ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.
Справа № 909/825/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

Розглянув апеляційну скаргу б/н б/д
Гаражного кооперативу «Соколи», м.
Івано - Франківськ

на ухвалу Господарського суду Івано -
Франківської області від 03.11.14

у справі № 909/825/14

за позовом першого заступника
прокурора Івано - Франківської області
в інтересах держави в особі
територіальної громади Вовчинецької
сільської ради,

до відповідача 1 Вовчинецької
сільської ради, с. Вовчинець,
Івано-Франківської області

до відповідача 2 Акціонерного
товариства відкритого типу «Родон», м.
Івано - Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Гаражного
коооперативу «Соколи», м. Івано-
Франківськ

про скасування рішення Вовчинецької
сільської ради Івано - Франківської
міської ради від 07.02.08 про затвердження
технічної документації із землеустрою
та передачу земельної ділянки площею
6,3201 га по вул. Вовчинецькій, 225 с.
Вовчинець в оренду АТВТ «Родон»;
скасування рішення Вовчинецької
сільської ради Івано - Франківської
міської ради від 29.02.08, яким погоджено
звіт про експертну оцінку земельної
ділянки площею 6,3201 га по вул.
Вовчинецькій, 225, с. Вовчинець,
затверджено її вартість та вирішено
продати її АТВТ «Родон»; визнання
недійсним договору оренди землі від
13.02.08, укладеного між Вовчинецькою
сільською радою та АТВТ «Родон»;
визнання недійсним договору купівлі -
продажу земельної ділянки від 07.03.08,
укладеного між Вовчинецькою сільською
радою та АТВТ «Родон»; визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,
кадастровий номер 090030118, виданого
АТВТ «Родон» 04.06.08

за участю представників:

прокурор - Яворський Я.Т. (посвідчення №
011137 від 24.10.12);

від позивача - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився;

від третьої особи - Меляков І.А. -
представник.

Автоматизованою системою
документообігу суду, справу № 909/825/14
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
28.11.14 у склад колегії для розгляду
справи № 909/825/14 Господарського суду
Івано - Франківської області введено
суддів - Давид Л.Л., Данко Л.С.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
11.12.14 до складу судової колегії внесено
зміни - замість судді Давид Л.Л. введено
суддю Галушко Н.А. з підстав, викладених
у розпорядженні.

Перший заступник прокурора Івано -
Франківської області звернувся в
інтересах держави в особі
територіальної громади Вовчинецької
сільської ради до Господарського суду
Івано - Франківської області з позовом
до Вовчинецької сільської ради та
Акціонерного товариства відкритого
типу «Родон» про скасування рішення
Вовчинецької сільської ради Івано -
Франківської міської ради від 07.02.08 про
затвердження технічної документації
із землеустрою та передачу земельної
ділянки площею 6,3201 га по вул.
Вовчинецькій, 225 с. Вовчинець в оренду
АТВТ «Родон»; скасування рішення
Вовчинецької сільської ради Івано -
Франківської міської ради від 29.02.08,
яким погоджено звіт про експертну
оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га
по вул. Вовчинецькій, 225, с. Вовчинець,
затверджено її вартість та вирішено
продати її АТВТ «Родон»; визнання
недійсним договору оренди землі від
13.02.08, укладеного між Вовчинецькою
сільською радою та АТВТ «Родон»;
визнання недійсним договору купівлі -
продажу земельної ділянки від 07.03.08,
укладеного між Вовчинецькою сільською
радою та АТВТ «Родон»; визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,
кадастровий номер 090030118, виданого
АТВТ «Родон» 04.06.08.

31 жовтня 2014 року прокурором подано суду
позовну заяву (уточнену) за вих. №
28/2-620вих.-14, відповідно до якої прокурор
звертається з позовом в інтересах
держави як позивач до Вовчинецької
сільської ради та АТВТ «Родон», за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Гаражний кооператив
«Соколи», про скасування рішення
Вовчинецької сільської ради Івано -
Франківської міської ради від 07.02.08 про
затвердження технічної документації
із землеустрою та передачу земельної
ділянки площею 6,3201 га по вул.
Вовчинецькій, 225 с. Вовчинець в оренду
АТВТ «Родон»; скасування рішення
Вовчинецької сільської ради Івано -
Франківської міської ради від 29.02.08,
яким погоджено звіт про експертну
оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га
по вул. Вовчинецькій, 225, с. Вовчинець,
затверджено її вартість та вирішено
продати її АТВТ «Родон»; визнання
недійсним договору оренди землі від
13.02.08, укладеного між Вовчинецькою
сільською радою та АТВТ «Родон»;
визнання недійсним договору купівлі -
продажу земельної ділянки від 07.03.08,
укладеного між Вовчинецькою сільською
радою та АТВТ «Родон»; визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,
кадастровий номер 090030118, виданого
АТВТ «Родон» 04.06.08.

Ухвалою Господарського суду Івано -
Франківської області від 03.11.14 у справі
№ 909/825/14 позовні вимоги
залишено без розгляду на підставі п. 1 ч.
1 ст. 81 ГПК України. Ухвалу мотивовано
тим, що прокурор при зверненні з
позовом до суду неправильно визначив
позивача - орган уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах.

Третя особа у справі - Гаражний
кооператив «Соколи», посилаючись на
порушення та неправильне застосування
попередньою судовою інстанцією норм
процесуального права - ст.ст. 22, 29, 62 ГПК
України, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, справу направити на
розгляд Господарського суду Івано -
Франківської області, з підстав
викладених в ній.

Відповідачі подали відзиви на
апеляційну скаргу, в яких просять
ухвалу Господарського суду Івано -
Франківської області від 03.11.14 у справі
№ 909/825/14, а апеляційну скаргу без
задоволення з підстав правомірності та
обґрунтованості ухвали суду.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
22.12.14 до складу судової колегії внесено
зміни - замість судді Данко Л.С. введено
суддю Орищин Г.В. з підстав, викладених
у розпорядженні.

Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4
ст.47 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» принцип незмінності
судді (судової колегії), розгляд справи
починається заново, при цьому заново
розпочинається перебіг передбачених
ст. 69 ГПК України строків вирішення
спору (ч.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.12).

Дану обставину було доведено до відома
присутніх представників учасників
судового процесу. Відводу такому
складу судової колегії заявлено не
було.

У судовому засіданні прокурор та
представник третьої особи навели свої
доводи та міркування.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК
України в судовому засіданні 22.12.14
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови Львівського
апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
прокурора та представника третьої
особи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвалу
Господарського суду Івано -
Франківської області від 03.11.14 у справі
№ 909/825/14 - відсутні, з огляду на
наступне:

Згідно з абзацом четвертим частини
першої статті 2 ГПК господарський суд
порушує справи за позовами прокурорів,
які звертаються до господарського суду
в інтересах держави. Частиною другою
згаданої статті передбачено, що у
позовній заяві прокурор самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах, за відсутності ж
такого органу або відсутності у нього
повноважень зазначає про це в позовній
заяві.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
16.01.13 № 2 «Про внесення до деяких
постанов пленуму Вищого
господарського суду України доповнень
і змін, що стосуються участі прокурора
у судовому процесі» господарський суд
повинен оцінювати правильність
визначення прокурором органу, на який
державою покладено обов'язок щодо
здійснення конкретних функцій у
правовідносинах, пов'язаних із
захистом інтересів держави. Інтереси
держави мають чітко формулюватися й
умотивовуватися прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурор звернувся до місцевого
господарського суду з позовом в
інтересах територіальної громади
Вовчинецької сільської ради, мотивуючи
зазначене тим, що укладений між
відповідачами, одним з яких є
Вовчинецька сільська рада, договір
оренди та договір купівлі-продажу
земельної ділянки суперечить
інтересам держави в особі
територіальної громади с. Вовчинець.

Відповідні повноваження органу
місцевого самоврядування визначаються
з огляду на вимоги Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(далі по тексту - Закон).

Відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону
територіальна громада - жителі,
об'єднані постійним проживанням у
межах села, селища, міста, що є
самостійними
адміністративно-територіальними
одиницями, або добровільне об'єднання
жителів кількох сіл, що мають єдиний
адміністративний центр. Первинним
суб'єктом системи місцевого
самоврядування, основним носієм його
функцій і повноважень є територіальна
громада села, селища, міста.

Як вбачається з положень Закону
територіальна громада входить в
систему місцевого самоврядування яку
представляють такі органи місцевого
самоврядування як відповідні сільські,
селищні, міські ради та здійснюють від
її імені та в її інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
зазначає, що оскільки, територіальна
громада не є органом місцевого
самоврядування, а лише входить в
систему місцевого самоврядування, то
не може бути визначена прокурором як
орган, на який державою покладено
обов'язок щодо здійснення конкретних
функцій у правовідносинах, пов'язаних
із захистом інтересів держави.

У випадках неправильного визначення
прокурором позивача, тобто органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах, господарський суд на
підставі пункту 1 частини першої статті
63 ГПК України повертає таку позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду.

Якщо господарський суд помилково
порушив провадження у справі за
позовом прокурора, в якій неправильно
визначено позивача за вимогами про
захист інтересів держави, такий позов
підлягає залишенню без розгляду
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 81 ГПК України.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про залишення без розгляду
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України
позову заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі територіальної громади
Вовчинецької сільської ради до
Вовчинецької сільської ради, до АТВТ
«Родон», третя особа - Гаражний
кооператив «Соколи» про скасування
рішень сільської ради та визнання
недійсними договорів, державного акту,
є законним та відповідає нормам
процесуального права.

Крім того, як встановлено Львівським
апеляційним господарським судом під
час розгляду справи по суті, місцевий
господарський суд в тексті
оскаржуваної ухвали зазначив, що
відмовив у прийнятті позовної заяви
(уточненої), відповідно до якої
прокурор визначає себе як позивач. Про
дану процесуальну дію суд зазначив у
протоколі судового засідання від 31.10.14.
Проте, ухвала про вчинення такої
процесуальної дії як відмова у
прийнятті позовної заяви, як окремий
документ, судом прийнята не була.

Разом з цим, як зазначають відповідачі
у відзивах на апеляційну скаргу,
прокурор після усунення обставин, що
зумовили залишення без розгляду,
скористався своїм процесуальним
правом та повторно звернувся до
Господарського суду
Івано-Франківської області з
відповідним позовом, за яким 02.12.14
порушено провадження у справі № 909/1345/14,
що підтверджується копією відповідної
ухвали з Єдиного державного реєстру
судових рішень.

Враховуючи наведене, доводи, викладені
в апеляційній скарзі, відповідно до
обставин справи та норм процесуального
права не можуть слугувати підставою
для скасування оскаржуваної ухвали
місцевого господарського суду.

Судовий збір за розгляд апеляційної
скарги покласти на скаржника в порядку
ст. ст. 49, 105 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, -

Львівський апеляційний господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду
Івно-Франківської області від 03.11.14 у
справі № 909/825/14 залишити
без змін, а апеляційну скаргу Гаражного
кооперативу «Соколи» - залишити без
задоволення.

2. Судовий збір за перегляд ухвали
суду в апеляційному порядку покласти
на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 22.12.14.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин Г.В.