КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа №5011-54/5730-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів:
Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Портфарм-Інвест» на
рішення Господарського суду м. Києва
від 28.10.2014р. (повний текст підписано
03.11.2014р.)

у справі № 5011-54/5730-2012 (суддя
Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства «По виробництву

інсулінів «Індар»
(позивач за первісним позовом)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Портфарм-Інвест»

(відповідач -1 за первісним
позовом)

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Портфарм»

(відповідач -2 за первісним
позовом)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державна акціонерна
компанія «Укрмедпром» Міністерства

охорони здоров'я України
(третя особа за первісним позовом)

про визнання права власності
на майно та витребування майна

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Портфарм-Інвест»

до Приватного акціонерного
товариства «По виробництву

інсулінів «Індар»

про усунення перешкод у
здійсненні права користуванням майном

за участю прокуратури м. Києва

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014р. у справі
№ 5011-54/5730-2012 первісний позов задоволено
повністю.

Визнано право власності на об'єкти
нерухомого майна, розташовані за
адресою: 02099, м. Київ, вул.Зрошувальна, 5,
а саме: склад матеріальний (літ. XI, XII)
площею 3496,70 кв. м; склад матеріальний
(літ. XIII) площею 779,20 кв. м; склад
газових балонів (літ. LХХІ) площею 37
,50 кв. м; вишка сторожева (літ. XV)
площею 9 ,60 кв. м, за приватним
акціонерним товариством "По
виробництву інсулінів "ІНДАР".

Витребувано об'єкти нерухомого майна,
розташовані за адресою: 02099, м. Київ, вул.
Зрошувальна, 5, а саме: склад
матеріальний (літ. XI, XII) площею 3 496,70 кв.
м; склад матеріальний (літ. XIII) площею
779,20 кв. м; склад газових балонів (літ.
LХХІ) площею 37,50 кв. м; вишка сторожова
(літ. XV) площею 9,60 кв. м. з володіння
товариства з обмеженою
відповідальністю "Портфарм-інвест" на
користь Приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Портфарм-інвест" на
користь приватного акціонерного
товариства "По виробництву інсулінів
"ІНДАР" 6 441, 30 грн. - витрат по сплаті
судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Портфарм" на користь
приватного акціонерного товариства "По
виробництву інсулінів "ІНДАР" 6 441, 30 грн.
- витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду,
відповідач -1 за первісним позовом,
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати, прийняти нове, яким
у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Портфарм-Інвест»
05.12.2014р. передано на розгляд судді
Скрипці І.М.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2014р. для
розгляду справи № 5011-54/5730-2012 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий -
суддя Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А.,
Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу відповідача -1 за
первісним позовом, та проаналізувавши
норми чинного господарського
процесуального законодавства,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI,
статтею 4 якого визначено розміри
ставок судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" передбачено, що за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.15. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
законом передбачено сплату судового
збору з апеляційної та касаційної
скарг на рішення суду виходячи саме з
оспорюваної суми. При цьому
оспорюваною є та сума, із стягненням
якої не погоджується особа, що подає
скаргу; ця сума може співпадати з ціною
позову (якщо рішення оскаржується в
повному обсязі) або не співпадати (якщо
рішення оскаржується в певній частині
майнових вимог).

Судовий збір у позовній заяві про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна у
позадоговірних зобов'язаннях (у тому
числі в зв'язку з вимогами, заснованими
на приписах частини п'ятої статті 216,
статті 1212 ЦК України тощо), - як рухомих
речей, так і нерухомості, - визначається
з урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру
(п. 2.2.1 постанови пленуму ВГСУ від
21.02.2013р. №7).

Оскільки позивачем за первісним
позовом заявлено вимоги про визнання
права власності на майно та
витребування майна, а згідно висновку
експерта за результатами проведення
судової оціночно-будівельної
експертизи № 7971/7972/13-42 від 28.08.2014р.,
ринкова вартість спірного нерухомого
майна, що є предметом договору
купівлі-продажу від 10.07.2006р., станом і в
цінах на дату укладення договору могла
становити 11 439 523, 00 грн. (з ПДВ),
позивачем сплачено судовий збір за
подання позовної заяви в розмірі 12 882, 60
грн., відповідно за поданння
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду м. Києва від
28.10.2014р. відповідач -1 за первісним
позовом повинен сплатити судовий збір
в розмірі 6 441, 30 грн. (50% ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми).

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги б/н, б/д (вх. № 06-29.2/7201/14 від
21.11.2014р. Господарського суду м. Києва),
скаржником в якості доказу сплати
судового збору додано до апеляційної
скарги квитанцію № 701910024 від 19.11.2014р.
про сплату судового збору у розмірі 3 222,
00 грн., тобто у розмірі, меншому, ніж
передбачено підпунктом 4 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір», тобто, не додано доказів
сплати судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Портфарм-Інвест»
апеляційним господарським судом до
апеляційного провадження не
приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга
відповідача -1 за первісним позовом, на
рішення Господарського суду м. Києва
від 28.10.2014р. у справі №5011-54/5730-2012
повертається скаржнику без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з
Державного бюджету України у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
підлягає поверненню скаржнику 3 222, 00
грн. судового збору, сплаченого згідно
квитанції № 701910024 від 19.11.2014р. за
подання апеляційної скарги у даній
справі.

Оскільки апеляційна скарга
повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
ГПК України, клопотання скаржника про
поновлення строку на апеляційне
оскарження на даний час не
розглядається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Портфарм-Інвест» на рішення
Господарського суду м. Києва від
28.10.2014р. у справі №5011-54/5730-2012 з доданими
до неї документами повернути скаржнику
без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Портфарм-Інвест» (02099, м. Київ, вул.
Зрошувальна, 5, ) судовий
збір у розмірі 3 222, 00 грн., сплачений
згідно квитанції № 701910024 від 19.11.2014р.

3. Матеріали справи № 5011-54/5730-2012
повернути до Господарського суду м.
Києва.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала