ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.12.14р. Справа № 904/8588/14

За позовом Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг

до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 11
678,98 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Цвіркун С.О., дов. № 12 від
20.12.2013 року, юрисконсульт 2 категорії;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про стягнення 9 420,00 грн., що складають
суму заборгованості за договором на
постачання теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та пари № 6296 від 10.04.2009
року, 386,70 грн. - пені, 1 515,89 грн. -
інфляції, 356, 30 грн. - річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав, його повноважний представник в
судове засідання не з`явився, проте,
останній був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, з огляду на наступне.

Останній був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від
13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" відповідно до пункту
3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від
10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний,
примірник процесуального документа
(ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона
здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Водночас до повноважень господарських
судів не віднесено з'ясування
фактичного місцезнаходження юридичних
осіб або місця проживання фізичних
осіб - учасників судового процесу на
час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи,
примірники повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками „адресат вибув", „адресат
відсутній", зокрема, "за зазначеною
адресою не проживає" і т. п., з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання господарським
судом обов'язку щодо повідомлення
учасників процесу про вчинення судом
певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у
розгляді справи, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців),
і не повернуто підприємством зв'язку
або повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата, відмову
від одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення.
Доказом такого повідомлення в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучений до
матеріалів справи та засвідчений самим
судом витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень, який містить інформацію
про отримання адресатом відповідного
поштового відправлення, або засвідчена
копія реєстру поштових відправлень
суду.(див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18
від 26.12.11р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 24.11.14р.,
відповідач знаходиться за адресою,
зазначеною у позовній заяві, на яку і
були надіслані ухвали суду як про
порушення провадження у справі, так і
про відкладення.

Як вбачається із матеріалів справи, на
адресу господарського суду повернувся
поштовий конверт із ухвалою
господарського суду від 04.11.14 р. у
справі № 904/8588/14 з поміткою „за
закінченням терміну зберігання" (а.с.
53-56)

Таким чином, господарський суд вважає,
що відповідач не скористався своїм
правом на участь представника у
судовому засіданні.

16.12.14 р. в судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення
(ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2009 р. між Комунальним підприємством
теплових мереж „Криворіжтепломережа"
(Постачальник; Позивач) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 (Споживач;
Відповідач) укладено Договір № 6296 на
відпуск теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання і пара (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного
Договору, Постачальник відпускає
Споживачу теплову енергію в гарячій
воді на потреби опалення, вентиляції,
гарячого водопостачання та у вигляді
пара на технологічні потреби, а
Споживач сплачує отриману теплове
енергію за встановленими тарифами
(цінами) в строки, передбачені
Договором.

Відповідно до дислокації, що є додатком
до Договору, об'єктом теплоспоживання є
приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 6.1. Договору, Договір діє з
10.04.2009 року по 10.04.2010 р. та вважається
щорічно продовженим, якщо за місяць до
закінчення строку не буде заяви однієї
із сторін про відмову від діючого
Договору.

Виконуючи умови Договору, Позивач у
період з лютого 2012 р. по березень 2014 р.
здійснив постачання теплової енергії
Відповідачу на загальну суму 12 840, 62 грн.

В п. 3.1. Договору сторони передбачили, що
оплата за відпущену теплову енергію
здійснюється Споживачем щомісячно
самостійно, в грошовій формі, та іншими
формами розрахунків по згоді сторін до
15-го числа місяця наступного за
розрахунковим. В іншому випадку
постачальник має право без додаткового
попередження припинити повністю або
обмежити частково подачу теплової
енергії Споживачу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав
зобов'язання з оплати отриманої
теплової енергії, здійснивши
розрахунки частково в сумі 3 420, 53 грн.,
про що свідчить картка по рахунку
відповідача (а.с. 58).

Доказів погашення заборгованості в
сумі 9 420 грн. відповідач, на момент
розгляду спору, не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача
щодо стягнення зазначеної вище суми,
слід визнати обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошових зобов'язань на
вимогу кредитора, зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3 відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір відсотків не встановлений
договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку
сума річних за загальний період з 15.11.2013
р. по 07.10.2014 р. складає 356, 30 грн. та
підлягає до примусового стягнення.

Вимоги позивача щодо стягнення
інфляції за загальний період з квітня
2012 р. по вересень 2014 р. в сумі 1515, 89 грн.
підлягають частковому задоволенню,
оскільки, позивач невірно визначив
початок періоду прострочення.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 14
„Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" від 17.12.2013 року,
розмір боргу з урахуванням індексу
інфляції визначається виходячи з суми
боргу, що існувала на останній день
місяця, в якому платіж мав бути
здійснений, помноженої на індекс
інфляції, визначений названою
Державною службою, за період
прострочення починаючи з місяця,
наступного за місяцем, у якому мав бути
здійснений платіж, і за будь-який
місяць (місяці), у якому (яких) мала
місце інфляція.

Як вбачається із наданого розрахунку,
позивачем здійснювалось нарахування
інфляції з місяця, в якому платіж мав
бути здійснений.

Так, після перерахунку, з врахуванням
положень, викладених у зазначеній вище
Постанові ВГСУ, до стягнення підлягає
інфляція за загальний період з травня
2012 р. по вересень 2014 р. в сумі 1 458, 71 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

За порушення строків розрахунків за
поставлену теплову енергію, сторонами
в Договорі передбачена
відповідальність у вигляді пені в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ за кожен день прострочення оплати
(п. 3.3.).

Згідно наданого позивачем розрахунку
сума пені за загальний період з 15.11.13 р.
по 07.10.14 р. складає 386, 70 грн. та підлягає
до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625Цивільного
кодексу України, ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа"
(50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р
260000 ПАТ „УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005,
) 9 420 (дев'ять тисяч
чотириста двадцять гривень) 09 коп.
основного боргу, 386 (триста вісімдесят
шість гривень) 70 коп. пені, 356 (триста
п'ятдесят шість гривень) 30 коп. річних, 1
458 (одна тисяча чотириста п'ятдесят
вісім гривень) 71 коп. інфляції, 1 818 (одна
тисяча вісімсот вісімнадцять гривень)
05 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено: 22.12.14р.

Суддя І.Ф. Мельниченко