ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Справа № 925/2017/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна"

до публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 101098 грн. 14 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна"
звернулося до господарського суду
Черкаської області із позовною заявою
до публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат" про
стягнення 101098 грн. 14 коп., у тому
числі: 79478 грн. 49 коп. основного боргу, 6280
грн. 68 коп. пені, 13198 грн. 24 коп.
інфляційних нарахувань та 2140 грн. 73 коп.
три проценти річних.

Позивач також просить відшкодувати
йому за рахунок відповідача 2021
грн. 96 коп. витрат на сплату судового
збору.

В обґрунтування позову позивач вказав
на неналежне виконання відповідачем
грошових зобов'язань за укладеним між
сторонами договором купівлі - продажу
від 06.09.2012р. №06/09/12 щодо оплати
відповідачем переданого йому
позивачем у власність товару в
установлений цим договором строк.

Ухвалою від 10.11.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна" до
розгляду, порушив провадження у даній
справі і призначив її розгляд у
судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин
02.12.2014р. в приміщенні господарського
суду Черкаської області.

Ухвалою від 02.12.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
в судове засідання, призначене на
02.12.2014р, відклав розгляд справи на 11
годину 16.12.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
16.12.2014р., проте його представник у це
судове засідання не з'явився. Натомість
позивач заявив письмове клопотання про
розгляд справи без участі його
представника.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
16.12.2014р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому
05.12.2014р. поштового відправлення з
ухвалою господарського суду від
02.12.2014р. Проте представник відповідача
у це судове засідання не з'явилися і про
причини нез'явлення господарський суд
не повідомили.

Відзив на позов до господарського суду
не надійшов.

Нез'явлення представників сторін у
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2012р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна", як
продавець, і публічне акціонерне
товариство "Ватутінський
хлібокомбінат", як покупець, уклали
договір купівлі-продажу №06/09/12 (далі -
договір №06/09/12), згідно з яким продавець
зобов'язався передати покупцю, а
останній - прийняти та оплатити
вартість харчових інгредієнтів,
асортимент, кількість та ціна яких
визначаються додатками
(специфікаціями), які є невід'ємною
частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.4 договору №06/09/12
датою передачі товару є дата, вказана
продавцем у видатковій накладній на
товар.

Пунктом 7.1 договору №06/09/12 встановлено,
що оплата товару покупцем здійснюється
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок продавця, протягом
14 календарних днів від дати передачі
товару.

У п. 8.2 договору №06/09/12 його сторони
передбачили, що за порушення строків
оплати товару покупець сплачує на
користь продавця пеню в розмірі 0,5% від
загальної вартості товару за кожен
день прострочення оплати.

24 жовтня 2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна" і
публічне акціонерне товариство
"Ватутінський хлібокомбінат" уклали
додаткову угоду №1 до договору №06/09/12,
якою збільшили строк оплати покупцем
куплених у продавця товарів з 14 до
календарних днів до 21 календарного дня
від дати передачі товару.

На виконання договору №06/09/12
товариство з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна" за
видатковими накладними від 15.11.2013р.
№К-00001283 і від 25.11.2013р. №К-00001324 передало
публічному акціонерному товариству
"Ватутінський хлібокомбінат" товар на
суму 35000 грн. та 52500 грн.
відповідно, усього на суму 87500 грн.

Також товариство з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна"
виставило публічному акціонерному
товариству "Ватутінський
хлібокомбінат" рахунки - фактури від
15.11.2013р. №К-00001425 і від 25.11.2013р. №К-00001464 на
оплату відповідно 35000 грн. і 52500 грн. за
проданий товар.

Публічне акціонерне товариство
"Ватутінський хлібокомбінат" оплатило
товариству з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна" частину
переданого за видатковою накладною від
15.11.2013р. №К-00001283 товару на суму 8021 грн. 51
коп., у тому числі: 5021 грн. 51 коп. - 02.04.2014р.
та 3000 грн. - 18.04.2014р., що підтверджується
банківськими виписками із особового
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна".

Решту вартості поставленого за
вказаними вище видатковими накладними
товару в сумі 79478 грн. 49 коп. ((35000 грн. - 5021
грн. 51 коп. - 3000 грн.) + 52500 грн.) публічне
акціонерне товариство "Ватутінський
хлібокомбінат" не оплатило.

За прострочення оплати товару,
переданого за видатковими накладними
від 15.11.2013р. №К-00001283 і від 25.11.2013р.
№К-00001324, товариство з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна"
нарахувало публічному акціонерному
товариству "Ватутінський
хлібокомбінат" до сплати 6280 грн. 68
коп. передбаченої п. 8.2 договору №06/09/12
пені у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України за
період прострочення з 07.12.2013р. по
16.06.2014р., 2140 грн. 73 коп. передбачених ч. 2
ст. 625 Цивільного кодексу України три
проценти річних за період прострочення
з 07.12.2013р. по 24.10.2014р. та 13198 грн. 24 коп.
передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України інфляційних
нарахувань за період прострочення з
грудня 2013р. по вересень 2014р.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки та
відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України
зазначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216
Господарського кодексу України
порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором; учасники
господарських правовідносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Стаття 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у
розумінні цього Кодексу визнає
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського
кодексу України у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу
України передбачає право кожного
суб'єкта господарювання на захист
своїх прав і законних інтересів шляхом
присудження до виконання обов'язку в
натурі та застосування штрафних
санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином
грошове зобов'язання за договором
№06/09/12 щодо оплати поставленого йому
позивачем на виконання цього договору
товару і тим самим порушив право
позивача на своєчасне одержання ним
плати за проданий відповідачу товар у
сумі 79478 грн. 49 коп.

Відтак позивач в порядку захисту свого
порушеного права вправі вимагати
примусового виконання відповідачем
грошових зобов'язань за договором
№06/09/12 в натурі шляхом стягнення з
відповідача на свою користь боргу у
сумі 79478 грн. 49 коп., а також
передбаченої п. 8.2 договору №06/09/12 пені
та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України інфляційних
нарахувань і три проценти річних.

Стягувані суми пені, інфляційних
нарахувань та три проценти річних
нараховані позивачем у відповідності з
умовами договору №06/09/12, фактичними
обставинами виконання відповідачем
грошових зобов'язань за цим договором
щодо оплати проданого йому позивачем
товару та вимогами чинного
законодавства.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу за рахунок відповідача
підлягають відшкодуванню витрати на
сплату судового збору у сумі 2021 грн. 96
коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Ватутінський
хлібокомбінат" (вул. Транспортна, буд. 33,
м. Ватутіне, Черкаська область, 20250,
ідентифікаційний код 00380669) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кук-Україна" (вул.
Васильківська, буд. 15/14, кв.10, м. Київ, 03040,
ідентифікаційний код 33441453) - 79478 грн. 49
коп. боргу, 6280 грн. 68 коп. пені, 13198 грн. 24
коп. інфляційних нарахувань, 2140 грн. 73
коп. три проценти річних та 2021 грн. 96
коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
18.12.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко