КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Справа№ 910/17771/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання:
Білецькому Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Теплюк В.С. (дов. №НАА139427
від 28.07.2014 року);

від відповідача-1 - не з`явились;

від відповідача-2 - не з`явились;

від третьої особи - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Фесенка Юрія Михайловича

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 року

у справі №910/17771/14 (суддя О.М. Спичак)

за позовом Фесенка Юрія Михайловича,
Київська обл., м. Бровари

до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр", м.
Київ

2) головного управління юстиції в м.
Києві в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом`янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача закрите акціонерне
товариство "Проектно-вишукувальний
інститут "Київагропроект", Черкаська
обл., Жашківський р-н, м. Жашків

про визнання недійсним рішень
позачергових загальних зборів
акціонерів та скасування запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Фесенко Юрій
Михайлович звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр",
головного управління юстиції в м. Києві
в особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом`янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсними з моменту
прийняття рішень загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр",
оформлених протоколом № 24-1/06 від 24.06.2014,
скасування реєстраційного запису,
внесеного державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Бондаренко Людмилою Михайлівною до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
№5016348 від 01.07.2014 року щодо
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано недійсним
з моменту прийняття рішення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київспроект-Центр", оформлені
протоколом №24-1/06 від 24.06.2014 року. В
частині вимог до головного управління
юстиції в м. Києві в особі відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Солом`янського району реєстраційної
служби головного управління юстиції у
м. Києві про скасування реєстраційного
запису, внесеного державним
реєстратором відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом`янського району
реєстраційної служби головного
управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Людмилою Михайлівною до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
№5016348 від 01.07.2014 року щодо
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов`язані зі
змінами в установчих документах -
відмовлено. Присуджено до стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр" на
користь Фесенка Юрія Михайловича
судовий збір в сумі 1 218, 00 грн.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр",
які оформлені протоколом № 24-1/06 від
24.06.2014, - прийняті з порушенням порядку
скликання та проведення позачергових
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Київпроект-Центр", встановленого
нормами чинного законодавства України
та з порушенням п. 11.9 статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр", а
відтак вони порушують права та законні
інтереси позивача.

В частині скасування реєстраційного
запису місцевим судом відмовлено з
огляду на те, що позивач не звертався до
відповідача-2 з відповідними вимогами,
а тому суд першої інстанції зазначив,
що вимога позивача в цій частині є
передчасно заявленою, оскільки
відповідачем-2 жодних прав позивача не
порушувалось.

Не погодившись із вказаним рішенням,
Фесенко Юрій Михайлович подав до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
27.10.2014 року по справі №910/17771/14 в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
до головного управління юстиції в м.
Києві в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом`янського району
реєстраційної служби головного
управління юстиції у м. Києві та
прийняти нове рішення у справі,
задовольнивши позовні вимоги Фесенка
Юрія Михайловича повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги скаржник посилається на те, що у
зв'язку із визнанням рішення
позачергових загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Київпроект-Центр»
від 24.06.2014 року незаконними, то
підлягає скасуванню запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців як такий, що
внесений на незаконній підставі, яка
відпала.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.12.2014 року
прийнято апеляційну скаргу Фесенка
Юрія Михайловича на рішення
Господарського суду міста Києва від
27.10.2014 року у справі №910/17771/14 до
провадження у складі колегії суддів:
головуючий суддя Агрикова О.В., судді
Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г. та
призначено розгляд справи №910/17771/14 на
10.12.2014 року.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2014 року, у
зв'язку із перебуванням судді Рудченка
С.Г. на лікарняному, для розгляду справи
сформовано колегію у складі:
головуючий по справі суддя - Агрикова
О.В., судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2014 року
апеляційну скаргу Фесенка Юрія
Михайловича на рішення Господарського
суду міста Києва від 27.10.2014 року у
справі №910/17771/14 прийнято до
провадження у складі колегії суддів:
головуюча суддя Агрикова О.В., судді
Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та
призначено розгляд справи на 10.12.2014
року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2014 року
відкладено розгляд апеляційної скарги
Фесенка Юрія Михайловича на рішення
Господарського суду міста Києва від
27.10.2014 року у справі №910/17771/14 на 24.12.2014
року.

В судове засідання, призначене на 24.12.2014
року, з'явився представник позивача,
надав усні пояснення по суті спору,
підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представники відповідачів та третьої
особи у судове засідання 24.12.2014 року не
з'явились, заяв та клопотань не
подавали, були належним ичном
повідомлені про час та дату судового
засідання.

Колегією суддів враховано, що
відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої ст. 64 та ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідачів
та третьої особи не перешкоджає
всебічному, повному та об'єктивному
розгляду всіх обставин справи, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті оскаржуваного
рішення, дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення
місцевого господарського суду не
підлягає зміні або скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 06.07.2010 року між закритим
акціонерним товариством
«Проектно-вишукувальний інститут
«Київагропроект» (продавець) та
громадянином України Фесенко Юрієм
Михайловичем (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу (відступлення)
корпоративних прав (а.с. 102-104).

У відповідності до п.1 вказаного
договору продавець зобов'язується
передати у власність покупця (продати)
частку (корпоративні права) у
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Київпроект-центр», а покупець
зобов'язується прийняти у власність та
оплатити зазначену частку.

Розмір частки, що продається продавцем
покупцю за цим договором складає 321 750,00
грн., що становить 99,00 % статутного
капіталу товариства та
підтверджується статутом товариства.

08.07.2010 року вказані зміни внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців за
№5016348 (а.с. 67-68) та зареєстровано
статут у новій редакції, відповідно до
якого Фесенку Юрію Михайловичу
належить частка в статутному капіталі
в розмірі 100 %.

Відповідно до Статуту ТОВ
"Київпроект-Центр", в редакції,
затвердженій рішенням загальних
зборів учасників від 06.07.2010 року (а.с.
16-28) та державна реєстрація якого
проведена 08.07.2010 року державним
реєстратором Солом'янської РДА у м.
Києві, Фесенко Юрій Михайлович був
єдиним учасником товариства з часткою
в статутному капіталі 100% (п. 3.1, п. 4.2, п. 4.4
статуту).

З матеріалів справи вбачається, що
постановою господарського суду
Черкаської області від 31.05.2012 визнано
боржника - ЗАТ "Проектно-вишукувальний
інститут "Київагропроект" банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Іванюка Олександра
Миколайовича.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14.05.2013 року у
справі № 10/5026/787/2012 відмовлено у
задоволенні заяви ліквідатора про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу (відступлення)
корпоративних прав боржника у справі,
скасовано арешт на корпоративні права
Фесенка Юрія Михайловича, в Товаристві
з обмеженою відповідальністю
"Київпроект-Центр" (далі за текстом ТОВ
"Київпроект-Центр"), та заборону
Солом'янській районній в місті Києві
державній адміністрації проводити
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Київпроект-Центр",
вносити зміні до відомостей про ТОВ
"Київпроект-Центр", які містяться в
Єдиному державному реєстрі,
застосовані судом в якості
забезпечення позову ухвалою
Господарського суду Черкаської
області від 25.03.2013 у справі № 10/5026/787/2012.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 року
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 14.05.2013 року у справі №
10/5026/787/2012 скасовано, а також визнано
недійсним договір купівлі-продажу
(відступлення) корпоративних прав,
укладений між Закритим акціонерним
товариством "Проектно-вишукувальний
інститут "Київагропроект" та
громадянином України Фесенко Юрієм
Михайловичем та посвідчений 06.07.2010 р.,
Дебольською В.В., приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу за реєстровим № 970.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 06.05.2014 у справі
№ 10/5026/787/2012 заяву ліквідатора
задоволено, скасовано державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр",
пов'язану із зміною складу та
інформації про засновників, відомості
про що містяться в записі в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, проведеному
08.07.2010 за номером 1 016348.

Ухвала суду мотивована тим, що державна
реєстрація змін до установчих
документів ТОВ "Київпроект - Центр"
підлягає скасуванню, оскільки
здійснена на підставі правочину
(договору купівлі-продажу), який
господарським судом визнаний
недійсним та у зв'язку з відмовою
ліквідатору Відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві у
здійсненні скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів банкрута.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 06.05.2014 у справі № 10/5026/787/2012 -
скасовано, а у задоволенні скарги
ліквідатора - відмовлено.

В свою чергу, позивач вказував на те, що
24.06.2014 (тобто в період після винесення
ухвали Господарського суду Черкаської
області від 06.05.2013 у справі № 10/5026/787/2012
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київпроект-Центр", пов'язаних із зміною
складу та інформації про засновників,
відомості про що містяться в записі в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
проведеному 08.07.2010 за номером 1
016348, і до моменту її скасування в
апеляційному порядку) на підставі
внесеного запису до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців року
ліквідатором ЗАТ "ПВІ "Київагропроект"
Іванюком О.М., були проведені
позачергові загальні збори учасників
ТОВ "Київпроект-Центр", оформлені
протоколом № 24-1/06 від 24.06.2014.

Відповідно до протоколу позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
"Київпроект-Центр" № 24-1/06 від 24.06.2014, на
вказаних зборах присутній учасник - ЗАТ
"Проектно-вишукувальний інститут
"Київагропроект", який володіє 99% в
статутному капіталі ТОВ
"Київпроект-Центр". Також, у протоколі
зазначено про те, що учасник Фесенко
Юрій Михайлович, який володіє 1% в
статутному капіталі товариства -
відсутній, проте був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
позачергових загальних зборів
учасників товариства, призначених на
24.06.2014 відповідно до повідомлення від
23.05.2014, яке було направлено головою
зборів товариства за його місцем
проживання та реєстрації.

Так, на позачергових загальних зборах
учасників ТОВ "Київпроект-Центр",
оформлених протоколом № 24-1/06 від 24.06.2014
по питаннях порядку денного
одноголосно учасником ЗАТ
"Проектно-вишукувальний інститут
"Київагропроект", який володіє 99% в
статутному капіталі ТОВ
"Київпроект-Центр", були прийняті
рішення:

- про обрання голови та секретаря
загальних зборів учасників товариства;

- розглянуто річні результати
діяльності товариства;

- виключено Фесенка Юрія Михайловича зі
складу учасників ТОВ "Київпроект-Центр"
відповідно до п.п. 11.7, 11.8 статуту
товариства, ст. 64 Закону України "Про
господарські товариства" за порушення
та невиконання п. 2.6 статуту товариства,
ст.ст. 11, 58-60, 64 Закону України "Про
господарські товариства", ст.ст. 117, 145
Цивільного кодексу України; вирішено
питання про виплату внеску до
статутного капіталу;

- звільнено з посади директора
товариства - Фесенка Юрія Михайловича з
25.06.2014 та обрано нового директора
товариства - Бойко Юрія Анатолійовича з
правом першого підписку;

- змінено місцезнаходження товариства;

- затверджено нову редакцію статуту
товариства;

- уповноважено нового директора
товариства - Бойко Юрія Анатолійовича
подати документи для державної
реєстрації змін до установчих
документів товариства та внести
відомості до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

01.07.2014 на підставі протоколу загальних
зборів учасників ТОВ "Київпроект-Центр"
відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві було
внесено реєстраційний запис
№5016348 про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах (щодо зміни керівника).

Вимоги позивача мотивовані тим, що він
є учасником ТОВ "Київпроект-Центр" та на
момент прийняття оспорюваного ним
рішення позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Київпроект-Центр", його
частка в статутному капіталі була
визначена в розмірі 1% .

Проте, позивач дізнався, що згідно
рішень позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр",
оформлених протоколом № 24-1/06 від 24.06.2014,
іншим учасником - ЗАТ
"Проектно-вишукувальний інститут
"Київагропроект", якому належить 99% в
статутному капіталі ТОВ
"Київпроект-Центр", його було виключено
зі складу учасників зазначеного
товариства з посиланням на порушення
та невиконання п. 2.6 статуту товариства,
ст.ст. 11, 58-60, 64 Закону України "Про
господарські товариства", ст.ст. 117, 145
Цивільного кодексу України.

Позивач вказує на те, що інформація,
відображена у протоколі позачергових
загальних зборів ТОВ "Київпроект-Центр"
від 24.06.2014, не відповідає дійсності,
жодних повідомлень, в тому числі і
усних звернень, про проведення
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Київпроект-Центр"
Фесенко Ю.М., як учасник товариства, - не
отримував, про дату, час і місце
проведення зборів дізнався випадково
вже у серпні 2014 року при ознайомленні з
матеріалами іншої судової справи за
його позовом до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Спір у справі виник, на думку позивача,
у зв'язку з тим, що рішення позачергових
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Київпроект-Центр", оформлені
протоколом № 24-1/06 від 24.06.2014, порушують
його права, адже позивач не був
повідомлений про їх проведення, у
зв'язку з чим вказані рішення є
недійсними в силу приписів ст. 61 Закону
України "Про господарські товариства".

Щодо позовних вимог в частині визнання
недійсними з моменту прийняття рішення
позачергових загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Київпроект-Центр»
від 24.06.2014 року, оформлені протоколом
№24-1/06 від 24.06.2014 року, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду про задоволення позовних вимог в
цій частині з огляду на наступне.

Статтею 316 Цивільного кодексу України
визначено, що правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог статті 317 Цивільного
кодексу України, власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського
кодексу України корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного
кодексу України майном як особливим
об'єктом вважаються окрема річ,
сукупність речей, а також майнові права
та обов'язки.

Права учасника господарського
товариства визначені у ст. 116
Цивільного кодексу України та ст. 10
Закону України "Про господарські
товариства".

Зокрема, учасники господарського
товариства мають право у порядку,
встановленому установчим документом
товариства та законом: 1) брати участь в
управлінні товариством у порядку,
визначеному в установчому документі,
крім випадків, встановлених законом;
2) брати участь у розподілі прибутку
товариства і одержувати його частину
(дивіденди); 3) вийти у встановленому
порядку з товариства; 4) здійснити
відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства,
цінних паперів, що засвідчують участь у
товаристві, у порядку, встановленому
законом; 5) одержувати інформацію про
діяльність товариства у порядку,
встановленому установчим документом.
Учасники господарського товариства
можуть також мати інші права,
встановлені установчим документом
товариства та законом.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу
України передбачено, що право
власності набувається з підстав, які не
заборонені законом, зокрема з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
встановлено законом або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 61 Закону
України "Про господарські товариства"
позачергові загальні збори учасників
скликаються головою товариства при
наявності обставин, зазначених в
установчих документах, у разі
неплатоспроможності товариства, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо
цього потребують інтереси товариства в
цілому, зокрема, якщо виникає загроза
значного скорочення статутного
капіталу. Про проведення загальних
зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів
до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути
надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку
денного зборів. З питань, не включених
до порядку денного, рішення можуть
прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

Також відповідно до п. 11.9 статуту
товариства у редакції, чинній на момент
проведення позачергових загальних
зборів учасників 24.06.2014, про проведення
загальних зборів учасники
повідомляються письмово (з
повідомленням про вручення) не менш, як
за 30 днів до скликання зборів, цей строк
може бути зменшений за згодою всіх
учасників. Присутність Учасників на
загальних зборах вважається їх згодою
з порядком скликання цих зборів.
Порядок денний зборів надсилається
разом з повідомленням про загальні
збори. Позачергові загальні збори
учасників скликаються Головою.

Згідно з п.п. ї п. 11.3 Статуту товариства
у редакції, чинній на момент проведення
позачергових загальних зборів
учасників, до компетенції загальних
зборів учасників відноситься зокрема
виключення учасника із товариства.

Частиною 1 статті 64 Закону України "Про
господарські товариства" передбачено,
що учасника товариства з обмеженою
відповідальністю може бути виключено з
товариства за умови систематичного
невиконання чи неналежного виконання
ним обов'язків або перешкоджання
своїми діями досягненню цілей
товариства.

Відповідно до п.2.2.3., 2.11 рекомендації
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007 р. N04-5/14 недотримання
вимог закону та установчих документів
господарських товариств під час
скликання і проведення їх загальних
зборів є порушеннями права на участь у
роботі цього органу. Під час вирішення
спорів про визнання недійсними рішень
загальних зборів недійсними суду слід
з'ясовувати, чи відповідає оспорюване
рішення вимогам чинного законодавства,
чи було дотримано визначеного законом
порядку скликання і проведення
загальних зборів. Зокрема, підставами
недійсності рішень загальних зборів є
такі, в тому числі рішення прийнято з
питання, не включеного до порядку
денного загальних зборів; рішення
прийнято загальними зборами
акціонерів, під час скликання і
проведення яких не було дотримано
вимог законодавства або статуту
товариства, якщо це призвело до
істотного порушення прав позивача.

Також відповідно до п. 21. постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів" рішення
загальних зборів господарського
товариства можуть бути визнаними
недійсними в судовому порядку у
випадку недотримання процедури їх
скликання, встановленої статтями 43, 61
Закону про господарські товариства.
Права учасника (акціонера) товариства
можуть бути визнані порушеними
внаслідок недотримання вимог закону
про скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо. При
вирішенні спорів про визнання
недійсними рішень загальних зборів
господарського товариства з підстав
недопущення до участі в них акціонерів
(учасників) товариства судам необхідно
з'ясувати, чи могла їх відсутність (або
наявність) істотно вплинути на
прийняття рішення, яке оскаржується.

Колегією суддів встановлено, що
відповідно до протоколу позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
"Київпроект-Центр" № 24-1/06 від 24.06.2014, на
вказаних зборах присутній учасник - ЗАТ
"Проектно-вишукувальний інститут
"Київагропроект", який володіє 99% в
статутному капіталі ТОВ
"Київпроект-Центр". Також, у протоколі
зазначено про те, що учаник Фесенко
Юрій Михайлович, який володіє 1% в
статутному капіталі товариства -
відсутній, проте був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
позачергових загальних зборів
учасників товариства, призначених на
24.06.2014 відповідно до повідомлення від
23.05.2014, яке було направлено головою
зборів товариства за його місцем
проживання та реєстрації.

Згідно наявних в матеріалах справи
відомостей (зокрема статут товариства,
у редакції, чинній на момент проведення
позачергових загальних зборів
учасників), місцем проживання та
реєстрації позивача є: м.Бровари, бул.
Незалежності, буд. 12, кв. 200.

Однак, в матеріалах справи відсутні
належні і допустимі докази в розумінні
ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
повідомлення за належним його
місцезнаходженням або місцем
проживання позивача, як учасника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр",
про проведення 24.06.2014 позачергових
загальних зборів з відповідним
порядком денним.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що при скликанні та
проведенні 24.06.2014 позачергових
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Київпроект-Центр", рішення яких
оформлені протоколом № 24-1/06 від 24.06.2014,
відповідачем-1 було порушено порядок
скликання загальних зборів учасників в
частині неповідомлення позивача про
час та місце їх проведення, та
поставлені на обговорення питання
порядку денного, що суперечило частині
5 ст. 61 Закону України "Про господарські
товариства", статуту товариства та
призвело до порушення прав позивача
щодо участі в управлінні товариством,
як учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр",
обумовлені законом та Статутом
відповідача-1.

Докази, які встановлюють наявність у
діях позивача, фактів систематичного
невиконання або виконання неналежним
чином обов'язків або перешкоджання
своїми діями досягненню цілей
товариства, які б свідчили про
наявність підстав для виключення
позивача зі складу учасників згідно п.
2.6 статуту товариства, ст.ст. 11, 58-60, 64
Закону України "Про господарські
товариства", ст.ст. 117, 145 Цивільного
кодексу України в матеріалах справи
відсутні.

Зважаючи на викладене, у зв'язку із
порушенням порядку скликання зборів та
відсутністю доказів систематичного
невиконання обов'язків позивачем,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київпроект-Центр",
які оформлені протоколом № 24-1/06 від
24.06.2014, - прийняті з порушенням порядку
скликання та проведення позачергових
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Київпроект-Центр", встановленого ч. 5
статті 61 Законом України "Про
господарські товариства" та з
порушенням п. 11.9 статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київпроект-Центр", а відтак вони
порушують права та законні інтереси
позивача, обумовлені Законом України
"Про господарські товариства" та
передбачені у статуті Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київпроект-Центр", а тому підлягають
визнанню недійсними.

Щодо позовних вимог в частині
скасування реєстраційного запису,
внесеного державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Бондаренко Людмилою Михайлівною до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
№5016348 від 01.07.2014 року щодо
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах,
колегія суддів зазначає наступне.

Апелянт не погоджується з рішенням
суду першої інстанції щодо відмови в
цій частині, посилаючись на ст. 31 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

У відповідності до ст. 31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації
реєстраційних дій, проведених після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру записи щодо скасування
державної реєстрації реєстраційних
дій, проведених після реєстраційної
дії, стосовно якої прийнято судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, і в той
самий день повідомляє про внесення
таких записів органи

статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України.

Однак, колегія суддів наголошує на
тому, що вказана норма передбачає
тільки порядок скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, в той час
як позовні вимоги позивача стосуються
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах. Таким
чином, дана вимога не грунтується на
нормах Закону, що регулює відносини у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. З
огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову у цій частині.

В той же час, колегія суддів наголошує
на наступному.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.09.2014 року у справі №826/10992/14 (а.с.127-129) за
позовом Фесенка Юрія Михайловича до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Соломянського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору - закритого
акціонерного товариства
«Проектно-вишукувальний інститут
«Київагропроект», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Київпроект-Центр» про визнання дій
протиправними та скасування записів,
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

У відповідності до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Враховуючи те, що вказана постанова
набрала законної сили, обставини,
встановлені у постанові, не потребують
доказування при розгляді інших справ, а
отже мають приюдиційне значення.

Згідно зі ст.ст.32-34 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

З огляду на викладене вище, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
місцевий господарський суд, виконавши
всі вимоги процесуального закону і
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, в рішенні
місцевого господарського суду повно
відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів встановила,
що обставини, на які посилається
скаржник, не можуть бути підставою для
зміни або скасування рішення
Господарського суду міста Києва від
27.10.2014 року у справі №910/17771/14.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фесенка Юрія
Михайловича на рішення Господарського
суду міста Києва від 27.10.2014 року у
справі №910/17771/14 залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 року у справі №910/17771/14
залишити без змін.

3. Справу №910/17771/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз