ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокуСправа № 912/1238/13
Господарський суд Кіровоградської
області у складі колегії суддів Н.В.
Болгар - головуючого, В.Г. Кабакової, Г.Б.
Поліщук розглянув у засіданні справу №
912/1238/13

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача:
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Гірник";

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4;

про стягнення 1 708 074 грн. 90 коп.

Представники:

позивача - адвокат ОСОБА_5, згідно
договору про надання правової допомоги
№12/12 від 23.08.12;

відповідача - головний бухгалтер
Костенко Т.П., № 95 від 04.10.13;

відповідача - Беспальченко В.М.,
довіреність № 2 від 08.01.14;

3-ої особи (ОСОБА_2.) - участі не брав;

3-ої особи (ОСОБА_3.) - ОСОБА_3 особисто;

3-ої особи (ОСОБА_4.) - участі не брав.

23.08.14 до господарського суду надійшла
позовна заява, в якій ОСОБА_1 (далі по
тексту - ОСОБА_1.) просив:

"Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гірник"
(ідентифікаційний код 30984945) на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки фізичної особи - платника
податків - НОМЕР_1) недоплачену вартість
9,53% майна сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю" Гірник";

стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гірник"
(ідентифікаційний код 30984945) на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки фізичної особи - платника
податків - НОМЕР_1) недоплачену частину
9,53% прибутку сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю" Гірник" за 2012 рік";

стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гірник"
(ідентифікаційний код 30984945) на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки фізичної особи - платника
податків - НОМЕР_1) понесені судові
витрати у даній справі".

Позов обґрунтований тим, що при виході
ОСОБА_1 із складу учасників
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Гірник"
(далі по тексту - СТОВ "Гірник") за
нотаріально посвідченою заявою від
27.08.12 він має право вимагати проведення
розрахунку, виходячи із дійсної
(ринкової) вартості майна товариства, а
також вимагати стягнення недоплаченої
частини прибутку останнього за 2012 рік.
За доводами позивача на його запити
СТОВ "Гірник" не повідомило, яким чином
визначена вартість частини майна та
прибутку, які належать до виплати, не
надало копії фінансових документів
(Баланс СТОВ "Гірник", звіт про
фінансові результати тощо) для
встановлення вартості майна станом на
дату виходу ОСОБА_1 із складу учасників
такого товариства.

За таким позовом ухвалою від 23.08.13
порушено провадження у справі.

У відзиві на позов, наданому 17.10.13,
відповідач просить заявнику у
задоволенні вимог відмовити повністю,
посилаючись на те, що

відшкодування позивачеві вартості
частини майна товариства повинно було
здійснено СТОВ "Гірник" до 27.09.13, тоді як
позов поданий до господарського суду
22.08.13, тобто тоді, коли право не було
порушено;

після отримання товариством заяви
ОСОБА_1 про вихід із складу учасників
рішенням загальних зборів від 03.09.12
його заяву задоволено, вирішено
виплатити йому частку вартості майна
та частину прибутку за 2012 рік до
моменту виходу із СТОВ "Гірник";

рішенням загальних зборів СТОВ "Гірник"
від 01.03.13 затверджений фінансовий звіт
за 2012 рік, виходячи з якого належна
позивачу частка отриманого прибутку
становить 266944 грн. (2 801 094 грн. х 9,53%);

на момент виходу ОСОБА_1 із складу
учасників вартість майна СТОВ "Гірник",
відповідно до даних бухгалтерського
обліку становила 8 401 938 грн., вартість
частки позивача у статутному капіталі,
виходячи з цього, складає - 800 704 грн. 74
коп.;

починаючи з 06.09.12 по 19.08.13, по мірі
надходження коштів на рахунки
відповідача, позивачу сплачено 1 065 342
грн. 39 коп., тому зобов'язання по виплаті
частини вартості майна та частини
прибутку, пропорційно частці учасника
у статутному капіталі, товариством
виконані повністю;

ОСОБА_1 особисто до СТОВ "Гірник" із
запитами про надання йому копій
фінансових документів до товариства не
звертався, тому його твердження про
ненадання інформації не відповідає
дійсності.

Ухвалою від 23.10.13 для роз'яснення
питань, що виникли під час вирішення
спору і потребують спеціальних знань,
господарським судом призначено
комплексну будівельно-технічну,
автотоварознавчу, товарознавчу та
економічну експертизу; зупинено
провадження у справі.

26.08.14 до господарського суду надійшов
висновок експертів комплексної
будівельно-технічної,
автотоварознавчої, товарознавчої,
економічної експертизи № 143, складений
24.07.14 (далі по тексту - Висновок).

У заяві про збільшення розміру
позовних вимог, яка надійшла до
господарського суду 01.09.14, ОСОБА_1
просить:

- стягнути з СТОВ "Гірник" недоплачену
вартість 9,53 % майна такого товариства в
сумі 1 645 274 грн. 75 коп.;

- стягнути з СТОВ "Гірник" недоплачену
частину 9,53 % прибутку такого товариства
за 2012 рік в сумі 62 800 грн. 15 коп.;

- стягнути з СТОВ "Гірник" судові
витрати понесені у даній справі в сумі
155 730 грн. 14 коп. ( 34 161 грн. 50 коп. судового
збору, 67 568 грн. 64 коп. оплата за
проведення судової експертизи, 54 000 грн.
оплата послуг адвоката).

Збільшений розмір позовних вимог в
частині сум недоплачених позивачеві
вартості майна товариства та прибутку
ґрунтуються на зазначеному вище
експертному висновку.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3
виклали питання, які господарський суд
поставив судовим експертам. На питання
судовими експертами надані письмові
пояснення.

Судові експерти на виклик до
господарського суду не з'явились, однак
22.12.14 у письмовій формі виклали
пояснення про причини, за яких
неможливе їх з'явлення у судове
засідання.

Після надання висновку судовими
експертами, відповідей на поставлені
їм питання, збільшення ОСОБА_1 розміру
позовних вимог, СТОВ "Гірник" та треті
особи, які приймали участь у судовому
засіданні, виклали свою незгоду із
даними висновку комплексної судової
експертизи.

Відповідачем не наданий витребуваний
господарським судом обґрунтований
контррозрахунок ціни позов при
непогодженні із розрахунком позивача.

У засіданні 24.12.14 відповідач в особі
представника зазначив про відсутність
доказів внесення ОСОБА_1 у повному
обсязі частки до статутного капіталу
СТОВ "Гірник" та наявності у нього
свідоцтва такого товариства.

Представник позивача проти таких
доводів заперечив, зазначивши про те,
що товариство є підприємством,
заснованим на базі колективного
сільськогосподарського підприємства
"Гірник", що реорганізувалося і
утворилося на засадах угоди
громадянами шляхом об'єднання їх майна
та підприємницької діяльності у
сільському господарстві з метою
одержання прибутку за рішенням
засновників, і про таке свідчить
редакція статуту СТОВ "Гірник"; докази
видачі свідоцтва іншим учасникам
товариства відповідач не надав;
безпосередньо розмір частки ОСОБА_1
зазначалася при вирішенні питань щодо
сум, які підлягають виплаті при виході
такого учасника із товариства.

24.12.14 господарському суду надане
доповнення до відзиву на позов,
підписане Кошовим В.А. як директором
СТОВ "Гірник", однак доказів на
підтвердження наявності повноважень
такої особи не надані.

ОСОБА_3 виклала у засіданні 24.12.14
пояснення стосовно висновку
комплексної судової
будівельно-технічною,
автотоварознавчої, економічної
експертизи № 134.

При розгляді матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представників
сторін та третьої особи у засіданні
господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю діє на підставі
статуту, що встановлено ст. 4 Закону
України "Про господарські товариства".

Як вбачається із статуту СТОВ "Гірник" в
редакції затвердженій загальними
зборами засновників (протокол № 2 від
27.01.07), державна реєстрація якого
проведена 01.02.07, таке товариство є
підприємством, заснованим на базі
колективного сільськогосподарського
підприємства "Гірник", що
реорганізується, і утвореним на
засадах угоди громадянами шляхом
об'єднання їх майна та підприємницької
діяльності у сільському господарстві з
метою одержання прибутку, статутний
капітал якого складається з вартості
вкладів засновників та становить 7 400
грн. Товариство створено згідно з
рішенням засновників. Розмір внеску
ОСОБА_1 становить 705 грн.

Докази зміни частки ОСОБА_1 після
внесення змін до редакції статуту СТОВ
"Гірник", зареєстрованих 29.01.09, зокрема з
підстав, передбачених ст. 52 Закону
України "Про господарські товариства",
відсутні.

Господарський суд погоджується із
доводами представника позивача про те,
що посилаючись на ст. 52 Закону України
"Про господарські товариства", за якою
учаснику товариства з обмеженою
відповідальністю, який повністю вніс
свій вклад видається свідоцтво
товариства, однак такого свідоцтва
ОСОБА_1 не має, відповідач в особі
представника не довів видачі свідоцтва
іншим учасникам СТОВ "Гірник", а також
порядку формування статутного
капіталу такого товариства з
урахуванням створення його за рахунок
пайових внесків колишніх членів
колективного сільськогосподарського
підприємства "Гірник".

Докази на підтвердження частки ОСОБА_1
у статутному капіталі СТОВ "Гірник"
меншої ніж зазначено у статуті цього
товариства відсутні.

За ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України
учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з
товариства, повідомивши про свій вихід
не пізніше ніж за три місяці до виходу,
якщо інший строк не встановлений
статутом.

Статтею 54 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено,
що при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю йому
виплачується вартість частини майна
товариства, пропорційна його частці у
статутному капіталі. Виплата
провадиться після затвердження звіту
за рік, в якому він вийшов з товариства,
і в строк до 12 місяців з дня виходу. На
вимогу учасника та за згодою
товариства вклад може бути повернуто
повністю або частково в натуральній
формі.

ОСОБА_1 повідомив СТОВ "Гірник" про свій
вихід із товариства і просив визначити
та сплатити йому вартість частини
майна, пропорційну його частці у
статутному капіталі та належну йому
частину прибутку у 2012 р. у нотаріально
посвідченій заяві від 27.08.12,
зареєстрованої у реєстрі за № 2771,
надіславши її цінним листом 27.08.12.

Пунктом 9.4 Статуту передбачено, що при
виході засновника з товариства він
подає заяву не пізніше ніж за два
місяці; при цьому йому виплачується
вартість частини майна товариства, що
пропорційна частці такого засновника у
майні товариства, а також належна йому
частка прибутку, одержана товариством
у рік виходу засновника до моменту
виходу засновника з товариства;
виплата проводиться після
затвердження звіту товариства за
фінансовий рік, в якому засновник
вийшов з товариства.

03.09.12 загальні збори засновників СТОВ
"Гірник" прийняли рішення, оформлене
протоколом, про "виведення із
засновників" ОСОБА_1, повернення йому 705
грн. внеску до статутного фонду після
державної реєстрації змін до Статуту,
визначення вартості майна, що
пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному
фонді та частини прибутку за 2012 р. із
виплатою після затвердження звіту
товариства за 2012 р. Таким рішенням
підтверджується факти отримання
товариством заяви позивача та його
частки у статутному капіталі.

Загальними зборами засновників СТОВ
"Гірник" прийнято рішення, оформлене
протоколом від 01.03.13, про затвердження
річного звіту товариства за 2012 р. з
балансом станом на 01.01.13 у сумі 13 048 300
грн., нарахування засновникам по
результатам роботи господарства за 2012
р. дивідендів у сумі 500 000 грн. з виплатою
їх у березні 2013 р.

За платіжним дорученням № 286 від 06.09.12
відповідач повернув позивачу 705 грн.
частки у статутному фонді СТОВ "Гірник",
а за платіжним дорученням № 590 від 06.03.13
перерахував дивіденди у сумі 30 425 грн. 65
коп. Крім того, за платіжними
дорученнями № 746 від 08.08.13, № 782 від 09.09.13
ОСОБА_1 отримав від СТОВ "Гірник" 350 000
грн. та 467293 грн. відповідно як сплату
вартості частини майна, за платіжним
дорученням № 793 від 19.09.13 - 217 623 грн. 74
коп. як виплату прибутку за 2012 р. згідно
з заявою від 27.08.12.

Таким чином, після виходу ОСОБА_1 із
складу учасників СТОВ "Гірник",
затвердження таким товариством звіту
за фінансовий рік, ним отримано
вартість частки у статутному капіталі
(фонді) юридичної особи - 705 грн.,
дивіденди - 30 425 грн. 65 коп., вартість
частини майна - 817 293 грн., суму прибутку
за 2012 р. - 217 623 грн. 74 коп., всього - 1 066 047
грн. 39 коп.

Повернення відповідачем позивачу 705
грн. частки у статутному капіталі
(статутному фонді) СТОВ "Гірник"
підтверджує відсутність заперечень
такого товариства станом на час
здійснення фінансової операції щодо
розміру внеску ОСОБА_1, відображеного у
статуті товариства.

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду, вважаючи, що ним не у повному
обсязі отримані суми, обов'язкові до
виплати учаснику, який вийшов із СТОВ
"Гірник".

Згідно з ч. 3 ст. 148 Цивільного кодексу
України спори, що виникають у зв'язку з
виходом учасника із товариства з
обмеженою відповідальністю, у тому
числі спори щодо порядку визначення
частки у статутному капіталі, її
розміру в строків виплати, вирішуються
судом.

Доводи відповідача у відзиві на позов
про те, що позивач звернувся до суду до
закінчення строку, встановленого ст. 54
Закону України "Про господарські
товариства", тобто до 27.08.13, не можуть
бути визнані господарським судом
підставою для відмови у задоволенні
позову, оскільки станом на час
вирішення спору такий термін минув,
тоді як спір існує. Крім того, СТОВ
"Гірник" не довело процесуальних дій та
підстав для їх вчинення господарським
судом внаслідок звернення заявника із
позовом 22.08.13.

У господарського суду станом на 24.12.14
відсутні підстави для відмови ОСОБА_1 у
захисті його прав та інтересів, за яким
він звернувся 22.08.13.

Господарський суд прийшов до висновку
про наявність у позивача підстав для
звернення за судовим захистом.

У п. п. 28, 30 постанови пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів" від 24.10.08
№ 13 зазначено про те, що при вирішенні
спорів, пов'язаних із виходом учасника
з товариства, господарські суди
повинні керуватися тим, що
відповідно до ЦК та Закону про
господарські товариства учасник ТОВ чи
ТДВ вправі у будь-який час вийти з
товариства незалежно від згоди
інших учасників та самого товариства;
вихід зі складу учасників товариства
не пов'язується ні з рішенням зборів
учасників, ні з внесенням змін до
установчих документів товариства; у
зв'язку з цим моментом виходу учасника
з товариства є дата подачі ним заяви
про вихід відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особам органами зв'язку; при
визначенні порядку і способу
обчислення вартості частини майна
товариства та частини прибутку, яку
має право отримати учасник при виході
(виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також
порядку і строків їх виплати
господарські суди мають
застосовувати відповідні положення
установчих документів товариства; у
випадку неврегульованості в
установчих документах вартість
частини майна товариства, що підлягає
виплаті, повинна відповідати вартості
чистих активів товариства, що
визначається в порядку, встановленому
законодавством, пропорційно його
частці в статутному капіталі
товариства на підставі балансу,
складеного на дату виходу (виключення);
розрахунок належної учаснику
частини прибутку здійснюється на дату
виходу (виключення) з товариства.

Відповідачем не оспорюється факт
виходу ОСОБА_1 як учасника із СТОВ
"Гірник" 27.08.12.

Статут не містить положень про
визначення порядку і способу
обчислення вартості частини майна
товариства та частини прибутку, яку має
право отримати учасник при виході
(виключенні) із СТОВ "Гірник".

Майном, як особливим об'єктом за ст. 190
Цивільного кодексу України вважаються
окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки.

У ч. 1 ст. 66, ст. 139 Господарського кодексу
України зазначено, що майно
підприємства становлять виробничі і
невиробничі фонди, а також інші
цінності, вартість яких відображається
в самостійному балансі підприємства.
Майном у цьому Кодексі визнається
сукупність речей та інших цінностей
(включаючи нематеріальні активи), які
мають вартісне визначення,
виробляються чи використовуються у
діяльності суб'єктів господарювання та
відображаються в їх балансі або
враховуються в інших передбачених
законом формах обліку майна цих
суб'єктів.

Отже, вартість частки майна товариства,
належної до сплати учаснику, що
виходить (виключається) з товариства,
повинна визначатися з розрахунку
вартості усього майна, що належить
товариству, в тому числі основних
засобів, нематеріальних активів,
оборотних активів, майна
невиробничого призначення тощо з
урахуванням майнових зобов'язань
товариства.

Учасник товариства має право вимагати
проведення з ним розрахунків,
виходячи з дійсної (ринкової)
вартості майна товариства. Аналогічна
позиція викладена у постановах Вищого
господарського суду України у справах
№ 5011-61/11395-2012, № 910/10168/13, № 13/174-09-4192.

Господарським судом задоволено
клопотання ОСОБА_1 як учасника, що
вийшов з СТОВ "Гірник" про здійснення
експертної оцінки дійсної (ринкової)
вартості майна такого товариства для
обчислення вартості частини майна,
належної до сплати такому учаснику,
призначивши у справі комплексну судову
експертизи, яка відповідно до частини
першої ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
призначається для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань.

Згідно із Висновком:

редакція другого питання, викладена
господарським судом в ухвалі від 23.10.13
не відповідає Науково-методичним
рекомендаціям з питань підготовки та
призначення судових експертиз, тому
відповідно до п. 4.14 інструкції "Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень",
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/05 (у
редакції наказу Мін'юсту № 1950/5 від
26.12.2012 р.), питання судовим експертом
викладено у редакції: "Якою є вартість
чистих активів сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гірник"
(ідентифікаційний код 30984945) станом на
30.08.2012 року з урахуванням визначеної
експертним шляхом дійсної ринкової
вартості основних засобів окремо із
вартістю автобуса КАВЗ (1986 р.в., двигун
№ НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3), автомобіля
ГАЗ 5201 (1990 р.в., синій, двигун № НОМЕР_4,
шасі № НОМЕР_7), автомобіля ГАЗ-САЗ 3508 1990
р.в., синій, двигун № НОМЕР_5, шасі №
НОМЕР_8), автомобіля ЗІЛ-130 (1968 р.в., синій,
двигун № НОМЕР_6, шасі б/н), окремо без
вартості таких автомобілів),
пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному
капіталі сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гірник" в розмірі 9,53
проценти?";

у зв'язку з однорідністю
досліджувальних матеріалів та
взаємозв'язку поставлених питань,
дослідження по другому та третьому
об'єднано;

станом на 30.08.12

ринкова вартість нежитлових приміщень
(будівель, споруд) становить 12 840 573 грн.;

ринкова вартість основних засобів, що
перебували на балансі СТОВ "Гірник"
(перелічені в інвентаризаційних
списках основних засобів станом на
01.09.12, представлені на огляд) становить
478 569 грн. 06 коп.;

середня ринкова ціна переліку КТЗ, яку
можливо визначити станом на серпень 2012
р., - 1 480 210 грн. 20 коп. (окремо без
вартості КТЗ - автобуса КАВЗ (1986 р.в.,
двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3),
автомобіля ГАЗ 5201 (1990 р.в., синій, двигун
№ НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_7), автомобіля
ГАЗ-САЗ 3508 1990 р.в., синій, двигун №
НОМЕР_5, шасі № НОМЕР_8), автомобіля
ЗІЛ-130 (1968 р.в., синій, двигун № НОМЕР_6,
шасі б/н) - 1 409 986 грн. 20 коп.,

чиста вартість частини майна СТОВ
"Гірник" станом на 01.10.12, з урахуванням
визначеної експертним шляхом дійсної
ринкової вартості основних засобів, що
належить відповідно з вимогами ст. 54
Закону України "Про господарські
товариства" учаснику товариства
ОСОБА_1, пропорційно його частці у
статутному капіталі при виході із
складу учасників, складає: 2 469 965 грн. 09
коп. (із врахуванням вартості автобуса
КАВАЗ (1986 р.в., двигун № НОМЕР_2, кузов №
НОМЕР_3), автомобіля ГАЗ 5201 (1990 р.в.,
синій, двигун № НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_7),
автомобіля ГАЗ-САЗ 3508 1990 р.в., синій,
двигун № НОМЕР_5, шасі № НОМЕР_8),
автомобіля ЗІЛ-130 (1968 р.в., синій, двигун
№ НОМЕР_6, шасі б/н)), 2 463 272 грн. 75 коп. (без
урахування вартості автобуса КАВАЗ (1986
р.в., двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3),
автомобіля ГАЗ 5201 (1990 р.в., синій, двигун
№ НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_7), автомобіля
ГАЗ-САЗ 3508 1990 р.в., синій, двигун №
НОМЕР_5, шасі № НОМЕР_8), автомобіля
ЗІЛ-130 (1968 р.в., синій, двигун № НОМЕР_6,
шасі б/н));

за три квартали 2012 р. СТОВ "Гірник"
отримано від господарської діяльності
3261800 грн. прибутку;

вартість частини прибутку СТОВ
"Гірник", одержаного ним за три квартали
2012 р., що належить, відповідно з
вимогами ст. 54 Закону України "Про
господарські товариства", ОСОБА_1
пропорційно його частці у статутному
капіталі товариства при виході зі
складу учасників, станом на 01.10.12
складає 310 849 грн. 54 коп. (3 261 800,00 грн. *
9,53%).

Відповідач та треті особи не довели
наявності недостатньої ясності чи
неповного висновку окремого судового
експерта або усіх судових експертів, і
не зверталися до господарського суду
із клопотанням про призначення
додаткової експертизи. Про
необхідність призначення повторної
судової експертизи клопотання не
подавалося, а безпосередньо
господарський суд не вбачає
необхідності призначення такої
експертизи.

Доводи відповідача про те, що названий
висновок не є належним і допустимим
доказом спростовується редакцією ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, за якою доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
обставини встановлюються, зокрема,
такими засобами як висновки судових
експертів.

Заперечуючи проти висновку судових
експертів, відповідач, як зазначено
вище, не надав доказів та розрахунків,
що його спростовують.

Позов про стягнення з СТОВ "Гірник" 1 645
274 грн. 75 ко. недоплаченої вартості
частини майна, 62 800 грн. 15 коп.
недоплаченої частини прибутку
підлягає задоволенню господарським
судом повністю.

Згідно з частиною першою ст. 44
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати складаються,
зокрема, з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, оплати послуг
адвоката.

Позивачем 22.08.13 та 29.08.14 сплачено
відповідно 1 721 грн. та 32 440 грн. 50 коп.
судового збору, всього - 34 161 грн. 50 коп.

Доказом оплати ОСОБА_1 судової
експертизи у сумі 49 680 грн., 17 887 грн. 64
коп., всього - 67 568 грн. 64 коп. по рахунках
- фактурах № 94 від 21.11.13, № 25 від 18.04.14 ПП
"Науково-дослідна лабораторія судових
експертиз" є квитанція № 11065310 від 25.11.13
каси № 5 Олександрійського відділення
ПАТ "Укрсоцбанк" та квитанція до
прибуткового касового ордеру від 22.04.14.

Позивач уклав із адвокатом ОСОБА_5, який
діє на підставі свідоцтва про право на
зайняття адвокатською діяльністю № 422
від 12.12.11, виданого Кіровоградською
обласною
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури, договір про
надання правової допомоги № 12/12 від
23.08.12. Такі особи уклали договір на
оплату правової допомоги від 23.08.12 , за
умовами якого ОСОБА_1 - замовник
зобов'язався оплатити правову
допомогу, яка надається адвокатом
ОСОБА_5 - виконавцем з питання захисту
інтересів Замовника та його
представництва під час розгляду
господарським судом Кіровоградської
області судової справи за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ "Гірник" з питання
отримання (стягнення) вартості частки
Замовника у грошовому еквіваленті,
виходячи з ринкової вартості майна
СТОВ "Гірник" за укладеним договором
про надання правової допомоги № 12/12 від
23.08.12, у вигляді гонорару в сумі 54 000 грн.
По розрахунковій квитанції Серії ЛВАК
016108 адвокат ОСОБА_9 25..02.14 отримав 54 000
грн. за надання правової допомоги по
договору № 12/12 від 23.08.12.

Згідно з ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати позивача у сумах 34 161 грн. 50 коп.
судового збору, 67 568 грн. 64 коп. оплати за
проведення судової експертизи, 54 000
грн. оплати послуг адвоката
покладаються на відповідача.

У засіданні 24.12.14 господарським судом
проголошені вступна і резолютивна
частини рішення.

Керуючись ст. ст. 40, 49, 82, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И
В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гірник" (адреса: 28024,
Кіровоградська область, м. Олександрія,
с. Марто-Іванівка, вул. Воронова,1; і. к.
30984945) на користь ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_2; і. н. НОМЕР_1) 1 645 274 грн. 75 коп.
недоплаченої вартості частини майна, 62
800 грн. 15 коп. недоплаченої частини
прибутку, 34 161 грн. 50 коп. судового збору,
67 568 грн. 64 коп. оплати за проведення
судової експертизи, 54 000 грн. оплати
послуг адвоката.

3.Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

4.Повернути сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю оригінали карток
обліку (інвентарних карток), надані
16.01.14 у кількості 425 арк. із супровідним
листом № 4 від 14.01.14.

5.Належним чином засвідчені примірники
рішення направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (за
адресою: АДРЕСА_3).

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.12.14.

Головуючий суддя
Н. В. Болгар

Судді
В. Г. Кабакова

Г. Б. Поліщук