overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 906/1199/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Саврій В.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання:
Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Світ-11" на рішення господарського суду
Житомирської області від 23.09.14 р. у справі №906/1199/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (м. Житомир)

до приватного підприємства "Світ-11" (м.
Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрметалургторгпостач" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 13.11.12 р.

За участю представників:

Позивача - Кузьмін Дмитро Леонідович
(довіреність № б/н від 10.09.2014 р.)

Відповідача - Дяков Сергій Миколайович
(довіреність №б/н від 04.09.2014 р.)

Третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 23.09.14 р. у справі №906/1199/14 (суддя Гансецький В.П.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" до приватного підприємства "Світ-11", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрметалургторгпостач" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 13.11.12 р. - задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 13.11.12 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" та приватним підприємством "Світ-11".

Стягнуто з приватного підприємства
"Світ-11" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - 609, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - приватне підприємство
"Світ-11" подав через господарський суд
Житомирської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 18.12.2014 р. представником скаржника було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 04.01.2015 р.

Головуючий суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2014 р.
Провадження 9/903/1280/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/1280/14

за позовом фізичної особи-підприємця
Новікової Галини Леонтіївни, м.
Володимир-Волинський, Волинська область

до відповідача управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 18668,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.01.2015р. на 9:30 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1 Позивачу: витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час звернення із позовом до суду; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.14р. Справа № 904/10066/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпропетровьк

до Компанії Werenz Komm LLP, 1-st Floor Office, 86A
Constitution Street, Edinburgh, EH6 6RP, UK № SO304602, Versobank AS

про стягнення 165 842 171,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Компанії Werenz
Komm LLP заборгованість у розмірі 165 842 171,51 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У позовній заяві не вказано та не надано доказів проведення попередньої оплати товару, стягнення якої вимагає позивач.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем надіслано відповідачу не всі додатки до позовної заяви.

Отже, викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 15-ти аркушах, в тому числі квитанція № 3106825 від 04.12.2014 року на суму 73 080,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.14р. Справа № 904/10040/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ
АГРАРНИЙ РЕСУРС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", с.
Мар'ївка Софіївського району
Дніпропетровської області

про стягнення 413 707,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки; документи по акту; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Справа № 903/487/14
Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Сарненського лісового господарства»

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №903/487/14

за позовом Державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Сарненський держспецлісгосп»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 74 101,19 грн.

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 23.12.2014 року на 12 год. 30 хв.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.14р. Справа № 904/9986/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп
Інтернешнл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхоз Урожайний", с.
Веселе Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення 279 683,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - повноваження фінансового директора на підписання довіреності відповідно до п. 22.13 Статуту; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з
ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 907/1187/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

до відповідача міського комунального підприємства житлово-комунального господарства „Тиса", м. Чоп

про стягнення 107712,47 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Чекан В.В., предст. за дов. від 02.01.14 №70;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 107712,47 грн., в т. ч. 102845,36 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 2121,12 грн. інфляційних втрат, 378,76 грн. річних та пеню в розмірі 2367,23 грн. за прострочення платежів

ВСТАНОВИВ:

Відповідач факсограмою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника, яке належить задоволити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2014 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про включення до
ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/25092/14 16.12.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про відшкодування шкоди 5 613,47 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Амєліна О.О.(дов. від 02.01.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 613,47 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2014 порушено провадження у справі №910/25092/14 та призначено до розгляду на 16.12.2014.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 16.12.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.12.2014 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2014.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.14 Справа № 910/26977/14.Суддя Плотницька
Н.Б., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техенерготрейд"

до Корпорації "Трансекспо Систем
Менеджмент Груп"

про стягнення 1 581 799 грн 46 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Корпорації
"Трансекспо Систем Менеджмент Груп" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" про стягнення 767 864 грн 61 коп. заборгованості за договором на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 42-2012/06 від 11.06.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26977/14 та справу призначено до розгляду на 18.12.2014.

18.12.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/26977/14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" з вимогами до Корпорації "Трансекспо
Систем Менеджмент Груп" про стягнення 1 581 799 грн 46 коп. штрафу за договором на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 42-2012/06 від 11.06.2012.

Відповідно до норм статті 60
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як встановлено судом, зустрічна позовна заява подана до початку розгляду справи по суті. Суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємну пов'язаність позовів, зокрема, первісний та зустрічний позови пов'язані підставою - договір на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 42-2012/06 від 11.06.2012. Крім того, факт задоволення зустрічного позову може бути підставою для часткової відмови у задоволенні первісного позову.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" до
Корпорації "Трансекспо Систем
Менеджмент Груп" про стягнення 1 581 799 грн 46 коп. штрафу для спільного розгляду з первісним позовом
Корпорації "Трансекспо Систем
Менеджмент Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техенерготрейд" про стягнення 767 864 грн 61 коп.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.14 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б зал № 12.

Суддя
Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.
Справа № 911/5175/14

За позовом Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Кар»

про стягнення 57540,55 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко О.В. (довіреність б/н від 20.12.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Кар» про стягнення 57540,55 грн.

У судове засідання 18.12.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "06" січня 2015 р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 04.12.2014 р. щодо надання суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача , щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача, або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 04.12.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригіналів і засвідчених копій); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 04.12.2014 р. щодо надання суду доказів здійснення часткових оплат позивачу за договором-заявкою № 45 від 26.10.2012 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.
Справа № 911/5103/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
Борової Надії Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»

про витребування майна

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Борова Н.В. (паспорт)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Фізичної особи-підприємця Борової
Надії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Агровей» про витребування майна.

12.12.2014 р. до господарського суду
Київської області позивачем було подане клопотання № 34 від 12.12.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.12.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2015 р. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 28.11.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригіналів і засвідчених копій); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна