ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.2014 Справа № 920/1939/14

Господарський суд Сумської області, у
складі судді Зайцевої І.В. при
секретарі судового засідання Мітіній
Н.М., розглянувши матеріали справи №
920/1939/14:

за позовом: Управління
державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Управління
Державної казначейської служби
України в м. Сумах Сумської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Відділ
Державної виконавчої служби Сумського
міського
управління юстиції

про зобов'язання щодо повернення
помилково сплачених грошових коштів,

За участю представників сторін:

Від позивача: Сай О.М. (довіреність №
12/1-2-3075 від 05.12.2014 року)

Від відповідача: Устименко Ю.Ю.
(довіреність № б/н від 14.10.2014 року)

Від третьої особи: Мукорез О.Л.
(довіреність № 49 від 08.01.2014 року)

Суть спору: позивач подав заяву, в якій
просить суд зобов'язати відповідача
управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області повернути помилково
перераховані позивачем грошові кошти в
сумі 125 919 гривень з розрахункового
рахунку 0002, МФО 837013, в управлінні Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області на розрахунковий
рахунок позивача Управління Державної
служби охорони при УМВС України в
Сумській області 60 у Сумській
філії ПАТ «Укрексімбанк», МФО 397003, , а також стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у сумі 1827 гривень.

04.12.2014 року відповідач подав до суду
відзив на позовну заяву, в якому проти
позову заперечує, зазначаючи, що
помилково сплачені позивачем кошти у
сумі 125919 грн. дійсно зараховані до
державного бюджету м. Суми на
розрахунковий рахунок 0002 за кодом
бюджетної класифікації доходів 22090200
«Кошти державного мита, не віднесені до
інших категорій», проте відповідно до
постанови КМУ № 106 від 16 лютого 2011 року
«Деякі питання ведення обліку податків
і зборів (обов'язкових платежів) та
інших доходів бюджету», контролюючим
органом коду бюджетної класифікації
22090200 є Державна податкова служба (за
актами перевірок) та Державна
виконавча служба (за рішеннями
господарського суду).

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 08.12.2014 року змінено
процесуальний статус Відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції, з третьої
особи на другого відповідача у справі.

15.12.2014 року представник позивача подав
до суду заяву про уточнення позовних
вимог, в якій просить суд зобов'язати
другого відповідача - Відділ Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції надіслати до
першого відповідача - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області
подання про повернення помилково
перерахованих Позивачем грошових
коштів в сумі 125 919 (сто двадцять п'ять
тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень
з розрахункового рахунку 0002, МФО
837013, в Управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на
розрахунковий рахунок позивача 60
у Сумській філії ПАТ «Укрексімбанк»,
МФО 397003, ; зобов'язати
першого відповідача - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на
підставі подання другого відповідача -
Відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
повернути помилково перераховані
Позивачем грошові кошти в сумі 125 919 (сто
двадцять п'ять тисяч дев'ятсот
дев'ятнадцять) гривень з
розрахункового рахунку 0002, МФО
837013, в Управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на
розрахунковий рахунок Позивача
Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Сумській області
60 у Сумській філії ПАТ
«Укрексімбанк», МФО 397003, .

Представник першого відповідача в
судовому засіданні зазначив, що
помилково перераховані кошти можуть
бути ними повернуті лише у порядку
передбаченому законодавством. В
обґрунтування своєї позиції по справі
18.12.2014 року подав відзив на уточнення
позовних вимог.

Представник другого відповідача проти
позову заперечує, в обґрунтування
своєї позиції по справі 18.12.2014 року
подав до суду письмове заперечення, в
якому просить суд припинити
провадження у справі, оскільки спір на
підставі ст. 17 КАС України підсудний
адміністративному суду.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачу та відповідачу для підготовки
до судового засідання та подання
витребуваних судом документів,
приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені п. 4
ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та
ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
йому повноважень, сторонам створені
усі належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та
оцінивши надані докази, суд встановив:

Позивачем - Управлінням Державної
служби охорони при УМВС України в
Сумській області в період з 23 жовтня по
28 жовтня 2014 року при сплаті податку на
додану вартість (ПДВ) через відкритий у
АТ «Укрексімбанк» в м. Сумах
розрахунковий рахунок помилково на
розрахунковий рахунок 0002, МФО 837013,
, відкритий у першого
відповідача - в управлінні Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області були перераховані
грошові кошти в сумі 125 919 (сто двадцять
п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять)
гривень, а саме: платіжним дорученням №
390 від 23.10.2014 року 9 500 гривень;
платіжним дорученням № 397 від 24.10.2014
року 34 500 гривень; платіжним дорученням
№ 404 від 27.10.2014 року 14 600 гривень;
платіжним дорученням № 405 від 28.10.2014
року, 8 000 гривень; платіжним
дорученням № 406 від 28.10.2014 року 51319
гривень; платіжним дорученням № 407 від
28.10.2014 року 8 000 гривень.

31 жовтня 2014 року позивач звернувся до
першого відповідача з листом № 12/1-2-2696
про повернення помилково сплачених ним
коштів в сумі 125 919 гривень з
розрахункового рахунку 0002, МФО
837013, , в управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на
розрахунковий рахунок позивача 60
у Сумській філії ПАТ «Укрексімбанк»,
МФО 397003, .

Згідно довідки першого відповідача від
13.11.2014 року № 04-40.01/3964 помилково
сплачені позивачем грошові кошти в
сумі 125 919 гривень дійсно зараховані до
державного бюджету м. Суми на
розрахунковий рахунок 0002 за кодом
бюджетної класифікації доходів 22090200
«Кошти державного мита, не віднесені до
інших категорій» і знаходяться на
цьому рахунку.

В той же час у відповідь на лист
позивача щодо повернення грошових
коштів листом від 05.11.2014 року № 04-39.02/3844
першим відповідачем було відмовлено
позивачу в їх поверненні з посиланням
на вимоги пункту 5 Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України 03.09.2013
року № 787.

Другий відповідач у відповідь на
звернення позивача також повідомив що
не має повноважень щодо повернення
помилково зарахованих на його рахунок
коштів.

Згідно зі ст. 45 Бюджетного кодексу
України та п. 4 Положення, Управління
Державної казначейської служби
України здійснює повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
бюджету, за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів,
помилково або надмірно зарахованих до
державного та місцевих бюджетів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 03.09.2013 року №787 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182
визначено, що повернення помилково або
надмірно зарахованих до бюджету
податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за заявою платника та
поданням органів, які повинні
забезпечувати надходження платежів до
бюджету та за якими згідно із законом
закріплено контроль за справлянням
(стягненням) платежів до бюджету.
Подання надається до органу Державної
казначейської служби України за
формою, передбаченою відповідними
спільними нормативно-правовими актами
Державної казначейської служби
України з питань повернення помилково
або надмірно зарахованих до бюджету
коштів, або в довільній формі з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування (П.І.Б.) платника,
ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або
ідентифікаційного номера за ДРФО (за
наявності), суми платежу, що підлягає
поверненню, дати та номера
розрахункового документа, який
підтверджує перерахування коштів до
відповідного бюджету. Подання в
довільній формі надається платником до
органу Державної казначейської служби
України разом із його заявою про
повернення коштів з бюджету та
оригіналом або копією розрахункового
документа (квитанції, платіжного
доручення тощо), який підтверджує
перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до постанови КМУ №106 від 16
лютого 2011 «Деякі питання ведення
обліку податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету»,
контролюючим органом коду бюджетної
класифікації 22090200 є Державна податкова
служба (за актами перевірок) та
Державна виконавча служба (за
рішеннями господарського суду).

12.11.2014 року позивач звернувся до
другого відповідача - відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції з листом
№12/1-2-2785 про сприяння поверненню
помилково сплачених грошових коштів в
сумі 125 919 гривень, проте другий
відповідач листом від 17.11.2014 року № 22241
повідомив про те, що у відповідності до
статті 1 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусового виконання
рішень цих органів (посадових осіб) - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень органів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню у зв'язку з чим
процедура повернення помилково або
надміру зарахованих до бюджету коштів
(податків, зборів та інших доходів
бюджету) органами державної
виконавчої служби можлива виключно в
рамках виконавчого провадження у разі
коли стягнуті державною виконавчою
службою за виконавчим документом кошти
зараховані на розрахунковий рахунок,
що відкритий нею в Державній
казначейській службі та посилання на
постанову Кабінету Міністрів України
від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання
ведення обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету» можливо, коли за кодом
класифікації доходів бюджету
контролюючим органом визначено
Державну виконавчу службу - у випадках
за рішенням суду та за рішенням
господарського суду

Однак дана ситуація не стосуюється
зазначеного другим відповідачем,
оскільки йдеться не про надлишково
(помилково) отримані кошти при
здійсненні виконавчих дій, а лише про
технічну помилку позивача при
оформленні платіжного доручення. Отже,
чинним законодавством України, а саме
пунктом 5 Порядку повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
державного та місцевих бюджетів,
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України 03.09.2013 року № 787 та
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання
ведення обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету» врегульовано
повернення помилково сплачених коштів
та визначено, що повернення цих коштів
здійснюється за поданням органів, які
контролюють справляння надходжень
бюджету, тобто підрозділом Державної
виконавчої служби на підставі рішення
господарського суду.

Крім того, помилковим є посилання
другого відповідача на те, що даний
спір виник із публічно-правових
відносин і підпадає під юрисдикцію
адміністративного суду, оскільки у
правовідносинах, що розглядаються він,
як і перший відповідач, виступає не як
орган владних повноважень, а як учасник
розрахункових правовідносин із
застосуванням платіжних доручень ( ст.
1089 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статі 1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до статті 6 Указу Президента
України "Про заходи щодо нормалізації
платіжної дисципліни в народному
господарстві України" підприємства
незалежно від форм власності мають
повертати у п'ятиденний строк
платникам помилково зараховані на їх
рахунки кошти.

Отже, враховуючи все вище викладене суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є правомірними та такими, що підлягають
задоволенню

Керуючись статтями 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Відділ Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції надіслати до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області подання про повернення
помилково перерахованих Управлінням
державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області, грошових
коштів в сумі 125 919 (сто двадцять п'ять
тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень
з розрахункового рахунку 0002, МФО
837013, в Управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на
розрахунковий рахунок позивача 60
у Сумській філії ПАТ «Укрексімбанк»,
МФО 397003, .

3. Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на
підставі подання Відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції повернути
помилково перераховані Управлінням
державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області грошові
кошти в сумі 125 919 (сто двадцять п'ять
тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень
з розрахункового рахунку 0002, МФО
837013, в Управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на
розрахунковий рахунок Позивача
Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Сумській області
60 у Сумській філії ПАТ
«Укрексімбанк», МФО 397003, .

Повне рішення складено 19.12.2014 року.

Суддя
І.В. Зайцева