ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"25" грудня 2014 р.
Справа № 917/2132/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради, м. Полтава, (вх. 4542 П/2),
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області, м. Полтава, (вх.
4543П/2), на рішення господарського суду
Полтавської області від 27.11.2014р. у
справі №917/2132/14

за позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, м. Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 1. Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області, м.
Полтава,

2. Державна фінансова інспекція в
Полтавській області, м. Полтава,

3 .Прокуратури Полтавської області, м.
Полтава,

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спортек і К», м.
Полтава,

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 27.11.2014р. (суддя
Іваницький О.Т.) відмовлено в позові
повністю.

Виконавчий комітет Полтавської
міської ради з рішенням суду першої
інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Полтавської області від 27.11.2014р. по
справі №917/2132/14 та прийняти постанову
по суті спору, якою позовні вимоги
виконавчого комітету Полтавської
міської ради задовольнити повністю.

Державна фінансова інспекція в
Полтавській області з рішенням суду
першої інстанції не погодилась,
звернулась до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 27.11.2014р. по
справі №917/2132/14 та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
виконавчого комітету Полтавської
міської ради задовольнити у повному
обсязі.

Одночасно скаржник просить про
поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційних
скарг, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційних
скарг до провадження, а також
заслухавши доповідь судді-доповідача
щодо клопотання про поновлення строку,
вважає, строк подання апеляційної
скарги пропущений з поважних причин і
повинен бути поновлений, а матеріали
апеляційної скарги є достатніми для
прийняття її до провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради, та апеляційна скарга
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області одночасно подані
на одне і те саме рішення
господарського суду Полтавської
області від 27.11.2014р. у справі №917/2132/14,
колегія суддів вважає за необхідне
прийняти їх до спільного розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Державній фінансовій
інспекції в Полтавській області
пропущений строк на подання
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради та апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області до провадження до
спільного розгляду.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на "21" січня 2015 р. о
10:30 год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й
поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати сторонам у справі
надати відзиви на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі
неявки представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко