overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 926/1760/14

За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації

до Малого приватного підприємства
«Зелена Липа» с. Перебиківці,
Хотинського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рухотинська сільська рада
Хотинського району

про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості - 174 611,90 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивачів - Босий О.Д., довіреність від 03.06.2013 року.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Ліснича В.П.

прокурор - Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Хотинської районної державної адміністрації про стягнення з малого приватного підприємства «Зелена Липа» заборгованості по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009 року в сумі 5080,65 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009 року та повернення вищевказаної земельної ділянки розміром 17,5 га вартістю 169531,25 грн. в користування позивача.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.12.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.12.2014 року.

19.12.2014 року від третьої особи надійшов лист про підтримку позовних вимог, в обґрунтування якого сільська рада посилається на тем, що ненадходження до бюджету орендної плати призводить до невиконання сільського бюджету.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 24.12.2014 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2015 року на 11:20 год.

2. Позивачу повторно надати довідку про наявну заборгованість з орендної плати та докази в підтвердження вартості спірної земельної ділянки.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

4. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 904/4733/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2014р. у справі №904/4733/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про скасування рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №106 від 09.04.2014р. в частині затвердження п.5 акту комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 27.03.2014р. №7

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.2015р. на 12:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

прокурору- зазначені нижче у пункті 4
"Переліку;

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку;

відповідачу- зазначені нижче пунктах 1, 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя
І.А.Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2014 р. Справа №5011-55/9439-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014

у справі № 5011-55/9439-2012 (головуючий суддя -
Спичак О.М., судді: Паламар П.І., Удалова
О.Г.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "РЕСО-Гарантія"

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві,

2. Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби України,

3. Відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська регіональна митниця

за участю Прокуратури Солом'янського району міста Києва

про виключення майна з-під арешту, зобов'язання повернути автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак апеляційна скарга подається повторно та до неї додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби України строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби України на рішення
Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 5011-55/9439-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.2015 об 11 год. 05 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати надати:

- позивачу, першому та третьому відповідачам, третій особі - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

6. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.12.14
Справа № 909/1178/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради за
№1999/09-17/в від 10.12.2014р. (вх. №01-05/6049/14 від 22.12.2014р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.11.2014р.

у справі № 909/1178/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
Жаровського Віталія Івановича (надалі
ФОП Жаровський В.І.)

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

про визнання незаконним та скасування в частині п.13 додатку 2 рішення
Івано-Франківської міської ради від 19.06.2014р. №1449-45 "Про розгляд клопотань фізичних та юридичних осіб із земельних питань" та укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва торгово-складських приміщень, що знаходиться в м. Івано-Франківську на вул. Б. Хмельницького, кадастровий номер :08:002:0034, на умовах поданого проекту договору,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги заяву скаржника за
№2000/09-17/в від 10.12.2014р. (вх. № 01-05/6052/14 від 22.12.2014р.) про відстрочення сплати судового збору та її обґрунтування, враховуючи положення ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", колегія суддів вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до 15.01.2015р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25.11.2014р. у справі №909/1178/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відстрочити сплату судового збору до 15.01.2015р.

3. Позивачу - надати суду до 15.01.2015р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу - надати суду до 15.01.2015р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» порядку та розмірі; надати оригінал довіреності № 1560/01-20/66-в від 24.09.2014р., виданої
Івано-Франківською міською радою, в особі міського голови
Івано-Франківська на ім'я Кедик Н.С. (для огляду в судовому засіданні).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Хабіб М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 904/7611/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов
О.Г.(доповідач),

суддів: Величко Н.Л. Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської Об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області м. Нікополь,
Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі № 904/7611/14

за позовом Нікопольської Об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у сумі вартості безхазяйного майна в розмірі 37 398,00 грн.

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.01.2015 року о 10 год. 00 хв. зал засідань
№207.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.12.14
Справа № 909/1076/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко», с.Верхня,
Калуський район, Івано-Франківської області від 10.12.2014р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.11.2014р.

у справі № 909/1076/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко», с.Верхня,
Калуський район, Івано-Франківської області

до відповідача: Галицької міської ради, м.Галич, Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору
№21/2013-А від 01.10.2013р. про постачання теплової енергії в сумі 106173,60грн.

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко» на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.11.2014р. у даній справі.

У відповідності до ч.3 ст.95 ГПК
України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, долучено копію платіжного доручення
№125 від 18.06.2014р., яким сплачено 2123,50грн. судового збору з призначенням платежу:
«Судовий збір за позовом ТОВ «Альтеко», яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.11.2014р. у даній справі, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду. При цьому, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом в п.3 переліку додатків зазначено про платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1061,75грн. Однак зазначений платіжний документ відсутній, про що свідчить також Акт, складений працівниками відділу документального забезпечення Львівського апеляційного господарського суду №65 від 22.12.2014р.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст.86,91,93,п.3,ст.97
Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко» з долученими до неї документами на 8арк. та акт суду №65 від 22.12.2014р. повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу №909/1076/14 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2014 р. Справа №5011-55/9439-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014

у справі № 5011-55/9439-2012 (головуючий суддя -
Спичак О.М., судді: Паламар П.І., Удалова
О.Г.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "РЕСО-Гарантія"

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві,

2. Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби України,

3. Відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська регіональна митниця

за участю Прокуратури Солом'янського району міста Києва

про виключення майна з-під арешту, зобов'язання повернути автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак апеляційна скарга подається повторно та в ній міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті
Києві строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на рішення
Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 5011-55/9439-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.2015 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати:

- скаржника - надати довідку органу
Державної казначейської служби
України про зарахування до державного бюджету України сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги; належним чином засвідчені докази надсилання першому відповідачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами. Витребувані документи надати суду 20.01.2015.

5. Запропонувати надати:

- позивачу, першому та другому відповідачам, третій особі - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

6. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.12.14
Справа № 914/3302/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "ГАЛ-ОМЕГА"
(надалі ТзОВ - Фірма "ГАЛ-ОМЕГА") за
№55-вих від 15.12.2014р. (вх. №01-05/6070/14 від 23.12.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 02.12.2014р.

у справі № 914/3302/14

за позовом: ТзОВ - Фірма "ГАЛ-ОМЕГА"

до відповідача: Приватного підприємства "Будівельна компанія "БУД
ЕЛЕКТРО МОНТАЖ" (надалі ПП "Будівельна компанія "БУД ЕЛЕКТРО МОНТАЖ")

про повернення орендованого майна та стягнення неустойки в розмірі 100000,00 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ - Фірма "ГАЛ-ОМЕГА" на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2014р. у справі №914/3302/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відповідачу - надати суду до 26.01.2015р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.12.14 Справа № 907/845/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т. - старший прокурор відділу

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Ренет», с.Пийтерфолво, Виноградівського району, Закарпатської області за вих..№88 від 21.11.2014р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.11.2014р.

у справі № 907/845/14

за позовом: прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі
Виноградівської райдержадміністрації, м.Виноградів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -
Управління Держземагенства у
Виноградівському районі, м.Виноградів

до відповідача: Фермерського господарства «Ренет», с.Пийтерфолво,
Виноградівського району,
Закарпатської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2007р.,

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Ренет» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2014р. у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у склад колегії для розгляду справи №907/845/14 введено суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.12.2014р.

В судове засідання 23.12.2014. з'явився прокурор, якому роз'яснено його права та обов'язку, передбачені ст.22 ГПК
України.

Представники сторін в судове засідання 23.12.2014р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. При цьому, на адресу суду поступила заява Фермерського господарства «Ренет» за вих.. №91 від 19.12.2014р. (вх.№01-04/7672/14 від 22.12.2014р.) в якій скаржник просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання 23.12.2014р.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.01.2015 року о 11 : 15 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.