м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3909/14 26.11.14

За Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОПОМОГА-1"

До 1)ЖІ ШЕНГ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД

2) Державної служби
інтелектуальної власності України

Про визнання недійсним патенту
на промисловий зразок

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача1 не з?явився

Від відповідача 2 Горбик Ю.А. -
представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОПОМОГА-1"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до ЖІ
ШЕНГ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД та Державної
служби інтелектуальної власності
України про визнання недійсним патенту
на промисловий зразок.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 порушено провадження
по справі № 910/3909/14 та призначено
розгляд на 25.03.2014.

17.03.2014 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано заяву
про забезпечення позову.

В судове засідання 25.03.2014 представник
позивача з?явився, надав суду усні
пояснення по справі.

В судове засідання 25.03.2014 представник
відповідача 2 з?явився, надав суду усні
пояснення по справі.

При дослідженні матеріалів справи
судом встановлено, що відповідач-1 по
справі є нерезидентом (Китаю) та
відсутні докази наявності
представництва відповідача-1 на
території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Господарського
процесуального кодексу України, якщо в
міжнародних договорах України, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, встановлені
інші правила, ніж ті, що передбачені
законодавством України, то
застосовуються правила міжнародного
договору.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про
міжнародне приватне право", якщо
міжнародним договором України
передбачено інші правила, ніж
встановлені цим Законом,
застосовуються правила цього
міжнародного договору.

Відповідно до ст. 123 ГПК України
іноземні суб'єкти господарювання мають
такі самі процесуальні права і
обов'язки, що і суб'єкти господарювання
України, крім винятків, встановлених
законом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 125 ГПК України, у разі
якщо в процесі розгляду справи
господарському суду необхідно вручити
документи, отримати докази, провести
окремі процесуальні дії на території
іншої держави, господарський суд може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави (далі - іноземний суд) у порядку,
встановленому цим Кодексом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Судове доручення надсилається у
порядку, встановленому цим Кодексом
або міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний
договір не укладено - Міністерству
юстиції України, яке надсилає
доручення Міністерству закордонних
справ України для передачі
дипломатичними каналами.

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про
порядок виконання міжнародних
договорів з питань надання правової
допомоги у цивільних справах щодо
вручення документів, отримання доказів
та визнання і виконання судових рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Державної судової
адміністрації України від 27.06.2008, суд чи
інший компетентний орган України
надсилає доручення на підставі
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних та комерційних 1965 року до
Центрального органу іноземної держави
напряму.

Згідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах 1965 року, якщо
документ про виклик до суду або
аналогічний документ підлягав
передачі за кордон з метою вручення
відповідно до положень цієї Конвенції,
і якщо відповідач не з'явився, то судове
рішення не може бути винесено, поки не
буде встановлено, що документ був
дійсно доставлений особисто
відповідачеві або за його місцем
проживання в інший спосіб,
передбачений цією Конвенцією, і що, в
кожному з цих випадків, вручення або
безпосередня доставка були здійснені в
належний строк, достатній для
здійснення відповідачем захисту. Кожна
Договірна Держава може заявити, що
суддя, незалежно від положень частини
першої цієї статті, може постановити
рішення, навіть якщо не надійшло
жодного підтвердження про вручення або
безпосередню доставку, у разі, якщо
виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із
способів, передбачених цією
Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув
термін, який суддя визначив як
достатній для даної справи і який
становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого
підтвердження, незважаючи на всі
розумні зусилля для отримання його
через компетентні органи запитуваної
Держави.

Відповідно до ст. 2 Конвенції про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах 1965 року, кожна
Договірна Держава призначає
Центральний Орган, обов'язком якого є
отримання прохань про вручення
документів, що виходять від інших
Договірних Держав, і здійснення
процесуальних дій відповідно до
положень статей 3 - 6.

За таких обставин, про розгляд
даної справи відповідача-1 належить
повідомляти в порядку, передбаченому
Гаагзькою конвенцією про вручення за
кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах 1965 року (Гаагзькою конвенцію 1965
року).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від суду від 13.03.2014 порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, розгляд
справи призначено на 25.03.2014, ухвалою
суду від 25.03.2014 відкладено розгляд
справи на 01.10.2014 та зобов'язано
позивача в термін до 15.04.2014 подати суду
належним чином (нотаріально)
засвідчений переклад на англійську
мову ухвали господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 у трьох примірниках та
позовної заяви з додатками у трьох
примірниках; вирішено надіслати копію
ухвали Господарського суду міста Києва
а позовну заяву з додатками на
англійську мову

01.10.2014 відділом діловодства суду від
представника відповідача 2 отримано
відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 01.10.2014 оголошена
перерва до 10.10.2014.

В судове засідання 10.10.2014 представник
відповідача 2 з'явився.

В судове засідання 10.10.2014 представник
позивача не з'явились, про причини
неявки суд не повідомив.

В судове засідання 10.10.2014 представник
відповідача 1 не з'явився, причини
неявки суд не повідомив.

За таких обставин, а саме в зв'язку з
нез'явленням в судове засідання
представників позивача та відповідача
1, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 10.10.2014 відкладено
розгляд справи на 26.11.2014.

В судове засідання 26.11.2014 представник
позивача не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, вмотивованих заяв та
клопотань до суду не направив.

В судове засідання 26.11.2014 представник
відповідача 1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

В судове засідання 26.11.2014 представник
відповідача 2 з'явився, надав суду усні
пояснення по справі.

Вирішення спору за наявними
матеріалами справи є неможливим, та
спричинене саме неявкою в судове
засідання представників позивача та
відповідача 1

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня отримання
позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, позивач має
право звернутись до суду в загальному
порядку, суд вважає, що позов має бути
залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно
до чинного законодавства України.

Суддя
Л.В. Прокопенко