м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/26879/14 16.12.14

За розглядом заяви Публічного
акціонерного товариства
«Укргазпромбанк»

до Публічного акціонерного товариства
«Топаз»

про видачу виконавчого документа по
справі №1619/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Укргазпромбанк»

до Публічного акціонерного товариства
«Топаз»

про стягнення заборгованості, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Левченко О.М.
(представник за довіреністю №92 від
12.09.2014р.)

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.12.2014р. Публічне акціонерне товариство
«Укргазпромбанк» звернулось із заявою
до Господарського суду міста Києва про
видачу судового наказу на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 03.10.2014р. у справі №1619/14.

Ухвалою від 03.12.2014р. заяву Публічного
акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від
03.10.2014р. у справі №1619/14 було призначено
на 16.12.2014р.

Окрім того, зазначеною ухвалою, було
зобов'язано Постійно діючий
третейський суд при Асоціації
українських банків надати суду
третейську справу №1619/14 за позовом
заяву Публічного акціонерного
товариства «Укргазпромбанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Топаз» про стягнення заборгованості.

В судове засідання 16.12.2014р.
представники від відповідача не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, докази чого містяться в
матеріалах справи.

Також, матеріалами справи встановлено,
що на запит суду від Постійно діючий
третейський суд при Асоціації
українських банків надійшли матеріали
третейської справи №1619/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Топаз» про
стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122-9
Господарського процесуального кодексу
України заява про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду
розглядається суддею одноособово
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження до господарського суду в
судовому засіданні з викликом сторін.
При розгляді заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду за
клопотанням однієї із сторін
господарський суд витребовує справу з
постійно діючого третейського суду, в
якому вона зберігається. Справа має
бути направлена до господарського суду
протягом п'яти днів від дня надходження
вимоги. У такому разі строк розгляду
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду продовжується до
одного місяця з дня її надходження до
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9
Господарського процесуального кодексу
України неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи те, що у матеріалах справи
наявні докази належного повідомлення
відповідачів про дату, час та місце
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши надані до матеріалів справи
докази та заяву Публічного
акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» у відкритому
судовому засіданні, Господарський суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014р. постійно діючим Третейським
судом при Асоціації українських банків
прийнято рішення у справі №1619/14 про
стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 2 656 495,78 євро
та витрат по оплаті третейського збору
в розмірі 25 500,00 грн.

02.12.2014р. Господарський суд міста Києва
отримав заяву про видачу виконавчого
документу на виконання вищенаведеного
рішення третейського суду.

10.12.2014 р. від Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків надійшли матеріали
справи №1619/14 на виконання ухвали суду.

Окрім того, листом №2325 від 16.12.2014р.
позивач повідомив, що третейська угода,
що є частиною Договору банківського
кредиту (кредитна лінія) №171-КЛ/09 від
17.11.2009р. недійсною не визнавалась, а
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
№1619/14 від 03.10.2014р. компетентним судом не
скасоване і станом на 16.12.2014р. не
оскаржене.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 122-9
Господарського процесуального кодексу
України при розгляді справи в судовому
засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 122-10 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі
документів, вказане рішення
третейського суду не скасовано
компетентним судом; дана справа була
підвідомча вказаному третейському
суду відповідно до закону та
третейського застереження, що
міститься в п. 6.1. банківського кредиту
(кредитна лінія) №171-КЛ/09 від 17.11.2009р.;
строк для звернення за видачею
виконавчого документа не пропущений;
зазначене рішення третейського суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейським застереженням та не
виходить за межі третейського
застереження; дане третейське
застереження не визнане недійсним
компетентним судом; склад третейського
суду відповідав вимогам закону;
рішення третейського суду не містить
способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу;
третейський суд не вирішував питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» та видати накази на
виконання рішення третейського суду.

Окрім того, необхідно зазначити, що за
приписами п. 4 ч. 1 ст. 55 Господарського
процесуального кодексу України та п. 3.4.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у позовах про
стягнення іноземної валюти ціна позову
визначається в іноземній валюті та у
карбованцях відповідно до офіційного
курсу, встановленого Національним
банком України на день подання позову.

Відповідно до п. 3.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі подання до
господарського суду позову про
стягнення іноземної валюти
обов'язковим є зазначення еквіваленту
в національній валюті України
(гривнях). Виходячи з останнього й
визначається сума судового збору, що
сплачується з позовної заяви у
національній валюті. Однак якщо день
подання позову не співпадає з днем
сплати судового збору (збір сплачено
раніше), то останній визначається з
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України саме на
день сплати, а не на день подання позову
(абзац другий частини першої статті 6
Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що рішенням Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від
03.10.2014р. у справі №1619/14 стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Топаз» суму коштів виражену в євро і
гривневого еквіваленту не зазначено,
то у відповідності до зазначених вище
норм, господарський суд повинен
перевести задоволені до стягнення з
відповідача суми в гривневий
еквівалент.

Також, беручи до уваги, що позивачем
сплата третейського збору була
здійснена раніше ніж звернення до
третейського суду з позовною заявою
(сплата третейського збору відповідно
до платіжного доручення №2607 здійснена
27.08.2014р., а звернувся позивач до
третейського суду з позовом 17.09.2014р.), то
переведення стягнутих з відповідача
сум в гривневий еквівалент судом
здійснюється саме станом на день
сплати третейського збору, а саме -
27.08.2014р.

Згідно даних, які містяться на
інтернет-сайті Національного банку
України
(http://www.bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currency/search?formType=sea
rchFormDate&time_step=daily&date=27.08.2014&execute=Виконати),
офіційний курс гривні до євро станом на
27.08.2014р. складає (1832,4973 євро за 100
гривень).

Таким чином, до стягнення з відповідача
підлягає стягненню сума в розмірі 2 656
495,78 євро, що еквівалентно 48 667 002,68 грн., в
тому числі: заборгованість по тілу
кредиту в сумі 2 398 000,00 євро, що
еквівалентно 43 931 360,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом за період з
листопада 2013 року по червень, серпень
2014р. та 14 днів вересня 2014 року в сумі 233
716,45 євро, що еквівалентно 4 281 685,36 грн.,
прострочена заборгованість по
процентам за липень 2014 року в сумі 24 779,33
євро, що еквівалентно 453 957,32 грн.;
витрати пов'язані з вирішення спору
Третейським судом в сумі 25 500,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
122-7 - 122-11 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укргазпромбанк» про
видачу виконавчих документів на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 03.10.2014р. у справі
№1619/14, що розглядалася третейським
судом у складі третейського судді
Оберемко Р.А., задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від
03.10.2014р. у справі №1619/14.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Топаз» (,
адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.
Магістральна, будинок 84) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» (,
адреса: м. Київ, Дніпровська набережна,
13) суму судового збору в розмірі 1 827,00
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 копійок).

4. На виконання даної ухвали видати
наказ.

Суддя
С.М.
Морозов