ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 920/2074/13

Суддя господарського суду Сумської
області Заєць С. В., розглянувши
матеріали справи № 920/2074/13

за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Укртранснафта", м. Київ,

до відповідачів 1) Прокуратури
Сумської області, м. Суми,

2) Державної казначейської служби
України, м. Київ,

про захист ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та стягнення моральної шкоди в сумі
2709351,78 грн.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Челноков О. В.
(довіреність № 138 від 26.12.2013 р.);

Від 1-го відповідача: Передерій І.І.,
Шаповал В. Г.

Від 2-го відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Тимченко О. О.

Суть спору: позивач у позовній заяві
від 29.11.2013 року № 05-02/401/4519 просить суд
визнати недостовірними та такими, що не
відповідають дійсності відомості
викладені 29.10.2013 року на офіційному
сайті Генеральної прокуратури України
у статті прес-служби Прокуратури
Сумської області під назвою "На Сумщині
під виглядом консервування
нафтопроводу без дозвільних
документів підприємство викачує
залишки сирої нафти"; зобов'язати
першого відповідача спростувати
відомості, які поширені 29.10.2013 року на
офіційному сайті Генеральної
прокуратури України у статті
прес-служби Прокуратури Сумської
області під назвою "На Сумщині під
виглядом консервування нафтопроводу
без дозвільних документів
підприємство викачує залишки сирої
нафти", у спосіб найбільш близький до
способу їх поширення, шляхом
розміщення офіційного вибачення перед
ПАТ "Укртранснафта", про те, що
Прокуратурою Сумської області
поширена щодо ПАТ "Укртранснафта"
недостовірна інформація, і така, що не
відповідає дійсності; стягнути з
державного бюджету України, а саме
ГУДКСУ у Сумській області (37970404) шляхом
безспірного списання з державного
бюджету на користь ПАТ "Укртранснафта"
немайнову шкоду, завдану діловій
репутації ПАТ "Укртранснафта" в сумі
2709351,78 грн.

Представник позивача в судовому
засідання надав клопотання № 05-01/501/4913
від 15.12.2014 р. про виправлення позовних
вимог, відповідно до яких просить абзац
2-й стор. 7 позовної заяви, викласти у
такій редакції:

Зобов'язати прокуратуру Сумської
області спростувати відомості, які
поширені 29.10.2013 на сайті прокуратури
Сумської області у статті прес-служби
прокуратури Сумської області під
назвою "На Сумщині під виглядом
консервування нафтопроводу без
дозвільних документів підприємство
викачує залишки сирої нафти", у такий же
спосіб яким вони були поширені, шляхом
розміщення офіційного спростування
про те, що прокуратурою Сумської
області поширена недостовірна
інформація, а також лист № 22-63вих 14 від
12.12.2014 року Генеральної прокуратури
України, отриманий як відповідь на
запит суду, щодо власника сайту, на
якому було опубліковано спірну
інформацію. Відповідно до зазначеного
листа Генеральна прокуратура України
зазначила, що вона не є власником сайту,
на якому було розміщено спірну
інформацію, а також повідомила, що
розміщення інформації на сайтах
прокуратур обласного рівня
відноситься до компетенції прес-служб
відповідних прокуратур. Окрім цього,
представник позивача надав клопотання
про направлення запиту до Прокуратури
Сумської області, щодо встановлення
статусу прес-служби прокуратури та в
зв'язку з необхідністю подання
додаткових документів, які мають
суттєве значення для розгляду справи,
продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

Представники відповідача 1 проти
задоволення клопотань, в тому числі
щодо продовження розгляду спору на 15
днів не заперечували.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Згідно зі ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя в необхідних випадках
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунки, провести
огляд доказів у місці їх знаходження
тощо); витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору, чи знайомиться з
такими матеріалами безпосередньо в
місці їх знаходження.

Відповідно положень Постанови Вищого
господарського суду України від 25.09.2014
року по даній справі зобов'язано суд
при розгляді справи звернути увагу на
те, хто є власником сайту, на якому
розміщено спірну інформацію
Генеральна прокуратура України чи
прокуратура Сумської області.

З урахуванням викладеного, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору відповідно до ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне
направити запит до Прокуратури
Сумської області з метою отримання
відповіді хто є власником веб сайту, на
якому опубліковано стаття прес - служби
прокуратури Сумської області 29.10.2013 р.
під назвою "На Сумщині під виглядом
консервування нафтопроводу без
дозвільних документів підприємство
викачує залишки сирої нафти".

Окрім цього, суд, розглянувши подане
представником позивача клопотання про
продовження строку розгляду справи на
15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України - задовольняє таке клопотання
та продовжує строк вирішення спору на 15
днів, а саме - до 30.12.2014 р.

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, в тому числі, є неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

В зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження
строку вирішення справи на 15 днів -
задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15
днів - до 30.12.2014 р.

3. Відкласти розгляд справи на 22.12.2014 р.
об 11 год. 30 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

4. Направити запит до Прокуратури
Сумської області щодо власника
веб-сайту, з проханням надати відповідь
до 22.12.2014 р.

5. Запропонувати позивачу надати
документи щодо власника сайту, на якому
розміщено спірну інформацію та автора
цієї інформації; інші матеріали в
обгрунтування позовних вимог.

6. Запропонувати відповідачу 1 надати
докази на підтвердження достовірності
інформації, яка розміщена на сайті
29.10.2013 року.

7. Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належним чином
оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.

8. У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів
справа може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

9. Витребувані судом документи (крім
оригіналів, які подаються для огляду в
судовому засіданні) подати не пізніше,
ніж за три дні до розгляду справи, всі
документи повинні бути подані виключно
через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць