ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.
Справа № 5002-16/278-2012

Господарський суд Київської області у
складі судді Бабкіної В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»

про стягнення 5732612,27 грн.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Рухлін І.О., довір. № 09-32/1561
від 19.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (далі -
ПАТ «Промінвестбанк», позивач)
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»,
м. Сімферополь (далі - ТОВ фірма
«Консоль ЛТД», відповідач) про
стягнення 5732612,27 грн.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян на тимчасово окупованій
території України» від 15.04.2014 р. у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
на тимчасово окупованих територіях,
змінено територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та
встановлено забезпечити розгляд
господарських справ Господарського
суду Автономної Республіки Крим -
Господарським судом Київської області,
а господарських справ Господарського
суду міста Севастополя - Господарським
судом міста Києва, господарських справ
Севастопольського апеляційного
господарського суду - Київським
апеляційним господарським судом.

У зв'язку з викладеним, розгляд даної
справи здійснюється господарським
судом Київської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на укладення 16.09.2008 р. з ТОВ
фірмою «Консоль ЛТД» кредитного
договору № 43-08, згідно якого банк
зобов'язувався надати ТОВ фірмі
«Консоль ЛТД» кредит в сумі 5000000,00 грн.,
а відповідач - повернути кредит та
сплати проценти.

Згідно умов договору позивач надав
позичальнику кредит, проте останній не
виконав свої зобов'язання за договором,
укладеним з позивачем, у визначені
договором строки не повернув кредитних
коштів та не сплатив відсотки за
користування кредитом, у зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача 4587000,00 грн. основного боргу,
1052745,71 грн. несплаченої суми відсотків,
92866,53 грн. пені за несвоєчасну сплату
сум відсотків, а також витрати зі
сплати судового збору.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 06.11.2014 р., 27.11.2014 р.
та 18.12.2014 р. представник позивача
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач у судові засідання 06.11.2014 р.,
27.11.2014 р. та 18.12.2014 р. представника не
направив, хоча про дату та час розгляду
справи був повідомлений належно.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 18.12.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

16.09.2008 р. Закритим акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (банк), та Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД»
(позичальник) було укладено кредитний
договір № 43-08, а також ряд договорів про
внесення змін до нього, у тому числі - №
1/43-08 від 28.11.2008 р., № 2/43-08 від 23.02.2009 р., №
3/43-08 від 30.04.2009 р., № 4/43-08 від 30.06.2009 р., №
5/43-08 від 20.08.2009 р., № 6/43-08 від 30.09.2010 р., №
7/43-08 від 10.11.2010 р., № 8/43-08 від 17.12.2010 р.

Відповідно до п. 2.1 договору банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит у сумі 5000000,00 грн. на умовах,
встановлених цим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти,
встановлені цим договором.

Згідно з п. 2.2 договору кінцевий термін
повернення кредиту - не пізніше 20.10.2008 р.

У відповідності з п. 2.3 договору кредит
надається з наступним цільовим
призначенням: на поповнення обігових
коштів для виплати заробітної плати.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що
проценти за користування кредитом
сплачуються позичальником, виходячи із
встановленої банком процентної ставки
у розмірі 22 % річних.

Відповідно до п. 3.3 договору
нарахування банком процентів
починається з дати першої оплати
розрахункових документів позичальника
з позичкового рахунку по день повного
погашення кредиту на суму щоденного
залишку заборгованості за кредитом.
При розрахунку процентів
використовується метод «факт/факт»,
виходячи із фактичної кількості днів у
місяці та у році.

Відсотки нараховуються банком
щомісячно 21 числа за період з
передостаннього робочого дня минулого
місяця по 20 число поточного місяця, та в
останній робочий день звітного місяця
за період з 21 числа по передостанній
робочий день звітного місяця, а також в
день остаточного повернення кредиту,
визначеного п. 2.2 цього договору.
Відсотки сплачуються позичальником
щомісячно в дні нарахування відсотків,
але не пізніше останнього робочого дня
місяця з поточного рахунку
позичальника № 0616 в філії
«Кримське Центральне відділення
Промінвестбанку», код банку 09324431 (або з
будь-яких інших поточних рахунків
позичальника) на рахунок № 0616,
відкритий банком в філії «Кримське
Центральне відділення
Промінвестбанку», код банку 09324431.
Проценти за грудень місяць
нараховуються банком 21 числа та в
останній робочий день цього місяця за
період з лати попереднього нарахування
по останній календарний день грудня
місяця та сплачуються позичальником не
пізніше останнього робочого дня цього
ж місяця (п. 3.4 договору).

Згідно з п. 3.5 договору, у випадку
порушення позичальником встановленого
п. 2.2 цього договору строку погашення
одержаного кредиту, позичальник надалі
сплачує проценти за неправомірне
користування кредитом, виходячи із
процентної ставки у розмірі 25
процентів річних, порядок нарахування
та сплати яких встановлюється згідно
п.п. 3.3, 3.4 цього договору.

У відповідності з п. 3.6 договору, у
випадку, якщо банком застосована до
позичальника неустойка у вигляді пені,
остання нараховується банком з дати
виникнення обставин, що є підставою для
застосування пені, до дати припинення
цих обставин включно, та сплачується
позичальником у порядку, передбаченому
п. 3.4 цього договору для нарахування та
сплати процентів, на рахунок, номер
якого повідомляється банком
позичальнику негайно після його
відкриття.

Відповідно до пп. 4.3.4 п. 4.3 договору банк
має право вимагати від позичальника
незалежно від настання строку
остаточного погашення кредиту сплати у
повному обсязі заборгованості за
кредитом та/або плати за надання
кредиту, та/або неустойки за умови, якщо
позичальник не виконав у строк свої
зобов'язання по поверненню кредиту
та/або плати за кредит, та/або інші
зобов'язання по сплаті грошових коштів,
передбачених кредитним договором.

Згідно з п. 5.1 договору, за невиконання
або неналежне виконання прийнятих на
себе згідно умов цього договору
зобов'язань винна сторона сплачує
іншій стороні неустойку, передбачену
цим договором, а також відшкодовує
збитки, понесені іншою стороною.

Відповідно до п. 5.3 договору за
несвоєчасну сплату сум кредиту та/або
комісійної винагороди за надання
кредиту та/або плати за кредит, та/або
процентів за неправомірне
користування кредитом позичальник
сплачує банку пеню, яка обчислюється
від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діє у період прострочення та
нараховується щоденно.

Пунктом 6.12 договору передбачено, що
банк може звернутись до суду з вимогою
про захист своїх прав за цим договором
(строк позовної давності) протягом 10
років.

28.11.2008 р. сторонами було укладено
договір про внесення змін № 1/43-08 до
кредитного договору № 43-08 від 16.09.2008 р.,
умовами якого було зменшено суму
кредиту до 4587000,00 грн., кінцевий термін
повернення кредиту продовжено до 25.12.2008
р., розмір процентної ставки за
користування кредитними коштами
змінено на 25 процентів річних.

23.02.2009 р. сторонами було укладено
договір про внесення змін № 2/43-08 до
кредитного договору № 43-08 від 16.09.2008 р.,
умовами якого було продовжено кінцевий
термін повернення кредиту до 16.03.2009 р.,
розмір процентної ставки за
користування кредитними коштами
змінено на 22 проценти річних.

30.04.2009 р. сторонами було укладено
договір про внесення змін № 3/43-08 до
кредитного договору № 43-08 від 16.09.2008 р.,
умовами якого було продовжено кінцевий
термін повернення кредиту до 31.07.2009 р.,
розмір процентної ставки за
користування кредитними коштами
змінено на 25 процентів річних.

30.06.2009 р. сторонами було укладено
договір про внесення змін № 4/43-08 до
кредитного договору № 43-08 від 16.09.2008 р.,
умовами якого було продовжено кінцевий
термін повернення кредиту до 27.04.2010 р.,
розмір процентної ставки за
користування кредитними коштами
змінено та встановлено в період з 01.06.2009
р. до 31.12.2009 р. у розмірі 20 процентів
річних, за період з 01.01.2010 р. до 31.03.2010 р. в
розмірі 30 процентів річних, з 01.04.2010 р. у
розмірі - 25 процентів річних.

Позивач належним чином та в повному
обсязі виконав взяті на себе
зобов'язання згідно з умовами
кредитного договору № 43-08 від 16.09.2008 р.,
перерахувавши відповідачу 5000000,00 грн.,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи платіжним
дорученням № 691 від 16.09.2008 р.

Проте, позичальник не виконував
належним чином свої зобов'язання в
частині повернення кредиту та сплати
процентів за вказаним кредитним
договором, у зв'язку з чим за останнім
утворилась заборгованість по кредиту у
сумі 4587000,00 грн. та заборгованість за
нарахованими процентами у сумі 1052745,71
грн., що і спричинило звернення банку до
суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є таке
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Зазначена норма
кореспондується з приписами статті 193
Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського
кодексу України не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України
передбачено, що, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України
встановлено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056 Цивільного
кодексу України розмір процентів та
порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 36 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, відповідач у
встановлений кредитним договором
строк взяті на себе договірні
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, внаслідок чого у відповідача
виникла заборгованість по сплаті
кредиту та відсотків.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, відзив на позов,
контррозрахунок заборгованості або
докази внесення коштів на погашення
кредиту за кредитним договором № 43-08
від 16.09.2008 р. суду не надав.

З урахуванням викладеного та
з'ясування судом факту наявності
заборгованості відповідача перед
позивачем, позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості за
неповернутим кредитом у сумі 4587000,00 грн.
підлягають задоволенню.

Також позов ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» містить вимоги про стягнення
відсотків за користування кредитом
відповідно до п. 3.2 договору.

Розмір відсотків, визначений банком,
становить 1052745,71 грн. за період з 16.09.2008
р. до 23.01.2012 р., є обґрунтованим, у зв'язку
з чим відсотки за користування
кредитом підлягають стягненню з
відповідача в заявленій позивачем
сумі.

Крім того, позивач просить суд стягнути
із відповідача пеню, передбачену
кредитним договором № 43-08 від 16.09.2008 р.,
за періоди прострочення відповідачем
виконання зобов'язання по сплаті
відсотків за користування кредитом з
01.01.2011 р. до 23.01.2012 р. у розмірі 92866,53 грн.
відповідно до виконаного ним
розрахунку.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що за
несвоєчасну сплату сум кредиту та/або
комісійної винагороди за надання
кредиту та/або плати за кредит, та/або
процентів за неправомірне
користування кредитом позичальник
сплачує банку пеню, яка обчислюється
від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діє у період прострочення та
нараховується щоденно, п. 6.12 договору
передбачено, що строк протягом якого
банк може звернутись до суду з вимогою
про захист своїх прав за цим договором
(строк позовної давності),
встановлюється тривалістю у 10 років.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача пеню, нараховану на
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом за період з
01.01.2011 р. до 23.01.2012 р., розмір якої є
обґрунтованим, у зв'язку з чим пеня
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у заявленому останнім
розмірі.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку щодо задоволення позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» у
повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Консоль ЛТД» (95022, Автономна
Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.
Бородіна, 16, код 20676633) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (01001, м.
Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) - 4587000
(чотири мільйони п'ятсот вісімдесят сім
тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1052745
(один мільйон п'ятдесят дві тисячі
сімсот сорок п'ять) грн. 71 коп. відсотків
за користування кредитом, 92866
(дев'яносто дві тисячі вісімсот
шістдесят шість) грн. 53 коп. пені за
несвоєчасну сплату сум відсотків, 64380
(шістдесят чотири тисячі триста
вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення підписане 23.12.2014 р.

Суддя
В.М. Бабкіна