ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

18.12.14 № 910/28174/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона-99"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЇВСПЕЦТЕХ"

про стягнення 130 856,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 15.12.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб у господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище (ч. 2
ст. 28 Господарського процесуального
кодексу України).

Повноваження керівників юридичних
осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє
посадове чи службове становище. До
таких документів відносять накази (чи
інші аналогічні документи) про
призначення на посаду, протоколи
зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної
особи, в яких містяться повноваження
посадових чи службових осіб, що беруть
участь у справі як представники цих
осіб.

З поданої позовної заяви вбачається, що
її підписано директором ТОВ "СПМК-99"
М.В.Короленко.

Натомість серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
станом час подання позову до суду
підтверджували посадове становище
М.В.Короленко як директора позивача,
як-то: наказ про призначення на посаду,
установчі документи юридичної особи,
довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, де було б
зазначено керівника тощо. При цьому суд
зазначає, що додані до позовної заяви
копії стор. 3, 4 Статуту ТОВ "СПМК-99" не
містять повноважень директора, а копія
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи (серія А01 № 063587) не
містить прізвища, імені та по-батькові
керівника ТОВ "СПМК-99".

За таких обставин суд не може дійти
висновку про те, що подану позовну
заяву ТОВ "СПМК-99" підписано
уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких грунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини.

За змістом пункту 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

В абз. 3, 4, 5 стор. 1 позовної заяви
зазначено, що "19.03.2014 р. Покупець ...
здійснив попередню оплату у розмірі ...
69000,00 грн.", "... Продавець був
зобов'язаний здійснити поставку товару
... до 29.03.2014 року включно", "... до
теперішнього часу (17.11.2014 року)
Відповідач своїх зобов'язань за
Договором не виконав". Оскільки у
прохальній частині позовної заяви
позивач просить стягнути з
відповідача, зокрема, "грошову суму у
розмірі 59000,00 грн.", підставним є
висновок про повернення відповідачем
позивачу частково суми попередньої
оплати. Натомість, відповідний виклад
обставин у позовній заяві відсутній, а
також не вказано, якими доказами
підтверджується повернення
відповідачем частини суми попередньої
оплати.

Крім того, в абз. 9 стор. 1 позовної заяви
позивач посилається на норму ч. 2 ст. 693
ЦК України (якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати),
однак і тут відсутній виклад обставин
та зазначення доказів щодо дій
позивача в порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України.

За таких обставин, у позовній заяві
відсутній виклад обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, що є підставою для
повернення позову без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абзаці 5 п. 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
підставою для повернення позовної
заяви є відсутність викладу обставин,
на яких ґрунтується позовна вимога, та
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Крім того, додані до позовної заяви
копії документів належним чином не
засвідчені, оскільки не містять
відмітки про засвідчення копії
документа, яка складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
ініціалів та прізвища особи, яка
засвідчує копії, дати засвідчення
копій.

Разом з тим, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57
ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі, або в
належним чином засвідченій копії.

Згідно із абз. 2, 4 п. 2.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р., а в
разі якщо інструкціями з діловодства,
які діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду
копій документів згаданим вимогам вони
не вважаються належними і допустимими
доказами, якими позивач обґрунтовує
заявлені позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії
проставляють нижче реквізиту "підпис".
Така відмітка проставляється на
кожному аркуші засвідченої копії
документа.

Зазначені обставини є підставою для
повернення позовної заяви із доданими
до неї документами без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом, відповідно до ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду слід
вірно визначити ціну позову (ст. 55, 44 ГПК
України), оскільки саме з ціни позову
обчислюється судовий збір.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В.Гумега