ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 916/4159/14

За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю
"ЕКСПОАГРОТЕХНОЛОГІЇ";

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "АГРО-РИТМ"

про стягнення 218101грн.

За зустрічним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"АГРО-РИТМ";

до Товариство з обмеженою
відповідальністю
"ЕКСПОАГРОТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення боргу за договором
поставки товару

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Рожнів Я.Я. - за
дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю
"ЕКСПОАГРОТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до
господарського суду Одеської області
із позовом про стягнення 218 101 гривень з
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "АГРО-РИТМ".

Ухвалою суду від 14 жотвня 2014 року
порушено провадження у справі №916/4159/14
та призначено до розгляду на 3
листопада 2014 року.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "АГРО-РИТМ" 3 листопада 2014
року звернулося до суду із зустрічним
позовом про стягнення 1140328 гривень з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЕКСПОАГРОТЕХНОЛОГІЇ.

Ухвалою суду від 3 листопада 2014 року
прийнято до спільного розгляду з
первісним зустрічний позов та
призначено до розгляду на 24 листопада
2014 року.

01.12.2014 року за вх.№2-5528 надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЕКСПОАГРОТЕХНОЛОГІЇ" про відмову від
позову.

Відповідно п.4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, у випадку якщо
Позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи
(п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції")

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що Позивач відмовився від
позову, така відмова не суперечить
законодавству та не порушує права і
охоронювані законом інтереси інших
осіб, відмову прийнято господарським
судом, а тому провадження у даній
справі підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами і з тих же підстав не
допускається.

Стосовно зустічного позову суд
вважає за необхідне зазначити
наступне, що ухвалами суду від 03.11.2014
року, від 24.11.2014 року та від 04.12.2014 року,
позивача за зустрічним позовом
зобов'язано надати - докази заперечень,
належним чином засвідчені копії
установчих документів, оригінали та
належним чином засвідченів копії
видаткових накладних на постаку
сільгосппродукції на загальну суму
998536 гривень, оригінали довіреностей на
отримання вказаної продукції,
обгрунтований розрахунок заявленної
до стягнення суми із зазначенням
первічної бухгалтерської
документації, двосторонній узгоджений
акт звірки взаєморозрахунків
підписаний обома сторонами на день
розгляду справи.

Таким чином, неподання позивачем за
зустрічним позовом витребуваних судом
документів ускладнює розгляд справи по
суті спору та свідчить про
незацікавленість позивача за
зустрічним позовом у всебічному
повному розгляді його позиції із
дослідженням всіх доказів, та
відповідно перешкоджає розгляду даної
справи.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому. При вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування п.5
ч.1 цієї статті можливо лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто, не залежних
від позивача обставин, унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому, береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст.43 ГПК. У разі
неповідомлення позивачем таких причин
суд вправі, в залежності від конкретних
обставин справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі
розгляду даного спору мали місце умови,
зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", так як документи,
витребувані ухвалами суду від 03.11.2014
року, 24.11.2014 року та від 04.12.2014 року, як
встановлено судом вище, були необхідні
для вирішення спору по суті, про
існування поважних причин, які
спричинили не подання позивачем
витребуваних документів, його неявку у
судове засідання 15.12.2014р., на момент
прийняття даної ухвали суду позивач не
повідомив, тому суд залишає заявлений
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "АГРО-РИТМ" зустрічний
позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1
ст. 81 ГПК України, якою передбачено, що
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України „Про судовий збір", п.11
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-061175/2011
від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про
судовий збір"", судовий збір, сплачений
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"АГРО-РИТМ" згідно платіжного доручення
№1584 від 31.10.2014 року в сумі 22 806,56 гривень,
за умови явки представника позивача в
судові засідання 03.11..2014р., 24.11.2014р.
підлягає поверненню платнику з
державного бюджету.

Керуючись п.4 ст. 80, п.5 ст. 81, ст.86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЕКСПОАГРОТЕХНОЛОГІЇ" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"АГРО-РИТМ" про стягнення 218101 гривень -
припинити.

2. Зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"АГРО-РИТМ" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЕКСПОАГРОТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення
1140328 гривень залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "АГРО-РИТМ" (66500, Одеська
область, смт. Любашівка, вул Леніна, 27,
фактична адреса: 66521 Одеська область
Любашівський район с. Солтанівка, ) з державного бюджету
України через Головне управління
державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса,
вул.Садова,1 „А", код 37607526) судовий збір,
сплачений згідно платіжного доручення
№1584 від 31 жовтня 2014 року в сумі 22 806
/двадцять дві тисячі вісімсот шість/
гривень 56 копійок.

Суддя
Г.І. Гуляк