ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 5004/725/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного
університету"

на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від
17.11.2014

у справі №5004/725/12

за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного
університету"

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Освіта-Плюс"

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
11.04.2006, повернення
приміщення та звільнення
відповідачем вказаного приміщення

за участю представників сторін

від позивача: Сєтов М.О. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 26.09.2014 р. у
справі №5004/725/12 відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Освіта-Плюс" у відновленні пропущеного
процесуального строку для подання
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі
5004/725/12. Не прийнято до розгляду і
повернуто заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Освіта - Плюс" про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі
5004/725/12.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014 ухвалу
господарського суду Волинської
області від 26.09.2014 у справі №5004/725/12
скасовано, справу передано на розгляд
до господарського суду Волинської
області.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
просить постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
17.11.2014 скасувати, а ухвалу
господарського суду Волинської
області від 26.09.2014 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
зазначених судових рішень, вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням господарського
суду Волинської області від 03.08.2012,
залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 30.10.2012 та
постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2012 позов ТОВ "Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету"
задоволено повністю. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу від 11.04.2006 р.,
укладений між ТОВ "Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету" та
ТОВ "Освіта-Плюс", посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу Троц
Ю.Б., зареєстрований у реєстрі
нотаріальних дій за № 1173; визнано за
ТОВ "Луцький біотехнічний інститут
Міжнародного науково-технічного
університету" право власності на
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана
Сагайдачного, б.6, загальною площею
2542,7кв.м.; зобов'язано ТОВ "Освіта-Плюс"
звільнити та повернути ТОВ "Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету"
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана
Сагайдачного, б.6, загальною площею 2
542,7кв.м.

02.10.2013 ТОВ "Освіта-Плюс" звернулось до
господарського суду Волинської
області з заявою про перегляд рішення
господарського суду від 03.08.2012р. у
справі №5004/725/12 за нововиявленими
обставинами, яка ґрунтується на тому,
що загальними зборами учасників ТзОВ
"ЛБІ МНТУ", оформлених протоколом №2 від
03.09.2002р., було надано згоду ректору
Стеценку Г.С. як керівнику товариства
на укладення договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення в м.Луцьку по
вул.Г.Сагайдачного, 6. Цю обставину
заявник вважає нововиявленою, про яку
йому не було відомо.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 23.10.2013,
залишеною без змін Постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 у задоволенні
вказаної заяви ТОВ "Освіта-Плюс" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Волинської області від 03.08.2012 року
у справі №5004/725/12 відмовлено.

24.09.2014 ТОВ "Освіта-Плюс" звернулось до
господарського суду Волинської
області з заявою про перегляд рішення
господарського суду від 03.08.2012р. у
справі №5004/725/12 за нововиявленими
обставинами.

В обґрунтування зазначеної заяви ТОВ
"Освіта-Плюс" посилалось на вирок
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10.12.2013 та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 14.03.2014 у справі № 161/3862/13-к, який на
думку заявника мають істотне значення
для розгляду справи, оскільки
спростовують висновки суду, покладені
в основу прийнятого рішення
господарського суду Волинської
області від 03.08.2012 і відповідно є
нововиявленою обставиною.

Відмовляючи у відновленні пропущеного
процесуального строку для подання
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, місцевий
господарський суд виходив з того, що
заявник не обґрунтував поважність
причин та наявність підстав, які б
перешкоджали поданню заяви у
визначений строк, з огляду на те, що
вирок Луцького міськрайонного суду, на
який посилається заявник, як на
підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
набрав законної сили 14.03.2014.

Скасовуючи ухвалу місцевого
господарського суду, суд апеляційної
інстанції вказав на те, що факт
існування вироку Луцького
міськрайонного суду заявнику стало
відомо 22.09.2014, що підтверджується
заявою ТОВ "Освіта-Плюс" від 17.09.2014 про
отримання копії вироку Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 10.12.2013 та ухвали
апеляційного суду Волинської області
від 14.03.2014 у справі № 161/3862/13-к.

Проте колегія суддів вважає такий
висновок суду апеляційної інстанції
помилковим та таким, що не відповідає
матеріалам справи, виходячи з
наступного.

ТОВ "Освіта-Плюс" звертаючись до
господарського суду Волинської
області з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
вказувало на те, що про вирок Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 10.12.2013 та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 14.03.2014 у справі № 161/3862/13-к
товариству стало відомо 22.09.2014, тобто у
день отримання за своєю заявою від
17.09.2014 копії зазначених процесуальних
документів.

Разом з тим, судами встановлено, що
вирок Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10.12.2013 набрав
законної сили 14.03.2014.

Так, колегія суддів звертає увагу на те,
що Стеценко Г.С., стосовно якого
розглядалась кримінальна справа та
який був присутній в судовому
засіданні при оголошенні вироку є
засновником та керівником ТОВ
"Освіта-Плюс", що підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами,
а саме статутом ТОВ "Освіта-Плюс" та
витягом з ЄДРПОУ.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що
судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №17
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" днем
встановлення нововиявлених обставин,
про які йдеться в пункті 1 частини
другої статті 112 ГПК, слід вважати день,
коли вони стали або повинні були стати
відомими заявникові.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд апеляційної інстанції формально
підійшовши до розгляду поданих
сторонами доказів, дійшов помилкових
висновків, з огляду на те, що Стеценко
Г.С. є засновником та керівником ТОВ
"Освіта-Плюс", що спростовує доводи
заявника стосовно його необізнаності
щодо існування вироку Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 10.12.2013 та ухвали
апеляційного суду Волинської області
від 14.03.2014 у справі № 161/3862/13-к.

Отже, враховуючи, що Стеценко Г.С.
стосовно якого розглядалась
кримінальна справа є водночас
керівником (виконавчим органом
товариства) ТОВ "Освіта-Плюс", колегія
суддів приходить до висновку про
необґрунтованість доводів заявника
щодо пропуску встановленого
процесуального строку для подання
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд апеляційної інстанції
скасовуючи ухвалу місцевого суду не
повно з'ясувавши всі обставини дійшов
помилкових висновків, в зв'язку з чим
необґрунтовано скасував ухвалу
місцевого господарського суду.

Стаття 1117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно статті 1119 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити в силі одне із раніше
прийнятих рішень або постанов.

Статтею 11110 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що підставами для
скасування або зміни рішення місцевого
чи апеляційного суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ТОВ
"Луцький біотехнічний інститут
Міжнародного науково-технічного
університету" є обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню, а отже
постанова Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014 року
підлягає скасуванню, а ухвала
господарського суду Волинської
області від 26.09.2014 року залишенню в
силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110,11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету"
задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014 у справі
№5004/725/12 скасувати.

Ухвалу господарського суду Волинської
області від 26.09.2014 у справі №5004/725/12
залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Освіта-Плюс" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луцький
біотехнічний інститут Міжнародного
науково-технічного університету" 609,00
грн. судового збору за розгляд
касаційної скарги.

Доручити господарському суду
Волинської області видати відповідний
наказ.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

В.В. Палій