м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київодоканал"
до Житлово-будівельного
кооперативу "Авіатор-13"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Публічне акціонерне товариство
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Кабанцев О.І. (дов.)
Від відповідача: Задоя Ю.М. (дов.)
Від третьої особи: Король О.М. (дов.)
У судовому засіданні 10.12.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київодоканал" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з відповідача -
Житлово-будівельного кооперативу
договором на послуги водопостачання та
з яких: заборгованість за надані
послуги водопостачання та
інфляційні втрати в розмірі 3 868,56 грн., 3%
річних в розмірі 1 580,80 грн., пеня в
розмірі 164,00 грн. та штраф в розмірі 1 550,76
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014р. порушено провадження
розгляд справи на 14.10.2014 року.
13.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Житлово-будівельного
кооперативу "Авіатор-13" надійшли
документи по справі, відзив на позовну
заяву та інформаційне повідомлення по
справі.
14.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київодоканал" надійшли документи по
справі.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київодоканал" в судовому
засіданні 14.10.2014р. надав суду пояснення
по справі, та усно заявив клопотання
про залучення третьої особи -
Публічного акціонерного товариства
Представник відповідача -
Житлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-13" в судовому засіданні 14.10.2014р.
надав суду пояснення по справі та
заявив усне клопотання про залучення
до участі у справі третьої особи -
Комунальне підприємство "Головний
інформаційно-обчислювальний центр",
надав пояснення щодо даного
клопотання, просив задовольнити.
В судовому засіданні 14.10.2014р., судом
відмовлено у задоволенні клопотання
про залучення до участі у справі
третьої особи - КП "Головний
інформаційно-обчислювальний центр", у
зв'язку з тим, що прийняття рішення у
даній справі, жодним чином не вплине на
права та обов'язки Комунального
підприємства "Головний
інформаційно-обчислювальний центр".
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014р. залучено до участі у
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство "Київенерго" та
відкладено розгляд справи на 28.10.2014р.
22.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київодоканал" надійшли пояснення по
справі.
24.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київодоканал" надійшли документи по
справі.
27.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Житлово-будівельного
кооперативу "Авіатор-13" надійшли
додаткові пояснення на позовну заяву.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київодоканал" в судовому
засіданні 28.10.2014р. надав суду пояснення
по справі, однак, не надав всіх
витребуваних судом документів.
Представник відповідача -
Житлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-13" в судовому засіданні 28.10.2014р.
надав суду пояснення по справі.
Представник третьої особи - Публічного
акціонерного товариства "Київенерго" в
судове засідання 28.10.2014р. не з'явився,
витребуваних ухвалою суду від 14.10.2014р.
документів не надав, про причини неявки
суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014р. розгляд справи
21.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Житлово-будівельного
кооперативу "Авіатор-13" надійшли
документи по справі.
25.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київодоканал" надійшли письмові
пояснення по справі.
25.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи - Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
надійшли письмові пояснення по справі.
Представники позивача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київодоканал" в судовому
засіданні 25.11.2014р. надали суду
пояснення по справі.
Представник відповідача -
Житлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-13" в судовому засіданні 25.11.2014р.
надав суду пояснення щодо заперечень
на позов та надав суду клопотання про
продовження строку вирішення спору
відповідно до ст. 69 ГПК України.
Представник третьої особи - Публічного
акціонерного товариства "Київенерго" в
судовому засіданні 25.11.2014р. надав суду
пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.2014р. продовжено строк
В судовому засіданні 25.11.2014р. оголошено
перерву до 03.12.2014р.
01.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Житлово-будівельного
кооперативу "Авіатор-13" надійшли
додаткові пояснення на позовну заяву.
В судовому засіданні 03.12.2014р. оголошено
перерву до 10.12.2014р.
05.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київодоканал" надійшли письмові
пояснення по справі.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київодоканал" в судовому
засіданні 10.12.2014р. підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, просив суд їх
Представник відповідача -
Житлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-13" в судовому засіданні 10.12.2014р.
підтримав заперечення викладені у
відзиві на позов, частково заперечив
Представник третьої особи - Публічного
акціонерного товариства "Київенерго" в
судовому засіданні 10.12.2014р. підтримав
викладені обставини у поясненнях на
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
10.12.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників сторін, суд
03.09.2003 р. між Відкритим акціонерним
товариством "Акціонерна компанія
"Київодоканал" (правонаступник -
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київодоканал"
(позивач, постачальник) та
Житлово-будівельним кооперативом
"Авіатор-13" (відповідач, абонент)
водопостачання та водовідведення (далі
- Договір), відповідно до умов якого
постачальник зобов'язався надавати
відповідачу послуги з постачання
питної води та водовідведення, а
абонент - розраховуватися за
вищезазначені послуги згідно умов
договору та Правил користування
системами комунального водопостачання
та водовідведення в містах та селищах
України, затвердженими наказом
Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994
№ 65 (надалі - Правила користування).
Позивачем зазначено, що на підставі
зазначеного Договору відповідачу було
відкрито особові рахунки та присвоєно
коди 8-593, за якими здійснюється
розрахунок питної води та
здійснюється розрахунок питної води,
що використовується відповідачем для
підігріву та її водовідведення.
Відповідно до п. 2.1 Договору
постачальник зобов'язаний:
забезпечувати постачання питної води,
якість якої відповідає ДОСТу 2874-82 "Вода
питна"; приймати каналізаційні стоки,
які не перевищують гранично-допустимі
концентрації шкідливих речовин.
Пунктом 2.2 Договору визначено, що
абонент зобов'язаний: сплачувати
вартість наданих послуг за тарифами,
встановленими в порядку передбаченому
чинним законодавством. У разі зміни
тарифів сплата послуг абонентом
здійснюється за новими тарифами з часу
їх введення в дію без внесення змін до
цього Договору; щоквартально
представляти перелік об'єктів, в тому
числі субабонентів, яким подається
вода (приймаються стоки) у
відповідності з вимогами правил;
відповідати за збереження
водолічильників, водомірних вузлів,
з'єднань на водомірних вузлах та
санітарний стан приміщення
водомірного вузла; мати резерв
водолічильників для негайної заміни
вибувших із ладу приладів. Типорозмір
нового лічильника встановлюється
постачальником; при зміні своїх
реквізиті повідомляти про це
постачальника у семиденний термін; при
відчуженні належних йому об'єктів
водоспоживання, вносити про це зміни до
договору у семиденний термін з моменту
підписання акту прийому-передачі та
сповіщати нового власника про
обов'язок оформитися абонентом у
Відповідно до п. 2.3 Договору, абонент в
кінці кожного місяця направляє до
постачальника свого повноважного
представника з письмовою інформацією,
відповідно з додатком №1 даного
договору, щодо об'єму спожитих ним
послуг з водопостачання
(водовідведення), за останній місяць,
для проведення звірки розрахунків з
постачальником та підписання
відповідного акту. Інформація повинна
бут надана у такому виді:
заборгованість мешканців, на власні
потреби, орендарів і субабонентів, що
фінансуються з районного і міського
бюджетів, інших орендарів, і
субабонентів, за холодну воду для
приготування гарячої води, субсидії
ветеранам ВВВ, пільги учасникам
ліквідації на ЧАЕС, різницю в тарифах.
Згідно з п. 3.1 Договору, кількість води,
що подається постачальником та
використовується абонентом
визначається за показниками
водолічильників, зареєстрованих
постачальником. Зняття показників
водолічильників здійснюється, як
правило, щомісячно представником
постачальника спільно з представником
Відповідно до п. 3.3 Договору, кількість
стічних вод, які надходять у
каналізацію, визначається за кількістю
води, що надходить із комунального
водопроводу та інших джерел
водопостачання, згідно із показниками
водолічильника та інших способів
визначення об'ємів стоків, що
потрапляють у міську каналізацію у
відповідності з п. 21.2 Правил
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у
містах і селищах України.
Пунктом 3.4 Договору визначено, що
абонент розраховується за надані
послуги у порядку, встановленому
органами виконавчої влади у
п'ятиденний термін з дня представлення
постачальником платіжних документів
банківської установи.
Відповідно п. 3.5 Договору, сторони
погодили, що абонент у разі незгоди
щодо кількості або вартості отриманих
послуг зобов'язаний у п'ятиденний
термін з дня представлення
постачальником платіжних документів
до банківської установи направити
повноважного представника з
обґрунтованими документами для
проведення звірки розрахунків та
підписання відповідного акту в цей же
термін. При невиконанні цієї умови дані
постачальника вважаються прийнятими
Згідно п. 7.1 Договору, цей договір є
безстроковим, діє на весь час надання
послуг до моменту його розірвання і
набуває чинності з моменту його
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що ним належним чином
виконувалися зобов'язання за Договором
водовідведення від 03.09.2003р. в частині
надання відповідачу послуг з
водопостачання та водовідведення у
період з 01.09.2011р. по 30.06.2014р. на суму 202409,58
грн., в підтвердження чого позивачем
надано акти про зняття показників з
приладу обліку, розшифровки рахунків
абонента, в яких вказані об'єми
спожитих послуг, тарифи, за якими
проводилися нарахування та вартість
наданих послуг; реєстри дебетових
повідомлень, що підтверджують
виставлення рахунків до банківської
установи відповідача та платіжні
Проте, як зазначав позивач вартість
наданих відповідачу послуги з
водопостачання та водовідведення у
період з 01.09.2011р. по 30.06.2014р. на суму 202
409,58 грн. оплачені позивачем частково,
на суму 169 981,11 грн., вартість наданих
послуг на суму 31 015,11 грн. (з урахуванням
перерахунків на суму 1 413,36 грн.)
відповідачем не оплачена.
Також, позивачем нараховані інфляційні
втрати в розмірі 3 868,56 грн., 3% річних в
розмірі 1 580,80 грн., пеня в розмірі 164,00
грн. та штраф в розмірі 1 550,76 грн.
Відповідач, заперечуючи позов,
посилається на те, що ЖБК "Авіатор-13" не
зобов'язаний сплачувати за постачання
холодної води, що йде на підігрів.
Однак, з жовтня 2005 року позивачем без
узгоджень з відповідачем, відкрито
води, що використовується для
виготовлення гарячої води. У зв'язку з
чим, відповідач просить суд
задовольнити позовні вимоги частково
та стягнути з ЖБК "Авіатор-13" на користь
ПАТ "Акціонерна компанія "Київодоканал"
пені у розмірі 107,07 грн., інфляційних
втрат у розмірі 2096,78 грн., 3% річних у
розмірі 841,74 грн. та штрафу у розмірі 793,86
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Дослідивши зміст укладеного між
сторонами договору, суд дійшов
висновку, що даний правочин за своєю
правовою природою є договором про
Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки, та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
порядок надання житлово-комунальних
послуг, їх якісні та кількісні
показники мають відповідати умовам
договору та вимогам законодавства.
Відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах (ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
Пунктом 2.1 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008 № 190 визначено, що
договірні відносини щодо користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення здійснюються виключно
на договірних засадах відповідно до
Законів України "Про питну воду та
питне водопостачання" та "Про
житлово-комунальні послуги".
Закон України "Про питну воду та питне
водопостачання" № 2918-III від 10.01.2002р.
визначає правові, економічні та
організаційні засади функціонування
системи питного водопостачання,
спрямовані на гарантоване
забезпечення населення якісною та
безпечною для здоров'я людини питною
Статтею 1 Закону України "Про питну воду
та питне водопостачання" визначено, що
централізоване питне водопостачання -
господарська діяльність із
забезпечення споживачів питною водою
за допомогою комплексу об'єктів,
споруд, розподільних водопровідних
мереж, пов'язаних єдиним технологічним
процесом виробництва та
транспортування питної води.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання"
послуги з питного водопостачання
надаються споживачам підприємством
питного водопостачання на підставі
договору з: підприємствами, установами,
організаціями, що безпосередньо
користуються централізованим питним
водопостачанням; підприємствами,
установами або організаціями, у
повному господарському віданні або
оперативному управлінні яких
перебуває житловий фонд і до обов'язків
яких належить надання споживачам
послуг з питного водопостачання та
водовідведення; об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, житлово-будівельними
кооперативами та іншими об'єднаннями
власників житла, яким передано право
управління багатоквартирними
будинками та забезпечення надання
послуг з водопостачання та
водовідведення на підставі укладених
ними договорів; власниками будинків, що
перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного
водопостачання укладається
безпосередньо між підприємством
питного водопостачання або
уповноваженою ним юридичною чи
фізичною особою і споживачем,
визначеним у частині першій цієї
Отже, статтею 19 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання"
передбачено, що надання послуг з
питного водопостачання здійснюється
на підставі договору з підприємством
питного водопостачання.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання"
споживачі питної води, зокрема
зобов'язані своєчасно вносити плату за
використану питну воду відповідно до
встановлених тарифів на послуги
централізованого водопостачання і
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київодоканал" є
підприємством питного водопостачання,
яке надає послуги з централізованого
питного водопостачання (згідно із
Законом "Про питну воду та питне
водопостачання" - це господарська
діяльність із забезпечення споживачів
питною водою за допомогою комплексу
об'єктів, споруд, розподільних
водопровідних мереж, пов'язаних єдиним
технологічним процесом виробництва та
транспортування питної води) та
водовідведення (згідно із Законом "Про
питну воду та питне водопостачання" - це
господарська діяльність із відведення
та очищення комунальних та інших
стічних вод за допомогою комплексу
об'єктів, споруд, колекторів,
трубопроводів, пов'язаних єдиним
технологічним процесом).
Відповідно до Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання" споживач
питної води - це юридична або фізична
особа, яка використовує питну воду для
забезпечення фізіологічних,
санітарно-гігієнічних, побутових та
господарських потреб.
Відповідач є споживачем питної води і
відносини між сторонами щодо
постачання питної води, в тому числі
для використання потреб гарячого
водопостачання та водовідведення
виникають на підставі укладеного між
водопостачання та водовідведення від
03.09.2003р., відповідно до умов якого,
відповідач зобов'язався сплачувати
надані позивачем послуги з постачання
питної води та приймання
каналізаційних стоків.
Разом з тим суд зазначає, що у
відповідності до частини 1 статті 275
Господарського кодексу України, за
договором енергопостачання
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі-енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.
Згідно із законом України "Про
теплопостачання" теплова енергія - це
товарна продукція, що виробляється на
об'єктах сфери теплопостачання для
опалення, підігріву питної води, інших
господарських і технологічних потреб
споживачів, призначена для
З матеріалів справи вбачається, що
01.05.2000 р. між АК "Київенерго"
правонаступником якого є ПАТ
"Київенерго" (третя особа) та ЖБК
"Авіатор-13" (позивач) було укладено
Договір на постачання теплової енергії
у гарячій воді № 820137, відповідно до
умов якого ПАТ "Київенерго" здійснює
постачання, користування та своєчасну
сплату в повному обсязі теплової
енергії у гарячій воді ЖБК "Авіатор-13".
Згідно з умовами Договору на
постачання теплової енергії у гарячій
воді № 820137, додатками до нього та
наявними в матеріалах справи облікових
карток вбачається, що ПАТ "Київенерго"
здійснює постачання відповідачу
теплової енергії, а не постачання
питної води, що використовується
відповідачем в його господарській
діяльності для надання послуг з
централізованого гарячого
Також, ПАТ "Київенерго" (третя особа) в
письмових поясненнях на позов
зазначило, що ПАТ "Київенерго" здійснює
постачання відповідачу теплової
енергії, а вимоги заявлені позивачем
про стягнення заборгованості за
послуги постачання питної води, що
використовується відповідачем в його
господарській діяльності для надання
послуг з централізованого гарячого
водопостачання є правомірними.
Суд, також приймає до уваги, що зі
зведених відомостей розщеплення оплат,
що надаються КП ГЮЦ вбачається, що за
отримані згідно умов договору, послуги
з водопостачання та водовідведення з
транзитного рахунку відповідача на
розрахунковий рахунок позивача
надходили кошти з призначенням
платежу: за холодну (питну) воду для
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України вставлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Судом встановлено, що факт
заборгованості відповідача перед
чином доведений, документально
підтверджений, а відповідачем в
установленому законом порядку
обставини, викладені у позові, не
спростовані та не доведено суду
належними і допустимими доказами
належного виконання ним своїх
зобов'язань, а тому, вимога позивача про
стягнення заборгованості у розмірі 31
015,11 грн. за надані відповідачу послуги
з водопостачання та водовідведення у
період з 01.09.2011р. по 30.06.2014р. є
У зв'язку з простроченням виконання
зобов'язань з оплати за надані послуги
за договором, позивач просить стягнути
з відповідача інфляційні втрати в
розмірі 3 868,56 грн., 3% річних в розмірі 1
580,80 грн., пеню в розмірі 164,00 грн. та
штраф в розмірі 1 550,76 грн.
Стаття 611 чинного Цивільного кодексу
України передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки, відшкодування збитків та
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ч. 1
ст. 549 ЦК України).
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 ЦК України,
якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
Відповідно до частини 1 статті 230 ГК
України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Пунктом 4.2 Договору передбачено
відповідальність відповідача у
вигляді сплати пені за несвоєчасну
оплату послуг в розмірі подвійної
ставки НБУ, яка діяла в період
нарахування пені, за кожний день
прострочення платежу.
Відповідно до п. 4.1 договору за
безпідставну відмову від оплати
наданих послуг відповідач сплачує
штраф у розмірі 10 відсотків від
Розрахунки пені та штрафу, здійснені
позивачем є арифметично вірним, а тому
з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню пеня у розмірі
164,00 грн. та штраф у розмірі 1 550,76 грн.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
відсотків річних та інфляційних втрат
є способом захисту майнових прав та
інтересів кредитора, сутність яких
складається з відшкодування
матеріальних втрат кредитора та
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів, а також
отримання компенсації (плати) від
боржника за користування ним грошовими
коштами, які належать до сплати
Розрахунок 3% річних є арифметично
вірним, а тому з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню 3% річних
у розмірі 1 580,80 грн.
Здійснивши перерахунок інфляційних
втрат, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги в частині стягнення
інфляційних втрат підлягають
задоволенню частково, а саме
інфляційні втрати у розмірі 3843,35 грн.
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Житлово-будівельного
Героїв Космосу, будинок 19-в, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
(тридцять одну тисячу п'ятнадцять) грн.
11 коп. - заборгованості, 164 (сто
шістдесят чотири) грн. 00 коп. - пені, 1550
(одну тисячу п'ятсот п'ятдесят) грн. 76
коп. - штрафу, 1580 (одну тисячу п'ятсот
вісімдесят) грн. 80 коп. - 3% річних, 3843 (три
тисячі вісімсот сорок три) грн. 35 коп. -
інфляційних втрат, 1825 (одну тисячу
вісімсот двадцять п'ять) грн. 79 коп. -
судового збору.
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 15.12.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець