ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.
Справа № 911/1765/14

За скаргою Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця»

на бездіяльність державного виконавця
та відділу державної виконавчої служби

у справі № 911/1765/14

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Шевченка

до Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця»

про стягнення 128 883, 35 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця»:
Бураковський Д.Р.

від Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка: не з'явилися

від Відділу державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції: не з'явилися

Обставини справи:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка звернулося до господарського
суду Київської області з позовом про
стягнення з Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» 128 883, 35 грн.
заборгованості за договором № 3908
купівлі-продажу від 01.02.2012, з яких: 114 400,
00 грн. - основного боргу, 11 440, 00 грн. -
штрафу, 2 516, 80 грн. - інфляційних втрат та
526, 55 грн. - 3 % річних.

Рішенням господарського суду
Київської області від 07.07.2014 у справі №
911/1765/14 позовні вимоги
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка задоволено повністю, стягнуто
з Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка 114 400, 00 грн. - основного боргу, 11
440, 00 грн. - штрафу, 10 964, 51 грн. -
інфляційних втрат, 1 081, 32 грн. - 3 % річних
та 2 757, 72 грн. - судового збору.

04.08.2014 на виконання рішення
господарського суду Київської області
від 07.07.2014 у справі № 911/1765/14 видано
відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.10.2014 розстрочено
виконання рішення господарського суду
Київської області від 07.07.2014 у справі №
911/1765/14 за наступним графіком погашення
боргу в сумі 140 643, 55 грн. перед
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка: до 25.11.2014 - 17 580, 47 грн.; до 25.12.2014
- 17 580, 44 грн.; до 25.01.2015 - 17 580, 44 грн.; до
25.02.2015 - 17 580, 44 грн.; до 25.03.2015 - 17 580, 44 грн.;
до 25.04.2015 - 17 580, 44 грн.; до 25.05.2015 - 17 580, 44
грн.; до 25.06.2015 - 17 580, 44 грн.

28.11.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»
надійшла скарга на бездіяльність
державного виконавця та відділу
державної виконавчої служби № 912 від
27.11.2014 (вх. № 226/14 від 28.11.2014), у якій
скаржник просить суд визнати
протиправною бездіяльність головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Данилишина П.Б. у
виконавчому провадженні № 44755346, яка
виражається у безпідставному
ігноруванні законних та обґрунтованих
клопотань скаржника щодо зняття арешту
коштів, а також зняти арешт з коштів
Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця», які
знаходяться на рахунках ПАТ «КБ
«Хрещатик» код 300670, ПАТ «Укрсоцбанк»
код 319069, ПАТ КБ «Приватбанк» код 321842,
ПАТ КБ «Правекс-Банк» код 321983, ГУ ДКСУ у
Київській області код 821018, накладений
на підставі постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про арешт коштів
боржника від 25.09.2014 у виконавчому
провадженні № 44755346 в частині виконання
наказу № 911/1765/14 від 04.08.2014
господарського суду Київської області
про стягнення зі скаржника на користь
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка боргу в сумі 140 643, 55 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.12.2014 розгляд
вищезазначеної скарги призначено на
11.12.2014 та зобов'язано сторін і відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції надати суду певні
документи.

До господарського суду Київської
області від відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції надійшли
заперечення на скаргу Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»
та документи по справі вих. № 8269 від
10.12.2014 (вх. № 27841/14 від 11.12.2014).

11.12.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»
надійшли письмові пояснення по справі
№ 959 від 11.12.2014 (вх. № 27944/14 від 11.12.2014).

У судовому засіданні 11.12.2014
розглядається скарга Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»
№ 912 від 27.11.2014 (вх. № 226/14 від 28.11.2014) на
бездіяльність державного виконавця та
відділу державної виконавчої служби.

Присутній у судовому засіданні 11.12.2014
представник Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» підтримав
подану ним скаргу та просив суд її
задовольнити.

Представники Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Шевченка та
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, належним чином
повідомлені про час, дату і місце
розгляду скарги, у судове засідання
11.12.2014 не з'явилися, причин неявки суду
не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе здійснити розгляд
скарги за відсутності представників
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка та Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції за наявними в ній
матеріалами.

В обґрунтування вищезазначеної скарги,
скаржник посилається на те, що він
28.10.2014 та 31.10.2014, у зв'язку з наданням
господарським судом Київської області
розстрочки виконання рішення
господарського суду Київської області
від 07.07.2014 у справі № 911/1765/14, звертався
до відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції з клопотаннями про
зняття арешту, накладеного постановою
від 25.09.2014, проте відділом державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції заявлені
скаржником клопотання залишилися без
розгляду, що свідчить про
бездіяльність вказаного органу
державної виконавчої служби, яка
спрямована на блокування діяльності
Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» та
перешкоджає виконанню ухвали
господарського суду Київської області
від 16.10.2014 у справі № 911/1765/14.

Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у своїх
запереченнях вих. № 8269 від 10.12.2014 (вх. №
27841/14 від 11.12.2014) просить скаргу
Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» залишити
без розгляду, оскільки Законом України
«Про виконавче провадження»
встановлений вичерпний перелік
підстав для зняття арешту з майна та не
передбачено зняття арешту з майна
боржника при наданні розстрочки.

Оцінивши доводи, що наведені
скаржником в обґрунтування поданої ним
скарги, заслухавши пояснення
представника Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Положеннями ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
09.09.2014 постановою відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження № 44755346 про примусове
виконання наказу господарського суду
Київської області № 911/1764/14 від 04.08.2014, у
якій вказано про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення суду
протягом 7 днів з моменту винесення
(отримання) постанови про відкриття
виконавчого провадження, про що надати
відділу ДВС документальне
підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень,
зокрема, є звернення стягнення на кошти
та інше майно (майнові права) боржника,
у тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб (ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження»), а також вжиття
заходів для забезпечення реального
виконання рішення, зокрема, накладення
арешту (ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих проваджень
про стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

За таких обставин, постановою відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції від 25.09.2014 приєднано
виконавче провадження № 44755346 з
примусового виконання наказу
господарського суду Київської області
№ 911/1764/14 від 04.08.2014 до зведеного
виконавчого провадження № 44868703, яке
веде відділ державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції, а постановою
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про арешт коштів
боржника від 25.09.2014 накладено арешт з
урахуванням виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій на
кошти, що містяться на рахунку (ах): ПАТ
«КБ «Хрещатик» код 300670; ПАТ
«Укрсоцбанк» код 319069; ПАТ КБ
«Приватбанк» код 321842; ПАТ КБ
«Правекс-Банк» код 321983; ГУ ДКСУ у
Київській області код 821018 та належать
божнику - Державному підприємству
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» у межах
суми 292 346, 70 грн.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про розстрочку виконується в частині
та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вже зазначалося, ухвалою
господарського суду Київської області
від 16.10.2014, за заявою Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»,
розстрочено виконання рішення
господарського суду Київської області
від 07.07.2014 у справі № 911/1765/14 за
наступним графіком погашення боргу в
сумі 140 643, 55 грн. перед
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка: до 25.11.2014 - 17 580, 47 грн.; до 25.12.2014
- 17 580, 44 грн.; до 25.01.2015 - 17 580, 44 грн.; до
25.02.2015 - 17 580, 44 грн.; до 25.03.2015 - 17 580, 44 грн.;
до 25.04.2015 - 17 580, 44 грн.; до 25.05.2015 - 17 580, 44
грн.; до 25.06.2015 - 17 580, 44 грн.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження може бути зупинено у разі
звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Таким чином, з вищезазначеного
вбачається, що Законом України «Про
виконавче провадження» не передбачено
таких обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження як звернення боржника до
суду із заявою про розстрочку
виконання рішення та винесення судом
ухвали про розстрочку виконання
рішення.

Разом з тим, ч. 4 ст. 39 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що протягом строку, на
який виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається.

За приписами ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.
Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.

Таким чином, постанова відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про арешт коштів
боржника від 25.09.2014 була винесена
державним виконавцем у відповідності
до Закону України «Про виконавче
провадження» та для забезпечення
реального виконання рішення
господарського суду Київської області
від 07.07.2014 у справі № 911/1765/14.

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачений
перелік підстав для зняття арешту з
майна боржника, а саме: 1) особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту; 2) у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини; 3) з майна
боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом; 4) у разі
наявності письмового висновку
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи недоцільності
реалізації арештованого майна
боржника у зв'язку із значним ступенем
його зносу, пошкодженням або в разі
якщо витрати, пов'язані із зверненням
на таке майно стягнення, перевищують
грошову суму, за яку воно може бути
реалізовано, арешт з майна боржника
може бути знято за постановою
державного виконавця, що
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований; 5) у всіх інших
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вищевказане, вбачається, що
нормами Закону України «Про виконавче
провадження» не передбачено зупинення
виконавчого провадження у разі надання
судом розстрочки виконання рішення та
не передбачено такої підстави для
зняття арешту з майна (коштів) боржника
як надання судом розстрочки виконання
рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що вимога скаржника про визнання
протиправною бездіяльність головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Данилишина П.Б. у
виконавчому провадженні № 44755346, яка
виражається у безпідставному
ігноруванні законних та обґрунтованих
клопотань скаржника щодо зняття арешту
коштів, є необґрунтованою та не
підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що ухвалою
господарського суду Київської області
від 16.10.2014 розстрочено виконання
рішення господарського суду Київської
області від 07.07.2014 у справі № 911/1765/14 за
певним графіком до 25.06.2015, зважаючи на
те, що наявний арешт на рахунках
Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» утруднює
належне виконання ним вказаної ухвали,
керуючись ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», суд вважає за
необхідне зняти арешт з коштів
Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця», які
знаходяться на рахунках ПАТ «КБ
«Хрещатик» код 300670, ПАТ «Укрсоцбанк»
код 319069, ПАТ КБ «Приватбанк» код 321842,
ПАТ КБ «Правекс-Банк» код 321983, ГУ ДКСУ у
Київській області код 821018, накладений
на підставі постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про арешт коштів
боржника від 25.09.2014 у виконавчому
провадженні № 44755346 в частині виконання
наказу № 911/1765/14 від 04.08.2014
господарського суду Київської області
про стягнення зі скаржника на користь
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка боргу в сумі 140 643, 55 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86,
ст. 1212 Господарського процесуального
кодексу України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства
«Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця» № 912 від
27.11.2014 (вх. № 226/14 від 28.11.2014) на
бездіяльність державного виконавця та
відділу державної виконавчої служби
задовольнити частково.

2. Зняти арешт з коштів Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»,
які знаходяться на рахунках ПАТ «КБ
«Хрещатик» код 300670, ПАТ «Укрсоцбанк»
код 319069, ПАТ КБ «Приватбанк» код 321842,
ПАТ КБ «Правекс-Банк» код 321983, ГУ ДКСУ у
Київській області код 821018, накладений
на підставі постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про арешт коштів
боржника від 25.09.2014 у виконавчому
провадженні № 44755346 в частині виконання
наказу № 911/1765/14 від 04.08.2014
господарського суду Київської області
про стягнення зі скаржника на користь
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка боргу в сумі 140 643, 55 грн.

3. В іншій частині скарги Державного
підприємства «Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»
№ 912 від 27.11.2014 (вх. № 226/14 від 28.11.2014) на
бездіяльність державного виконавця та
відділу державної виконавчої служби
відмовити.

4. Примірники даної ухвали направити
сторонам у справі та відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції.

Суддя
Т.В. Лутак