ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 5023/993/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Бринцев О.В. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання:
Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника (ПАТ "Мегабанк") - Дребот І.А.
довіреність №13-1083/13д від 18.12.13 р.;

ТОВ "Мальви - Маркет" - не з'явився;

розглянувши заяву ПАТ "Мегабанк" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню та матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальви-Маркет", м.
Львів про видачу виконавчого
документу

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до господарського суду
Харківської області звернувся ПАТ
"Мегабанк" із заявою про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
за вх.№44003, в якій заявник просить
визнати наказ по справі №5023/993/12 про
стягнення з ПАТ "Мегабанк" на користь
ТОВ "Мальви - Маркет" грошових коштів у
розмірі 184527,91 грн. таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 грудня 2014
року клопотання ПАТ "Мегабанк" заявника
про призначення колегіального
розгляду заяви задоволено. Розгляд
заяви ПАТ "Мегабанк" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
призначено на "18" грудня 2014 року о 12:00.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Харківської
області від 10 грудня 2014 року для
розгляду заяви призначено колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Светлічний Ю.В., судді: Бринцев О.В., Аріт
К.В.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 грудня 2014
року розгляд заяви ПАТ "Мегабанк" було
відкладено на 22 грудня 2014 року о 12:10.

Присутній представник заявника (ПАТ
"Мегабанк") у судовому засіданні
підтримав подану заяву та просив ії
задовольнити. Також надав додаткові
письмові пояснення до заяви, які
долучені судом до матеріалів справи.

Представник ТОВ "Мальви Маркет" у
судове засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.

Судова колегія, розглянувши заяву ПАТ
"Мегабанк" про визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню та матеріали
справи, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство
"Мегабанк" звернулось до
господарського суду Харківської
області з заявою про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Слобожанська перспектива"
від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальви-Маркет" на
користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість
за кредитним договором № 119/2006 від
25.07.2006 р. в розмірі 2 330 979,59 грн., а також
третейського збору у розмірі 5,00 грн. та
витрат на листування у розмірі 14,00 грн.,
а всього - 2 330 998,59 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.03.2012 р. у
справі № 5023/993/12 заяву ПАТ "Мегабанк" про
видачу виконавчого документа було
задоволено, на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації "Слобожанська перспектива"
по справі №2/577-2011 від 23.01.2012 р. видано
накази від 27.03.2012 р. про стягнення з ТОВ
"Мальви-Маркет", м. Львів на користь ПАТ
"Мегабанк", м. Харків заборгованості за
кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 р.,
в розмірі 2 330 979,59 грн., що складається з
заборгованості за нарахованими та
несплаченими процентами за
користування кредитними коштами за
період з 01.01.2011 р. по 30.11.2011 р. в розмірі 83
365,31 дол. США; суми штрафу в розмірі
1664915,77 грн., що разом у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 2 330 979,59 грн., а також
сплачений третейський збір в розмірі
5,00 грн. та витрати на листування в
розмірі 14,00 грн., а всього 2330998,59 грн., а
також судового збору у розмірі 1609,50 грн.

11.09.2012р. постановою Харківського
апеляційного господарського суду у
справі № 5023/1442/12 скасовано ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 23.04.2012р. у справі № 5023/1442/12.
Апеляційну скаргу ТОВ "Мальви - Маркет"
задоволено, рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"Слобожанська перспектива" від 23.01.2012р.
у справі № 2/577-2011 за позовом ПАТ
"Мегабанк" до ТОВ "Мальви - Маркет" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 119/2006 від 25.07.2006 в розмірі 2
330 979, 59 грн., скасовано.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 12.11.2013р.
визнані такими, що не підлягають
виконанню накази Господарського суду
Харківської області № 5023/993/12 від
27.03.2012р. на примусове стягнення з ТОВ
"Мальви - Маркет" на користь ПАТ
"Мегабанк" заборгованості у розмірі 2 330
998,59 грн. та судового збору у розмірі 1
609,50 грн., що були видані 27.03.2012, на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"Слобожанська перспектива" від 23.01.2012р.
у справі № 2/577-2011 за позовом ПАТ
"Мегабанк" до ТОВ "Мальви - Маркет".

11.11.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мальви - Маркет"
звернулося до Господарського суду
Харківської області із заявою про
поворот виконання ухвали
Господарського суду Харківської
області від 19.03.2012р. у справі № 5023/993/12,
на виконання якої видано судові накази
№ 5023/993/12 від 27.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 15.01.2014р. у
справі № 5023/993/12 у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальви - Маркет" про
поворот виконання відмовлено.

12.03.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мальви - Маркет"
звернулось до Господарського суду
Харківської області із заявою про
стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом Господарського
суду Харківської області від 27.03.2012р. у
справі № 5023/993/12.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 24.03.2014р. у
справі № 5023/993/12, залишеною без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014р.,
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Мальви - Маркет" у
задоволенні заяви про стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом Господарського суду
Харківської області від 27.03.2012 у справі
№ 5023/993/12.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2014р. у справі № 5023/993/12
скасовано постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
12.05.2014 у справі № 5023/993/12; заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальви - Маркет" про
стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом направлено на
новий розгляд до Харківського
апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р. у
справі № 5023/993/12, ухвалу Господарського
суду Харківської області від 24.03.2014р. у
справі № 5023/993/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.10.14р. скасовано постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р. у
справі № 5023/993/12. Заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мальви -
Маркет" про стягнення безпідставно
одержаного стягувачем за наказом
направлено на новий розгляд до
Харківського апеляційного
господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04 грудня 2014
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено частково. Ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 24 березня 2014 року у справі
№ 5023/993/12 скасовано. Заяву ТОВ
"Мальви-Маркет" від 12.03.2014 р. про
стягнення безпідставно одержаного
стягувачем за наказом Господарського
суду Харківської області від 27 березня
2012 року № 5023/993/12 задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальви-Маркет" 184527,91
грн., що були безпідставно одержані
стягувачем за наказом Господарського
суду Харківської області від 27 березня
2012 року № 5023/993/12.

19 грудня 2014 року на виконання
вищевказаної постанови господарським
судом Харківської області було видано
відповідний наказ.

Відповідно ч.4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, судовий наказ підлягає
визнанню таким, що не підлягає
виконанню, за наявності обставин, що
підтверджуються відповідними
доказами, та свідчать про припинення
обов'язку боржника за судовим рішенням,
добровільним виконанням боржником
судового рішення.

Заявник зазначає, що наказ у даній
справі про стягнення з ПАТ "Мегабанк"
184527,91 грн. не підлягає виконанню у
зв'язку з тим, що зобов'язання банку
припинилися зарахування зустрічних
однорідних вимог, так як ПАТ "Мегабанк"
19.08.2014 року та 05.12.2012 року направило на
адресу ТОВ "Мальви-Маркет" заяву про
зарахування зустрічних однорідних
вимог.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги.

Зарахуванням можуть припинятися
тільки однорідні вимоги. Вони повинні
бути однорідними у розумінні їх
матеріального змісту. Не можна
зарахувати обов'язок надати послугу в
рахунок зустрічного обов'язку
поставити товар. Звичайно зарахуванням
припиняються грошові зобов'язання,
оскільки гроші є в обігу як загальний
еквівалент товарів, робіт, послуг.

Отже, зарахування можливе при
наявності таких умов: зустрічність
вимог, це означає, що сторони беруть
участь у двох зобов'язаннях, і при цьому
кредитор в одному зобов'язанні є
боржником в іншому зобов'язанні;
однорідність вимог (гроші, однорідні
речі). При цьому, якщо сторони з метою
проведення зарахувания своєю згодою
змінять предмет вимог (наприклад
оцінять речі, послуги тощо в грошах), що
така одноріднісгь не відповідає
вимогам ст. 601 Цивільного кодексу
України і зарахування буде неможливим;
зрілість вимог, необхідно, щоб термін
виконання зобов'язань вже настав, або
був визначений моментом запитання, чи
щоб термін не був указаний взагалі,
тобто виконання можна вимагаги в
будь-якій момент; ясність вимог.

Судом вставновлено, що вимоги про
зарахування зустрічних однорідних
вимог відповідають підставам для
такого зарахування, передбаченим
законодавством, так як сума
заборгованості ТОВ "Мальви-Маркет"
перед ПАТ "МЕГАБАНК" підтверджена
рішенням господарського суду
Харківської області від 18.01.2011 року,
залишеним без змін: постановами:
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.04.2011 року;
Вищого господарського суду від 16.06.2011
року, яким задоволено позов ПАТ
"Мегабанк", стягнуто з ТОВ
"Мальви-Маркет" на користь ПАТ
"Мегабанк" заборгованість за кредитним
договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на
04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30
доларів США.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Харківської
області 13.04.2011 року видано накази та
відкрито виконавче провадження. 09
липня 2012 року постановою Вищого
господарського суду України у справі №
5015/537/12 залишено без змін постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 23.04.2012р. якою
визнано недійсними прилюдні торги за
виконавчим провадженням ВП № 26153885,
проведені 31.12.2011 р. Приватним
підприємство "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" в особі
Львівської філії приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" з реалізації
нерухомого майна, яке належить ТОВ
"Мальви-Маркет", а саме: побутові
приміщення площею 508,35 кв.м, номер в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно: 3464641; нежитлові приміщення
площею 322,3 кв.м, номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно: 2055678,
нежитлове приміщення площею 47,7кв.м,
номер в реєстрі прав власності на
нерухоме майно: 15301717; нежитлові
приміщення підвалу площею 258,9 кв.м,
приміщення першого поверху площею 464,6
кв.м, загальною площею 723,5 кв.м, номер в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно: 3464938; нежитлові приміщення
площею 286,7 кв.м, номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 3465117, що
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Литвиненка. 3.

В зв'язку з визнанням торгів недійсними
з метою погашення визнаною судом
заборгованості ПАТ "Мегабанк"
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання реєстраційною служби
зареєструвати за ПАТ "Мегабанк" право
власності на вищевказані нежитлові
приміщення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013 року,
залишеною в силі ухвалою Харківського
апеляційного адміністратпвтюго суду
від 16.01.2014 року, позов ПАТ "Мегабанк"
задоволено.

30.09.2014 року постановою Вищого
адміністративного суду України
скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
23.07.2013 року у справі № 820/2078/13-а та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
у справі №820/2078/13-а і прийнято нове
рішення, яким в задоволення позову ПАТ
"Мегабанк" відмовлено.

Тобто на момент звернення ПАТ
"Мегабанк" із заявою про зарахування
зустрічних однорідних вимог та на
момент звернення до господарського
суду з заявою про визнання наказу
таким, що не підлягає вкионанню існує
не погашена заборгованість ТОВ
"Мальви-Маркет" перед ПАТ "Мегабанк" в
сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США.

Враховуючи визнану судовими
інстанціями суму заборгованості ТОВ
"Мальви- Маркет" перед ПАТ "Мегабанк",
керуючись ст. 601 ЦК України листом, вих.
№ 69-8421 від 19.08.2014 року та листом вих. №
69-12053 від 05.12.2014 року заявник повідомив
ТОВ "Мальви- Маркет" про зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму 184
527,91 грн.

Враховуючи вищенаведене те, що
зобов'язання ПАТ "Мегабанк" перед ТОВ
"Мальви-Маркет" по поверненню 184527,91 грн.
припинилося у зв'язку з зарахуванням
зустрічних однорідних вимог, а відтак
наказ виданий на виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.12.14 р. від 19
грудня 2014 року про стягнення з
Публічного акціонерного ювариства
"Мегабанк" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мальви-Маркет"грошових коштів у
розмірі 184527,91 грн. підлягає визнанню
таким що не підлягає виконанню,
відповідно до цього заява ПАТ
"Мегабанк" у цій частині підлягає
задоволенню.

Оскільки заявником не надано доказів
відкриття виконавчого провадження по
виконанню наказу від 19.12.14 р. виданого
на виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
04.12.14 р., суд вважає за необхідне в
частині зупинення стягнення за наказом
у справі №5023/993/12, який видано на
виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
04.12.14 р. у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Мегабанк" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити частково.

2. Визнати наказ від 19 грудня 2014 року по
справі № 5023/993/12 про стягнення з
Публічного акціонерного ювариства
"Мегабанк" () на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальви-Маркет" () грошових коштів у розмірі
184 527,91 грн., таким, що не підлягає
виконанню.

3. В частині зупинення стягнення за
наказом у справі №5023/993/12, який видано
на виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
04.12.14 р. у задоволенні заяви відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В.
Светлічний О.В. Бринцев К.В. Аріт