РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

10 листопада 2014 року
Справа №
902/1652/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" на рішення
господарського суду Вінницької
області від 14 жовтня 2014 року у справі №
902/1652/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго"

про стягнення 15 365 631 грн. 86 коп.
заборгованості згідно договору
купівлі-продажу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 14 жовтня 2014 року
в справі № 902/1652/13 (за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (надалі - Позивач) до
Комунального підприємства "Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
(надалі - Відповідач) про стягнення 15
365631 грн. 86 коп.) з підстав, висвітлених у
даному судовому рішенні, позов
задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь
Позивача 138 грн. 77 коп. боргу, 1 508 617 грн. 14
коп. пені, 2 289 828 грн. 99 коп. штрафу, 661 705
грн. 03 коп. річних, 59 527 грн. 94 коп.
інфляційних втрат. Також, покладено на
Відповідача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 67 036 грн. 16 коп..

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням, звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду, з
апеляційною скарго, в котрій, з підстав,
висвітлених у даній апеляційній
скарзі, просить рішення господарського
суду Вінницької області скасувати в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог щодо стягнення 718 266 грн. 68 коп.
пені та 1 231 989 грн. 07 коп. штрафу та
прийняти в цій частині нове рішення,
котрим задоволити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегія суду зазначає, що
Позивачем, як доказ сплати судового
збору, було долучено до апеляційної
скарги платіжне доручення № 2010481 від 21
жовтня 2014 року, про сплату судового
збору в розмірі 3 223 грн. 50 коп.

Колегія суду зауважує, що згідно статті
4 Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати станом на 1 січня 2014
року становив 1 218 грн. 00 коп..

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини
2 статті 4 Закону України "Про судовий
збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при
подачі апеляційної скарги на рішення
суду необхідно сплатити судовий збір в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

При цьому, відповідно до пункту 1 абзацу
2 інформаційного листа № 01-06/1625/2011 від
21 листопада 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про судовий збір" зазначені ставки
судового збору підлягають
застосуванню незалежно від того, коли -
до набрання Законом України "Про
судовий збір" чинності чи після цього -
подано позов та прийнято рішення суду,
яке оскаржується в апеляційному або в
касаційному порядку.

Враховуючи усе вищевказане,
колегія Рівненського апеляційного
господарського суду зауважує, що
Позивач оскаржує рішення
господарського суду в частині відмови
у задоволенні позовних вимог щодо
стягнення 718 266 грн. 68 коп. пені та 1 231 989
грн. 07 коп. штрафу, яке має майновий
характер, а тому при зверненні до
апеляційного господарського суду, він
мав би подати документи, що
підтверджують сплату судового збору в
розмірі 19 502 грн. 55 коп..

При цьому, колегія суддів зауважує, що
Позивачем до матеріалів апеляційної
скарги було додано платіжне доручення
№ 2010481 від 21 жовтня 2014 року, яка
підтверджує сплату судового збору в
розмірі 3 223 грн. 50 коп., тобто,
недоплаченими залишилися 16 279 грн. 05
коп..

З огляду на вищевказане, Рівненський
апеляційний господарський суд вважає
за необхідне витребувати від апелянта
докази сплати судового збору в повному
обсязі, відповідно до Закону України
"Про судовий збір" та за належними
реквізитами, що діють з 7 лютого 2012 року.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24"
грудня 2014 р. об 15:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 2.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" з огляду на
заявлені вимоги апеляційної скарги
щодо оскарження судового рішенння в
частині (майнову вимогу) доплатити
судовий збір в сумі 16 279 грн. 05 коп та
надати докази його сплати в судове
засідання до вирішення справи по суті.

4. Сторони зобов'язані надати судовій
колегії через канцелярію суду до 24
грудня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на даний час;
будь-які додаткові докази на
підтвердження обставин висвітлених у
апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є
наявні в матеріалах справи;

б) Відповідачу: обґрунтований відзив та
документи на підтвердження своїх
доводів та заперечень; витяг органу
реєстрації (державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на даний час;

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом, тому неявка в
судове засідання представників сторін
не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.