overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.

Справа № 902/1119/14

за позовом:Приватного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 36 169,37 грн. згідно договору №б/н від 10.01.2012р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Подано позов приватним акціонерним товариством комерційний банк
"Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 36 169,37 грн. згідно договору №б/н від 10.01.2012р.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі
№ 902/1119/14.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 16.10.2014 року розпорядженням керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 16.10.2014 року для розгляду справи № 902/1119/14 створено колегію у складі головуючого судді
Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О.,
Маслія І.В.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року судовою колегією справу №902/1119/14 прийнято до свого провадження.

На підставі ст. 41 ГПК України ухвалою суду від 24.11.2014 року призначена судова економічна експертиза та зупинено провадження у справі №902/1119/14 до отримання висновку судової економічної експертизи.

19.12.2014 року до суду надійшов супровідний лист №2053/14-21/897 від 17.12.2014 р. завідувача Вінницького відділення
КНДІСЕ Криловського В.С., яким подано клопотання судового експерта
Зубрицької І.Ю. про надання сторонами додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Разом з цим, вказаним листом завідувач
Вінницького відділення КНДІСЕ
Криловський В.С. просить зобов'язати позивача оплатити вартість експертизи згідно виставленого рахунку на суму 9768,00 грн.

Враховуючи викладене, з метою розгляду клопотання судового експерта
Зубрицької І.Ю. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1119/14 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя
Яремчук Ю.О.

судді
Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/8381/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"КАМОЦЦІ-ПНЕВМАТИК-СІМФЕРОПОЛЬ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 904 365,29 грн. та 2 668,40 доларів США

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Данильченко О.О. - представник (дов. № 653-О від 17.02.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"КАМОЦЦІ-ПНЕВМАТИК-СІМФЕРОПОЛЬ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості у розмірі 904 365,29 грн. та 2 668,40 доларів США та пені в розмірі 937.92 грн. за договором № SIOE 25 від 07.09.2014.

Представник відповідача підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи неявку позивача, а також враховуючи необхідність в наданні відповідачу часу для направлення належного представника у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.01.2015 р

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2015 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/8945/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ, в особі
Дніпродзеринського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 05/12 від 05.12.14р.

від відповідача: Козятинський І.П. , дов.
№ 245/1001 від 14.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов"язання скоригувати договірну величину споживання електроенергії
(договір про постачання електричної енергії № 2739 від 20.11.2007р.) на травень 2014 року в сторону збільшення до обсягу 5919 кВт.

Представник відповідача звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/8945/14 до 28.01.2015 року у зв"язку із необхідністю залучення додаткових доказів.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/8945/14 до 28.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8945/14 до 28.01.2015 року.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/8417/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД",м.
Підгородне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"СКОРПІОН", с. Ранній ранок,
Дніпропетровська область

про стягнення 37 770,38 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Норочевський О.О. - представник (дов. № 02/10-14 від 02.10.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"СКОРПІОН" про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 37 770,78 грн. за договором № 250113 від 21.01.2013, з яких пеня - 11 939,91 грн., відсоток за користування чужими грошовими коштами - 4 514,40 грн., інфляційні збитки - 21 316,47 грн..

Суд розпочав розгляд справи по суті.
Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів. Суд задовольнив клопотання представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, а також необхідність в наданні позивачу часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.01.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на 12.01.2015 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 28.10.214.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 1/5005/7999/2011Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 02.12.2014р.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" на дії
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Групп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", м. Гола Пристань,
Херсонська обл.

про стягнення 62 488 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (скаржника): не з'явився;

від ВДВС: Хоменко Д.Ю., дов. № 9880 від 21.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 27.07.2011р., по справі № 1/5005/7999/2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Групп" задоволені, стягнуто з відповідача 62 488 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів, 624 грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 12.08.2011р. видано наказ.

04.12.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" звернулось до суду зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Соловей О.О. та зобов'язання державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Соловей О.О.: надіслати виконавчий документ, зняти арешт з майна боржника, скасувати розшук майна боржника.

В судове засідання представники сторін не з`явилися та не надали витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу скаржника, з відміткою поштового відділення:
"Повернуто у зв'язку з тим, що по даній адресі немає такої організації".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 22.01.15р. о 11:40 год.,каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Скаржнику: докази на підтвердження скарги; письмові пояснення на заперечення проти позову ВДВС;

Стягувачу: письмові пояснення по суті скарги;

Красногвардійському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження.

3. Явку повноважних представників сторін та ВДВС визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/9503/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"МЕДІА-ДК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 14 077,70 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"МЕДІА-ДК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" заборгованість у розмірі 14 077,70 грн.

Представники позивача у судове засідання не з'явились, направили клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.01.2015 року о 1 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/8608/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка, Вишгородський р-н,
Київська обл.

до Приватного підприємства
"Транспортна компанія "Східний
Експрес-Універсал", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у сумі 37 563,52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Жежель С.С., дов. № 11/11 від 11.11.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом про стягнення 37 563,52 грн., що складають суму збитків за договором № 0131ДК12-1 від 31.01.2012 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Київської області від 18.12.2012р. вже встановлено факт порушення останнім строків відвантаження, за результатами чого відповідачем сплачені штрафні санкції.

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що через порушення відповідачем умов договору щодо порушення строків відвантаження вантажу на 19 днів, позивач поніс збитки за простій автомобілів на суму 33 723,52 грн. та додатково останнім понесені збитки на суму 3 840 грн. (з урахуванням терміну простою).

Документального підтвердження, яке б свідчило про кількість автомобілів, які очікували на митному терміналі вантаж для подальшого його транспортування, вартість перевезень, штрафні санкції, які застосовані у відношенні позивача, іншим перевізником, підстави їх застосовування позивачем суду надано не було.

Для можливості надання таких доказів, господарським судом було оголошено перерву до 23.12.2014р.

Проте, представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки та ненадання доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини, суд не повідомив.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим відкласти, в межах строку розгляду спору, розгляд даної справи для надання можливості позивачу надати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 05.01.2015 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документи підтверджуючи факту та підстав виникнення в нього збитків, які виникли в результаті неналежного виконання відповідачем умов спірного договору (№ 0131ДК12-1 від 31.01.2012р.).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.12.14р. Справа № 904/794/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк
Лізінг Україна" м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,буд. 34,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг
Україна" м.Київ про грошові вимоги до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників,буд. 34, по справі про банкрутство № 904/794/14.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/9396/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МЕДСЕРВІС", с. Любимівка,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 6681 грн. 25 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю., дов. від 30.12.2013 року № 10/3-146

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6 681 грн. 25 коп., з яких: 6055 грн. 44 коп. - заборгованість по орендній платі, 625 грн. 81 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 92-УКВ/09 від 30.05.2009 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.01.2015 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 01.12.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/9419/14За позовом
Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКА
МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1"Дніпропетровської обласної Ради, м.Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості на технічне обслуговування котельного обладнання в розмірі 134 631 грн. 63 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Куроєдова О.В., дов. від 02.04.2014 року № 353

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 134 631 грн. 63 коп., з яких: 103 107 грн. 20 коп. - заборгованість, 7 277 грн. 43 коп. - пеня, 4 221 грн. 78 коп. - 3% річних, 20 025 грн. 22 коп. - індекс інфляції. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на технічне обслуговування обладнання котельні № 1 від 01.01.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.01.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 01.12.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський