ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Справа № 910/14545/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В.
(доповідач), Алєєвої І.В., Прокопанич
Г.К.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
01.07.2014 рокупроперегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 рокуу
справі № 910/14545/13 господарського
суду міста Києваза позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Золотий
екватор"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром"за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова аграрна
компанія"простягнення 16142083,12 грн.

За участю представників:

від позивача: Стецик Н.В. (дов. б/н від
08.01.2014 року);

від відповідача: Олександров О.П.
(дов.№08/12/14-02 від 08.12.2014 року);

від третьої особи: Цецик І.М. (дов.№7 від
09.01.2014 року);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року по
справі №910/14545/13 (судді: Ткаченко Б.О.,
Зеленін В.О., Синиця О.Ф.) заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року по справі № 910/14545/13
задоволено; постанову Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року по справі № 910/14545/13
скасовано; рішення Господарського суду
міста Києва від 28.08.2013 року по справі
№ 910/14545/13 залишено без змін.

Прийнята постанова суду апеляційної
інстанції мотивована тим, що обставини,
наведені в заяві Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золотий
Екватор" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року є
нововиявленими в розумінні ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду апеляційної інстанції Товариство
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Украгропром" звернулося з
касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просило суд визнати поважними причини
пропуску та поновити строк подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року у
справі №910/14545/13, прийняти касаційну
скаргу до свого провадження, зупинити
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 28.08.2013 року та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року у
справі №910/14545/13 до закінчення
перегляду справи в порядку касації,
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 28.08.2013 року та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року і
від 01.07.2014 року у справі №910/14545/13 та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю "Золотий
екватор" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" відмовити повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.11.2014 року, прийнято до
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.07.2014 року у справі №910/14545/13.

В касаційній скарзі скаржник
посилається на порушення та невірне
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова аграрна
компанія" просить касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" задовольнити в повному
обсязі.

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор" до
суду надійшов відзив на касаційну
скаргу, в якому просять залишити без
змін рішення господарського суду міста
Києва від 28.08.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року по
справі №910/14545/13, а касаційну скаргу
залишити без задоволення.

У судовому засіданні, представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" просив задовольнити
касаційну скаргу.

Заслухавши представників сторін, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що рішенням
Господарського суду міста Києва від
28.08.2013 року по справі № 910/14545/13 позов
задоволено повністю; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золотий
екватор" 13 191 160,61 грн. основного боргу, 1
429 693,15 грн. - пені, 565 982,43 грн. - штрафу, 955
246,93 грн. - процентів та 68 820,00 грн. -
судового збору.

Приймаючи зазначене рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
06.03.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова Аграрна
Компанія" був укладений Генеральний
договір поставки нафтопродуктів № 103.

04.04.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор" як
кредитором, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова Аграрна
Компанія" як боржником та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Украгропром", як поручителем був
укладений договір поруки № 158,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується субсидіарно
відповідати перед кредитором за
виконання боржником в повному обсязі
зобов'язань згідно Генерального
договору поставки нафтопродуктів № 103
від 06.03.2012 року, укладеного між
боржником та кредитором.

Враховуючи наявність заборгованості
за основним зобов'язанням - Договором
поставки, Господарський суд міста
Києва у рішенні від 28.08.2013 року по даній
справі № 910/14545/13 дійшов висновку про
задоволення позову та стягнення з
поручителя суми заборгованості.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року,
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.08.2013 року по справі № 910/14545/13
скасовано та прийнято нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позовних
вимог Товариству з обмеженою
відповідальністю "Золотий екватор" про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" 13 191 160,61 грн. основного
боргу, 1 429 693,15 грн. - пені, 565 982,43 грн. -
штрафу, 955 246,93 грн. - процентів.

Приймаючи зазначену постанову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року у
справі №910/15544/13 скасовано рішення
Господарського суду міста Києва від
12.09.2013 року по справі №910/15544/13 яким
відмовлено у задоволені позову про
визнання недійсним договору поруки №158
від 04.04.2012 року та постановлено нове
рішення, яким визнано недійсним
договір поруки № 158 від 04.04.2012 року.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.04.2014 року по справі
№910/15544/13 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013 року у справі № 910/15544/13 скасовано,
а рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 року у справі № 910/15544/13
залишено в силі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року, в якій просить постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
справі № 910/14545/13 скасувати та прийняти
нову постанову, якою рішення
Господарського суду міста Києва від
28.08.2013 року залишити без змін. В
обґрунтування вказаної заяви ТОВ
"Золотий Екватор" посилається на
скасування постановою Вищого
господарського суду України від 14.04.2014
року по справі № 910/15544/13 постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року, яку
було покладено в основу постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
даній справі № 910/14545/13.

Згідно статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до статті 114 Господарського
процесуального кодексу України
рішення і ухвали, що набрали законної
сили і прийняті судом першої інстанції,
переглядаються господарським судом,
який прийняв ці судові рішення.
Перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове
рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в основу постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
даній справі № 910/14545/13 покладено
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року по
справі № 910/15544/13, яку було скасовано
постановою Вищого господарського суду
України від 14.04.2014 року, у зв'язку з чим,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про обґрунтованість заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року по даній справі №910/14545/13;
задовольнив її, скасував постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
справі №910/14545/13 та залишив без змін
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.08.2013 року по справі №
910/14545/13 про стягнення з ТОВ "ТД
"Украгропром" на користь ТОВ "Золотий
екватор" 13 191 160,61 грн. основного боргу,
1 429 693,15 грн. - пені, 565 982,43 грн. - штрафу, 955
246,93 грн. - процентів та 68 820,00 грн. -
судового збору.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає висновки суду
апеляційної інстанції такими, що
відповідають фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи, нормам
процесуального права, оскільки суд в
порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України всебічно, повно і об'єктивно
розглянув в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності;
дослідив та належним чином оцінив
подані сторонами докази; належним
чином проаналізував відносини сторін;
з'ясував дійсні права і обов'язки
сторін, правильно застосував норми
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція перевіряє на
підставі вже встановлених судами
першої та апеляційної інстанцій
фактичних обставин справі лише
застосування ними норм матеріального
та процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішення або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково їх
перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування апеляційним
господарським судом норм права при
прийнятті оскаржуваної постанови не
знайшли свого підтвердження, в зв'язку
з чим підстав для зміни чи скасування
законної та обґрунтованої постанови
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року у
справі №910/14545/13 покладаються на
скаржника - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром".

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Украгропром" залишити без
задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року у
справі №910/14545/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
Н.В.Акулова

Судді:
І.В. Алєєва

Г.К.
Прокопанич