overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/5935/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків до
Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, в якій позивач просить визнати недійсним рішення Харківської міської ради 35 сесії 6 скликання від 29.10.14 р. №1661/14 "Про визнання рішень
Харківської міської ради такими, що втратили чинність".

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.4, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання позову до господарського суду: майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн.; немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Документом, що підтверджує судового збору, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми судового збору до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Таким чином, оскільки позовна заява подана позивачем містить одну вимогу немайнового характеру вірною сумою судового збору за подання даної позовної заяви є 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позову ФОП
ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ст. 32, 33, 43, п.4, п.6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФОП ОСОБА_1 та додані до неї документи - без розгляду.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" грудня 2014 р.
Справа № 923/1877/14

Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: 73000, АДРЕСА_1

про стягнення 42737,69 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 321.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та докази його надсилання позивачу, докази оплати боргу.

5. Позивачу в судове засідання надати оригінал договору № 5 від 03.01.2014 року та оригінали накладних доданих до позовної заяви для огляду.

6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються з супровідним листом.

7. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
Т.А. Остапенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2014 р.
Справа № 927/1938/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 313/03-07 від 22.12.14

Позивач: Пакульська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, , вул. Жовтнева, 40, с. Пакуль, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15543

Відповідач: Фермерське господарство "Стелла", код ЄДРПОУ , вул. Садова, 16, с. Пакуль, Чернігівський район, Чернігівська область, 15561

про відшкодування шкоди в сумі 137011,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну інспекцію сільського господарства в
Чернігівській області (вул.
Коцюбинського, 40а, м. Чернігів, 14000).

3. Розгляд справи призначити на "29" січня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, відомості про номер рахунку в установі банку, надати для огляду оригінали всіх не засвідчених належним чином письмових доказів, доданих до позовної заяви; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати третю особу: надати письмові пояснення щодо суті спору, копію Положення про інспекцію, копію
Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.12.14
Справа № 31/168-2010

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 12.11.2014р.

у справі № 31/168-2010

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника Заставний Р.А.

від боржника - Слідзьона Н.Б.

від ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Брегей І.С.

від ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» -
Карпель О.О.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.11.2014р. у справі № 31/168-2010 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія», м.Львів.

18.12.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступив відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого-ліквідатора Слідзьони Н.П., копії якого надано сторонам для ознайомлення перед початком судового засідання.

Також, в засіданні суду 22.12.2014р. апелянтом - ПАТ «Мегабанк» подано додаткові пояснення до апеляційної скарги, які надані представникам сторін для ознайомлення.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та з метою надання сторонам можливості ознайомитись з поданими документами та подати відповідні заперечення, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.01.2015 року о 10 год.40 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.12.14
Справа № 907/551/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді
Михалюк О.В.

суддів
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 24.11.14р.

у справі №907/551/14

за заявою: Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до боржника: ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В С Т А Н О
В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.11.2014р. по справі №907/551/14
ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог пункту 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.12.14
Справа № 5010/875/2012-18/41

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ
"Ві-Груп" від 15.11.2012 р. без номера

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 06.11.2012 р.

у справі № 5010/875/2012-18/41

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, в особі його Івано-Франківської обласної дирекції, м.Івано-Франківськ

до ТзОВ "Ві-Груп", м.Калуш
Івано-Франківської обл.

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28.12.2006 р. за №
Д-1834, на загальну суму 575206,19 грн., у т.ч. 548000 грн. основного боргу, 14287,17 грн. процентів, 12919,02 грн. пені, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, передбаченою договором іпотеки від 28.12.2006 р. за № Д-1834 - 1508732 грн. (з врахуванням заяви про зміну предмета позову, а.с.58)

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Краєвської
М.В., суддів Дубник О.П., Кордюк Г.Т.) від 20.08.2013р. зупинено провадження у справі для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Львівському
НДІ судових експертиз.

У зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді Краєвської М.В. у відповідності до розпорядження №35 від 21.03.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу, справу розподілено для розгляду головуючому судді Гнатюк Г.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 року у склад колегії для розгляду справи №5010/875/2012-18/41 введено суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

22.12.2014р. на адресу суду поступив висновок №457 судової оціночно-будівельної експертизи, виконаний Львівським НДІ судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду на 10.02.2015р. о 10:00год.

Позивачу та відповідачу - до початку судового засідання ознайомитися з висновком судової оціночно-будівельної експертизи та надати суду письмові пояснення щодо нього.

Присутність представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією.

У випадку неявки представників сторін справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.12.14
Справа № 909/1267/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу
Коломийської ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 27.11.14р.

у справі № 909/1267/14

за заявою: Коломийської ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до відповідача: ПП «Дем»ян-Сервіс»

про визнання банкрутом;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Коломийської ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

12. 01. 2015 року на 11год. 00хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Галушко
Н.А.

Суддя Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 903/217/13-г
Суддя господарського суду Дем'як В.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО
ТРЕЙД ЛТД», м. Київ

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції

за позовом Приватного підприємства
"Лінія води", м.Львів

до Приватного підприємства "Торговий дім "Аміко-Кераміка", с.Зміїнець,
Луцький район

про стягнення 149 116, 95 грн.

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЛТД» звернулось до суду зі скаргою в якій просить :

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду
Волинської області від 18.06.2013р. по справі №903/217/13-г;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції здійснити примусове виконання наказу господарського суду Волинської області від 18.06.2013р. по справі №903/217/13-г;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції накласти арешт на будь-яке рухоме майно, зокрема на 2 автомобілі : ISUZU NPR66 (2004) ДНЗ АС1869 ВЕ, ГАЗ 33021 (2005), ДНЗ АС 1870 ВЕ;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції накласти арешт на будь-яке нерухоме майно, зокрема торгово-офісних приміщень загальною площею 344,6 кв.м. за адресою: м. Луцьк, вул.
О.Гончара, буд. 3.

Господарський суд визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги на 05.01.2015р. на 10:30 год.

2. В порядку підготовки скарги до розгляду зобов'язати:

2.1 Боржника подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

2.2 Відділ державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні та письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Суддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" грудня 2014 р. № 903/1006/14-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р., рішення господарського суду
Волинської області від 22.10.2014р.
Рішення набрало законної сили 04.12.2014р.

Стягувач: фізична особа- підприємець Петровський Микола
Іванович (43000, м. Луцьк, вул. Конякіна, 11а/41, код ЄДРПОУ ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Вторма-Луцьк" (43020, м.
Луцьк, вул. Електроапаратна, 5Б, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Луцьк" (43020, м.
Луцьк, вул. Електроапаратна, 5Б, ) на користь фізичної особи- підприємця Петровського Миколи
Івановича (43000, м. Луцьк, вул. Конякіна, 11а/41, код ЄДРПОУ ) 50000 грн. фінансової допомоги, 5513 грн. 49 коп., збитків, завданих інфляцією, 2605 грн. 48 коп. процентів річних, 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1825 грн. 54 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.12.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.14р. Справа № 904/10086/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м.
Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні Інвестиції", м. Київ

В.2: Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк", м. Львів

В.3: Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілм", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілм" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала
Малиновського, 14а).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяги з ЄДРПОУ про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу 1, 2, 3 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, витяг з
ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 38/5005/3430/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участю представників сторін

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО Консалтінг" про заміну кредитора у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м.
Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує
Гордієнко А.І.

18.12.14р. до господарського
Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО Консалтінг" про заміну у справі № 38/5005/3430/2012 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 первісного кредитора - ПАТ
"УкрСиббанк" його правонаступником -
ПАТ "Дельта Банк", у зв'язку з переходом до ПАТ "Дельта Банк" прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.11р.

Враховуючи викладене, слід призначити розгляд заяви у судове засідання за участю ліквідатора, представників ПАТ
"УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", зобов'язавши ПАТ "Дельта Банк" подати докази оплати судового збору.

Крім того, слід зобов'язати ліквідатора та ПАТ "УкрСиббанк" подати відзиви на заяву ПАТ "Дельта Банк".

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 22.01.15р. на 12:00 год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора та ПАТ
"УкрСиббанк" подати відзиви на заяву
ПАТ "Дельта Банк".

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" подати докази оплати судового збору.

Явку ліквідатора, представників ПАТ
"УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша