ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р.
Справа № 902/1310/14

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАГІЦЕНТР" (21050, м.
Вінниця, вул. Козицького, 51)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Овертайм"
(21050, м.Вінниця, вул.Козицького, 51, корпус
1; 21050, м.Вінниця, вул.Козицького, 46 )

про стягнення 27 165,12 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники :

позивача : Савченко В.В. - за дорученням

відповідача : ОСОБА_1

третя особа : Петрова В.Л.. - за
дорученням

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МАГІЦЕНТР"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 27 165,12 грн., в тому
рахунку: 17299 грн. боргу з оплати за
користування приміщенням у будівлі
Торгового центру "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
адресою:АДРЕСА_2 згідно з договором
суборенди № 52-ОФ/14 від 28.07.2014 р.; 1216,61 грн.
- по експлуатаційних витратах, 4,31 грн. -
з компенсації вартості спожитої
електроенергії, 8645,2 грн. - штрафних
санкцій.

Ухвалою від 08.09.2014 р. суддя Матвійчук
В.В. порушив провадження у даній справі
з призначенням судового засідання на
25.09.2014 р.

З 22.09.2014 р. суддя Матвійчук В.В.
перебував на тривалому лікуванні.

У зв"язку з цим, відповідно до
повторного автоматичного розподілу,
справу № 902/1310/14 розподілено судді
господарського суду Вінницької
області Кожухар М.С.

Ухвалою від 23.10.2014 р. справа прийнята до
провадження та призначена до розгляду
на 18.11.2014 р.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. до участі у
справі в якості третьої особи на
стороні відповідача залучено
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Овертайм" та
відкладено розгляд справи на 16.12.2014 р..

В судове засідання 16.12.2014 р. з'явились
представник позивача, відповідач та
представник третьої особи.

Розпочато розгляд справи по суті, в
ході якого представник позивача позов
підтримав, представник відповідача
проти позову заперечив.

В ході розгляду з"ясовано, що сторонами
не надано усі необхідні для вирішення
спору документи.

Представник позивача заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи, в зв"язку з необхідністю
надання додаткових доказів у справі.

Відповідач та представник третьої
особи проти даного клопотання не
заперечили.

проти даного клопотання не заперечила.

Учасниками процесу подано обопільно
підписане письмове клопотання про
продовження передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК
України строку розгляду справи на 15
днів.

Заслухавши учасників процесу,
враховуючи вищенаведене та виходячи з
особливостей розгляду даної справи,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, строк вирішення спору -
продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3
ст. 69 ГПК України, а розгляд справи -
відкладенню в межах встановленого ст.
69 ГПК України строку.

Керуючись с ч.3 ст.69, 65, п.п.2,3 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про
продовження строку вирішення спору та
відкладення розгляду справи.

2.Продовжити строк вирішення спору у
справі № 902/1310/14 на 15 днів . .

3. Розгляд справи відкласти на 12 січня
2015 року - 15:00, в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1106

4.Зобов'язати сторони і третю особу
надати суду необхідні для вирішення
спору докази (в належно оформлених
копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах - в
судове засідання для огляду), в тому
рахунку:

Позивачу :

1) Документи, витребувані попередньої
судовою ухвалою.

2) Договір оренди № 1-ОР від 01.03.2007р. зі
змінами і додатками, в тому рахунку
тими, що зазначені у договорі суборенди
№ 52-ОФ/14.

3) Письмове обгрунтування та докази
щодо визначення суми суборендної
плати, яка є предметом спору.

4) Письмове пояснення та докази щодо
визначення суми експлеатаційних
витрат, яка є предметом спору.

5) Письмове пояснення та доказми щодо
реєстрації речового права оренди
приміщення, стосовно якого виник спір,
у відповідному ЄДР.

5)Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання
витребуваних документів.

Третій особі :

1) Письмове пояснення та докази, що
стосуються суті спору, в тому рахунку
щодо дії договору оренди між ТОВ
"Магіцентр" та ТОВ "Овертайм" та щодо
підстав укладення договору оренди з
ФОП ОСОБА_1.

2)Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання
витребуваних документів.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн.
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в
разі неподання позивачем без поважних
причин витребуваних судом матеріалів
або неявки представників позивача у
судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).

.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул.
Козицького, 51)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - третій особі (21050, м.Вінниця,
вул.Козицького, 51, корпус 1; 21050,
м.Вінниця, вул.Козицького, 46 )