номер провадження справи 9/35/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014
Справа № 908/1181/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши заяву
Запорізької міської ради

про відновлення втраченої справи

за позовом: Запорізької міської ради
(69005, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206,
ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комета-3" (69002,
м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 38-А,
ідентифікаційний код 25220180)

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 28.05.2014р. у
справі № 908/1181/14 задоволено
позов Запорізької міської ради та
змінено 5 договору оренди землі від
26.06.2007р., укладеного між Запорізькою
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Комета-3",
щодо земельної ділянки площею 0,1669 га,
яка знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Запорізька, 38-а, для
розташування комбінату побутового
обслуговування населення з об'єктами
торгівлі та оздоровчим комплексом,
зареєстрованого у Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 26.06.2007р. за №
89, виклавши його в такій редакції:
"5. Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить: 1748394 грн. 33 коп. (один
мільйон сімсот сорок вісім тисяч
триста дев'яносто чотири грн. 33 коп.) в
цінах 2013 року".

Змінено 9 договору оренди землі від
26.06.2007р., укладеного між Запорізькою
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Комета-3",
щодо земельної ділянки площею 0,1669 га,
яка знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Запорізька, 38-а, для
розташування комбінату побутового
обслуговування населення з об'єктами
торгівлі та оздоровчим комплексом,
зареєстрованого у Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 26.06.2007р. за №
89, виклавши його в такій редакції:

"9. Орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі та в розмірі 52451 грн. 82
коп. (п'ятдесят дві тисячі чотириста
п'ятдесят одна грн. 82 коп.), що складає
трикратний розмір земельного податку
за календарний рік в цінах 2013 року".

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комета-3" на користь
Запорізької міської ради суму 1218, 00 грн.
витрат зі сплати судового збору.

18.06.2014р. у зв'язку із поданням
апеляційної скарги ТОВ "Комета-3" справу
№ 908/1181/14 було направлено до
Донецького апеляційного
господарського суду.

У базі даних "Діловодство
спеціалізованого суду" відсутня
інформація, щодо надходження
матеріалів даної справи до Донецького
апеляційного господарського суду.

12.12.2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Запорізької міської ради від 11.12.2014р. в
якій заявник просить суд сформувати
нову судову справу для подальшого її
направлення до Харківського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вознесенської О.І. від 15.12.2014р.
№ П-494/14 у зв'язку із перебуванням судді
Боєвої О.С. у відпустці призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 908/1181/14.

Відповідно до Витягу з реєстру
автоматизованого розподілу справ від
16.12.2014р. автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл та справу
призначено для розгляду судді
Соловйову В.М.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від
12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції" у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
окремими судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та зобов'язано забезпечити
розгляд:

господарських справ, підсудних
господарським судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - господарськими судами, що
визначаються головою Вищого
господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні місцевих,
апеляційних судів, розташованих в
районі проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського
суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про
зміну територіальної підсудності
господарських справ" на підставі
подання Державної судової
адміністрації України від 26.08.2014 №
8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", ст. 34 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що розгляд господарських справ,
підсудних господарським судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції,
здійснюється такими судами:

господарських справ, що підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом, - Харківським апеляційним
господарським судом.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого
господарського суду України від
12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення АТО, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно із частини третьої статті 1
Закону.

Зазначена передача здійснюється
шляхом винесення відповідних ухвал на
підставі наведеної норми Закону та
частини першої статті 17 Господарського
процесуального кодексу України.

На офіційному сайті Донецького
апеляційного господарського суду
міститься інформація про неможливість
направлення до Харківського
апеляційного господарського суду.

Згідно п. 7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011 N
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", втрачена (у тому
числі частково, - наприклад, окремі
томи) справа може бути відновлена за
заявою особи (осіб), що була учасником
відповідного судового процесу і
звернулася до того місцевого
господарського суду, який розглянув
справу по суті або припинив
провадження в ній чи залишив позов без
розгляду, а також зазначеним
господарським судом з своєї
ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи
про банкрутство або окремих її
матеріалів подається до
господарського суду, який припинив
провадження у справі або у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство, незалежно від судової
процедури, яка застосовується до
боржника.

Відновлення втраченої справи
здійснюється місцевим господарським
судом, незалежно від того, на якій
стадії розгляду (в суді першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій)
вона перебувала. Якщо необхідно
здійснити апеляційний або касаційний
розгляд справи, її матеріали після
такого відновлення передаються
місцевим господарським судом
відповідно до суду апеляційної або
касаційної інстанцій.

У пункті 7.7 постанови пленуму ВГСУ від
26.12.2011 N 18 зазначено, що у розгляді заяви
про відновлення справи господарський
суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у
даному суді (окремі томи, жетони,
матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані)
господарським судом учасникам
судового процесу та іншим особам до
втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження,
якщо воно здійснювалося за
результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали,
подані учасниками судового процесу, за
умови, що такі документи і матеріали є
достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного
реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій
системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на
підставі статті 30 ГПК викликати для
дачі пояснень посадових осіб та інших
працівників підприємств, установ,
організацій державних та інших органів
і/або зобов'язати зазначених осіб
подати відповідні пояснення в
письмовій формі. За необхідності
господарський суд вчиняє також дії,
зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК,
або витребовує необхідні документи і
матеріали в порядку, передбаченому
статтею 38 названого Кодексу.

Таким чином, розглянувши заяву
Запорізької міської ради від 11.12.2014р.,
суд вважає за необхідне прийняти заяву
до розгляду та призначити судове
засідання по її розгляду.

Керуючись ст. 38, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Запорізької міської
ради від 11.12.2014р. про відновлення справи
№ 908/1181/14 до розгляду.

2. Призначити судове засідання по
розгляду заяви на 29.12.2014р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Запорізької
області за адресою: 69000, м. Запоріжжя,
вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб.
№ 222.

4. Зобов'язати позивача (заявника):
надати всі без виключення документи
і матеріали, які раніше
надавались позивачем під час розгляду
даної справи у господарському суду
Запорізької області, а також
Донецькому апеляційному
господарському суду.

Належним чином засвідчені копії
витребуваних документів - у справу,
оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі без виключення
документи і матеріали, які раніше
надавались відповідачем під час
розгляду даної справи у господарському
суду Запорізької області, а також
Донецькому апеляційному
господарському суду.

5. Подання письмових доказів сторонами
має здійснюватися до дня судового
засідання з супровідним листом через
службу діловодства суду.

Суд звертає увагу учасників судового
процесу на те, що вимоги до змісту та
розташування реквізитів документів
встановлені п.5 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої
Наказом Держспоживстандарту України
07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи
встановлено, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої
системи необхідно обов'язково
враховувати учасникам судового
процесу при засвідченні копій
документів, що подаються до суду.

6. Явка представників учасників
судового процесу у засідання
господарського суду визнається
обов'язковою. Неявка вказаних осіб в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суддя
Соловйов В.М.