ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.
Справа № 923/1603/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Кудак М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛКФ "Сервіс-груп",
м.Луганськ

до Приватного підприємства "Гелиос-
Транс ", м.Херсон

про стягнення 37 335 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Лодига М.Т., представник,
дов. від 02.10.2014року;

від відповідача - Князєва Я.Є.,
представник, дов. від 01.01.2014 року.

ТОВ "ЛКФ "Сервіс-груп", м.Луганськ,
звернулось до суду з позовом про
стягнення з ПП "Гелиос-Транс", м.Херсон,
36 770 грн. боргу за послуги, надані
позивачем відповідно до умов договору
на організацію перевезень
автомобільним транспортом №СГ-02/14-3,
укладеного сторонами 10.02.2014р.

Відповідач проти позову заперечує.
Зазначає, що за умовами п.3.2 договору
обов'язок відповідача сплатити рахунки
позивача виникає після одержання ним
оригіналів документів: заявки на
перевезення, рахунку-фактури, акту
виконаних робіт, податкової накладної,
подорожнього листа на перевезення,
товарно-транспортної накладної. Але до
позовної заяви не додано жодної заявки,
що, на думку відповідача, свідчить про
те, що заявки взагалі відсутні. Також
вказує на те, що товарно-транспортні
накладні оформлені неправильно, а тому
не можуть вважатися належним первинним
документом бухгалтерського обліку.
Позивач не надав податкові накладні,
які підтверджують факт наданих послуг.
Додані до позовної заяви акти
виконаних робіт не відповідають закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні",
складені с порушенням Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, не містять
вичерпної інформації щодо послуг та не
доводять факту виконання робіт. Вказує
на те, що сторонами не погоджено усіх
істотних умов договору, а саме ціни.
Отже, позивачем поданими доказами не
доведено порушення відповідачем своїх
зобов'язань та надання послуг
перевезення вантажів.

ПП "Гелиос-Транс" 11.12.2014р. подано
клопотання про витребування у ДПІ у
м.Херсоні інформації щодо декларування
ТОВ "ЛКФ "Сервіс-груп" податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість по господарських операціях з
ПП "Гелиос-Транс" у березні-квітні 2014р.

17.12.2014р. ТОВ "ЛКФ "Сервіс-груп" подано
заяву про збільшення розміру позовних
вимог (вх.№13598/14 від 17.12.2014р.), в якій
вказує, що станом на 17.12.2014р.
заборгованість відповідача за
вказаним договором складає 37335грн., яку
просить стягнути.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Суд приймає до розгляду заяву позивача
про збільшення розміру позовних вимог
та визначає предметом даного спору
стягнення з ПП "Гелиос-Транс" 37335грн.
заборгованості за договором №СГ-02/14-3
від 10.02.2014р.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд

в с т а н о в и в:

10.02.2014р. між ПП "Гелиос-Транс" (
експедитор, відповідач) та ТОВ ТОВ "ЛКФ
"Сервіс-груп" (перевізник, позивач)
укладено договір №СГ-02/14-3 на
організацію перевезень автомобільним
транспортом.

Відповідно до п.1.2 договору експедитор
доручає, а перевізник приймає на себе
зобов'язання за плату та, у разі
потреби, на пальному експедитора
(замовника), на умовах попереднього з
ним узгодження, забезпечити доставку
вантажів автомобільним транспортом по
території України згідно заявок
експедитора, відповідних додатків до
договору та товарно-транспортного
документу. Номенклатура, кількість,
спосіб перевезення та вимоги до
транспортного засобу, особливі умови
та інші вимоги виконання послуг
оговорюються в заявках замовленнях,
товарно-транспортних накладних та
додатках, що є невід'ємною частиною
даного договору. Перевізник
зобов'язується не включати вартість
одержаного від експедитора пального до
розрахунку вартості перевезення.

Згідно з п.1.3 договору на підтвердження
надання послуг між перевізником та
замовником складається акт виконаних
робіт, який підписується сторонами.

Пунктом 2.1.10 встановлено, що перевізник
складає подорожній лист, звіт про
використане пальне, акт виконаних
робіт та направляє зазначені документи
та інші документи, у разі їх наявності,
для підписання експедитору засобами
поштового зв'язку з десятиденний
термін з дня розвантаження.

Обов'язком експедитора відповідно до
п.2.2 є оформлення заявки-замовлення на
перевезення вантажу.

Розділом 3 договору сторонами
погоджено порядок розрахунків за
договором. Розрахунки за перевезення
вантажів проводяться між сторонами
згідно тарифів, погоджених сторонами у
окремих заявках, за умови належного
виконання договірних зобов'язань.

Експедитор проводить розрахунок з
перевізником шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок
перевізника.

За пунктом 3.2 договору експедитор
сплачує рахунки перевізника на умовах
відстрочки платежу - 30 банківських днів
з дати подання експедитору оформлених
належним чином оригіналів наступних
документів: заявка на перевезення,
рахунок-фактура, акт виконаних робіт,
податкова накладна, подорожній лист на
перевезення, товарно-транспортні
накладні, заповнені відповідно до
вимог чинного законодавства.

Статтею 909 ЦК України встановлено, що за
договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу
укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складенням
транспортної накладної (коносамента
або іншого документа, встановленого
транспортними кодексами (статутами).

Частиною 1 статті 916 ЦК України
встановлено, що за перевезення вантажу,
пасажирів, багажу, пошти стягується
провізна плата у розмірі, що
визначається за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом або
іншими нормативно-правовими актами.
Якщо розмір провізної плати не
визначений, стягується розумна плата.

На виконання умов договору позивач з
01.03.2014р. по 30.04.2014р. надав відповідачу
транспортно-експедиційні послуги на
загальну суму 874335грн.

Але надані послуги відповідачем
сплачені частково, що підтверджується
наступними документами:

- платіжне доручення №980 від 07.05.14 на
суму 34 000 грн.,

- платіжне доручення №1071 від 27.05.14 на
суму 53 000 грн.,

- платіжне доручення №1231 від 01.07.2014 року
на суму 100 000 грн.,

- платіжне доручення №1260 від 03.07.2014 року
на суму 100 000 грн.,

- платіжне доручення №1280 від 10.07.2014 року
на суму 100 000 грн.,

- платіжне доручення №1316 від 17.07.2014 року
на суму 150 000 грн.,

- платіжне доручення №1385 від 30.07.2014 року
на суму 100 000 грн.,

- платіжне доручення №1428 від 07.08.2014 року
на суму 200 000 грн.,

всього на 837 000 грн. (т.18, а.с.100-107)

Позивач стверджує про те, що
відповідачем не виконано зобов'язання
щодо оплати вартості перевезень
вантажу, здійснених за актами:

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000805 від 27.04.14 на суму
2 100 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000806 від 27.04.14 на суму
1 135 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000807 від 27.04.14 на суму
2 100 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000808 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000809 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000810 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000811 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000812 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000813 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000814 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000815 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000816 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000817 від 27.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000818 від 27.04.14 на суму
570 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000819 від 27.04.14 на суму
715 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000820 від 27.04.14 на суму
715 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000821 від 28.04.14 на суму
7 480 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000822 від 29.04.14 на суму
715 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000823 від 29.04.14 на суму
490 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000824 від 29.04.14 на суму
490 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000825 від 29.04.14 на суму
1 567 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000826 від 29.04.14 на суму
925 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000827 від 29.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000828 від 30.04.14 на суму
925 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000829 від 30.04.14 на суму
490 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000830 від 30.04.14 на суму
1 832 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000831 від 30.04.14 на суму
590 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) ОУ-000832 від 30.04.14 на суму
9 480 грн., всього 37 335грн. (т.4, а.с.87-114)

За зазначеними актами, відповідно до
пункту 3.2 договору від 10 лютого 2014 року,
зобов'язання відповідача щодо оплати
наданих транспортно-експедиційних
послуг виникло, відповідно, 28.05.2014р. за
актами від 27.04.2014р., 29.05.2014р. за актами
від 28.04.2014р., 30.05.2014р. за актами від
29.04.2014р., 31.05.2014р. за актами від 30.04.2014р.

Вказані акти підписані сторонами в
особі директорів юридичних осіб та
скріплені їх печатками.

За текстом досліджуваних актів сторони
підтвердили надання виконавцем
(перевізник, позивач)
транспортно-експедиційних послуг
згідно договору №СГ-02/14-3 від 10.02.2014р. із
зазначенням у кожному акті
відповідного рахунку та
товарно-транспортної накладної.

Саме відповідачем до матеріалів справи
надані копії товарно-транспортних
накладних, у тому числі за кожним актом,
вказаним вище (т.8, а.с.48-72).

Позивачем додані до матеріалів справи
податкові накладні (т.16, а.с.92-119), копії
заявок на перевезення вантажу (т.11,
а.с.97-110) за актами здачі-прийняння
робіт, що розглядаються.

Із викладеного суд приходить до
висновку про те, що підписанням
вказаних актів здачі-прийняння робіт
відповідач підтвердив отримання
наданих послуг та документів,
передбачених умовами договору для
здійснення оплати цих послуг, що є
вимогами п.1.3 та 3.2 договору.

Доводи відповідача про неотримання
таких документів спростовуються
вищевикладеним.

Доводи відповідача щодо непогодження
сторонами ціни послуг також
спростовуються дослідженням заявок на
перевезення вантажу до договору на
організацію перевезення автомобільним
транспортом №СГ-02/14-3 від 27.04.2014р. (т.11,
а.с.97-110), які у розділі "Порядок оплати"
містять відомості щодо загальної
вартості послуг та порядку і форми
розрахунків. Зазначені заявки
підписані представниками обох сторін
та скріплені їх печатками.

ПП "Гелиос-Транс" 11.12.2014р. подано
клопотання про витребування у ДПІ у
м.Херсоні інформації щодо декларування
ТОВ "ЛКФ "Сервіс-груп" податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість по господарських операціях з
ПП "Гелиос-Транс" у березні-квітні 2014р.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання
з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, тягар доказування своєї правової
позиції покладається на сторони
господарського процесу.

Відповідачем не обгрунтовано
необхідність дослідження декларацій з
ПДВ позивача, клопотання містить
тільки посилання на норми Податкового
кодексу України, які встановлюють
обов'язковість подання відповідної
податкової звітності.

За текстом клопотання відповідач
зазначає, що відображення
господарських взаємовідносин з ПП
"Гелиос-транс" у деклараціях з ПДВ за
березень-квітень 2014р., наданих до
податкового органу, є підтвердженням
факту отримання
транспортно-експедиційних послуг
відповідачем.

Однак, за умовами п.1.3 договору №СГ-02/14-3
від 10.02.214р. надання послуг
підтверджується складанням акту
виконаних робіт, який підписується
сторонами.

Про складання та підписання актів
виконаних робіт, за якими не здійснено
оплату послуг, зазначалося вище.

Суд вважає, що документи, які вказані в
клопотанні, не мають характер належних
доказів у даній справі.

Крім того, позивачем до заяви про
збільшення позовних вимог додані копії
податкових декларацій з податку на
додану вартість за березень та квітень
2014р. з додатками №5. (т.18, а.с. 88-99,109-120)

За результатами звіряння розрахунків і
документів за
транспортно-експедиційні послуги
згідно з договором на організацію
перевезень №СГ-02/14-3 від 10.02.2014р. між ТОВ
"ЛКФ "Сервіс-груп" та ПП "Гелиос-транс"
складено акт звіряння розрахунків за
період з 01.01.2014р. по 30.09.2014р., в якому
сторони встановили, що відповідачу
надано послуг на загальну суму 874335 грн.,
сплачено відповідачем 837000грн., залишок
заборгованості відповідача перед
позивачем становить 37335грн. Вказаний
документ підписаний представниками
сторін та скріплений їх печатками. (т.18,
а.с.79-87)

Представником відповідача не
заперечується факт підписання актів
виконаних робіт, відомості акту
звіряння розрахунків, не спростовано
факту нездійснення оплати за актами
здачі-прийняття робіт, що
розглядаються.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
не допускається.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Суд вважає вимоги позивача
обгрунтованими, підтвердженими
належними доказами та підлягаючими
задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового
збору покладаються на відповідача, з
вини якого спір доведений до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Гелиос- Транс ", м.Херсон, пр-т
Сенявіниа, 166, корп.6, кв.122, , р.рахунок 8024 в ХФ ПАТ КБ
"Приватбанк", на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛКФ
"Сервіс-груп", м.Луганськ,
вул.Челюскінців, 16-А, офіс 20, , р.рахунок 045 в ПАТ КБ "Глобус",
МФО 380526, 37 335 грн. боргу, 1827грн. витрат
позивача по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2014р.

Суддя
З.В. Клепай