ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.
Справа № 71/12-05

Суддя господарського суду Київської
області Щоткін О.В. розглянувши скаргу

Приватного підприємця Пінаєва Андрія
Володимировича на дії Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
по справі

за позовом Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Приватного підприємця Пінаєва
Андрія Володимировича, м. Бровари

про стягнення 6 180,16 грн.

встановив:

18.12.2014р. на адресу господарського суду
Київської області від відповідача -
Приватного підприємця Пінаєва Андрія
Володимировича надійшла скарга від
15.12.2014р. щодо визнання неправомірною
відмову ВДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області зняти арешт з майна
скаржника.

Суд, розглянувши вказану скаргу,
зазначає, що вона підлягає поверненню
без розгляду з огляду на наступне:

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження».

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція зазначена у
п. 9.9. Постанови пленуму Вищого
господарського суду № 9 від 17.12.2012р.
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України».

Приписами пункту 2 ч. 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Всупереч вказаному, скаржником не
виконано вищезазначених вимог та не
подано суду належних доказів відправки
Броварській ОДПІ та ВДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, копії скарги та
доданих до неї документів, оскільки
фіскальні чеки, за умов відсутності
опису вкладення у цінний лист, не
можуть вважатись належним доказом
відправлення копії скарги і доданих до
неї документів.

Відповідно до п. 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Враховуючи вищезазначені вимоги
законодавства, суд прийшов до висновку,
що скарга Приватного підприємця
Пінаєва Андрія Володимировича на дії
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
по справі № 71/12-05 підлягає поверненню
скаржнику без розгляду.

До того ж суд звертає увагу скаржника
на те, що приписами ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналах або в
належним чином засвідченій копії.

Копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі
якщо інструкціями з діловодства, які
діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог. (аналогічна правова позиція
викладена в Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації «Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Здійснивши огляд наданих скаржником
копій документів, доданих до скарги,
судом було встановлено, що вони не
відповідають вищезазначеним вимогам.

Повернення скарги на дії ВДВС не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, 1212 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємця Пінаєва
Андрія Володимировича на дії Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
повернути без розгляду.

Суддя
О.В. Щоткін