ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р.
Справа № Б8/191-10

За кредиторською заявою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві у справі №Б8/191-10

за заявою до боржникаПриватного
акціонерного товариства "Росава"
Відкритого акціонерного товариства
"Росава"про банкрутство Суддя Антонова
В.М.

за участю представників сторін згідно
протоколу судового засіданняОбставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.12.2010 порушено провадження
у справі № Б8/191-10 за заявою Приватного
акціонерного товариства "Росава" до
боржника Відкритого акціонерного
товариства "Росава" про банкрутство,
залучено до участі у справі про
банкрутство Фонд державного майна
України та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.03.2013 у справі № Б8/191-10
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника, визначено розмір їх вимог та
черговість задоволення, зокрема,
частково задоволено заяву Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві, вимоги останнього визнані в
сумі 5 985 722,87 грн., з яких: 5 976 835,41
грн. - тертя черга та 8 887,46 грн. - шоста
черга задоволення вимог кредиторів, в
іншій частині вимог Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.03.2013 у справі № Б8/191-10 залишено без
змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними
ухвалою господарського суду Київської
області від 25.03.2013 та постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013,
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просило
зазначені судові рішення скасувати в
частині невизнання та невключення в
реєстр вимог кредиторів кредиторських
вимог Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві в розмірі 5 932
154,36 грн. та прийняти в цій частині
нове рішення, яким визнати та включити
кредиторські вимоги Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві до реєстру вимог кредиторів
боржника в сумі 5 932 154,36 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.02.2014 касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві задоволено частково,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 та
ухвалу господарського суду Київської
області від 25.03.2013 у справі № Б8/191-10
скасовано в частині кредиторських
вимог Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві, в цій частині
справу №Б8/191-10 передано на новий
розгляд до господарського суду
Київської області.

24.02.2014 матеріали справи № Б8/191-10
надійшли до господарського суду
Київської області та згідно
автоматизованої системи
документообігу суду 25.02.2014 передані на
розгляд судді господарського суду
Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.03.2014 (суддя Лутак Т.В.)
визнано вимоги Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
частково на загальну суму 11 123 891,67
грн., з яких: 11 115 004,21 грн. - четверта
черга та 8 887,46 грн. - шоста черга
задоволення вимог кредиторів.

Супровідним листом від 26.03.2014 матеріали
справи №Б8/191-10 направлені до
Київського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
надходженням апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"РОСАВА" на ухвалу господарського суду
Київської області від 17.03.2014.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014
апеляційна скарга Приватного
акціонерного товариства "РОСАВА"
залишена без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2014 касаційна скарга
Приватного акціонерного товариства
"РОСАВА" на ухвалу господарського суду
Київської області від 17.03.2014 та
постанову Київського апеляційного
господарського суду 27.05.2014 задоволено
частково.

Справу №Б8/191-10 в частині кредиторських
вимог Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві до боржника
передано на новий розгляд до
господарського суду Київської області.

28.07.2014 матеріали справи №Б8/191-10
надійшли до господарського суду
Київської області та згідно
автоматизованої системи
документообігу суду 04.08.2014 передані на
розгляд судді господарського суду
Київської області Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.07.2014 справа №Б8/191-10 в
частині кредиторських вимог
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві до ВАТ "Росава" прийнята
до розгляду суддею Антоновою В.М. та
призначено її до розгляду на 25.09.2014.

25.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області, до початку
судового засідання, від арбітражного
керуючого Кіцула Сергія Богдановича
надійшли пояснення по справі 02-9/41 від
24.09.2014 (вх. №20317/14) на виконання вимог
ухвали суду від 31.07.2014.

25.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області, до початку
судового засідання, від представника
боржника надійшли пояснення №234 від
24.09.2014 (вх. №20318/14) на виконання вимог
ухвали суду від 31.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.09.2014 розгляд
кредиторської заяви Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві у справі №Б8/191-10 відкладено на
23.10.2014.

23.10.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області, до початку
судового засідання по справі, від
розпорядника майна ВАТ "Росава"
арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
надійшли пояснення по справі №02-9/44 від
22.10.2014 (вх. №22999).

23.10.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області, до початку
судового засідання по справі, від
представника боржника надійшла заява
б/н від 23.10.2014 (вх. №23002/14) про уточнення
суми заборгованості.

У судове засідання 23.10.2014 представники
учасників судового провадження
з'явились.

Ухвалою від 23.10.2014 розгляд справи
відкладено на 14.11.2014.

В судове засідання 14.11.2014 з'явилися
арбітражний керуючий Кіцул С.Б.,
представники боржника, кредиторів: ПАТ
«Росава», Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві та
прокуратури.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази, вважає за
необхідне зазначити наступне.

Скасовучи ухвалу господарського суду
Київської області від 17.03.2014 та
постанову Київського апеляційного
господарського суду 27.05.2014 та
скеровуючи справу №Б8/191-10 в частині
кредиторських вимог Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві на новий розгляд до
господарського суду Київської області
Вищий господарський суд України у
постанові від 23.07.2014 р. у справі № Б8/191-10
зазначив, що суд касаційної інстанції
не погоджується, з тим, що судами
попередніх інстанцій необгрунтовано
відхилено повністю висновки судової
експертизи, проведеної у справі з
приводу вказаних вимог.

Поряд з викладеним касаційний суд
погодився із наступними висновками
судів:

- про відхилення кредиторських вимог
щодо зобов'язань Боржника, нарахованих
за грудень 2010 року та січень 2011 року, як
сум витрат, що відносяться до витрат
поточного кредитора у справі про
банкрутство і не можуть бути внесені до
реєстру вимог кредиторів Боржника за
результатами проведення попереднього
засідання у справі на стадії
розпорядження майном до реєстру вимог
кредиторів (ст.ст. 1, 14 Закону про
банкрутство);

- а також висновками стосовно
визначеної судами черговості
задоволення вимог Фонду (ст. 31 Закону
про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 111-12 Господарського
процесуального кодексу України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Розглянувши матеріали кредиторської
заяви Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві господарський
суд київської області дійшов висновку
про її часткове задоволення. Виходячи з
наступного.

Як вбачається матеріалів справи, до
господарського суду звернувся
кредитор - Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві з заявою №
4719/08 від 25.02.2011 р. (вх. № 2919 від 28.02.2011 р.)
про визнання кредитором та просить, з
урахуванням додаткових пояснень № 4537/08
від 13.03.2014 р. (вх. № 4571/14 від 14.03.2014 р.),
визнати Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві кредитором
Відкритого акціонерного товариства
"Росава" з кредиторськими вимогами в
загальному розмірі 11 917 877, 23 грн. та
включити вказані вимоги в реєстр вимог
кредиторів.

Свої вимоги Заявник 1 обґрунтовує
наявністю станом на 14 січня 2011 року у
Боржника заборгованості перед
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Біла Церква Київської області в сумі
11 917 877,23 грн., що складається з
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за Списками № 1 та № 2, що виникла
у період з січня 2008 року по січень 2011
року на загальну суму 11 908 989,77 грн. та
з заборгованості зі сплати фінансових
санкцій та пені у загальному розмірі 8
887,46 грн.

Судом встановлено, що бухгалтерської
перевірки призначення пенсій на
пільгових умовах за Списком № 1
(виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах) та Списком № 2
(виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах),
нарахувань відшкодувань фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах не
проводилось.

З метою встановлення документального,
нормативного підтвердження
заборгованості Боржника перед
Заявником 1 ухвалами господарського
суду Київської області від 22 березня 2011
року та від 01 серпня 2011 року призначено
у справі № Б8/191-10 судово-економічну
експертизу та повторну
судово-економічну експертизу
відповідно, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

За результати проведеної експертизи
судовим експертом Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз було складено висновок №
10839/10840/11-45 судово-економічної
експертизи від 05.04.2012 р.

У вищезазначеному висновку
встановлено наступне:

1) відповідно до розрахунку боргу ВАТ
"Росава" по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій заборгованість ВАТ
"Росава" за період з січня 2008 року по
січень 2011 року склала 11 908 989, 77 грн., з
яких: за основним Списком № 1 - 9 134 265,
21 грн., за основним Списком № 2 - 1 179
769, 32 грн., за іногороднім Списком № 1 - 1
482 167, 51 грн. та за іногороднім Списком
№ 2 - 332 389, 33 грн., сплачено ВАТ "Росава" 5
045, 60 грн. та 214 556, 00 грн., детальний
помісячний розрахунок боргу ВАТ
"Росава" наведено у додатку № 1 до
висновку;

2) заявлена сума грошових вимог
Управління Пенсійного фонду України у
м. Біла Церква до Відкритого
акціонерного товариства "Росава" за
період з 01.01.2008 р. по 31.01.2011 р. нормативно
та документально підтверджується за
період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. в сумі 5 976
835, 41 грн.;

3) заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за Списком № 1
нарахована Управлінням Пенсійного
фонду України у м. Біла Церква ВАТ
"Росава" за період з січня 2008 року по
січень 2011 року по особах, що вийшли на
пенсію до 1 січня 2004 року не
підтверджується в розмірі 5 932 154, 36
грн., з яких:

а) 4 564 181, 53 грн. - сума коштів,
нарахована на відшкодування по особам,
яким призначена пенсія за Списком № 1
до 01.01.2004 р. (до набрання чинності
Законом України "Про пенсійне
забезпечення"), оскільки витрати на
виплату та доставку пенсій особам, які
працювали на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком № 1 та набули пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "а" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до 01.01.2004 р. за
рахунок підприємств-працедавців не
відшкодовуються;

б) 851 919, 62 грн. - сума коштів, нарахована
на відшкодування по особам, яким
призначена пенсія за Списком № 1 згідно
ст. 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", оскільки пенсії
призначені відповідно до цієї статті
відшкодуванню не підлягають;

в) 516 032, 21 грн. - вимоги за січень 2011
року, які є поточними і їх кредитор не
може заявляти у процедурі банкрутства,
вони повинні розглядатися у загальному
судовому порядку.

4) визначити чи фактично витрачались
кошти Управління Пенсійного фонду у м.
Біла Церква на доставку пільгових
пенсій по кожній особі, не видається за
можливе;

5) проведення Білоцерківським
виробничим об'єднанням
"Білоцерківщина" (ВАТ "Росава") в жовтні
1994 року атестації робочих місць за
умовами праці для визначення права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за списками № 1 та № 2,
відповідає вимогам чинного
законодавства України.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Судом встановлено, що висновком
судового експерта Луковою О.С.
(Свідоцтво НОМЕР_1 видане Міністерством
юстиції України 04 листопада 2008 року на
здійснення економічної експертизи зі
спеціальностей: 11.1 Дослідження
документів бухгалтерського,
податкового обліку і звітності, 11.2
Дослідження документів про економічну
діяльність підприємств і організацій,
11.3 Дослідження документів
фінансово-кредитних операцій) №
10839/10840/11-45 судово-економічної
експертизи у адміністративній справі
№ Б8/191-10, складеного 05 квітня 2012 року,
підтверджено заборгованість Боржника
перед Заявником 1 в сумі 5 976 835,41 грн.
(п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят
шість тисяч вісімсот тридцять п'ять
гривень 41 коп.), що складається з
заборгованості Боржника по
відшкодуванню Заявнику 1 фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій відкритому акціонерному
товариству "РОСАВА" за Списком № 1
(виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах) та Списком № 2
(виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах) за
період з січня 2008 року по грудень 2010
року.

Врахувавши вище викладене, заслухавши
пояснення учасників провадження,
присутніх у судовому засіданні 14.11.2014,
досліджуючи вимоги Заявника 1, суд
дійшов висновку про те, що вимоги
Заявника 1 є такими.що частково
підтверджуються належними доказами та
наявними у справі документами по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списками № 1 (виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах) та № 2
(виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах).

При цьому, судом враховано, що сума 5 976
835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот
сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять
п'ять гривень 41 коп) підтверджена
висновком судово-економічної
експертизи № 10839/10840/11-45 від 05 квітня 2012
року, здійсненого судовим експертом
Луковою О.С., повноваження якої
перевірені судом.

Крім того судом враховано, що згідно
пункту 2 Прикінцевих положень Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року. Пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних работах, роботах
з особливо важкими умовами праці за
Списком №1 виробництв робіт, професій,
посад і показників (далі - Список №1) та
на інших роботах із шкідливими у
мовами праці за Списком №2 виробництв
робіт, професій, посад і показників
(далі - Список №2), затверджених
Кабінетом міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
які мали право на пенсію за віком через
професійні та корпоративні фонди. 1)
Особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту. Пенсії призначаються за
нормами цього закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого законом України
«Про пенсійне забезпечення». У цьому
випадку пенсії розміри пенсій
визначаються відповідно до статті 27 та
з урахуванням статті 28 цього закону..
При цьому, зберігається порядок
відшкодування витрат на доставку і
виплату пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Крім того, судом враховано, що згідно до
ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №
15 конкурсними кредиторами слід вважати
кредиторів, термін виконання вимог
яких до боржника настав до дня
порушення справи про банкрутство
боржника. Поточними кредиторами слід
вважати тих кредиторів, термін
виконання вимог яких до боржник настав
після порушення справи про
банкрутство.

Отже, вимоги кредитора, що виникли
після порушення справи про банкрутство
мають характер поточних і не можуть
бути внесені до реєстру вимог
кредиторів в процедурі розпорядження
майном. Поточні вимоги кредитора
можуть бути внесені до реєстру лише
після введення ліквідаційної
процедури.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне зазначити, що сума
підтверджена висновком експерта
повинна бути зменшена на суму 277 932,35
грн. відшкодування за грудень 2010 року,
які мають поточний характер і не можуть
бути внесені до реєстру вимог
кредиторів в процедурі розпорядження
майном, а тому підлягають відхиленню.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку, що
підлягають відхиленню 4 564 181,53 грн.-
нарахованих як відшкодування по
особам, яким пенсія була призначена до
01.01.201 року, 851 919, 62 грн.- нарахованих по
особам, яким пенсія призначена згідно
статті 100 закону України «Про пенсійне
забезпечення», 277 932,35 грн- поточні
вимоги за грудень 2010 року, 516 053, 21 грн.
поточні вимоги за січень 2011 року,

Враховуючи вищезазначене, суд визнає
частково вимоги Управлінням
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві у розмірі 5 707 790, 52 грн., з яких 5
698 903, 06 грн. - заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за Списками № 1 та
№ 2, що виникла за період з січня 2008 року
по листопад 2010 року (включно) та 8 887, 46
грн. - заборгованість зі сплати
фінансових санкцій та пені, яка
підтверджується рішенням № 338 про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальником страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або органом
Пенсійного фонду від 06.02.2007 р. Інші
вимоги відхиляються.

Стосовно черговості задоволення
основної суми вимог кредитора, що
складають витрати на виплату і
доставку пільгових пенсій, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено, що страхові
внески - це кошти відрахувань на
соціальне страхування, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені (які підлягають
сплаті) згідно із законодавством, що
діяло раніше; надходження від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
спрямовуються на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень
вищезазначеного Закону підприємства
та організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком N 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що фактичні витрати на
виплату і доставку пенсій не входять до
складу страхових внесків, які
визначені ст. 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та не всі обов'язкові
платежі, що підлягають перерахуванню
згідно цього закону віднесені
законодавцем до страхових внесків,
визначених цим законом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 31
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у четверту
чергу задовольняються вимоги
кредиторів, не забезпечені заставою, у
тому числі і вимоги кредиторів, що
виникли із зобов'язань у процедурі
розпорядження майном боржника чи в
процедурі санації боржника.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві, відповідно до ст. 31
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", підлягають
визнанню частково на загальну суму 5 707
790, 52 грн.,. у наступній черговості:

- 5 698 903, 06 грн. (фактичні витрати на
виплату і доставку пільгових пенсій) -
четверта черга;

- 8 887, 46 грн. (пеня та штраф) - шоста
черга.

визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 111-12
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
частково на загальну суму 5 707 790, 52 грн.,
з яких 5 698 903, 06 грн - четверта черга та 8
887, 46 грн. - шоста черга задоволення
вимог кредиторів

2. Зобов'язати розпорядника майна
боржника включити до реєстру грошових
вимог кредиторів боржника Відкритого
акціонерного товариства "Росава"
визнані судом кредиторські вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві.

3. Копію ухвали направити учасникам у
справі про банкрутство та Головному
управлінню юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України.

Суддя
В.М. Антонова

Суддя
В.М. Антонова