ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.
Справа № 5023/4346/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О. ,
суддя Пуль О.А.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

ПАТ "УкрСиббанк" - Левченко І.К.
(довіреність від 20.12.13 №33-21/41228),

арбітражний керуючий ОСОБА_9 (свідоцтво
НОМЕР_1, видане згідно з наказом
Міністерства юстиції України від 18.03.13
№457/5),

арбітражний керуючий Онищенко К.С.
(свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.13),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
кредитора, ПАТ "УкрСиббанк", (вх. №3641 Х/2)
на ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.10.14 у справі
№5023/4346/11

за заявою ТОВ "VIP LTD", м.Харків,

до ФОП ОСОБА_4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.10.14 (суддя
Дзюба О.А.) відмовлено ПАТ "УкрСиббанк"
та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в
задоволенні скарг на дії ліквідатора
ОСОБА_9 Зобов'язано державний орган з
питань банкрутства здійснити
перевірку діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_8 та арбітражного
керуючого ОСОБА_9 під час виконання
повноважень ліквідаторів ФОП ОСОБА_4;
розгляд справи відкладено на 25.11.14.

Кредитор, ПАТ "УкрСиббанк", з ухвалою не
погодився, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду першої інстанції
обставинам справи, просить:
оскаржувану ухвалу скасувати в частині
відмови ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні
скарги на дії ліквідатора ОСОБА_9;
змінити дану ухвалу в частині відмови
ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні скарги
на дії ліквідатора ОСОБА_9,
задовольнивши зазначену скаргу, а саме
- припинити повноваження ліквідатора
ОСОБА_9 у справі №5023/4346/11 про
банкрутство ФОП ОСОБА_4, призначити
ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного
керуючого Онищенка К.С. Присутній в
судовому засіданні 19.11.14 представник
апелянта підтримав зазначену правову
позицію.

Арбітражний керуючий ОСОБА_9 надав
відзив на апеляційну скаргу, в якому,
посилаючись на те, що апелянтом не
надано суду доказів, які б
підтверджували факт неналежного
виконання арбітражним керуючим ОСОБА_9
повноважень ліквідатора, просить
оскаржувану ухвалу залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення. В
судовому засіданні 19.11.14 ОСОБА_9
підтримав зазначену правову позицію.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.11.14 за
клопотанням ПАТ «УкрСиббанк» було
продовжено строк розгляду справи,
відкладено розгляд справи на 08.12.14.

В судовому засіданні 08.12.14
представником ПАТ "УкрСиббанк"
підтримано правову позицію, викладену
в апеляційній скарзі; надано для
долучення до матеріалів справи
роздруківку з Єдиного реєстру
арбітражних керуючих від 08.12.14,
відповідно до якої арбітражний
керуючий ОСОБА_9 не має свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого.

Присутній в судовому засіданні 08.12.14
арбітражний керуючий ОСОБА_9 підтримав
правову позицію, викладену ним у
відзиві на апеляційну скаргу, надав
суду додаткові письмові пояснення
(вх.№11837 від 08.12.14) та усно пояснив, що
видане йому свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого анульовано наказом
Міністерства юстиції України від 27.11.14
- тобто вже після винесення
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції від 15.10.14.

ОСОБА_9 у судовому засіданні посилався
на те, що ним оскаржено даний наказ до
суду, однак відповідних доказів
подання позовної заяви та прийняття її
судом до провадження не надав.

Арбітражним керуючим Онищенком К.С.
надано для долучення до матеріалів
справи копію договору добровільного
страхування цивільної
відповідальності арбітражного
керуючого. Письмового відзиву на
апеляційну скаргу вказаний учасник
процесу не надав, у судовому засіданні
08.12.14 зазначив, що підтримує вимоги
апеляційної скарги, просить суд
оскаржувану ухвалу скасувати та
винести нову ухвалу, якою призначити
Онищенка К.С. ліквідатором ФОП ОСОБА_4

Ухвали суду від 07.11.14 та від 19.11.14,
направлені на адресу боржника, ФОП
ОСОБА_4, були повернуті відділенням
зв'язку з відміткою «за закінченням
строку зберігання» - що, відповідно до
п.3.9.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.11 № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» є
належним доказом повідомлення
адресата судом про час та місце
судового засідання.

Іншими учасниками процесу, також
повідомленими належним чином про час
та місце судового засідання
(відповідні повідомлення про вручення
поштових відправлень долучено до
матеріалів справи) письмових відзивів
на апеляційну скаргу не надано,
представників для участі в судовому
засіданні не направлено.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку про розгляд
апеляційної скарги за відсутності
представників зазначених учасників
процесу.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, заслухавши
присутніх в судовому засіданні
арбітражних керуючих ОСОБА_9 та
Онищенка К.С., представника ПАТ
«УкрСиббанк», перевіривши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також повноту встановлення
обставин справи та відповідність їх
наданим доказам, та повторно
розглянувши справу (в оскаржуваній
частині) в порядку ст. 101 ГПК України на
підставі наявних у справі доказів,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.06.11 порушено
провадження у даній справі про
банкрутство.

Постановою господарського суду
Харківської області від 05.09.12 боржника -
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 -
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_8, якого зобов'язано виконати
ліквідаційну процедуру.

В силу п. 1-1 прикінцевих положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) в редакції від 22.12.11
№4212-VІ, який набрав чинності 19.01.13,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом (окрім положень, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство та ліквідаційну
процедуру, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури).

Враховуючи, що у даній справі
провадження порушено до 19.01.13, а також -
що на момент набрання Законом про
банкрутство чинності господарським
судом вже було прийнято постанову від
05.09.12 про визнання боржника банкрутом -
справу має бути розглянуто із
застосуванням положень Закону про
банкрутство в редакції, що діяла до
набрання чинності Законом від 22.12.11
№4212-VІ.

В ході розгляду даної справи місцевим
господарським судом встановлено та у
постанові від 05.09.12 зазначено, що
відповідно до договору іпотеки від
07.03.08, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ
"УкрСиббанк" - чотирьохкімнатна
квартира № 114, загальною площею 72,6 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить їй на підставі договору
купівлі-продажу від 07.03.08, забезпечує
виконання вимог іпотекодержателя, що
витікають з кредитних договорів №№
0, 0, 0 від 07.03.08,
укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ
"УкрСиббанк", заборгованість за якими
складає 97735,03 дол.США.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.07.13
задоволено скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на
дії ліквідатора ОСОБА_8; усунено
арбітражного керуючого ОСОБА_8 від
виконання обов'язків ліквідатора
банкрута - Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4. Призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
арбітражного керуючого ОСОБА_9, якого
зобов'язано виконати ліквідаційну
процедуру в повному обсязі, відповідно
до приписів Закону про банкрутство та
постанови господарського суду
Харківської області від 05.09.12 по даній
справі, надати суду звіт ліквідатора
про виконану роботу та всі документи,
що свідчать про завершення
ліквідаційної процедури.

15.10.13 кредитор, ПАТ "УкрСиббанк", в
порядку п.4 ст.24, п.4 ст.25 Закону про
банкрутство, звернувся до
господарського суду зі скаргою на дії
ліквідатора ОСОБА_9 (т.6, а.с.90), в якій
зазначав про наступні недоліки в
роботі даного ліквідатора:
незадоволення вимог кредитора як у
процедурі виконавчого провадження, так
і в ліквідаційній процедурі; умисне
затягування ліквідаційної процедури
ліквідатором ОСОБА_9; відсутність у
матеріалах справи звітів про проведену
роботу, спрямовану на задоволення
вимог кредиторів - що позбавляє ПАТ
«УкрСиббанк» можливості одержання
інформації про стан ліквідаційної
процедури, зокрема, про проведення або
не проведення оцінки предмета іпотеки,
суму такої оцінки, дату та місце
призначення торгів тощо. У зв'язку з цим
заявник просив призначити
ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного
керуючого Івлєву Н.А.

Зазначену скаргу було призначено
місцевим господарським судом до
розгляду на 13.11.13, але у зв'язку з
неодноразовою неявкою ліквідатора
ОСОБА_9 в судові засідання 13.11.13, 18.12.13,
12.02.14, 08.04.14, 17.06.14, а також у зв'язку з
неподанням ліквідатором витребуваних
судом доказів, що мають значення для
справи, розгляд скарги неодноразово
відкладався.

07.02.14 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" також
подало скаргу на дії ліквідатора (т.7,
а.с.25), однак у даній скарзі заявник
просить суд не про звільнення
арбітражного керуючого (як неправильно
зазначено місцевим господарським
судом в оскаржуваній ухвалі), а про
зобов'язання його здійснити певні дії в
ході ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що заявником скарги
фактично не визначено, про здійснення
якої процесуальної дії та стосовно
якої саме особи він просить суд
(враховуючи, що заявником не зазначено
прізвище ліквідатора), колегія суддів
вважає, що скарга ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" на дії ліквідатора не підлягає
задоволенню.

ПАТ "УкрСиббанк" у повторно поданій
скарзі на дії ліквідатора від 18.08.14 (т.8,
с.а.95) просив суд відмовити в
задоволенні клопотання ліквідатора
ОСОБА_9 про оплату його послуг;
припинити повноваження ліквідатора
ОСОБА_9; призначити ліквідатором ФОП
ОСОБА_4 арбітражного керуючого
Онищенка К.С. Відповідну заяву
арбітражного керуючого Онищенка К.С.,
копію виданого йому свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
додано до скарги ПАТ "УкрСиббанк" та
долучено до матеріалів справи.

Скаргу мотивовано бездіяльністю
ліквідатора ОСОБА_9, нездійсненням ним
заходів, спрямованих на задоволення
вимог кредиторів, його погодженням з
діями колишнього ліквідатора ОСОБА_8,
не повідомленням правоохоронних
органів про численні порушення
законодавства ліквідатором ОСОБА_8,
зокрема, при здійсненні продажу
предмета іпотеки - чотирьохкімнатної
квартири №114, загальною площею 72,6 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з оскаржуваної
ухвали, місцевим господарським судом
не було розглянуто вищенаведені доводи
заявника та не надано їм належної
оцінки. А саме, в якості мотивування
відмови у задоволенні скарги на дії
ліквідатора місцевим господарським
судом зазначено, що на виконання ухвали
суду від 30.07.13 арбітражним керуючим
ОСОБА_8 матеріали, пов'язані з
ліквідаційною процедурою передані
арбітражному керуючому ОСОБА_9 згідно
з актом прийому-передачі документації
від 11.10.13; ліквідатором ОСОБА_9 закрито
поточний рахунок банкрута та виявлено,
що на депозитному рахунку приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_7 знаходяться грошові
кошти, отримані від реалізації майна
банкрута, у загальній сумі 325730,83 грн.;
ліквідатором подано до суду клопотання
про розподіл грошових коштів, які
отримані ліквідатором від продажу
майна банкрута та направлення на
задоволення вимог кредиторів.

Також місцевим господарським судом
зазначено, що як свідчить надані суду
звіти ліквідатора, арбітражним
керуючим ОСОБА_9, вживаються заходи
щодо проведення ліквідаційних заходів
у відношенні банкрута та при
здійсненні ліквідаційної процедури
ним дотримані в повному обсязі вимоги
суду та Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в зв'язку з чим суд не знаходить
правових підстав неналежного
виконання обов'язків ліквідатором при
здійсненні ліквідаційної процедури по
даній справі.

При цьому в оскаржуваній ухвалі не
наведено жодного обґрунтування
підстав, з яких здійснені ОСОБА_9
ліквідаційні заходи визнані судом
достатніми, та не спростовано доводів,
викладених у скарзі ПАТ "УкрСиббанк".

Зокрема, колегія суддів зазначає, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини справи та не
досліджено дії ліквідатора ОСОБА_9 на
предмет їх відповідності вимогам
чинного законодавства.

Так, згідно зі ст. 25 Закону про
банкрутство, ліквідатор з дня свого
призначення приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута, аналізує фінансове становище
банкрута; виконує повноваження
керівника банкрута; пред'являє до
третіх осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості; вживає
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає на зберігання документи
банкрута, які згідно законодавства
підлягають обов'язковому зберіганню;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим законом.

Пунктом 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство
встановлено також, що при реалізації
своїх прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

Відповідно до змісту вищевказаних
норм, у ліквідаційній процедурі
завданням ліквідатора є не проста
констатація існуючого стану погашення
заборгованості (зокрема, із посиланням
на дії попереднього ліквідатора), а
вжиття дієвих і належних заходів щодо
усунення недоліків та порушень чинного
законодавства, (якщо вони мали місце в
ході процедури банкрутства), щодо
пошуку майна банкрута та задоволення
кредиторських вимог.

Натомість, як зазначено ПАТ
"УкрСиббанк" у скарзі на дії
ліквідатора та в апеляційній скарзі,
арбітражним керуючим ОСОБА_9 у період з
30.07.13 (коли його було призначено
ліквідатором ФОП ОСОБА_4), по 13.11.13 -
тобто протягом майже чотирьох місяців -
не подавалося суду звітів про
проведену роботу, спрямовану на
задоволення вимог кредиторів.
Зазначене не узгоджується як з
вищенаведеними приписами Закону про
банкрутство, так і з вимогами постанови
суду від 05.09.12 (згідно з якою
ліквідаційна процедура мала бути
здійснена у шестимісячний строк).

Свою бездіяльність протягом
зазначеного періоду ліквідатор ОСОБА_9
в суді першої та апеляційної інстанції
пояснював зайнятістю у зв'язку з участю
в інших справах про банкрутство, а
також тією обставиною, що матеріали,
пов'язані з ліквідаційною процедурою в
даній справі, ним були отримані від
попереднього арбітражного керуючого
ОСОБА_8 лише 11.10.13. Судом першої
інстанції не було надано належної
оцінки вказаним обставинам справи та
не з'ясовано причин тривалого
зволікання ліквідатора зі здійсненням
ліквідаційних дій.

Щодо вищенаведених посилань
арбітражного керуючого ОСОБА_9 на
зайнятість та на несвоєчасне отримання
відповідних матеріалів - колегія
суддів зазначає, що всупереч вимогам
ст.33 ГПК України, даним учасником
процесу не надано суду першої та
апеляційної інстанції жодних доказів
на підтвердження наявності об'єктивних
обставин, що перешкодили б йому
невідкладно, після призначення
ліквідатором у даній справі, на
виконання ухвали суду від 30.07.13
отримати необхідні матеріали та
розпочати свою діяльність в якості
ліквідатора ФОП ОСОБА_4

Крім того, як вбачається зі звітів
ліквідатора ОСОБА_9, що в подальшому
були подані до суду першої інстанції
(від 15.10.13, т.6, а.с.80, від 11.02.14, т.7, а.с.65), в
них здебільшого перелічено дії,
здійснені попереднім ліквідатором,
ОСОБА_8, а стосовно заходів, вжитих
самим ОСОБА_9 фактично зазначено лише
про його звернення до нотаріуса ОСОБА_7
з проханням надати інформацію про
перерахування грошових коштів на
депозитний рахунок ФОП ОСОБА_4

Колегія суддів також зазначає, що
ліквідатором ОСОБА_9 у звітах
констатовано факти щодо продажу
заставленого майна (у тому числі
чотирьохкімнатної квартири №114,
загальною площею 72,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є
предметом іпотеки за договором ФОП
ОСОБА_4 з ПАТ "УкрСиббанк") - без
здійснення аналізу достатності дій
попереднього ліквідатора щодо
забезпечення дотримання прав ПАТ
"УкрСиббанк" як кредитора та
іпотекодержателя, враховуючи, що
попереднього ліквідатора було усунено
від виконання його обов'язків за
бездіяльність.

Місцевим господарським судом
зазначені обставини також не були
належним чином досліджені.

У відзиві на апеляційну скаргу
ліквідатор ОСОБА_9 зазначає, що ним
виявлено та включено до складу
ліквідаційної маси майно боржника,
зокрема - ј частину чотирикімнатної
квартири №266, загальною площею 119,4 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Разом з тим, ним не надано доказів
здійснення будь-яких дій щодо
реалізації зазначеного майна з метою
отримання коштів для погашення вимог
кредиторів.

Посилання ліквідатора ОСОБА_9 у наданих
суду апеляційної інстанції додаткових
поясненнях на відсутність у нього
відповідних правовстановлюючих
документів на дану квартиру (які, за
твердженням ліквідатора, знаходяться у
іпотекодержателя, АКБ СР «Укрсоцбанк»)
колегія суддів не вважає належними
аргументами, оскільки ліквідатором
ОСОБА_9 не надано доказів вжиття ним
конкретних заходів стосовно з'ясування
місцезнаходження зазначених
документів, їх отримання та здійснення
(або принаймні підготовки до
здійснення) реалізації вказаного майна
- про наявність якого було зазначено ще
у постанові господарського суду від
05.09.12 про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом.

Інших аргументів, які б спростовували
обставини, наведені у скарзі ПАТ
"УкрСиббанк" на дії ліквідатора та в
апеляційній скарзі, арбітражним
керуючим ОСОБА_9 не наведено.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_9
неодноразово, протягом більше ніж
півроку, не з'являвся в судові
засідання суду першої інстанції без
поважних причин - про що обґрунтовано
стверджує апелянт. На думку колегії
суддів, відповідна неявка є неналежним
виконанням ліквідатором своїх
обов'язків, що в свою чергу призводить
до затягування розгляду справи та є
достатньою підставою для припинення
його повноважень.

Суд апеляційної інстанції додатково
враховує також, що станом на момент
апеляційного перегляду справи видане
ОСОБА_9 свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого анульовано наказом
Міністерства юстиції України від 27.11.14.
Як уже зазначалося, в судовому
засіданні 08.12.14 ОСОБА_9 посилався на те,
що ним оскаржено даний наказ до суду,
однак відповідних доказів подання
позовної заяви та прийняття її судом до
провадження не надав. Тому, на думку
колегії суддів, повноваження ОСОБА_9 як
ліквідатора ФОП ОСОБА_4 підлягають
припиненню.

Стосовно апеляційних вимог про
призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_4
арбітражного керуючого Онищенка К.С.
колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи підтверджується
наявність достатніх підстав для
призначення Онищенка К.С. ліквідатором
ФОП ОСОБА_4 А саме, ним подано заяву на
участь у справі про банкрутство та
копію чинного свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора). До
суду апеляційної інстанції Онищенком
К.С. також надано належним чином
засвідчену копію договору
добровільного страхування цивільної
відповідальності арбітражного
керуючого, яку долучено до матеріалів
справи.

За таких обставин колегія суддів
зазначає, що доводи апелянта стосовно
наявності підстав для усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_9 від
виконання обов'язків ліквідатора ФОП
ОСОБА_4 знайшли підтвердження в ході
апеляційного провадження.

Водночас, з огляду на приписи ч.2 ст.101
ГПК України, відповідно до якої
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі -
колегія суддів зазначає про те, що
місцевим господарським судом в
оскаржуваній ухвалі не мотивовано, з
яких підстав судом приймається рішення
стосовно особи, яка не є учасником
процесу в даній справі (а саме, щодо
здійснення перевірки діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_8,
усунутого від здійснення обов'язків
ліквідатора ФОП ОСОБА_4 ухвалою суду
від 30.07.13) - враховуючи, що Законом про
банкрутство та іншими нормативними
актами не передбачено проведення
перевірок діяльності колишніх
ліквідаторів банкрута.

З цих же підстав, на думку колегії
суддів, не є доцільним проведення
перевірки діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_9, який має бути
усунений від виконання обов'язків
ліквідатора ФОП ОСОБА_4

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ
"УкрСиббанк" підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала - скасуванню в
повному обсязі, оскільки вона винесена
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи, та
неправильному застосуванні норм
Закону про банкрутство; натомість має
бути винесено нову ухвалу, якою слід
відмовити у задоволенні скарги ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" на дії ліквідатора
(з наведених у мотивувальній частині
даної постанови підстав), скаргу ПАТ
"УкрСиббанк" на дії ліквідатора ОСОБА_9
задовольнити; усунути арбітражного
керуючого ОСОБА_9 від виконання
обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 та
призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_4
арбітражного керуючого Онищенка К.С.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103,
пунктами 1 та 4 частини 1 статті 104,
статтями 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк"
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.10.14 (пункти 1, 2
ухвали) у справі №5023/4346/11 скасувати.

У задоволенні скарги ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" на дії ліквідатора відмовити.

Скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії
ліквідатора ОСОБА_9 задовольнити.

Припинити повноваження ліквідатора
ОСОБА_9 у справі №5023/4346/11 про
банкрутство ФОП ОСОБА_4

Призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Онищенка
Костянтина Сергійовича, свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 27.02.13, видане Міністерством
юстиції України (наказ №300/5 від 20.02.13);
адреса: АДРЕСА_3;

Повний текст постанови складено 15.12.14

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Пуль О.А.