ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/5523/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Цвіра
Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в о.
Харківської Обласної Дирекції, м.
Харків до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Бідоленко Є.І. ( дов. № 128/12 від
10.10.2012 р.);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської Обласної Дирекції,
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в
якій просить суд стягнути з
відповідача :

- суми заборгованості за кредитом в
розмірі 1 742 749,62грн.,

- у тому числі прострочена сума за
тілом кредиту - 131 528,28грн.,

- сума нарахованих та несплачених
відсотків за користування кредитом - 92
389,59грн.,

- сума пені , нарахована за порушення
строку погашення тіла кредиту - 6
841,27грн.,

- сума пені, нарахована за порушення
строку погашення відсотків - 4 779,06грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на укладення між
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого за всіма
правами та обов'язками є Публічне
акціонерне товариство Райффайзен Банк
Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції та фізичною особою-
підприємцем ОСОБА_2 кредитного
договір № 010-1/07-01-0800-08 укладеного у
відповідності до Генеральної
кредитної угоди №07-01-177-08 від 16 жовтня
2008 року, з урахуванням змін та
доповнень відповідно до договору.

Відповідно до Кредитного договору №
010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008 р., позичальнику
було надано кредитні кошти в сумі 3 000
000,00 гривень, до 16 жовтня 2018 року.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором,
щодо погашення суми кредиту,
нарахування пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
та відсотками АТ "Райффайзен Банк
Аваль» направило Позичальнику вимогу
про усунення порушення за вих. №
140-11-0-00/8/1828 від 15.10.2014р., однак вимога
позивача про усунення порушення
відповідачем виконана не була,
заборгованість залишились
непогашеною, вказані обставини стали
підставою для звернення позивача з
позовом.

Ухвалою господарського суду від
03.12.2014року порушено провадження у
справі№922/5523/14, розгляд справи
призначено на 18.12.2014року.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.12.2014 року підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі , через канцелярію
господарського суду (вх.№45856 від
18.12.2014року) надав пояснення по суті
заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання 18.12.2014року не з'явився, через
канцелярію господарського суду
(вх.№45765 від 17.12.2014року) звернувся до
суду з клопотанням щодо відкладення
розгляду, у зв'язку із неможливістю
бути присутнім у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи просив суд
залишити на розгляд суду.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, брати участь в
господарських засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні
доказів, заявляти клопотання, давати
усні та письмові пояснення
господарському суду, наводити свої
доводи і міркування з усіх питань, що
виникають у ході судового процесу,
заперечувати проти клопотань і
доводів інших учасників судового
процесу, оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому
цим Кодексом порядку, а також
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
клопотання позивача таким, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству, а тому вважає за можливе
задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення
в засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна
неналежного відповідача; 5)
необхідність заміни відведеного судді,
судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове
засідання представника відповідача та
враховуючи принцип змагальності
сторін та те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також неподання сторонами
витребуваних судом документів, суд
дійшов висновку про відкладення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3
статті 4, статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи на
іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "20" січня
2015 р. о 10:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Відповідача - надати письмовий
відзив на позовну заяву, відповідно до
статті 59 ГПК України з поясненням по
суті заявлених вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
ньому обставини.

5. Сторонам надати акт звірки
розрахунків

6.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

7.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк