ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.
Справа № 923/1393/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д. при
секретарі Рубанику О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора
Херсонської області в інтересах
держави в особі:

позивача-1: Херсонської обласної
державної адміністрації, площа
Свободи, 1, м. Херсон,

позивача-2: Антонівської селищної
ради м. Херсона, вул. Будьонного, 48-а,
смт. Антонівка, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсонський оптовий
ринок", ідентифікаційний код 37465495, вул.
Тираспольська, 1, м. Херсон,

3-тя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Державна
податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, вул. І.
Кулика, 143-а, м. Херсон,

про розірвання договору оренди
земельної ділянки, зобов'язання
повернути земельну ділянку та
стягнення заборгованості у сумі 2616,17
грн.

за участі старшого прокурора відділу
прокуратури Херсонської області
Декалюка Д.Е., посвідчення № 004815 від
20.09.2012 р.;

представників:

від позивача-1: Полканова-Відершпан В.В.,
довіреність № 420-6668/0/8-14/67/12 від 06.10.2014 р.;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: генеральний директор
Ткаченко К.А.;

від 3-ої особи: не прибув;

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Херсонської
області в інтересах держави в особі:
Херсонської обласної державної
адміністрації (позивача-1) та
Антонівської селищної ради м. Херсона
(позивача-2) звернувся до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Херсонський оптовий ринок",
(відповідач), Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (3-тя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору) з
позовом про розірвання договору оренди
земельної ділянки, зобов'язання
повернути земельну ділянку та
стягнення заборгованості у сумі 2616,17
грн.

Ухвалою від 23.09.2014 р. господарський суд
прийняв позовну заяву та порушив
провадження у справі, призначив справу
до розгляду на 14 жовтня 2014 року.
Призначаючи розгляд справи, суд
зобов'язав сторони подати відомості та
докази, необхідні для розгляду справи.

У засіданні 14.10.2014 р. за усним
клопотанням представника відповідача
судом оголошувалась перерва до 18.11.2014 р.
Відповідачем надано до суду докази
сплати заборгованості з орендної
плати. Ухвалою від 18.11.2014 р. суд
продовжив розгляд справи, відклав
судове засідання на 02.12.2014р.,
зобов'язавши Херсонську обласну
державну адміністрацію та Антонівську
селищну раду надати відповідні заяви
про підтримку позовної заяви
прокурора, про відмову від позову або
про зменшення розміру позовних вимог з
урахуванням фактичних обставин справи
та предмету позову. для надання
додаткових доказів на підтвердження
заперечень на позовні вимоги.

Прокурором подано до суду заяву про
зменшення позовних вимог у зв'язку зі
сплатою відповідачем заборгованості з
орендної плати за користування
земельною ділянкою, а представником
позивача-1 Херсонської обласної
державної адміністрації подано
витребувані судом пояснення у справі
по суті позовних вимог, в яких позивач-1
повністю підтримує позов в частині
розірвання договору.

У судовому засіданні прокурор та
представник позивача-1 підтримали
позовні вимоги, вважають, що оскільки
орендар систематично не сплачував
орендну плату, позов підлягає
задоволенню в частині розірвання
договору оренди та повернення
орендованої відповідачем земельної
ділянки орендодавцеві. У зв'язку зі
сплатою відповідачем заборгованості з
орендної плати за користування
земельною ділянкою, здійсненою після
порушення провадження у справі заявили
про зменшення позовних вимог,
виключивши вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості з орендної
плати.

Позивач-2 Антонівська селищна рада м.
Херсона витребувані судом письмові
пояснення не подала. В судовому
засіданні представник ради заявив, що
не підтримує позовних вимог, оскільки
відповідач виконав усі свої
зобов'язання щодо сплати орендної
плати, а розірвання договору призведе
до відповідних фінансових втрат
бюджету та інших втрат, виходячи із
значення об'єкту будівництва для
розвитку території.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог.
Повідомив також, що на земельній
ділянці здійснено великий об'єм
підготовчих і будівельних робіт, тому
розірвання договору вважає порушенням
його майнових прав, стверджує, що
затримка платежів відбулася з
суб'єктивних причин, в даний час
замінено керівника орендаря, здійснено
розрахунок по заборгованості, нове
керівництво відповідача з березня 2015
року продовжить будівництво об'єкту.

Прокурор зазначив, що позивачем
інтереси держави вбачаються не лише у
отриманні бюджетом орендної плати, а й
у виконанні умов договору оренди щодо
створення відповідачем оптового ринку
сільськогосподарської продукції, який
до цього часу не збудовано та не
уведено в експлуатацію.

За клопотанням сторін ухвалою від
02.12.2014 р. господарський суд повторно
продовжив строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів та відклав розгляд
справи, призначив наступне судове
засідання на 11.12.2014 року. Суд зобов'язав
відповідача надати докази здійснення
підготовчих, проектних, будівельних
робіт щодо реалізації проекту
створення оптового ринку на території
орендованої земельної ділянки,
понесені у зв'язку з цим витрати тощо.

В судове засідання 11.12.2014р.
відповідачем надано письмові
заперечення на позов, а також
документи, що витребовувалися судом.

З наданих стороною матеріалів (а.с. 81-142)
вбачається, що відповідачем укладено
14.07.2011 року договір генерального
підряду з будівництва об'єкту
"Херсонський оптовий ринок на
території Антонівської селищної ради
Херсонської міської ради Херсонської
області в районі транспортної
розв'язки Бериславького шосе об'їзної
магістралі". Орієнтовна вартість
будівельних робіт складає 578 300 000,00 грн.
Відповідачем укладено договір від
02.11.2011 року про виконання підрядчиком
робіт із зняття і переміщення
плодородного шару ґрунту, вартістю
робіт 1 176 000,00 грн. Отримано дозвіл від
24.11.2011 р. від Управління Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель головного
управління Держкомзему у Херсонській
області на зняття і переміщення
ґрунтового покриву. Зареєстровано
10.11.2011 р. у Інспекції ДАБК у Херсонській
області декларацію про початок
виконання підготовчих робіт на об'єкті
будівництва, а також 17.01.2012 р. та 08.05.2012 р.
- декларації про початок виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва Відповідно до наданих
довідок про вартість виконаних
будівельних робіт (витрат)
відповідачем виконано будівельних
робіт вартістю понад 3 млн. гривень. На
земельній ділянці розпочато
будівництво об'єктів нерухомого майна
та створення інфраструктури ринку.

Суд оголосив перерву в судовому
засіданні для ознайомлення прокурора
та представника Херсонської обласної
державної адміністрації з наданими
відповідачем доказами та визначенням
своєї правової позиції з урахуванням
додатково отриманих відомостей.

Після перерви в судовому засіданні
прокурором подано до суду заяву про
відмову від позовних вимог.

Відмова від позову підтримана
представником Херсонської обласної
державної адміністрації та
представником відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. Господарський
суд не приймає відмови від позову,
зменшення розміру позовних вимог,
визнання позову відповідачем, якщо ці
дії суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Згідно приписів ст. 29 ГПК України
прокурор має право відмовитися від
позову. Відмова прокурора від поданого
ним позову не позбавляє позивача права
вимагати вирішення спору по суті.

Позивачі у цій справі підтримують
відмову від позову.

Суд вбачає, що заява прокурора про
відмову від позовних вимог не
суперечить законодавству та інтересам
позивачів, навпаки, відповідає правам
та інтересам сторін у справі та
інтересам держави і суспільства, має на
меті дотримання прав орендаря
земельної ділянки, яка надана в оренду,
у тому числі для забудови.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. Про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана
уповноваженою особою - заступником
прокурора Херсонської області, отже є
прийнятною.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсонський оптовий
ринок", ідентифікаційний код 37465495, вул.
Тираспольська, 1, м. Херсон, в доход
спеціального фонду Державного бюджету
на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській
області, МФО 852010, ,
одержувач УДКСУ у місті Херсоні, судові
витрати в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять гривень 00 копійок),
призначення платежу - судовий збір, код
03500045.

Наказ видати після набрання ухвалою
законної сили.

Повний текст ухвали складено та
підписано 15.12.2014 р.

Суддя
П.Д. Пригуза