ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.12.2014 Справа № 31/97За заявою
Державного підприємства "Державний
науково - дослідний та проектно-

вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція"

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

У справі № 31/97

За позовом Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в

особі Одеської міської ради в
особі Департаменту комунальної
власності

Одеської міської ради, м. Одеса

до Державного підприємства
"Державний науково - дослідний та
проектно-

вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція"

Про стягнення заборгованості по
орендній платі 93 195,32 грн.

За зустрічним

позовом Державного підприємства
"Державний науково - дослідний та
проектно-

вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція"

до Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради

про стягнення 155 690 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Київського району
м. Одеси звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом в інтересах
держави в особі Одеської міської ради в
особі Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради до
Державного підприємства "Державний
науково - дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" про стягнення
93 195,32 грн. заборгованості по орендній
платі за Договором № 309 від 25.10.2004р.,
посилаючись на порушення відповідачем,
як орендарем, договірних зобов'язань та
умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.03.2011р. порушено провадження
у справі №31/97 та призначено судове
засідання на 30.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.05.2011р. прийнято до розгляду
зустрічну позовну заяву Державного
підприємства "Державний науково -
дослідний та проектно-вишукувальний
інститут "НДІпроектреконструкція" до
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про стягнення 155
690 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.07.2011 у справі №31/97 позовні
вимоги за первісним позовом задоволено
частково. Стягнуто з Державного
підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради заборгованість у
розмірі - 81 554 грн. 84 коп., державне мито
у розмірі - 815 грн. 55 коп. та 236 грн. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
також задоволено частково. Стягнуто з
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради на користь
Державного підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція"
заборгованість у розмірі - 89 230 грн.,
державне мито у розмірі - 892 грн. 30 коп.
та 236 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

27.07.2011р. на виконання вказаного рішення,
були видані відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва
Одеським філіалом Державного
підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" надіслано
Заяву №б/н та б/д про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню, яку
одержано відділом діловодства суду
12.12.2014р.

Згідно даної заяви, представник
Одеського філіалу Державного
підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" на підставі
довіреності №51-к від 29.09.2014р. просить
суд визнати наказ та дублікат наказу
Господарського суду м.Києва про
примусове виконання рішення суду від
11.07.2011 у справі №31/97, видані
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради такими, що не
підлягають виконанню повністю, а також,
визнати наказ та дублікат наказу
Господарського суду м.Києва про
примусове виконання рішення суду від
11.07.2011 у справі №3197, видані Державному
підприємству «Державний
науково-дослідний і
проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» такими, що не
підлягають виконанню частково, на суму
81 554,84грн.

Резолюцією Голови Господарського суду
міста Києва від 15.12.2014р. дану заяву
передано на розгляд судді Картавцевій
Ю.В.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Пунктом 3 та 3.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
встановлено наступне.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК
визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з доданих до заяви №б/н
та б/д документів, а також матеріалів
справи №31/97 заявником не додано жодних
доказів надіслання на адресу особи, яка
звернулась з даним позовом по справі
№31/97, а саме Заступнику прокурора
Київського району м. Одеси, копії
поданої до суду заяви б/н та б/д і
доданих до неї документів.

Заявником надано докази надіслання
даної заяви з додатками лише на адресу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, що порушує
вимоги наведених вище норм чинного
законодавства.

Крім того, суд звертає увагу заявника,
Одеського філіалу Державного
підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція", що
відповідачем за первісним позовом та
позивачем за зустрічним позовом у
даній справі є Державне підприємство
"Державний науково - дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція", в той час, як
вказана заява фактично подана Одеським
філіалом даного підприємства. Доказів
надіслання даної заяви на адресу ДП
«ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція» суду
також не надано.

Також, як вбачається з довіреності №51-к
від 29.09.2014р. представника О.П. Ушакова,
підписанта даної заяви, останньому
надано повноваження представляти
інтереси Інституту
«НДІпроектреконструкція», які
стосуються діяльності виключно
Одеського філіалу Інституту
«НДІпроектреконструкція», в той час, як
дана заява подана в інтересах
Державного підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція".

За таких обставин, суд не може прийти
достовірного висновку про
правомірність подання даної заяви
представником Одеського філіалу
Інституту «НДІпроектреконструкція»
оскільки доказів, а також, будь-якого
обґрунтування протилежного, суду не
надано.

За наведених обставин, заява не може
бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського філіалу Державного
підприємства "Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
"НДІпроектреконструкція" №б/н та б/д
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню - повернути без
розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Ю.В. Картавцева