КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.
Справа№ 910/16475/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі Драчук
Р.А.

за участю представників:

від позивача Бесарабчик
К.В. - дов. №20/12-13 від 20.12.2014 р.

від відповідача Музичук К.В. -
дов. б/н від 03.11.2014 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Прінттім Груп»

на рішення

господарського суду міста Києва

від 20.10.2014р. (суддя
Пригунова А.Б.)

у справі №910/16475/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Пластікс-Україна»
(далі - ТОВ «Пластікс-Україна»)

до Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Прінттім Груп»
(далі - ТОВ «Прінттім Груп»)

про стягнення 87 971,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 р. у справі №910/16475/14
позов задоволено, стягнуто з ТОВ
«Прінттім Груп» на користь ТОВ
«Пластікс-Україна» 6 062,51 грн. пені, 8 729,99
грн. 36% річних від простроченої суми, 16
793,87 грн. курсової різниці та 655,99 грн.
судового збору.

Не погодившись із згаданим рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку, просив скасувати
в частині незаконно завищених сум
розрахунків пені, 36% річних та курсової
різниці, а також змінити розподіл сум
судового збору. В обґрунтування своїх
вимог зазначив, що позивачем при
поданні позовної заяви та місцевим
судом при прийнятті рішення невірно й
незаконно здійснено розрахунок пені, 36%
річних та курсової різниці. За
розрахунком апелянта, пеня підлягає
стягненню з відповідача в розмірі 3 418,96
грн., 36% річних від простроченої суми в
розмірі 6 841,96 грн., а курсова різниця
суми боргу складає 16 653,90 грн. тощо.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.2014 р.
апеляційну скаргу ТОВ «Прінттім Груп»
прийнято до провадження в складі
колегії суддів: головуючий суддя
Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О.,
Коршун Н.М. та призначено розгляд
справи на 09.12.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2014 р. через
нез'явлення в судове засідання
представника позивача, розгляд справи
відкладено на 16.12.2014 року.

В судовому засіданні представник
апелянта доводи скарги підтримав,
просив її задовольнити, оскаржене
рішення за наведених в скарзі підстав
скасувати в частині незаконно
завищених сум розрахунків пені, 36%
річних та курсової різниці, а також
змінити розподіл сум судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що не заперечує
проти розрахунків відповідача щодо
пені, 36% річних та курсової різниці, а
тому питання стосовно задоволення
апеляційної скарги відніс на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши доводи апеляційної
скарги, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, виходячи з
вимог чинного законодавства,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню.

Так, ТОВ «Пластікс-Україна» звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовом до ТОВ «Прінттім Груп» про
стягнення на підставі договору
поставки № КВ-1366 з відстрочкою платежу
від 23.10.2013 р. (далі - Договір)
заборгованості в розмірі 87 971,14 грн., з
яких: 56 384,77 грн. - заборгованість за
зобов'язанням; 6 062,51 грн. - пеня; 8 729,99 грн.
- 36% річних; 16 793,87 грн. - курсова
різниця. Позовні вимоги обґрунтовано
порушенням відповідачем зобов'язань в
частині розрахунків за Договором тощо.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.08.2013 р. порушено провадження
справі №910/16475/14, проте, в ході розгляду
справи судом першої інстанції
відповідачем здійснено оплату
отриманого за Договором товару в
повному обсязі, в зв'язку з цим ухвалою
господарського суду міста Києва від
10.09.2014 р. припинено провадження в
частині стягнення основної
заборгованості в розмірі 56 384,77 грн. та
стягнуто з ТОВ «Прінттім Груп» на
користь ТОВ «Пластікс-Україна» судовий
збір в розмірі 1 127,69 грн.

Приймаючи рішення в частині стягнення
штрафних санкцій місцевий суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог про їх стягнення, а відтак позов
задовольнив.

Так, задовольняючи позов, місцевий суд
перевірив правильність нарахування
заявлених до стягнення позивачем 36%
річних, пені та курсової різниці,
визнав розрахунки арифметично вірними
та прийняв рішення про задоволення
позову тощо.

Однак апеляційний господарський суд не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції.

Як встановлено матеріалами справи,
23.10.2013 р. між ТОВ «Пластікс-Україна» та
ТОВ «Прінттім Груп» укладено Договір,
за умовами якого позивач зобов'язався
передати, а відповідач прийняти та
оплатити матеріали для реклами,
поліграфії будівництва, упаковки та
аксесуари до них в асортименті та
кількості відповідно до накладних, що є
невід'ємними частинами договору.

Покупець на підставі ч.1 ст.692 ЦК України
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлено іншого
строку оплати товару.

У відповідності до п. 7.4 Договору строк
оплати партії товару становить 30-ть
календарних днів з моменту передачі
товару та підписання видаткової
накладної.

На підтвердження поставки відповідачу
товару позивачем надано до матеріалів
справи копії видаткових накладних:

- №3085 від 22.01.2014 р. на суму 18 013,55 грн.,
строк оплати по якій до 21.02.2014 р.
включно;

- №3378 від 23.01.2014 р. на суму 18 079,80 грн.,
строк оплати по якій до 22.02.2014 р.
включно;

- №6362 від 06.02.2014 р. на суму 2 766,53 грн.,
строк оплати по якій до 08.03.2014 р.
включно;

- №6369 від 06.02.2014 р. на суму 842,92 грн., строк
оплати по якій до 08.03.2014 р. включно;

- №8124 від 13.02.2014 р. на суму 3 837,60 грн.,
строк оплати по якій до 15.03.2014 р.
включно;

- №9216 від 18.02.2014 р. на суму 6 995,69 грн.,
строк оплати по якій до 20.03.2014 р.
включно;

- №9217 від 18.02.2014 р. на суму 2 808,25 грн.,
строк оплати по якій до 20.03.2014 р.
включно;

- №9603 від 19.02.2014 р. на суму 1 049,98 грн.,
строк оплати по якій до 21.03.2014 р.
включно;

- №29137 від 20.05.2014 р. на суму 9 131,36 грн.,
строк оплати по якій до 19.06.2014 р.
включно;

- №30190 від 23.05.2014 р. на суму 295,46 грн.,
строк оплати по якій до 22.06.2014 р.
включно;

- №30191 від 23.05.2014 р. на суму 9 249,46 грн.,
строк оплати по якій до 19.06.2014 р.
включно.

Таким чином, згідно п. 7.4 Договору
відповідач повинен був здійснити
оплату поставленого позивачем товару у
відповідності до вищенаведених дат.

Як видно з матеріалів справи та
підтверджено представниками сторін,
04.02.2014 р. за видатковою накладною №3378
від 23.01.2014 р. відповідачем було
повернуто товар на суму 8 765,26 грн., й
таким чином за цією накладною у
відповідача залишився борг на суму 9
314,54 грн. В свою чергу за видатковою
накладною №3085 від 22.01.2014 р.
відповідачем 23.05.2014 р. було оплачено
товар на суму 7 920,57 грн., а відтак борг
за цією накладною на момент подання
позову складав 10 092,98 грн.

Зобов'язанням на підставі ч.1 ст.509 ЦК
України є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст.ст.525, 526, 527 ЦК України
передбачено, що зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ст.193 ГК України).
Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Порушенням зобов'язання на підставі
ст.610 ЦК України є його невиконання або
виконання з порушенням визначених
змістом зобов'язання умов (неналежне
виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у встановлений договором або
законом строк (ст.612 ЦК України).

Приписами ст.ст.549, 611 ЦК України
визначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. Пеня
є неустойкою, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Передбачений ст.1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» розмір
пені обчислюється на підставі ст.3
цього Закону від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Сторони погодили, що за несвоєчасну
оплату товару, відповідач сплачує пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від
неоплаченої або несвоєчасно оплаченої
суми за кожен день прострочення
виконання зобов'язань, яка
нараховується до повної сплати суми
боргу та сплачує суму боргу з
урахуванням індексу інфляції (п. 8.2.
Договору).

Крім цього, на підставі ч.2 ст.625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

За умовами п. 8.4. Договору, за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання відповідач сплачує 36%
річних від суми боргу за весь час
прострочення згідно ст. 625 ЦК України.

На підставі ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

У відповідності до п.п. 7.2, 7.3 Договору,
якщо на момент остаточних розрахунків
сталося збільшення офіційного курсу
НБУ гривні до Євро від 2% та вище,
вартість несплаченої частини товару
може бути перерахована відповідно до
такої зміни. Коефіцієнт перерахунку
застосовується на суму несплаченої
вартості товару на день чергового
платежу.

З урахуванням наведених положень
законодавства, Договору та періодів
прострочення, апеляційний
господарський суд здійснив власний
перерахунок пені, 36% річних та курсової
різниці, й встановив, що місцевим судом
при прийнятті рішення допустився
помилки й невірно здійснив їх
розрахунок, а відтак апеляційна скарга
є обґрунтованою. Проте, апелянтом також
невірно розраховано суму пені та 36%
річних.

Так, за розрахунком суду апеляційної
інстанції з відповідача підлягає
стягненню пеня в розмірі 3 458,10 грн., 36%
річних в сумі 6 907,66 грн. В свою чергу
курсову різницю апелянтом розраховано
правильно, а відтак її має бути
стягнуто з відповідача в розмірі 16 653,90
грн.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд не погоджується із
висновками місцевого суду щодо
розрахунку заявлених до стягнення
позивачем 36% річних, пені та курсової
різниці, вважає, що при прийнятті
рішення цей розрахунок здійснено
невірно, а відтак рішення про їх
стягнення за розрахунком позивача
підлягає частковому скасуванню з
прийняттям нового про часткове
задоволення позову. Доводи апелянта по
суті апеляційної скарги заслуговують
на увагу та підлягають частковому
задоволенню.

З огляду на часткове задоволення
апеляційної скарги, а відтак часткове
задоволення позову, витрати зі сплати
судового збору за подання позовної
заяви та розгляд апеляційної скарги на
підставі ст.49 ГПК України належить
покласти на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прінттім
Груп» задовольнити частково, рішення
господарського суду міста Києва від
20.10.2014 р. у справі №910/16475/14 скасувати
частково. Прийняти нове рішення,
резолютивну частину якого викласти в
такій редакції:

«Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пластікс-Україна»
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прінттім Груп» (01135,
м. Київ, вул. Глібова, 7, ),
з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пластікс-Україна» (04080, м. Київ, вул.
Межигірська, 82-А, ) 3 458
(три тисячі чотириста п'ятдесят вісім)
грн. 10 коп. пені, 6 907 (шість тисяч
дев'ятсот сім) грн. 66 коп. 36% річних від
простроченої суми, 16 653 (шістнадцять
тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 90 коп.
курсової різниці та 597 (п'ятсот
дев'яносто сім) грн. 95 коп. витрат зі
сплати судового збору за подання
позовної заяви.»

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пластікс-Україна»
(04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, ), з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прінттім Груп» (01135,
м. Київ, вул. Глібова, 7, )
892 (вісімсот дев'яносто дві) грн. 15 коп.
витрат зі сплати судового збору за
подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити
господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/16475/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун