м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом до про Державного
підприємства «Національна кінематика
України» Державне підприємство
«Українська кіностудія анімаційних
фільмів» стягнення 73 051,76 грн.
Головуючий суддя
Суддя Домнічева І.О.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Калініченко М.П.
представник за довіреністю № б/н від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Державного підприємства «Національна
кінематика України» до Державного
підприємства «Українська кіностудія
анімаційних фільмів» про стягнення 73
051,76 грн. заборгованості за період з
травня 2013 р. до березня 2014 р., у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань щодо оплати за договором на
обслуговування інженерних об'єктів
«Укранімафільм» та відшкодування
витрат, пов'язаних з оплатою
комунальних послуг № б/н від 01.04.2004 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. за даним позовом
порушено провадження у справі №
15.07.2014 р. та зобов'язано сторін надати
суду певні документи.
15.07.2014 р. представник позивача через
відділ діловодства Господарського
суду м. Києва подав документи; які
залучені до матеріалів справи;
представник відповідача подав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неотриманням копії
позовної заяви та доданих до неї
Представник позивача в судовому
засіданні 15.07.2014 р. надав суду для
огляду оригінали документів, які
додані до матеріалів позовної заяви;
підтримав позовні вимоги та просив їх
Представник відповідача в судовому
засіданні 15.07.2014 р. проти позову
Суд оголосив перерву в судовому
засіданні 15.07.2014 р. до 24.07.2014 р. о 15:40 год.
для дослідження доказів у справі.
23.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду від позивача
надійшли додаткові письмові пояснення
до позову, які залучено до матеріалів
справи та клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з терміновим
відрядженням представника.
Представник позивача в судове
засідання 24.07.2014 р. не з'явився.
Враховуючи неявку позивача в
призначене судове засідання та
невиконання сторонами вимог ухвали
суду від 10.06.2014 р. в повному обсязі,
керуючись ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відклав розгляд
зобов'язав сторін виконати вимоги
ухвали суду від 10.06.2014 р.
30.07.2014 р. та 07.08.2014 р. через відділ
діловодства господарського суду від
відповідача надійшли документи, які
залучено до матеріалів справи.
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду м. Києва Паламаря
П.І. від 07.08.2014 р., приймаючи до уваги, що
суддя Ващенко Т.М. знаходиться у
відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів Господарського
суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол
№ 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України,
передано справу № 910/11210/14 за позовом
Державного підприємства «Національна
кінематика України» до Державного
підприємства «Українська кіностудія
анімаційних фільмів» про стягнення
73 051,76 грн. для розгляду судді Смирновій
Ю.М.

Ухвалою від 07.08.2014 р. суддею Смирновою
Ю.М. прийнято справу № 910/11210/14 до свого
провадження; призначено розгляд справи
на 11.09.2014 р. та зобов'язано сторін
виконати в повному обсязі вимоги ухвал
суду в даній справі.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду м. Києва Паламаря
П.І. від 26.08.2014 р., приймаючи до уваги, що
суддя Ващенко Т.М. вийшла з відпустки, з
метою дотримання процесуальних
строків, керуючись рішенням зборів
суддів Господарського суду міста Києва
від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.)
та ст. 4-6 Господарського процесуального
кодексу України, передано справу №
910/11210/14 для подальшого розгляду судді
Ващенко Т.М., яка ухвалою від 26.08.2014 р.
прийняла дану справу до свого
провадження.

10.09.2014 р. через службу діловодства
господарського суду від позивача
надійшли додаткові письмові пояснення,
які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 11.09.2014 р. підтримав позовну
заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 11.09.2014 р. проти позову
заперечив.

Суд оголосив перерву в судовому
засіданні 11.09.2014 р. до 14.10.2014 р. о 10:00 год.
для дослідження доказів у справі.

14.10.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду від відповідача
надійшов письмовий відзив на позовну
заяву, який суд залучив до матеріалів
справи.

Представник позивача в судове
засідання 14.10.2014 р. не з'явився, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні 14.10.2014 р. проти позову
заперечив.

Враховуючи вищенаведене,
господарський суд ухвалою від 14.10.2014 р.
відклав розгляд справи № 910/11210/14 на
21.10.2014 р. з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/11210/14.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва
Паламаря П.І. від 21.10.2014 р. визначено
склад суду для колегіального розгляду
справи № 910/11210/14 у складі: головуючий
суддя Ващенко Т.М., суддя Домнічева І.О.
та суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою суду від 22.10.2014 р.
вищезазначеною колегією суддів
прийнято справу № 910/11210/14 до
провадження, розгляд справи призначено
на 16.12.2014 р., зобов'язано учасників
судового процесу виконати вимоги
попередній ухвал у даній справі.

Представник позивача в судове
засідання 16.12.2014 р. не з'явився, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні 16.12.2014 р. проти позову
заперечив.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що матеріали справи
містять докази належного повідомлення
позивача про час та місце судового
засідання, про наслідки ненадання ним
витребуваних судом документів, то за
таких обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними матеріалами.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд в
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення
у справі № 910/22599/14.

У судовому засіданні 16.12.2014. судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством
«Національна кінематика України»
(надалі - НКУ) та Державним
підприємством «Українська кіностудія
анімаційних фільмів» (надалі -
«Укранімафільм») було укладено договір
на обслуговування інженерних об'єктів
«Укранімафільм» та відшкодування
витрат, пов'язаних з оплатою
комунальних послуг № б/н від 01.04.2004 р.

Пунктом 1.1. договору № б/н від 01.04.2004 р.
сторонами обумовлено, що у
відповідності з наказом Міністерства
культури і мистецтв України від 14.12.2001
р. № 765 про передачу з балансу НКУ на
баланс «Укранімафільм» нежитлових
приміщень площею 957,5 кв.м., що
розташовані н другому поверсі
мультиплікаційного корпусу,
«Укранімафільм» зобов'язується
відшкодувати НКУ вартість витрат за
комунальні послуги, за утримання
приміщень, обслуговування інженерних
об'єктів життєзабезпечення, обладнання
і прибудинкової території та податок
на землю.

Згідно з п. 2.1. вищевказаного договору,
НКУ обслуговує інженерні мережі тепло-,
водо-, енергопостачання та вентиляції
об'єкту «Укранімафільм»; здійснює і
організує середній, капітальний ремонт
та технічні випробувально-наладочні
роботи спільних об'єктів, що
забезпечують життєздатність об'єкту
«Укранімафільм», трансформаторної
підстанції. Теплопункту, вводів
водопостачання та каналізації; утримує
прилеглу територію до
мультиплікаційного корпусу; вивозить
сміття та лом, що виносить на загальне
господарське подвір'я «Уранімафільм».

Відповідно до п. 2.2. договору № б/н від
01.04.2004 р., «Укранімафільм» бере дольову
участь у фінансуванні всіх перелічених
у п. 2.1. роботах, що організовує та
виконує НКУ за узгодженими цінами; бере
дольову участь у витратах, що можуть
виникнути в разі різних форс мажорних
обставинах, що стосуються
мульткорпусу.

Пунктами 3.1. та 3.2. договору № б/н від
01.04.2004 р. в редакції додаткової угоди № 2
від 01.02.2009 р. до даного договору
визначено, що «Укранімафільм»
відшкодовує НКУ витрати, передбачені п.
1.1., пропорційно площі 835,7 кв.м.; розміри
платежів за комунальні та інші послуги
визначаються по їх фактичній вартості
на підставі рахунків; розміри платежів
за обслуговування інженерних мереж
життєзабезпечення, обладнання і
прибудинкової території визначаються
пропорційно до площі 835,7 кв.м., гідно
кошторису, вміщеному в додатку № 1.

Згідно з п. 3.5. договору № б/н від 01.04.2004
р., вказані витрати «Уранімафільм»
відшкодовує НКУ щомісяця а підставі
окремих рахунків.

У відповідності до п. 3.6. договору № б/н
від 01.04.2004 р., оплата податку на землю
здійснюється згідно чинного
законодавства, починаючи з 01.01.2004 року.

Пунктом 4.1. договору № б/н від 01.04.2004 р. в
редакції додаткової угоди № 3 від 01.10.2009
р. до даного договору встановлено, що
НКУ зобов'язується до 5-го числа
поточного місяця надавати
«Укранімафільм» рахунок на попередню
оплату обсягу активної електричної
енергії за наступний календарний
місяць на суму, що становить 80 % від
вартості спожитої електроенергії за
попередній розрахунковий місяць, а
«Укранімафільм» зобов'язується до 15-го
числа поточного місяця здійснювати
попередню оплату активної електричної
енергії за наступний календарний
місяць згідно рахунку НКУ,
перерахувавши вказані у цьому рахунку
кошти на поточний рахунок НКУ.

Пунктом 4.2. договору № б/н від 01.04.2004 р. в
редакції додаткової угоди № 3 від 01.10.2009
р. до даного договору встановлено, що
НКУ зобов'язується до 5-го числа
наступного за звітним місяця надавати
«Укранімафільм» рахунок на
відшкодування витрат, зазначених у
підпункті 4.1. цього договору, а
«Укранімафільм» зобов'язується до 10-го
числа наступного за звітним місяця
оплатити зазначений рахунок платіжним
дорученням на поточний рахунок НКУ.

Додатковою угодою № 3 від 01.10.2009 р. до
договору № б/н від 01.04.2004 р. доповнено п.
4.3., згідно з яким за порушення строків
плати рахунків НКУ, зазначених у
пунктах 4.1. і 4.2. договору,
«Укранімафільм» сплачує НКУ пеню з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ від суми боргу за кожен день
прострочення платежу, а також НКУ має
право відключити «Укранімафільм» від
електропостачання на строк до
фактичного погашення заборгованості, і
розірвати дію цього договору в
односторонньому порядку, направивши
2Укранімафільм» відповідне письмове
попередження.

Крім того, додатковою угодою № 3 від
01.10.2009 р. до договору № б/н від 01.04.2004 р.
викладено п. 7.1. в новій редакції,
відповідно до якого даний договір
набуває чинності з дати підписання
його обома сторонами і діє до 31.12.2020
року.

Як вбачається з пояснень позивача, ним
належним чином виконані зобов'язання
за договором на обслуговування
інженерних об'єктів «Укранімафільм» та
відшкодування витрат, пов'язаних з
оплатою комунальних послуг № б/н від
01.04.2004 р., тоді як відповідач свої
зобов'язання щодо оплати виконує
неналежним чином, у зв'язку з чим в
останнього виникла заборгованість за
період з травня 2013 року по березень 2014
року в розмірі 73 051,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
надав суду належним чином засвідчені
копії договорів з
контрагентами-постачальниками
комунальних послуг; рахунків-фактур;
підписаних уповноваженими
представниками і скріплених печатками
сторін актів дачі-прийняття робіт
(надання послуг) за спірний період;
підписаного уповноваженими
представниками і скріпленого
печатками сторін акту звірки взаємних
розрахунків станом на 01.04.2014 р. між
сторонами; банківських виписок.

Також позивач зазначив, що 06.11.2013 р. ДП
«Національна кінематика України»
направляло на адресу ДП «Українська
кіностудія анімаційних фільмів»
претензію (вих. № 01-252 від 06.11.2013 р.) з
вимогою сплатити заборгованість у
розмірі 41 257,77 грн. за період з травня 2013
р. до жовтня 2013 р. Однак, зазначена
претензія була залишена без відповіді
та реагування відповідачем, у зв'язку з
чим заборгованість збільшувалась.

За таких обставин Державне
підприємство «Національна кінематика
України» звернулось до Господарського
суду м. Києва з позовом до Державного
підприємства «Українська кіностудія
анімаційних фільмів» про стягнення 73
051,76 грн. заборгованості за період з
травня 2013 р. до березня 2014 р., у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань щодо оплати за договором на
обслуговування інженерних об'єктів
«Укранімафільм» та відшкодування
витрат, пов'язаних з оплатою
комунальних послуг № б/н від 01.04.2004 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статями 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно зі статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»,
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

З наданих суду доказів вбачається, що
позивач взяті на себе зобов'язання
виконав належним чином, зауважень від
відповідача не надходило, тоді як
відповідач у визначений договором №
47/08-П від 24.03.2008 р. строк розрахунки за
період з травня 2013 року по липень 2014
року за користування орендованим
приміщенням не здійснив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
заперечив проти позову, посилаючись на
те, що Державним підприємством
«Національна кінематика України» не
надано жодних документів на
підтвердження наданих йому послуг
сторонніх організацій. Їх сплати та їх
вартості. Крім того, у позивача та
відповідача немає спільних приміщень,
приміщень загального користування,
оскільки відповідно до наказу
міністерства культури і мистецтв
України від 14.12.2001 р. № 766 «Про передачу
нежитлових приміщень», відповідачу на
баланс передано відповідні нежитлові
приміщення, які зазначено в акті
прийому-передачі основних засобів -
виробничих приміщень від 10.01.2002 р.,
затвердженого наказом Міністерства
культури і мистецтв України від 15.04.2002
р. № 240, серед яких виробничі, побутові
приміщення, санвузли, сходові клітини
та коридор. Також відповідач зазначив,
що не погоджується з твердженням про
неподільність витрат на комунальні
послуги, оскільки кожен із
балансоутримувачів має право
самостійно здійснювати функції
утримання приміщень та самостійно несе
відповідальність. Таким чином, на думку
відповідача, факт надання позивачем
послуг за утримання приміщень,
обслуговування інженерних об'єктів
життєзабезпечення, обладнання і
прибудинкової території не доведений,
у зв'язку з чим відсутні зобов'язання
відповідача щодо відшкодування витрат
на зазначені послуги. Додатково
відповідач заперечив проти
нарахування йому податку на землю,
посилаючись на те, що позивач
звільнений від сплати даного податку.

Господарський суд не приймає доводи
відповідача, з огляду на наступне.

З січня 2013 року відповідач сплачував на
виконання умов договору на
обслуговування інженерних об'єктів
«Укранімафільм» та відшкодування
витрат, пов'язаних з оплатою
комунальних послуг № б/н від 01.04.2004 р.
відшкодування видатків за кошторисом
2012 року, жодних заперечень з боку
відповідача на адресу позивача не
надходило. Однак з травня 2013 р.
відповідач не здійснює оплати, у
зв'язку з чим у нього вникла
заборгованість у розмірі 73 051,76 грн., з
якою Державне підприємство
«Українська кіностудія анімаційних
фільмів» фактично погодилось, що
підтверджується підписаним
повноважними представниками та
скріпленим печатками сторін актом
звірки взаєморозрахунків станом на
01.04.2014 р. за договором № б/н від 01.04.2004 р.

Стосовно заперечень щодо нарахування
витрат по сплаті податку на землю, то
суд зазначає наступне.

Відповідно до підрозділу 6 Розділу XX
Податкового кодексу України, до 1 січня
2016 року, звільняються від сплати
земельного податку суб'єкти
кінематографії (виробники
національних фільмів), перелік яких
затверджується Кабінетом Міністрів
України, за земельні ділянки, що
використовуються для забезпечення
виробництва національних фільмів.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 48 від 26.01.2011 року «Про затвердження
переліку суб'єктів кінематографії
(виробників національних фільмів), які
до 1 січня 2016 р. звільняються від сплати
земельного податку за земельні
ділянки, що використовуються для
забезпечення виробництва національних
фільмів», затверджено перелік
підприємств кінематографії, які
звільнені від сплати податку на землю.
Проте. Відповідач в цьому переліку не
зазначений, у зв'язку з чим позивач
звернувся за роз'ясненням до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва, яка листом №4192/10/31-080
від 17.06.2011 р. (копія додається)
повідомила, що за земельну ділянку на
якій розташована будівля, що перебуває
у користуванні кількох юридичних або
фізичних осіб, податок на землю
нараховується кожному з них
пропорційно тій частині площі будівлі,
що знаходиться в їх користуванні з
урахуванням прибудинкової території.

Таким чином, оскільки відповідач
користується земельними ділянками
позивача та відповідно до Постанови
КМУ № 48 від 26.01.2011 року не звільнений
від сплати земельного податку, даний
вид оплати має бути сплачений
відповідачем пропорційно займаній
площі.

За таких обставин, враховуючи те, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення заборгованості за період з
травня 2013 року по березень 2014 року в
розмірі 73 051,76 грн., а відповідач в
установленому законом порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив та не довів суду належними і
допустимими доказами належного
виконання ним своїх зобов'язань, то
позов Державного підприємства
«Національна кінематика України» щодо
стягнення з Державного підприємства
«Українська кіностудія анімаційних
фільмів» заборгованості за період з
травня 2013 року по березень 2014 року в
розмірі 73 051,76 грн. за договором на
обслуговування інженерних об'єктів
«Укранімафільм» та відшкодування
витрат, пов'язаних з оплатою
комунальних послуг № б/н від 01.04.2004 р.
визнається судом таким, що підлягає
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства
«українська кіностудія анімаційних
фільмів» (02156, м. Київ, вулиця Кіото,
будинок 27, ) на користь
Державного підприємства «Національна
кінематика України» (02126, м. Київ, вулиця
Кіото, будинок 27, ) 73 051
(сімдесят три тисячі п'ятдесят одну)
грн. 76 коп. заборгованості та 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. витрат на сплату судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу
видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття і може бути
оскаржене в порядку, передбаченому
чинним законодавством України.

Повне рішення складено 22.12.14.

Головуючий суддя
ТМ. Ващенко

Суддя
І.О. Домнічева

Суддя
Т.Ю. Трофименко