overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини )

17.12.14р. Справа № 904/7615/14За позовом
Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 474 074,87 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Беляєва Т. М., довіреність
№ 4/28-06 від 08.01.2014р.

від відповідача: Катков С. В., довіреність № 7 від 08.01.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 7, ідентифікаційний код 32688148) на користь
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, ідентифікаційний код 03341305) 1 474 074,87 грн., з яких: 1 319 560,16 грн. - сума основного боргу, 132 895,01 грн. - інфляційні втрати, 21 619,70 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 7, ідентифікаційний код 32688148) на користь
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, ідентифікаційний код 03341305) витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 481,50грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.14р. Справа № 904/10088/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "ДУО", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.14р. Справа № 904/5555/14

За заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про виправлення описки в рішенні господарського суду від 09.09.14 р.

у справі:

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про виселення з суборендованого нежитлового приміщення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом про виправлення описки в рішенні господарського суду від 09.09.14 р. у справі № 904/5555/14.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.14 господарським судом
Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/5555/14 про задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з орендованого приміщення за договором суборенди від 14.01.2013 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.14 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.14 р. зазначене вище рішення залишено без змін.

Звертаючись із заявою про виправлення описки в рішенні від 09.09.14 р., заявник посилається на те, що в мотивувальній частині рішення допущено помилку в зазначенні строку дії договору суборенди від 14.01.13 р., а саме, вказано, що договір діє з 14 січня 2012 року до 13 червня 2013 р., в той час, як строк дії договору суборенди складає з 14 січня 2013 р. до 13 червня 2013 р., оскільки, дата укладення цього договору - 14 січня 2013 р.

Зазначена вище заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається із Договору суборенди від 14.01.2013 р., копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 25-28), а саме, відповідно до п. 10.1., договір діє з 14 січня 2012 року до 13 червня 2013 р., як і зазначено в мотивувальній частині рішення від 09.09.14 р.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ФОП
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 09.09.14 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємція ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 09.09.14 р. - відмовити.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.14р.Справа № 904/10094/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк", м. Одеса

про стягнення пені у розмірі 47 887,54 грн., зобов'язання виконати платіжні доручення та видати грошові кошти

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення пені у розмірі 47 887,54 грн., зобов'язання виконати платіжні доручення та видати грошові кошти.

У позовній заяві зазначене в якості відповідача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", ідентифікаційний код 20971504.

Згідно з ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи (ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ) місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк": 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-а

Відповідно до ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали справи підлягають направленню до господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" до Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" про стягнення пені у розмірі 47 887,54 грн., зобов'язання виконати платіжні доручення та видати грошові кошти направити за підсудністю до господарського суду
Одеської області (65068, м. Одеса, вул.
Шевченка, 29).

Додаток: позовна заява з додатками на 51-му арк., у тому числі платіжне доручення № 25 від 09.12.2014р. про сплату судового збору у розмірі 30 563,12 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2014 р. № 906/1684/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м.Львів)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 20438,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" січня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.14р. Справа № 904/1354/14

За позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 34 730,84 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті ухвали по справі № 904/1354/14 від 09.12.2014 року за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 09.12.2014 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 904/1354/14 за позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" про стягнення 34 730,84 грн. було допущено описку, а саме: не вірно зазначено суму судового збору, замість - 3 473,08 грн., вказано - 182,70 грн.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, гоподарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 09.12.2014 року по справі № 904/1354/14 вважати вірною суму виконавчого збору - 3 473,08 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.14р. Справа № 904/9343/14За позовом
Прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 17" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 515 574,35 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Касьян І.В., довіреність
№13 від 20.12.2013р.

від відповідача: Гаражун І.І., довіреність від 11.12.2014р.

прокурор: Макарчук М.О., посвідчення № 029836, від 20.10.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального закладу
"Криворізька міська лікарня № 17"
Дніпропетровської обласної ради" (50102,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Каткова,2, ідентифікаційний код 01986351) на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломкрежа" (50000,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) заборгованість у розмірі 515 574,35 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Комунального закладу
"Криворізька міська лікарня № 17"
Дніпропетровської обласної ради" (50102,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Каткова,2, ідентифікаційний код 01986351) до спеціального фонду
Державного бюджету України (одержувач:
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок №3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1.) судовий збір 10 311,49 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.
Справа № 907/1131/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зміну договору оренди земельної ділянки від 22.02.2007,

Представники:

прокурор - Дюдя О.Р., старший прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода, посвідчення №026361 від 19.05.2014;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради заявлено позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зміну договору оренди земельної ділянки від 22.02.2007.

Прокурор підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

До початку судового засідання до господарського суду електронною поштою надійшла заява позивача
(вх.№02.5.1-14/16197/14 від 19.12.2014), згідно якої просить розглянути справу без участі свого уповноваженого представника.
Одночасно заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи - а.с. 4).

Інша поштова кореспонденція, надіслана на адресу відповідача (ухвала суду про відкладення розгляду справи від 04.12.2014) на адресу суду не поверталася.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача, неподання письмового пояснення щодо суті спору, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області:

Прокурора:

• докази оприлюднення у засобах масової інформації рішення
Тересвянської селищної ради шістнадцятої сесії VI скликання від 26 червня 2012 року №275 "Про затвердження технічної документації по грошовій оцінці земель населеного пункту селища
Тересва".

Позивача (Тересвянську селищну раду):

• письмові пояснення щодо суті спору з доказами в їх обґрунтування;

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

3. Попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.14р. Справа № 904/10041/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне юридичне бюро", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 444 508,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - звіти про виконані роботи; пояснення щодо укладення договору в порядку встановленому ЗУ "Про здійснення державних закупівель"; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік