ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.12.14р. Справа № 904/8006/14За позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування України з тимчасової
втрати працездатності, м.
Дніпропетровськ

до Комунальної установа "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 954,11 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: Романова І.М., представник
за довіреністю №08-04-93 від 10.01.14р.

від відповідача: Голоцван Д.В.,
представник за довіреністю № б/н від
26.03.14р.

Кузнецова А.О., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
16.10.2014р. порушено провадження у справі
№904/8006/14 за позовом Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування України з
тимчасової втрати працездатності до
Комунальної установа "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5" про
стягнення 2 954,11 грн. Розгляд справи
призначено на 27.11.2014р.

27.11.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 09.12.2014р.

09.12.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 15.12.2014р.

15.12.2014р. повноважний представник
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування України з тимчасової
втрати працездатності у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити
їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважні представники
Комунальної установа "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5"
заявлені позовні вимоги не визнали та
просили суд відмовити
Дніпропетровському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в їх задоволенні у
повному обсязі.

У судовому засіданні 15.12.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012р. Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності було складено акт
перевірки обґрунтованості видачі
медичними закладами Кривого Рогу
листків непрацездатності.

В ході перевірки було встановлено, що
Комунальною установою "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5" був
виданий матері Білостоцькій А.М. листок
непрацездатності №728716 з 23.08. по 03.09.2012р.,
до праці 04.09.12р. по догляду за хворою
дитиною Шаповаловим Давидом, 2р. 11міс.
Записи в наданій історії розвитку
дитини (ф.№112/о) свідчили та
обґрунтовували встановлений діагноз
та потребу дитини в догляді на день
первинного огляду її лікуючим лікарем
КУ "Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 5" 23.08.2012р. Подальші записи з
27.08. по 03.09.2012р. були дуже скороченими та
не свідчили про огляд хворої дитини
лікуючим лікарем.

Таким чином, було встановлено, що в
порушення п. 1.7 Інструкції № 455, листок
непрацездатності № 728716 був
продовжений гр. Білостоцькій А.М.
необґрунтовано. Також мали місце
недостатнє описання анамнестичних
даних, відсутність страхового
анамнезу, що є порушенням п.5.1.4
Положення про експертизу тимчасової
непрацездатності. Про ці порушення
було вказано заступнику головного
лікаря з медичного обслуговування
населення Попович Л.Д.

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
зазначає, що загальна сума збитків,
нанесених останньому з вини КУ "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5" виплаченим матеріальним
забезпеченням по зазначеному
неправомірно та необґрунтовано
виданому та продовженому листку
непрацездатності, складає 2954,11грн.

Відповідно до п. 8.2. Наказу МОЗУ № 455
відповідальність за стан організації
та якості експертизи тимчасової
непрацездатності, зберігання та облік
документів, що засвідчують тимчасову
непрацездатність громадян, несе
керівник закладу охорони здоров'я.

Пунктом 8.3. Наказу МОЗУ № 455 визначено,
що за порушення порядку видачі та
заповнення документів, що засвідчують
тимчасову непрацездатність громадян,
лікарі несуть відповідальність згідно
з законодавством України.

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
посилаючись на ч. 1 ст. 1172 ЦК України
зазначає про те, що юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

З метою досудового врегулювання спору,
Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на адресу КУ "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5" була надіслана претензія № 4 від
09.09.14р. про сплату 2 954,11 грн. за
неправомірно виданим та продовженим
листом непрацездатності. Як зазначає
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
вищезазначені вимоги були залишені КУ
"Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 5" без відповіді та
задоволення, у зв'язку з чим
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності було
змушено звернутися з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене,
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
просить стягнути з КУ "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5"
матеріальну шкоду у розмірі 2 954,11 грн.

Доказів сплати матеріальної шкоди КУ
"Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 5" до господарського суду не
надав. Окрім того, КУ "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5"
заявлені позовні вимоги не визнала та
просила суд відмовити
Дніпропетровському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в їх задоволенні у
повному обсязі, виходячи з наступного.

Посилаючись на ст.ст. 2, 6, 27 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" КУ "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5" вважає, що лікувальна установа, яка
видає листки непрацездатності, не є
суб'єктом правовідносин щодо виплати
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності у
порядку надання допомоги по тимчасовій
непрацездатності.

Виходячи зі змісту ст.ст. 1, 19, 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" КУ "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5" вважає, що оплата матеріального
забезпечення по тимчасовій втраті
працездатності, зроблена
Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за листком
непрацездатності, не свідчить про
завдання останньому шкоди, оскільки
грошові кошти, виплачені
Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в якості допомоги, не є
його власними грошовими коштами, а є
коштами, що сплачувалися до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності застрахованими
особами в якості страхових внесків.
Зважаючи на те, що грошові кошти,
виплачені Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в якості допомоги, не є
власними коштами Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, його право не було
порушене та позадоговірної шкоди не
було завдано. Таким чином, дії КУ "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5" щодо оформлення листка
непрацездатності з певними
порушеннями в даному випадку не можуть
розцінюватися як підстава виникнення
між сторонами деліктних зобов'язань,
що, в свою чергу, унеможливлює
стягнення з КУ "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5" спірної
суми коштів в якості відшкодування
шкоди.

Крім того, відповідно до ст.ст. 6, 20 Основ
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страховиками є цільові страхові фонди,
які беруть на себе зобов'язання щодо
збору страхових внесків та надання
застрахованим особам матеріального
забезпечення і соціальних послуг при
настанні страхових випадків, основними
джерелами коштів яких є внески
роботодавців та застрахованих осіб.
Таким чином, КУ "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5" вважає,
що здійснювані й відшкодовані Фондом
соціальні виплати є його обов'язком у
разі настання страхового випадку, а
тому здійснення ним таких виплат
застрахованій особі не є заподіяною
Фонду шкодою в розумінні ст. 1166 та ч. 1
ст. 1172 ЦК України.

КУ "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5" звертає
також увагу суду на те, що на
обслуговуванні в амбулаторії № 5, де
працює 5 педіатрів, перебуває під
спостереженням 6 589 дітей, у тому числі
на обслуговуванні у лікаря Кісарової
Т.А. - 1450, що складає 1,8 нормативного
показника. За умови відсутності
будь-якого лікаря навантаження ще
додатково збільшується. Згідно даним
первинної медичної документації
(історія розвитку дитини Шаповалова
Давида, 26.08.2009 р.н.) лікар Кісарова Т.А.
оглядала дитину 23.08.2012р., 27.08.2012р.,
31.08.2012р. та 03.09.2012р. Щоденник 23.08.2012р.
містить повний опис стану дитини,
виставлено діагноз, видано листок
непрацездатності та призначено
лікування. В щоденнику 27.08.2012р.
зазначено підвищену температуру
дитини та констатовано продовження
хвороби у дитини, та продовжено листок
непрацездатності. Крім того, 31.08.2012р.
дитину оглядало 2 лікарі, рішенням яких
після огляду дитини було продовжити
лікування та догляд матері за хворою
дитиною. Слід зважати на той факт, що на
момент огляду та лікування дитини
лікарі амбулаторії перебували у
тарифних відпустках (Самков В.М. з
01.08.2012р. по 04.09.2012р., Румянцев Р.І. з
01.09.2012р. по 30.09.2012р.), що відповідно
збільшило навантаження на педіатрів,
що вели прийом.

Згідно форми 039/о «Відомість
обліку відвідувань в поліклініці
(амбулаторії), диспансері,
консультації, вдома», затвердженої
наказом МОЗ України від 28.01.2004р. № -17
«Про затвердження облікової форми
№039/о "Відомість обліку відвідувань в
поліклініці (амбулаторії), диспансері,
консультації, вдома"» у вищезазначені
дні завантаження на лікаря складало
23.08.2012р. - 79 дітей, 27.08.2012р. - 88 дітей,
31.08.2012р. - 87 дітей та 03.09.2012р. - 86 дітей.
Така велика кількість дітей на прийомі
призвела до фізичної неможливості
здійснити лікарем записи в повному
обсязі.

Враховуючи незаперечний факт
того, що дитина дійсно була хвора КУ
"Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 5" вважає, що листок
непрацездатності по догляду за нею був
виданий правомірно, а недостатньо
повний з точки зору перевіряючих опис
стану дитини має під собою певне
підґрунтя через надмірне навантаженні
на лікаря.

За таких обставин, правові
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні, і тому у позові слід
відмовити.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Проаналізувавши норми ст.ст. 9, 27, 28, 34, 50,
51 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
господарський суд вважає, що
лікувальна установа, яка видає листки
непрацездатності, не є суб'єктом
правовідносин по виплаті коштів Фонду
в порядку надання допомоги по
тимчасовій непрацездатності, у зв'язку
з чим, вимоги Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

При цьому, господарський суд вважає, що
оплата матеріального забезпечення по
тимчасовій втраті працездатності,
зроблена Дніпропетровським обласним
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за листком
непрацездатності, не свідчить про
завдання останньому шкоди, оскільки
грошові кошти, виплачені
Дніпропетровським обласним відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
якості допомоги, не є його власними
грошовими коштами, а є коштами, що
сплачуються до Фонду застрахованими
особами в якості страхових внесків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" (в
редакції, чинній на момент оформлення
листка непрацездатності)
страхувальник зобов'язаний надавати та
оплачувати застрахованим особам у разі
настання страхового випадку
відповідний вид матеріального
забезпечення та соціальних послуг
відповідно до цього Закону.

З системного аналізу норм пп.пп. "а", "б"
п. 3 ч. 1 ст. 2 та ч.ч. 2, 3 ст. 6 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" (в
редакції, чинній на момент оформлення
листка непрацездатності) випливає, що
страхувальник - це роботодавець;
громадяни України, які працюють за
межами території України і не
застраховані в системі соціального
страхування країни, в якій вони
перебувають, мають право на
матеріальне забезпечення та соціальні
послуги відповідно до цього Закону за
умови сплати страхових внесків до
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
відповідно до діючого законодавства,
якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; особи, які забезпечують
себе роботою самостійно (особи, які
займаються підприємницькою,
адвокатською, нотаріальною, творчою та
іншою діяльністю, пов'язаною з
одержанням доходу безпосередньо від
цієї діяльності, в тому числі члени
творчих спілок, творчі працівники, які
не є членами творчих спілок), мають
право на матеріальне забезпечення та
соціальні послуги відповідно до цього
Закону за умови сплати страхових
внесків до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності відповідно до діючого
законодавства.

Враховуючи вищезазначені норми
чинного законодавства України,
господарський суд не бере до уваги
посилання Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на те, що
лікарнею порушений п. 1.7 Інструкції про
порядок видачі документів, що
засвідчують тимчасову
непрацездатність громадян
(затверджена наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 13.11.2001р. №
455) в зв'язку з тим, що відсутні записи
щодо особистого огляду хворого
лікуючим лікарем та обґрунтування
необхідності догляду за хворою
дитиною, оскільки вказані обставини не
можуть свідчити про безпідставність
видачі листка непрацездатності та про
відсутність хвороби у дитини. Адже,
таке судження Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності виходить за межі
його компетенції та не підтверджено
жодними документами, які б свідчили про
наявність вини чи перевищення
посадових повноважень в діях лікаря
при встановленні діагнозу хвороби та
видачі вищевказаного листа тимчасової
непрацездатності.

Разом з тим, згідно зі ст. 1 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням"
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
передбачає матеріальне забезпечення
громадян у зв'язку з втратою заробітної
плати (доходу) внаслідок тимчасової
втрати працездатності (включаючи
догляд за хворою дитиною,
дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї),
вагітності та пологів, часткову
компенсацію витрат, пов'язаних із
смертю застрахованої особи або членів
її сім'ї, а також надання соціальних
послуг за рахунок бюджету Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, що формується
шляхом сплати страхових внесків
власником або уповноваженим ним
органом, громадянами, а також за
рахунок інших джерел, передбачених цим
Законом (в редакції чинній на момент
оформлення листка непрацездатності).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
джерелами формування коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
зокрема, є страхові внески
страхувальників-роботодавців і
застрахованих осіб, що сплачуються на
умовах і в порядку, передбачених
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" (в
редакції чинній на момент оформлення
листка непрацездатності) матеріальне
забезпечення та соціальні послуги за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
застрахованим особам, зазначеним у
частині першій статті 6 цього Закону,
призначаються та надаються за основним
місцем роботи за рахунок сплачених
застрахованими особами страхових
внесків (крім видів матеріального
забезпечення, передбачених п.п. 1, 2 ст. 34
цього Закону, яке надається за основним
місцем роботи та за сумісництвом у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України).

Таким чином, виходячи зі змісту
викладених норм, господарський суд
прийшов до висновку про те, що оплата
матеріального забезпечення по
тимчасовій втраті працездатності,
зроблена Дніпропетровським обласним
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за листком
непрацездатності, не свідчить про
завдання останньому шкоди, оскільки
грошові кошти, виплачені
Дніпропетровським обласним відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
якості допомоги, не є його власними
грошовими коштами, а є коштами, що
сплачувалися до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності застрахованими особами
в якості страхових внесків.

Крім того, господарський суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків в результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитки відшкодовуються
у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі. Збитками
є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правом фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри
відповідальності, як відшкодування
шкоди, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) шкоди та її розміру;

3) причинного зв'язку між протиправною
поведінкою заподіювача та шкодою;

4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

Важливим елементом доказування
наявності шкоди є встановлення
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою заподіювача та шкодою
потерпілої сторони. Слід довести, що
протиправна дія чи бездіяльність
заподіювача є причиною, а шкода, яка
завдана особі, - наслідком такої
протиправної поведінки.

Однак, зважаючи на те, що грошові кошти,
виплачені Дніпропетровським обласним
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в якості допомоги, не є
власними коштами Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, його право не було
порушене та позадоговірної шкоди не
було завдано. Таким чином, дії КУ "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5" щодо оформлення листка
непрацездатності з певними
порушеннями в даному випадку не можуть
розцінюватися як підстава виникнення
між сторонами деліктних зобов'язань,
що, в свою чергу, унеможливлює
стягнення з КУ "Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5" спірної
суми коштів в якості відшкодування
шкоди.

Крім того, відповідно до ст.ст. 6, 20 Основ
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страховиками є цільові страхові фонди,
які беруть на себе зобов'язання щодо
збору страхових внесків та надання
застрахованим особам матеріального
забезпечення і соціальних послуг при
настанні страхових випадків, основними
джерелами коштів яких є внески
роботодавців та застрахованих осіб.

Таким чином, здійснювані й
відшкодовані Фондом соціальні виплати
є його обов'язком у разі настання
страхового випадку, а тому здійснення
ним таких виплат застрахованій особі
не є заподіяною Фонду шкодою в
розумінні ст. 1166 та ч. 1 ст.1172 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові ВГСУ від 16.04.13р. у справі №
5020-1409/2012, яка узгоджується також з
правовою позицією Верховного Суду
України при здійсненні перегляду
судових рішень господарських судів у
справах зі спорів про відшкодування
шкоди (постанова ВСУ від 06.11.2012р. у
справі №5028/18/110/2011).

Викладене є підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", ст.
ст. 22, 1166, 1172 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 16.12.14р.

Суддя Н.Е. Петренко