overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа №916/4591/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Стадник
О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Команов В.В.
(довіреність № 09/31 від 01.01.2014р.),

від відповідача - Гордієнко М.В.
(довіреність б/н від 28.07.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до відповідача - державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 1 116, 93 грн.

Приймаючи до уваги, що:

14.11.2014р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до відповідача - державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 1 116, 93 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. порушено провадження по справі № 916/4591/14 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

17.12.2014р. в судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 14.01.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/4591/14 на п'ятнадцять днів, а саме до
"29" січня 2015 року.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа №9/17-4233-2011

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави; в особі, якою є Фонд державного майна України;

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Петрова Г.В. на підставі посвідчення;

Від позивача: Десятова Н.А. - довіреність;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: Дрішлюк О.П. - довіреність;

Бочковий В.О. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Погребної К.Ф. знаходиться справа
№9/17-4233-2011 за позовом
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Фонд державного майна України до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця" та до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

У судовому засіданні, 15.12.2014 року, представник відповідача « 2» надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача « 2» про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 20.12.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача
« 2» про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 9/17-4233-2011 продовжити до "04" січня 2015 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014р.
Справа № 917/1992/13

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по
Полтавській області про роз"яснення рішення господарського суду
Полтавської області від 19.11.2013р. по справі № 917/1992/13

за позовом Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава,36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта плюс", вул.Бірюзова, 64-а, м.Полтава,36007

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Професійно-технічне училище
№23 Героя Радянського Союзу
С.С.Бірюзова, вул.М.Бірюзова,64-а, м.Полтава, 36000

про стягнення 28 599,03 грн.; дострокове розірвання договору оренди та повернення орендованого державного майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 15.01.2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа №916/3432/13

За позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області

до відповідача Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" "Березине"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тарутинської районної державної адміністрації;

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;

Від Головного управління
Держземагенства в Одеській області: не з'явився;

Від відповідача: Чорний Г.Г., довіреність №130 від 10.11.2014р.;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Враховуючи клопотання прокурора від 22.12.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 22.12.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 06
Господарського процесуального кодексу
України, вказаний строк підлягає продовженню до 06.01.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників Головного управління
Держземагенства в Одеській області та третьої особи у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3432/13 до 06.01.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "06" січня 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

прокурора надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 01.10.14р. по справі №916/3432/13.

Головне управління Держземагенства в
Одеській області: оригінали доданих до позовної заяви документів; документи

третю особу : письмові пояснення по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 01.10.14р. по справі №916/3432/13.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/5200/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 5360/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "ОДЕСА";

до відповідача Приватного підприємства "Антаріус"

про стягнення 64772,52 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 918/756/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко
І.І. за участю Сокольвака М.В
(арбітражний керуючий), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

Постановою господарського суду
Рівненської області від 25.02.2014 р. ТОВ
"Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

Ухвалами господарського суду від 28.02.2014 р., від 19.03.2014 р. та від 15.04.2014 р. призначено судом до розгляду заяву ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області з грошовими вимоги до боржника, заяву Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області з грошовими вимоги до боржника та заяву ПАТ "Марфін Банк" з поточними вимогами до боржника.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 11.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.12.2014 р. та направлено повідомлення прокурору м. Рівне з метою встановлення фактів, які підтвердять або спростують незаконні дії ПАТ "Марфін Банк" щодо боржника, для прийняття рішення.

01.12.2014 р. від прокуратури м. Рівне надійшов лист, в якому зазначено, що за результатами розгляду ухвали по справі
№ 918/756/13 від 11.11.2014 р. прокуратурою м.
Рівне згідно ст. 214 КПК України 24.11.2014 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК
України; кримінальне провадження направлено до Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області в порядку ст. 216 КПК України.

Станом, на 23.12.2014р. до суду будь-якої інформації від правоохоронних органів не надходило.

У зв'язку з вищевикладеним, у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 918/756/13 відкласти на
"10" лютого 2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Рівненському МВ УМВС України в
Рівненській області до 01.02.2015 р. надати суду інформацію щодо кримінального провадження № 0000150.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, прокурору м.
Рівне, Рівненському МВ УМВС України в
Рівненській області.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014 р.
Справа № 18/406/12

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву
Хорольської районної спілки споживчих товариств про виправлення помилки в наказі від 07.05.2012 р. по справі №18/406/12

за позовом Хорольської районної спілки споживчих товариств, м. Хорол

до Фізичної особи-підприємця Ігнатюк
Євгенії Вікторівни, м. Миргород

про стягнення 11 872,74 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від заявника (позивача): не з'явилися,

від боржника (відповідача): не з'явилися,

12.12.14 р. до суду надійшла заява (вх.№ 16630) від представника Хорольської районної спілки споживчих товариств про виправлення помилки в наказі від 07.05.2012 р. по справі № 18/406/12, де не було зазначено ЄДРПОУ стягувача та ідентифікаційного номеру боржника.

Згідно ст.117 ГПК України суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 07.05.2012 р. про примусове виконання рішення .

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 07.05.2012 р. по справі 18/406/12, зазначивши код ЄДРПОУ стягувача - "...
Хорольської районної спілки споживчих товариств, вул. Шевченка, 34, м. Хорол,
Полтавська область, 37800 (р/р 2596 в
ПАТ "Креді Агріколь Банк" в м.Хорол, МФО 300614, ) ..." та ідентифікаційний номер боржника -
"...Фізичної особи-підприємця Ігнатюк
Євгенії Вікторівни, пров. Вузький, 4, кв.1, м. Миргород, Полтавська область, 37600 (р/р 01 АТ Банк "Фінанси та кредит", МФО 331832,ідентифікаційний номер ) ... ". Усе інше - по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А.
Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" грудня 2014 р.Справа № 1/17-3666-2011

За заявою кредитора: ПАТ „Луганська вугільна компанія", м.Луганськ

до боржника: ДП „ТВК", смт.Авангард,
Овідіопольський район, Одеська область

за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України, прокурора Овідіопольського району Одеської області, Головного управління юстиції в Одеській області,
Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна
України, ТОВ „Торгова компанія Інтал".

Суддя Лепеха
Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 23.12.2014р. крім іншого, відкладено розгляд справи на 08.04.2015р. о 10:20.

В зазначеній ухвалі допущено описку, призначено розгляд справи на
"08.04.2015р. о 10:20" тоді як слід було вказати на "27.01.2015р. об 11:00".

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області від 23.12.2014р.

2. Вважати дату призначення судового засідання "27.01.2015р. об 11:00".

Примірник ухвали надіслати: арбітражному керуючому Хайло М.В., арбітражному керуючому Бойко Т.О., відділу державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об'єднань Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області(67800, Одеська обл., смт.
Овідіополь, вул. Т.Шевченка , буд. 169),
Головному управлінню юстиції в
Одеській області.

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2014
Справа № 917/2676/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостиль 2011", вул.
Шевченка, буд. 82, кв. 120, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортної компанії "Бізнес-Клас", вул. Карла
Маркса, буд. 200, м. Глобине, Глобинський р-н, Полтавська обл., 39000

про стягнення 28 035,28 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 55, 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10.02.2015 р. на 09 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- в термін до 06.02.2015 р. письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного між сторонами 02.04.2012 р. договору поставки № 02042012, вчинення дій щодо його припинення
(розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

- в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 06.02.2015 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію витягу із установчих документів підприємства
(статуту), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 20.01.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
№ 918/1905/14

Суддя Гудзенко Я. О. розглянувши матеріали позовної заяви Гощанського районного споживчого товариства до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3720, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Гощанське районне споживче товариство звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3720, 00 грн.

Однак, при розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто до позову не додано ні оригіналу, ні копії фіскального чеку з описом вкладення про направлення позовної заяви відповідачу,

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч вищезазначених приписів до позовної заяви позивачем не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене вище позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 57, ст. 36, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Рівненської області-

УХВАЛИВ:

Повернути Гощанському районному споживчому товариству позовну заяву без розгляду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.2014 Справа № 920/2104/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 3279)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та

Лебединському районі
Сумської області, м. Лебедин, Сумська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Лебединський

«Агротехсервіс», м.
Лебедин, Сумська область

про стягнення 4 375 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид