КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2014 Справа №910/6179/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Чорної
Л.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання -
Підченко О.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - особисто;

від відповідача: Супрун С.В. -
представник за довіреністю №38 від
08.10.2014;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014

у справі №910/6179/13(суддя Васильченко Т.В.,
судді Любченко М.О., БарановД.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
«Український інститут по проектуванню
нафтопереробних та нафтохімічних
підприємств «Укрнафтохімпроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 у справі №910/6179/13 у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 у справі №910/6179/13
скасувати та прийняти нове рішення,
яким зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Український інститут по
проектуванню нафтопереробних та
нафтохімічних підприємств
"Укрнафтохімпроект" надати на
безоплатній основі запитувану ним
інформацію згідно позовної заяви від
20.03.2013, та стягнути з останнього судові
витрати за подачу позовної заяви та
апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 у справі
№ 910/6179/13 апеляційну скаргу ОСОБА_2
повернуто скаржнику на підставі пункту
2 частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

09.07.2014 ОСОБА_2, усунувши недоліки, про
які зазначено в ухвалі суду, звернувся
з апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014 у даній
справі повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду
України ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
25.07.2014 у справі №910/6179/13 скасовано.
Справу №910/6179/13 передано до Київського
апеляційного господарського суду для
вирішення питання щодо прийняття до
провадження апеляційної скарги ОСОБА_2.

Розпорядженням Керівника апарату від
16.10.2014 №02-15/341 призначено повторний
автоматичний розподіл справи, за
результатами якого справу передано на
розгляд колегії суддів у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014
відновлено строк на подання
апеляційної скарги, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 05.06.2014.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20
Господарського процесуального кодексу
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частин 5, 6 статті 20
Господарського процесуального кодексу
України питання про відвід судді
вирішується в нарадчій кімнаті судом у
тому складі, який розглядає справу, про
що виноситься ухвала. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу
(самовідводу) одному з суддів або
всьому складу суду справа
розглядається в тому самому
господарському суді тим самим
кількісним складом колегії суддів без
участі відведеного судді або іншим
складом суддів, який визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.2011 №18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" форми
заявлення самовідводу судді
процесуальним законом не передбачені.
Отже, достатнім є зазначення про це у
відповідній ухвалі, винесеній згідно з
частиною п'ятою статті 20 ГПК та з
урахуванням вимог статті 86 названого
Кодексу.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі головуючого судді Смірнової
Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.,
з метою об'єктивного, повного та
неупередженого розгляду справи, а
також у зв'язку з необхідністю
виключення обставин, які можуть
поставити під сумнів неупередженості
суддів при розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
міста Києва від 05.06.2014 у даній справі
заявляє самовідвід.

Після нарадчої кімнати колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.
заявила про самовідвід та його
задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Самовідвід колегії Київського
апеляційного господарського суду у
складі головуючого судді Смірнової
Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та ЧорноїЛ.В.
задовольнити.

2. Справу №910/6179/14 направити на
повторний автоматизований розподіл
відповідно до ч. 6 ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна