ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 903/1228/14
Суддя господарського суду Волинської
області Слободян П. Р., розглянувши
матеріали за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Ксюніан",
м. Луцьк

до відповідача 1: публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк", м.
Київ

до відповідача 2: гр. ОСОБА_1, Волинська
область, Луцький район, с. Крупа

про усунення перешкод в користуванні
приміщенням та стягнення 175012,21грн
неустойки

За участю представників сторін:

від позивача: Кушнір Н. О. - представник
(довіреність у справі)

від відповідачів: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю "Ксюніан",
м. Луцьк звернувся в господарський суд
з позовною заявою до відповідача 1:
публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк", м.
Київ та до відповідача 2: гр. ОСОБА_1,
Волинська область, Луцький район, с.
Крупа про усунення перешкод в
користуванні приміщенням та стягнення
175012,21грн неустойки

Ухвалою господарського суду від
08.12.2014р. зобов'язано сторони в
обов'язковому порядку представити суду
письмове підтвердження того, що у
провадженні судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи з спору між
цими сторонами, про цей предмет і з цих
підстав та відсутнє рішення вище
перелічених органів з даного спору.

У визначений судом день позивач вимоги
в частині подання витребуваних
документів та матеріалів не виконав,
хоча про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні представник ТзОВ
"Ксюніан" подав заяву, про неможливість
виконати п. 3.2. ухвали суду від 08.12.2014р., а
саме подання письмового підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
з спору між цими сторонами, про цей
предмет і з цих підстав та відсутнє
рішення вище перелічених органів з
даного спору.

Частиною першою статті 33 ГПК
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, а статті 38 і 65
названого Кодексу уповноважують
господарський суд в разі недостатності
доказів витребувати їх, у тому числі в
порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Позивачем поважності причин неподання
витребуваних судом доказів не
наведено.

У зв'язку з неподанням позивачем без
поважних причин витребуваних доказів,
необхідних для розгляду справи, спір
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до п. 4.12. постанови
Пленуму Верховного Суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у вирішенні питань
розподілу судових витрат необхідно
мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" припинення
провадження у справі і залишення
позову без розгляду тягнуть за собою
повернення сплачених сум судового
збору (за винятком випадку, коли позов
залишено без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача на виклик у засідання
господарського суду, якщо таке
нез'явлення перешкоджало вирішенню
спору).

Враховуючи наведене, позивачу слід
повернути 3500,24грн. судового збору,
сплаченого квитанцією № 50 від 05.12.2014р.
(оригінал платіжного доручення
знаходяться в матеріалах справи №
903/1228/14).

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Ксюніан", м. Луцьк до
відповідача 1: публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк", м. Київ до
відповідача 2: гр. ОСОБА_1, Волинська
область, Луцький район, с. Крупа про
усунення перешкод в користуванні
приміщенням та стягнення 175012,21грн
неустойки, залишити без розгляду.

2. ГУ ДКСУ у Волинській області
повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Ксюніан", (м. Луцьк,
вул. Захарова 12, код 37088169) 3500,24грн.
судового збору, сплаченого квитанцією
№ 50 від 05.12.2014р. (оригінал платіжного
доручення знаходяться в матеріалах
справи № 903/1228/14).

Суддя
П. Р. Слободян