ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 910/8992/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),розглянувшикасаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України",на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 29
вересня 2014 року,та
ухвалуГосподарського суду міста Києва
від 24 липня 2014 року,у справі № 910/8992/14,за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк
України" (м. Київ),до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Капітал
Інвест ЛТД" (м. Київ),третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідача:Приватне акціонерне
товариство "Брокбізнесбанк" (м.
Київ),прозвернення стягнення на
предмет іпотеки у розмірі 187 380
989 грн. 03 коп.,-за участю
представників:від ПАТ "Державний
Ощадний банк України": Саковець А.О. -
представник (довіреність від 21.11.2014
року); Новік В.М. - представник
(довіреність від 22.11.2013 року);від ТзОВ
"Капітал Лізинг ЛТД": Кондратюк С.В. -
представник (довіреність від 28.05.2014
року);від ПАТ "Брокбізнесбанк": Шпак Т.Г.
- представник (довіреність від 14.08.2014
року);в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.05.2014 року порушено
провадження у справі № 910/8992/14 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" (далі за текстом -
ПАТ "Державний Ощадний банк України") до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"
(далі за текстом - ТзОВ Капітал Інвест
ЛТД") про звернення стягнення на
предмет іпотеки у розмірі 187 380 989 грн. 03
коп., відповідно до Договору кредитної
лінії № 280 від 23.05.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року у справі №
910/8992/14 залучено в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Приватне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" (далі за текстом - ПрАТ
"Брокбізнесбанк"), інше.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.07.2014 року у справі №
910/8992/14 (суддя - Пінчук В.І.) зупинено, в
порядку ст. 79 ГПК України, провадження у
справі до завершення процедури
задоволення вимог ПАТ "Державний
Ощадний банк України" в процесі
ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" за
рахунок майна останнього, що перебуває
в іпотеці ПАТ "Державний ощадний банк
України".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 року у
справі № 910/8992/14 (головуючий суддя -
Шевченко Е.О., судді: Зеленін В.О., Синиця
О.Ф.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний
Ощадний банк України" залишено без
задоволення, ухвалу Господарського
суду міста Києва від 24.07.2014 року у
справі № 910/8992/14 залишено без змін. При
цьому, апеляційний господарський суд
вказав, що доводи скаржника, наведені в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків господарського суду першої
інстанції та не визнаються апеляційним
господарським судом такими, що можуть
бути підставою для скасування чи зміни
спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ПАТ "Державний Ощадний банк
України" звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 року та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 24.07.2014 року у справі № 910/8992/14,
передати справу на розгляд до
місцевого господарського суду. В
обґрунтування поданої касаційної
скарги ПАТ "Державний Ощадний банк
України" посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, зокрема, ст. 79 ГПК
України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.11.2014 року, згідно зі ст. 1114
ГПК України, касаційну скаргу ПАТ
"Державний Ощадний банк України"
прийнято до провадження та призначено
її до розгляду у судовому засіданні за
участю уповноважених представників у
часників судового провадження.

19.11.2014 року від ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД"
надійшов Відзив на касаційну скаргу, в
якому відповідач просить залишити
касаційну скаргу ПАТ "Державний
Ощадний банк України" без задоволення,
а постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 року та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 24.07.2014 року у справі № 910/8992/14
залишити в силі.

27.11.2014 року, до початку судового
засідання, від ПАТ "Державний Ощадний
банк України" надійшли пояснення на
Відзив ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД", де
зокрема зазначено, що доводи, наведені
у Відзиві на касаційну скаргу, є
необґрунтованими та суперечать
приписам норм процесуального права,
які повинні застосовуватись до
існуючих між сторонами правовідносин.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27.11.2014 року, згідно зі ст. 69
ГПК України, строк розгляду справи №
910/8992/14 було продовжено, розгляд справи
відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

10.12.2014 року від ПАТ "Державний Ощадний
банк України" надійшло Пояснення на
Відзив ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД" на
касаційну скаргу, у якому позивач,
заперечуючи проти наведеного ТзОВ
"Капітал Інвест ЛТД" у Відзиві на
касаційну скаргу, послався на судову
практику місцевого господарського
суду щодо предмету спору.

В судових засіданнях касаційної
інстанції 27.11.2014 року та 11.12.2014 року
представники ПАТ "Державний Ощадний
банк України" вимоги касаційної скарги
підтримали за наведених у ній підстав,
просили її задовольнити, скасувати
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 року та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 24.07.2014 року у справі № 910/8992/14,
передати справу на розгляд до
місцевого господарського суду.

У судовому засіданні касаційної
інстанції 11.12.2014 року представник ТзОВ
"Капітал Інвест ЛТД" проти поданої ПАТ
"Державний Ощадний банк України"
касаційної скарги заперечив з підстав,
викладених у Відзиві на неї, просив
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а оскаржувані ухвалу
місцевого та постанову апеляційного
господарських судів - без змін.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" при
розгляді касаційної скарги поклалась
на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді Поліщука
В.Ю., обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій під час розгляду
справи встановлено наступне.

У травні 2014 року ПАТ "Державний Ощадний
банк України" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до ТзОВ "Капітал Інвест
ЛТД", у якій просило звернути стягнення
на предмет іпотеки за Іпотечним
договором № 2, посвідченим 23.05.2013 року
приватним нотаріусом Київського
іпотечного міського нотаріального
округу Краковецькою А.М.,
зареєстрованим в реєстрі за № 710 (далі
за текстом - Іпотечний договір № 2), а
саме: нежитловий будинок загальною
площею 2590,8 м2, який знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Саксаганського,
115-А та належить ТзОВ "Капітал Інвест
ЛТД" для погашення заборгованості ПАТ
"Брокбізнесбанк" за Договором
кредитної лінії № 280 від 23.05.2013 року
перед ПАТ "Державний Ощадний банк
України", яка, станом на 29.04.2014 року,
становить 187 380 989 грн. 03 коп., з яких:
заборгованість за основним боргом - 180
000 000 грн. 00 коп.; заборгованість за
процентами - 7 232 876 грн. 71 коп.; пеня за
несплату процентів - 732 грн. 42 коп.; 3%
річних за несплату процентів - 18 160 грн.
71 коп. та 3% річних за несплату кредиту -
128 219 грн. 18 коп.; визначення способу
реалізації предмета іпотеки за
Іпотечним договором № 2: продаж ПАТ
"Державний Ощадний банк України"
будь-якій особі-покупцеві за ціною, не
нижчою, ніж буде визначена суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання, який здійснює свою
діяльність відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні", для чого надати право ПАТ
"Державний Ощадний банк України" всі
повноваження продавця (в тому числі,
але не виключно: право на укладання
договору купівлі-продажу, договорів
про внесення змін та доповнень до
зазначених договорів, їх розірвання з
будь-якою особою-покупцем, право на
отримання в будь-яких установах,
підприємствах, організаціях будь-яких
документів (їх копій, дублікатів,
витягів з державних реєстрів, довідок),
необхідних для укладення зазначеного
договору, право на отримання будь-яких
платежів за відчуження предмета
іпотеки); передання в управління ПАТ
"Державний Ощадний банк України" для
отримання доходів від здійснення
основної діяльності майно, що було
передане ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД" в
іпотеку, згідно Іпотечного договору №
2, на період до його реалізації;
зобов'язання ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД"
передати ПАТ "Державний Ощадний банк
України" ключі та пульти, коди доступу
до систем охоронної та пожежної
сигналізації нежитлового будинку
загальною площею 2 590,8 м2, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 115-А, та належить на
праві власності ТзОВ "Капітал Інвест
ЛТД"; надання ПАТ "Державний Ощадний
банк України" права на отримання в
будь-яких установах, підприємствах,
організаціях, а також Державній
реєстраційній службі, нотаріусів
будь-яких документів (оригіналів, їх
копій, дублікатів, витягів з державних
реєстрів, довідок), необхідних для
управління, укладення договорів найму,
оренди, суборенди нежитлового будинку
загальною площею 2590,8 м2, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 115-А, та належить на
праві власності ТзОВ "Капітал Інвест
ЛТД"; надання права ПАТ "Державний
Ощадний банк України" здійснювати дії,
пов'язані з управлінням, здійснювати
спільне управління з будь-якими
особами, передавати в наступне
управління, змінювати, розривати,
укладати правочини, договори, угоди
оренди, суборенди, найму, піднайму,
користування відносно нежитлового
будинку загальною площею 2590,8 м2, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 115-А, та належить на
праві власності ТзОВ "Капітал Інвест
ЛТД"; надання ПАТ "Державний Ощадний
банк України" права на отримання всіх
орендних, суборендних, будь-яких інших
платежів за користування нежитловим
будинком загальною площею 2590,8 м2, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 115-А, та належить на
праві власності ТзОВ "Капітал Інвест
ЛТД"; надання права ПАТ "Державний
Ощадний банк України" здійснювати дії,
пов'язані з управлінням нежитловим
будинком загальною площею 2590,8 м2, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 115-А та належить на
праві власності ТзОВ "Капітал Інвест
ЛТД", а саме змінювати, розривати,
укладати правочини, договори, угоди про
надання послуг прибирання, про надання
послуг з електропостачання, про
надання послуг з водопостачання
холодної та гарячої води, про надання
послуг телефонного зв'язку, про надання
послуг з теплопостачання, про надання
послуг з газопостачання, послуг
пов'язаних з утриманням та
обслуговуванням нерухомого майна, про
надання послуг охоронної, пожежної
сигналізації; надання права ПАТ
"Державний Ощадний банк України"
здійснювати користування послугами
охорони, змінювати, розривати, укладати
договори охорони для здійснення
охорони нежитлового будинку загальною
площею 2 590,8 м2, який знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Саксаганського,
115-А, та належить на праві власності
ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД".

У липні 2014 року ТзОВ "Капітал Інвест
ЛТД" звернулось до Господарського суду
міста Києва з Клопотанням, у якому
просило зупинити провадження у справі
№ 910/8992/14 на час до завершення процедури
задоволення вимог ПАТ "Державний
ощадний банк України" в процесі
ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" за
рахунок майна останнього, що перебуває
в іпотеці ПАТ "Державний Ощадний банк
України" (далі за текстом - Клопотання).
В обґрунтування поданого Клопотання
ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД" послалось на
ту обставину, що окрім Іпотечного
договору № 2 (укладеного між ПАТ
"Державний Ощадний банк України" та
ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД"), ПАТ
"Державний Ощадний банк України" уклало
з ПАТ "Брокбізнесбанк" Іпотечний
договір № 1 від 23.05.2013 року (за
реєстровим № 708), за умов якого ПАТ
"Брокбізнесбанк" передало в іпотеку ПАТ
"Державний Ощадний банк України" об'єкт
нерухомого майна у м. Києві по бул.
Лепсе, 4, і 27.06.2014 року ПАТ "Державний
ощадний банк України" звернулось до
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" з
Вимогою № 26/3-06/1214-7546 про погашення
заборгованості та звернення стягнення
на іпотечне майно за Іпотечний
договором № 1.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами під час розгляду
поданого ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД"
Клопотання встановлено, що 28.02.2014 року
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
було прийнято Рішення № 9 "Про
виведення з ринку та здійснення
тимчасової адміністрації", яким
розпочато процедуру виведення ПАТ
"Брокбізнесбанк" з ринку та
запровадження в ньому тимчасової
адміністрації з 03.03.2014 року по 02.06.2014
року.

10.06.2014 року Національним банком України
було прийнято Рішення про відкликання
ліцензії та ліквідацію ПАТ
"Брокбізнесбанк".

На виконання прийнятого 11.06.2014 року
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Рішення № 45 "Про початок ліквідації ПАТ
"Брокбізнесбанк" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію" було розпочато ліквідацію
ПАТ "Брокбізнесбанк".

Після публікації 14.06.2014 року в газеті
"Голос України" № 113 оголошення про
прийняте рішення про початок
здійснення ліквідаційної процедури
ПАТ "Брокбізнесбанк", ПАТ "Державний
Ощадний банк України" звернулось до
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" з
вимогою про визнання його кредитором
ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 191 533 442 грн.
63 коп. та погодження звернення
стягнення на іпотечне майно в порядку,
встановленому Іпотечним договором від
23.05.2013 року № 1 (за реєстровим № 708) для
задоволення своїх вимог за рахунок
іпотечного майна.

Встановивши наведені вище обставини,
місцевий господарський суд (з яким
погодився господарський суд
апеляційної інстанції) дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
поданого ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД"
Клопотання про зупинення провадження у
справі до завершення процедури
задоволення вимог ПАТ "Державний
Ощадний банк України" в процесі
ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" за
рахунок майна останнього, що перебуває
в іпотеці ПАТ "Державний Ощадний банк
України", оскільки ПАТ "Державний
Ощадний банк України" для захисту
свого, як він вважає порушеного, права
обрав способом захисту звернення
стягнення на майно майнового
поручителя - ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД",
згідно Іпотечного договору № 2 від
23.05.2013 року, в судовому порядку, а також
звернення стягнення на майно ПАТ
"Брокбізнесбанк" (боржника) в процедурі
ліквідації цього банку в порядку
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому, апеляційний господарський
суд відзначив, що ухвалою
Господарського суду міста Києва від
19.09.2014 року порушено провадження у
справі № 910/19794/14 за позовом ТзОВ
"Капітал Інвест ЛТД" до ПАТ "Державний
Ощадний банк України" про розірвання
Іпотечного договору № 2 від 23.05.2013 року,
на підставі якого заявлено позов у
справі, що розглядається (оскільки
предметом спору у справі № 910/8992/14 є
звернення стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором № 2 від 23.05.2013
року, а спір у справі № 910/19794/14 виник з
приводу розірвання цього Іпотечного
договору). Відтак, встановлення фактів
щодо наявності чи відсутності підстав
для розірвання Іпотечного договору,
вплине на оцінку доказів у цій справі
(№ 910/8992/14), оскільки можливість чи
неможливість звернення стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним договором
є наслідком вирішення питання щодо
розірвання цього Договору. За
наведених підстав, апеляційний
господарський суд вказав на
пов'язаність цієї справи (№ 910/8992/14) та
справи № 910/19794/14, що розглядається
Господарським судом міста Києва, та,
відповідно, неможливість розгляду
справи № 910/8992/14 до вирішення спору у
справі № 910/19794/14.

Не погоджуючись з такими висновками
господарських судів першої та
апеляційної інстанцій, ПАТ "Державний
Ощадний банк України" звернулось з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення місцевим та апеляційним
господарськими судами ст. 79 ГПК
України, просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.09.2014 року та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 24.07.2014 року у справі № 910/8992/14,
передати справу на розгляд до
місцевого господарського суду.

Задовольняючи подану ПАТ "Державний
Ощадний банк України" касаційну скаргу,
колегія суддів касаційної інстанції
виходить з наступного.

Згідно зі ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави. Господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках: 1)
призначення господарським судом
судової експертизи; 2) надсилання
господарським судом матеріалів
прокурору або органу досудового
розслідування; 3) заміни однієї з сторін
її правонаступником.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011 року, з метою забезпечення
однакового і правильного застосування
ГПК України, роз'яснено, що ст. 79 ГПК
України встановлено вичерпний перелік
підстав зупинення провадження у
справі. Зупинення провадження у справі
з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (ч. ч. 3 і 4 ст. 35
ГПК України). Під неможливістю розгляду
даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.
Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК
України, оскільки відсутність у суді
зазначених матеріалів унеможливлює
розгляд ним справи. Водночас, необхідно
мати на увазі, що подання як
апеляційних, так і касаційних скарг на
ухвали, зазначені в п. п. 1, 5, 10 - 21 ч. 1 ст.
106 ГПК України, не перешкоджає
продовженню розгляду справ, у яких
винесено такі ухвали. Приписи ч. 3 ст. 106
ГПК України стосуються й подання
касаційних скарг на відповідні ухвали
апеляційних господарських судів. Якщо
на час надіслання місцевим
господарським судом до суду вищої
інстанції матеріалів справи не
завершений розгляд заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
судового рішення, зміну способу та
порядку його виконання, скарги на дії
чи бездіяльність органу Державної
виконавчої служби тощо, то провадження
за ними зупиняється на підставі ст. 79
ГПК України до повернення зазначених
матеріалів до суду першої інстанції. У
разі ж якщо відповідна заява чи скарга
або зустрічна позовна заява надійшла
до місцевого господарського суду під
час перебування матеріалів справи у
суді вищої інстанції, то місцевий
господарський суд виносить ухвалу про
відкладення вирішення питання про
прийняття відповідної заяви (скарги)
так само до повернення відповідних
матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції вважає, що
господарським судом першої інстанції
було помилково зупинено провадження у
цій справі, оскільки передбачені ст. 79
ГПК України підстави для вчинення
такої процесуальної дії (станом на
24.07.2014 року - дату звернення ТзОВ
"Капітал Інвест ЛТД" з Клопотанням про
зупинення провадження у справі на час
до завершення процедури задоволення
вимог ПАТ "Державний ощадний банк
України" в процесі ліквідації ПАТ
"Брокбізнесбанк" за рахунок майна
останнього, що перебуває в іпотеці ПАТ
"Державний Ощадний банк України")
відсутні (зокрема, господарськими
судами попередніх інстанцій не
встановлено наявності визначених ст. 79
ГПК України виключних підстав для
зупинення провадження у справі).

Водночас, зважаючи на відзначену
апеляційним господарським судом
пов'язаність цієї справи та справи №
910/19794/14, що розглядається Господарським
судом міста Києва, колегія суддів
касаційної інстанції вважає за
необхідне зауважити, що, хоча справа №
910/19794/14 є пов'язаною зі справою № 910/8992/14
(що встановлено господарським судом
апеляційної інстанції), однак,
зазначені обставини не можуть бути
взяті до уваги, оскільки провадження у
справі № 910/19794/14 було порушено
Господарським судом міста Києва після
прийняття оскаржуваної ухвали
місцевого господарського суду у цій
справі (та, як свідчать пояснення
представника ТзОВ "Капітал Інвест ЛТД",
27.11.2014 року (тобто, після прийняття
оскаржуваних судових рішень у цій
справі) у справі № 910/19794/14 було прийнято
судове рішення, яким розірвано
Іпотечний договір № 2 від 23.05.2013 року) і
ці обставини не були покладені в
обґрунтування заявленого ТзОВ "Капітал
Інвест ЛТД" Клопотання про зупинення
провадження, яке, наразі, є предметом
розгляду.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України,
підставою для скасування судового
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду є, зокрема,
порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права. Проте судовий акт підлягає
скасуванню лише за умови, якщо таке
порушення призвело до прийняття
неправильного судового рішення.
Скасування судового рішення має бути
наслідком істотного порушення
процесуальних прав сторін спору або
інших учасників судового процесу, що
потягло за собою неможливість
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
розгляду справи. Відповідне питання
повинно вирішуватись у кожному
конкретному випадку на підставі
визначення кола обставин, що входять до
предмета доказування у справі, та з
урахуванням її матеріалів.

Статтею 1119 ГПК України встановлено, що
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, скасувати рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції повністю або частково і
прийняти нове рішення.

За таких підстав прийняті у цій справі
місцевим та апеляційним
господарськими судами ухвала від 24.07.2014
року та постанова від 29.09.2014 року мають
бути скасовані з прийняттям нового
судового рішення (ухвали) про відмову у
задоволення поданого ТзОВ "Капітал
Інвест ЛТД" Клопотання про зупинення
провадження у справі до завершення
процедури задоволення вимог ПАТ
"Державний Ощадний банк України" в
процесі ліквідації АТ "Брокбізнесбанк"
за рахунок майна останнього, що
перебуває в іпотеці ПАТ "Державний
ощадний банк України".

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" задовольнити.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від 29
вересня 2014 року та ухвалу
Господарського суду міста Києва від 24
липня 2014 року у справі № 910/8992/14
скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення (ухвалу),
яким відмовити у задоволенні
Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"
про зупинення провадження у справі до
завершення процедури задоволення
вимог ПАТ "Державний ощадний банк
України" в процесі ліквідації АТ
"Брокбізнесбанк" за рахунок майна
останнього, що перебуває в іпотеці ПАТ
"Державний Ощадний банк України".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"
(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 115-а,
) на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" (01601, м. Київ, вул.
Госпітальна, 12-г, ) 1 218
грн. 00 коп. - як відшкодування судового
збору, сплаченого за подання
апеляційної та касаційної скарг.

5. Доручити місцевому господарському
суду видати відповідний наказ.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко П.К.
Міщенко В.Ю. Поліщук