КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Справа№ 925/1426/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі: Підченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Коваленка
Сергія Олександровича

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.09.2014

у справі №925/1426/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс"

до Фізичної особи-підприємця Коваленка
Сергія Олександровича

про стягнення 27379,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Черкаської області передані позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" до Фізичної
особи-підприємця Коваленка Сергія
Олександровича про стягнення 27379,74 грн.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 11.09.2014 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" задоволено
повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
Коваленка Сергія Олександровича на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" 20000 грн.
основного боргу, 1404 грн. 29 коп. пені, 2424
грн. 96 коп. інфляційних нарахувань, 3550
грн. 49 коп. двадцять п'ять процентів
річних та 1827 грн. витрат на сплату
судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду Черкаської
області №925/1426/14 від 11.09.2014 скасувати та
прийняти нове рішення, яким з
урахуванням заяви відповідача
стягнути 10430грн. основного боргу,
564,65грн. пені, 1335,04грн. інфляційних
нарахувань та 2000,27грн. 25процентів
річних.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця Коваленка Сергія
Олександровича прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
на 19.11.2014.

В судове засідання 19.11.2014 з'явився
представник відповідача. Розгляд
справи було відкладено на 10.12.2014.

В судове засідання 10.12.2014 представники
сторін не з'явились.

Представники позивача та відповідача
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, проте в
судове засідання не з'явились.

Оскільки явка учасників апеляційного
провадження судом апеляційної
інстанції обов'язковою не визнавалася,
а участь в засіданні суду є правом, а не
обов'язком сторони, Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про можливість розгляду
апеляційної скарги за відсутності
представників позивача та відповідача.

Відповідно до статті 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу, також апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

20 травня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс", як продавець,
і Фізична особа - підприємець Коваленко
Сергій Олександрович, як дистриб'ютор,
уклали генеральний договір
дистриб'юції №100153-13 (далі - договір
№100153-13), згідно з яким продавець
зобов'язався надати дистриб'юторові
права офіційного дистриб'ютора із
продажу на території м.Черкаси та
Черкаської області товарів продавця, а
також інших товарів (далі - продукція).

Згідно з п. 3.2.3, п. 3.2.5 та п. 4.1 договору
№100153-13 продавець зобов'язався
забезпечити дистриб'ютора необхідним
асортиментом продукції шляхом її
доставки (поставки) автомобільним
транспортом за рахунок продавця на
будь-який склад, вказаний
дистриб'ютором.

Пунктом 4.2 договору №100153-13 його сторони
передбачили, що датою поставки
вважається дата доставки продукції за
адресою вказаною дистриб'ютором. При
поставці на умовах самовивозу - дата
одержання продукції на складі
продавця.

Відповідно до п. 4.5 договору №100153-13
дистриб'ютор зобов'язався здійснювати
оплату продукції продавцю у такі
строки:

за першу поставку продукції - на умовах
100% передоплати;

за поставку наступних партій продукції
- на умовах відстрочення платежу на 21
календарний день з моменту поставки
товару.

Пунктом 9.3 договору №100153-13 його сторони
встановили, що при порушенні строків,
установлених пунктом 4.5 даного
договору, дистриб'ютор зобов'язується
виплатити на користь продавця пеню на
суму заборгованості в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно оплаченої суми за кожний
календарний день прострочення,
впродовж всього строку позовної
давності, у межах якого продавець може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого порушеного права.

Згідно з п. 9.3.1 договору №100153-13 при
порушенні строків, установлених
пунктом 4.5 даного договору більше ніж
на 10 календарних днів, дистриб'ютор
зобов'язується сплатити на користь
продавця крім пені також 25 % річних від
простроченої суми відповідно до ст. 692
ЦК України.

На виконання договору №100153-13
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" за
товарно-транспортними накладними від
24.05.2013 №СД035022, від 28.05.2013 №СД035746, від
10.06.2013 №СД039251, від 08.08.2013 №СД056265, від
22.08.2013 №СД060331, від 25.09.2013 №СД069806
поставило фізичній особі - підприємцю
Коваленку Сергію Олександровичу
продукцію на загальну суму 66164грн.

Проте, посилання позивача на поставку
товару відповідачу за накладною від
09.10.2013 №СД073845 на суму 9600грн. колегією
суддів до уваги не приймається, з
огляду на відсутність підпису та
печатки відповідача на вказаній
накладній.

Зазначена накладна підписана О.Костюк.
В матеріалах справи відсутні будь-які
докази наявності повноважень у
вказаної особи на отримання товару зі
сторони відповідача.

Вказані обставини були залишені поза
увагою судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
Фізична особа - підприємець Коваленко
Сергій Олександрович в оплату
поставленої за вищевказаними
товарно-транспортними накладними
продукції перерахувало Товариству з
обмеженою відповідальністю "Одеський
Торговий Дім "Сонячна долина плюс" на
його рахунок в установі банку 55764 грн.,
що підтверджується банківською
виписками із особового рахунку
позивача.

Решту вартості поставленої
товариством з обмеженою
відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна долина плюс" продукції в
сумі 10400 грн. (66164 грн. - 55764 грн.) Фізична
особа - підприємець Коваленко Сергій
Олександрович не оплатив і тим самим
порушив свої грошові зобов'язання за
договором №100153-13 на вказану суму.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки та
відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України
зазначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216
Господарського кодексу України
порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором; учасники
господарських правовідносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Стаття 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у
розумінні цього Кодексу визнає
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського
кодексу України у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу
України передбачає право кожного
суб'єкта господарювання на захист
своїх прав і законних інтересів шляхом
присудження до виконання обов'язку в
натурі та застосування штрафних
санкцій.

Позивач в порядку захисту свого
порушеного права вправі вимагати,
передбачених п. 9.3 і п. 9.3.1 договору
№100153-13, пені і двадцяти п'яти процентів
річних та передбачених ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України
інфляційних нарахувань.

Колегією суддів здійснено перерахунок
пені, інфляційних нарахувань та
25процентів річних з суми боргу, яка
підтверджена підписаними відповідачем
накладними, а саме 10400грн. за періоди
вказані позивачем, що узгоджується з
вимогами закону та договору.

За розрахунком суду, до стягнення
підлягають інфляційні нарахування у
сумі 1331,04грн., 25%річних у сумі 1994,52грн. та
пеня у сумі 564,65грн.

З огляду на зазначене колегія суддів
дійшла висновку про необхідність зміни
рішення Господарського суду
Черкаської області у даній справі.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця Коваленка Сергія
Олександровича на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 11.09.2014 у справі №925/1426/14
задовольнити.

2. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.09.2014 у справі
№ 925/1426/14 змінити.

3. Резолютивну частину рішення
Господарського суду Черкаської
області від 11.09.2014 у справі №925/1426/14
викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця
Коваленка Сергія Олександровича
(пров.Транзитний, буд. 14, м. Сміла,
Черкаська область, 20705, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Одеський
Торговий Дім "Сонячна долина плюс" (вул.
Середньофонтанська, буд. 16, м. Одеса,
ідентифікаційний код 37874219) - 10400 (десять
тисяч чотириста)грн. 00коп. основного
боргу, 564 (п'ятсот шістдесят чотири)грн.
65коп. пені, 1331 (тисяча триста тридцять
одна)грн. 04коп. інфляційних нарахувань,
1994 (тисяча дев'ятсот дев'яносто
чотири)грн. 52коп. двадцять п'ять
процентів річних та 953 (дев'ятсот
п'ятдесят три) грн. 56коп. витрат на
сплату судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Одеський
Торговий Дім "Сонячна долина плюс" (вул.
Середньофонтанська, буд. 16, м. Одеса,
ідентифікаційний код 37874219) на користь
Фізичної особи підприємця Коваленка
Сергія Олександровича
(пров.Транзитний, буд. 14, м.Сміла,
Черкаська область, 20705, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків ) 913 (дев'ятсот
тринадцять)грн. 50коп. витрат на сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги.

5. Доручити Господарському суду
Черкаської області видати наказ на
виконання постанови.

6. Матеріали справи № 925/1426/14
повернути до Господарського суду
Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна