ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.Справа № 916/3271/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:
В.В. Лашина

суддів:
О.Л. Воронюка,

Л.В. Лавриненко

Розглянувши питання про прийняття
додаткової постанови до постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 16.12.2014р. за апеляційною
скаргою управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 22.10.2014р.

по справі № 916/3271/14

за позовом управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області

до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди

встановив:

У серпні 2014 року Управління
освіти Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області (далі -
Управління освіти Біляївської РДА)
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (в подальшому
за текстом - ФОП ОСОБА_2) про розірвання
договору № 47 від 12.09.2013 р. оренди
індивідуально визначеного майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що договір було
укладено для розміщення харчоблоку в
їдальні для організації раціонального
харчування дітей та розміщення буфету,
для торгівлі продовольчими товарами,
які передбачені для реалізації в
закладах освіти, однак відповідачем не
було виграно відкриті торги на
закупівлю послуг їдалень, що
проводилися 20 грудня 2013 року в порядку,
передбаченому Розділом ІV Закону
України "Про здійснення державних
закупівель".

Рішенням господарського суду Одеської
області від 22.10.2014 р. (суддя
Мостепаненко Ю.І.) у задоволені
позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.12.2014р.
апеляційну скаргу Управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області
задоволено, а рішення господарського
суду Одеської області від 22.10.2014 р. по
справі № 916/3271/14 - скасовано, позов
задоволено. Постановлено розірвати
договір оренди № 47 індивідуально
визначеного майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад сіл, селища, міста Біляївського
району, укладеного 12 вересня 2013 року
між управлінням освіти Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст.105 ГПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги апеляційний
господарський суд приймає постанову. У
постанові мають бути зазначені новий
розподіл судових витрат у разі
скасування чи зміни рішення.

Однак, в резолютивній частині
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 16.12.2014р.
відсутній висновок суду апеляційної
інстанції про новий розподіл судових
витрат у зв'язку із скасуванням
рішення господарського суду .

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням освіти Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області було сплачено судовий
збір у розмірі 1218,00 грн. за подання
позовної заяви та 609,00 грн. за звернення
з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4.10 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013 р. №7, Якщо господарський суд не
прийняв рішення щодо розподілу
судового збору або інших судових
витрат чи про повернення судового
збору з Державного бюджету України, то
за заявою сторони або прокурора, який
брав участь у судовому процесі, а також
з власної ініціативи він на підставі
статті 88 ГПК має право прийняти
додаткове рішення (ухвалу, постанову)
зі справи, яким вирішити відповідне
питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову)
може бути прийнято з питань розподілу
сум судового збору або їх повернення і
в тому разі, якщо відповідна вимога у
розгляді справи з якихось причин не
заявлялася.

Оскільки питання про новий
розподіл судових витрат у зв'язку із
скасуванням оскарженого рішення не
стосується суті спору, а виключно
розподілу судових витрат, апеляційний
господарський суд вважає за можливе
розглянути це питання без виклику
сторін.

За правилами частини 5 статті 49 ГПК
України суми, пов'язані з розглядом
справи, покладаються при задоволенні
позову - на відповідача.

Згідно положень частини 7 статті 84
вказаного кодексу в резолютивній
частині рішення вказується про
розподіл господарських витрат між
сторонами.

Відповідно до п.10 частини 2 статті 105
цього кодексу у постанові має бути
зазначений новий розподіл судових
витрат у разі скасування чи зміни
рішення.

Отже, з огляду на викладене, у зв'язку із
задоволенням апеляційної скарги
управління освіти Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області, скасуванням
оскаржуваного рішення та задоволенням
позову, судові витрати, понесені
управлінням освіти при зверненні з
позовною заявою та за подачу
апеляційної скарги, підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача в
сумі 1827,00грн.

Керуючись ст.ст. 49,88,99, 105 ГПК України,
колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Прийняти додаткову постанову у
справі № 916/3271/14.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Управління освіти Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області (67600, Одеська область,
Біляївський район, м. Біляївка, просп.
Жовтневої революції, 7,
ідентифікаційний код 02145112) судовий
збір за розгляд справи в судах першої
та апеляційної інстанції в розмірі 1827
грн.

3. Господарському суду Одеської
області видати наказ.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
Л.В. Лавриненко