ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р.
Справа №917/2154/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртехпоставка", вул.
Робоча, 23-в, оф. 208, м. Дніпропетровськ,49008

до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод",
вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук,
39621

про стягнення грошових коштів

Суддя
Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
заборгованість за договором поставки
№ 0537-СН від 14.11.2013 р. у розмірі 102 488,51 грн,
з яких: основний борг - 80 526,0 грн; пеня - 8
917,30 грн; інфляційні - 13 45,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем договірних
зобов'язань щодо оплати отриманого
товару.

02.12.2014 р. позивач надіслав на адресу
суду детальний розрахунок пені по
кожній накладній окремо, із
зазначенням періодів прострочення, та
просить суд задовольнити позовні
вимоги в частині стягнення пені в межах
раніше заявленої суми - 8 917,30
грн.

Відповідач не скористався наданими
йому ст. 22 ГПК України правами для
захисту своїх інтересів, а саме: його
представник в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового засідання, відзив на позов не
надав

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини та основних свобод,
ратифікованої Законом від 17.07.97 р.
гарантує кожній фізичній або юридичній
особі право на розгляд судом упродовж
розумного строку цивільної,
кримінальної, адміністративної або
господарської справи, а також справи
про адміністративне правопорушення, в
якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення
спору доказів наявних в матеріалах
справи достатньо, і господарський суд
повідомив належним чином відповідача
про час, дату і місце проведення
судового засідання, а неявка
відповідача не перешкоджає розгляду
справи по суті, тому справа
розглядається за наявними матеріалами
на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

14.11.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укртехпоставка" та
Публічним акціонерним товариством
"Кременчуцький сталеливарний завод"
укладено договір поставки № 0537-СН.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору
постачальник зобов'язується поставити
і передати у власність Покупцю
визначений цим договором товар, а
Покупець зобов'язується прийняти цей
товар та своєчасно здійснювати його
оплату.

Найменування, одиниця виміру, загальна
кількість товару, що підлягає поставці
за цим Договором, ціна за одиницю
товару, його часткове співвідношення
(асортимент, номенклатура),
визначаються специфікацією, що є
додатком до даного договору (п.
1.2. Договору). Специфікація розміщена в
тексті Договору (п. 1.2. договору).

Загальна ціна товару за цим договором
складає 190 200,00 грн у тому числі ПДВ (п. 1.3.
договору).

Датою поставки вважається дата
підписання видаткової накладної (п. 2.4.
договору).

Як зазначає позивач, на виконання
договору передано відповідачу товар на
загальну суму 100 614,00 грн, що
підтверджується наявними у справі
видатковими накладними (а.с. 7, 9, 11, 13, 15,
17, 19).

Зокрема, відповідачем отриманий
наступний товар:

- різець 555.6260.00 по накладній № А-0164 від
17.12.13 р. в кількості 4 штук на суму 768,00
грн;

- різець 555.6260.00 по накладній № А-0169 від
20.12.13 р. в кількості 5 штук на суму 960,00
грн;

- пневмошліфувальна машина ИП-2009 в
кількості 3 штук по накладній № А-0174 від
26.12.13 р. на суму 2358,00 грн;

- пневмошліфувальна машинаПМ-34-150 по
накладній № А-0009 від 28.01.14 р. в кількості
20 штук на суму 3 1200,00 грн;

-пневмошліфувальна машина ПМ-34-150 в
кількості 8 штук і пневмошліфувальна
машина ІП-2009 в кількості 6 штук по
накладній № А-0010 від 28.01.14 р. на загальну
суму 17 016,00 грн;

- пневмошлифовальная машина ПМ-34-150 по
накладній №А-0014от 04.02.14 р. в кількості 12
штук на суму 18 720,00 грн;

- пневмошліфувальна машина ІП-2014 в
кількості 18 штук і пневмошліфувальна
машина ІП-2009 в кількості 14 штук по
накладній № А-0015 від 04.02.14 р. на загальну
суму 29 592,00 грн.

Всього відповідачем отримано товар на
суму 100 614,00 грн.

Як свідчать матеріали справи товар за
цими накладними отримувався
відповідачем без будь-яких зауважень
щодо його кількості, якості чи ціни.

Розрахунки за товар здійснюються
протягом 30-ти календарних днів з дати
поставки (п. 5.1. договору).

03.12.2013 р. сторонами укладено Додаткову
угоду № 1 до договору № 0537-СН від 14.11.2013
р. про наступне:

1. Внести зміни до п. 1.3 договору і
викласти його у редакції:

"1.3 Загальна сума договору складає
двісті десять тисяч триста шістдесят
гривень 00 копійок ПДВ".

2. Доповнити Договір специфікацією № 2
такого змісту:

СПЕЦИФІКАЦІЯ № 2

№НайменуванняОд. вим.КількістьЦіна,
грн б/пдвСума, грн б/пдв1 Шліф, машинка
пневмат. пряма ШПР-2014Шт.60880,0052800,002 Шліф,
машинка пневмат. пряма ІП-2009Шт.50630,0031500,00
Без ПДВ84300,00 ПДВ16860,00
Всього з ПДВ101160,00

3. Поставка товару заданою
специфікацією здійснюються на умовах
СРТ м. Кременчук, вул.
Воровського, 32/6.

4. Розрахунки за даною специфікацією
здійснюються протягом 60 календарних
днів з дати поставки.

5. В усьому іншому сторони керуються
умовами договору.

6. Дана додаткова угода є невід'ємною
частиною договору № 0537-СН від 14.11.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи
13.12.2013 р. сторонами укладено Додаткову
угоду № 2 до договору № 0537-СН від 14.11.2013
р. про наступне:

1. Внести зміни до п. 1.3 договору і
викласти його у редакції:

"1.3 Загальна сума договору складає
двісті двадцять тисяч шістсот
вісімдесят гривень 00 копійок ПДВ".

2. Доповнити договір специфікацією № 3
такого змісту:

СПЕЦИФІКАЦІЯ № 3

№НайменуванняОд. вим.КількістьЦіна,
грн б/пдвСума, грн б/пдв1 Різець
555.6260.00Шт.10,00160,001600,002 Ручка до кувалд
креслення: 555.3977.01Шт.28025,007000,00 Без
ПДВ8600,00 ПДВ1720,00 Всього з
ПДВ10320,00

3. Поставка товару за даною
специфікацією здійснюються на умовах
СРТ м. Кременчук,
вул. Воровського, 32/6.

4. Розрахунки за даною специфікацією
здійснюються протягом 30 календарних
днів з дати поставки.

Проте, як зазначає позивач,
відповідачем здійснена часткова
оплата 03.07.2014 р. на суму 20 088,00 грн,
залишок заборгованості в сумі 80 526,00 грн
станом на день подання даного позову та
розгляду справи відповідачем не
сплачений.

Вказану суму боргу позивач
просить суд стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 2. ст. 712 ЦК України до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК
України обов'язок продавця передати
товар покупцеві вважається виконаним у
момент вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 193 ГК України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Не допускаються одностороння
відмова від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як досліджено судом,
поставки товару по накладних: № А-0164
від 17.12.2013 р. на суму 768,00 грн (а.с. 7); №
А-0169 від 20.12.2013 р. на суму 960,00 грн; № А-0174
від 26.12.2013 р. на суму 2 358,00 грн (всього на
суму 4 086,00 грн) були здійснені на
виконання договору № 0422-СН від 05.08.2013 р.,
а не на виконання договору поставки №
0537-СН від 14.11.2013 р, який є підставою
позову у даній справі.

Таким чином, суд задовольняє
позов в частині стягнення
заборгованості за поставлений товар по
договору поставки № 0537-СН від 14.11.2013 р.
частково в сумі 76 440,00 грн, без
урахування поставок по накладних №
А-0164 від 17.12.2013 р., № А-0169 від 20.12.2013 р., №
А-0174 від 26.12.2013 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Стаття 612 ЦК України встановлює,
що боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не почав його виконувати або
не виконав його у строк, встановлений
договором.

Відповідно до Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", п. 6 ст.
231 Господарського кодексу України, за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань підлягають стягненню
штрафні санкції у вигляді пені, розмір
якої повинен визначатися обліковою
ставкою Національного банку України,
за увесь час користування чужими
коштами та узгоджуватися в договорі.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 9.5. договору передбачено,
що у випадку порушення покупцем строку
розрахунку за поставлений товар
останній сплачує на користь
постачальника неустойку у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла під час порушення грошового
зобов'язання від суми заборгованості
за кожний день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 9 917,30 грн пені за період з
15.04.2014 р. по 15.10.2014 р.

Проте, під час нарахування пені
позивачем невірно визначений
початковий період прострочення
заборгованості (не враховано додаткову
угоду № 1 від 03.12.2013 р. до договору №
0537-СН від 14.11.2013 р., відповідно до якої
розрахунки за даною специфікацією
здійснюються протягом 60 календарних
днів з дати поставки товару).

За перерахунком, здійсненим
судом, до стягнення з відповідача
підлягає 8 478,49 грн пені за період з
15.04.2014 р. по 06.10.2014 р.

Стаття 625 ЦК України визначає
обов'язок боржника, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора сплатити грошову суму
з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 13 045,21 грн інфляційних.

За перерахунком, здійсненим судом
до стягнення з відповідача підлягає 11
146,86 грн за період з 15.04.2014 р. по 06.10.2014 р.

На підставі вищевикладеного суд
дійшов висновку про задоволення позову
частково.

Судові витрати відшкодовуються
позивачу за рахунок відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог у відповідності до ст. 49
ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод", вул. Івана
Приходька, 141, м. Кременчук, 39621 (р/р
4679 в ПАТ КБ "Приватбанк", ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укртехпоставка", вул. Робоча, 23-в, оф. 208,
м. Дніпропетровськ,49008 ( р/р 4 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 3080805, ) грн 76 440,00 грн основного боргу,
8478,49 грн пені, 11146,86 грн інфляційних,
1921,31 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Суддя
Сірош Д.М.