overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2014 р. Справа № 927/1923/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 32912013 від 11.11.14

позивач: публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

в особі Київського відділення
Центральної філії,

вул. Артема, 52 А, офіс 147, м. Київ, 04053

(представник позивача: товариство з додатковою відповідальністю
"Інтер-Ріск Україна"" (в особі Кузнецова
Іллі Віталійовича),

вул. Артема, 52 А, офіс 147, м. Київ, 04053)

відповідач: приватне підприємство
"Ніжин Агродар",

вул. Московська, 7-Б, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

предмет спору: про стягнення 385620,27 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати ліцензію
Національного Банку України на право здійснення банківських операцій; докази надання кредиту (копії платіжних документів; виписку з поточного рахунку відповідача про надходження суми кредиту); витяг з
Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача та відповідача на дату звернення до суду; докази часткової сплати відповідачем тіла кредиту, процентів та комісії; оригінал ухвали господарського суду
Чернігівської області від 11.02.2014 року у справі №927/188/14 та довідку управління державного казначейства у м. Чернігові, що судовий збір у сумі 7712 грн. 41 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№37046225 від 16.12.2013 року не повернуто позивачу з державного бюджету; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Справа № 925/1309/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця Кушнір Андрія
Олександровича на дії державного виконавця

у справі за позовом Черкаського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Черкаси

до фізичної особи-підприємця Кушнір
Андрія Олександровича, м. Черкаси про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 до суду надійшла скарга
Кушніра А.О., в якій він посилаючись ст.121-2 ГПК України просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на оскарження дій державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 45134203;

- провити пропущений строк на оскарженні дій державного виконавця;

- постанову державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 21.11.2014 за виконавчим провадженням № 45134203 про арешт коштів боржника скасувати;

- зняти арешт з рахунків, перелік яких зазначено у скарзі.

П.6 оскаржуваної постанови містить роз'яснення про те, що постанова може бути оскаржена у десятиденний строк у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк

для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скарга Кушніра А.О. містить відповідне клопотання.

Відтак, скарга Кушніра А.О. підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити Кушніру Андрію
Олександровичу строк подання скарги.

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2014 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 45-24-38, e-mail: .

Повідомити про час і місце розгляду
Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції (просп.Хіміків, 50, м.Черкаси, 18018) (далі - відділ ДВС).

Зобов'язати скаржника невідкладно надіслати копію скарги з додатками до
Соснівського відділу ДВС Черкаського управління юстиції, а докази надсилання надати до суду.

Зобов'язати скаржника надати в судове засідання докази відкриття/закриття рахунків в установах банків, вказаних у постанові відділу ДВС від 21.11.2014.

СУДДЯ
В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" грудня 2014 р.
Справа № 923/1873/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Командитного товариства
"Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія
"Дніпро" і компанія", м.Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 17 139 грн. 39 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" січня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 12.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: оригінал опису вкладення.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р.
Справа №926/1838/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Берегометської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Берегометська лісова компанія"

про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування та про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву позивача

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Ткач Ф.Г., довіреність №09/05-116 від 13.03.2014

відповідача - Білівський А.Д., довіреність №1 від 08.01.2014

третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" м.Київ звернулось з позовом до Берегометської селищної ради, смт. Берегомет
Вижницького району Чернівецької області, з позовом про визнання незаконним та скасування рішення 32 сесії 6 скликання від 07.08.2014, а також зобов'язання органу місцевого самоврядування в межах законодавчих термінів винести на розгляд заяву ПАТ
"Енергобанк" про надання в орендне користування земельну ділянку по вул.
Комсомольській, 5-Д в смт. Берегомет
Вижницького району.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач, який є власником нежитлової будівлі (будівля побутового корпусу), що знаходиться за адресою: вул.
Комсомольська, 5-Д, смт. Берегомет
Вижницького району, відповідно до свідоцтва на право власності серія ВТР
№ 873993 від 14.03.2014, звернувся до відповідача із заявою щодо надання в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 для обслуговування даної будівлі. Проте, рішенням 32 сесії 6 скликання від 07.08.2014 "Про розгляд заяв громадян та клопотань" дану заяву вирішено розглянути після врегулювання договірних відносин у судовому порядку селищною радою і ТОВ
"Берегометська лісова компанія", що порушує права та інтереси банку на набуття у користування (оренди) земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.12.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засідання на 23.12.2014. Одночасно, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Берегометська лісова компанія".

У судове засідання 23.12.2014 участь повноваженого представника третя особа не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і міце судового розгляду.

Крім того, у процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "21" січня 2015 р.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 12.12.2014.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2014 р. Справа № 927/1932/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса, 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 2574,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2015 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Справа № 08-03-02-01/4685

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова
І.А., при секретарі судового засідання
Швидка О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від заявника: Якушенко В.А.- за довіреністю,

від стягувача - ТОВ "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу
"А/РТЕК": Білий М.М. - за довіреністю,

розглядає заяву ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання

по справі

за позовом ТОВ "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" м. Черкаси

до ВАТ "Черкасиобленерго" м. Черкаси

про стягнення 9947985,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ "Черкасиобленерго" звернувся до суду з заявою від 23.10.2014
№6367/09-03 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання

Усі викликані особи з'явились в судове засідання.

До початку розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, від представника заявника надійшла заява від 23.12.2014 №8010/09-03 про припинення розгляду заяви, оскільки в судовому засідання Вищого господарського суду України 16.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частину постанови та скасовано реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство відносно ПАТ
«Черкасиобленерго», а мирову угоду затверджену ухвалою господарського суду Черкаської області у справі
№14-01/1494 від 26.09.2014 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Від представника стягувача надійшли додаткові документи по справі, а саме копії двох постанов ВГСУ від 16.12.2014 .

Відповідно до постанови Пленуму
ВГСУ від 17.10.2012 №9 заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Отож, з огляду на викладене та у зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі по розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК
України, відсутній предмет спору.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву заявника про припинення розгляду заяви про визнання наказу господарського суду
Черкаської області у справі
№06-08-03-02-01/4685 від 15.03.2004, а провадження у справі припинити.

На підставі викладеного провадження у розгляді заяви слід припинити.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у розгляді заяви ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання наказу господарського суду
Черкаської області у справі
№06-08-03-02-01/4685 від 15.03.2004.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу.

Суддя
І.А.Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Справа № 05/5026/281/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Білика О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Оберіг" порушено ухвалою суду від 20.02.2012 за заявою ТОВ "Суффле Агро
Україна"

Ухвалою суду від 01.03.2012 проведено підготовче засідання, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 929343,91 грн. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Білика О. А.

В газеті "Голос України" від 23.03.2012 №53 надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою суду від 02.07.2012 визнано ТОВ
"Оберіг" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Білика О.А.

Ухвалою суду від 15.06.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.07.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ
"Оберіг" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Білика О. А. на шість місяців.

Ліквідатор Білик О.А. звернувся до суду з клопотанням, яким просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час ліквідатором вживаються дії щодо стягнення дебіторської заборгованості, триває в судовому порядку розгляд заяв про визнання угод недійсними, які слугували інструментами виведення активів боржника, ухилення від сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора Білика
О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі призначити на 09 год. 30 хв. 05 січня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати ліквідатора Білика О.А. та голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2014 р. Справа № 927/1921/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 109 від 16.12.14

позивач: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сузір"я - 70",

юридична адреса: вул. Рокосовського, 70, кв. 207, м. Чернігів, 14034

відповідач 1: приватне підприємство "Керуюча компанія
Мрія-Сервіс",

юридична адреса: просп. Перемоги, 205, м.
Чернігів, 14027

відповідач 2: командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд",

юридична адреса: вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14001

предмет спору: про зобов"язання вчинити дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: надати витяг з
Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідачів; уточнити позовні вимоги та конкретизувати дати, номери і т.д. документації, яка витребовується; надати докази, що витребовувана документація знаходиться у відповідачів; нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог; докази сплати витрат на правову допомогу; документи, які підтверджують, що Хайтов П.В. має право займатись адвокатською діяльністю; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу 1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу 2: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2014 р. Справа № 927/1930/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.12.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 1392,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2015 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2014
Справа № 904/7049/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2014р. у справі № 904/7049/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства
"Фрунзенське ЖКП", смт. Широке,
Широківського району,
Дніпропетровської області,

про стягнення 307 403 грн. 95 коп.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.01.2015р. о 11:00, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4
"Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько