ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/3700/14

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи", м.
Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У СПРАВІ:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи", (м.
Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техкомплект", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 28 від 17.06.2010р. у
розмірі 498 316,13 грн. та 23 565 765,95 доларів
США

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржник): Куліш К.В -
представник (дов. № б/н від 02.04.14р.)

від третьої особи: не з'явився

ДВС: Кравченко О.І. -
провідний спец. (дов. № 44-03/44/1720 від
25.12.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

25 вересня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промислові енергетичні системи"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою
б/н від 24.09.2014 на дії державної
виконавчої служби, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо накладення арешту на кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові
енергетичні системи», що міститься на
поточних рахунках № 0050,
розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та №
9960, розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк»;

2. Скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 08.09.2014 року у виконавчому
провадженні № 44130215 в частині
накладення арешту на кошти, що
міститься на поточних рахунках №
0050, розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі
Банк» та № 9960, розміщеному у ПАТ
«ВТБ Банк»;

3. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України зняти арешт з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові
енергетичні системи»: № 0050,
розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та
поточному рахунку № 9960,
розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк» за
виконавчим провадженням № 44130215.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.09.2014 № 568, у зв'язку із
перебуванням судді Дубініна І.Ю. у
відпустці, відповідно до п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, проведено
повторний автоматичний розподіл заяви
вх. № 39569/13 по справі № 20/5005/10622/2012
передано для розгляду судді Соловйовій
А.Є.

Ухвалою господарського суду від 01.10.14р.
суддя Соловйова А.Є. скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Промислові енергетичні системи" на дії
державної виконавчої служби прийняла
до розгляду та призначила її розгляд у
засідання на 06.11.14р. о 10:00 год.

Згідно доповідної записки від 20.10.14р.
суддя Соловйова А.Є. повернула справу
№ 904/3700/14 судді господарського
суду Дніпропетровської області
Дубініну І.Ю., раніше визначеному
автоматизованою системою, для
подальшого розгляду скарги на дії
державної виконавчої служби після
усунення обставин, які обумовили
відсутність даного судді.

Ухвалою господарського суду від 22.10.14р.
прийнято скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи" на дії державної
виконавчої служби до розгляду в
судовому засіданні.

Представником ДВС надано заперечення
№ 02-52/41-14 від 10.11.14р. на скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи".

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Борейком М.В. на підставі
заяви ПАТ "ВТБ Банк" 24.07.14р. відкрито
виконавче провадження № 44130215. У
постанові про відкриття виконавчого
провадження від 24.07.14р. державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
законом.

Боржник ТОВ "Промислові енергетичні
системи" самостійно рішення суду не
виконав і в зв'язку з цим, державний
виконавець 08.08.14р. виніс постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
та постанову про арешт коштів боржника
у межах суми 264 866 413,48 грн. тобто суми
боргу та суми виконавчого збору.

На підставі викладеного, представник
вказує на те, що діє державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Борейка
М.В. повністю відповідають вимогам
ст.ст. 25, 11, 52, 65 ЗУ "Про виконавче
провадження", у зв'язку з чим просить
суд відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи" в задоволенні
скарги.

Позивач та третя особа у судове
засідання не з'явились, причину неявки
суду не повідомили, витребувані судом
документи не надали, але були належним
чином повідомлені про час і місце
судового засідання щодо розгляду
скарги, що також підтверджується
поштовими повідомленнями, які
повернулось до господарського суду та
знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд
вважає, що позивач та третя особа не
скористались своїм правом на участь
представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Дослідивши матеріали скарги,
вислухавши доводи представників
заявника та ДВС, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" (далі-позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислові енергетичні системи"
(далі-відповідач) за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техкомплект" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 28 від 17.06.2010р. у розмірі 498
316,13 грн. та 23 565 765,95 доларів США.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.14р.
позовні вимоги задоволені у повному
обсязі.

25 вересня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промислові енергетичні системи"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою
б/н від 24.09.2014 на дії державної
виконавчої служби, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо накладення арешту на кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові
енергетичні системи», що міститься на
поточних рахунках № 0050,
розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та №
9960, розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк»;

2. Скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 08.09.2014 року у виконавчому
провадженні № 44130215 в частині
накладення арешту на кошти, що
міститься на поточних рахунках №
0050, розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі
Банк» та № 9960, розміщеному у ПАТ
«ВТБ Банк»;

3. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України зняти арешт з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові
енергетичні системи»: № 0050,
розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та
поточному рахунку № 9960,
розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк» за
виконавчим провадженням № 44130215.

Розглянувши матеріали скарги,
дослідивши документи виконавчого
провадження, оцінивши подані суду
докази, суд встановив наступне.

Постановою відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України (далі - ВДВС) від 24.07.2014
року відкрито виконавче провадження №
44130215 на примусове виконання наказу
суду № 904/3700/14 від 01.07.2014 року.

Також постановою ВДВС від 08.09.2014 року
накладено арешт коштів, що містяться на
рахунках боржника - ТОВ "Промислові
енергетичні системи", в тому числі і на
рахунки № 0050 у ПАТ "ВіЕйБі
Банк" та № 9960 у ПАТ "ВТБ Банк".

Вищенаведені рахунки були відкриті для
обліку страхових коштів та здійснення
розрахунково-касового обслуговування,
отже, мають спеціальний режим
використання, що підтверджується
договором про відкриття окремого
поточного рахунку для обліку страхових
коштів та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
від 31.01.2013р. та додатковим договором до
договору банківського рахунку №
ЮО/9960/74 від 17.08.2009р. про відкриття та
обслуговування рахунку зі спеціальним
режимом використання від 04.03.2011р.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
страховими коштами визначаються
акумульовані страхові внески, суми від
фінансових санкцій та інші надходження
відповідно до законодавства для
здійснення матеріального забезпечення
та надання соціальних послуг за цим
Законом.

За приписами ч. 2 ст. 21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
страхові кошти, зараховані на окремий
поточний рахунок у банку або на окремий
рахунок в органі, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів (далі - окремий рахунок), можуть
бути використані страхувальником
виключно на надання матеріального
забезпечення та соціальних послуг
застрахованим особам. Страхові кошти,
зараховані на окремий рахунок, не
можуть бути спрямовані на задоволення
вимог кредиторів, на стягнення на
підставі виконавчих та інших
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.

Поряд з цим, частиною 1 статті 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлені гарантії прав фізичних і
юридичних осіб у виконавчому
провадженні, а саме: державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

У відповідності зі ст. 46 Конституції
України, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Таким чином, арешт вказаних рахунків із
спеціальним режимом використання
порушує права та охоронювані законом
інтереси працівників боржника, які
обмежені у праві на отримання коштів з
цього рахунку з моменту його арешту.

Згідно ч. 1 ст. 72 Закону України "Про
виконавче провадження" на допомогу по
державному соціальному страхуванню, що
виплачується в разі тимчасової
непрацездатності та в інших випадках,
допомогу по безробіттю та соціальну
допомогу інвалідам з дитинства,
призначену відповідно до Закону
України "Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам" стягнення може бути
звернено тільки за рішеннями про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також втратою
годувальника.

Таким чином, враховуючи, що реальне
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
904/3700/14 від 17.06.2014р. шляхом стягнення
коштів, які знаходяться на
вищевказаних рахунках, є неможливим,
накладенню арешту на рахунки зі
спеціальним режимом використання є
недоцільним та таким, що порушує
конституційні права громадян, що
працюють на підприємстві, а відтак,
безпідставним.

З огляду на викладене, скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи" від 24.09.14р. на дії
державної виконавчої служби підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи" від 24.09.14р. на дії
державної виконавчої служби
задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо накладення арешту на кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи" (49010, м.
Дніпропетровськ, вул.
Лазаряна, 3; ), що
міститься на поточних рахунках
№ 0050, розміщеному у
ПАТ "ВіЕйБі Банк" та № 9960,
розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк».

Скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 08.09.2014 року у виконавчому
провадженні № 44130215 в частині
накладення арешту на кошти, що
міститься на поточних рахунках №
0050, розміщеному у ПАТ "ВіЕйБі Банк"
та № 9960, розміщеному у ПАТ "ВТБ
Банк".

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України зняти арешт з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи" (49010, м.
Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3; ): № 0050, розміщеному у
ПАТ "ВіЕйБі Банк" та поточному рахунку
№ 9960, розміщеному у
ПАТ "ВТБ Банк" за виконавчим
провадженням № 44130215.

Суддя І.Ю. Дубінін