ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.
Справа № 918/1444/14

Господарський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Політики
Н.А., при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
Північ-Центр",

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівненська
Продуктова Компанія"

про стягнення компенсації за порушення
авторських прав

за участю представників сторін:

від позивача - Ступчук
Є.В., довіреність б/н від 01.01.2014р.;

від відповідача -
Щербатюк С.А., довіреність №3 від
04.01.2014р.;

від третьої особи - не з'явився.

В судовому засіданні 11 грудня 2014 року,
відповідно до ст.85 Господарського
процесуально кодексу України (далі -
ГПК України), проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі
- ТзОВ "Маша і Мєдвєдь", позивач)
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
Північ-Центр" (далі - ТзОВ "Торговий Дім
Північ-Центр", відповідач ) про
стягнення компенсації за порушення
майнових авторських прав за
розповсюдження контрафактної
продукції - карамелі «Маша і Мєдвєдь»
за фіскальним чеком №321024 від 05.02.2014р. у
розмірі 10 мінімальних заробітних плат,
що складає 12 180 грн.; за розповсюдження
контрафактної продукції - шоколадного
яйця з сюрпризом «Маша і Мєдвєдь» за
фіскальним чеком №321024 від 05.02.2014р. у
розмірі 10 мінімальних заробітних плат,
що складає 12 180 грн..

Позивач посилається на те, що 05 лютого
2014 року у приміщенні магазину під
назвою «САМ-МАРКЕТ» представником ТзОВ
"Маша і Мєдвєдь" було придбано
контрафактний товар, а саме: 3 різних
карамелі «Маша і Ведмідь» та яйце
сюрприз 25г «Маша і Ведмідь». Оскільки
продаж даного контрафактного товару в
магазині відповідача була здійснена
незаконно, а також враховуючи той факт,
що поставку партії цього
контрафактного товару було здійснено
третьою особою, позивач, посилаючись на
вищезазначені обставини, просив суд
про задоволення своїх вимог.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року
позовну заяву від 17 вересня 2014 року
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №918/1444/14, розгляд
якої призначено на 24 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТзОВ "Рівненська
Продуктова Компанія" та відкладено
розгляд справи на 17 листопада 2014 року.

17 листопада 2014 року від представника
позивача через відділ канцелярії та
документального забезпечення надійшла
заява про зміну предмета позову, а
також клопотання про витребування у
відповідача доказів.

Вищезазначена заява прийнята судом до
розгляду, оскільки відповідає вимогам
ст.22 ГПК України.

Крім того, від представника
відповідача на адресу суду надійшло
заперечення проти позову.

17 листопада 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
витребування доказів.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року
розгляд справи відкладено на 01 грудня
2014 року.

21 листопада 2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
ознайомлення із матеріалами справи.

Крім того, 21 листопада 2014 року
представником третьої особи теж подано
клопотання про ознайомлення із
матеріалами справи.

01 грудня 2014 року від відповідача
надійшов супровідний лист №87 від 01
грудня 2014 року про долучення нових
доказів.

В судовому засіданні 01 грудня 2014 року
було оглянуто диск, із записом продажу
продукції в магазині "Сам Маркет"
05.02.2014р.. Крім того, у судовому засіданні
оглянуто речові докази, а саме: "Яйце
Сюрприз 25г "Маша і Ведмідь" та "Карамель
"Маша і Ведмідь" 16 г з тату". Під час
розкриття "Яйце Сюрприз 25г "Маша і
Ведмідь" встановлено, що іграшка, яка
міститься у контрафактному товарі не
відповідає ліцензійному товару. Під
час розкриття "Карамель "Маша і Ведмідь"
16 г з тату" встановлено, що в
контрафактному товарі міститься
наклейка із зображенням персонажу
аудіовізуального твору "Маша і
Мєдвєдь".

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року
розгляд справи відкладено на 11 грудня
2014 року.

11 грудня 2014 року від представника
позивача через відділ канцелярії та
документального забезпечення суду
надійшли письмові пояснення та
клопотання про долучення речового
доказу, а саме: шоколадне яйце ТМ
"Чупа-Чупс". Крім того, у судовому
засіданні 11 грудня 2014 року було
оглянуто ліцензійний товар, де було
встановлено, що іграшка, яка міститься
у товарі, це мультиплікаційний герой
"Білка" з аудіовізуального твору "Маша і
Мєдвєдь".

Після огляду речових доказів, судом
встановлено, що "Яйце Сюрприз 25г "Маша і
Ведмідь" та "Карамель "Маша і Ведмідь" 16
г з тату" є контрафактним товаром та не
відповідає якості ліцензійному товару.

11 грудня 2014 року від представника
відповідача надійшла довідка №106 від
10.12.2014р. щодо виробника, походження та
якості контрафактної продукції.

Представник позивача у судовому
засіданні 11 грудня 2014 року позовні
вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві та
наполягала на їх задоволенні з
урахуванням заяви про зміну предмету
позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні 2014 року заперечив проти
позову з підстав, викладених у
запереченні проти позову.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №200 (а.с.112). Крім
того, представник третьої особи
витребуваних судом документів не
надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи із зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду даної
справи та відповідно до статті 75 ГПК
України здійснює її розгляд за
наявними матеріалами без участі
представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року у магазині
«САМ-Маркет», що знаходиться за
адресою: м. Рівне, вулиця Олени Теліги,
21а було здійснено продаж конрафактного
товару - 3 карамелі «Маша і Ведмідь» (в
середині кожної карамелі міститься
наклейка з різними зображеннями з
аудіовізуального твору «Маша і
Мєдвєдь» за ціною 1, 43 грн. за штуку та
яйце сюрприз 25г «Маша і Ведмідь» за
ціною 3.89 грн., що підтверджується
фіскальним чеком №321024 від 05.02.2014р. на
суму 40 грн. 50 коп., який міститься в
матеріалах даної справи (а.с.13).

Придбаний товар містить фрагмент з
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу "Маша і
Мєдвєдь".

ТзОВ "Маша і Мєдвєдь" (ООО "Маша и
Медведь" РФ) - юридична особа, що
зареєстрована за законодавством
Російської Федерації - є власником
виключних прав на аудіовізуальний твір
- мультиплікаційний серіал "Маша и
Медведь".

Відповідно до статті 418 Цивільного
кодексу України право інтелектуальної
власності - це право особи на результат
інтелектуальної, творчої діяльності
або на інший об'єкт права
інтелектуальної власності, визначений
цим Кодексом та іншим законом. Право
інтелектуальної власності становлять
особисті немайнові права
інтелектуальної власності та (або)
майнові права інтелектуальної
власності, зміст яких щодо певних
об'єктів права інтелектуальної
власності визначається цим Кодексом та
іншим законом.

Статтею 435 Цивільного кодексу України
встановлено, що первинним суб'єктом
авторського права є автор твору. За
відсутності доказів іншого автором
твору вважається фізична особа,
зазначена звичайним способом як автор
на оригіналі або примірнику твору
(презумпція авторства). Суб'єктами
авторського права є також інші фізичні
та юридичні особи, які набули прав на
твори відповідно до договору або
закону.

Згідно статті 15 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" до
майнових прав автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) належать:
виключне право на використання твору, а
також виключне право на дозвіл або
заборону використання твору іншими
особами. Майнові права автора (чи іншої
особи, яка має авторське право) можуть
бути передані (відчужені) іншій особі
згідно з положеннями статті 31 цього
Закону, після чого ця особа стає
суб'єктом авторського права.

Виключне право на використання твору
автором (чи іншою особою, яка має
авторське право) дозволяє йому
використовувати твір у будь-якій формі
і будь-яким способом.

Виключне право автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) на дозвіл чи
заборону використання твору іншими
особами дає йому право дозволяти або
забороняти, зокрема, відтворення
творів; здавання в майновий найм і (або)
комерційний прокат після першого
продажу, відчуження іншим способом
оригіналу або примірників
аудіовізуальних творів, комп'ютерних
програм, баз даних, музичних творів у
нотній формі, а також творів,
зафіксованих у фонограмі чи відеограмі
або у формі, яку зчитує комп'ютер.

08.06.2010 року між позивачем (ліцензіат) та
Кузовковим О.Г. (ліцензіар) укладено
ліцензійний договір № ЛД-1/2010 про
надання права використання творів
художнього мистецтва (виключна
ліцензія) (з додатком № 1), за п. 1.1. якого
ліцензіар надає ліцензіату на строк
дії даного договору за винагороду
право використання творів в
установлених даним договором межах, на
умовах виключної ліцензії, тобто без
збереження за ліцензіаром права видачі
ліцензій на використання творів
способами, передбаченими цим
договором, іншими особами.

Ліцензіар гарантує, що він особисто
створив твори, є їхнім єдиним автором,
на момент передачі прав за договором
ліцензіар є власником прав, що
передаються ліцензіату, а також, що при
створенні творів ним дотриманні
охоронювані законом інтелектуальної
власності права інших осіб (п. 1.2.
договору).

За п. 2.1. договору право використання
творів способами, передбаченими даним
договором, надаються ліцензіаром
ліцензіату на території всіх країн
світу на строк з дати укладення даного
договору до 30.07.2025 року включно.

Згідно з підп. 2.2.1. - 2.2.11. п. 2.2. договору
за даним договором ліцензіар надає
ліцензіату право використовувати
твори як разом, так і окремо, наступними
способами: відтворювати твори, тобто
виготовляти один чи більше екземпляри
творів та (або) їх частини в будь-якій
матеріальній формі, у тому числі шляхом
візуального запису без обмеження
тиражу; «будь-яка матеріальна форма» -
це у тому числі будь-які промислові
вироби (сувеніри, предмети галантереї,
текстильні, трикотажні вироби, ігри,
іграшки та ін.), пам'ять ЕОМ без
залежності від способу дії, оптичні
диски, цифрові диски, носії високої
чіткості, машинозчитувальні носії,
магнітні стрічки, фото-кіно плівки
будь-яких форматів, а також інші носії
як відомі на момент укладення Договору,
так і ті, що стануть відомими протягом
строку дії Договору з рівня техніки;
розповсюджувати екземпляри творів;
здійснювати публічний показ;
імпортувати оригінали чи екземпляри
творів; надавати в прокат оригінали чи
екземпляри творів; публічно
виконувати; сповіщувати в ефір чи по
кабелю; здійснювати переклад чи іншу
переробку; доводити до загального
відома; використовувати шляхом
включення до інших творів.

Ліцензіат має право видавати
субліцензії без попередньої згоди
ліцензіара, реєструвати твори або їх
частини, назви та персонажів як
торговельні марки (п. 2.5. - 2.7. договору).

Відповідно до п. 2.10. договору якщо треті
особи порушують виключне право
ліцензіара, а таке порушення буде
зачіпати права ліцензіата, то названі
особи зобов'язуються разом захищати
свої права; відмова ліцензіара від
захисту своїх прав, як і його
бездіяльність не є перепоною для
самостійного вжиття ліцензіатом
заходів захисту його прав в
передбаченому законом порядку.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що
договір набирає чинності з дати його
підписання і діє протягом всього
строку надання прав на використання
творів, встановлених п. 2.1 договору, які
діють протягом строку дії виключних
прав на складені об'єкти, в які будуть
включені твори (персонажі, частини,
елементи).

Отже, позивач є власником виключних
майнових авторських прав на
аудіовізуальний твір -
мультиплікаційний серіал "Маша и
Медведь" та його складові частини і має
право захищати свої права у тому числі
шляхом звернення до господарського
суду з даним позовом.

За визначенням, наведеним у статті 1
Закону аудіовізуальний твір - це твір,
що фіксується на певному матеріальному
носії (кіноплівці, магнітній плівці чи
магнітному диску, компакт-диску тощо) у
вигляді серії послідовних кадрів
(зображень) чи аналогових або
дискретних сигналів, які відображають
(закодовують) рухомі зображення (як із
звуковим супроводом, так і без нього), і
сприйняття якого є можливим виключно
за допомогою того чи іншого виду екрана
(кіноекрана, телевізійного екрана
тощо), на якому рухомі зображення
візуально відображаються за допомогою
певних технічних засобів. Видами
аудіовізуального твору є кінофільми,
телефільми, відеофільми, діафільми,
слайдофільми тощо, які можуть бути
ігровими, анімаційними
(мультиплікаційними), неігровими чи
іншими.

Статтею 9 Закону передбачено, що
частина твору, яка може
використовуватись самостійно, у тому
числі й оригінальна назва твору,
розглядається як твір і охороняється
відповідно до цього закону.

Судом встановлено, що персонажі
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу "Маша и
Медведь" є частинами аудіовізуального
твору, які можуть використовуватися
самостійно, а тому розглядаються судом
як твори.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що
використання твору здійснюється лише
за згодою автора, крім випадків
правомірного використання твору без
такої згоди, встановлених цим Кодексом
та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та
частини третьої статті 15 Закону
майновими правами інтелектуальної
власності на твір є: право на
використання твору; виключне право
дозволяти використання твору; право
перешкоджати неправомірному
використанню твору, в тому числі
забороняти таке використання; інші
майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону
передбачено, що використання твору
будь-якою особою допускається виключно
на основі авторського договору, за
винятком випадків правомірного
використання, передбачених статтями
21 - 25 цього Закону.

05 лютого 2014 року у магазині
«САМ-МАРКЕТ» за адресою: м. Рівне, вул. О.
Теліги, 21а, належному відповідачу,
здійснювалась реалізація карамелей
«Маша і Ведмідь» та яєць сюрприз 25г
«Маша і Ведмідь», що підтверджується
фіскальним чеком №321024 від 05.02.2014р. та
аудіо матеріалами.

На вказаній продукції містяться
малюнки - зображення персонажів з
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу "Маша і
Мєдвєдь".

Відповідач не надав доказів на
підтвердження права використання
аудіовізуального твору "Маша и Медведь"
та персонажів "Маша" і "Мєдвєдь",
виключні майнові права на які належать
позивачу.

Відповідно до п. 27 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року № 12 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із захистом прав інтелектуальної
власності" особа, що розповсюджує
примірники, в яких відображено об'єкти
авторського права та/або суміжних прав
без дозволу суб'єкта такого права, несе
відповідальність за порушення
законодавства про авторське право і
суміжні права і в тому випадку, коли
контрафактну продукцію нею отримано за
договором з третіми особами.

Наведені відповідачем заперечення та
надані в якості доказів договір
поставки № 14-ТД від 01.07.2012р. та накладні,
не спростовують факту направомірного
використання ТзОВ "Торговий Дім
Північ-Центр" об'єктів авторського
права, виключні майнові авторські
права на які належать ТзОВ «Маша і
Мєдвєдь».

У пункті "г" частини першої статті 52
Закону встановлено, що за захистом
свого авторського права і (або)
суміжних прав суб'єкти авторського
права та суміжних прав мають право
звертатися в установленому порядку до
суду та інших органів відповідно до їх
компетенції.

При порушеннях будь-якою особою
авторського права і (або) суміжних прав,
передбачених статтею 50 цього Закону,
недотриманні передбачених договором
умов використання творів і (або)
об'єктів суміжних прав, використанні
творів і об'єктів суміжних прав з
обходом технічних засобів захисту чи з
підробленням інформації і (або)
документів про управління правами чи
створенні загрози неправомірного
використання об'єктів авторського
права і (або) суміжних прав та інших
порушеннях особистих немайнових прав і
майнових прав суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав суб'єкти
авторського права і (або) суміжних прав
мають право: подавати позови про
відшкодування збитків (матеріальної
шкоди), включаючи упущену вигоду, або
стягнення доходу, отриманого
порушником внаслідок порушення ним
авторського права і (або) суміжних прав,
або виплату компенсацій.

Пунктом "г" частини другої вказаної
статті передбачено, що суд має право
постановити рішення чи ухвалу про
виплату компенсації, що визначається
судом, у розмірі від 10 до 50000
мінімальних заробітних плат, замість
відшкодування збитків або стягнення
доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України
"Про авторське право і суміжні права" за
захистом свого авторського права і
(або) суміжних прав суб'єкти
авторського права та суміжних прав
мають право звертатися в установленому
порядку до суду та інших органів
відповідно до їх компетенції.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про правомірність звернення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до
суду з відповідним позовом, оскільки
фрагмент твору, який використано на
зображенні упаковки товару (карамелі
та яйця сюрпризу) є беззаперечним
свідченням того, що його можна
використовувати самостійно. Таким
чином, цей фрагмент, є юридично
значущою частиною аудіовізуального
твору "Маша і Мєдвєдь", тому, що
охороняється законом як твір.
Враховуючи наявні матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку, що
Відповідач здійснював дії щодо
розповсюдження продукції (карамелі та
яйця сюрпризу) на якій зображено
фрагмент аудіовізуального твору, право
на розповсюдження якого належить ТОВ
"Маша і Мєдвєдь".

Згідно до п. 29 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 12 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із захистом прав інтелектуальної
власності" з огляду на приписи статті 33
ГПК України щодо обов'язку доказування
і подання доказів господарському суду
у вирішенні питання про те, якій
стороні належить доводити обставини,
що мають значення для справи про захист
авторського права чи суміжних прав,
слід враховувати таке: 1) позивач,
зокрема, повинен довести належність
йому авторського права та/або суміжних
прав чи права на їх захист, а також факт
використання об'єктів даних прав
відповідачем; 2) відповідач має довести
додержання ним вимог Цивільного
кодексу України і Закону України "Про
авторське право і суміжні права" при
використанні ним твору та/або об'єкту
суміжних прав; в іншому разі фізична
або юридична особа визнається
порушником авторського права та/або
суміжних прав, і для неї настають
наслідки, передбачені цими
законодавчими актами.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права" при порушеннях будь-якою особою
авторського права і (або) суміжних прав
суб'єкти авторського права і (або)
суміжних прав мають право, зокрема,
подавати позови про відшкодування
збитків (матеріальної шкоди), включаючи
упущену вигоду, або стягнення доходу,
отриманого порушником внаслідок
порушення ним авторського права і (або)
суміжних прав, або виплату компенсацій.

Частиною 2 ст. 52 Закону України "Про
авторські та суміжні права"
встановлено, що суд має право
постановити рішення чи ухвалу про
виплату компенсації, що визначається
судом, у розмірі від 10 до 50000
мінімальних заробітних плат, замість
відшкодування збитків або стягнення
доходу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить висновку про
обґрунтованість вимоги позивача про
стягнення з відповідача компенсації.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо
розміру компенсації, суд зазначає
наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 52 Закону
України "Про авторські та суміжні
права" при визначенні компенсації, яка
має бути виплачена замість
відшкодування збитків чи стягнення
доходу, суд зобов'язаний визначити
розмір компенсації, враховуючи обсяг
порушення та (або) наміри відповідача.

Пунктом 51.3. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 12 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із захистом прав інтелектуальної
власності" встановлено, що у визначенні
розміру такої компенсації
господарським судам необхідно
виходити з конкретних обставин справи
і загальних засад цивільного
законодавства, встановлених статтею 3
ЦК України, зокрема, справедливості,
добросовісності та розумності. Розмір
компенсації визначається судом у межах
заявлених вимог у залежності від
характеру порушення, ступеня вини
відповідача та інших обставин. Зокрема,
враховується: тривалість порушення та
його обсяг (одно- або багаторазове
використання об'єкта авторського
права); передбачуваний розмір збитків
потерпілої особи; розмір доходу,
отриманого внаслідок правопорушення;
кількість потерпілих осіб; наміри
відповідача; наявність раніше вчинених
відповідачем порушень виключного
права даного позивача; можливість
відновлення попереднього стану та
необхідні для цього зусилля тощо.
Відповідні мотиви визначення розміру
компенсації мають бути наведені в
судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації
господарський суд має виходити з того
розміру мінімальної заробітної плати,
який установлено на час прийняття
судом відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, в обґрунтування розміру
компенсації позивач вказує на свідоме
та навмисне порушення прав ТзОВ "Маша і
Мєдвєдь" зі сторони відповідача, яке
полягає в незаконному розповсюджені та
реалізації контрафактного товару -
карамелі та яйця сюрприза, на упаковках
яких незаконно, без дозволу позивача,
розміщено фрагмент аудіовізуального
твору - мультиплікаційного серіалу
"Маша і Мєдвєдь", права на який належать
ТзОВ "Маша і Мєдвєдь". Позивач
нарахував компенсацію у розмірі 10
мінімальних заробітних плат за
розповсюдження карамелі «Маша і
Ведмідь» та 10 мінімальних заробітних
плат за розповсюдження шоколадного
яйця з сюрпризом «Маша і Ведмідь» з
використанням зображення персонажа
«Маша».

Позивач наголошує на понесених ним
збитках у вигляді неотримання суми
ліцензійного платежу від виробника
контрафактного товару.

Крім того, позивач наголошує на те, що
відповідач здійснив багаторазове
використання об'єкта авторського права
- персонажа «Маша», а саме
розповсюджував 4 контрафактні товари,
на яких неправомірно нанесено різні
зображення персонажа «Маша».

Позивачем заявлено позов щодо одного
окремого факту протиправного
використання зображення персонажа
"Маша", а саме продажу трьох одиниць
карамелі "Маша і ведмідь" з різними
зображеннями та шоколадного яйця з
сюрпризом "Маша і Ведмідь" за
фіскальним чеком №321024 від 05.02.2014р..

Суд зазначає, що визначаючи розмір
компенсації, що відповідає 10
мінімальних заробітних плат
(мінімальний розмір компенсації
відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України
"Про авторські та суміжні права"),
виходить із засад справедливості,
добросовісності, розумності як
складових елементів загального
конституційного принципу верховенства
права, можливість стягнення з
порушника надмірних грошових сум як
компенсації за порушення авторського
права спотворює її дійсне правове
призначення, оскільки із засобу
захисту компенсація перетворюється на
джерело отримання суб'єктом
авторського або суміжного права
невиправданих додаткових прибутків.

Заперечення відповідача до уваги судом
не приймаються, оскільки
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами.

У відповідності до пункту 4 частини
третьої статті 129 Конституції України
основними засадами судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

За таких обставин, в повній мірі
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги ТзОВ "Маша і Мєдвєдь" до ТзОВ
"Торговий Дім Північ-Центр" про
стягнення 12 180 грн. компенсації за
порушення майнових авторських прав за
розповсюдження контрафактної
продукції - карамелі «Маша і Ведмідь», 12
180 грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав за
розповсюдження контрафактної
продукції - шоколадного яйця з
сюрпризом «Маша і Ведмідь» є
обґрунтованими, підтвердженими
належними доказами та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору в розмірі
1827 грн. покладаються на відповідача у
зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 81-1,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
Північ-Центр» (34500, Рівненська обл.,
Сарненський р-н., м. Сарни, вул.
Привокзальна, буд. 29, ідентифікаційний
код 31620248) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" (129085, м. Москва, вул. Годовікова,
буд. 9, будова 3, ІПН/КПП /771701001 в
ІФПС № 17 СВАО р/р в ПАТ Банк
"ОТКРЫТИЕ", м. Москва БІК 044585297, к/р
) суму компенсації в розмірі
12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят)
грн. за розповсюдження контрафактної
продукції - карамелі «Маша і Ведмідь»
та суму компенсації в розмірі 12 180
(дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн.
за розповсюдження контрафактної
продукції - шоколадного яйця з
сюрпризом «Маша і Ведмідь» та витрати
по сплаті судового збору у сумі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн..

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено "15"
грудня 2014 року.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33023, м.Рівне,
Академіка Грушевського, 42-б);

3- відповідачу рекомендованим (34500,
Рівненська обл., Сарненський р-н., м.
Сарни, вул. Привокзальна, буд. 29);

4- третій особі (33009, м. Рівне, вул. Кн.
Володимира, 112а).