ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/1469/14

За скаргою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

на дії Центрально-міського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції

у справі:

за позовом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Криворізька центра

про стягнення 186 351 грн. 43 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: Романовський Д.С.-
представник, дов. від 27.12.2013р. №7/26-1145;

Долгополова В.М.- представник, дов. від
27.12.2013р. №7/26-1143 (був присутній у
судовому засіданні 12.11.2014р.) ;

від боржника (скаржника): ОСОБА_4-
представник, дов. від 18.10.2012р. №2507 (був
присутній у судовому засіданні
12.11.2014р.);

від третьої особи: не з'явився, про час і
місце розгляду скарги був повідомлений
належним чином;

від ДВС: не з'явився, про час і місце
розгляду скарги був повідомлений
належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Скаржник - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського
суду Дніпропетровської області зі
скаргою (вх. №62805/14 від 13.10.2014р.) на дії
органу Державної виконавчої служби
щодо виконання рішення суду, в якій
просить суд:

- зобов'язати державного виконавця
Центрально-міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Осьмак-Терновську С.В. попередити
Криворізьку міську раду про
перешкоджання провадженню виконавчих
дій через ненадання інформації про
належні їй рахунки, на які можливо
перерахувати стягнуті грошові суми;

- зобов'язати державного виконавця
Центрально-міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Осьмак-Терновську С.В. повернути
Криворізькій міській раді виконавчі
документи в разі ненадання нею
вказаної у скарзі інформації.

В обґрунтування скарги боржник
зазначає, що у рішенні господарського
суду від 23.04.2014р. у справі №904/1469/14 не
вказано рахунку стягувача, на який
боржник може самостійно перерахувати
заборгованість, а стягувачем у заяві
про стягнення грошових коштів надано
рахунок, який йому не належить.

Стягувач у відзиві (вх.№70515/14 від
12.11.2014р.) на скаргу просить відмовити в
задоволенні скарги боржнику
посилаючись на те, що: - скаржнику вже
були відомі рахунки, на які мають бути
перераховані кошти відповідно до
договору оренди земельної ділянки,
зареєстрованого 23.08.2012р. за №01605; -
необхідні для перерахування коштів
розрахункові рахунки вказано у заяві
про відкриття виконавчого провадження
у даній справі; - усі обов'язки
стягувача, визначені Законом України
„Про виконавче провадження", були
виконані у повному обсязі.

Також стягувач у клопотанні (вх. №75556/14
від 02.12.2014р.) проти задоволення скарги
заперечує.

Орган державної виконавчої служби
України - Центрально-міський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції витребуваних господарським
судом документів не надав, його
представник та представник третьої
особи у судове засідання не з'явились.

Управління Державної казначейської
служби України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області у листі (вх.
№74715/14 від 22.11.2014р.) про надання
інформації повідомляє, що визначення
рахунків для окремих платників
податків не входить до повноважень
органів Державної казначейської
служби.

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області у листі (вх.
№76300/14 від 03.12.2014р.) про надання пояснень
повідомляє, що станом на 02.12.2014р.
Криворізька міська рада
Дніпропетровської області не
зареєстрована в базі даних Єдиного
реєстру та не обслуговується в органах
казначейства.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2014р.
у справі №904/1469/14 за позовом
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Криворізької
центральної ОДПІ Дніпропетровської
області головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про стягнення 186 351 грн. 43 коп.
позов задоволено, стягнено з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Криворізької міської ради 182 595 грн. 96
коп. - заборгованості, 3 755 грн. 47 коп. -
пені та 3 727 грн. 03 коп. - витрат по сплаті
судового збору.

- на виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
23.04.2014р. у справі №904/1469/14 господарським
судом було видано відповідний наказ
від 12.05.2014р.;

- в подальшому Криворізькою міською
радою Дніпропетровської області було
подано до Центрально-міського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції заяву (вих. №580 від 21.05.2014р.) з
проханням прийняти до виконання наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від12.05.2014р. у справі №904/1469/14;

- як вбачається з тексту вищевказаної
заяви стягувач просив перерахувати
кошти у сумі 182 595 грн. 96 коп. -
заборгованості та 3 755 грн. 47 коп. - пені
на р/р 0024, одержувач - УДКСУ у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012; для
перерахування 3 727 грн. 03
коп. - витрат по сплаті судового збору
стягувачем зазначено р/р 2749,
одержувач - Виконавчий комітет
Криворізької міської ради, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012;

- 04.06.2014р. постановою
Центрально-міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження
відкрито виконавче провадження ВП
№43538554 з виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.05.2014р. №904/1469/14 про
стягнення боргу у розмірі 190 078 грн. 46
коп.;

- скаржник вважає, що зазначення
стягувачем у заяві рахунків, які йому
не належать, перешкоджає добровільному
виконанню рішення суду, у зв'язку з чим
скаржник звернувся зі скаргою до
господарського суду Дніпропетровської
області;

- згідно приписів частини 2 статті 327
Цивільного кодексу України управління
майном, що є у комунальній власності,
здійснює безпосередньо територіальна
громада та утворені нею органи
місцевого самоврядування;

- відповідно до положень частини 2
статті 4 Закону України „Про оренду
землі", орендодавцями земельних
ділянок, що перебувають у комунальній
власності, є сільські, селищні, міські
ради в межах повноважень, визначених
законом;

- таким чином, з огляду на те, що об'єктом
оренди є земельна ділянка комунальної
власності, орендодавцем цієї ділянки
виступає Криворізька міська рада, як
орган місцевого самоврядування, на
який законом покладено функції
розпорядника землями територіальної
громади міста (стаття 9 Земельного
Кодексу України);

- за змістом положень підпункту 14.1.147
Податкового кодексу України, орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності, є однією з форм
плати за землю як загальнодержавного
податку;

- статтею 290 Податкового кодексу
України передбачено, що плата за землю
зараховується до відповідних місцевих
бюджетів у порядку, визначеному
Бюджетним кодексом України для плати
за землю; в свою чергу, відповідно до
положень пункту 4 частини 1 статті 69
Бюджетного кодексу України, плата за
землю зараховується до бюджетів
місцевого самоврядування і належить до
доходів загального фонду місцевих
бюджетів;

- аналіз зазначених вище норм чинного
законодавства дає підстави вважати, що
стягнуті на користь міських рад
грошові суми орендних платежів за
земельні ділянки комунальної
власності, є коштами місцевого бюджету,
і підлягають перерахуванню саме до
відповідних бюджетів в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики, як то передбачено частиною 4
статті 45 Закону України „Про виконавче
провадження";

- згідно положень статей 43, 78 Бюджетного
кодексу України казначейське
обслуговування місцевих бюджетів
здійснюється органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, на основі ведення єдиного
казначейського рахунку.

- відповідно до пункту 5 статті 78
Бюджетного кодексу України податки і
збори (обов'язкові платежі) та інші
доходи місцевого бюджету підлягають
зарахуванню на єдиний казначейський
рахунок і не можуть акумулюватися на
рахунках органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету;

- пунктом 2.2 Наказу Міністерства
фінансів України від 23.08.2012 № 938 "Про
затвердження Порядку казначейського
обслуговування місцевих бюджетів"
встановлено, що у процесі
казначейського обслуговування коштів
місцевих бюджетів, органи Казначейства
відкривають рахунки в національній
валюті в органах Казначейства для
зарахування доходів місцевих бюджетів
та інших надходжень, передбачених
законодавством (далі - платежі), на ім'я
органу Казначейства у розрізі кодів
класифікації доходів бюджету та у
розрізі місцевих бюджетів усіх рівнів
(бюджет Автономної Республіки Крим,
бюджети міст Києва і Севастополя,
обласні, районні бюджети та бюджети
місцевого самоврядування);

- таким чином, зарахування орендних
платежів за земельні ділянки
комунальної власності, як стягнутих на
користь місцевих рад за рішенням суду,
так і сплачених орендарями самостійно,
має відбуватися виключено на єдиний
казначейський рахунок, що
відкривається на ім'я органу
Казначейства, а не розпорядника
бюджетних коштів.

У зв'язку з наведеним господарський суд
дійшов висновку, що зазначений
Криворізькою міською радою в заяві про
відкриття виконавчого провадження
розрахунковий рахунок, який відкрито
на ім'я УДКСУ у Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, є належним рахунком, на
який підлягають зарахуванню грошові
суми, стягнутої державним виконавцем
заборгованості по орендній платі за
землю. При цьому, використання для
зарахування сум орендних платежів за
земельні ділянки комунальної
власності, інших рахунків, відкритих на
ім'я безпосередньо міської ради або її
виконавчого органу, суперечило б
приписам статті 78 Бюджетного кодексу
України.

Відповідно до пункту 9.13 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.12. №9 „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З урахуванням викладеного скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
дії Центрально-міського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії
Центрально-міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції відмовити

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО