ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року
Справа № 904/7600/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. (
доповідач)

Суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

При секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Кириченко Т.О.
представник, довіреність б/н від
23.08.11;

від відповідача: Сивун Т.С. представник,
довіреність № 4/1580 від 05.12.14;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Научно-діагностичний і
консультативний центр «ГОЛОВНИЙ БІЛЬ»
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11
листопада 2014 року у справі № 904/7600/14

за позовом Приватного підприємства
«Научно-діагностичний і
консультативний центр «ГОЛОВНИЙ БІЛЬ»,
м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. Мечникова»,
м.Дніпропетровськ

про зобов'язання орендодавця здійснити
перерахунок орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11
листопада 2014 року (суддя Новікова Р.Г.) у
задоволенні позовних вимог Приватного
підприємства «Научно-діагностичний і
консультативний центр «ГОЛОВНИЙ БІЛЬ»
- відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просив рішення суду скасувати, та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування своєї скарги позивач
посилається на те, що суд порушив норми
матеріального та процесуального права
та ухвалив рішення без дослідження
усіх істотних обставин справи.

Зокрема, суд залишив поза увагою
вимоги Методики розрахунку орендної
плати, якою передбачено пільговий
режим по орендній ставці у розмірі 0,8%
для орендарів, що є суб'єктами малого
підприємства, використовуючи для
розрахунку не передбачений
коефіцієнт 8%, а згодом і 20%. Такі
розрахунки, на думку позивача, є
порушенням умов договору та є
підставою для здійснення перерахунку
орендної плати.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 4
грудня 2014 року апеляційна скарга була
прийнята до розгляду, розгляд справи
було призначено у судовому засіданні
на 22 грудня 2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги, просив рішення суду скасувати
та задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, а представник
відповідача просив рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши відповідність
оскаржуваного рішення нормам діючого
законодавства, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
Дніпропетровською обласною клінічною
лікарнею ім. І.І.Мечникова (далі -
орендодавець) та Приватним
підприємством "Науково-діагностичний і
консультаційний центр "Головний Біль"
(далі - орендар) був підписаний договір
оренди нерухомого майна №73 від 01.01.2001р.
(далі - договір оренди), згідно якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлове приміщення загальною площею
51мІ на першому поверсі консультаційної
поліклініки, розташованої за адресою -
м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

В подальшому, Дніпропетровська обласна
клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова була
перетворена у Комунальний заклад
"Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І.Мечникова". Згідно
Статуту вказаної установи, заклад
заснований на спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Дніпропетровської області та
перебуває в управлінні
Дніпропетровської обласної ради.

В розділі 3 договору оренди сторони
визначили, що орендна плата
розраховується згідно з "Методикою",
затвердженою рішенням
Дніпропетровської обласної ради
№20-3/ХХIII від 16.10.1998р., зі змінами та
доповненнями, внесеними рішенням
Дніпропетровської обласної ради
№226-10/ХХIII від 31.03.2000р. (додаток №2,
невід'ємна частина договору).

Звертаючись до Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. Мечникова» із позовом про
зобов'язання здійснити перерахунок
орендної плати, починаючи з січня 2012р.,
з урахуванням коефіцієнту 0,7; в
подальшому, при розрахунку орендної
плати враховувати коефіцієнт 0,7,
позивач - Приватне підприємство
«Научно-діагностичний і
консультативний центр «ГОЛОВНИЙ БІЛЬ»
посилалось на те, що при розрахунку
розміру орендної плати відповідачем
необґрунтовано не було враховано
коефіцієнт 0,7, передбачений Методикою
розрахунку орендної плати для
орендарів - вітчизняних і фізичних
осіб, що є суб'єктами малого
підприємництва, які проводять
виробничу діяльність безпосередньо на
орендованих виробничих площах (крім
офісів).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем обрано неправильний
спосіб захисту своїх прав, оскільки
розмір орендної плати є однією з умов
договору оренди, зміна якої має
відбуватись у встановленому чинним
законодавством порядку та формі шляхом
внесення відповідних змін до договору
за взаємною згодою сторін або у
судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з п.3.1 Договору оренди
нерухомого майна, орендна плата
вноситься Орендарем щомісячно у
відповідності до «Розрахунку та
порядку користування орендною платою
за перший місяць оренди»( Додаток № 1,
невід'ємна частина договору)

Згідно додатку № 1 до договору оренди,
при розрахунку орендної плати
використовується коефіцієнт 8.

Відповідно п. 3.5 Договору оренди, розмір
орендної плати може бути переглянутий
на вимогу однієї із сторін у випадку
зміни цін та тарифів та в інших
випадках, передбачених законодавством
України, та змінений за згодою органу,
що надав дозвіл на передачу майна у
оренду.

Відповідно п. 3.2 Договору, орендна плата
розраховується відповідно до Методики,
затвердженої рішенням
Дніпропетровської обласної ради від
16.10.98 року із змінами та доповненнями,
внесеними рішенням Дніпропетровської
обласної ради від 31.03.2000 року (додаток №
2 до Договору).

Рішенням Дніпропетровської обласної
ради від 14.05.2007 року № 204-9/У внесено
зміни до Методики розрахунку та
порядку використання плати за оренду
майна, додатком №2 до якого
передбачена ставка 20% при
використанні нерухомого майна під
розміщення суб'єктів господарювання,
що діють на основі приватної власності
і провадять господарську діяльність з
медичної практики.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", орендна плата з урахуванням її
індексації віднесена до істотних умов
договору оренди.

Статтею 21 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
також зазначено, що розмір орендної
плати може бути змінено за погодженням
сторін. Розмір орендної плати може бути
змінено на вимогу однієї з сторін, якщо
з незалежних від них обставин істотно
змінився стан об'єкта оренди, а також в
інших випадках, встановлених
законодавчими актами України.

Таким чином, розмір орендної плати є
однією з умов договору оренди, зміна
якої має відбуватись у встановленому
чинним законодавством порядку та
формі.

Стаття 188 Господарського кодексу
України визначає, що зміна та
розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

За приписами статті 654 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання
договору вчиняється в такій самій
формі, що й договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Пунктом 7.2 Договору оренди нерухомого
майна №73 від 01.01.2001р. сторони визначили,
що зміна, доповнення до договору
оформляються в письмовій формі за
підписом всіх сторін та є невід'ємною
частиною договору. Факсове листування
має юридичну силу у разі письмового
підтвердження повноважними
представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання рішення Дніпропетровської
обласної ради від 14 травня 2007 року,
затверджений порядок перегляду
договорів оренди нерухомого майна, на
підставі якого між сторонами укладена
додаткова угода № 5 про внесення змін
до розрахунку орендної плати у зв'язку
із зміною орендної ставки та новою
експертною оцінкою. Означена додаткова
угода підписана повноважними
представниками сторін та скріплена
печатками підприємств.

За таких обставин, господарський суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що позивачем неправильно
обраний спосіб захисту порушеного
права, оскільки розмір орендної плати є
однією з умов договору оренди, зміна
якої має відбуватись у встановленому
чинним законодавством порядку та формі
шляхом внесення відповідних змін до
договору за взаємною згодою сторін або
у судовому порядку.

Посилання позивача про неправильне
застосування Методики відповідачем, є
безпідставним, оскільки коефіцієнт 0,7
застосовується як орендна ставка для
орендарів - вітчизняних юридичних і
фізичних осіб, що є суб'єктами малого
підприємництва, які провадять
виробничу діяльність безпосередньо на
орендованих виробничих площах. Втім,
позивач не здійснює на орендованій
площі виробничу діяльність, під якою
слід розуміти діяльність у сфері
промислового, будівельного та
сільськогосподарського виробництва.

Щодо інших доводів, викладених в
апеляційній скарзі, то колегія суддів
вважає їх необґрунтованими та такими,
що не спростовують висновків суду,
покладених в основу оскаржуваного
судового рішення.

Суд першої інстанції дав оцінку
наявним у справі доказам за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, що
відповідає вимогам ст. 43 ГПК України,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
що у відповідності до ст. 103 ГПК України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а рішення суду -
без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Научно-діагностичний і
консультативний центр «ГОЛОВНИЙ БІЛЬ»
- залишити без задоволення.

Рішення на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 11
листопада 2014 року у справі № 904/7600/14 -
залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 24.12.2014 року.

Головуючий суддя
О.В.
Березкіна

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Чус