ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/5313/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства
"Донмед", м. Донецьк до Державної
установи "Інститут медичної радіології
ім. С.П. Григор'єва Національної
академії медичних наук України", м.
Харків про стягнення 142433,42 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Сідей О.В. (дов. від 01.12.2014 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Донмед", звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
в який просить суд стягнути з ДУ
"Інститут медичної радіології ім. С.П.
Григор'єва Національної академії
медичних наук України" на свою користь
заборгованість, яка виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за договором
№ 2/7-13 закупівлі медичного обладнання
за державні кошти, укладеним між
сторонами 29.07.2013 року. Відповідно вимог
позовної заяви, заявлена до стягнення
сума заборгованості становить 142433,42
грн., яка складається з основного боргу
у розмірі 120000,00 грн., 3% річних у розмірі
3353,42 грн. та інфляційних втрат у розмірі
19080,00 грн. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання за
договором в частині своєчасної оплати
за поставлений товар. Судові витрати
просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.11.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/5313/14, розгляд
якої призначено на 10.12.2014 р. о 10:00 год.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач свого повноважного
представника у судове засідання не
направив, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином за юридичною адресою зазначеною
позивачем у позовній заяві.

Представник позивача у судовому
засіданні зазначив, що ними надані усі
документи необхідні для розгляду
справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та документами
в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

29 липня 2013 року між ДП "Інститут
медичної радіології ім. С.П. Григор'єва
Національної академії медичних наук
України" (відповідач, замовник) та ПП
"Донмед" (позивач, постачальник) було
укладено договір № 2/7-13 відповідно до
умов якого постачальник зобов'язався у
2013 році поставити замовникові
Теплообмінники; установки для
кондиціювання повітря непобутові,
непобутове холодильне та морозильне
устаткування" код 28.25.1 за ДК 016-2010, а
замовник зобов'язався прийняти і
оплатити вказані товари. Відповідно до
п. 1.2 договору, найменування
(номенклатура, асортимент) та кількість
товару: "Теплообмінники; установки для
кондиціювання повітря непобутові,
непобутове холодильне та морозильне
устаткування" (контейнери для моргів,
двохярусні з фронтальним
завантаженням) код 28.25.1 за ДК 016-2010 - 1
найменування, згідно специфікації
(додаток № 1), який є невід'ємною
частиною договору.

Сторонами, відповідно п. 3.1 договору,
було узгоджено ціну договору, яка
становить 120000 грн. 00 коп. (в т.ч. 20000,00 грн.
ПДВ).

Порядок здійснення розрахунку
передбачений розділом 4 договору.
Згідно підпункту 4.1 вказаного розділу
договору сторонами передбачено, що
розрахунки проводяться шляхом:
попередньої оплати у розмірі 100%
загальної суми договору на
розрахунковий рахунок постачальника
на підставі п. 1 п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 р.
"Питання попередньої оплати товарів,
робіт і послуг, що закуповуються за
бюджетні кошти" із змінами. Відповідно
до підпункту 6.1.1 розділу 6 договору
замовник (відповідач у справі)
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі сплачувати за поставлені
товари.

Умови поставки товару (поставка товару
та її строки) визначені розділом 5
договору, яким сторонами узгоджено, що
поставка товару здійснюється у період
серпень-жовтень 2013 року, товару повинен
бути поставленим у строки, що не
перевищують 3 місяців з дати отримання
передплати (п. 5.1 договору). Пунктом 5.3
договору передбачено можливість
постачання товару за заявкою замовника
до надходження передплати на
розрахунковий рахунок постачальника.
Приймання-передача товарів
проводиться по кількості місць без
розпаковки тари і оформлюється
видатковою накладною, яка підписується
матеріально відповідальними особами
постачальника і замовника;
розпакування товару відбувається в
присутності уповноважених
представників обох сторін (п. п. 5.5, 5.6
договору). Згідно п. п. 5.11 та 5.12 договору,
протягом 3 днів після завершення
постачання товару, проведення
пуско-налагоджувальних робіт, між
сторонами складається двосторонній
акт приймання-передачі; зобов'язання
постачальника щодо поставки товару
вважаються виконаними у повному обсязі
з моменту завершення
пуско-налагоджувальних робіт товару та
навчання медичного персоналу у місці
поставки замовника.

Підпунктом 10.1 розділу 10 договору
сторонами узгоджено, що договір
набирає чинності з дати підписання та
діє до 31 грудня 2013 р., а в частині
розрахунків до повного та належного
виконання грошових зобов'язань.

Між сторонами, на виконання підпункту
1.2 розділу 1 договору, було складено
специфікацію (додаток № 1), якою
узгоджено найменування, кількість
товару, одиницю виміру, ціну за одиницю
та загальну вартість товару.

08 листопада 2013 року між сторонами
складено акт прийому-передачі за
договором № 2/7-13 від 29.07.2013 р. про
передання медичного обладнання, яке є
предметом вказаного договору.

Позивачем (за відсутності передплати з
боку відповідача, що узгоджується з
умовами п. 5.3 договору) поставлено
останньому товар за видатковою
накладною № ДО-0000306 від 08 листопада 2013
р. Вказаний товар одержано
вповноваженим представником
відповідача, що діяв на підставі
доручення на отримання ТМЦ серія 12 ААД
№ 193317/1494 від 08.11.2013 р.

21 листопада 2013 року було складено акт
введення до експлуатації за договором
№ 2/7-13 від 29.07.2013 р.

01 жовтня 2014 року між сторонами було
складено та підписано акт звіряння за
яким відповідач визнавав наявність
заборгованості перед позивачем за
договором № 2/7-13 від 29.07.2013 р. у розмірі
120 000,00 грн.

Таким чином, матеріали справи свідчать
про те, що позивач виконав свої
зобов'язання у повному обсязі, проте
відповідач в порушення норм чинного
цивільного та господарського
законодавства України та умов спірного
договору, розрахунок за отриманий від
позивача товар в повному обсязі не
здійснив, у зв'язку з чим, у відповідача
виникла перед позивачем
заборгованість за поставлений товар за
договором № 2/7-13 від 29.07.2013 р. у розмірі
120 000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Отже, враховуючи вищевикладене,
відповідач визнається судом таким, що
прострочив виконання зобов'язання з
оплати поставленого ПП "Донмед" за
договором № 2/7-13 від 29.07.2013 р. товару у
розмірі 120000,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду
належних доказів виконання
домовленості, а також враховуючи, що
відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, позовні вимоги
позивача в сумі основного боргу у
розмірі 120000,00 грн. є обґрунтованими,
підтверджуються наданими суду
доказами та підлягають задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення суми
основного боргу, позивачем заявлено
вимоги про стягнення з відповідача 3%
річних в розмірі 3353,42 грн., інфляційних
в розмірі 19080,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Тобто, у разі прострочення виконання
грошового зобов'язання кредитор має
право стягнути, а боржник повинен
сплатити, крім основного боргу, також
втрати від інфляційних процесів та
річні відсотки за весь час
прострочення виконання зобов'язання.

Позивачем зроблений розрахунок
інфляційних втрат, сума яких складає
19080,00 грн., та 3% річних, сума яких складає
3353,42 грн., надані розрахунки
відповідають вимогам чинного
законодавства та відносинам, що
склалися між сторонами, а тому
нараховані суми інфляційних втрат та 3%
річних підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

За результатами розгляду справи,
керуючись статтями 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає необхідним витрати по сплаті
судового збору за подачу позову в
розмірі 2848,86 грн. покласти на
відповідача з вини якого спір доведено
до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 509, 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК
України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85,
Господарського процесуального кодексу
України;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної установи
"Інститут медичної радіології ім. С.П.
Григор'єва Національної академії
медичних наук України" (61024, м. Харків,
вул. Пушкінська, буд. 82; в тому числі з
р/р 0043, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011; ідентифікаційний код
02012177) на користь Приватного
підприємства "Донмед" (83016, м. Донецьк,
вул. Ветеринарна, буд. 14; п/р 3647 у
ПАТ "Радикал Банк", МФО 319111;
ідентифікаційний код 36935207) суму боргу
за договором № 2/7-13 "закупівлі
медичного обладнання за державні
кошти" від 29 липня 2013 року в сумі 142433,42
грн., яка складається з суми основного
боргу - 120000,00 грн., 3% річних - 3353,42 грн.,
інфляційних витрат - 19080,00 грн., а також
2848,86 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя М.І. Шатерніков

/справа № 922/5313/14/