ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.
Справа № 923/1590/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Харківська", м. Каховка Херсонської
області

про стягнення 534 392,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі
порушено за позовом Приватного
підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Харківська" (відповідач) з вимогами про
стягнення 534392,39 грн., з яких 250153,33 грн.
основного боргу, 162 335,20 грн. індексації
ціни товару, 121 903,86 грн. збитків, у
зв'язку із невиконанням відповідачем
зобов'язань за договором поставки від
15.03.2013р. № КХ-П-50.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про місце та час
розгляду справи. Ухвали суду від
29.10.2014р. та 25.11.2014р. по справі надіслано
за зареєстрованим станом на час
розгляду справи в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходженням
відповідача, згідно витягу на
відповідача з цього реєстру (а.с.118-120),
яке співпадає з адресою відповідача
згідно позовної заяви. Першу з цих
ухвал надіслано рекомендованим листом
з повідомленням, іншу - рекомендованим
листом. Обидва ці листи повернуто до
суду підприємством поштового зв'язку
без вручення відповідачеві, з
довідками поштового відділення (ф.20),
згідно з якими причиною повернення
листів вказано "за зазначеною адресою
не проживає". Ці листи та довідки
залучено судом до матеріалів справи
(а.с.112-114,133-135). Також, ухвали суду від
29.10.2014р. та від 25.11.2014р. було надіслано за
іншою наявною у матеріалах справи
адресою відповідача, а саме, за адресою
відповідача згідно договору поставки
від 15.03.2013р. № КХ-П-50 (а саме: 74800,
Херсонська обл., м. Каховка,
вул.Луначарського, буд.17, кв.114). Першу з
цих ухвал було надіслано
рекомендованим листом з повідомленням,
іншу - рекомендованим листом. До суду
повернулося та залучене судом до
матеріалів справи поштове
повідомлення про вручення першого з
вказаних листів 15.11.2014р. за такою
адресою відповідача (а.с.117). Надісланий
відповідачеві рекомендований лист з
ухвалою суду від 25.11.2014р. не повертався
до суду без вручення станом на 18.12.2014р.

Відповідач не проявив свого відношення
до позову. Представник відповідача в
судове засідання 18.12.2014р., як і в
засідання 25.11.2014р., не прибув. Всупереч
вимог суду, згідно з ухвалами по справі,
відповідачем не надано суду відзив на
позовну заяву та інші витребувані від
нього судом документи. Від відповідача
не надходило до суду будь-яких заяв та
клопотань щодо судових засідань
25.11.2014р. та 18.12.2014р.

17.12.2014р. до канцелярії суду
факсимільним зв'язком надійшло
клопотання позивача № 705/14-юр від
17.12.2014р., згідно з яким позивач просить
розглянути справу без участі його
представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка
представника сторони у судове
засідання є підставою для
відкладення розгляду справи у разі,
якщо за його відсутності
неможливо розглянути певну справу.
Неявка представників сторін не
унеможливлює розгляд справи № 923/1590/14.
Розгляд справи за відсутності
представників сторін, при тому, що
сторони було належним чином
повідомлено судом про місце та час
розгляду справи, не є порушення
процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами. Справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006"
(надалі - позивач) та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Каховська" (надалі - відповідач) 15.03.2013р.
уклали між собою договір № КХ-П-50
поставки пестицидів, на умовах якого (у
встановленому цим договором порядку та
у встановлені цим договором строки)
позивач зобов'язався поставити та
передати у власність відповідача товар
(пестициди та мікродобрива), а
відповідач, в свою чергу, зобов'язався
прийняти та оплатити цей товар (надалі -
договір).

Згідно з п. 2.1., п. 4.3., п. 5.1. договору
найменування (асортимент), кількість та
ціна товару, дата (термін, строк)
поставки та строки оплати товару
вказуються в специфікаціях до
договору, які є невід'ємними складовими
договору.

Відповідно до п. 5.2. договору оплата
товару здійснюється відповідачем в
гривні у безготівковому порядку,
шляхом перерахування грошових коштів
платіжним дорученням на поточний
рахунок позивача. Згідно з п. 5.3.
договору товар вважається (частково,
повністю) оплаченим відповідачем, а
грошові кошти перерахованими, в момент
їх надходження на поточний рахунок
позивача.

Відповідно до п. 5.6.-п.5.6.1 договору ціна
товару, яка вказана у специфікаціях до
договору, визначається на дату їх
складання. У зв'язку з тим, що оплата
товару здійснюватиметься відповідачем
не в день складання відповідної
специфікації, то всі платежі
відповідача за отриманий на умовах
договору товар, підлягають індексації.
Проіндексована сума платежу
визначається за формулою: ПСП = (К2/К1) х
СП, де

ПСП - проіндексована сума платежу, яка
підлягає сплаті відповідачем;

СП - сума платежу за товар;

К2 - середній курс продажу банками
доларів США за гривні на
міжбанківському валютному ринку,
зафіксований на момент закриття торгів
у найближчий попередній до дати
платежу день;

К1 - курс гривні до долару США на дату
складання специфікації, за яким
визначалась ціна товару в специфікації
(вказується за тестом специфікації).

Якщо показник К1 не вказаний у
специфікації до договору, то цей
показник приймається при розрахунку
таким, що дорівнює офіційному курсу
гривні до долару США, встановленого
Національним Банком України. Якщо на
якусь дату Національним Банком України
не встановлений офіційний курс гривні
до долару США, то у розрахунку
використовується офіційний курс
гривні до долару США, встановлений
Національним Банком України в
найближчий до такої дати попередній
день. Для показника К2 сторони договору
домовилися використовувати середній
курс продажу банками доларів США за
гривні (показник ASK на вказаному за
текстом договору сайті у інформаційній
мережі Інтернет, в огляді фінансового
дня) на міжбанківському валютному
ринку, зафіксований на момент закриття
торгів у найближчий попередній до дати
платежу день, інформацію про який
сторони договору одержують з вказаного
за текстом договору Інтернет-ресурсу.
Якщо показник К2 не можливо встановити
з причин непрацездатності вказаного
Інтернет-ресурсу, то цей показник
приймається при розрахунку таким, що
дорівнює офіційному курсу гривні до
долару США, встановленого Національним
Банком України, у найближчий
попередній до дати платежу день.

Згідно з п. 5.6.2. договору у день
здійснення платежу за товар відповідач
самостійно, без пред'явлення йому
рахунку з боку позивача, проводить
індексацію платежу у встановленому
договором (п.5.6.-п.5.6.1 договору) порядку
та перераховує позивачеві
проіндексовану суму платежу. При цьому,
якщо показник К2 є меншим за показник К1,
на дату платежу, то проіндексована сума
платежу приймається такою, що дорівнює
сумі платежу за товар. Згідно з п. 5.6.3.
договору у випадку, якщо відповідачем
прострочений платіж за договором, то
проіндексована сума такого платежу
визначається у встановленому
договором (п.5.6.-п.5.6.1 договору) порядку,
але, в будь-якому випадку, така
проіндексована сума платежу не може
бути меншою від проіндексованої суми
платежу, на передбачену договором дату
здійснення цього платежу. Згідно з п.
5.6.4. договору при зверненні позивача до
суду із позовною заявою про стягнення з
відповідача заборгованості за даним
договором, суми прострочених та
несплачених позивачем платежів
індексуються у встановленому
договором (п.5.6.-п.5.6.1 договору) порядку,
але показник К2 для здійснення такої
індексації визначається станом на дату
складання позивачем позовної заяви про
стягнення з відповідача
заборгованості за цим договором.
Проіндексована сума прострочених та
несплачених відповідачем платежів не
може бути меншою від проіндексованої
суми таких платежів на передбачену
договором дату здійснення цих
платежів. Якщо показник К2 під час
розгляду справи в суді зменшується, то
перерахунок суми індексації ціни
товару не проводиться. Якщо показник К2
під час розгляду справи в суді
збільшується порівняно із таким
показником на дату складання позовної
заяви, то позивач має право провести
перерахунок суми індексації ціни
товару на день подання заяви про
збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 9.1. договору даний
договір набуває чинності з моменту
його підписання та діє до кінця року, в
якому він був укладений. Згідно з п. 9.3.
договору договір вважається виконаним
відповідачем, після того, як
відповідачем виконані всі обов'язки
передбачені договором, у т.ч. сплачена
сума індексації ціни товару.

Позивачем та відповідачем було
укладено наступні специфікації до
договору:

- специфікацію № 1 від 15.03.2013р. про
поставку товару вартістю 12 545,00 грн.;

- специфікацію № 2 від 03.04.2013р. про
поставку товару вартістю 47 043,75 грн.;

- специфікацію № 3 від 09.04.2013р. про
поставку товару вартістю 24 170,00 грн.;

- специфікацію № 4 від 12.04.2013р. про
поставку товару вартістю 22 497,50 грн.;

- специфікацію № 5 від 17.04.2013р. про
поставку товару вартістю 13 860,00 грн.;

- специфікацію № 6 від 19.04.2013р. про
поставку товару вартістю 42 748,00 грн.;

- специфікацію № 7 від 03.05.2013р. про
поставку товару вартістю 22 500,00 грн.;

- специфікацію № 8 від 08.05.2013р. про
поставку товару вартістю 2 671,00 грн.;

- специфікацію № 9 від 14.05.2013р. про
поставку товару вартістю 2 248,20 грн.;

- специфікацію № 10 від 21.05.2013р. про
поставку товару вартістю 25 229,00 грн.;

- специфікацію № 11 від 31.05.2013р. про
поставку товару вартістю 14 045,00 грн.;

- специфікацію № 12 від 31.05.2013р. про
поставку товару вартістю 11 944,00 грн.;

- специфікацію № 13 від 01.06.2013р. про
поставку товару вартістю 2 237,56 грн.;

- специфікацію № 14 від 08.06.2013р. про
поставку товару вартістю 64 130,00 грн.;

- специфікацію № 15 від 19.06.2013р. про
поставку товару вартістю 44 687,00 грн.;

- специфікацію № 16 від 02.07.2013р. про
поставку товару вартістю 14 790,00 грн.;

- специфікацію № 17 від 02.07.2013р. про
поставку товару вартістю 5 107,20 грн.;

- специфікацію № 18 від 04.07.2013р. про
поставку товару вартістю 23 800,00 грн.;

- специфікацію № 19 від 03.08.2013р. про
поставку товару вартістю 2 075,00 грн.;

- специфікацію № 20 від 08.08.2013р. про
поставку товару вартістю 1 035,00 грн.;

- специфікацію № 21 від 12.08.2013р. про
поставку товару вартістю 11 699,20 грн.;

- специфікацію № 22 від 13.08.2013р. про
поставку товару вартістю 1 525,00 грн.;

- специфікацію № 23 від 14.08.2013р. про
поставку товару вартістю 9 000,00 грн.

Згідно з п. 4.1. договору та усіма
специфікаціями до нього умови поставки
товару є однаковими: а саме: EXW (згідно
Інкотермс у редакції 2010 року), склад
позивача, що знаходиться за адресою:
Запорізька обл., Куйбишевський р-н, смт.
Комиш-Зоря, вул.Вокзальна, 2.

Згідно з переважною більшістю з цих
специфікацій, крім специфікацій №/№
19-23, 01.08.2013р. визначено кінцевим строком
для здійснення відповідачем повної
оплати товару, що зазначений у
специфікаціях. Згідно з специфікаціями
№ 19 від 03.08.2013р., № 20 від 08.08.2013р., № 21 від
12.08.2013р. кінцевим строком для
здійснення відповідачем повної оплати
товару, що зазначений у цих трьох
специфікаціях, визначено 30.08.2013р.

Згідно з специфікаціями № 22 від 13.08.2013р.
та № 23 від 14.08.2013р. кінцевим строком для
здійснення відповідачем повної оплати
товару, що зазначений у цих двох
специфікаціях, визначено 31.08.2013р.

На виконання умов договору позивач
передав відповідачеві товар загальною
вартістю 421 588,21 грн. (з ПДВ) на підставі
видаткових накладних № ЗП1101 від
11.04.2013р. на суму 12 545,00 грн., № ЗП2082 від
11.04.2013р. на суму 40395,00 грн., № ЗП2918 від
12.04.2013р. на суму 6 648,75 грн., № ЗП2348 від
11.04.2013р. на суму 24170,00 грн., № ЗП2922 від
12.04.2013р. на суму 22 497,50 грн., № ЗП3433 від
18.04.2013р. на суму 13 860,00 грн., №ЗП4048 від
29.04.2013р. на суму 42 748,80 грн., №ЗП5814 від
07.05.2013р. на суму 22 500,00 грн., № ЗП6549 від
17.05.2013р. на суму 2671,00 грн., № ЗП6937 від
17.05.2013р. на суму 2248,20 грн., № ЗП7993 від
29.05.2013р. на суму 25229,00 грн., № ЗП9286 від
01.06.2013р. на суму 14 045,00 грн., № ЗП9439 від
01.06.2013р. на суму 6 400,00 грн., № ЗП9459 від
04.06.2013р. на суму 5 544,00 грн., № ЗП9532 від
01.06.2013р. на суму 2 237,56 грн., № ЗП10424 від
17.06.2013р. на суму 32065,00 грн., № ЗП10235 від
17.06.2013р. на суму 32065,00 грн., № ЗП11332 від
26.06.2013р. на суму 44687,00 грн., № ЗП11898 від
02.07.2013р. на суму 14 790,00 грн., № ЗП11941 від
04.07.2013р. на суму 5 107,20 грн., №ЗП12017 від
04.07.2013р. на суму 23800,00 грн., № ЗП13338 від
03.08.2013р. на суму 2075,00 грн., №ЗП13467 від
12.08.2013р. на суму 1035,00 грн., № ЗП13604 від
19.08.2013р. на суму 11699,20 грн., № ЗП13605 від
13.08.2013р. на суму 1525,00 грн., № ЗП13672 від
19.08.2013р. на суму 9000,00 грн., а також, згідно
довіреностей відповідача № 9 від
11.04.2013р., № 13 від 18.04.2013р., № 15 від 07.05.2013р.,
№ 16 від 17.05.2013р., № 18 від 29.05.2013р., № 22 від
17.06.2013р, № 23 від 04.07.2013р., № 24 від 03.08.2013р,
№ 26 від 12.08.2013р.

Станом на час подання до
господарського суду позовної заяви, за
якою порушено провадження у даній
справі, відповідач вартість вказаного
товару сплатив лише частково, у сумі 171
434,88 грн. Тобто, несплачений
відповідачем залишок вартості товару
позивача складає 250 153,33 грн.

250 153,33 грн. = 421 588,21 грн. (вартість
поставленого товару) - 171 434,88 грн. (сума
часткової оплати товару)

Згідно з актом від 10.04.2014р. звірки стану
взаєморозрахунків за договором розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем додатково уточнений, саме, як
250 153,33 грн. Даний акт звірки підписаний
позивачем та відповідачем, а також,
скріплений відбитками їхніх печаток.

10.04.2014р. відповідач звернувся до
позивача з заявою під назвою "Про
відстрочення (розстрочення) боргу з
оплати поставленого товару, строк
оплати якого вже минув", яку підписано
керівником відповідача та скріплено
відбитком печатки відповідача.

Згідно з цією заявою відповідач визнав
факт існування у нього простроченої
заборгованості перед позивачем за
договором у сумі 250 153,33 грн., а також,
просив позивача розстрочити сплату
цього боргу, узгодивши сплату
відповідачем 100 153,33 грн. з суми боргу до
25.08.2014р. та сплату 150 000,00 грн. залишку
боргу до 15.09.2014р. , з оформлення такого
розстрочення боргу, шляхом укладення
додаткової угоди до договору. Крім
цього, у заяві вказано, що відповідач
згоден включити до умов такої
додаткової угоди положення про те, що
відповідач зобов'язується сплатити на
користь позивача збитки, що були
завдані простроченням виконання
відповідачем зобов'язань з оплати
товару за договором, розмір яких буде
визначений при підписанні цієї
додаткової угоди, зі сплатою 50 % суми
цих збитків до 25.08.2014р. та залишку суми
збитків до 15.09.2014р.

10.04.2014р. позивач та відповідач уклали
між собою додаткову угоду № 1 до
договору з метою врегулювання порядку
та термінів погашення простроченої
заборгованості відповідача перед
позивачем за договором, а також,
компенсації збитків, завданих
позивачеві внаслідок прострочення
відповідачем оплати товару.

Згідно з п.1 даної угоди відповідачем
підтверджено, що прострочене грошове
зобов'язання (основний борг за базовими
цінами) відповідача перед позивачем з
оплати отриманого за договором товару,
станом на 10.04.2014р. становить 250 153,33 грн.

Згідно з п. 2.1. даної угоди відповідач
зобов'язався в порядку встановленому
договором сплатити позивачеві 100 153,33
грн. простроченої заборгованості за
договором до 25.08.2014р. та 150 000,00 грн.
простроченої заборгованості до
15.09.2014р., з індексацією сум платежів у
встановленому договором порядку.

Згідно з п.2.2. даної угоди відповідач
зобов'язався в порядку встановленому
договором сплатити позивачеві 60 951,93
грн. збитків, завданих позивачеві
відповідачем внаслідок прострочення
оплати товару за договором, сума яких є
погодженою між позивачем та
відповідачем та частково компенсує як
прострочення, так і втрати позивача на
надання відстрочки оплати товару за
даною додатковою угодою. Відповідач
сплачує 50 % суми збитків до 25.08.2014р. та
залишок суми збитків до 15.09.2014р. Згідно
з п.3 даної угоди відповідач вважається
таким, що повністю та належним чином
розрахувався за товар та виконав
договір, якщо ним у повному обсязі та у
цієї додатковою угодою строки будуть
перераховані позивачеві зазначені у
цій угоді суми, у т.ч. сума індексації
ціни товару.

Згідно з п. 4 даної угоди встановлено, що
у разі, коли станом на 15.09.2014р.
відповідачем не буде належним чином
виконані грошові зобов'язання за цією
додатковою угодою до договору, то
замість частини збитків у сумі 60 951,93
грн., відповідач зобов'язаний сплатити
позивачеві 121 903,86 грн., що є повною
сумою збитків, заздалегідь погоджених
позивачем та відповідачем, завданих
позивачеві відповідачем внаслідок
прострочення оплати товару за
договором, включаючи втрати позивача
на надання відстрочки оплати товару за
даною додатковою угодою. При цьому,
позивач та відповідач домовилися про
те, що оскільки суми збитків в цій
додатковій угоді заздалегідь
визначені та погоджені позивачем та
відповідачем, то підстави виникнення
цих збитків та розмір цих збитків не
підлягають оспорюванню та
заперечуванню відповідачем та
доказуванню позивачем. Згідно з п. 5
даної угоди умови договору
(специфікацій до нього) щодо строків
здійснення розрахунку за товар є
зміненими відповідно до умов даної
додаткової угоди, а інші умови договору
залишаються без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених Господарським кодексом
України, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу
України одностороння відмова від
виконання умов договору не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського
кодексу України, за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) та сплатити за нього певну
грошову суму. Згідно з ч. 6 ст. 265
Господарського кодексу України до
відносин поставки, не врегульованих
цим Кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 692
Цивільного кодексу України визначено,
що покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару, а також, що покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Відповідно до п.2.1 Положення про
документальне забезпечення записів
бухгалтерського обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704, із змінами та доповненнями
(надалі - Положення), первинні документи
- це документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Аналогічне визначення
терміну "первинний документ" містить у
собі ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", а саме, первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Згідно ч. 1
ст. 9 цього ж Закону та п. 2.2 Положення
первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та п.2.4 Положення
обов'язковими реквізитами первинного
документу є: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ; назву документа
(форми); дату і місце складення
документа; зміст та обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; особистий
підпис та інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та
ст.33 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також, інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення спору. Ці дані
встановлюються письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі, які (пояснення) на
вимогу суду, мають бути викладені
письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розглядові в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Видаткові накладні № ЗП1101 від 11.04.2013р.,
№ ЗП2082 від 11.04.2013р., №ЗП2918 від 12.04.2013р., №
ЗП2348 від 11.04.2013р., № ЗП2922 від 12.04.2013р.,
№ЗП3433 від 18.04.2013р., № ЗП4048 від 29.04.2013р., №
ЗП5814 від 07.05.2013р., №ЗП6549 від 17.05.2013р., №
ЗП6937 від 17.05.2013р., № ЗП7993 від 29.05.2013р.,
№ЗП9286 від 01.06.2013р., № ЗП9439 від 01.06.2013р., №
ЗП9459 від 04.06.2013р., №ЗП9532 від 01.06.2013р., №
ЗП10424 від 17.06.2013р., № ЗП10235 від 17.06.2013р.,
№ЗП11332 від 26.06.2013р., № ЗП11898 від 02.07.2013р.,
№ ЗП11941 від 04.07.2013р., №ЗП12017 від 04.07.2013р.,
№ ЗП13338 від 03.08.2013р., № ЗП13467 від 12.08.2013р.,
№ЗП13604 від 19.08.2013р., № ЗП13605 від 13.08.2013р.,
№ ЗП13672 від 19.08.2013р. оформлені згідно
вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та п.2.4 Положення
щодо оформлення первинних документів.
Ці накладні підписано уповноваженим на
отримання товару представником
відповідача та скріплено відбитками
печатки відповідача без будь-яких
зауважень та заперечень (зокрема, щодо
кількості, асортименту та якості
товару). Доказів іншого відповідачем не
надано.

Строк для здійснення відповідачем
оплати повної вартості товару, що
вказаний у специфікаціях до договору, з
урахуванням положень додаткової угоду
№ 1 від 10.04.2014р. до договору, закінчився
15.09.2014р. Під час розгляду справи суду не
надано доказів сплати відповідачем на
користь позивача, повністю або
частково, 250 153,33 грн. несплаченого
залишку вартості цього товару.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм позовні вимоги
про стягнення з відповідача 250 153,33 грн.
основного боргу (заборгованості з
оплати товару) підлягають задоволенню
у повному обсязі

Позовні вимоги про стягнення з
відповідача 162 335,20 грн. індексації ціни
товару узгоджуються з приписами ст. 179
Господарського кодексу України щодо
визначення сторонами господарського
договору змісту цього договору на
основі вільного волевиявлення сторін
договору, коли сторони мають право
погоджувати на свій розсуд будь-які
умови договору, що не суперечать
законодавству, з приписами ст. 627
Цивільного кодексу України щодо
свободи договору, з приписами ст. 193
Господарського кодексу України та ст.526
Цивільного кодексу України щодо
обов'язковості виконання умов договору
його сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання використовують у своїй
діяльності вільні та державні
регульовані ціни. Згідно з ст. 190 цього ж
Кодексу вільні ціни визначаються на
всі види товару (продукції, робіт,
послуг) за винятком тих, на які
встановлено державні регульовані ціни.
Вільні ціни визначаються суб'єктами
господарювання самостійно за згодою
сторін. У матеріалах справи відсутні
докази встановлення державних
регульованих цін на товар, який
вказаний у специфікаціях до договору.

Виконаний позивачем розрахунок 162 335,20
грн. індексації ціни товару за станом
на 15.10.2014р. (а.с.8) судом перевірений та не
містить арифметичних помилок. Цей
розрахунок виконано у відповідності до
положень п.5.6.-п.5.6.4. договору.
Матеріалами справи підтверджений
розмір застосованих позивачем при
розрахунку курсів долару США до гривні,
а саме, за період з 15.03.2013р. по 14.08.2013р., а
також, на 14.10.2014р.

Під час розгляду справи суду не надано
доказів сплати відповідачем на користь
позивача, повністю або частково, 162 335,20
грн. індексації ціни товару.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм позовні вимоги
про стягнення з відповідача 162 335,20 грн.
індексації ціни товару підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту права або
законні інтереси якого порушено.
Згідно з частиною 2 цієї ж статті під
збитками розуміються витрати, зроблені
управленою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також, не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 225 Господарського
кодексу України сторони
господарського зобов'язання мають
право за взаємною згодою заздалегідь
визначити погоджений розмір збитків,
що підлягають відшкодуванню, зокрема, у
твердій сумі.

Позовні вимоги про стягнення з
відповідача 121 903,86 грн. збитків
узгоджуються з положеннями додаткової
угоди № 1 від 10.04.2014р. до договору.

Під час розгляду справи суду не надано
доказів сплати відповідачем на користь
позивача, повністю або частково, 121 903,86
грн. збитків, сплату яких передбачено
положеннями додаткової угоди № 1 від
10.04.2014р. до договору.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм позовні вимоги
про стягнення з відповідача 121 903,86 грн.
збитків, сплату яких передбачено
положеннями додаткової угоди № 1 від
10.04.2014р. до договору, підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Позов підлягає задоволенню в повному
обсязі, у зв'язку із чим судовий збір у
повному обсязі, що складає 10 687,85 грн.,
підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Харківська" (місцезнаходження: 74800,
Херсонська обл., м. Каховка, вул. Карла
Маркса, буд. 150; ідентифікаційний код
юридичної особи 38188743) на користь
Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006"
(місцезнаходження: 70605, Запорізька обл.,
Пологівський р-н, м.Пологи, вул.
Крупської, буд.162, кв.11;
ідентифікаційний код юридичної особи
34216986) 250 153 (двісті п'ятдесят тисяч сто
п'ятдесят три) грн. 33 коп. основного
боргу, 162 335 (сто шістдесят дві тисячі
триста тридцять п'ять) грн. 20 коп.
індексації ціни товару, 121 903
(сто двадцять одна тисяча дев'ятсот три)
грн. 86 коп. збитків та 10687 (десять тисяч
шістсот вісімдесят сім) грн. 85 коп.
компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
К.В. Соловйов