overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 913/1408/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", м. Київ до КП
"Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство"
"Ровенькитеплокомуненерго", м. Ровеньки про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року господарським судом
Луганської області було ухвалено рішення справі №913/1408/14 за позовом ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" до
Комунального підприємства
"Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
"Ровенькитеплокомуненерго" про стягнення 81244,87 грн., яким позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 67113,25 грн. 3% річних та 1509,21 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення, 15.07.2014 року господарським судом
Луганської області був виданий відповідний наказ, який 21.07.2014 року був направлений разом із супровідним листом на адресу позивача.

15.12.14 р. до суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулась
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 15.07.14 р. у справі № 913/1408/14 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "24" грудня 2014 року о 10:10.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 грудня 2014 року
Справа № 925/2336/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Кравченка Олександра
Анатолійовича

про стягнення 90 372,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "25" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: надати уточнений розрахунок всіх позовних вимог з вказівкою бази нарахування, ставки відсотків, періоду нарахування та ін. показників, за якими ці розрахунки можна перевірити.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 грудня 2014 року
Справа № 925/2338/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», м. Черкаси, вул. Гоголя, 224

до фізичної особи-підприємця Хоменко
Олександра Миколайовича, Черкаська область, м. Сміла, вул. Комунарська, буд. 7, кв. 16

про стягнення 165 290,40 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "13" січня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Момент порушення зобов'язання відповідачем.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної кратки від 31.08.2012р. №011/46580/90516.
Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" грудня 2014 р.
Справа № 923/1849/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до: Публічного акціонерного товариства
"Херсонський завод карданних валів" місцезнаходження : вул.
Червонопрапорна, 26, м. Херсон,

про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 44190,84грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. на 11:30 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: - надати обґрунтовані пояснення - чи входять до нарахованої суми середньоденної заробітної плати податки, збори та інші обов'язкові нарахування на фонд заробітної плати.
Якщо входять - надати до суду довідку про розмір середньоденної заробітної плати без урахування податків, зборів та інші обов'язкові нарахування на фонд заробітної плати.

Відповідачу: надати обґрунтовані пояснення - чи входять до нарахованої суми середньоденної заробітної плати податки, збори та інші обов'язкові нарахування на фонд заробітної плати.
Якщо входять - надати до суду довідку про розмір середньоденної заробітної плати без урахування податків, зборів та інші обов'язкові нарахування на фонд заробітної плати, письмовий відзив по суті заявлених позовних вимог.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
Справа № 925/1221/13

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом обласного об'єднання колгоспних ринків
Черкаської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Крутінь
Ганни Григорівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по справі від 26.09.2013 року позовні вимоги було задоволено повністю і зобов'язано фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності
Крутінь Ганну Григорівну усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що перебуває у постійному користуванні Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул.
Леніна, 30 (Центральний ринок) шляхом знесення за власний рахунок розташованого торговельного павільйону площею 55,4 кв. м. в центральній частині цієї земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан та стягнуто з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Крутінь
Ганни Григорівни на користь Обласного об'єднання колгоспних ринків
Черкаської обласної спілки споживчих товариств -- 1 147,00 грн. на відшкодування судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 року (а.с. 122-130) рішення господарського суду Черкаської області від 26.09.2013 року залишено в силі.

На виконання судового рішення видано наказ від 11.02.2014 року.

17.12.2014 року позивач по справі, обласне об'єднання колгоспних ринків
Черкаської обласної спілки споживчих товариств, звернувся до суду із скаргою
№ 115 від 17.12.14 року на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, яку слід розглядати у судовому засіданні із викликом сторін та інших зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств № 115 від 17.12.14 року на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції прийняти до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 26 грудня 2014 року. 3. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області з адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та
Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

5. Запропонувати Центральному відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції подати заперечення на скаргу.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.Справа № 13/5025/1496/11

За заявою Державної податкової інспекції у Волочиському районі м.
Волочиськ

до Приватного підприємства
"Волочиськнафтосервіс", м. Волочиськ

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду від 23.08.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника-приватного підприємства „Волочиськнафтосервіс" м. Волочиськ, з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.09.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Івахова Р. В.

Розпорядженням керівника апарату суду
№557/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді
Матущака О.І. та прийняття Верховною
Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано Матущака О.І. на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи
№13/5025/2089/11.

На адресу суду 15.12.2014р. від ліквідатора боржника Івахова Р.В. надійшла заява
№13-57/7 від 15.12.2014р. з проханням суд витребувати у АТ "УкрСиббанк" інформацію щодо наявності коштів на рахунках банкрута №7001, №7000,
№7000. У разі відсутності коштів на даних рахунках зобов"язати АТ
"УкрСиббанк" закрити їх.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вище наведене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у АТ "УкрСиббанк" інформацію щодо наявності коштів на рахунках банкрута №7001, №7000,
№7000.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора боржника Івахова
Р.В. №13-57/7 від 15.12.2014р. з проханням суд витребувати у АТ "УкрСиббанк" інформацію щодо наявності коштів на рахунках банкрута №7001, №7000,
№7000 задовольнити.

Витребувати у АТ "УкрСиббанк", м.Тернопіль, 501, вул.Степана Бандери, 96 інформацію щодо наявності коштів на рахунках банкрута №7001, №7000,
№7000.

Ухвалу надіслати: АТ "УкрСиббанк", м.Тернопіль, 501, вул.Степана Бандери, 96, ліквідатору Івахову Р.В., м. Деражня, вул. Заводська, 6 кв. 60.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" грудня 2014 р.
Справа № 923/1840/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 )

до: Публічного акціонерного товариства
"Херсонський завод карданних валів" місцезнаходження : вул.
Червонопрапорна, 26, м. Херсон,

про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені у розмірі 88894,92грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. на 12:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 08.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: для залучення до матеріалів справи надати оригінал опису вкладення, обґрунтовану довідку про середньоденну заробітну плату без урахування податків, зборів та інших обов'язкових нарахувань на фонд заробітної плати, примірник рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона у справі № 667/10393/13-ц (яким задоволено позов про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
Справа № 925/1693/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Якушенко В.А., Нечипоренко
В.Ф. - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі
Смілянського міського РЕМ до
Комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 5 010 418,17 грн. ( в рамках поданої скарги на дії ДВС від 16.10.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по справі від 08.01.2014 року позовні вимоги було задоволено повністю і стягнуто з комунального підприємства "ВодГео" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
Смілянського міського району електричних мереж -- 5 893 515,93 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору № 901 про постачання електричної енергії від 01.09.2012 року та 68 820,00 грн. на відшкодування судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 11.02.2014 року.

16 жовтня 2014 року відповідач-комунальне підприємство "ВодГео" звернулося із заявою про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 09.07.2014 року ВП 42232274, яка за своїм змістом є скаргою на дії ДВС, поданою в порядку ст. 121-2 ГПК України і вона прийнята судом до провадження (а.с. 209 том 1).

В судове засідання 18.12.2014 року з'явилися лише представник позивача по справі.

Відповідач направив суду заяву від 17.12.2014 року № 1304, за змістом якої комунальне підприємство "ВодГео" відмовляється від поданої заяви про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 09.07.2014 року ВП 42232274 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку № 9057 в ПАТ "Радикал Банк" МФО 319111.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони по справі мають право заявляти клопотання, подавати заяви і скарги, що кореспондується із правом відмовлятися від цих заяв і скарг та відкликати їх.

За таких обставин заяву відповідача від 16.10.2014 року, як скаргу на дії ДВС, слід залишити без розгляду.

Проти залишення заяви відповідача без розгляду представники позивача не заперечили.

Керуючись ст. 22, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову відповідача- комунального підприємства "ВодГео" від скарги на дії ДВС, поданої у виді заяви від 16.10.2014 року про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 09.07.2014 року ВП 42232274 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку № 9057 в ПАТ
"Радикал Банк" МФО 319111 і залишити її без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2014 р.Справа № 924/1900/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" м. Київ

до Приватного підприємця Міхалєва
Дениса Олександровича м.Хмельницький

про стягнення 42715,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20
"29" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, - м.Київ, вул.Лисенка, 6

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 25 оф.28

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.Справа № 924/947/14

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з"явився

Від кредиторів: Кривова О.В. - представник СРБП "Хмельницькліфт" за довіреністю №357 від 17.06.2014р.

Розпорядник майна: Чернецька А.А.

Суть:

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми
"Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.
Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - приватної фірми
"Проспектбуд", м. Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький арбітражного керуючого
Чернецьку Аллу Анатоліївну, м.
Хмельницький, вул. Соборна, буд. 57, оф.111
(ідентифікаційний номер , ліцензія серія АВ600624 від 20.01.2012року, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р.,
E-mail @mail.gov.ua).

В адресу господарського суду 01.12.2014р. від розпорядника майна надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на чотири місяці.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. розгляд справи
№ 924/947/14 щодо розгляду клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном на чотири місяців до 04.04.2015р. призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна боржника наполягав на задоволенні клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на чотири місяці, тобто до 04.04.2015р.

В судовому засіданні представник кредитора заявлене клопотання, щодо продовження строку процедури розпорядження майном на чотири місяців до 04.04.2015р. підтримав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процедуру розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до 04.04.2015р.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.22,
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Процедуру розпорядження майном приватної фірми "Проспектбуд", м.
Хмельницький та повноваження розпорядника майна Чернецької А.А. продовжити до 04 квітня 2015р.

Примірники ухвали надіслати: кредиторам - ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29; Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Хмельницькій області, вул.Соборна, 75,оф.111; Хмельницької ОДПІ, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 25/1; ПАТ
"Банк Форум", м.Київ, бул.Верховної
Ради,7.

Суддя
Вибодовський О.Д.