ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2014 р.№ 916/5139/14Суддя Степанова
Л.В., розглянувши позовну заяву вх. №
5296/14 від 22.12.2014р.

за позовом: Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Житлово - комунального
кооперативу "Вимпел - 17"

про стягнення 29 957,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Київського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради,
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
відповідача Житлово - комунального
кооперативу "Вимпел - 17" про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 29 957,26 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, Заступником прокурора Київського
району м. Одеси в якості доказів
направлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу
було надано опис вкладення до листа та
фіскальний чек № 5943 від 19.12.2014р.

Пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Проте, наданий Заступником прокурора
Київського району м. Одеси опису
вкладення до цінного листа не містить
ані відбитку календарного штемпеля
поштового зв'язку, ані позначки
"перевірив", ані номеру поштового
відправлення працівника поштового
зв'язку, що в свою чергу унеможливлює
ідентифікацію наданої послуги
поштового зв'язку щодо направлення на
адресу відповідача копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Приймаючи до уваги, що Заступником
прокурора Київського району м. Одеси не
надано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до
відповідача Житлово - комунального
кооперативу "Вимпел - 17" про стягнення 29
957,26 грн. - повернути без розгляду.

Додаток: на 45 (сорока п'яти) аркушах.

Суддя

Степанова Л.В.