ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
Справа № 915/297/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: Войтенкова І.О.,
довіреність № 2 від 09.01.2014р.;

від третьої особи: представник не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/297/14

за позовом Миколаївської міської
ради, вул. Адміральска, 20, м. Миколаїв,
54027

до Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030,

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

Миколаївське комунальне
підприємство "Миколаївводоканал" (54055,

м. Миколаїв, вул.Чигрина, 161 ).

про визнання недійсним рішення
адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
151-ріш від 24.12.2013 року,--

В С Т А Н
О В И В:

Миколаївська міська рада
звернулась до господарського суду
Миколаївської області з позовом до
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
151-ріш від 24.12.2013 року у справі №
1-26.217/145-2013.

Заявлений позов позивач
обґрунтовує тим, що спірне рішення
відповідача суперечить ст. 1, 2, 17 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", ст. ст. 1, 5 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України".

Ухвалою суду від 07.03.14р. провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 25.03.14р. о 10 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 25.03.14р. було залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Миколаївське
комунальне підприємство
«Миколаївводоканал» та розгляд справи
було відкладено на 15.04.2014р. об 11 год.00 хв.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року було
зупинено провадження у справі № 915/297/14
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи № 915/397/14, що розглядається
господарським судом Миколаївської
області.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року
провадження у справі було поновлено та
розгляд справи призначено на 17.12.2014
року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання призначене на
17.12.2014 року позивач не з'явився, але на
адресу від нього надійшла заява, в якій
позивач на підставі ст. 78 ГПК України
відмовляється від позову та просить
суд припинити провадження у справі №
915/297/14. Дане клопотання позивач
обґрунтовує тим, що 19.11.2014 року
Миколаївською міською радою було
прийнято рішення № 44/18 «Про визнання
рішення Миколаївської міської ради від
11.07.2000 № 21/10 «Про затвердження Порядку
звільнення окремих членів сім'ї
споживача від оплати за послуги в
газо-тепло-водопостачання та
водовідведення при їх тимчасовій
відсутності за основним місцем
проживання» таким, що втратило
чинність.

У зв'язку із викладеним та
враховуючи те, що Миколаївською
міською радою було прийнято рішення
19.11.14 року № 44/18 «Про визнання рішення
Миколаївської міської ради від 11.07.2000 №
21/10 «Про затвердження Порядку
звільнення окремих членів сім'ї
споживача від оплати за послуги в
газо-тепло-водопостачання та
водовідведення при їх тимчасовій
відсутності за основним місцем
проживання» таким, що втратило
чинність, позивач відмовляється від
позову та просить суд припинити
провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні 17.12.2014
року проти прийняття судом відмови
позивача від позову та припинення
провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін.

Про прийняття відмови позивача
від позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що подане
клопотання про відмову від позову
підписане представником Миколаївської
міської ради Сапожник А.А., що діє на
підставі довіреності від 18.06.2014 року за
№ 1408/02.02.01-22/02.06/14/14.

Враховуючи вищевикладені
обставини, судом встановлено, що
відмова від позову не суперечить
чинному законодавству та не порушує
прав та охоронюваних законом інтересів
інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що звернення до суду з
позовом, як і відмова від нього чи його
частини, є формою реалізації прав
позивача, заява позивача про відмову
від позову підписана повноважним
представником позивача, відмова від
позовних вимог не порушує чиї-небудь
права, свободи чи інтереси, тому
відмова позивача від позову підлягає
прийняттю господарським судом, а
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

СуддяС.М. Коваль