ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 920/793/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів
:Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 рокуу
справі за позовомФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_5третя
особа:Сумська міська
радапророзірвання договору про
спільне фінансування будівельних
робіт та визнання права власності

В С Т А Н О В И
В:

у травні 2013 року, фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до
господарського суду з позовом про
розірвання договору про спільне
фінансування будівельних робіт від
18.07.2012 року укладеного з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5 та визнання
за нею права власності на нежитлове
приміщення розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 279,1 кв.м.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 27.05.2013 року позов
задоволено. Договір про спільне
фінансування будівельних робіт від
18.07.2012 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та
ФОП ОСОБА_5 розірвано та визнано за ФОП
ОСОБА_4 право власності на нежитлове
приміщення розташоване за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 279,1 кв.м.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 року
рішення господарського суду Сумської
області від 27.05.2013 року скасовано.
Прийнято нове рішення, яким у позові
відмовлено.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 року
оскаржено у касаційному порядку й
ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.12.2014 року порушено
касаційне провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій вона
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права і просить
постанову апеляційної інстанції
скасувати і передати справу на новий
розгляд до Харківського апеляційного
господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
наведені у касаційній скарзі доводи,
судова колегія вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

За роз`ясненнями, наданими у п. 5, п. 6
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" від 17.05.2011 року № 7,
якщо апеляційну скаргу подано
прокурором, органом державної влади чи
органом місцевого самоврядування
після спливу одного року з дня
оголошення оскаржуваного судового
рішення, то відповідний строк як
присічний не може бути поновлено і у
таких випадках апеляційна скарга
повертається на підставі частини
другої статті 93 ГПК України, а у разі
помилкового порушення апеляційного
провадження за наявності таких
обставин, які виключають перегляд
судових актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом,
останній припиняє таке провадження на
підставі п. 1 частини 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на зазначену вище норму закону
та враховуючи, що відповідно до ст. 129
Конституції України, на яку послався
апеляційний господарський суд в
обґрунтування свого права
апеляційного перегляду справи, право
на апеляційне оскарження може бути
реалізоване у випадках, передбачених
законом, порушення апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
органу місцевого самоврядування,
поданою після закінчення спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення було помилковим, що
має своїм наслідком припинення
апеляційного провадження у справі, а
тому, керуючись ст. ст. 1119, 11111, ст. 80 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити
частково.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 року
скасувати, а апеляційне провадження у
справі № 920/793/13 припинити.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко