overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 920/1982/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

про стягнення 15 221 грн. 01 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Cоколенко А.В., довіреність №60/15-15 від 03.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 15 221 грн. 01 коп. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за листопад 2014р.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.01.2015р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2014 р.
Справа № 911/4870/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Публічного акціонерного товариства
«Укренергобудмеханізація»

про стягнення 281343,44 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Братченко А.В.
(довіреність № 09-32/980 від 05.08.2013 р.)

від відповідача: Татарченко В.Г.
(довіреність б/н від 28.08.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
Публічного акціонерного товариства
«Укренергобудмеханізація» про стягнення 281343,44 грн.

08.12.2014 р. до господарського суду
Київської області представником відповідача було подане клопотання б/н від 08.12.2014 р. про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 15.12.2014 р. представником відповідача була подана заява б/н від 15.12.2014 р. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.12.2014 р. представником відповідача була подана заява б/н від 15.12.2014 р. про залишення позову без розгляду, яка була залишена судом без задоволення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2015 р. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 17.11.2014 р. щодо надання суду довідки/виписки щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів, заявлених до стягнення з відповідача, або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 17.11.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2014 р.
Справа № 911/5330/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Київської області

до фізичної особи-підприємця Робенка
Володимира Васильовича

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2014 р. о 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору оренди земельної ділянки б/н від 18.03.2008, довідки про нормативну грошову оцінку); оригінал (для огляду) та копію акта прийому-передачі; докази офіційного оприлюднення рішень №882-52-5 від 18.06.2010 та
№ 855-50-5 від 22.04.2010, довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; оригінал (для огляду) договору оренди земельної ділянки б/н від 18.03.2008 з додатками.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу та прокурору , про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам та прокурору надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК
України.

Сторонам, прокурору - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам, в прокуратуру Макарівського району
Київської області та прокуратуру
Київської області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 5021/887/12

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«САХЕНЕРГОТЕХНАЛАДКА» № 68-юр від 28.11.2014 р. про визання дій начальника ДВС незаконними по справі № 5021/887/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сахенерготехналадка», м. Харків,

до відповідача - Селянського фермерського господарства «Перемога», смт. Перемога, Охтирський район, Сумська область,

про стягнення 184 800 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від ВДВС - К.П. Кубраков, довіреність б/н від 24.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2012 року позовні вимоги були задоволенні повністю, було стягнуто з відповідача 184 800 грн. боргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

10.10.2012 року був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення та постанови.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.12.2012 року вищезазначена постанова була залишена без змін.

01.12.2014 року відповідач звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС.

Ухвалою від 09.12.2014 року було призначено скаргу до розгляду на 16.12.2014 року.

Представник ВДВС усно зазначив, що проти скарги заперечує, крім того надав письмові пояснення.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на « 08» січня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 214.

2. Зобов'язати скаржника надати суду письмові пояснення, врахувавши письмові заперечення ВДВС.

3. Явку представників сторін та представника ВДВС визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2014 р.
Справа № 911/4556/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал
Білдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадні Системи
Метал Япи»

про стягнення 78316,05 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Гайдай Р.П. (договір № 2605/2014 від 26.05.2014 р.)

від відповідача: Тащева Л.М.
(довіреність б/н від 06.11.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал
Білдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадні Системи
Метал Япи» про стягнення 78316,05 грн.

12.12.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подане клопотання б/н від 12.12.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.12.2014 р. представником відповідача було подане клопотання б/н, б/д про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, визначеному ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 01.12.2014 р. щодо надання суду письмових пояснень щодо складу і розміру судових витрат, які позивач просить покласти на відповідача.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо направлення відповідачеві актів виконаних робіт на суму 78316,05 грн., у той час як відповідач стверджує про отримання актів виконаних робіт на суму 62585,00 грн.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 920/1447/13

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши скаргу від 01.12.2014 року
Комунального Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр
Нерухомості» на дії ВДВС Сумського МУЮ по справі

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр
Нерухомості», м. Суми,

про стягнення 8234 грн. 67 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр
Нерухомості», м Суми,

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради

про визнання незаконними дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Н.В. Дудник, довіреність №01/6155 від 24.12.2013 року,

від відповідача - В.П. Пономаренко, довіреність б/н від 20.11.2014 року,

від ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2013 року по справі
№ 920/1447/13 первісні позовні вимоги були задоволені частково, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

29.10.2013 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

03.12.2014 року відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду зі скаргою від 01.12.2014 року на дії
ВДВС Сумського МУЮ при виконанні рішення по справі № 920/1447/13.

Ухвалою від 04.12.2014 року скарга була призначена до розгляду на 16.12.2014 року.

Скаржник (відповідач за первісним позовом) в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні скарги.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні скарги.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не подав.

Враховуючи, що представник ВДВС в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на « 08» січня 2015 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 214.

2. Зобов'язати ВДВС надати суду виконавче провадження № 40829929 (на виконання рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2013 року по справі № 920/1447/13).

3. Явку в судове засідання представників сторін та представника
ВДВС визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа №916/4426/14

За позовом: Державного підприємства
„Український державний центр транспортного сервісу „Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу „Ліски" на
Одеській залізниці (67665, Одеська обл.,
Біляївський р-н, селище Усатове, вул.
Залізничників, 14, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна група" (65058, м. Одеса, пров.
Ботанічний, 6, )

про стягнення штрафних санкцій 152 351,92 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Коржовська Я.С.
(довіреність від 08.08.2014 №52);

Від відповідача - Прокопенко С.І. (20.11.2014
№20/11).

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
„Український державний центр транспортного сервісу „Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу „Ліски" на
Одеській залізниці звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна група" про стягнення штрафних санкцій за Договором підряду від 13.05.2013 №94-ПР у розмірі 152 351,92 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.11.2014.

В судовому засіданні 24.11.2014 оголошена перерва до 16.12.2014.

Представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Керуючись статями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 20.01.2015.

Примірник ухвали надіслати: ДП
„Український державний центр транспортного сервісу „Ліски" в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу „Ліски" на
Одеській залізниці" (67665, Одеська обл.,
Біляївський р-н, селище Усатове, вул. Залізничників, 14), ТОВ
„Чорноморська будівельна група" (65058, м.
Одеса, пров. Ботанічний, 6).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"15" грудня 2014 р.
Справа № 922/5721/14

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ТОВ
"МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ", м. Луцьк

про визнання банкрутом - Публічного АТ
"Монтажно-технологічне управління
"СОЮЗ" м. Харків, код 14312097, та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 11,12,13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ", м. Луцьк про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "22" грудня 2014 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Шапілова Сергія Олександровича
(свідоцтво № 324 від 01.03.2013 р., ідентифікаційний код , адреса: 61170, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.132-Г, кв. 27) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Шапілова С.А. надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду довідку про включення боржника та кредитора до державного реєстру підприємств та організацій станом на 09.12.2014 р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.
Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна.
Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому Шапілову С.А.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1835/14
Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Херсонської філії ПАТ "Укртелеком",
Ушакова, 41, ідентифікаційний код 01188661 до: Управління соціальної політики
Херсонської міської ради,
Маркса, 29, ідентифікаційний код 26084619 про стягнення 161015,35 грн.
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Херсонської філії
ПАТ "Укртелеком" м. Херсон (далі-позивач) звернувся з позовом до Управління соціальної політики Херсонської міської ради м. Херсон (далі-відповідач) про стягнення 161015,35 грн.
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язуються при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом
Пунктом 2 частини 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
Як доказ отримання відповідачем копії позовної заяви з додатком, позивачем надана копія позовної заяви з підписом секретаря керівника Рябченко Т.О.
Отримання відповідачем копії позовної заяви в такий спосіб не передбачено
Господарським процесуальним кодексом
України, отже не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви з додатком. Інших доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надано.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком всього на 49 аркушах в т.ч. оригінал платіжного доручення № 6696 від 11 грудня
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 920/2073/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 26.06.2014р. по третейській справі № 1/82-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬАГРОХОЛДИНГ», с.Маяки, Луцький район, Волинська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 122-1 - 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 26.06.2014р. по третейській справі № 1/82-14 призначити на 12.01.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 103, поверх 1.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Витребувати у Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/82-14, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Відповідно до ст. 56 Закону України
"Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та Постійно діючому Третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49).

Суддя
В.М. Моїсеєнко