ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.
Справа № 10/Б-5022/1417/2012

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційні скарги
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності;
Управління ПФУ в Тернопільському
районі; Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості;
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 24.10.2014р.

у справі № 10/Б-5022/1417/2012

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Тернопільському
районі, м.Тернопіль

до сільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю імені Л.Українки,
с.Миролюбівка Тернопільського району
Тернопільської області

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від УПФУ - не з»явився

від ТОВ Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності - не
з»явився

від Тернопільського міськрайонного
центру зайнятості - не з»явився

від ТОВ Фонду соціального захисту
інвалідів - не з»явився

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

Сторони належним чином були
повідомлені про день та час слухання
справи, однак повноважних
представників в засідання не
скерували, в зв"язку з чим колегія
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за наявними у справі
доказами.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 24.10.2014р. у
справі № 10/Б-5022/1417/2012 (суддя Півторак
М.Є.) про банкрутство
сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю імені
Л.Українки, с.Миролюбівка
Тернопільського району Тернопільської
області затверджено звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута,
ліквідовано боржника як юридичну особу
та стягнуто з кредиторів пропорційно
на користь арбітражного
керуючого-ліквідатора Шимечка А.Я.
оплату послуг ліквідатора.

Не погоджуючись з даною ухвалою
кредитори - Тернопільське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності; Управління ПФУ в
Тернопільському районі;
Тернопільський міськрайонний центр
зайнятості; Тернопільське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів подали до Львівського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати згадану ухвалу в частині
оплати послуг ліквідатора.

Враховуючи те, що скаржниками подано
апеляційні скарги на ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 24.10.2014р., суд апеляційної
інстанції вирішив об"єднати їх в одне
апеляційне провадження.

Підставами для скасування
оскаржуваної ухвали вважають те, що
вона є незаконна, винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, висновки суду першої інстанції
не відповідають обставинам справи та
суперечать вимогам Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(надалі - Закон), оскільки Фонди не
можуть проводити будь-яку іншу
діяльність, окрім визначеної Законами
України, і використовувати кошти на
цілі, не пов»язані з цією діяльністю, а
в кошторисі видатків не передбачено
коштів на оплату послуг арбітражного
керуючого-ліквідатора.

Наводять скаржники і інші доводи, що є
на їх думку підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що апеляційні скарги
не підлягають до задоволення з огляду
на наступне.

В провадженні господарського суду
Тернопільської області знаходилась
справа № 10/Б-5022/1417/2012 про банкрутство
сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю імені
Л.Українки, с.Миролюбівка
Тернопільського району Тернопільської
області, порушеної за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі в порядку
передбаченому статтею 52 Закону.

Як встановлено судом, на адресу
господарського суду Тернопільської
області від ліквідатора Шимечка А.Я.
надійшло клопотання про стягнення
витрат ліквідатора банкрута,
пов'язаних з виконанням ліквідаційної
процедури банкрута.

За приписами ст. 31 Закону надання
послуг професійного (ліцензованого)
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі, зокрема, відповідно
до п. 4 названої статті, арбітражний
керуючий має право отримувати
винагороду в розмірі та порядку,
передбачених цим Законом.

Відповідно до п.10 ст. 3-1 Закону оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Пунктами 11, 12 ст. 3-1 Закону передбачено,
що кредитори можуть створювати фонд
для оплати послуг, відшкодування
витрат та виплати додаткової
винагороди арбітражному керуючому
(розпоряднику майна, керуючому
санацією, ліквідатору). Формування
фонду та порядок використання його
коштів визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

Згідно ст. 3-1 Закону оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора) за період від дня
винесення господарським судом ухвали
про порушення провадження у справі про
банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Матеріали справи свідчать, що
провадження у справі про банкрутство
сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю імені
Л.Українки здійснювалось з урахуванням
особливостей ст. 52 Закону, нормами якої
не передбачено створення комітету
кредиторів, тому в цьому випадку,
господарський суд вправі самостійно
встановити розмір оплати послуг
арбітражного керуючого, який виконує
обов'язки ліквідатора боржника, з
урахуванням норм цього Закону.

Порядок та визначення кола осіб, що
здійснюють оплату таких послуг у
відповідні періоди також
врегульований Законом та не передбачає
врахування матеріального становища
боржника або особи, на яку Законом
покладений обов'язок оплати цих послуг,
а також не ставиться в залежність від
того, чи були погашені кредиторські
вимоги у справі, у тому числі і тій
особі, на яку покладений обов'язок
оплати згаданих послуг.

Приймаючи до уваги, що у даній справі є
декілька кредиторів, суд першої
інстанції, дотримуючись принципу
пропорційності понесених ліквідатором
витрат, дійшов вірного висновку
покласти обов'язок по відшкодуванню
витрат на оплату послуг арбітражного
керуючого на всіх кредиторів, чиї
грошові вимоги включені до
ліквідаційного балансу відносно
боржника, пропорційно до розміру
кредиторських вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржники не надали належних та
допустимих доказів на спростування
висновків місцевого господарського
суду, викладених в ухвалі
господарського суду Тернопільської
області від 24.10.2014р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що ухвала господарського суду
Тернопільської області від 24.10.2014 року
у даній справі відповідає матеріалам
справи, ґрунтується на вимогах чинного
законодавства і підстав для її
скасування немає, а зазначені в
апеляційних скаргах доводи скаржників
не відповідають матеріалам справи,
документально не обґрунтовані, а тому
не визнаються такими, що можуть бути
підставою згідно ст. 104 ГПК України для
скасування чи зміни оскаржуваної
ухвали.

На підставі наведеного та відповідно
до вимог ст.ст.33,34,43,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності;
Управління ПФУ в Тернопільському
районі; Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості;
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів -
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 24.10.2014р. у
справі № 10/Б-5022/1417/2012 в частині оплати
праці арбітражного
керуючого-ліквідатора (п.п.6,7,9,10,11)
залишити без змін.

3. Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути
господарському суду Тернопільської
області.

5. Повний текст постанови
складено « 22» грудня 2014р.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя
Галушко Н.А.

суддя
Мельник Г.І.