overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" грудня 2014 р.
Справа № 918/1758/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство
"Контінуумвуд"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 20 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2014 р. о 10:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "22" грудня 2014 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію
Договору поставки №23 від 10.12.14 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 920/675/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області б/н від 11.12.2014 р. про поновлення провадження у справі № 920/675/14

за позовом: В.о. Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина", м. Ромни
Сумської області

про стягнення 146 489,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.05.2014 року було зупинено провадження у справі № 920/675/14 до вирішення пов'язаною з нею справи № 818/1303/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастини" до
Державної екологічної інспекції у
Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, що розглядається що розглядається
Сумським окружним адміністративним судом.

04.09.2014 року постановою Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
"Роменський завод "Тракторозапчастина" до Державної екологічної інспекції у
Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу було відмовити.

16.09.2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 818/1303/14 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» залишити без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду області від 04.08.2014 року залишено без змін.

16.09.2014 року постанова Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1303/14, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено, набрало законної сили.

Таким чином, провадження у даній справі має бути поновлено у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 79 ГПК
України.

Тому, керуючись ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 920/675/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 05.01.2015 року на 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов`язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у даній справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 5023/1993/12 вх. № 1993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши ухвалу суду від 10.11.14 р. за власною ініціативою

по справі за заявою Приватне АТ
"Український страховий Капітал", м. Київ

до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2014 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву
Основ'янської ОДПІ м. Харкова з вимогами до банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 10.11.04 р. допущено описку, невірно зазначена дата судового засідання, а саме: 09.12.2014 р. замість 04.12.2014 р.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 10.11.2014 р.

Зазначити дату проведення судового засідання: "04 грудня 2014 р. об 11-00 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору,
Основ'янській ОДПІ м. Харкова.

Суддя
Міньковський С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2014
Справа № 904/4731/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.14р. у справі № 904/4731/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства,

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ",

про стягнення 46 014,96грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 12.01.15р. на 14:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2014
Справа № 904/7915/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ТРАНС" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.11.2014 року у справі № 904/7915/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ТРАНС", м.
Харків

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "СЛОВВАЖМАШ", м. Слов'янськ, Донецька область

відповідача-2: Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "САТУРН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 214 250,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2015р. на 11:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пункті 4
"Переліку", докази в обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі та докази зарахування судового збору до Державного бюджету України;

відповідачу 1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" та докази на обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

відповідачу 2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" та докази на обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
В.В. Прудніков Суддя Л.П.
ШиробоковаСуддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" грудня 2014 р. Справа
№ 923/1823/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення "ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Херсоні"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 21871грн. 62коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"25" грудня 2014 р. о 09:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, кабінет №207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.12.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 924/1310/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом в.о.
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" м. Київ орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінет Міністрів
України м. Київ

до фермерського господарства "Бізон-1" с. Сахнівці, Старокостянтинівського району

про стягнення 101924,46 грн.

Представники сторін: не викликалися

13.10.2014р. господарським судом винесено рішення, яким позов задоволено.

Однак в даному рішенні господарського суду допущено описку стосовно дати винесення рішення, а саме замість „14" жовтня 2014р., вказано "13" жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в рішенні господарського суду від 13.10.14р. у справі №924/1310/14.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду від 13 жовтня 2014р. по справі №924/1310/14.

Дату винесення рішення господарського суду зазначити „14" жовтня 2014 року.

Суддя
С.В.Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,(м. Київ, вул. Мечникова,16-а,
Печерський район та м. Київ, вул.
Грушевського,12/2) (прост.)

4 - відповідачу.(с. Сахнівці,
Старокостянтинівського р-ну,
Хмельницької обл.) (прост.)

5- прокуратуру (м. Старокостянтинів, вул.
К. Острозького,41) (прост.)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №910/17425/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014

у справі № 910/17425/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко"

про стягнення 177 761,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" на рішення
Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі № 910/17425/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.01.2015 о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача, третю особу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа
№5011-55/6659-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши заяву Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія
"Спеценерго" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі № 5011-55/6659-2012

за позовом Колективного підприємства
"Міжрегіональна компанія "Спеценерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Адан"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" (третя особа-1);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТРАНС ГРУП"
(третя особа-2)

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору

визнала подані Заявником матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі № 5011-55/6659-2012 за нововиявленими обставинами до провадження.

Керуючись ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія
"Спеценерго" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі № 5011-55/6659-2012 до провадження.

2. Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі № 5011-55/6659-2012 призначити на 12.01.2015 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Відповідачу та третім особам надати відзиви на заяву Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія
"Спеценерго" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі № 5011-55/6659-2012.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2014 року
Справа № 925/2293/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства по будівництву автошляхів "Агрошляхбуд", третя особа: реєстраційна служба Жашківського районного управління юстиції
Черкаської області,

про визнання права власності на частку у статутному капіталі підприємства та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "14" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивачів: оригінал ухвали господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року № 925/2173/14 - для приєднання до матеріалів даної справи як доказу про те, що позивачам не повернутий судовий збір з
Державного бюджету України; письмове пояснення про те, на стороні позивачів чи відповідача позивач просить залучити третю особу; докази виконання умови пункту 3.3 договорів купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 10.10.2011 та 11.10.2011;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя
А.Д. Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р.
Справа №925/1850/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" на рішення
Господарського суду Черкаської області від 20.11.2014 року у справі № 925/1850/14 (суддя: Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з безпеки
"Ніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський"

про стягнення 226 618 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 20.11.2014 року у справі № 925/1850/14 позовні вимоги ТОВ
"Агентство з безпеки "Ніка" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський" звернулось до Київського апеляційного
Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду
Черкаської області від 20.11.2014 року у справі № 925/1850/14 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволення позовних вимог ТОВ "Агентство з безпеки
"Ніка" відмовити в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст., 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" на рішення
Господарського суду Черкаської області від 20.11.2014 року у справі № 925/1850/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2015 р. о 11 год. 30 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного суду до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №910/22954/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.11.2014

у справі № 910/22954/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Проект Львів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення об'єкту оренди

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.11.2014 у справі № 910/22954/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.01.2015 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха