ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.
Справа № 908/4602/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. ,
суддя Плужник О.В.

при секретарі Яблунівській І.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, смт.
Якимівка, Якимівський рн., Запорізька
обл. (вх. №4290З/3-9) на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 06.11.14 року у справі № 908/4602/14

за позовом ФОП ОСОБА_1, смт. Якимівка

до ДП "Дослідного господарства
"Якимівське" Національного наукового
центру "Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства", смт. Якимівка

про відшкодування збитків в сумі 21 000,00
грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.11.2014 року по
справі №908/4602/14 (суддя Серкіз В.Г.)
повернуто позовну заяву та додані до
неї матеріали на 14 аркушах без
розгляду.

Ухвала мотивована з тих підстав, що
копію позовної заяви від 31.10.2014 року
надіслано на ім'я директора ДПДГ
"Якимівське" Яровенко М.В. за адресою:
72502, смт. Якимівка, вул. 40 років перемоги,
4, тоді, як за позовною заявою
відповідачем є Державне підприємство
дослідного господарства "Якимівське"
Національного наукового центру
"Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства". Тобто, позивачем
направлено копію позовної заяви не
ДПДГ "Якимівське" ННЦ "Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства", а саме
директору Яровенко М.В., який не є
відповідачем по справі.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з
зазначеною ухвалою, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права при її прийнятті
та зазначає про помилковість висновків
суду, викладених в ухвалі.

Просить скасувати ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 06.11.2014 року по справі
№908/4602/14.

Розгляд апеляційної скарги просить
провести без участі апелянта
(позивача).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, документів
витребуваних ухвалою суду не надав, про
причину неявки на час розгляду справи
суд не повідомив.

Враховуючи факт належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду апеляційної скарги, та
те, що норми ст. 38 ГПК України щодо
обов`язку господарського суду
витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, судова колегія вважає,
що судом в межах наданих ним
повноважень створені належні умови для
надання сторонами доказів та вважає за
можливе розглядати справу за наявними
у справі документами.

Неявка в судове засідання відповідача
не перешкоджає розгляду апеляційної
скарги по суті.

Судова колегія, в межах вимог
передбачених ст. 101 ГПК України,
повторно розглянувши справу та
перевіривши повноту, законність та
обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали господарського суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 56 ГПК України,
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати копію позовної заяви
та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Як зазначено в ухвалі суду першої
інстанції, належним доказом
направлення копії позовної заяви з
додатками сторонам відповідно до
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р.
№270, є оригінал розрахункового
документу (оригінал поштової квитанції
чи фінансового чека), виданий
відправникові поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем в якості доказу направлення
відповідачу копії позовної заяви з
додатками надано опис вкладення від
01.11.2014 року та фіскальний чек від 01.11.2014
року.

З наданих позивачем опису вкладення та
фіскального чеку вбачається, що копію
позовної заяви від 31.10.2014 року
надіслано на ім'я Директора ДПДГ
"Якимівське" Яровенко М.В. за адресою:
72502, смт. Якимівка, вул. 40 років Перемоги,
4.

Відповідно до Витягу з ЄДР від 14.10.2014
року №19442470, оригінал якого направлявся
позивачем до господарського суду
першої інстанції разом з позовною
заявою (про що зазначено в переліку
додатків до позовної заяви, а.с. 4),
Яровенко М.В. є керівником юридичної
особи та уповноважений представляти
юридичну особу у правовідносинах з
третіми особами та вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності.
Місцезнаходженням юридичної особи
зазначено: 72502, Запорізька обл.,
Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 40
років Перемоги, буд. 4.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку щодо того, що
копія позовної заяви була направлена
позивачем на юридичну адресу
підприємства (Запорізька обл.,
Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 40
років Перемоги, буд. 4.) з зазначенням
посади, імя та прізвища уповноваженої
особи підприємства (керівника), а не
особисто Яровенко М.В. на його адресу.
Тобто, копію позовної заяви позивач
направив на адресу відповідача з
дотриманням вимог господарського
процесуального кодексу України та
Правил надання послуг поштового
зв'язку.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про те, що позивачем
направлено копію позовної заяви не
ДПДГ "Якимівське" ННЦ "Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства", а саме
директору Яровенко М.В., який не є
відповідачем по справі,
необгрунтований та не відповідає
обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, ухвала
господарського суду Запорізької
області від 06.11.14 року у справі №908/4602/14
прийнята без урахування фактичних
обставин справи та діючого
законодавства, тому підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101,
п. 2 ст. 103, ст.ст. 104-105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 06.11.2014 року у
справі №908/4602/14 скасувати.

Справу передати на розгляд
господарського суду Запорізької
області.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено 22.12.14

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.