м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/27082/14 22.12.14

За позовом Сівакова Леоніда
Миколайовича

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло»

2) Головного управління юстиції у м.
Києві в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Крикунов Володимир
Васильович

про визнання недійсними рішень
загальних зборів

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Крикунов О.В., Ландишева
С.М.

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Сіваков Леонід Миколайович (далі -
позивач) звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» (далі -
відповідач-1) та Головного управління
юстиції у м. Києві в особі відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Солом'янського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі - відповідач-2), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Крикунов Володимир
Васильович про:

- визнання недійсними рішення
позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» від 14.10.2014 р.,
оформлені протоколом № 14/10/14 від 14.10.2014
р.;

- визнання недійсним статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло», затверджений загальними
зборами учасників, протокол № 14/10/14 від
14.10.2014 р., зареєстрований 27.11.2014, номер
запису № 5005426;

- скасування державної реєстрації змін
до установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло», номер запису № 5005426,
дата реєстрації 27.11.2014 р., проведені
Відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позачергові загальні збори учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» від 14.10.2014 р.
проведені з порушенням вимог Закону
України «Про господарські товариства»
та статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» в редакції від
04.03.2014 р. № 04/03/14, в результаті чого
позивача було незаконно виключено зі
складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло» та позбавлено частки в
статутному капіталі відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2014 р. порушено провадження
у даній справі та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

04.12.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник позивача
подав заяву про забезпечення позову, в
якій просить суд:

• вжити заходи до забезпечення позову
та заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» (03058, м. Київ, вул.
Гарматна, 39-В, код ЄДПРОУ 03594342), його
посадовим та довіреним особам подавати
до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
м. Києва (03151, м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 41, )
документи для реєстрації у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відомостей
про зміни до установчих документів
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» а (03058, м. Київ,
вул. Гарматна, 39-В, код ЄДПРОУ 03594342), а
також будь-яких інших змін до
відомостей про Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» (03058, м. Київ, вул.
Гарматна, 39-В, код ЄДПРОУ 03594342), які
містяться в Єдиному державному
реєстрі.

• вжити заходи до забезпечення позову
та заборонити державним реєстраторам
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
м. Києва (03151, м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 41, )
вносити до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записи і вчиняти
реєстраційні дії щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло» (код ЄДПРОУ 03594342, 03058, м. Київ,
вул. Гарматна, 39-В) про державну
реєстрацію змін до установчих
документів, а також будь-яких інших
змін до відомостей про Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В,
код ЄДПРОУ 03594342), які містяться в
Єдиному державному реєстрі.

• накласти арешт на нежитлові
приміщення площею на 1-му, ІІ-му та
мансардних поверхах (в літ. Б) загальною
площею 2455,70 кв.м., розташовані за
адресою: м. Київ, вул. Боженка, 86-Б, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В,
код ЄДПРОУ 03594342).

Ознайомившись із поданою заявою
позивача про забезпечення позову, суд
приходить до висновку що, остання
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Обґрунтовуючи подану заяву про
забезпечення позову, позивач вказує, в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відсутня інформація про позивача як
учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло», а є лише
інформація про те, що єдиний учасник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» є Крикунов В.В.,
якому належить 100 % статутного капіталу,
що становить 2 000 000 грн., тому з
урахуванням положень Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
Крикунов В.В. як єдиний учасник
товариства має можливість приймати
рішення щодо діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло», в т.ч. і щодо розпорядження
його майном.

Так, відповідно до ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє певні дії по
підготовці справи до розгляду, в тому
числі вирішує питання про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Статтями 66, 67 ГПК України, передбачено
право господарського суду за заявою
сторони або з своєї ініціативи вжити
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується в тому числі й
забороною відповідачеві вчиняти певні
дії.

В постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16
«Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» сформульована позиція Вищого
господарського суду України про
доцільність вирішення питання про
вжиття забезпечувальних заходів саме
на стадії підготовки справи до
розгляду.

Тож, заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом як
гарантія реального виконання рішення
суду.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Питання про забезпечення позову може
вирішуватися господарським судом як
без проведення окремого судового
засідання, так і в засіданні з викликом
представників сторін, інших учасників
судового процесу із заслуховуванням їх
думки.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

В п. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р.
№16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» встановлено, що виносячи
ухвалу про заборону відповідачеві
вчиняти певні дії, господарський суд
повинен точно визначити, які саме дії
забороняється вчиняти. Помилковими
слід визнавати ухвали, якими боржникам
забороняється користуватись їх майном,
якщо через особливості цього майна
користування ним не тягне знищення або
зменшення його цінності. За наявності
підстав для застосування такого заходу
до забезпечення позову господарський
суд може заборонити витрачання майна
на власні потреби, відчуження його у
будь-який спосіб, у тому числі
здійснення тих чи інших платежів або
перерахування авансом певних сум тощо.
Якщо з урахуванням особливостей майна
користування ним не тягне за собою його
знищення або зменшення його цінності,
то для задоволення заяви про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачеві користуватися таким
майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і
до інших осіб, яким на підставі статті 67
ГПК України забороняється вчинення дій
щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати
таких заходів до забезпечення позову,
які фактично є тотожними задоволенню
заявлених позовних вимог, якщо при
цьому спір не вирішується по суті.

Приймаючи до уваги, що обраний
позивачем захід до забезпечення позову
відповідає предмету позовних вимог і
може забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову, в той час як невжиття обраного
позивачем заходу до забезпечення
позову може призвести до утруднення
виконання судового рішення у разі
задоволення позову, суд приходить до
висновку про обґрунтованість поданої
заяви в частині заборони державним
реєстраторам Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
м. Києва (03151, м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 41, )
вносити до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записи і вчиняти
реєстраційні дії щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло» (код ЄДПРОУ 03594342, 03058, м. Київ,
вул. Гарматна, 39-В) про державну
реєстрацію змін до установчих
документів, а також будь-яких інших
змін до відомостей про Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В,
код ЄДПРОУ 03594342), які містяться в
Єдиному державному реєстрі, а також суд
накладає арешт на нежитлові приміщення
площею на 1-му, ІІ-му та мансардних
поверхах (в літ. Б) загальною площею 2455,70
кв.м., розташовані за адресою: м. Київ,
вул. Боженка, 86-Б, що належать на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» (03058, м. Київ, вул.
Гарматна, 39-В, код ЄДПРОУ 03594342) до
набрання рішення Господарського суду
міста Києва законної сили.

В частині вимог позивача про заборону
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» (03058, м. Київ, вул.
Гарматна, 39-В, код ЄДПРОУ 03594342), його
посадовим та довіреним особам подавати
до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
м. Києва (03151, м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 41, )
документи для реєстрації у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відомостей
про зміни до установчих документів
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» а (03058, м. Київ,
вул. Гарматна, 39-В, код ЄДПРОУ 03594342), а
також будь-яких інших змін до
відомостей про Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» (03058, м. Київ, вул.
Гарматна, 39-В, код ЄДПРОУ 03594342), які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, суд відмовляє з підстав
необґрунтованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 65, 66, 67 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сівакова Леоніда Миколайовича
про забезпечення позову задовольнити
частково.

2. До вирішення спору у справі № 910/27082/14
по суті та набрання рішенням суду
законної сили вжити заходи до
забезпечення позову, а саме:

1) Заборонити державним реєстраторам
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
м. Києва (03151, м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 41, )
вносити до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записи і вчиняти
реєстраційні дії щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло» (код ЄДПРОУ 03594342, 03058, м. Київ,
вул. Гарматна, 39-В) про державну
реєстрацію змін до установчих
документів, а також будь-яких інших
змін до відомостей про Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В,
код ЄДПРОУ 03594342), які містяться в
Єдиному державному реєстрі.

2) Накласти арешт на нежитлові
приміщення площею на 1-му, ІІ-му та
мансардних поверхах (в літ. Б) загальною
площею 2455,70 кв.м., розташовані за
адресою: м. Київ, вул. Боженка, 86-Б, що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Світло» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В,
код ЄДПРОУ 03594342) до набрання рішення
Господарського суду міста Києва
законної сили.

Стягувач: Сіваков Леонід Миколайович
(01001, м. Київ, вул. В. Житомирська, буд. 25/2,
кв. 7, ідентифікаційний код - ).

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Світло» (03058, м. Київ, вул.
Гарматна, буд. 39 В, ідентифікаційний код
- 03594342).

Боржник: Головне управління юстиції у
м. Києві в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (01001, м.
Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д,
ідентифікаційний код - 34691374)

Ухвала є виконавчим документом,
набирає законної сили з 22.12.2014 р. і
дійсна для пред'явлення до виконання до
22.12.2015 р.

Суддя
Бондарчук
В.В.