КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №910/17321/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.11.2014р.

у справі №910/17321/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іматек-Еско»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача

ОСОБА_3

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 17.11.2014р. у справі №910/17321/14
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
змінити рішення господарського суду м.
Києва у справі №910/17321/14 від 17.11.2014р., а
саме: виключити з резолютивної частини
слова «з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час викоання
рішення суду», в іншій частині рішення
залишити без змін.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» та додані до
неї документи, суд встановив, що докази
надіслання копії апеляційної скарги
третій особі - ОСОБА_3, відсутні. У
пункті 4 переліку додатків до
апеляційної скарги зазначено: «докази
відправлення апеляційної скарги та
доданих документів сторонам», проте до
апеляційної скарги додано лише доказ
надіслання апеляційної скарги
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Іматек-Еско».

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України» від
17.05.2011р. (абзац 9 п.4) визначено, що треті
особи користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі. Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (п.2 ч.1
ст.97 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч.
1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.
86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення господарського
суду міста Києва від 17.11.2014р. у справі
№910/17321/14 повернути скаржнику з
доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 4170 (чотири тисячі сто
сімдесят) грн. 23 коп., сплачений за
платіжним дорученням №363133 від 04.12.2014р.
у зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення господарського суду міста
Києва від 17.11.2014р. у справі №910/17321/14.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун