ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.Справа № 922/4343/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Харків про
заборону використання зображення та
стягнення 11470,00 грн. компенсації за
неправомірне використання об'єкта
інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(відповідач): про заборону використання
на упаковках "Удобрение для газонов и
игровых площадок" оригінального
комбінованого зображення, майнові
авторські права на яке належать
позивачу, або зображення, схоже з ним до
ступеню змішування; стягнення з
відповідача 11470,00 грн. компенсації за
неправомірне використання об'єкта
інтелектуальної власності.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19.05.2014 р. у
справі № 922/4343/13 позов було задоволено з
посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 р.
рішення господарського суду
Харківської області від 19.05.2014 р. було
скасовано, прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.12.2014 р. касаційна скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
задоволена частково, рішення
господарського суду Харківської
області від 19.05.2014 р. та постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 р. у
справі № 922/4343/13 скасовані, справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

При цьому Вищий господарський суд
України у постанові вказував наступне.

Право на промисловий зразок, як і право
на його використання як об'єкта
промислової власності не є правовою
підставою для використання зображення,
яке включене до такого промислового
зразка без отримання відповідного
дозволу особи, якій належать майнові
авторські права на твір.

Враховуючи те, що позивач вважає
порушеними майнові авторські права на
твір; враховуючи, що право на
промисловий зразок та право на його
використання не є правовою підставою
для використання без дозволу
зображення, майнові авторські права на
яке належать іншій особі, для
правильного вирішення спору в даній
справі судам належало:

- встановити, на захист якого
об'єкта (об'єктів) авторського права
спрямований даний позов (права на добір
та упорядкування складеного твору; на
захист майнових авторських прав на
словесні та зображувальні елементи
складеного твору; на елементи
складеного твору та його добір,
упорядкування; на твір, створений у
співавторстві; на твір в цілому);

- з'ясувати, на якій правовій підставі
позивачу належать майнові авторські
права на відповідний об'єкт
авторського права (встановити повний
перелік доказів, якими позивач
обґрунтовує свої правові вимоги,
дослідити їх фактичний зміст та надати
цим доказам належну оцінку);

- з'ясувати, з якого часу та на якій
правовій підставі відповідачем
здійснюється фактичне використання
спірного твору із встановленням
способу (способів) такого використання
(зокрема, встановити на якій правовій
підставі спірне зображення було
включено до промислового зразка,
дозвіл на використання якого надано
відповідачу; чи здійснювалося
відповідачем використання спірного
твору у період часу, який передував
одержанню дозволу на використання
промислового зразка та на якій
підставі);

- встановити відповідність обраного
позивачем способу захисту порушеному
праву, на захист якого спрямований
даний позов у частині заборони
відповідачу використовувати
зображення, яке схоже до ступеню
змішування із зображенням позивача без
конкретизації самого зображення,
використання якого підлягає забороні;
механізм реалізації визначення
схожості (ким, у який спосіб, на якій
правовій підставі будуть
встановлюватися обставини щодо
схожості зображень до ступеню
змішування);

- встановити та дослідити
фактичні обставини, пов'язані з
необхідністю визначення адекватного
порушенню розміру компенсації (за
умови наявності порушення).

Проте наведеного ні місцевим, ані
апеляційним господарськими судами в
повному обсязі здійснено не було.

Крім того, у вирішенні даного спору суд
апеляційної інстанції виходив з
недоведеності позивачем авторства на
твір, зокрема з огляду на те, що варіант
упаковки 12.1 додатку до патенту України
від 27.08.2013 № 25322, автором якої
зазначений ОСОБА_3 (з датою подачі
заявки 18.03.2013), є саме тим зразком
продукції, яку виготовляє позивач зі
схожим зображенням.

Проте апеляційним господарським судом
не враховано, зокрема, того, що на
упаковці, випуск якої здійснюється
позивачем та на якій міститься
відповідне зображення, зазначена дата
випуску 25.01.2013, тобто дата випуску
раніше, аніж заявку на видачу патенту
подано ОСОБА_3

17.12.2014 р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено
для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Зважаючи на викладене, господарський
суд Харківської області приймає справу
до розгляду та призначає її до розгляду
в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86,
111-12 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на "28" січня 2015 р. о
15:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобов'язати сторони за три дні до
судового засідання (через канцелярію)
надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування
позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих
в банківських установах;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на момент
розгляду справи,

- доручення представника;

- письмові пояснення щодо постанови
Вищого господарського суду України від
02.12.2014 р.;

- надати докази в підтвердження
належності позивачу майнових
авторських прав на відповідний об'єкт
авторського права та вказати повний
перелік таких доказів;

- письмові пояснення з відповідними
доказами в їх підтвердження щодо часу
та правової підстави згідно якої
відповідачем здійснюється фактичне
використання спірного твору з
зазначенням способу (способів) такого
використання.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і
всі документи, що підтверджують
заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих
в банківських установах;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на момент
розгляду справи,

- доручення представника;

- письмові пояснення щодо постанови
Вищого господарського суду України від
02.12.2014 р.;

- письмові пояснення з відповідними
доказами в їх підтвердження щодо часу
та правової підстави фактичного
використання спірного твору з
зазначенням способу (способів) такого
використання.

5. Явку представників сторін у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу
про те, що:

- неявка у судове засідання їх
представників не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України
з питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів „Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації іншої юридичної
особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук