ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" грудня 2014 р.
Справа № 911/3088/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України», м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», Київська обл.,
м. Обухів

за участю третіх осіб, які не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київ Нафта»,
Запорізька обл., м.
Запоріжжя

2) Махлай Людмила Іванівна

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України»
(далі - позивач, АТ «Укрексімбанк»)
звернулось до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (далі -
відповідач), за участі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ Нафта» (далі -
третя особа) про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду
Київської області від 07.10.2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (АТ «Укрексімбанк») до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» задоволено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року у
справі № 911/3088/13 рішення господарського
суду Київської області від 07.10.2013 року у
справі № 911/3088/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.09.2014 року у справі №
911/3088/13 скасовано постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.07.2014 року та рішення господарського
суду Київської області від 07.10.2013 року у
справі № 911/3088/13 та скеровано справу для
нового розгляду до господарського суду
Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого
розподілу справ у господарському суді
Київської області справу передано на
новий розгляд судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.10.2014 року призначено
судову експертизу та зупинено
провадження у справі №911/3088/13.

23.12.2014 року до канцелярії
господарського суду Київської області
надійшов лист Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №14802/14-42 від 09.12.2014
року з матеріалами справи №911/3088/13 в
якому інститут повідомляє про
неможливість виконання вимог ухвали
господарського суду Київської області
від 16.10.2014 року про призначення судової
будівельно-технічної у зв'язку з
навантаженням експертів та просить
погодити термін проведення експертизи
понад три місяці, сторони здійснити
оплату судової експертизи та
задовольнити клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів.

У разі, коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
4 статті 31 Господарського
процесуального кодексу України вправі
просити господарський суд про їх
надання.

Водночас, законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
призначення судової експертизи» від
23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

Враховуючи, що клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, продовження строку
проведення експертизи та оплати
проведення судової експертизи
підлягає розгляду господарським судом
після поновлення провадження у справі,
суд вважає за необхідне поновити
провадження у справі №911/3088/13 для
розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
911/3088/13.

2. Розгляд справи призначити на 22.01.2015 р.
о 10 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться в
приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Комінтерну, 16.

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

5. Учасникам процесу оформити письмові
докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

6. Зобов'язати сторони надати письмові
пояснення щодо можливості проведення
судової будівельно-технічної
експертизи Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз у справі №911/3088/14 у строк
понад три місяці.

7. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України»
здійснити попередню оплату судової
будівельно-технічної експертизи,
згідно рахунку №7016 від 08.12.2014 року на
суму 10 064,00 грн. та надати докази сплати
суду.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю
«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» здійснити
попередню оплату судової
будівельно-технічної експертизи,
згідно рахунку №7017 від 08.12.2014 року на
суму 10 064,00 та надати докази сплати
суду.

9. Зобов'язати сторони виконати
клопотання експертів Стадник В.С. та
Ворфлік Т.О. про надання матеріалів,
необхідних для проведення судової
експертизи №14802/14-42 від 09.12.2014 року, а
саме надати суду:

- матеріали технічної інвентаризації
на нерухоме майно, складені станом на
дату укладання кредитного договору
№3025-16.02.2009 та на теперішній час;

- відомості щодо технічного стану
нерухомого майна, а також якості
застосованих будівельних матеріалів
та профілю використання (виробничих,
торгових приміщень та т.ін.) на дату
укладання кредитного договору
№3025-16.02.2009;

- проектно-кошторисну та виконавчу
документацію на проведення
будівельних робіт (якщо такі
виконувались після дати укладання
кредитного договору №3025), в тому числі
дані щодо зміни профілю використання.

6. Зобов'язати сторони надати письмові
пояснення щодо врахування при
визначенні можливості поділу/виділу
нерухомого майна на об'єкти, що були
передані в іпотеку та майно, набуте ТОВ
«ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», існуюче
функціональне використання.

9. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

8. Копію ухвали направити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська
,6).

Попередити сторони, що при ухиленні від
виконання вимог суду та участі в
судовому засіданні до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак