м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4484/13 17.12.14

За скаргою на постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві від
27.06.2014 (ВП №39106825) б/н від 17.10.2014 року
Київського квартирно-експлуатаційного
управління

у справі №910/4484/13

за позовом Заступника Дарницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Київського
квартирно-експлуатаційного Управління
Міністерства Оборони України

до Фізичної особи-підприємця Руденко
О.В.

про стягнення 97 894,69 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Козакевич О.С. (за
посвідченням від 11.03.2014);

від позивача-1: Жаданов Д.О. (за
довіреністю від 23.09.2014)

від позивача-2: Боголей І.Ю. (за
довіреністю від 24.11.2014 р.)

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: Клименко Р.В. (за довіреністю
від 10.01.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.03.2013 року до канцелярії
Господарського суду м. Києва надійшла
позовна заява Заступника Дарницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України та Київського
квартирно-експлуатаційного Управління
Міністерства Оборони України до
Фізичної особи-підприємеця Руденко О.В.
про стягнення 69747,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.03.2013 р. суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі № 910/4484/13.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.04.2013 р. позовні вимоги
Заступника Дарницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України та
Київського квартирно-експлуатаційного
Управління Міністерства Оборони
України задоволено повністю. Суд
вирішив стягнути з Фізичної
особи-підприємця Руденко Олександра
Володимировича (02139, м. Київ, вул.
Курнатовського, буд. 6, кв. 215;
ідентифікаційний код: ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Київського
квартирно-експлуатаційного Управління
Міністерства Оборони України (01015, м.
Київ-15, вул. Івана Мазепи, буд. 38;
ідентифікаційний код: 22991617) на
будь-який рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: заборгованість 92
225 (дев'яносто дві тисячі двісті
двадцять п'ять) грн. 01 коп. -
заборгованість по орендній платі, 2 019
(дві тисячі девятнадцять) грн. 78 коп. -
компенсації земельного податку, 2 607
(дві тисячі шістсот сім) грн. 07 коп. -
пені, 1 042 (одна тисяча сорок дві) грн. 83
коп. - 3 % річних від простроченої суми.

21 жовтня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Київського квартирно-експлуатаційного
управління надійшла скарга на
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 27.06.2014 (ВП
№39106825) б/н від 17.10.2014 року, в якій
заявник просить суд:

- поновити строк звернення зі скаргою
до суду;

- визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві в частині внечення
постанови про повернення виконавчого
документу стігувачеві від 27.06.2014р. (ВП
№39106825);

- скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
про повернення виконавчого документу
стягувачеві від 27.06.2014 р. (ВП №39106825).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.11.2014 р. суддею Цюкало Ю.В.
призначено розгляд скарги б/н від 17.10.2014
року Київського
квартирно-експлуатаційного управління
у справі № 910/4484/13 на 24.11.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 р. відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 17.12.2014 р.

У судове засідання, призначене на 17.12.2014
р., з'явились представники прокуратури,
позивача-1, позивача-2 та відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, надали усні
пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення
процесуальних прав сторін на участь у
судовому засіданні, повного та
всебічного з'ясування обставин справи
суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
Господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарга на
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 27.06.2014 (ВП
№39106825) б/н від 17.10.2014 року Київського
квартирно-експлуатаційного управління
у справі № 910/4484/13 на 22.12.2014 о 12:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 44-В, зал судових засідань
№25.

2. Викликати для участі у судовому
засіданні представників стягувача,
боржника, Відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві. Явку
заявника та ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
в судове засідання визнати
обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати Київське
квартирно-експлуатаційне Управління
Міністерства Оборони України надати
суду докази на підтвердження фактів та
обставин, викладених в поданій скарзі
(оригінали - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії - для долучення до матеріалів
справи).

4. Повторно зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві надати суду:

- матеріали виконавчого провадження
39106825 (в повному обсязі) по виконанню
виконавчого листа №910/4484/13 від 13.05.2014 р.
Господарського суду міста Києва
(оригінали - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії - для долучення до матеріалів
справи);

- письмові пояснення з приводу
заявленої скарги та заперечення по
суті скарги.

5. Повторно зобов'язати Міністерство
оборони України та Фізичну
особу-підприємця Руденко О.В. надати
суду письмові пояснення з приводу
заявленої скарги та/або заперечення по
суті скарги.

6. За відсутності витребуваних доказів
надати обґрунтовані письмові
пояснення з даного приводу.

7. Звернути увагу Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, що згідно ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

8. Поставити до відома учасників
судового процесу, що копії
процесуальних документів надсилаються
лише тим особам, які не були присутні у
судовому засіданні. Водночас ці
сторони, прокурор, треті особи (які були
присутні в судовому засіданні) мають
право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
знайомитись з відповідними
процесуальними актами, знімати з них
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень (ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.18
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів
суддів Вищого господарського суду
України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Попередити учасників судового
процесу, що за ухилення від вчинення
дій, покладених на них господарським
судом, можуть бути застосовані санкції,
встановлені приписами п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Cуддя
Ю.В.
Цюкало