ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 903/877/14
Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як Валентина Миколаївна,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
комерційна фірма "Віста-Дніпро"

про відстрочку виконання рішення суду
від 12.11.2014р.

у справі за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Арденз
Україна", м.Бровари.

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо
комерційна фірма "Віста-Дніпро",
смт.Стара Вижівка.

про стягнення 214 620,00 грн.

Представники:

від стягувача: не прибув

від заявника (боржника): Урин О.І.
(договір про надання правових послуг
адвоката №2410/2014 від 24.10.2014р.)

Встановила: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничо
комерційна фірма "Віста-Дніпро"
звернулося із заявою до суду про
відстрочку виконання рішення суду від
12.11.2014р. про стягнення з ТзОВ "Виробничо
комерційна фірма "Віста-Дніпро"
заборгованості в сумі 82 367,34 грн.
терміном на один рік до 30.11.2015р.
відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України та
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження"

В обґрунтування підстав для
розстрочення рішення посилається на
важкий фінансовий стан Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
комерційна фірма "Віста-Дніпро" .

В судовому засіданні представник
боржника заяву підтримав та додатково
подав уточнення до заяви про
розстрочення виконання рішення за
вх.№01-29/12450/14 від 23.12.2014р. в якому вказав,
що виконання судового рішення від
12.11.2014р. є неможливим оскільки,
основним видом діяльності
підприємства є виготовлення паливних
гранул з природної сировини (дерево,
торф) для систем опалення на твердому
паливі, основним покупцем товару
боржника є ТзОВ «Альтернативна-Т», яке
в свою чергу виконує роботи з
технічного переоснащення систем
опалення шкільних закладів освіти
Харківської області. Також звертає
увагу суду на те, що боржником
поставлено ТзОВ «Альтернативна-Т»
продукцію на суму 214 907,99 грн. і
підприємство неодноразово зверталось
до боржника щодо проведення
розрахунку, однак заборгованість не
погашена з причин того, що основним
покупцем ТзОВ «Альтернатива-Т» є
державні установи та шкільні заклади
освіти, фінансове забезпечення яких
здійснюється виключно за державні
кошти з врахуванням складної
економічної ситуації, яка склалась в
країні. В підтвердження долучив до
матеріалів справи: договори поставки
за №1012/12 від 10.12.2012р., №438-Т від 04.11.2013р.,
№427-Т від 25.10.2013р., №441-Т від 15.05.2014р.,
№440-Т від 15.05.2014р., договори підряду за
№427 від 20.08.2012р., №441 від 14.09.2012р., №440 від
14.09.2012р., №439 від 14.09.2012р., №438 від 14.09.2012р.,
копії відповіді на претензію, акт
звірки, витяг по основним активам,
податкову звітність по прибутку та ПДВ.

Представник стягувача в судове
засідання не прибув, причин неявки суду
не повідомив, вимог ухвали не виконав.

Заслухавши пояснення боржника,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 12.11.2014року у
справі №903/877/14 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арденз
Україна» стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
комерційна фірма "Віста-Дніпро" - 82 367,34
грн. боргу в т.ч.: 76 650,00 грн. основної
заборгованості, пені - 5717,34 грн., 1 827,00
грн. витрат по сплаті судового збору та
500 грн. судових витрат пов'язаних з
послугами адвоката.

28.11.2014р. на виконання рішення
господарського суду Волинської
області від 12.11.2014р., видано наказ за
№903/877/14-1.

У відповідності до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, господарський суд, який видав
виконавчий документ, розглядає це
питання в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, змінити спосіб та
порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи утруднюють його
виконання, а тому суд оцінює докази, що
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 ГПК України і за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення чи унеможливлюють
його виконання, має право розстрочити
виконання рішення. Тобто, до заяви
мають бути додані докази, які
підтверджують обставини, викладені в
заяві щодо неможливості чи утруднення
виконання рішення.

Згідно з положеннями постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання.

Розстрочка - це виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі,
строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом.

Пунктом 7.2 зазначеної постанови
визначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) -тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи -наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб -стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Пленум Верховного Суду України у п.10
Постанови від 26.12.2003р. №14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" зауважив, що при вирішенні
заяв державного виконавця чи сторони
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Визначальним фактором при наданні
розстрочки є винятковість цих випадків
та їх об'єктивний вплив на виконання
рішення суду.

Отже, виходячи із наведеного,
законодавець та вищі судові інстанції
у будь-якому випадку пов'язують
можливість відстрочення виконання
судового рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами -виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Як вбачається з доводів боржника та
підтверджується договорами поставки
за №1012/12 від 10.12.2012р., №438-Т від 04.11.2013р.,
№427-Т від 25.10.2013р., №441-Т від 15.05.2014р.,
№440-Т від 15.05.2014р., договорами підряду за
№427 від 20.08.2012р., №441 від 14.09.2012р., №440 від
14.09.2012р., №439 від 14.09.2012р., №438 від 14.09.2012р.,
копіями відповіді на претензії актами
звірки, витяг по основним активам,
податкової звітності по прибутку та
ПДВ основним видом діяльності
підприємства - ТзОВ "Виробничо
комерційна фірма "Віста-Дніпро" є
виготовлення паливних гранул з
природної сировини (дерево, торф) для
систем опалення на твердому паливі,
основним покупцем товару боржника є
ТзОВ «Альтернативна-Т», яке в свою
чергу виконує роботи з технічного
переоснащення систем опалення
шкільних закладів освіти Харківської
області. ТзОВ "Виробничо комерційна
фірма "Віста-Дніпро" поставило ТзОВ
«Альтернативна-Т» продукцію на суму 214
907,99 грн. однак заборгованість не
погашена з причин того, що основним
покупцем ТзОВ «Альтернатива-Т» є
державні установи та шкільні заклади
освіти, фінансове забезпечення яких
здійснюється виключно за державні
кошти .

Судом взято до уваги, що наведені
боржником обставини підтверджують
винятковість випадку та виступають
виключними обставинами, необхідними
для розстрочення виконання рішення
суду від 12.11.2014р.

Разом з тим, згідно ст. 124 Конституції
України, ст.115 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Враховуючи викладене, а також з метою
недопущення порушення прав та
інтересів стягувача, господарський суд
вважає за можливе заяву ТзОВ "Виробничо
комерційна фірма "Віста-Дніпро"
задовольнити частково та розстрочити
виконання рішення суду від 12.11.2014р. у
справі №903/877/14 терміном на 5 місяців до
31 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТзОВ "Виробничо комерційна
фірма "Віста-Дніпро" про розстрочення
виконання рішення господарського суду
Волинської області від 12.11.2014р. у справі
№903/877/14 задоволити частково.

2. Виконання рішення господарського
суду Волинської області від 12.11.2014р. у
справі №903/877/14 розстрочити строком на 5
місяців відповідно до графіку:

- до 30.01.2015 року - 5 000 грн.;

- до 28.02.2015 року - 5 000 грн.;

- до 31.03.2015 року - 5 000 грн.;

- до 30.04.2015 року - 5 000 грн.;

- до 31.05.2015року - 62 367,34грн.

Суддя
В.М. Дем'як