ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),розглянувшикасаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-Дослідний
інститут Екологічної Експертизи та
Аудиту",на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 10
липня 2014 року,та ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року, у справі№
5010/2439/2011-Б-23/88,за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Арагон
Плюс" (м. Київ),доКолективного
підприємства "Октан" (м. Заболотів,
Снятинський район, Івано-Франківська
область),провизнання банкрутом, -

за участю представників:від ПАТ
"ВіЕсБанк": Большаков Д.К. - представник
(довіреність від 31.07.2014 року);від ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту":
Созоник Т.Б. - представник (довіреність
від 13.10.2014 року);Представники інших
учасників судового провадження не
з'явились;в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.12.2011
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арагон Плюс" (далі за
текстом - ТзОВ "Арагон Плюс") порушено
провадження у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88
про банкрутство Колективного
підприємства "Октан" (далі - КП "Октан");
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника, інше.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.12.2011
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 визнано
безспірні вимоги кредитора - ТзОВ
"Арагон Плюс" у розмірі 314 785 грн. 79 коп.,
введено процедуру розпорядження
майном, призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Хлібейчука І.М. та зобов'язано
розпорядника майна скласти Реєстр
вимог кредиторів та подати його на
затвердження місцевому господарському
суду.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.09.2012
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88
затверджено Реєстр вимог кредиторів КП
"Октан" із загальною сумою
кредиторських вимог 7 081 786 грн. 11 коп., у
складі: ПАТ "Фольксбанк"; ТзОВ "Арагон
Плюс"; ТзОВ "НВП "Європа"; Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-Дослідний інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту" (далі
за текстом - ТзОВ "Науково-дослідний
Інститут Екологічної Експертизи та
Аудиту"); ФОП Радиш В.І.; ДПІ в
Снятинському районі; інше.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2013
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 припинено
повноваження арбітражного керуючого
Хлібейчука І.М., як розпорядника майна
КП "Октан", призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Анапріюка А.С., зобов'язано
розпорядника майна КП "Октан" Анапріюка
А.С. провести збори Комітету кредиторів
КП "Октан", на яких визначити подальший
хід процедури банкрутства КП "Октан".

Постановою Господарського суду
Івано-Франківської області від 30.10.2013
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 в
задоволенні клопотання ТзОВ "Арагон
Плюс" від 29.10.2013 року про відкладення
розгляду справи про банкрутство КП
"Октан" відмовлено; заяву ТзОВ "Холдинг
"Високі технології" № 29.10.13/11/8 залишено
без розгляду; КП "Октан" визнано
банкрутом; відкрито ліквідаційну
процедуру щодо КП "Октан" та призначено
ліквідатором КП "Октан" арбітражного
керуючого Анапріюка А.С., інше.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88
(головуючий суддя - Рочняк О.В., судді:
Кобрин О.М., Михайлишин В.В.) відмовлено
у задоволенні Скарги ТзОВ "Арагон Плюс"
від 13.11.2013 року на дії ліквідатора
боржника КП "Октан" та Скарги ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту" від
20.11.2013 року на неправомірні дії
арбітражного керуючого Анапріюка А.С.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року у
справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 (головуючий
суддя - Гриців В.М., судді: Кордюк Г.Т.,
Якімець Г.Г.) апеляційну скаргу ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"
залишено без задоволення; ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88
залишено без змін. При цьому,
апеляційний господарський суд вказав,
що спірна ухвала відповідає діючому
законодавству, отже підстави для її
скасування чи зміни відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ТзОВ "Науково-дослідний
Інститут Екологічної Експертизи та
Аудиту" звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88; прийняти
нове судове рішення, яким направити
справу на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.
При цьому, скаржник посилається на
порушення господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій ст. 41
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.11.2014 року, згідно зі ст. 1114
ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"
прийнято до провадження та призначено
її до розгляду у судовому засіданні за
участю уповноважених представників
учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної
інстанції представник скаргу ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"
подану касаційну скаргу підтримала за
наведених у ній підстав, просила її
задовольнити, скасувати постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88;
прийняти нове судове рішення, яким
направити справу на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Представник ПАТ "ВіЕсБанк" проти
касаційної скарги ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"
заперечив, вважає прийняті місцевим та
апеляційним господарськими судами
ухвалу та постанову законними та
обґрунтованими, просив залишити їх без
змін, а касаційну скаргу - без
задоволення.

Інші учасники касаційного провадження
уповноважених представників в судові
засідання касаційної інстанції не
направили, хоча про дату, час та місце
розгляду касаційної скарги були
повідомлені належним чином.
Враховуючи, що учасників судового
провадження було повідомлено про те, що
не з'явлення їх представників в судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про можливість розгляду
касаційної скарги за відсутності в
судовому засіданні уповноважених
представників інших учасників
касаційного провадження, які не
з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука
В.Ю., обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій під час розгляду
справи встановлено наступне.

Провадження у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88
про банкрутство КП "Октан" порушено
ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.12.2011
року за заявою ТзОВ "Арагон-Плюс", в
порядку ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.09.2012
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88
затверджено Реєстр вимог кредиторів КП
"Октан" із загальною сумою
кредиторських вимог 7 081 786 грн. 11 коп., у
складі: ПАТ "Фольксбанк"; ТзОВ "Арагон
Плюс"; ТзОВ "НВП "Європа"; ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"; ФОП
Радиш В.І.; ДПІ в Снятинському районі.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2013
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 припинено
повноваження арбітражного керуючого
Хлібейчука І.М., як розпорядника майна
КП "Октан", призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Анапріюка А.С., зобов'язано
розпорядника майна КП "Октан" Анапріюка
А.С. провести збори Комітету кредиторів
КП "Октан", на яких визначити подальший
хід процедури банкрутства КП "Октан".

Постановою Господарського суду
Івано-Франківської області від 30.10.2013
року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 КП "Октан"
визнано банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру щодо КП "Октан"
та призначено ліквідатором КП "Октан"
арбітражного керуючого Анапріюка А.С.,
інше.

20.11.2013 року ТзОВ "Науково-дослідний
Інститут Екологічної Експертизи та
Аудиту" звернулось до Господарського
суду Івано-Франківської області зі
Скаргою на неправомірні дії
арбітражного керуючого (далі за
текстом - Скарга), у якій просило
припинити повноваження ліквідатора
арбітражного керуючого Анапріюка А.С.
та призначити нового ліквідатора в
порядку, визначеному Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
В обґрунтування поданої Скарги ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"
посилалось на ту обставину, що
ліквідатором КП "Октан" арбітражним
керуючим Анапріюком А.С. не було
переобрано представницькі органи
кредиторів боржника та вказувало на
порушення ліквідатором порядку
продажу майна боржника, зокрема, щодо
визначення початкової вартості майна
боржника, щодо виставлення його на
продаж не як цілісний майновий
комплекс (а частково) без погодження з
Комітетом кредиторів, щодо здійснення
публікації оголошення про проведення
реалізації майна боржника, а також щодо
визначення організатора аукціону.

18.12.2013 року ТзОВ "Науково-дослідний
Інститут Екологічної Експертизи та
Аудиту" надало до господарського суду
першої інстанції Письмові пояснення, у
яких навело додаткове обґрунтування до
первісно поданої Скарги, зокрема, щодо
незаконного скликання та проведення
29.11.2013 року Зборів кредиторів та
Комітету кредиторів, а також щодо
порушення строку опублікування
оголошення про визнання КП "Октан"
банкрутом (не через 5, а через 26 днів
після прийняття місцевим
господарським судом відповідної
постанови).

Під час розгляду поданої ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"
Скарги, місцевий господарський суд
встановив, що, станом на 17.12.2013 року,
згідно з наданою ліквідатором КП
"Октан" арбітражним керуючим
Анапріюком А.С. Довідкою № 327, ним
(ліквідатором) майно КП "Октан" у
керівника підприємства не прийнято;
під час інвентаризації виявлено
наступне майно: АЗС за адресою: вул. 1-го
грудня, 30, м. Снятин, Івано-Франківська
область; АЗС за адресою: вул.
Товбасівка, 32, с. Тулова, Снятинський
районн, Івано-Франківська область; АЗС
за адресою: вул. Центральна, 34, с.
Стопчатів, Косівський районн,
Івано-Франківська область; АЗС за
адресою: вул. Центральна, 80, с. Іванівці,
Коломийський район, Івано-Франківська
область; АЗС за адресою: вул.
Грушевського, 68, смт. Заболотів,
Снятинський район, Івано-Франківська
область; АЗС за адресою: с. Ілінці,
Снятинський район, Івано-Франківська
область; зерносховище за адресою: вул.
Грушевського, 123, смт. Заболотів,
Снятинський район, Івано-Франківська
область. Оціночна вартість майна
становить 5 492 923 грн. 00 коп.

17.01.2014 року ліквідатор КП "Октан"
арбітражний керуючий Анапріюк А.С.
надав до місцевого господарського суду
приведений у відповідність до вимог ст.
45 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" Реєстр вимог
кредиторів КП "Октан".

31.01.2014 року Зборами кредиторів КП
"Октан" було прийнято рішення
(оформлене Протоколом Зборів
кредиторів КП "Октан" від 31.01.2014 року)
припинити повноваження всіх членів
Комітету кредиторів КП "Октан" та
обрати новий Комітет кредиторів у
складі: ТзОВ "Науково-дослідний
інститут Екологічної експертизи та
аудиту", ТзОВ "Європа", ТзОВ "Арагон
плюс".

Крім того, господарський суд першої
інстанцій відзначив, що матеріали
справи містять докази, які свідчать про
порушення ліквідатором порядку
продажу майна боржника, проте, ним
(місцевим господарським судом)
береться до уваги той факт, що
ліквідатором було знято з проведення
аукціону з продажу майна КП "Октан"
лоти, що належать цьому підприємству,
тобто, продаж майна не здійснено; на
даний час ліквідатором належним чином
проводиться конкурс для визначення
організатора аукціону з продажу майна
КП "Октан".

Встановивши наведені вище обставини,
місцевий господарський суд дійшов
висновку, що ліквідатором були усунуті
всі недоліки, які слугували підставою
для подання скарг на дії ліквідатора
(окрім ТзОВ "Науково-дослідний інститут
Екологічної експертизи та аудиту" зі
Скаргою на дії ліквідатора (яка за
текстом є тотожною поданій ТзОВ
"Науково-дослідний інститут
Екологічної експертизи та аудиту"
Скарзі) також звернулось ТзОВ "Арагон
Плюс"), а тому підстав для їх
задоволення у господарського суду
немає.

Апеляційний господарський суд,
погоджуючись з висновком
господарського суду першої інстанції
про відмову у задоволенні Скарг ТзОВ
"Науково-дослідний інститут
Екологічної експертизи та аудиту" та
ТзОВ "Арагон Плюс" вказав, що ліквідатор
виправив допущені ним порушення, чим
попередив настання негативних
наслідків, порушення прав та інтересів
кредиторів; крім того, відзначив, що
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (зокрема, ст. 26)
не передбачено обов'язку виключно
ліквідатора банкрута ініціювати
проведення зборів кредиторів.

Не погоджуючись такими висновками
господарських судів першої та
апеляційної інстанцій, ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"
звернулось з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення
місцевим та апеляційним
господарськими судами ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
10.07.2014 року та ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від
26.02.2014 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 та
прийняти нове судове рішення, яким
направити справу на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні поданої ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"
касаційної скарги колегія суддів
касаційної інстанції виходить з
наступного.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги на
дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

У відповідності зі ст. 41 ГПК України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
дії (бездіяльність) ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
учасниками справи про банкрутство,
права яких порушено такими діями
(бездіяльністю). У разі невиконання або
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів або з
власної ініціативи може припинити
повноваження ліквідатора і призначити
нового ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом.

Статтею 98 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що під час реалізації
своїх прав та обов'язків арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) зобов'язаний
діяти добросовісно, розсудливо, з
метою, з якою ці права та обов'язки
надано (покладено), обґрунтовано, тобто
з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), на підставі, у межах та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законодавством України про
банкрутство.

Арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
може бути звільнений господарським
судом від виконання повноважень
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за його заявою.
Усунення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від виконання
ним своїх обов'язків здійснюється
господарським судом за клопотанням
комітету кредиторів, органу,
уповноваженого управляти державним
майном (для державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків) або за власною
ініціативою у разі: 1) невиконання або
неналежного виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора); 2) зловживання
правами арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора); 3) подання до
суду неправдивих відомостей; 4) відмови
в наданні допуску до державної
таємниці або скасування раніше
наданого допуску; 5) припинення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора); 6) наявності
конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти
днів з дня, коли йому стало відомо про
наявність підстав для усунення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), виносить ухвалу про його
відсторонення від виконання
відповідних повноважень під час
провадження у справі про банкрутство
(ст. 114 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновком господарських судів про
відмову у задоволенні поданої ТзОВ
"Науково-дослідний Інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту"
Скарги на дії арбітражного керуючого
та відзначає, що наведені у Скарзі
підстави для усунення ліквідатора у
цій справі не є такими, що (згідно із
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом") зобов'язують
господарський суд усунути ліквідатора
від виконання ним своїх обов'язків; в
цьому випадку - це є правом, а не
обов'язком господарського суду.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду
справи в касаційній інстанції,
передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає за необхідне
відзначити, що ТзОВ "Науково-дослідний
Інститут Екологічної Експертизи та
Аудиту" у касаційній скарзі порушує
питання, які стосуються оцінки доказів.
Проте, оцінка доказів, на підставі яких
судова інстанція дійшла до висновку
про встановлення тих чи інших обставин
справи, в силу приписів ст. 43 ГПК
України, здійснюється за внутрішнім
переконанням суду, і їх переоцінка не
віднесена до компетенції касаційної
інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-Дослідний інститут
Екологічної Експертизи та Аудиту
залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 10
липня 2014 року та ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 26
лютого 2014 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88
залишити без змін.

Головуючий суддяО.С.
Удовиченкосудді:П.К. Міщенко В.Ю.
Поліщук