ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.
Справа № 5024/1556/2011

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Межерицькій О.С., розглянувши
заяву ТОВ "Каховка-Маркет" про
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Каховка "Маркет", м.
Нова Каховка

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів № 1", м. Нова Каховка

про стягнення 3943195 грн. 73 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Кедровська Ю.Ю.,
представник, дов. від 10.11.14р.;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 30.09.2011р.
задоволено позов ТОВ "Каховка-Маркет", з
відповідача (ТОВ "Завод будівельних
матеріалів № 1") на користь позивача
стягнуто 375000 грн. боргу по орендній
платі; 3568195 грн. 73 коп. штрафу; 25500 грн.
витрат по оплаті державного мита та 236
грн. судових витрат. Відповідача також
зобов'язано повернути позивачу майно,
передане в оренду на підставі
укладеного між сторонами договору
оренди № 1 від 10.08.2010р. та складених до
нього актів приймання-передачі.

24 жовтня 2011р. стягувачеві видано накази
№ 5024/1556/2011р. про примусове виконання
рішення від 30.09.2011р., яке набрало
законної сили 24.10.2011р.

12 березня 2013р. стягувач (позивач)
звернувся з письмовою заявою, у якій,
керуючись ст. 119 ГПК України, просить
господарський суд поновити пропущений
строк для пред'явлення наказів до
виконання.

Заяву мотивовано непред'явленням
наказу до органу державної виконавчої
служби для примусового виконання з
огляду на неодноразові звернення
боржника з клопотаннями та письмовими
зобов'язаннями про відстрочку сплати
боргу та повернення майна, зважаючи на
продовження між сторонами орендних
правовідносин.

Проте боржник добровільно борг не
сплатив.

Неодноразові звернення боржника з
відстрочками та невиконання
зобов'язань по добровільному виконанню
рішення стали причиною пропуску
пред'явлення наказу для примусового
виконання.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
заяви, що підтверджується витягом з
реєстру рекомендованих відправлень
канцелярії господарського суду від
26.11.2014р. № 488, явку представника не
забезпечив, будь-яких клопотань щодо
розгляду заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України
неявка стягувача у судове засідання не
є перешкодою для розгляду заяви,
зважаючи на що судове засідання
відбувається без участі представника
позивача (стягувача).

Уповноважений представник відповідача
(боржник) письмовий відзив на подану
заяву не подав, в наданих суду усних
поясненнях просить суд подану заяву
залишити без задоволення, зважаючи на
те, що стягувачем без поважних причин
пропущено строк пред'явлення наказу
для примусового виконання.

Наведені в поданій заяві причини
пропуску не є поважними, незалежними
від волевиявлення сторони, відтак,
підстави для поновлення строку
відсутні.

Заслухавши пояснення представника
боржника, надавши правову оцінку
наведеним в поданій заяві підставам та
доказам, суд залишає заяву стягувача
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказів до виконання без
задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи, зокрема судові
рішення, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом. (ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про виконавче провадження").

Частина 1 статті 119 ГПК України "Про
виконавче провадження" встановлює
право господарського суду відновити
пропущений строк для пред'явлення
наказу до виконання за наявності
причин, визнаних господарським судом
поважними.

Можливість відновлення процесуального
строку за заявою сторони у випадку,
якщо господарський суд визнає причину
його пропуску поважною, передбачена
також приписами ст. 53 ГПК України.

Причини поважності пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом виходячи з їх
обґрунтування та наданих доказів, за
правилами ст. 43 ГПК України.

Здійснюючи оцінку доказів, наведених
заявником в обґрунтування поданої
заяви, суд виходить та пов'язує
поважність причин з наявністю
обставин, існування яких зумовлено
факторами об'єктивного характеру, які
не залежать від волі заявника, тобто ні
за яких обставин не могли бути ним
передбачені, змінені, усунуті тощо.

Таких обставин стягувач суду не надав і
не довів.

В процесі з'ясування обставин поданої
заяви, судом встановлено, що накази №
5024/1556/2011р. про примусове виконання
рішення господарського суду від
30.09.2011р., яке набрало законної сили
24.10.2011р., стягувачеві видані 24.10.2011р.

З врахуванням положень ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
строк для пред'явлення виданих
господарським судом наказів до
виконання сплинув 26.10.2012р.

Обставин, на підставі яких строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання переривався відповідно до
ст. 23 "Про виконавче провадження"
заявником не наведено і доказів їх
існування не подано.

Посилання стягувача на надання ним
боржнику за домовленістю
неодноразових відстрочок сплати боргу
та їх невиконання не можуть бути
прийняті судом до уваги і розцінені як
поважна причина у розумінні ст. 53 ГПК
України, оскільки не пов'язані з
існуванням дійсних істотних перешкод
чи труднощів для вчинення певної
процесуальної дії.

Процесуальний строк - це встановлений
законом або призначений судовим
органом (суддею) та обчислюваний
роками, місяцями або днями проміжок
часу чи момент у часі, який
визначається точною календарною датою
чи вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, протягом якого чи до якого
судовий орган (суддя) або інші учасники
судового процесу вправі чи зобов'язані
вчинити певну процесуальну дію або
сукупність певних дій.

Дотримання процесуальних строків є
обов'язком господарського суду,
учасників судового процесу, будь-яких
інших осіб, на яких судом покладено
виконання процесуальних дій.

У конкретному випадку підстави для
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказів до виконання
відсутні, з огляду на що заява боржника
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 119 ГПК України
господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "Каховка-Маркет", м. Нова
Каховка, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказів до виконання залишити без
задоволення.

Суддя
Н.О. Задорожна