ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.
Справа № 911/3382/14

Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: Кошика А.Ю.
(головуючий), Горбасенка П.В.,Ярема В.А.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МК «Інжиніринг»,
м.Бориспіль

про стягнення 90000000,02 грн.

Представники:

Від позивача: Печерний С.Л.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/3382/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
(далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МК
«Інжиніринг» (далі - відповідач) про
стягнення 90000000,02 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.10.2014 року призначено
колегіальний розгляд справи № 911/3382/14
та передано справу до відділу
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу для визначення складу
колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010р. № 30,
передбачено, що якщо судова справа
підлягає розгляду (перегляду) колегією
суддів, при автоматичному розподілі
судових справ автоматизованою
системою в місцевому суді
призначається головуючий суддя, а в
судах апеляційної та касаційної
інстанцій - суддя-доповідач з числа
всіх суддів відповідного суду з
урахуванням їх спеціалізації (за її
наявності). Справа розглядається
колегією суддів, до складу якої входить
призначений автоматизованою системою
головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів
визначаються зборами суддів
відповідного суду з унеможливленням
впливу на формування осіб,
зацікавлених у результатах судового
розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області № 229-АР від
17.10.2014р. «Про призначення складу
колегії суддів з розгляду справи №
911/3382/14» призначено колегію з розгляду
справи № 911/3382/14 у складі: Кошик А.Ю. -
головуючий суддя, судді: Горбасенко
П.В., Ярема В.А.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року справу
№911/3382/14 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: Кошик А.Ю. -
головуючий суддя, судді: Горбасенко
П.В., Ярема В.А. та призначено судове
засідання на 04.11.2014 року.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області № 245-АР від
03.11.2014р. «Про проведення заміни у складі
колегії суддів з розгляду справи №
911/3382/14» у зв'язку із перебуванням судді
В.А.Яреми у відпустці здійснено заміну
у складі колегії суддів, що розглядає
справу №911/3382/14, а саме, суддю В.А.Ярему
замінено на суддю Т.Д. Лилака.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
спору, у судове засідання 04.11.2014 року
без поважних причин не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладався на 11.12.2014
року.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області № 254-АР від
10.11.2014р. «Про проведення заміни у складі
колегії суддів з розгляду справи №
911/3382/14» здійснено заміну у складі
колегії, що розглядає справу №911/3382-14, а
саме суддю Лилака Т.Д. замінено на суддю
Ярему В.А.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
спору, у судове засідання 11.12.2014 року не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що спір не може бути вирішений в даному
судовому засіданні, тому розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «15» січня
2015р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача та відповідача
надати суду пояснення та докази, що
підтверджують фактичне виконання умов
договору та здійснення платежів, які
свідчать про фактичну сплату завищеної
вартості товару; пояснення на відзив
відповідача; обґрунтований розрахунок
дійсної вартості Договору.

3. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в
разі неявки в судове засідання справу
буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Головуючий суддя
А.Ю. Кошик

суддя
П.В.Горбасенко

суддя
В.А.Ярема