номер провадження справи 10/125/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014
Справа № 908/5030/14

за позовом: Державного підприємства
"Запорізького науково-дослідного
інституту землеустрою", м. Запоріжжя

до відповідача: Новодніпровської
селищної ради Кам'янсько -
Дніпровського р-ну Запорізької
області, с. Новодніпровка

про стягнення 32 687 грн. 11 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Ткаченко Т. М., на
підставі довіреності № 567 від 15.10.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Державного підприємства "Запорізького
науково-дослідного інституту
землеустрою", м. Запоріжжя до
Новодніпровської селищної ради
Кам'янсько - Дніпровського р-ну
Запорізької області, с. Новодніпровка
про стягнення заборгованості в розмірі
32 687 грн. за договором на виконання
проектно-вишукувальних робіт з
розробки технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
населених пунктів Новодніпровської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області № 428 від 12.11.2012 р.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 18.11.2014 р., справу
908/5030/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2014
р. порушено провадження у справі №
908/5030/14. Справі присвоєно номер
провадження 10/125/14, її розгляд
призначено на 17.12.2014 р.

Представник позивача в судовому
засіданні 17.12.2014 р. підтримав свої
вимоги викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове
засідання 17.12.2014 р. не з'явився, відзив
на адресу суду не направив. До суду від
представника відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, є підставою для
відкладення розгляду справи в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається учасникам спору за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином. Таким чином,
відповідач є повідомленим належним
чином, про час і місце розгляду справи
судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997 р.
№ 02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" з
наступними змінами та доповненнями,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала
вирішенню спору, у судовому засіданні
17.12.2014 р., розгляд справи був закінчений,
в судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частини
рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами
та без застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством
"Запорізький науково-дослідний
інститут землеустрою", м. Запоріжжя та
Новодніпровською сільською радою
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, 12 листопада 2012
року було укладено Договір № 428 на
виконання проектно-вишукувальних
робіт з розробки технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель населених пунктів
Новодніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, терміном дії до 31
грудня 2012 року.

Згідно п. 1.1 Договору, позивач
зобов'язався провести
проектно-вишукувальні роботи з
розробки технічної документації з
нормативно-грошової оцінки земель
населених пунктів Новодніпровської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, а відповідач
прийняти та оплатити їх виконання.

У відповідності до п. 2.1 Договору та
Кошторису № 1, вартість робіт складає 32
687, 11 грн., у т.ч. ПДВ - 5 447,85 грн.

Починаючи з листопада по грудень 2012
року, позивачем було проведено весь
комплекс робіт з розробки технічної
документації з нормативно-грошової
оцінки земель населених пунктів
Новодніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, в порядку та на
умовах визначених Договором.

За результатами виконаних робіт
сторонами підписано Акт здачі та
приймання виконаних робіт (послуг) від
24.12.2012 р.

Згідно Накладної від 24.12.2012 р. № 565,
відповідачем 21.01.2013 р. виконані роботи
прийнято, зауважень та претензій щодо
їх якості заявлено не було.

Таким чином, позивач належним чином та
в повному обсязі виконав свої
договірні зобов'язання, в строк та в
порядку передбаченому Договором.

Пунктом 2.2 Договору, передбачено, що
розрахунки між сторонами проводяться
після підписання акту здачі та
приймання виконаних робіт на підставі
рахунку наданого позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Частиною 1 статті 584 Цивільного кодексу
України, встановлено, «Якщо договором
підряду не передбачена попередня
оплата виконаної роботи або окремих її
етапів, замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк».

Позивачем 18 вересня 2014 року було
направлено відповідачу листа про
підписання Акту звіряння взаємних
розрахунків станом на 17.09.2014 р. та
Претензію про сплату заборгованості за
виконані роботи, відповідь необхідно
було надати в семиденний строк з
моменту отримання.

Частиною 3 ст. 193 ГК України закріплено,
«Кожна сторона повинна вжити всіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу».

На момент розгляду справи по суті,
відповідач не виконав свої грошові
зобов'язання за Договором щодо оплати
вартості робіт з розробки технічної
документації з нормативно-грошової
оцінки земель, в результаті у
відповідача утворилась заборгованість
перед позивачем в сумі 32 687, 11 грн.
(Тридцять дві тисячі шістсот
вісімдесят сім гривень 11 коп.).

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України
та ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до закону та умов договору.

Враховуючи вищезазначене, позивач
зазначає, що Новодніпровською
сільською радою
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області було порушено
порядок та строки розрахунків за
виконані роботи згідно умов Договору.
Обумовлена Договором ціна робіт в
розмірі 32 687, 11 грн. (Тридцять дві тисячі
шістсот вісімдесят сім гривень 11 коп.),
у т.ч. ПДВ - 5 447,85 грн. підлягає стягненню
у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до статті 216 Господарського
кодексу України за невиконання або
неналежне виконання господарських
зобов'язань чи порушення правил
здійснення господарської діяльності
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність.

Відповідно до статті 229 ГК України,
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитор) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України в разі порушення
зобов'язання однією зі сторін договору
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до
частини 1 статті 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Ст. 218 Господарського кодексу України
встановлено, що підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, на момент розгляду справи
по суті загальна сума позовних вимог
склала 32 687, 11 грн.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та
умов Договору на виконання
проектно-вишукувальних робіт з
розробки технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
населених пунктів Новодніпровської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області № 428 від 12.11.2012 р.,
відповідач зобов'язання за вказаним
Договором належним чином не виконав, а
саме не сплатив необхідні кошти для
погашення заборгованості.

Наведені докази і доводи свідчать про
те, що відповідач Новодніпровська
селищна рада Кам'янсько - Дніпровського
р-ну Запорізької області, с.
Новодніпровка в односторонньому
порядку протиправно відмовився від
виконання взятих на себе зобов'язань за
умовами укладеного договору на
виконання проектно-вишукувальних
робіт з розробки технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель населених пунктів
Новодніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області № 428 від 12.11.2012 р і
не бажає добровільно сплачувати борг.

Факт порушення відповідачем умов
договору на виконання
проектно-вишукувальних робіт з
розробки технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
населених пунктів Новодніпровської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області № 428 від 12.11.2012 р., а
також факт заборгованості за
договором, підтверджується
матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на адресу суду не
направив. Про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином. До суду надав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Проаналізувавши надані докази та
врахувавши пояснення представника
позивача, суд задовольняє позов
Державного підприємства "Запорізького
науково-дослідного інституту
землеустрою", м. Запоріжжя до
Новодніпровської селищної ради
Кам'янсько - Дніпровського р-ну
Запорізької області, с. Новодніпровка
про стягнення заборгованості в розмірі
32 687 грн. за договором на виконання
проектно-вишукувальних робіт з
розробки технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
населених пунктів Новодніпровської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області № 428 від 12.11.2012 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір в розмірі 1827, 00грн.
покладається повністю на відповідача,
внаслідок неправильних дій якого виник
спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного
підприємства "Запорізького
науково-дослідного інституту
землеустрою", м. Запоріжжя до
Новодніпровської селищної ради
Кам'янсько - Дніпровського р-ну
Запорізької області, с. Новодніпровка
задовольнити.

Стягнути з Новодніпровської сільської
ради Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області (71331, Запорізька
обл., Кам'янсько-Дніпровський р-н., с.
Новодніпровка, вул. Центральна, 12, р/р
1576, ГУДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015, Код ) на користь
Державного підприємства "Запорізького
науково-дослідного інституту
землеустрою", м. Запоріжжя (69095, м.
Запоріжжя, вул. Українська, 50) -
заборгованість за виконані роботи в
сумі 32 687 (Тридцять дві тисячі шістсот
вісімдесят сім) грн. 11 коп. та судовий
збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 19.12.2014 р.