overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/9441/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квазард корпорейшн"
(м. Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазард корпорейшн" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат.

У зв'язку з перебуванням судді
Васильєва О.Ю. на лікарняному, на підставі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 826 від 11.12.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/9441/14, вказану справу передано на розгляд судді
Татарчуку В.О.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9441/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію актів); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9533/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 8 535,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про стягнення 26362,66грн.

Ухвалою господарського суду від 04.12.14р. було порушено провадження у справі № 904/9533/14 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.14р.

В судове засідання 16.12.14р. представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 04.12.14р. не надали.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.12.14р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/8943/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 249 288,89 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Пацков М.Л., довіреність № 430 від 08.09.14р.

Кулик Б.К., директор, витяг з протоколу б/н від 16.08.2014р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" про стягнення 249 288,89 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.11.14р. порушено провадження у справі
№ 904/8943/14 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.12.14р.

Ухвалою господарського суду від 02.12.14р. розгляд справи відкладено на 16.12.14р.

В судове засідання 16.12.14р. з'явились представники позивача які підтримують підтримують свої позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності представника відповідача, так як він перебуває у щорічній основній відпустці.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, та приймаючи до уваги неявку відповідача та ненадання ним витребуваних документів, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.14р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

15.12.2014
Справа № 907/977/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі
Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 78 434,39 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Ісаєва М. В., представник по довіреності № 433 від 11.12.2013 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі
Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород суми 78 434,39 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, з яких: 71 117,22 грн. основний борг, 1 108,54 грн. пені, 1 016,10 грн. 3% річних та 5 192,53 грн. інфляційні витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні 8 грудня 2014 року повідомила, що станом на день розгляду справи заборгованість зменшилась і склаладає 3 434,30 грн. у зв'язку з перерахуванням позивачу коштів.
Просить оголосити перерву для врегулювання спору з позивачем в позасудовому порядку.

Представник позивача також клопоче про оголошення перерви для уточнення заборгованості відповідача та для з'ясування поступлення на рахунок філії перерахованих відповідачем коштів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 15 грудня 2014 року до 11:00.

Після оголошення перерви представник позивача подала суду заяву про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості по даному спору.
Просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відмова від позову за змістом ст. 78 ГПК України викладається у адресованій господарському суду письмовій заяві.

Позивач, керуючись ст. ст. 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України, розуміючи наслідки відповідних дій у поданій суду заяві від 15.12.2014 року, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача на подання заяви, та, роз'яснивши стороні наслідки відповідних процесуальних дій, приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись наведеним та п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.
Справа № 907/1160/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд", с. Голубине Свалявського району

До відповідача Управління освіти, молоді та спорту Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

Про стягнення 173528,99 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Немеш П.Ф., предст. за дог. від 25.11.14; Чундак М.В., предст. за дов. від 10.12.14 №15

від відповідача - Шусті Л.Ф., начальник управління;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 173528,99 грн., в т. ч. 73355,75 грн. пені за прострочення виконання зобов"язань по договорах від 19.07.13, від 21.10.13, від 21.10.13, від 25.12.13, суму 11577,73 грн. 3(%) річних та 88595,51 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання з"явився, однак письмового відзиву на позов не подав, натомість усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання йому права на кваліфіковану правову допомогу. Крім того, письмовою заявою просить залучити до участі у справі уповноваженого представника
Управління Державної казначейської служби у Воловецькому районі.

Враховуючи клопотання відповідача, а також необхідність викликати в судове засідання на підставі ст. 30
Господарського процесуального кодексу
України для дачі пояснень з приводу предмету спору уповноваженого представника Управління Державної казначейської служби у Воловецькому районі (89100 Закарпатська обл., смт.
Воловець, Пушкіна, 8 ), розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 30, 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л
И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу предмету спору уповноваженого представника
Управління Державної казначейської служби у Воловецькому районі (89100
Закарпатська обл., смт. Воловець,
Карпатська, 68 ).

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування; контррозрахунок суми позову.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2014
Справа № 907/1230/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості 40 374,12 грн. в т.ч. 16 244,86 грн. - заборгованість по орендних платежах, 22 733,05 грн. - заборгованість по комунальних платежах, 707,05 грн. - пеня, 84,85 грн. - 3% річних, 604,31 грн. - інфляційні.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2, Розгляд справи призначити на 20 січня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(Витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/9042/14

За позовом Дочірнього підприємства
"ТРАНСГАРАНТ-УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН АГРО", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Цибіков О.О., представник за довіреністю №б/н від 27.12.13р.

від відповідача: Брез В.І., представник за довіреністю №б/н від 07.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 19.11.14р. порушено провадження у справі № 904/9042/14 за позовом Дочірнього підприємства
"ТРАНСГАРАНТ-УКРАЇНА" (далі-позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН АГРО"
(далі-відповідач) про зобов'язання виконати умови договору. Розгляд справи призначено на 09.12.14р.

09.12.14р. у судовому засіданні оголошено перерву до 15.12.14р.

15.12.14р. повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст.21, ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.14 Справа № 909/1397/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", Тираспільська, 1, м. Херсон, 73026, .

до відповідача: Фермерського господарства "Терра-Покуття", с.
Завалля, Снятинський район,
Івано-Франківська область, 78364, .

про стягнення 305 700,00 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 369,86 грн. - 3% річних від простроченої суми, 3452,05 грн. - пені, 30000,00 грн. - штрафу, 6790,44 грн. - судового збору.

визнав дані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.01.15 на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - уточнити позовні вимоги.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 16.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.14р. Справа № 904/9890/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Зонального учбово-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок, м.
Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства
"ЕНЕРГОІНВЕСТ" інвестиційна компанія, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за оренду приміщення в розмірі 19 587 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н б/н підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позову та доданих до нього документів.

Поштовий опис вкладень від 05.12.2014 року в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками не приймається, так як в описі вказано, що відповідачеві відправлено лише копію позовної заяви без додатків.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, до позову не додано належним чином оформленого обґрунтованого розрахунку пені та 3% річних.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Доданий до позовної заяви розрахунок суми пені та 3% річних не оформлений належним чином, оскільки не місить підписів посадових осіб, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Зонального учбово-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок, м.
Дніпропетровськ () судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№449 від 09.12.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2014 року
Справа № 912/4681/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 44621,66 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву від 21.11.14 до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 о 14:20.

3.Засідання буде проводитися у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати господарському суду не пізніше ніж 12.01.15 такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи на підтвердження дати затвердження
Банком Умов і правил надання банківських послуг, які були чинні на момент укладення договору між сторонами; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми заборгованості, якщо вони надійшли; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати
(платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати сторонам:

позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу - АДРЕСА_1

Суддя
О.А. Змеул