КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа №910/7266/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 21.05.2014р.

у справі №910/7266/14 (суддя
Мандичев Д.В.)

заявник Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агромісто»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 21.05.2014р. у справі №910/7266/14 порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро».
Визнано грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агромісто» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» в
розмірі 2 836 113,06 грн. Введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів.
Введено процедуру розпорядження
майном ТОВ «Лотуре-Агро». Призначено
розпорядником майна ТОВ «Лотуре-Агро»
арбітражного керуючого Гусара Івана
Олексійовича. Призначено проведення
попереднього судового засідання.

10.12.2014р. ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» подало
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду м.Києва від 21.05.2014р.
у справі №910/7266/14.

Дослідивши подану апеляційної скаргу,
колегія суддів дійшла висновку про її
повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила, що
копії апеляційної скарги не надіслані
всім учасникам провадження у справі
про банкрутство боржника, докази її
направлення відсутні.

Відповідно до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду подається
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Згідно зі ст.53 ГПК України,
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом строку
поважною і відновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила, що
апеляційна скарга не містить
клопотання про відновлення
пропущеного строку подання. Такого
клопотання ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» не
подавало і окремо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, що в даному
разі з боку апелянта виконано не було.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні; якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, п.2, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду м.Києва від 21.05.2014р.
у справі №910/7266/14 (з доданими до неї
матеріалами) повернути ТОВ
«ДІАМАНТ-АГРО».

2. Справу №910/7266/14 повернути до
господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
винесення.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська