ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.
Справа № 5002-29/3608-2012

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Сімферопольський камнеобробний
завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"

про стягнення 185 359 105,88грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Рухлін І.О. (довіреність
№09-32/1561 від 24.10.2014);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" (далі -
ПАТ "Промінвестбанк") звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімферопольський
камнеобробний завод" (далі - ТОВ
"Сімферопольський камнеобробний
завод") про звернення стягнення у сумі
185 359 105,88грн (у т.ч. 142 179 982,00грн -
заборгованість за кредитом, 41445 791,72грн -
проценти за період з 21.09.2010 по 03.10.2012,
1733332,16грн - пеня за період з 04.04.2012 по
03.10.2012) на майно, яке належить
відповідачу, шляхом звернення
стягнення на майно, що є:

· предметом застави згідно
договору застави №20-0552/3-1 від 27.03.2008
(посвідченому приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу Калініною Н.В.,
реєстровий №2956) та розташоване у м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим по вулиці Бородіна, 14, шляхом
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною, яка встановлена
пунктом 2.2 такого договору - 250 000,00 грн.,
а саме обладнання:

- АТС, потужністю 100 абонентів, р. в.
1982;

- бак залізний 3 куб. м;

- бетонозмішувач ТУ ВС, FERROVIAL, тип
НД-750, серія 918-92;

- бойлер електричний 4 куб. м,
металевий;

- будівельний верстат для
розпилювання дерева, знаходиться в
цеху 3;

- бурова свердловина глибиною 57 м;

- ваги 30 т для зважування
автомобілів з вантажем;

- вентилятор промисловий;

- вертикальний свердлильний
верстат, ЗІЛ, металевий, знаходиться в
цеху 3;

- вертикальний фрезерний верстат,
металевий, знаходиться в цеху 3;

- вирівнювач ВСН 10, тип УЗЛ-150-80-УХЛ,
пристрій зарядний автоматичний;

- ворота металеві, 3 шт.;

- ємкість алюмінієва під ПММ 50 куб.
м., З шт., знаходиться в мазутосховищі;

- ємкість під ГСМ 25 куб. м.,
алюмінієва, знаходиться в
мазутосховищі;

- компресор ДК-9, дизельний,
пересувний, дизель потужністю 100 к. с.,
двигун №337114;

- компресор електричний машинний,
потужністю 30 кВт, пересувний, корпус
металевий, знаходиться в цеху 3;

- лінії електропередач 0,4 кВт, 800 м,
складається з залізобетонних опор,
алюмінієвих проводів;

- маніпулятор 0,5 т,
вантажопідйомність 1600 кг, тип КУШБМ-
1МУХЛ31, знаходиться на складі;

- насос 4 кВт, КЗ;

- насос ЄВЦ-8;

- насосна установка оборотного
водопостачання, металева, потужність 45
кВт, знаходиться в цеху 3;

- підйомник 0,5 т;

- прес 5т, металевий;

- распілювальний верстат 015, № 430,
1984 р. в. ТУ 22-4488;

- розпилювальний верстат 015А,
металевий, призначений для
розпилювання каменю, р. в. 1985,
знаходиться в цеху И;

- розпилювальний верстат,
металевий, призначений для
розпилювання каменю, знаходиться в
цеху И, рік випуску, 1985, 3 шт.;

- верстат БКЗ-9 для обробки каменю;

- верстат VR-66 OFICINE MECCANICHE;

- верстат заточний А-64;

- верстат заточний М 63;

- верстат розпильний 10 куб.м/год 2
шт.;

- верстат свердлильний, тип 2575,
виробник Бакинський станкобудівний
завод, р. в. 1979;

- верстат СМР-043, розпиловочний,
металевий, який знаходиться в цеху 3, 2
шт.;

- верстат фрезерний СМР-014, 733LL30 OFICINE
MECCANICHE BRA QUINTO VERONA LALPANTENA ITALIA, р. в. 5 місяць
1985 р., металевий, знаходиться в цеху И;

- токарний гвинторізний верстат
ДИП 200, для обробки металу, металевий,
знаходиться в цеху И;

- трансформаторний зварювальний
ТДМ-300, частота 500 НZ, 380 V, знаходиться в
цеху И, 4 шт.;

- універсальний фрезерний верстат
№ 2262, 1975 р. в.;

- шафа силова ШС, металева
електрична, знаходиться в цеху И, 3, 2 шт.;

- шліфувальна машина, потужність
двигуна 1,6 кВт, р. в. 1988;

- щит контрольний ЩК;

· предметом іпотеки на підставі
іпотечного договору № 20-0540/3-1 від 26.03.2008
(реєстровий № 2924), та знаходиться у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим по вул. Бородіна, 14, шляхом продажу
на прилюдних торгах за початковою
ціною, яка встановлена пунктом 1.4
такого договору - 8594000,00 грн, а саме
нежитлові будівлі загальною площею
4234,2м2, а саме:

- склад "Б", загальною площею 581,0 кв.
м.;

- котельна "В", загальною площею 156,6
кв. м.;

- механічні майстерні "Г1",
загальною площею 58,2 кв. м.;

- адміністративна будівля "Ж",
загальною площею 1156,6 кв. м.;

- цех "З", загальною площею 1955,3 кв.
м.;

- цех "И", загальною площею 326,5 кв. м.;

- мазутосховище "Д";

- насосна "Е";

- вісова "К";

- трансформаторна "Л";

- будівля, оборон. водопостачання
"М";

- споруди № 1, № 2, № 8, № 10, № 12, № 14.;

- навіс (тимчасова будівля) "Ц".

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення ТОВ
фірмою "Консоль ЛТД" зобов'язань за
кредитним договором №20-0522/2-1 від 25.03.2008
в частині своєчасного повернення
кредиту, сплати процентів у строк та у
розмірі, встановлені такими
договорами. При цьому, як вказує
позивач, виконання таких зобов'язань
забезпечено передачею відповідачем в
заставу та іпотеку майна (а.с.4-7).

При цьому, позивачем 08.12.2014 подано заяву
про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просив
визначити спосіб реалізації предметів
застави та іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів, встановивши ціну
продажу предметів застави та іпотеки у
розмірі оціночної вартості, що буде
визначена незалежним суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій (а.с.157-159).

Відповідна заява, копія якої
направлена відповідачу та третій особі
03.12.2014, прийнята судом до розгляду
(а.с.163-164).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.10.2014 судом на підставі
ст.25 ГПК України замінено відповідача у
даній справі Відкрите акціонерне
товариство "Сімферопольський
каменеобробний завод" його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Сімферопольський каменеобробний
завод" (а.с.65-67).

Відповідач у справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Сімферопольський каменеобробний
завод" письмового відзиву по суті
заявлених вимог не надало.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.10.2014 до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, залучено
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірму "Консоль ЛТД"
(далі - ТОВ фірма "Консоль ЛТД") (а.с.1-2).

Третя особа - ТОВ фірма "Консоль ЛТД"
письмового пояснення по суті заявлених
вимог не надала.

Розгляд справи здійснювався без
повноважного представника
відповідача, за відсутності його
відзиву на позовну заяву, а також
представника третьої особи, за
наявними у справі документами
відповідно до ст. 75 ГПК України з
наступних підстав:

- копія ухвали від 08.10.2014 про порушення
провадження у даній справі, направлена
на адресу відповідача, яка відповідає
вказаній у спеціальному витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 14.10.2014 (а.с.55-57), отримана
відповідачем 27.10.2014, що підтверджується
накладною №16-1705-6958 (а.с.73) та
відомостями щодо отримання
відправлення за вказаною накладною
(а.с.146);

- копія ухвали від 08.10.2014 про порушення
провадження у даній справі, направлена
на адресу третьої особи, яка відповідає
вказаній у спеціальному витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 14.10.2014 (а.с.58-59), отримана
третьою особою 27.10.2014, що
підтверджується накладною №16-1705-6947
(а.с.74) та відомостями щодо отримання
відправлення за вказаною накладною
(а.с.145)

- копії ухвал про відкладення розгляду
справи від 24.10.2014, 21.11.2014 направлені
відповідачу та третій особі згідно
вищевказаних адрес (а.с.75,75зворот, 163-164);

- клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача та третьої
особи не надходило;

- матеріалів справи достатньо для
вирішення спору по суті.

Представники позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 між Закритим акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк", назва
якого змінена, як вбачається з статуту
(а.с.37-43) на ПАТ "Промінвестбагк» та ТОВ
фірма "Консоль ЛТД" (далі - позичальник)
укладено договір про відкриття
кредитної лінії №20-0522/2-1 (далі -
кредитний договір, а.с.13-18).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору,
банк надає позичальнику кредит шляхом
відкриття невідновлюваної кредитної
лінії у сумі, яка не може перевищувати 14
007 880,00 євро на умовах, передбачених
договором (далі кредит).

Згідно п. 2.2 договору дата остаточного
повернення всіх отриманих в межах
кредитної лінії сум кредиту - 26.02.2013, а
також сторонами встановлено графік
погашення частин отриманих сум
кредиту.

За умовами договору, кредит надається
на закупівлю обладнання для заводу
газобетонних виробів за контрактом,
укладеним позичальником з Фірмою «ХЕСС
ААС Сістемс Б.В.» від 11.03.2008 №А30.02513 (п.2.3
договору).

Відповідно до п. 3.1 договору кредит
надається банком шляхом оплати у межах
суми та відповідно терміну, визначених
в п.2.1, 2.2 вказаного договору,
розрахункових документів (платіжних
доручень) позичальника безпосередньо з
позичкового рахунку №34/978,
відкритого в Промінвестбанку, на
рахунки контрагентів позичальника
відповідно до цільового призначення
кредиту. При цьому за згодою
допускається часткове або повне
конвертування позичальником кредитних
коштів у гривню або в іншу валюту
згідно з умовами та на цілі,
передбачені цим договором. Для
конвертації кредитних коштів у гривню
кредит надається на поточний рахунок
позичальника у валюті з подальшою
конвертацією у гривню шляхом продажу
іноземної валюти на підставі заяви
позичальника про продаж іноземної
валюти та подальшого використання
коштів у національній валюті що,
надійдуть на поточний рахунок
позичальника від вищезгаданого
продажу, за цільовим призначенням.

Згідно п. 3.2 вказаного кредитного
договору проценти за користування
кредитом нараховуються банком та
сплачуються позичальником на суму
фактичного щоденного залишку
заборгованості за отриманими коштами,
виходячи із встановленої банком
процентної ставки у розмірі 12
процентів річних; нарахування банком
процентів здійснюється з дати першої
оплати розрахункових документів
позичальника з позичкового рахунку по
дату повного і остаточного повернення
всіх отриманих у межах кредитної лінії
коштів, виходячи із умови тривалості
року 360 днів та фактичної кількості
днів у місяці; проценти сплачуються
позичальником щомісячно не пізніше
останнього робочого дня поточного
місяця на рахунок №34/978.

Відповідно до п. 3.8 вказаного
кредитного договору забезпеченням
кредиту є іпотка, застава обладнання та
майнових прав, зокрема, ВАТ
«Сімферопольський каменеобробний
завод».

Згідно п. 5.3.4 банк має право вимагати
від позичальника (незалежно від
настання настання строку погашення
кредиту) сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та/або
процентів за користування ним, та або
процентів за неправомірне
користування кредитом, та/або суми
штрафних санкцій, передбачених цим
договором, у випадках, зокрема, не
виконання позичальником у строк своїх
обов'язків по поверненню кредиту або
його частини відповідно до графіку
та/або сплаті процентів за
користування кредитом та/або інші
обов'язків по сплаті грошових коштів,
передбачених цим договором.

У подальшому до кредитного договору
банком та позичальником неодноразово
вносились зміни та доповнення (т.1 а.с.18
зворот, 19,20-24, 88).

Так, 28.08.2008 між банком та позичальником
укладено додатковий договір до
кредитного договору, яким зокрема,
процентну ставку п. 3.2 договору за
користування кредитом встановлено у
розмірі 14 процентів (а.с.20).

30.06.2009 додатковим договором сторони
дійшли згоди викласти п.3.2 кредитного
договору у редакції, відповідно до якої
проценти за користування кредитом
нараховуються та сплачуються
позичальником, за період з 01.06.2009 по
31.12.2009 у розмірі 12 процентів річних, за
період з 01.01.2010 по 31.03.2010 - у розмірі 17,5
процентів річних, з 01.04.2010 - у розмір 14
процентів річних (а.с.21, зворот).

20.08.2010 додатковим договором сторони
дійшли згоди внести зміни до п. 2.1, а
саме викласти даний пункт у редакції,
згідно якої банк зобов'язується надати
позичальнику кредит шляхом відкриття
не відновлюваної мультивалютної
кредитної лінії у сумі 284 051 636,55грн або в
євро у сумі еквівалент якої становить
284 051 636,55грн на умовах, встановлених
кредитним договором (далі - кредит або
кредитна лінія), а позичальник -
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, встановлені цим
договором; з 20.08.2010 ліміт кредитної
лінії складає 142 179 982,00грн та
встановлюється тільки у національній
валюті.

Також, сторонами змінено кінцевий
термін повернення кредиту, а саме
визначено кінцевий термін повернення
кредиту до 01.07.2015 та узгоджено графік
погашення боргу; встановлено процентну
ставку за користування кредитом у
розмірі 14%; а також визначено, що
проценти нараховуються та сплачуються
у тій валюті, у якій надано кредит (а.с.22,
зворот-23).

Відповідно до п. 7.1, 7.5 такої додаткової
угоди, договір набирає чинності з дати
його підписання уповноваженими
представниками сторін; та діє до
повного повернення позичальником
отриманих сум кредитних коштів, сплати
у повному обсязі процентів за
користування ним та повного виконання
позичальником будь-яких інших грошових
зобов'язань, прийнятих ним на себе
згідно умов вказаного договору.

Укладений договір за своє правовою
природою є кредитним договором.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, на виконання умов
кредитного договору банком надано
третій особі кредитні кошти, що
підтверджується платіжними
дорученнями №019 від 27.03.2008, №1 від 25.06.2008,
№3 від 29.08.2008, та № 02 від 20.08.2010 (а.с.111-114),
що також підтверджується наданими
позивачем виписками з рахунку.

У зв'язку з неповерненням
позичальником кредитних коштів
відповідно до встановленого графіку
зменшення максимального ліміту
заборгованості, а також процентів за
користування кредитними коштами,
позивач 21.09.2011 звернувся до

ТОВ «Консоль ЛТД» з вимогою № 35(1)-8/3567
про повернення кредиту сплату
процентів за користування кредитними
коштами та штрафних санкцій (а.с.135-136).

07.10.2011 від ТОВ «Консоль ЛТД» до банку
надійшла відповідь на вказану
претензію, відповідно до якої
позичальником станом на 30.08.2011
підтверджена заборгованість по
кредиту за кредитним договором №
20-0522/2-1 у сумі 142 179 982,00грн та процентам
за користування кредитними коштами у
сумі 20 161 510,99грн. Також, у відповідному
листі, третя особа зобов'язалось до
01.03.2012 розробити стратегію дій по
погашенню заборгованості та оплатити
частину процентів (а.с.137).

Однак, позичальник свої зобов'язання
щодо повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитними
коштами згідно умов кредитного
договору у повному обсязі не виконав,
доказів повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом
позичальником суду не надано.

У зв'язку з чим у третьої особи станом
на 04.10.2012 є заборгованість по
поверненню кредитних коштів у сумі 142
179 982,00грн, прострочена заборгованість
за нарахованими процентами у сумі 41 445
791,72грн.

Крім того, за порушення виконання
зобов'язань щодо повернення процентів
позивачем нараховано відповідачу 1 733
332,16грн пені, зокрема, за несвоєчасне
повернення кредитних коштів за
загальний період з 01.10.2010 по 31.08.2012.

Так, відповідно до п. 6.3 договору за
несвоєчасну сплату сум кредиту та/або
процентів за користування кредитом
та/або процентів за неправомірне
користування кредитом позичальник
сплачує банку пеню, яка обчислюється
від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діє у період прострочення, та
нараховується щоденно.

У забезпечення виконання зобов'язань
третьою особою, між відповідачем (далі
- заставодавець) та позивачем (далі -
заставодержатель) укладено договір
застави №20-0552/3-1 від 27.03.2008, посвідчений
нотаріально та зареєстрований у
реєстрі № 2956 (далі - договір застави,
а.с.89-92).

Відповідно до умов такого договору
застави, заставодавець забезпечує
виконання ТОВ фірма«Консоль ЛТД»
зобов'язань за кредитним договором №
20-0522/2-1 та будь-яких додаткових угод до
нього, які можуть бути укладені у
майбутньому, у тому числі стосовно
будь-яких збільшень основного
зобов'язання або процентів за основним
зобов'язанням.

У подальшому до договору застави
вносились зміни та доповнення
додатковими договорами, укладеними
сторонами від 12.09.2008, 09.02.2009, 14.10.2009,
13.08.2010, 25.08.2010 (а.с.93-98).

Відповідно п. 2.1 (з урахуванням змін та
доповнень) у забезпечення виконання
зобов'язань, вказаних у п. 1.1 договору,
заставодавець на умовах, передбачених
договором застави, передає у заставу
заставодержателю майно, а саме:

- АТС, потужністю 100 абонентів, р. в.
1982;

- бак залізний 3 куб. м;

- бетонозмішувач ТУ ВС, FERROVIAL, тип
НД-750, серія 918-92;

- бойлер електричний 4 куб. м,
металевий;

- будівельний верстат для
розпилювання дерева, знаходиться у
цеху 3;

- бурова свердловина глибиною 57 м;

- ваги 30 т для зважування
автомобілів з вантажем;

- вентилятор промисловий;

- вертикальний свердлильний
верстат, ЗІЛ, металевий, знаходиться у
цеху 3;

- вертикальний фрезерний верстат,
металевий, знаходиться в цеху 3;

- вирівнювач ВСН 10, тип УЗЛ-150-80-УХЛ,
пристрій зарядний автоматичний;

- ворота металеві, 3 шт.;

- ємкість алюмінієва під ПММ 50 куб.
м., З шт., знаходиться у мазутосховищі;

- ємкість під ГСМ 25 куб. м.,
алюмінієва, знаходиться у
мазутосховищі;

- компресор ДК-9, дизельний,
пересувний, дизель потужністю 100 к. с.,
двигун №337114;

- компресор електричний машинний,
потужністю 30 кВт, пересувний, корпус
металевий, знаходиться в цеху 3;

- лінії електропередач 0,4 кВт, 800 м,
складається з залізобетонних опор,
алюмінієвих проводів;

- маніпулятор 0,5 т,
вантажопідйомність 1600 кг, тип КУШБМ-
1МУХЛ31, знаходиться на складі;

- насос 4 кВт, КЗ;

- насос ЄВЦ-8;

- насосна установка оборотного
водопостачання, металева, потужність 45
кВт, знаходиться в цеху 3;

- підйомник 0,5 т;

- прес 5т, металевий;

- распілювальний верстат 015, № 430,
1984 р. в. ТУ 22-4488;

- розпилювальний верстат 015А,
металевий, призначений для
розпилювання каменю, р. в. 1985,
знаходиться в цеху И;

- розпилювальний верстат,
металевий, призначений для
розпилювання каменю, знаходиться в
цеху И, рік випуску, 1985, 3 шт.;

- верстат БКЗ-9 для обробки каменю;

- верстат VR-66 OFICINE MECCANICHE;

- верстат заточний А-64;

- верстат заточний М 63;

- верстат розпильний 10 куб.м/год 2
шт.;

- верстат свердлильний, тип 2575,
виробник Бакинський станкобудівний
завод, р. в. 1979;

- верстат СМР-043, розпиловочний,
металевий, який знаходиться в цеху 3, 2
шт.;

- верстат фрезерний СМР-014, 733LL30 OFICINE
MECCANICHE BRA QUINTO VERONA LALPANTENA ITALIA, р. в. 5 місяць
1985 р., металевий, знаходиться у цеху И;

- токарний гвинторізний верстат
ДИП 200, для обробки металу, металевий,
знаходиться в цеху И;

- трансформаторний зварювальний
ТДМ-300, частота 500 НZ, 380 V, знаходиться в
цеху И, 4 шт.;

- універсальний фрезерний верстат
№ 2262, 1975 р. в.;

- шафа силова ШС, металева
електрична, знаходиться в цеху И, 3, 2 шт.;

- шліфувальна машина, потужність
двигуна 1,6 кВт, р. в. 1988;

- щит контрольний ЩК.

Відповідно до п. 2.2 договору застави
загальна балансова вартість предмета
застави згідно довідки про балансову
вартість від 20.02.2008 на 01.02.2008 складає 198
580,87грн; узгоджена за цим договором
загальна заставна вартість предмета
застави складає 250 000,00грн.

Згідно п. 2.3 договору застави сторони
дійшли згоди, що вказана у цьому
договорі вартість предмета застави є
орієнтованою і реалізація його буде
здійснюватись за цінами, визначеними
уповноваженими експертами на момент
звернення стягнення на предмет
застави, причому заставодержатель має
право задовольнити свої вимоги у
обсязі, передбаченому договором та
визначеному на момент звернення
стягнення за рахунок суми, що буде
виручена від реалізації предмета
застави.

Відповідно до п.4.1.4 договору застави
заставодержатель має право за умови,
зокрема, невиконання божником
зобов'язань за кредитним договором
щодо повернення кредиту або його
частини відповідно до п. 2.2 кредитного
договору та/або сплати процентів та/або
виконання будь-яких інших грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вимагати від боржника
дострокового виконання зобов'язань, що
випливають із кредитного договору; у
випадку, якщо вимога заставодержателя
про дострокове виконання зобов'язання,
передбаченого кредитним договором, не
буде задоволена боржником,
заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави у повному
обсязі, та/або інше майно і майнові
права заставодавця у порядку,
передбаченому чинним законодавством,
здійснити його реалізацію та сумою,
вирученою від продажу предмета
застави, задовольнити свої вимоги за
кредитним договором у повному обсязі.

Згідно п. 4.1.6 договору застави, у
випадку недостатності сум, отриманих в
результаті реалізації предмета
застави, для погашення всіх вимог за
кредитним договором позивач має право
одержати суму, якої не вистачає для
такого погашення, з вартості іншого
майна боржника у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
та його реалізацію у випадках, зокрема,
якщо на момент настання строку
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором вони не будуть
виконанні повністю, а саме: при повному
або частковому відповідно до графіка
неповернення у встановлені відповідно
до п. 2.2 кредитного договору строки суми
кредиту, та/або несплаті або частковій
несплаті у передбачені кредитним
договором строки сум процентів за
користування кредитом, що передбачені
кредитним договором (п. 6.1 договору
застави).

Відповідно до п. 8.2, 8.3 договору застави
він набуває чинності з моменту його
підписання сторонами та його
нотаріального посвідчення; та діє до
повного виконання зобов'язань боржника
за кредитним договором (з урахуванням
усіх змін та доповнень до нього) або до
припинення права застави у випадках, що
прямо передбачені чинним
законодавством.

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань третьої особи, між
відповідачем (далі - іпотекодатель) та
позивачем (далі - іпотекодержатель)
укладено іпотечний договір №20-0540/3-1,
посвідчений нотаріально та
зареєстрований у реєстрі № 2925 (далі
-договір іпотеки) (а.с.99-103).

Відповідно до умов такого договору
іпотеки, іпотекодержатель забезпечує
виконання ТОВ фірма «Косоль ЛТД»
зобов'язань за кредитним договором №
20-0522/2-1 та будь-яких додаткових угод до
нього, які можуть бути укладені у
майбутньому, у тому числі стосовно
будь-яких збільшень основного
зобов'язання або процентів за основним
зобов'язанням.

У подальшому до іпотечного договору
вносились зміни та доповнення
додатковими договорами, укладеними
сторонами 12.09.2008, 09.02.2009, 14.10.2009, 13.08.2010,
25.08.2010, 10.11.2010 (а.с.104-110).

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки,
предметом іпотеки є - нежитлові
будівлі, загальною площею 4234,2кв.м., що
знаходяться за адресою: Автономна
Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.
Бородіна, 14, до складу яких входить:

- склад "Б", загальною площею 581,0 кв.
м.;

- котельна "В", загальною площею 156,6
кв. м.;

- механічні майстерні "Г1",
загальною площею 58,2 кв. м.;

- адміністративна будівля "Ж",
загальною площею 1156,6 кв. м.;

- цех "З", загальною площею 1955,3 кв.
м.;

- цех "И", загальною площею 326,5 кв. м.;

- мазутосховище "Д";

- насосна "Е";

- вісова "К";

- трансформаторна "Л";

- будівля, оборон. водопостачання
"М";

- споруди № 1, № 2, № 8, № 10, № 12, № 14.;

- навіс (тимчасова будівля) "Ц".

Згідно п. 1.4 договору іпотеки, балансова
вартість предмета іпотеки згідно
довідки про балансову вартість №49 від
20.02.2008, наданої іпотекодавцем, станом на
01.02.2008 складає 2 646 272,66грн.

За договором іпотеки сторони оцінюють
предмет іпотеки (з урахуванням змін та
доповнень до іпотечного договору від
10.11.2010) у 8 594 000,00грн (а.с.110).

Відповідно до п. 3.1.5 іпотечного
договору іпотекодержатель має право за
умови, зокрема, невиконання божником
зобов'язань за кредитним договором
щодо повернення кредиту або його
частини відповідно до п. 2.2 кредитного
договору та/або сплати процентів та/або
виконання будь-яких інших грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором вимагати від боржника
дострокового виконання зобов'язань, що
випливають із кредитного договору. Як
визначено договором іпотеки, у випадку,
якщо вимога іпотекодержателя про
дострокове виконання зобов'язання,
передбаченого кредитним договором, не
буде задоволена боржником протягом 30
днів від дати її відсилання,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у повному
обсязі, та/або інше майно та/або майнові
права боржника у порядку,
передбаченому чинним законодавством,
здійснити його реалізацію та сумою,
вирученою від продажу іпотеки,
задовольнити свої вимоги за кредитним
договором у повному обсязі.

Пунктом 5.1 договору іпотеки
встановлено, що іпотекодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки та його реалізацію у
випадках, зокрема, якщо на момент
настання строку виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором
вони не будуть виконанні повністю, а
саме: при повному або частковому
неповерненні у встановлені відповідно
до п. 2.2 кредитного договору строки сум
кредиту, та/або при несплаті або
частковій несплаті у, передбачені
кредитним договором, строки сум
процентів за користування кредитом,
та/або при несплаті або частковій
несплаті у строк сум неустойки (пені,
штрафу).

Згідно п. 5.2.3 договору іпотеки за
рахунок коштів, що отримані внаслідок
реалізації предмета іпотеки,
іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги, що
випливають із кредитного договору, у
повному обсязі на момент фактичного
задоволення.

Відповідно до п. 7.2, 7.3 іпотечного
договору він набирає чинності з
моменту нотаріального посвідчення
договору; та діє до повного виконання
зобов'язань боржником за кредитним
договором (з урахуванням всіх змін та
доповнень до нього) або припиненням
прав іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

У зв'язку з невиконанням ТОВ фірма
«Консоль ЛДТ» основного зобов'язання
за кредитним договором № 20-0522/2-1 від
25.03.2008, позивач звернувся до
відповідача з вимогою №39(1)-8/3508 від
21.09.2011 про усунення порушень (а.с.133-134).

Вказана вимога отримана відповідачем,
що підтверджується відповіддю
відповідача на вимогу за вих. №168/1 від
11.10.2011 (а.с.134, зворот), відповідно до якої
відповідачем повідомлено про заходи,
які проводяться боржником (ТОВ фірма
«Консоль ЛТД») для погашення
заборгованості за кредитним договором
№20-0522/2-1 від 25.03.2008.

Враховуючи факт існування
заборгованості, неоплату її
відповідачем після отримання
повідомлення про порушення зобов'язань
третьою особою - ТОВ фірма «Консоль
ЛТД», заявлені вимоги щодо звернення
стягнення на належне відповідачу
майно, яке є предметом застави та
іпотеки, є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України встановлено,
що іпотекою є застава нерухомого майна,
що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
заставу» норми якого є спеціальними по
відношенню до норм ЦК України, застава -
це спосіб забезпечення зобов'язань,
якщо інше не встановлено законом; в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами; застава виникає на
підставі договору, закону або рішення
суду.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
заставу» предметом застави можуть бути
майно та майнові права; предметом
застави може бути майно, яке відповідно
до законодавства України може бути
відчужено заставодавцем та на яке може
бути звернено стягнення.

Приписами ст. 19 Закону України «Про
заставу» визначено, що за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги у
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих простроченням
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»
встановлено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави у разі, зокрема, якщо в
момент настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором;
реалізація заставленого майна, на яке
звернено стягнення, провадиться
державним виконавцем на підставі
виконавчого листа суду або наказу
господарського суду, або виконавчого
напису нотаріусів у встановленому
порядку, якщо інше не передбачено цим
Законом чи договором.

В силу ст. 21 Закону України «Про
заставу», реалізація заставленого
майна провадиться спеціалізованими
організаціями з аукціонів (публічних
торгів), якщо інше не передбачено
договором.

Відповідно ст.1 Закону України «Про
іпотеку» (далі - Закон), норми якого є
спеціальними по відношенню до норм ЦК
України. Так, відповідно до ст. 1 Закону,
визначено, що іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право у разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Як визначено, ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Приписами ст. 11 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
невиконання боржником основного
зобов'язання виключно у межах вартості
предмета іпотеки.

Як передбачено ч.1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя (ч.3. ст. 33 Закону
України «Про іпотеку»)

Згідно ст. 35 вказаного Закону, у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення, у якому
зазначає: стислий зміст порушених
зобов'язань, вимогу про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
При цьому, якщо протягом встановленого
строку вимога іпотекодержателя
залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі розпочати
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до цього Закону. Частиною 2
ст. 35 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що положення частини
першої цієї статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.

Таким чином, якщо іпотекодержатель не
реалізував спосіб позасудового
врегулювання питання звернення
стягнення на предмет іпотеки, він має
право звернутися до суду з метою
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до положень ст. 39 Закону. При
цьому, за змістом ст.39 Закону, рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки суд може встановити спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України
«Про іпотеку», ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Приписами ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»,
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна; для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Статтею 43 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Звертаючись з даним позовом, позивач
просив визначити спосіб реалізації
предметів застави та іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів,
встановивши ціну продажу предметів
застави та іпотеки у розмірі оціночної
вартості, що буде визначена незалежним
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, що може бути прийнято
до уваги, враховуючи, що доказів
досягнення сторонами згоди про
початкову ціну продажу предмета
іпотеки на момент розгляду справи
судом не надано (також див. пост. ВГСУ
від 08.07.2012 № 5015/2153/12, від 28.01.2013 № 27/16-35/237,
від 20.05.2013 № 5002-33/4130-2012, від 18.06.2013 №
5011-12/9693-2012, від 16.07.2013 № 8/181-10, від 23.08.2013 №
34/152, від 26.02.2014 № 18/3284/11, від 18.06.2014 №
901/1232/13).

З огляду на зазначене та приймаючи до
уваги факт невиконання позичальником -
третьою особою своїх зобов'язань за
кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008,
враховуючи положення договору застави
№20-0522/3-1 від 27.03.2008, іпотечного договору
№20-0540/2-1 від 26.03.2008, укладеного між
позивачем та відповідачем у справі, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
про звернення стягнення на предмет
застави та іпотеки підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГРК України судові
витрати, понесені позивачем у зв'язку з
оплатою позову судовим збором,
підлягають відшкодуванню позивачу за
рахунок відповідача, а саме у розмірі 64
380,00грн.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення; повне
рішення складено 15.12.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
перед Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії №20/0522/2-1 від 25.03.2008 у
сумі 185 359 105,88грн (у тому числі
заборгованість за кредитом у сумі 142 179
982,00грн, заборгованість по процентах у
сумі 41 445 791,72грн, пеня за простроченими
процентами у сумі 1 733 332,16грн) звернути
стягнення на майно, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольський
камнеобробний завод», а саме:

- рухоме майно за договором застави
№20-0552/3-1 від 27.03.2008 (посвідчений
приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу Калініною Н.В.,
реєстровий №2956) та розташоване у м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим по вулиці Бородіна, 14, а саме:

- АТС, потужністю 100 абонентів, р. в.
1982;

- бак залізний 3 куб. м;

- бетонозмішувач ТУ ВС, FERROVIAL, тип
НД-750, серія 918-92;

- бойлер електричний 4 куб. м,
металевий;

- будівельний верстат для
розпилювання дерева, знаходиться у
цеху 3;

- бурова свердловина глибиною 57 м;

- ваги 30 т для зважування
автомобілів з вантажем;

- вентилятор промисловий;

- вертикальний свердлильний
верстат, ЗІЛ, металевий, знаходиться у
цеху 3;

- вертикальний фрезерний верстат,
металевий, знаходиться у цеху 3;

- вирівнювач ВСН 10, тип УЗЛ-150-80-УХЛ,
пристрій зарядний автоматичний;

- ворота металеві, 3 шт.;

- ємкість алюмінієва під ПММ 50 куб.
м., З шт., знаходиться у мазутосховищі;

- ємкість під ГСМ 25 куб. м.,
алюмінієва, знаходиться у
мазутосховищі;

- компресор ДК-9, дизельний,
пересувний, дизель потужністю 100 к. с.,
двигун №337114;

- компресор електричний машинний,
потужністю 30 кВт, пересувний, корпус
металевий, знаходиться у цеху 3;

- лінії електропередач 0,4 кВт, 800 м,
складається з залізобетонних опор,
алюмінієвих проводів;

- маніпулятор 0,5 т,
вантажопідйомність 1600 кг, тип КУШБМ-
1МУХЛ31, знаходиться на складі;

- насос 4 кВт, КЗ;

- насос ЄВЦ-8;

- насосна установка оборотного
водопостачання, металева, потужність 45
кВт, знаходиться в цеху 3;

- підйомник 0,5 т;

- прес 5т, металевий;

- распілювальний верстат 015, № 430,
1984 р. в. ТУ 22-4488;

- розпилювальний верстат 015А,
металевий, призначений для
розпилювання каменю, р. в. 1985,
знаходиться в цеху И;

- розпилювальний верстат,
металевий, призначений для
розпилювання каменю, знаходиться в
цеху И, рік випуску, 1985, 3 шт.;

- верстат БКЗ-9 для обробки каменю;

- верстат VR-66 OFICINE MECCANICHE;

- верстат заточний А-64;

- верстат заточний М 63;

- верстат розпильний 10 куб.м/год 2
шт.;

- верстат свердлильний, тип 2575,
виробник Бакинський станкобудівний
завод, р. в. 1979;

- верстат СМР-043, розпиловочний,
металевий, який знаходиться у цеху 3, 2
шт.;

- верстат фрезерний СМР-014, 733LL30 OFICINE
MECCANICHE BRA QUINTO VERONA LALPANTENA ITALIA, р. в. 5 місяць
1985 р., металевий, знаходиться у цеху И;

- токарний гвинторізний верстат
ДИП 200, для обробки металу, металевий,
знаходиться У цеху И;

- трансформаторний зварювальний
ТДМ-300, частота 500 НZ, 380 V, знаходиться у
цеху И, 4 шт.;

- універсальний фрезерний верстат
№ 2262, 1975 р. в.;

- шафа силова ШС, металева
електрична, знаходиться в цеху И, 3, 2 шт.;

- шліфувальна машина, потужність
двигуна 1,6 кВт, р. в. 1988;

- щит контрольний ЩК.

- нерухоме майно за іпотечним
договором № 20-0540/3-1 від 26.03.2008
(реєстровий № 2924), яке знаходиться у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим по вул. Бородіна, 14, а саме:

- склад "Б", загальною площею 581,0 кв.
м.;

- котельна "В", загальною площею 156,6
кв. м.;

- механічні майстерні "Г1",
загальною площею 58,2 кв. м.;

- адміністративна будівля "Ж",
загальною площею 1156,6 кв. м.;

- цех "З", загальною площею 1955,3 кв.
м.;

- цех "И", загальною площею 326,5 кв. м.;

- мазутосховище "Д";

- насосна "Е";

- вісова "К";

- трансформаторна "Л";

- будівля, оборон. водопостачання
"М";

- споруди № 1, № 2, № 8, № 10, № 12, № 14;

- навіс (тимчасова будівля) "Ц"

шляхом реалізації предметів застави та
іпотеки з прилюдних торгів,
встановивши ціну продажу предметів
застави та іпотеки у розмірі оціночної
вартості, що буде визначена незалежним
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімферопольський
камнеобробний завод» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 64
380,00грн в рахунок відшкодування витрат,
понесених на оплату позову судовим
збором.

3. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Ейвазова А.Р.