ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.
Справа № 907/982/14

За позовом Прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

до відповідача 3 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Баранинська сільська рада
Ужгородського району, Ужгородський
район, с.Баранинці

про визнання протиправним та
скасування п. 1 рішення 5 сесії 5
скликання Ужгородської міської ради
від 10.04.2009р. №1070 в частині затвердження
переліку продажу земельної ділянки
шляхом аукціону, що знаходиться на вул.
Урожайній за кадастровим номером
№:68:001:0056; визнання протиправним
та скасування: розпорядження
Ужгородського міського голови №273 від
24.11.2009р., протоколу про хід торгів на
аукціоні від 28.12.2009р. №136500, наказу
департаменту міського господарства
№269 від 28.12.2009р.; визнання недійсним
договір купівлі - продажу №89
(реєстраційний №3429) від 30.12.2009р.,
укладений між ОСОБА_1 та Департаментом
міського господарства Ужгородської
міської ради, земельної ділянки за
кадастровим №:68:001:0056 площею 0,15га
під промисловість; визнання недійсним
та скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№776495, скасування реєстрації в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00573
від 28.10.2009р. та про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,15га (за кадастровим
№:68:001:0056) (з урахуванням заяви
прокурора м. Ужгорода про зменшення
розміру позовних вимог №74 - 76 97 вих. від
29.10.14).

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Позивача - Левкулич В.І., прокурор
прокуратури міста Ужгорода, посв. 3027580
від 29.07.2014р.;

Відповідача 1 - не з"явився;

Відповідача 2 - не з"явився;

Відповідача 3 - ОСОБА_3, представник за
довіреністю б/н від 30.10.2014;

Третьої особи - не з"явився;

Представник Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області за довіреністю
від 26.11.2014р. та Управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області для
участі в судовому засіданні не
з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в
інтересах держави, м. Ужгород заявлено
позов до відповідача 1 Ужгородської
міської ради, м. Ужгород до відповідача
2 Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 3 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Баранинська сільська рада
Ужгородського району, Ужгородський
район, с.Баранинці про визнання
протиправним та скасування п. 1 рішення
5 сесії 5 скликання Ужгородської
міської ради від 10.04.2009р. №1070 в частині
затвердження переліку продажу
земельної ділянки шляхом аукціону, що
знаходиться на вул. Урожайній за
кадастровим номером №:68:001:0056;
визнання протиправним та скасування:
розпорядження Ужгородського міського
голови №273 від 24.11.2009р., протоколу про
хід торгів на аукціоні від 28.12.2009р.
№136500, наказу департаменту міського
господарства №269 від 28.12.2009р.; визнання
недійсним договір купівлі - продажу №89
(реєстраційний №3429) від 30.12.2009р.,
укладений між ОСОБА_1 та Департаментом
міського господарства Ужгородської
міської ради, земельної ділянки за
кадастровим №:68:001:0056 площею 0,15га
під промисловість; визнання недійсним
та скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№776495, скасування реєстрації в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00573
від 28.10.2009р. та про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,15га (з урахуванням заяви
прокурора м. Ужгорода про зменшення
розміру позовних вимог №74 - 76 97 вих. від
29.10.14).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні подав
письмові заперечення на подані
відповідачами відзиви на позов та
клопотання про призначення
колегіального розгляду даного спору.

Від відповідача 1 та відповідача 2
надійшли письмові клопотання, якими
просять суд відкласти розгляд справи у
зв'язку неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника для
участі в судовому засіданні.

Представник відповідача 3 присутній в
судовому засіданні по розгляду справи,
однак витребуваних судом додаткових
пояснень по суті спору не подав.

Третя особа - Баранинська сільська рада
Ужгородського району в судове
засідання явку уповноваженого
представника не забезпечила, вимоги
ухвали суду від 02.12.2014р. не виконала.
Надісланим на адресу суду клопотанням
(факсограмою) просить суд зобов'язати
ДП „Закарпатський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою"
направити для участі у судовому
засіданні уповноваженого представника
та надати матеріали проекту
„Встановлення меж (зміни)
сіл:Баранинці і Барвінок Баранської
сільської ради".

З метою повного та всебічного
встановлення обставин справи, суд
вважає за необхідне у відповідності до
вимог ст. 30 ГПК України зобов'язати ДП
„Закарпатський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" (88000,
м.Ужгород, Яроцька, 5-а) направити для
участі у судовому засіданні
уповноваженого представника для
надання пояснень з питань, що
виникатимуть під час розгляду справи,
тим самим задоволити клопотання
третьої особи.

За вказаних обставин, враховуючи
неявку представників відповідача 1, 2 та
третьої особи, неподання витребуваних
судом документів та беручи до уваги
заявлені учасниками спору клопотання,
розгляд справи належить відкласти.

Разом з тим, суд зазначає.

Відповідно до ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово. Будь
- яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду
справ у судах першої інстанції
врегульовано статтею 15 Закону України
"Про судоустрій України і статус
суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною
нормою, зокрема, встановлено, що справи
у судах першої інстанції розглядаються
суддею одноособово або колегією
суддів.

Законодавчий припис щодо
колегіального розгляду справ у судах
першої інстанції кореспондується із
частиною 1 статті 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
вимог якої справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на характер позовних вимог,
необхідність надання сторонам часу для
подання витребуваних ухвалами суду
документів та з'ясування обставин, що
мають значення для вирішення предмету
спору та враховуючи клопотання
прокурора, з метою встановлення
об'єктивної істини, дана справа
відноситься до категорії складних
справ.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
особливостей спору, виходячи з суті
заявлених позовних вимог та обставин
справи, у зв'язку з чим справа № 907/982/14
підлягає розгляду колегіально у складі
трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд
справи № 907/982/14 у складі трьох суддів,
звернутись до керівництва суду для
визначення складу колегії в
установленому порядку.

2. Дату наступного судового засідання
визначити після сформування
колегіального складу суду та прийняття
колегією справи № 907/982/14 до свого
провадження.

Суддя
Кадар Й.Й.