ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» грудня 2014 р.
Справа №913/1086/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача (прокуратура Луганської
області) - Ногіна О.М., посвідчення №008307
від 09.10.2012 року;

відповідачів - не з'явилися;

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу другого відповідача
- Фермерського господарства
«Східагротранс», смт.Троїцьке
Луганської області (вх.№3007(Л)/1-40) на
рішення господарського суду
Луганської області від 07.07.2014 року по
справі №913/1086/14,

за позовом Заступника прокурора
Луганської області, м.Луганськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Луганська обласна державна
адміністрація, м.Луганськ,

до 1. Троїцької районної державної
адміністрації, смт.Троїцьке,
Луганської області,

2. Фермерського господарства
«Східагротранс», смт.Троїцьке,
Луганської області,

про визнання недійсним та скасування
розпорядження голови Троїцької
районної державної адміністрації №104
від 26.03.2013 року, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки №2/13
від 20.05.2013 року, зобов'язання другого
відповідача повернути земельні
ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 07.07.2014 року по
справі №913/1086/14 (суддя Смола С.В.) в
порядку п.1 ч.1 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України
визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки №1/13 від 20.05.2013 року,
який укладений між Троїцькою районною
державною адміністрацією та
Фермерським господарством
«Східагротранс», відносно земельної
ділянки площею 0,4461 га під
гідротехнічною спорудою, припинивши
його на майбутнє.

Позов заступника прокурора Луганської
області до Троїцької районної
державної адміністрації та
Фермерського господарства
«Східагротранс» задоволено повністю.

Визнано недійсним розпорядження
голови Троїцької районної державної
адміністрації №104 від 26.03.2013 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та передачі в оренду земель
водного фонду Фермерському
господарству «Східагротранс».

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки №2/13 від 20.05.2013 року,
який укладений між Троїцькою районною
державною адміністрацією та
Фермерським господарством
«Східагротранс», відносно земельної
ділянки площею 37,0683 га під водним
дзеркалом, припинивши його на майбутнє.

Зобов'язано Фермерське господарство
«Східагротранс» повернути Троїцькій
районній державній адміністрації
земельну ділянку площею 37,0683 га під
водним дзеркалом, про що видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язано Фермерське господарство
«Східагротранс» повернути Троїцькій
районній державній адміністрації
земельну ділянку площею 0,4461 га під
гідротехнічною спорудою, про що видати
наказ після набрання рішенням законної
сили.

Стягнуто з Фермерського господарства
«Східагротранс» в дохід Державного
бюджету України судовий збір у сумі
3045,00 грн.

Стягнуто з Троїцької районної
державної адміністрації в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 3045,00 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельно-торгова
фірма «Еліпс»

Фермерське господарство
«Східагротранс» із вказаним рішенням
господарського суду першої інстанції
не погодилося та звернулося з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом при прийнятті
рішення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення господарського суду
Луганської області від 07.07.2014 року та
прийняти нове.

У жовтні 2014 року матеріали апеляційної
скарги з додатками надійшли до
Харківського апеляційного
господарського суду.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12.08.2014 року за №1632-VII
змінено територіальну підсудність
судових справ, підсудних, зокрема,
господарським судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції.

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України №28-р від
02.09.2014 року визначено, що розгляд
господарських справ, які підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом здійснюється Харківським
апеляційним господарським судом.

Абзацом другим частини третьої статті 1
Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції»
передбачено, що у разі неможливості
передачі матеріалів справи відповідно
до встановленої згідно із Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
рішення.

Судова колегія апеляційного
господарського суду зазначає, що
відповідно до статті 3 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Враховуючи викладене та, перевіривши
матеріали апеляційної скарги ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 року
апеляційну скаргу Фермерського
господарства «Східагротранс» прийнято
до провадження та призначено до
розгляду.

30.10.2014 від прокуратури Луганської
області надійшов відзив на апеляційну
скаргу (вх.№9767), в якому просить рішення
господарського суду Луганської
області від 07.07.2014 року залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Свою позицію обґрунтовує тим, що при
прийнятті спірного розпорядження були
відсутні виняткові підстави визначені
ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, у
зв'язку з чим право оренди земельної
ділянки підлягає продажу на аукціоні.
Як вказує прокуратура Луганської
області, Троїцькою районною державною
адміністрацією при прийнятті
оскаржуваного розпорядження №104 від
26.03.2013 року порушено вимоги ч.2 ст. 124, ч.1
ст. 134 Земельного кодексу України.

Також, прокуратура Луганської області
зазначає, що надання земельної ділянки
для здійснення риборозведення,
відповідно до ч.5 ст. 122 Земельного
кодексу України відноситься до
повноважень обласної державної
адміністрації.

Крім того, прокуратура Луганської
області вказує, що договір оренди №1/13
від 20.05.2013 року, укладений між Троїцькою
районною державною адміністрацією та
ФГ «Східагротранс» не зареєстрований у
встановленому порядку, у зв'язку з чим
відповідно до ст. 125 Земельного кодексу
України, договір фактично не укладений
і орендні відносини не виникли. Отже, на
думку позивача (прокуратури Луганської
області) відповідно до ст.ст. 125-126
Земельного кодексу України, ст. 210, 215,
ст. 640 Цивільного кодексу України
договір оренди №1/13 від 20.05.2013 року є
нікчемним.

Представник Луганської обласної
державної адміністрації також надав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
проти апеляційної скарги заперечує та
вважає, що суд першої інстанції при
винесення оскаржуваного рішення вірно
встановив, що Троїцька
райдержадміністрація не мала
повноважень передавати спірну
земельну ділянку в оренду для ведення
рибного господарства, оскільки ці
повноваження надані відповідно до ст.
122 Земельного кодексу України
Луганській облдержадміністрації.

17.11.2014 року від Троїцької районної
державної адміністрації надійшли
письмові пояснення по справі (вх.№10615),
в яких викладено обставини надання
земельної ділянки в оренду, укладення
договору оренди та винесення
оскаржуваного розпорядження №104 від
26.03.2013 року.

Крім того, Троїцька районна державна
адміністрація просить суд розглянути
справу без участі її представника.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року відкладено
розгляд справи на іншу дату для
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду апеляційної
скарги, та у зв'язку із необхідністю
надання сторонами документів, які
мають суттєве значення для розгляду
справи.

02.12.2014 року від Луганської обласної
державної адміністрації надійшов
відзив на апеляційну скаргу (вх.№11514), в
якому просить залишити рішення
господарського суду Луганської
області від 07.07.2014 року у справі №913/1086/14
без змін, а апеляційну скаргу ФГ
«Східагротранс» - без задоволення.

08.12.2014 року від прокуратури Луганської
області надійшли письмові пояснення по
справі (вх.№11903), в яких викладено
правову позицію правомірності
звернення прокуратури з позовом у
даній справі як позивача, тобто як
самостійного учасника процесу і які
долучено до матеріалів справи.

Від відповідача - ФГ «Східагротранс»,
надійшло клопотання (вх.№12065 від 10.12.2014
року), в якому просить у зв'язку з
неможливістю явки в судове засідання
представника розглянути справи за його
відсутності за наявними у матеріалах
справи та додатково поданими
документами.

Враховуючи клопотання відповідачів, а
також те, що їх явка у судове засіданні
не була визнана обов'язковою, колегія
суддів дійшла висновку про можливість
розгляду справи за їх відсутністю.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
Луганської обласної державної
адміністрації у судове засідання 10.12.2014
року не з'явився, про час та місце
засідання суду був належним чином
повідомлений, що підтверджується його
підписом на листі-повідомленні. Про
причини неявки не повідомив.

Таким чином, враховуючи, що третя особа
була належним чином повідомлена про
час та місце засідання суду, а також те,
що явка її представника не була визнана
обов'язковою, колегія суддів дійшла
висновку про можливість розгляду
справи за її відсутності.

У судовому засіданні 10.12.2014 року
представник позивача (прокуратура
Луганської області) проти доводів та
вимог апеляційної скарги заперечував з
підстав викладених у відзиві та
письмових додаткових пояснень.

Розглянувши матеріали справи, а також
викладені в апеляційні скарзі та
відзивах на неї доводи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлених обставин справи та
відповідність їх наданим доказам,
заслухавши пояснення представника
позивача, повторно розглянувши справу
в порядку ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Розпорядженням голови Троїцької
районної державної адміністрації №104
від 26.03.2013 року «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) та
передачі в оренду земель водного фонду
Фермерському господарству
«Східагротранс» було затверджено
технічну документацію щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) для ведення
рибного господарства, яка надається в
оренду Фермерському господарству
«Східагротранс», розташованої за
межами населених пунктів, на території,
яка за даними державного земельного
кадастру враховується в
Лантратівській сільській раді
Троїцького району (п.1 розпорядження) та
вирішено передати в оренду
Фермерському господарству
«Східагротранс» земельну ділянку
водного фонду загальною площею 37,5144 га,
у т.ч. під водним дзеркалом площею 37,0683
га та гідроспорудою площею 0,4461 га, яка
за даними державного земельного
кадастру враховується в
Лантратівській сільській раді,
терміном на 46 років (п.2).

10.04.2013 року реєстраційною службою
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області проведена
державна реєстрація права власності на
вищевказані земельні ділянки за
Троїцькою районною державною
адміністрацією.

На підставі розпорядження №104 від
26.03.2013 року між Троїцькою районною
державною адміністрацією Луганської
області та Фермерським господарством
«Східагротранс» 20.05.2013 року укладено
договір оренди землі №2/13, за умовами
якого орендодавець надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку під водним дзеркалом
для риборозведення, яка знаходиться на
території Лантратівської сільської
ради Троїцького району Луганської
області (п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору в оренду
передається земельна ділянка
державної власності (кадастровий номер
:15:002:0222) площею 37,0683 га під водним
дзеркалом.

Згідно п.5 договору його укладено до
31.12.2059 року. Після закінчення строку дії
договору орендар має переважне право
поновити його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

У п.6 договору сторони передбачили, що
орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі та розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки одиниці
площі ріллі по Луганській області
(згідно розрахунку орендної плати) в
касу або на рахунок Лантратівської
сільської ради Троїцького району
Луганської області.

На підставі розпорядження №104 від
26.03.2013 року між Троїцькою районною
державною адміністрацією Луганської
області та Фермерським господарством
«Східагротранс» 20.05.2013 року укладено
договір оренди землі №1/13, за умовами
якого орендодавець надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку під гідротехнічною
спорудою для риборозведення, яка
знаходиться на території
Лантратівської сільської ради
Троїцького району Луганської області
(п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору в оренду
передається земельна ділянка
державної власності (кадастровий номер
:15:002:0221) площею 0,4461 га під
гідротехнічною спорудою.

Згідно п.5 договору його укладено до
31.12.2059 року. Після закінчення строку дії
договору орендар має переважне право
поновити його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

У п.6 договору сторони передбачили, що
орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі та розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки одиниці
площі ріллі по Луганській області
(згідно розрахунку орендної плати) в
касу або на рахунок Лантратівської
сільської ради Троїцького району
Луганської області.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про оренду землі» відносини, пов'язані
з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Згідно статті 29 Господарського
процесуального кодексу України та
статті 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» (в редакції чинній станом
на момент звернення з позовною заявою)
прокурор бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу, порушену
за заявою інших осіб, на будь-якій
стадії її розгляду для представництва
інтересів держави.

Статтею 2 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що прокурор самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, обґрунтовує
необхідність їх захисту.

У рішенні Конституційного Суду України
№3-рп/99 від 08.04.1999 року про офіційне
тлумачення статті 2 Господарського
процесуального кодексу України
зазначено, що інтереси держави можуть
збігатися повністю або частково з
інтересами державних органів,
державних підприємств та організацій.

Також, вказаним рішенням
Конституційного Суду України
встановлено, що прокурор чи його
заступник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає, у чому
саме полягає порушення матеріальних
або інших інтересів держави,
обґрунтовує в позовній заяві
необхідність їх захисту та визначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Предметом доказування у даній справі є
встановлення наявності чи відсутності
правових підстав для скасування
розпорядження голови Троїцької
районної державної адміністрації №104
від 26.03.2013 року та для визнання
недійсними договорів оренди земельної
ділянки №1/13 від 20.05.2013 року та №2/13 від
20.05.2013 року.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Господарський суд порушує справи за
позовними заявами: підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів; державних та інших органів,
які звертаються до господарського суду
у випадках, передбачених законодавчими
актами України; прокурорів та їх
заступників, які звертаються до
господарського суду в інтересах
держави (частина перша статті 2
Господарського процесуального кодексу
України).

Пунктом 2 резолютивної частини рішення
Конституційного суду України за №3-рп/99
від 08.04.1999 року зазначено, що під
поняттям «орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах»,
потрібно розуміти орган державної
влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

При цьому пунктом 5 частини 3
резолютивної частини зазначеного
рішення Конституційного суду України
за №3-рп/99 від 08.04.1999 року визначено, що
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах, фактично є
позивачем у справах, порушених за
позовною заявою прокурора, і на
підставі частини першої статті 21
Господарського процесуального кодексу
України є стороною в господарському
процесі.

Відповідно до частин першої та другої
статті 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.

Положенням про Державну інспекцію
сільського господарства України, яке
затверджено Указом Президента України
від 13.04.2011 року №459/2011, визначено, що
Державна інспекція сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України,
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

В силу пункту 1 статті 4 Положення
Держсільгоспінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань організовує та здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі за дотриманням вимог земельного
законодавства органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування з питань передачі
земель у власність та надання у
користування, у тому числі в оренду,
зміни цільового призначення,
вилучення, викупу, продажу земельних
ділянок або прав на них на конкурентних
засадах.

Відповідно до статті 188 Земельного
кодексу України, державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється уповноваженими органами
виконавчої влади по земельних
ресурсах, а за додержанням вимог
законодавства про охорону земель -
спеціально уповноваженими органами з
питань екології та природних ресурсів.
Порядок здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель встановлюється законом.

Повноваження спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель
визначені статтею 6 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель».

Згідно пункту „а" частини першої
статті 6 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється у частині, зокрема,
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; додержання
вимог земельного законодавства в
процесі укладання цивільно-правових
угод, передачі у власність, надання у
користування, в тому числі в оренду,
вилучення (викупу) земельних ділянок.

Однак, державний контроль за
використанням та охороною земель,
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель і
моніторинг ґрунтів здійснюються, як
визначено частиною четвертою статті 9
Закону України «Про державний контроль
за використанням та охороною земель»,
шляхом: проведення перевірок; розгляду
звернень юридичних і фізичних осіб;
участі у роботі комісій при прийнятті в
експлуатацію меліоративних систем і
рекультивованих земель, захисних
лісонасаджень, протиерозійних
гідротехнічних споруд та інших
об'єктів, які споруджуються з метою
підвищення родючості ґрунтів та
забезпечення охорони земель; розгляду
документації із землеустрою,
пов'язаної з використанням та охороною
земель; проведення моніторингу ґрунтів
та агрохімічної паспортизації земель
сільськогосподарського призначення.

У зв'язку з наведеним вище, відповідний
орган та його територіальні органи
здійснюють контролюючі та
управлінські функції.

Таким чином, з приведених нормативних
документів слідує, що правом
розпорядження земельними ресурсами,
вказаний орган не наділений, тобто у
Державної інспекції сільського
господарства України відсутні
цивільні права або інтереси, які
стосуються права розпорядження
спірними земельними ділянками у даній
справі. Правом розпорядження спірної
земельної ділянки наділена Троїцька
районна державна адміністрація, яка
зазначена в цій справі відповідачем.

Також, колегія суддів зазначає, що
прокурор може звернутись із позовом до
господарського суду тільки у випадках
порушення інтересів держави. А саме,
може звернутись із позовом в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції держави у спірних
правовідносинах, або, самостійно як
позивач із позовом з зазначенням про
відсутність такого органу (чи
відсутність у такого органу
відповідних повноважень щодо
звернення до суду), з але в будь-якому
разі з обґрунтуванням в чому саме
полягають порушення інтересів держави.

З наявних матеріалів позовної заяви не
вбачається, що Заступник прокурора
Луганської області звернувся до суду з
позовною заявою саме в інтересах
держави, оскільки в позовній заяві в
якості позивача зазначено посаду
заступника прокурора та відсутнє
зазначення «в інтересах держави», а в
самому тексті позовної заяви не надано
обґрунтувань в чому полягає порушення
саме інтересів держави.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно до ч.ч.1-2 ст.1 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади.

Частинами 1-2 ст.6 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
передбачено, що на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, актів
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, які
відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання
власних і делегованих повноважень,
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази. Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Статтею 13 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» передбачено,
що до відання місцевих державних
адміністрацій у межах і формах,
визначених Конституцією і законами
України, належить вирішення питань,
зокрема, використання землі, природних
ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ч.3 ст.122 Земельного
кодексу України районні державні
адміністрації на їхній території
передають земельні ділянки із земель
державної власності, крім випадків,
визначених частинами четвертою і
восьмою цієї статті, у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для: а)
ведення водного господарства; б)
будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), з
урахуванням вимог частини сьомої цієї
статті; в) індивідуального дачного
будівництва.

Частиною 5 зазначеної статті
передбачено, що обласні державні
адміністрації на їхній території
передають земельні ділянки із земель
державної власності, крім випадків,
визначених частинами третьою,
четвертою і восьмою цієї статті, у
власність або у користування у межах
міст обласного значення та за межами
населених пунктів, а також земельні
ділянки, що не входять до складу
певного району, або у випадках, коли
районна державна адміністрація не
утворена, для всіх потреб.

Згідно ч.1 ст.123 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: надання земельної
ділянки із зміною її цільового
призначення; формування нової
земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання).

Частинами 2 і 3 вказаної статті
передбачено, що особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки. У клопотанні
зазначаються орієнтовний розмір
земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

У ст.1 Закону України «Про землеустрій»
дається визначення проекту
землеустрою - сукупність
нормативно-правових, економічних,
технічних документів щодо
обґрунтування заходів з використання
та охорони земель, які передбачається
здійснити протягом 5-10 і більше років.

Згідно ст.20 Закону України «Про
землеустрій» землеустрій проводиться
в обов'язковому порядку на землях усіх
категорій незалежно від форми
власності, зокрема, в разі надання,
вилучення (викупу), відчуження
земельних ділянок.

Підпунктом а) ст.22 Закону України «Про
землеустрій» передбачено, що
землеустрій здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
проведення робіт із землеустрою.

Як встановлено судом першої інстанції,
в даному випадку має місце формування
нової земельної ділянки, яке повинно
проводитися зі складанням проектів
землеустрою земельних ділянок, що
передаються в оренду, чого в порушення
приписів земельного законодавства при
винесенні оскаржуваного розпорядження
№104 від 26.03.2013 року зроблено не було.

Проте, матеріалами справи таке
твердження спростовується, зокрема,
першим відповідачем було надано до
матеріалів справи проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.

Також, слід зазначити, що
розпорядженням голови Троїцької
районної державної адміністрації №299
від 08.08.2012 року ФГ «Східагротранс» було
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) під
водним об'єктом та гідроспорудою, які
розташовані за межами населених
пунктів на території, яка за даними
державного земельного кадастру
враховується в Лантратівській
сільській раді Троїцького району
Луганської області.

При цьому, райдержадміністрація
приймала рішення про передачу земель
під водним об'єктом ФГ «Східагротранс»,
оскільки водний об'єкт вже був
переданий в оренду згідно договору
оренди водних об'єктів від 25.11.2010 року і
був замовлений та складений
водогосподарський паспорт. При цьому,
укладення договору оренди водних
об'єктів від 25.11.2010 року було погоджено
з Луганським обласним виробничим
правлінням меліорації і водного
господарства та з Державним
управлінням охорони навколишнього
середовища в Луганській області.
Укладаючи оскаржувані у даній справі
договори оренди сторони привели наявні
між ними правовідносини у
відповідність до норм діючого
законодавства, яке передбачає, що в
оренду передається не тільки водний
об'єкт, а й земельна ділянка на якій він
знаходиться.

Щодо не отримання права оренди на
торгах, колегія суддів зазначає, що
законодавством не було врегульоване
питання передачі водних об'єктів та
земельних ділянок під ними. Дане
питання було законодавчо закріплено у
прийнятому Законі України «Про
аквакультуру», де в ст. 51 Водного
кодексу України записано, що водні
об'єкти надаються у користування за
договором оренди земель водного фонду
на земельних торгах у комплексі із
земельною ділянкою.

Даний припис вступив в дію з 01.07.2013 року,
а договір земельної ділянки №2/13 від
20.05.2013 року зареєстрований 21.05.2013 року,
тобто до прийняття вищезазначеного
Закону.

При вирішенні даної справи необхідно
звернути увагу на рішення
Європейського суду «Case of Stretch v. The United
Kingdom» від 24.06.2003 року, в якому викладено
позицію, що від помилки державного
органу суб'єкт підприємницької
діяльності не повинен нести збитки.

ФГ «Східагротранс» звернулося до
державного органу з пропозицією
укласти договір оренди земельної
ділянки на що отримав згоду. При цьому,
ФГ «Східагротранс» не було при цьому
порушено чинне законодавство. Жодна із
сторін при укладенні договорів оренди
не знала про існування будь-яких
правових перешкод для їх укладення.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи, що прокурор
безпідставно звернувся до суду з
позовною заявою у даній справі як
самостійний учасник процесу без
обґрунтування порушення інтересів
держави, а також те, що надання дозволу
на оренду спірних земельних ділянок з
огляду на їх призначення та
розташування відноситься до
компетенції Троїцької районної
державної адміністрації, а укладаючи
договори оренди сторони вчиняли дії у
відповідності до норм чинного
законодавства України, колегія суддів
дійшла висновку щодо неправомірності
задоволення позовної заяви прокурора.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті рішення
місцевий господарський суд неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, а висновки викладені у
рішенні місцевого господарського суду
щодо наявності підстав для визнання
недійсним розпорядження і договорів
оренди не відповідають обставинам
справи, через що рішення
господарського суду Луганської
області від 07.07.2014 року по справі
№913/1086/14 підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга Фермерського
господарства «Східагротранс» -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п.2 ст. 103, п. 1, 3
ст. 104, ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського
господарства «Східагротранс»
задовольнити.

Рішення господарського суду
Луганської області від 07.07.2014 року по
справі №913/1086/14 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови складено 15
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.