ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/4775/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання М.Ю.
Коваленко

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елікс", м.
Дніпропетровськ до Приватного
акціонерного товариства "Лугцентрокуз
ім. С.С Монятовського", м. Луганськ про
стягнення 207837,01 грн. за участю
представників:

позивача - Богатирьов С.В., довіреність
№ 133 від 12.11.2014 року;

відповідача - Сердюкова І.В.,
довіреність від 04.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елікс", м.
Дніпропетровськ (позивач) звернулось
до господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського", м.
Луганськ про стягнення 207837,01 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30 жовтня 2014
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/4775/14 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 18 листопада 2014 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 листопада 2014
року клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи (вх. № 819)
задоволено та розгляд справи № 922/4775/14
відкладено на 09 грудня 2014 р. о 10:40, у
відповідності до приписів ст. 77 ГПК
України.

09.12.2014 року до канцелярії
господарського суду надійшла
зустрічна позовна заява Приватного
акціонерного товариства "Лугцентрокуз
ім. С.С Монятовського" до Товариство з
обмеженою відповідальністю "Елікс" про
визнання договору (контракту)
недійсним.

Відповідно до приписів ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України, відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати зустрічний позов
для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути
взаємно пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Щодо сплати заявником судового збору,
останній зазначає, що клопоче перед
судом про звільнення від сплати
судового збору з урахуванням ст. 8
Закону України "Про судовий збір",
оскільки позбавлений можливості його
сплатити у зв'язку із тяжким фінансовим
становищем заявника.

Розглянувши надану зустрічну позовну
заяву ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С
Монятовського" (вх. № 44040), суд дійшов
висновку про повернення зустрічної
позовної заяви без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.
Аналогічне за змістом посилання
міститься у ст.57 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ст.4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Підпунктом 1
пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Водночас слід зазначити, що статтею 2
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п.2 ч.2 ст.54 та п.2 ч. 1
ст. 57 ГПК України може бути витлумачено
як надання переваги заявникові, що є
неприпустимим, оскільки тяжке
фінансове становище заявника з
урахуванням поданих доказів не є
підставою для звільнення останнього
від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню для
усунення допущених порушень, після
чого заявник не позбавлений права
повторно звернутись з позовною заявою
до господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 6
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 54-57, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" та
додані до неї матеріали на 12 аркушах
без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв