ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/4730/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с.
Подвірки Дергачівського району
Харківської області, до публічного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Лемма-Віте", м. Харків, про
зміну умов договору страхування за
участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до відповідача, ПАТ "Страхова компанія
"Лемма-Віте", в якій просить суд внести
зміни до Договору довгострокового
страхування життя № ДП 1210072 від 12.01.2007 р.
у зв'язку із істотною зміною обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору, а саме

- п. 3.4 Договору викласти в редакції:

"3.4. Період страхування визначається
щодо кожної Застрахованої особи
терміном не менше 5 (п'яти) років,
починаючи з дати початку дії періоду
страхування.

Період страхування може бути
збільшений за бажанням Страхувальника.
У такому випадку Страхувальник при
сплаті страхового платежу зазначає
період, за який сплачуються страхові
платежі, та надає Страховику для
підпису список призначених внесків
відносно Застрахованих осіб, за яких ці
внески сплачено";

- п. 7.1 Договору викласти в редакції:

"7.1. У випадку доповнення Реєстру щодо
включених до нього Застрахованих осіб
Договір набуває чинності з останнього
дня місяця, у якому сплачується перший
страховий платіж щодо такої особи, та
діє протягом не менше 5 років".

Ухвалою суду від 27.10.2014р. порушено
провадження у даній справі, розгляд
справи призначено в судове засідання
на 20.11.2014р.

Сторони в судове засідання 20.11.2014р. не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
ухвалою суду, отримання якої
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Від відповідача через канцелярію суду
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника в судове
засідання 20.11.2014р.

У зв'язку з неявкою сторін, враховуючи
клопотання відповідача, ухвалою суду
від 20.11.2014р. розгляд справи був
відкладений на 18.12.2014р.

Сторони в судове засідання 18.12.2014р. не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
ухвалою суду, отримання якої
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Від відповідача через канцелярію суду
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника в судове
засідання та проведенням переговорів з
позивачем щодо врегулювання спору.

Розглянувши клопотання відповідача,
суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст.
28 ГПК України, справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Суду не надано пояснень щодо причин
неприбуття в судове засідання інших
представників, яким відповідачем може
бути видані довіреності із
відповідними повноваженнями. Суд
враховує, що відповідач двічі не зміг
забезпечити явку представника, а за
таких обставин суд вважає клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду справи
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що позивач,
який належним чином та своєчасно
повідомлений про дату судового
засідання, двічі не з'явився в судові
засідання по даній справі, не
повідомивши про причини неприбуття.

Суд вважає, що повторне нез'явлення
представника позивача в судове
засідання перешкоджає розгляду справи,
оскільки суд позбавлений можливості
з'ясувати позицію позивача щодо
заявленого позову на теперішній час.

Враховуючи, що позивач не з'явився на
виклик у судове засідання і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, суд залишає позовну заяву без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
публічного акціонерного товариства
"Харківська ТЕЦ - 5" до публічного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Лемма-Віте" про зміну умов
договору страхування.

Суддя В.О. Яризько