м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Імпел Гріффін
Груп»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Патера
Україна»простягнення 55 490,80 грн.Суддя
Представники сторін:
від позивача:Бондарчук Д.М.від
відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Імпел Гріффін Груп»
(надалі - ТОВ «Імпел Гріффін Груп»)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Патера
Україна» (надалі - ТОВ «Патера Україна»)
про стягнення 55 490,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не належним чином
виконане зобов'язання з оплати наданих
послуг за договором на надання послуг з
прибирання №23ПЛ-52 від 24.12.2013 р., у
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 50 840,00 грн. Крім того,
позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача пені у розмірі
4 270,55 грн. та 3% річних у розмірі 380,25 грн.
за прострочення виконання грошового
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.11.2014 р. розгляд справи
відкладено на 08.12.2014 р. у зв'язку із
неявкою представника відповідача та
неподанням витребуваних доказів.
В судове засідання представник
позивача з'явилася, вимоги ухвали суду
виконала, надала документи та
пояснення по суті спору, позовні вимоги
підтримала повністю.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №31360432, отриманим його
представником 13.11.2014 р.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. між ТОВ «Патера Україна»
(замовник) та ТОВ «Імпел Гріффін Груп»
(виконавець) було укладено договір на
надання послуг з прибирання №23ПЛ-52
(надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник
доручає, а виконавець зобов'язується
якісно, у відповідності до вимог
замовника, власними силами надавати
послуги, обумовлені цим договором,
сприяти здійсненню інших функцій,
пов'язаних з діяльністю замовника, а
також надавати інші послуги за згодою
сторін.

Згідно з п. 3.1 Договору в редакції
додаткової угоди №2 від 27.01.2014 р.
загальна вартість робіт, що надаються
замовнику виконавцем, становить 90 840,00
грн.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що
прийом-передача виконаних за договором
робіт здійснюється сторонами за актом
прийому-передачі виконання робіт, в
кінці місяця протягом 5 банківських
днів з моменту одержання відповідних
актів від виконавця, який підписується
уповноваженими представниками сторін
і скріплюється їх печатками.

За змістом п. 3.5 Договору розрахунки за
послуги/роботи, які
надаються/виконуються виконавцем
проводяться замовником в два етапи:
перший етап - замовник сплачує
виконавцю оплату в розмірі 50% від
вартості робіт/послуг, вказані у п. 3.1
цього договору, до 10.02.2014 р.; другий етап
- наступні 50% від вартості робіт/послуг,
яка визначена в п. 3.1 цього договору,
замовник сплачує виконавцю протягом 3
банківських днів після підписання
сторонами актів приймання-передачі
виконаних робіт, на підставі рахунків,
що надаються виконавцем.

На виконання умов Договору позивачем
було надано, а відповідачем прийнято
послуги на загальну суму 90 840,00 грн., які
відповідачем оплачені лише частково на
суму 40 000,00 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи актами
надання послуг та банківською випискою
з рахунку позивача.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті наданих послуг,
у зв'язку з чим позивач вказує на
існування заборгованості у розмірі 50
840,00 грн.

Договір є договором надання послуг, а
тому права та обов'язки сторін
визначаються в тому числі положеннями
глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем було надано, а відповідачем
прийнято послуги на загальну суму 90 840,00
грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України та п. 3.5
Договору грошове зобов'язання
відповідача по сплаті заборгованості
за надані позивачем послуги повинно
було бути виконане протягом 3
банківських днів після підписання
сторонами актів приймання-передачі
виконаних робіт.

Відповідачем частково оплачено надані
позивачем послуги у розмірі 40 000,00 грн.,
що підтверджується банківськими
виписками з рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість
відповідача за надані послуги
становить 50 840,00 грн., а строк виконання
грошового зобов'язання відповідача по
оплаті наданих послуг на момент
звернення позивача із позовом до суду
настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача на підставі Договору за
надані послуги станом на момент
звернення до суду із позовною заявою у
розмірі 50 840,00 грн. Відповідачем вказана
заборгованість не спростована, доказів
її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ТОВ «Патера Україна» обставин, з якими
чинне законодавство пов'язує
можливість звільнення його від
відповідальності за порушення
зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ
«Імпел Гріффін Груп» про стягнення ТОВ
«Патера Україна» заборгованості у
розмірі 50 840,00 грн. є правомірними та
обґрунтованим.

Також позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача пені у розмірі
4 270,55 грн. та 3% річних у розмірі 380,25 грн.
за прострочення виконання грошового
зобов'язання у період з 04.04.2014 р. по
22.09.2014 р.

Судом встановлено, що відповідач у
встановлений строк свого обов'язку по
перерахуванню коштів не виконав,
допустивши прострочення виконання
грошового зобов'язання, тому дії
відповідача є порушенням зобов'язання
(ст. 610 Цивільного кодексу України), і
він вважається таким, що прострочив (ст.
612 Цивільного кодексу України),
відповідно є підстави для застосування
встановленої законом
відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно з п. 4.3 Договору у разі порушення
строків проведення розрахунків за цим
договором замовник сплачує
виконавцеві пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
прострочення, від несвоєчасно
перерахованої суми за кожний
прострочений день.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд перевірив наданий позивачем
розрахунок та вважає за можливе
задовольнити вимогу про стягнення з
відповідача пені у розмірі 4 270,55 грн. та
3% річних у розмірі 380,25 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність повного
задоволення позовних вимог та
стягнення з ТОВ «Патера Україна» на
користь ТОВ «Імпел Гріффін Груп»
заборгованості у розмірі 50 840,00 грн.,
пені у розмірі 4 270,55 грн. та 3% річних у
розмірі 380,25 грн.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Імпел
Гріффін Груп» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Патера Україна» (03146,
м. Київ, вул. Качалова, 5-В;
ідентифікаційний код 35265950) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпел Гріффін Груп»
(01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-Б, к.
12; ідентифікаційний код 35634872)
заборгованість у розмірі 50 840 (п'ятдесят
тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.,
пеню у розмірі 4 270 (чотири тисячі двісті
сімдесят) грн. 55 коп., 3% річних у розмірі
380 (триста вісімдесят) грн. 25 коп. та
судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.12.2014 р.

Суддя
В.П. Босий