ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р.
справа № 914/3497/14

за позовом: управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: приватного
підприємства «Кавказ», м. Львів

про стягнення: 4 481,65 грн.
заборгованості по орендній платі

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Литовченко Л.Л. - головний
спеціаліст

від відповідача: не з'явився

На розгляд до господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради до
приватного підприємства «Кавказ» про
стягнення 4481,65 грн. заборгованості по
орендній платі.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2014
р. порушено провадження у даній справі
та призначено її до розгляду на 21.10.2014р.

Розгляд справи відкладався з підстав
викладених у відповідних ухвалах суду
від 21.10.2014р., 04.11.2014р., 18.11.2014р. та 09.12.2014р.

Ухвалою суду від 09.12.14р , в порядку ст. 69
ГПК України, розгляд справи було
продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 18.12.14р.
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги, просив суд
позов задоволити.

Відповідач, повторно явку свого
уповноваженого представника в
засідання не забезпечив про причини
неявки суд не повідомив, вимог
попередніх ухвал суду не виконав.

Виходячи з того, що в силу приписів ст. 69
ГПК України, спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши подані докази, суд
встановив наступне:

25.07.2011р. між управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
(позивачем) та приватним підприємством
«Кавказ» (відповідачем) було укладено
договір №275 на право тимчасового
користування окремими конструктивними
елементами благоустрою комунальної
власності на умовах оренди для
розміщення об'єктів
соціально-культурного, торгівельного
та іншого призначення.

За умовами вказаного договору, позивач
зобов'язався у термін передбачений
договором передати відповідачу у
строкове платне користування
відкритий літній майданчик площею 79,3
кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Львів, пр. Червоної Калини - вул.
Навчальна., а останній взяв на себе
зобов'язання вчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

В п.7 договору сторони домовились про
термін його дії з 01.04.2011р. до 18.12.2011р.

Пунктом 3.2 договору сторон погодили
розмір місячної орендної плати за
користування об'єктом - 755,38 грн. В цьому
ж пункті передбачено, що орендна плата
сплачується орендарем орендодавцю до
25-го числа поточного місяця.

За твердженням позивача, відповідач
неналежним чином виконував взяті на
себе зобов'язання, зокрема, невповному
обсязі здійснював оплату за
користування об'єктом оренди,
внаслідок чого допустив
заборгованість в розмірі 4 481,65 грн.

Відповідно до розрахунку
заборгованості наданого позивачем,
сума боргу виникла у відповідача в
період з 01.06.2011р. по 18.12.2011р.

08.12.2014р. позивачем, на виконання вимог
ухвали суду від 18.11.2014р., було складено
акт звірки взаєморозкрахунків між
сторонами за позовними вимогами. Однак,
як зазначає позивач, відповідач акт не
підписав.

З огляду на вищенаведене, а також
те, що відповідач в добровільному
порядку не оплатив суми боргу, позивач
звернувся в господарський суд з
вимогою про стягнення з приватного
підприємства «Кавказ» 4 481,65 грн.
орендної плати.

Розглянувши доводи позовних вимог,
вивчивши матеріали справи та наявні в
ній докази, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими що підлягають
до задоволення. При цьому, суд виходить
із наступного:

Відповідно до ст. 175 ГК України майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтею 174 ГК України визначено, що
господарські зобов'язання виникають,
зокрема, безпосередньо з
господарського договору, інших угод,
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать, а також внаслідок
подій, з якими закон пов'язує настання
правових наслідків у сфері
господарювання.

В силу приписів статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Між сторонами у справі виникли
договірні відносини на підставі
договору оренди №275 від 25.07.2011р.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України, за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджено факт
виконання позивачем своїх зобов'язань
в частині надання об'єкта оренди
відповідачу, про що свідчить дозвіл на
розміщення об'єктів
соціально-культурного, торгівельного
та іншого призначення №275 від 09.06.2011р.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, відповідач частково
здійснював оплату за оренду, зокрема за
жовтень 2011р. в сумі 1000,00 грн. та за
листопад 2011р. в сумі 1000,00 грн., однак
неоплаченими залишились 4 481,65 грн.

Доказів, які свідчили б про оплату
зазначеної вище суми боргу відповідач
суду не надав. Більше того, відповідач
на надав витребувані ухвалою суду від
03.10.2011р. документи та письмові
пояснення по суті позовних вимог, які
свідчили б про виконання останнім
взятих на себе зобов'язань.

З огляду на вищенаведене, вимога
позивача про стягнення з відповідача

4 481,65грн. заборгованості по орендній
платі підлягає до задоволення
повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що позивачем
представлено достатньо об'єктивних та
переконливих доказів в підтвердження
своїх позовних вимог, а відповідачем не
подано доказів погашення
заборгованості, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення повністю.

Витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43 ,33,34,44,49,75,82,82-1,84,85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного
підприємства «Кавказ» (адреса: 79049, м.
Львів, просп. Червоної Калини,97/10, ) на користь управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл.
Галицька, 15, ) 4 481,65 грн.
заборгованості та 1827,00 грн. витрат по
сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили відповідно до
ст.116 та 117 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

У судовому засіданні 18.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 22.12.2014р.

Суддя
Юркевич М. В.