КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа №910/19821/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства "Альфа
- Іміджбуд" на рішення Господарського
суду міста Києва від 20.11.2014 (суддя:
Пінчук В.І.).

за позовом Приватного підприємства "
Альфа - Іміджбуд "

до Управління освіти Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації.

про стягнення 32943,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 №910/19821/14 позовні
вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Управління освіти
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації на користь
приватного підприємства " Альфа -
Іміджбуд " 28181 грн. 00 коп. боргу та 1514
грн. 38 коп. судового збору. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
частково рішення та прийняти нове,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів прийшла до висновку, що
вона не може бути прийнята до розгляду
судом, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір сплачується
за місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги до Київського апеляційного
господарського суду є:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за
позовом ___________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Київський
апеляційний господарський суд (назва
суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається
справа).

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, судовою колегією встановлено,
що в якості доказу сплати судового
збору скаржником до матеріалів поданої
скарги додано платіжне доручення № 293
від 09.12.2014 .

З вказаної квитанції вбачається, що
судовий збір сплачено за невірними
реквізитами, а саме невірно зазначено
розрахунковий рахунок отримувача -
3001.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, як роз'яснено у п. 2.21
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7,
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника в
картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Однак, позивачем до апеляційної скарги
додано, як доказ сплати судового збору
платіжне доручення № 293 від 09.12.2014 , яке
не містить підпису відповідального
виконавця (працівника банку) та
відбитку штампа банку.

Отже, додана до матеріалів апеляційної
скарги платіжне доручення № 293 від
09.12.2014 про сплату судового збору у
розмірі 913,50 грн. не є належним та
допустимим доказом сплати судового
збору у розумінні ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
реквізити судів вказані на офіційному
веб-порталі «Судова влада України»,
http://court.gov.ua/.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга та
додані до неї документи підлягають
поверненню скаржнику без розгляду, на
підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК
України.

Поряд з цим, Київський апеляційний
господарський суд зазначає, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
обставин, передбачених п. 3 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Приватного підприємства "Альфа
- Іміджбуд" на рішення Господарського
суду міста Києва від 20.11.2014 по справі
№910/19821/14.

2.Матеріали справи №910/19821/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна