ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 911/426/13-г Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу ПАТ
"Броварський завод пластмас"

на рішення господарського
суду Київської області

від 08.04.2013
року

та постанову Київського
апеляційного господарського

суду від 20.10.2014 року

у справі №
911/426/13-г

господарського суду
Київської області

за позовом ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"

до ПАТ
"Броварський завод пластмас"

третіх осіб: ТОВ
"Луксор",

ТОВ "Трініті Інвест Компані",

ТОВ
"І-тел",

ПАТ
"Одеський портовий холодильник"

про
визнання права власності на предмет

іпотеки

за участю представників:

позивача -
Шалашової В.І.

відповідача -
Степанова Є.В.

третіх осіб - 1) не
з"явились

2) не з"явились

3) не з"явились

4) не з"явились

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до ПАТ "Броварський завод
пластмас" про визнання за позивачем
права власності, в порядку звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
належить відповідачу, та складається з
комплексу, розташованого за адресою:
Київська область, місто Бровари,
бульвар Незалежності, 53, а саме: будівлю
цеху пресованих виробів інв. № 847,
загальною площею 9 816,1 кв.м.; будівлю
цеху ливарних виробів інв. № 257,
загальною площею 4 703,7 кв.м.; цеху труб
ПВХ: будівлю цеху виробництва труб ПВН
інв. № 108, загальною площею 1 532,8 кв.м.;
будівлю цеху екструзії інв. № 102,
загальною площею 7 554,3 кв.м.; цеху ПВХ
пластикату: будівлю цеху інв. № 1029,
загальною площею 12 715,6 кв.м.; склад
сировини цеху ПВХ інв. № 11120, загальною
площею 71,9 кв.м.; приміщення швейної
дільниці інв. № 1032, загальною площею 164,0
кв.м.; ремонтно-будівельної дільниці:
будівлі охорони на автостоянці інв.
№7800, загальною площею 8,6 кв.м.;
приміщення для утримання собак інв. №10
901, загальною площею 8,8 кв.м.;
інструментального цеху: будівлі цеху
інв. №104, загальною площею 2 674,4 кв.м.;
приміщення дільниці гальваніки інв.
№2590, загальною площею 413,0 кв.м.; будівлі
цеху ремонтно-механічного цеху інв.
№105, загальною площею 2 147,0 кв.м.;
будівлі цеху дільниці
електропостачання інв. №3703, загальною
площею 283,4 кв.м.; трансформаторної
підстанціі інв. №3704, загальною площею
173,2 кв.м.; дільниці тепловодопостачання:
бойлерної інв. №3201, загальною площею 42,8
кв.м.; насосної пожежогасіння інв. № 3295,
загальною площею 38,8 кв.м.; насосної
станції інв. № 1026, загальною площею 113,6
кв.м.; холодильної станції інв. № 3294,
загальною площею 303,0 кв.м.; будівлі
транспортного цеху інв. № 1935, загальною
площею 269,4 кв.м.; складського
господарства: цангового складу тари
інв. №500003, загальною площею 198,4 кв.м.;
складу сировини з листової сталі інв. №
500004, загальною площею 454,4 кв.м.; складу
сировини з листової сталі інв. № 500005,
загальною площею 250,0 кв.м.;
напіварочного складу із листової сталі
інв. № 500008, загальною площею 650,0 кв.м.;
складу готової продукції інв. № 500009,
загальною площею 195,0 кв.м.;
напіварочного складу із листової сталі
інв. № 500019, загальною площею 364,4 кв.м.;
цегляної одноповерхової будівлі інв. №
500011, загальною площею 21,0 кв.м., арочного
складу інв. №10202, загальною площею 479,4
кв.м.; будівлі цеху інв. № 107, загальною
площею 150,1 кв.м.; складу ВМТПШОМа інв. №
10276, загальною площею 352,3 кв.м.; складу
сировини інв. №10076, загальною площею 57,3
кв.м.; складу сировини інв. № 10264,
загальною площею 296,5 кв.м.;
заводоуправління: побутових приміщень
інв. № 7740, загальною площею 5 316,2 кв.м.;
будівлі ІЛК інв. № 1054, загальною площею
4 925,2 кв.м.; їдальні: будівлі їдальні інв.
№ 7741, загальною площею 664,8 кв.м.;
приміщення холодильної камери інв.
№7779, загальною площею 31,9 кв.м.;
приміщення медпункту інв. № 7765,
загальною площею 182,3 кв.м., та
гуртожитку, загальною площею 4 883,7 кв.м.,
розташованого за адресою: Київська
область, місто Бровари, бульвар
Незалежності, будинок 3-Б.

Також позивач просив надати йому право
вчиняти будь-які дії та отримувати
будь-які документи, необхідні для
реєстрації права власності на предмет
іпотеки; передати предмет іпотеки в
його управління на умовах
безоплатності послуг управителя на
строк до державної реєстрації права
власності на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду
Київської області від 08.04.2013 року (суддя
Щоткін О.В.), залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 року
(судді: Шевченко Е.О., Алданова С.О.,
Зеленін В.О.), позов задоволено
повністю; в порядку звернення
стягнення на предмет іпотеки визнано
за позивачем право власності на
вищевказане майно.

В касаційній скарзі ПАТ "Броварський
завод пластмас" просить скасувати
судові акти попередніх інстанцій і
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
неправильне застосування місцевим і
апеляційним господарськими судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, юридичну оцінку її
обставин та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
господарськими судами першої й
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно пунктів 2, 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23 березня 2012 року "Про судове
рішення" рішення господарського суду
має ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого:

- чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин
сторін, виходячи з фактів, установлених
у процесі розгляду справи, та яка
правова норма підлягає застосуванню
для вирішення спору.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи
спростовуючи подані стороною докази,
господарські суди повинні у
мотивувальній частині рішення навести
правове обґрунтування і ті доведені
фактичні обставини, з огляду на які ці
доводи або докази не взято до уваги
судом. Викладення у рішенні лише
доводів та доказів сторони, на користь
якої приймається рішення, є порушенням
вимог статті 42 ГПК щодо рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Проте, постанова апеляційного та
рішення місцевого господарських судів
не відповідають зазначеним вимогам,
оскільки не грунтуються на всебічному,
повному, об"єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що 08 лютого 2008 року між ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"
(кредитодавцем) та ТОВ "Луксор"
(позичальником) укладено кредитний
договір № 7, згідно якого кредитодавець
надав позичальнику у тимчасове
користування грошові кошти на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання.

ТОВ "Луксор", в свою чергу, належним
чином не виконало свої зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту,
внаслідок чого станом на 06.12.2012р.
заборгованість останнього за цим
договором склала 29 613 576,33 грн., з яких: 21
105 870 грн. заборгованість за кредитом, 318
760,84 грн. заборгованість за процентами, 1
591 590,20 грн. пеня за несвоєчасне
погашення кредиту, 457 118,04 грн. пеня за
несвоєчасну сплату процентів по
кредиту, 3 680 884,15 грн. інфляційні витрати
за несвоєчасне погашення кредиту, 393511,74
грн. інфляційні витрати за несвоєчасну
сплату процентів, 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати кредиту у
розмірі 1 773 331,04 грн. та 3 % річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати процентів в сумі
292 510,32 грн.

08 жовтня 2008 року між тими ж сторонами
укладено кредитний договір №87, за яким
кредитодавець надав також
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти,
які станом на 06.12.2012р. не повернуті
позичальником, в зв"язку з чим
утворилась заборгованість в загальній
сумі 3 660 723,51 грн., з яких: 2 531 600,00 грн.
заборгованість за кредитом, 197 198,18 грн.
заборгованість за процентами, 190 907,54
грн. пеня за несвоєчасне погашення
кредиту, 67 624,64 грн. пеня за несвоєчасну
сплату процентів по кредиту, 700,00 грн.
заборгованість за комісіями, 52,79 грн.
пеня за несвоєчасну сплату комісії по
кредиту, 369 883,59 грн. інфляційні втрати
за несвоєчасне погашення кредиту, 48 029,53
грн. інфляційні втрати за несвоєчасну
сплату процентів, 110,08 грн. інфляційні
втрати за несвоєчасну сплату комісій, 3%
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання зі сплати
кредиту в сумі 214 706,08 грн., 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати процентів у
розмірі 39 637,16 грн., 128,37 грн. (еквівалент
16,06 доларів СІПА по офіційному курсу
НБУ 7,993 грн./долар США станом на 06.12.2012р.)
пені за несвоєчасну сплату процентів
по кредиту в доларах США, 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати процентів по
кредиту в доларах США в сумі 143,55 грн.
(еквівалент 17,96 доларів США по
офіційному курсу НБУ 7,993 грн./ долар США
станом на 06.12.2012р.).

Загальна заборгованість ТОВ "Луксор"
перед ПАТ "Всеукраїнський акціонерний
банк" за обома договорами склала 33 274
299,84 грн. (29 613576,33 грн. + 3 660 723,51 грн.).

Також 11 травня 2007 року між ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"
(кредитодавцем) та ТОВ "Трініті Інвест
Компані" (позичальником) укладено
кредитний договір № 41, згідно якого
кредитодавець надав позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти,
які не повернуті банку, в зв"язку з чим
розмір заборгованості "ТОВ "Трініті
Інвест Компані" станом на 06.12.2012р. склав
7 127 257,95 грн., з яких: 5 042 300,00 грн.
заборгованість за кредитом, 118 115,45 грн.
заборгованість по процентам, 380 239,02 грн.
пеня за несвоєчасне погашення кредиту,
113 357,74 грн. пеня за несвоєчасну сплату
процентів по кредиту, 864 567,77 грн.
інфляційні витрати за несвоєчасне
погашення кредиту, 100 891,40 грн.
інфляційні витрати за несвоєчасну
сплату процентів, 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати кредиту у
розмірі 434 158,05 грн., 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати процентів в сумі
73 648,52 грн.

01.08.2008 року між тими ж сторонами
укладено кредитний договір №66, за яким
кредитодавець надав позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти,
що не повернуті ТОВ "Трініті Інвест
Компані". Розмір заборгованості
останнього перед банком станом на
06.12.2012р. за цим договором склав 45 728 565,11
грн., з яких: 24 963 672,00 грн.
заборгованості за кредитом, 3 830 546,74 грн.
заборгованості за процентами, 1 882 506,41
грн. пені за несвоєчасне погашення
кредиту, 863676,83 грн. пені за несвоєчасну
сплату процентів по кредиту, 5 441 906,01
грн. інфляційних витрат за несвоєчасне
погашення кредиту, 926 715,25 грн.
інфляційних витрат за несвоєчасну
сплату процентів, 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати кредиту та
процентів в сумі 3 052 771,98 грн., 920 109,31 грн.
(еквівалент 365 333,33 доларів США по
офіційному курсу НБУ 7,993 грн./долар США
станом на 06.12.2012р.) заборгованості за
кредитом у доларах США, 482 791,27 грн.
(еквівалент 60 401,76 доларів США по
офіційному курсу НБУ 7,993 грн./долар США
станом на 06.12.2012р.) заборгованості за
процентами по кредиту у доларах США, 220
204,99 грн. (еквівалент 27 549,73 доларів США
по офіційному курсу НБУ 7,993 грн./долар
США станом на 06.12.2012р.) пені за
несвоєчасне погашення кредиту у
доларах США, 107 166,87 грн. (еквівалент 13
407,59 доларів США по офіційному курсу НБУ
7,993 грн./долар США станом на 06.12.2012р.)
пені за несвоєчасне погашення
процентів за кредитом у доларах США, 288
134,38 грн. (еквівалент 36 048,34 доларів США
по офіційному курсу НБУ 7,993 грн./долар
США станом на 06.12.2012р.) 3 % річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати кредиту та
процентів по кредиту у доларах США,
636092,22 грн. інфляційних витрат за
несвоєчасну сплату кредиту у доларах
США, 112 270,86 грн. інфляційних витрат за
несвоєчасну сплату процентів по
кредиту у доларах США.

Цього ж дня між тими ж сторонами
укладеного аналогічних кредитний
договір № 67, розмір заборгованості
позичальника за яким станом на 06.12.2012р.
склав 80 101 922,74 грн., з яких: 45 916 057,00 грн.
заборгованість за кредитом, 6 994 675,86,53
грн. заборгованість за процентами, 3 462
522,33 грн. пеня за несвоєчасне погашення
кредиту, 1 585 075,16 грн. пеня за
несвоєчасну сплату процентів по
кредиту, 7 183 271,37 грн. інфляційні втрати
за несвоєчасне погашення кредиту, 1 550
266,18 грн. інфляційні втрати за
несвоєчасну сплату процентів, 4 930 618,68
грн. 3 % річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання зі
сплати кредиту та процентів по кредиту,
5 353 533,80 грн. (еквівалент 669 777,78 доларів
США по офіційному курсу НБУ 7,993
грн./долар США станом на 06.12.2012р.)
заборгованість за кредитом у доларах
США, 899 393,62 грн. (еквівалент 112 522,66
доларів США по офіційному курсу НБУ 7,993
грн./долар США станом на 06.12.2012р.)
заборгованість за процентами по
кредиту у доларах США, 410 437,59 грн.
(еквівалент 51 349,63 доларів США по
офіційному курсу НБУ 7,993 грн./долар США
станом на 06.12.2012р.) пеня за несвоєчасне
погашення кредиту у доларах США, 196 361,23
грн. (еквівалент 24 566,65 доларів США по
офіційному курсу НБУ 7,993 грн./долар США
станом на 06.12.2012р.) пеня за несвоєчасне
погашення процентів за кредитом у
доларах США, 591 378,25 грн. (еквівалент 73
987,02 доларів США по офіційному курсу НБУ
7,993 грн./долар США станом на 06.12.2012р.) 3 %
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання зі сплати
кредиту та процентів по кредиту у
доларах США, 834759,50 грн. інфляційних
витрат за несвоєчасну сплату кредиту у
доларах США, 193 572,17 грн. інфляційні
втрати за несвоєчасну сплату процентів
по кредиту у доларах США.

Крім того, 15 жовтня 2008 р. між ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"
(кредитодавцем) та ТОВ "Трініті Інвест
Компані" (позичальником) укладено
кредитний договір № 89, розмір
заборгованості останнього за яким
станом на 06.10.2012р. склав 19 208 594,97 грн., з
яких: 5 632 000,00 грн. заборгованість за
кредитом, 438 779,75 грн. заборгованість за
процентами, 424708,20 грн. пеня за
несвоєчасне погашення кредиту, 150 455,11
грн. пеня за несвоєчасну сплату
процентів по кредиту, 822 899,42 грн.
інфляційні втрати за несвоєчасне
погашення кредиту, 105 967,69 грн.
інфляційні втрати за несвоєчасну
сплату процентів, 11 632 564,54 грн. 3 % річних
за прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати кредиту та
процентів по кредиту, 285,75 грн.
(еквівалент 35,75 доларів США по
офіційному курсу НБУ 7,993 грн./долар США
станом на 06.12.2012р.) пеня за несвоєчасне
погашення процентів за кредитом у
доларах США, 630,14 грн. інфляційні втрати
за несвоєчасну сплату процентів по
кредиту у доларах США, 304,37 грн.
(еквівалент 38,08 доларів США по
офіційному курсу НБУ 7,993 грн./долар США
станом на 06.12.2012р.) 3 % річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати процентів по
кредиту у доларах США.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості ТОВ "Трініті Інвест
Компані" перед ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" за 4-ма кредитними
договорами склав: 152 166 340,77 грн. (7 127 257,95 +
45 728 565,11 грн. + 80101922,74 грн. + 19 208 594,97 грн.).

21 липня 2008 року між ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" (кредитодавцем) та
ТОВ "І-тел" (позичальником) укладено
кредитний договір №59, згідно з якими
кредитодавець надав позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти,
які останній своєчасно не повернув та
станом на 06.12.2012р. утворилась
заборгованість в сумі 61491510,28 грн., з
яких: 40 235 610,04 грн. заборгованість за
кредитом, 674214,07 грн. заборгованість за
процентами, 3 034 160,76 грн. пеня за
несвоєчасне погашення кредиту, 1 143 726,51
грн. пеня за несвоєчасну сплату
процентів по кредиту, 306 759,98 грн.
заборгованість за комісією, 23 132,72 грн.
пеня за несвоєчасну сплату комісії по
кредиту, 5 698 669,63 грн. інфляційні втрати
за несвоєчасне погашення кредиту, 861
326,48 грн. інфляційні втрати за
несвоєчасну сплату процентів, 106 901,17
грн. інфляційні втрати за несвоєчасну
сплату комісій, 300 951,24 грн. (еквівалент 37
651,85 доларів США по офіційному курсу НБУ
7,993 грн./долар США станом на 06.12.2012р.)
пеня за несвоєчасне погашення
процентів за кредитом у доларах США, 529
730,43 грн. інфляційні втрати за
несвоєчасну сплату процентів по
кредиту у доларах США, 302 913,92 грн.
(еквівалент 37 897,40 доларів США по
офіційному курсу НБУ 7,993 грн./долар США
станом на 06.12.2012р.) 3 % річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати процентів по
кредиту у доларах США.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості позичальників - ТОВ
"Луксор, ТОВ "Трініті Інвест Компані",
ТОВ "І-тел" перед позивачем склав 246 932
150,89 грн.

06.08.2009 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань позичальників за
кредитними договорами №№ 7, 87, 41, 66, 67, 89,
59 між позивачем (іпотекодержателем) та
відповідачем (іпотекодавцем) укладено
іпотечний договір, за умовами якого
іпотекодавець з метою забезпечення
виконання позичальниками основного
зобов'язання, що випливають з кредитних
договорів, передає в іпотеку, а
іпотекодержатель приймає в іпотеку
предмет іпотеки, зокрема, комплекс,
розташований за адресою: Київська
область, м. Бровари, бул. Незалежності,
53, а саме: будівля цеху пресованих
виробів інв. №847, загальною площею 9 816,1
кв.м., будівля цеху ливарних виробів
інв. №257, загальною площею 4 703,7 кв.м.;
цех труб ПВХ: будівля цеху виробництва
труб ПВХ інв. №108, загальною площею 1 532,8
кв.м.; будівля цеху екструзії інв. №102,
загальною площею 7 554,3 кв.м.; цех ПВХ
пластикату: будівля цеху інв. №1029,
загальною площею 12 715,6 кв.м.; склад
сировини цеху ПВХ інв. №11120, загальною
площею 71,9 кв.м.; приміщення швейної
дільниці інв. №1032, загальною площею 164,0
кв.м.;ремонтно-будівельна дільниця:
будівля посту охорони на автостоянці
інв. №7800, загальною площею 8,6 кв.м.;
приміщення для утримання собак інв.
№10901, загальною площею 8,8 кв.м.;
інструментальний цех: будівля цеху інв.
№104, загальною площею 2674,4 кв.м.;
приміщення дільниці гальваніки інв.
№2590 загальною площею 413,0 кв.м., будівля
цеху ремонтно-механічного цеху інв.
№105, загальною площею 2 147,0 кв.м.; будівля
цеху дільниці електропостачання інв.
№3703, загальною площею 283,4 кв.м.;
трансформаторна підстанція інв. № 3704,
загальною площею 173,2 кв.м.; дільниця
тепловодопостачання: бойлерна інв.
№3201, загальною площею 42,8 кв.м.; насосна
пожежогасіння інв. № 3295, загальною
площею 38,8 кв.м.; насосна станція інв. №
1026, загальною площею 113,6 кв.м.;
холодильна станція інв. №3294, загальною
площею 303,0 кв.м.; будівля транспортного
цеху інв. №1935, загальною площею 269,4
кв.м.; складське господарство: царговий
склад тари інв. №500003, загальною площею
198,4 кв.м.; склад сировини з листової
сталі інв. №50000, загальною площею 454,4
кв.м.; склад сировини з листової сталі
інв. №500005, загальною площею 250,0 кв.м.;
напіварочний склад із листової сталі
інв. № 500008, загальною площею 650,0 кв.м.;
склад готової продукції інв. №500009,
загальною площею 195,0 кв.м.; напіварочний
склад із листової сталі інв. №500010,
загальною площею 364,4 кв.м.; цегляна
одноповерхова будівля інв. №500011,
загальною площею 21,0 кв.м.; арочний склад
інв. №10202, загальною площею 479,4 кв.м.;
будівля цеху інв. №107, загальною площею
150,1 кв.м.; склад ВМТПШОМ інв. № 10276,
загальною площею 352,3 кв.м.; склад
сировини інв. №10076, загальною площею 57,3
кв.м.; склад сировини інв. № 10264,
загальною площею 296,5 кв.м.;
заводоуправління: побутові приміщення
інв. № 7740, загальною площею 5316,2 кв.м.;
будівля ІЛК інв. № 1054, загальною площею
4 925,2 кв.м.; їдальня: будівля їдальні інв.
№7741, загальною площею 664,8 кв.м.;
приміщення холодильної камери інв.
№7779, загальною площею 31,9 кв.м.;
приміщення медпункту інв. №7765,
загальною площею 182,3 кв.м., та
гуртожиток, загальною площею 4 883,7 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Київська
обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 3-Б.

Згідно п. 1.2. іпотечного договору
предметом іпотеки забезпечується
зобов'язання позичальників у розмірах,
зазначених у кредитному договорі, що
складається з суми кредиту, процентів
за користування кредитом, можливих
штрафних санкцій, комісії,
відшкодування збитків, витрат по
зверненню стягнення на предмет
іпотеки, а також в договорі про
відкриття акредитиву. Сторони
погодили, що протягом дії даного
договору у випадку зміни
(збільшення/зменшення) розміру
зобов'язань (в тому числі, але не
обмежуючись цим, процентної ставки,
комісій тощо) та/або зміни термінів
виконання зобов'язань, якщо такі зміни
вчинені відповідно до умов кредитних
договорів, договорів про відкриття
акредитиву, що обумовлює такі
зобов'язання, відповідні зміни будуть
вноситься лише в кредитний договір
(договір про відкриття акредитиву) та
не потребують їх внесення до цього
договору. При цьому, встановлена
договором іпотека в повному обсязі
буде забезпечувати новий розмір
зобов'язань іпотекодавця за кредитним
договором (договором про відкриття
акредитиву). На таке збільшення (зміну)
зобов'язання позичальника буде
поширюватися пріоритет, що був
встановлений під час нотаріального
посвідчення цього договору та
державної реєстрації відповідних
відомостей про умови обтяження
предмету іпотеки до внесення
відповідних змін до нього.

В пункті 1.5. іпотечного договору
визначено, що узгоджена сторонами
оціночна вартість предмета іпотеки
становить 115 076 525,00 грн. згідно акта
огляду та погодження вартості від
06.08.2009р.

Згідно Витягів з реєстру прав
власності на нерухоме майно №№23372893,
23371865, виданих 22.07.2009р. Комунальним
підприємством Броварської міської
ради "Броварське бюро технічної
інвентаризації", вартість предмету
іпотеки 1 становить 19 745 880,68 грн., а
предмету іпотеки 2 - 589 367,73 грн.

Пунктом 7.1. іпотечного договору
встановлено, що у випадку невиконання
або неналежного виконання
позичальником зобов'язання по
кредитному договору (договору про
відкриття акредитиву) в цілому або в
тій чи іншій його частині та/або
невиконання або неналежного виконання
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
цим договором, в цілому або в тій чи
іншій його частині, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Пунктами 7.4., 7.5., 7.6.1., 7.6. іпотечного
договору передбачено, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду;
виконавчого напису нотаріуса; переходу
до іпотекодержателя права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
зобов'язання по кредитному договору
(договору про відкриття акредитиву) в
порядку, встановленому статтею 37
Закону України "Про іпотеку" та умовами
цього договору; продажу
іпотекодержателем від свого імені
предмета іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу в
порядку, встановленому статтею 38
Закону України "Про іпотеку" та умовами
цього договору. Іпотекодержатель має
право на свій розсуд обрати порядок
звернення стягнення на предмет іпотеки
в межах, передбачених п. 7.4. цього
договору. За рішенням іпотекодержателя
задоволення його вимог може
здійснюватися в позасудовому порядку
шляхом переходу до іпотекодержателя
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов'язання згідно з цим
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя відповідно до
наведених нижче умов: у випадку набуття
іпотекодержателем права звернення
стягнення на предмет іпотеки
іпотекодавець цим договором іпотеки
підтверджує свою згоду на передачу у
власність іпотекодержателю предмета
іпотеки. При цьому, ціною придбання у
власність предмета іпотеки є сума
заборгованості позичальника перед
іпотекодержателем за кредитним
договором (договором про відкриття
акредитиву) на дату прийняття
іпотекодержателем одностороннього
рішення про придбання предмета іпотеки
у власність. Іпотекодержатель також
має право на свій розсуд вказати у
своєму односторонньому рішенні про
придбання предмета іпотеки у власність
вартість предмета іпотеки, визначену
на підставі здійсненої на його
замовлення експертної оцінки предмета
іпотеки та/або на підставі
зафіксованої сторонами в договорі
оцінки предмета іпотеки та/або на
підставі балансової вартості предмета
іпотеки, що значиться в балансі
іпотекодавця. Підписанням цього
договору іпотекодавець засвідчує, що
він надає іпотекодержателю згоду на
прийняття іпотекодержателем
одностороннього рішення про перехід
права власності на предмет іпотеки до
іпотекодержателя (придбання предмету
іпотеки у власність) у випадку
виникнення у іпотекодержателя права
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до умов цього договору та
вимог чинного законодавства України.
Цей договір та письмове рішення
іпотекодержателя про придбання
предмета іпотеки у власність мають
силу правовстановлюючих документів та
засвідчують перехід права власності на
предмет іпотеки від іпотекодавця до
іпотекодержателя. Право власності на
предмет іпотеки переходить до
іпотекодержателя з дати прийняття ним
письмового рішення про придбання
предмета іпотеки у власність.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням позичальниками зобов'язань
по кредитним договорам, в зв"язку з чим
позивач, в силу статті 35 Закону України
"Про іпотеку" та на підставі пунктів 7.1.,
7.4., 7.5., 7.6.1., 7.6. іпотечного договору, має
право на виконання забезпеченого
порукою зобов"язання, тобто звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий
господарський суд, з позицією якого
погодилась апеляційна інстанція,
вказав на відсутність доказів
погашення позичальниками
заборгованості по кредитним договорам,
наслідком чого підставним є звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
набуття позивачем права власності на
обумовлене договором іпотечне майно за
рішенням суду відповідно до вимог
ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку".

При цьому, судами попередніх інстанцій
встановлено факт дотримання позивачем
процедури звернення стягнення на
предмет іпотеки, передбаченої ст.35
Закону України "Про іпотеку", щодо
надіслання вимоги (від 21.12.2012 року) про
усунення порушення протягом
тридцятиденного строку, наслідком
невиконання якої є право
іпотекодержателя прийняти рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом позасудового врегулювання
спору на підставі договору або
звернутись до суду у встановленому
законом порядку.

Також суди першої й апеляційної
інстанцій, з урахуванням норм статті 37
цього ж Закону, якою передбачено, що
іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності,
врахували долучені позивачем звіти про
оцінку об'єктів нерухомого майна, що
перебувають у власності ПАТ
"Броварський завод пластмас" та
розташовані за адресою: Київська обл.,
м. Бровари, бул. Незалежності, 53 та
будівлі гуртожитку, розташованої по
вул. Незалежності, 3-Б, згідно яких
ринкова вартість цих об'єктів станом на
24.10.2012 р. становить 72 157 023 грн.

Водночас, господарські суди
спростували звіти про незалежну оцінку
ринкової вартості майна, надані
відповідачем, з підстав, що вони
містять різні предмети оцінки, а саме -
предмету іпотеки, що приймається у
власність в рахунок погашення
наявності заборгованості та
цілісно-майнового комплексу, що
належить відповідачу на праві
приватної власності із врахуванням
наявних актів на постійне користування
земельною ділянкою.

Проте, з такими висновками судів
попередніх інстанцій погодитись не
можна з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Договір про задоволення вимог
іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору
за своїми правовими наслідками, може
передбачати передачу іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов'язання у порядку, встановленому
ст. 37 цього Закону.

Згідно чч. 1, 3 ст. 37 Закону України "Про
іпотеку" іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, передбачений вказаною нормою
договір про задоволення вимог
іпотекодеожателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору,
повинні відповідати загальним
положенням про договір, встановленим
розділом II книги п'ятої ЦК України. При
дотриманні цих умов іпотекодержатель
може задовольнити забезпечену
іпотекою вимогу шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки з
дотриманням умов звернення стягнення
та порядку реалізації, передбачених
Законом України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрації
обтяжень".

Таким чином, у разі встановлення такого
способу звернення стягнення у договорі
іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16
ЦК України має право вимагати
застосування його судом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що пункти 7.1., 7.4., 7.5., 7.6.1., 7.6.
іпотечного договору містять
відповідне застереження.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачено звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду.

Відтак, якщо іпотекодержатель не
реалізував спосіб позасудового
врегулювання звернення стягнення на
предмет іпотеки (у даному випадку
шляхом набуття права власності на
предмет іпотеки відповідно до вимог
статті 37 Закону), він має право
звернутися до суду з метою звернення
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до положень статті 39 Закону.

Як зазначалось вище, ч. 3 ст. 37 Закону
України "Про іпотеку" передбачено, що
іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності.

Вирішуючи спір, місцевим та
апеляційним господарськими судами
належним чином не проаналізовано
наявного в матеріалах справи звіту про
незалежну оцінку вартості спірного
майна, здійсненого Приватним
підприємством «Консалтингова група
«Агро-Експерт», в якому зазначено, що
дійсна ринкова вартість нерухомого
майна, що належить Публічному
акціонерному товариству «Броварський
завод пластмас» майже у два рази
перевищує вартість, вказану у
вищевказаній в оцінці.

Також, заперечуючи проти позову, та в
касаційній скарзі ПАТ "Броварський
завод пластмас" зауважило, що наданий
позивачем звіт про оцінку ринкової
вартості майна, який став підставою для
задоволення позову, значно занижує
ринкову вартість об'єктів нерухомого
майна, що належить відповідачеві та в
ньому невірно вказано площу земельної
ділянки. Крім того, вказаний звіт про
оцінку ринкової вартості майна, не
містить будь-яких первинних
документів, які б підтверджували
фактичний стан будівель і споруд на
момент оцінки.

Відсутність правового аналізу
вказаних обставин свідчить про неповне
дослідження судами при вирішенні спору
усіх доказів.

Крім того, судами попередніх інстанції
належним чином не з"ясовано суму
наявної заборгованості позичальників,
оскільки при перевірці правильності
розрахунку не враховано часткового
погашення ними частини боргу згідно
постанови Вищого господарського суду
України від 20.06.2012 р. у справі №6/494, якою
в рахунок погашення тієї самої
заборгованості і по тих же самих
договорах визнано право власності за
Публічним акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
майно іншого майнового поручителя -
Публічного акціонерного товариства
«Київське автотранспортне
підприємство 13056».

Відтак, судами попередніх інстанцій в
повному обсязі не перевірені обставини
часткового виконання сторонами умов
кредитних договорів.

При цьому, клопотання відповідача щодо
призначення у справі судової
експертизи з метою з"ясування питань
здійснення сторонами
взаєморозрахунків за цим договором та
вартості предмета іпотеки відхилено
без відповідного мотивування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що висновки господарських
судів попередніх інстанцій про
наявність доказів на підтвердження
позовних вимог та, відповідно, про їх
обгрунтованість, є передчасними.

В зв"язку з викладеним, судові
інстанції припустились порушення
вимог частини 1 статті 47 Господарського
процесуального кодексу України щодо
всебічного, повного й об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності
відповідно до частини 1 статті 43 цього ж
Кодексу.

Згідно статті 11110 цього ж Кодексу
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи вимоги статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до яких касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази, рішення та
постанова, прийняті у даній справі,
підлягають скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати наведене,
всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати
всі обставини справи, надати об'єктивну
оцінку доказам, які мають юридичне
значення для її розгляду, правильно
застосувати норми матеріального та,
дотримуючись норм процесуального
права, вирішити спір відповідно до
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Броварський
завод пластмас" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської
області від 08.04.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 року у
справі № 911/426/13-г скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
господарського суду Київської області
в іншому складі суду.

Головуючий суддяН.І. МележикСуддіН.Г.
Дунаєвська С.С. Самусенко