overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А за позовом Кооперативної автостоянки до Київської міськаої ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокон" про визнання незаконним пункту 26 рішення від 10.07.2003 р. № 638/798.

Головуючий суддя Борисенко І.І.;

Судді: Літвінова М.Є.;

Трофименко Т.Ю.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кооперативна автостоянка "ГЛИБОЧИЦЬКА" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокон" про визнання незаконним пункту 26 рішення від 10.07.2003 р. № 638/798..

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 розгляд справи №910/20697/14 доручено здійснити колегіально у наступному складі: головуючий суддя Борисенко І.І., судді: Літвінова М.Є. та Трофименко Т.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження колегії суддів.

Розгляд справи призначити на 27.01.15 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва, корпус "Б", зал судових засідань
№20.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Головуючий Суддя
І.І.Борисенко

Судді:
М.Є.Літвінова

Т.Ю.Трофименко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 35/398 08.12.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон"

про виправлення помилки в наказі від 17.10.2014

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Бекон"

до Відкритого акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

третя особа Державне підприємство
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про визнання договорів припиненим

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Босий
В.П.

Трофименко
Т.Ю.

Представники: без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду міста
Києва №35/398 від 04.09.2013 позовні вимоги задоволено частково, яке частково скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014.

17.10.2014 року видано наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014.

21.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про виправлення помилки в наказах від 17.10.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви про виправлення помилки в наказі від 17.10.2014., до повернення матеріалів справи
№35/398 до господарського суду міста
Києва з Вищого господарського суду
України.

Як вбачається з відомостей, що містяться в автоматизованій системі
"Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи №35/398 повернулись з
Вищого господарського суду України до господарського суду міста Києва.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м.
Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.01.15 о 11:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3.Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуюча суддя
М.Є.
Літвінова

Судді

В.П. Босий

Т.Ю.
Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

22.12.14 № 910/28513/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз"

до ФОП Ковкрак С.О

про стягнення 79 180,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)".

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно - правової форми відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

22.12.14 № 910/28275/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві

до Національного музею Тараса
Шевченка

про стягнення 367 389,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення
(в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копїї позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Додані докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" на адресу: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, якє не є відповідачем.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/4554/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Малого приватного підприємства фірма "Фартон"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтранс."

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2014р. порушено провадження у справі №916/4554/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/4554/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4554/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/4732/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз україни"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Авіобуд"

про стягнення 2 472,84 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Старчик А.А за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 2 472,84 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" січня 2015р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору купівлі - продажу природного газу № 13/2495-ТЕ-22 від 28.12.2012р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/4541/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Макаренко О.О.,

від відповідача-1 (ТОВ „ВКФ „Квадрат"): не з'явився,

від відповідача-2 (ПП „Укрбут"): не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма „Квадрат" та Приватного підприємства „Укрбут" про стягнення 163200,00 грн., розірвання договору оренди та повернення орендованої будівельної техніки,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014 р.; повторно зобов'язано позивача надати: письмові пояснення щодо методики визначення розміру судового збору з урахуванням змісту ухвали господарського суду
Одеської області від 07.11.2014 р.; докази наявності права власності на майно, передане в оренду за договором від 25.03.2014 р. № 1; повторно повідомлено позивача про те, що додані до позову документи у незавірених копіях, у зв'язку з чим вони не є доказами в розумінні ч.2 ст.36 ГПК України; повторно запропоновано відповідачам надати відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

В засідання суду, призначене на 22.12.2014 р., представники відповідачів з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та письмовий відзив на позовну заяву відповідача-1 (зареєстрований за вх. № 33669/14 від 19.12.2014 р.), згідно якого останній не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників відповідачів, неповне виконання ухвали суду від 01.12.2014 р., необхідність учасникам процесу ознайомитись із поданими документами
(поясненнями позивача, відзивом відповідача-1 та доказами права власності позивача на орендоване відповідачем-2 майно), суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2015 р. о 12:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Втретє запропонувати відповідачу-2 надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати:
Товариству з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма „Квадрат"
(65049, м. Одеса, вул. Палубна,9/2);
Приватному підприємству „Укрбут" (56570,
Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.
Дорошівка, вул. П'ятихатна,25-А).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.2014 р.
Справа№ 914/4513/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: виселення з приміщення загальною площею 144,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вахнянина, 29,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 29.01.14 на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду довідку і витяг про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/2231/13

За заявою кредитора: ТОВ
"Чорноморгідробуд", м.Одеса

до боржника: МПП "Фірма "Істамбул", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ТОВ "Чорноморгідробуд" - Матвійчук С.Ю, за довіреністю;

Шпорт І.В., Шпорт К.І.

керуючий санацією - арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарского суду
Одеської області від 19.03.2014р. введено процедуру санації Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул", призначено керуючим санацією Малого приватного підприємства "Фірма
"Істамбул" - арбітражного керуючого
Ільєнок Л.С. (свідоцтво № НОМЕР_1 від 07.06.2013 року).

У судовому засіданні керуючий санацією надала пояснення про хід процедури санації та клопотала про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

У зв'язку з необхідністю додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27" січня 2015р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

керуючого санацією - письмові відомості про хід процедури санації.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/2811/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК
МКБ"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Интерьер", Одеська область, м. Білгород-Дністровський

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ПАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ" - Вергелес Ю.О. за довіреністю;

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, за довіреністю;

Ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 18.11.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю „Интерьер" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича.

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з неявкою ліквідатора та необхідністю додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27" січня 2015р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору
(арбітражному керуючому Костіну С.О.).

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" грудня 2014 р.Справа № 916/5151/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 5308/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС"

До відповідача: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Одеського морського порту)

Про визнання відкритих торгів такими, що не відбулися

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд"
(юридична адреса: Одеська область, м.
Іллічівськ, вул.. 1 травня, 7, кВ. 198, ; фактична адреса: м. Одеса, вул.. Дюківська, 12).

3. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

4. Зобов'язати надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію установчих документів; документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; докази того, що ТОВ "ШОР ХАУС" брало участь у відкритих торгах (направило свою пропозицію) щодо закупівлі: код ДК 016:2010 42.91.2 Будування берегових і портових споруд, дамб, шлюзів і супутніх гідротехнічних споруд, оголошення про відкриття процедури яких було розміщено адміністрацією Одеського морського порту 30.07.2014р.; надіслати на адресу залученої третьої особи копію позову та надати докази;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.В. Рога