ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.Справа №
916/2543/13Одеськийапеляційнийгосподарськ
ий суд ускладіколегіїсуддів:

головуючогосудді: Філінюка І.Г.,

суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.

(склад судовоїколегії згідно з
розпорядженням в.о. голови суду)

секретар судового засідання:
Арустамян К.А.

за участю:

від ПАТ «УкрСиббанк» - Черняков А.В. за
довіреністю №3594 від 12.09.2013;

від ТОВ «Південбуд» - Майорова Н.М. за
довіреністю №1 від 30.10.2014;

розглянувши апеляційну скаргу:
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 04.12.2014

у справі №916/2543/13

за заявою: Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»

до боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південбуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області (суддя - Лепеха Г.А.) від 04.12.2014 по
справі №916/2543/13 відмовлено ПАТ
«УкрСиббанк» у задоволенні заяви про
перегляд ухвали господарського суду
Одеської області від 18.04.2014 по справі
№916/2543/13 про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Південьбуд». Ухвалу
господарського суду Одеської області
від 18.04.2014 по справі № 916/2543/13 про
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство ТОВ
«Південьбуд» залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеною
ухвалою, ПАТ «УкрСиббанк» звернулось
до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційної
скаргою, в якій просить: апеляційну
скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити,
ухвалу господарського суду Одеської
області від 04.12.2014 про відмову у
задоволені заяви ПАТ «УкрСиббанк» про
перегляд ухвали господарського суду
Одеської області від 18.04.2014 по справі
№916/2543/13 про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Південьбуд» скасувати повністю та
передати справу на розгляд до суду
першої інстанції.

Зокрема, особа яка подала апеляційну
скаргу вважає, що вказана ухвала
господарського суду Одеської області
винесена з порушенням норм
процесуального права, а саме для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 112
ГПК України достатньо лише факту
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду. Скаржник зазначає, що судом
першої інстанції не було прийнято до
уваги факт скасування рішення
Апеляційного суду Одеської області по
справі №2-168/11 яке було підставою для
винесення Ухвали господарського суду
Одеської області від 18.04.2014 по справі
№916/2543/13.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В.,
Пироговський В.Т.) від 15.12.2014 апеляційну
скаргу ПАТ «Укрсиббанк» прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 14.12.2014 р. о 11:00.

На підставі розпорядженням в.о. голови
Одеського апеляційного суду від 23.12.2014
№844 здійснено заміну судді Лавриненко
Л.В. на суддю Жекова В.І.

23.12.2014 до Одеського апеляційного
господарського суду від ТОВ
«Південбуд» надійшов відзив на
апеляційну скаргу, відповідно до якого
просить суд відмовити в задоволені
поданої ПАТ «УкрСиббанк» заяви, а
ухвалу господарського суду Одеської
області від 04.12.2014 по справі №916/2543/13
залишити без змін.

У судове засідання 24.12.2014 з'явились
представник ПАТ «УкрСиббанк» який
підтримав доводи апеляційної скарги у
повному обсязі та представник ТОВ
«Південбуд», який надав пояснення та
заперечував проти апеляційної скарги з
підстав викладених у відзиві на
апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення присутніх
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин справи і їх повноту,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність передбачених статтею 104
Господарського процесуального кодексу
України, підстав для скасування
оскарженої ухвали суду, з огляду на
наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101
ГПК України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК
України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи
18.04.2014 ухвалою господарського суду
Одеської області відмовлено в порушені
провадження у справі № 916/2543/13 про
банкрутство ТОВ «Південбуд» за заявою
ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що заява ініціюючого кредитора ПАТ
«УкрСиббанк» про безспірність
грошових вимог до боржника ТОВ
«Південбуд» обґрунтовується рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 16.03.2012 по справі №
2-468/11, яким стягнуто заборгованість у
сумі 6266540 грн. 06 коп., яке рішенням
Апеляційного суду Одеської області від
27.03.2014 по справі №22-ц/785/2008/14 частково
скасоване та в позові ПАТ «УкрСиббанк»
про стягнення з ТОВ «Південбуд»
відмовлено, а тому відсутні підстави,
передбачені ч. 3 ст. 10 Закону.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09.07.2014 рішення
Апеляційного суду Одеської області від
27.03.2014 по справі №2-168/11 в частині позову
ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Південбуд»,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасовано, справу
у цій частині передано на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд Одеської області
ухвалою від 21.10.2014 рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 16.03.2012 залишив без
змін.

04.11.2014 ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до
господарського суду Одеської області з
заявою про перегляд ухвали
господарського суду від 18.04.2014 в
порядку ст. 112 ГПК України.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ
«УкрСиббанк» посилається на те, що
рішення Апеляційного суду Одеської
області по справі №2-168/11, яке було
підставою для винесення господарським
судом Одеської області ухвали про
відмову у порушенні провадження у
справі від 18.04.2014 по справі №916/2543/13
скасовано ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
09.07.2014 та передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції. Таким
чином, рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від
16.03.2014, що будо підставою для порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Південьбуд», залишено без змін на
підставі ухвали Апеляційного суду
Одеської області від 21.10.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами, зокрема, є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду «Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами» від 26.12.2011 №17 до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Абзац 2 зазначеного пункту постанови
роз'яснено, що нововиявлені обставини
за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення.

Згідно до статті 11 Закону справа про
банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з місцевим господарським
судом та приходить до висновку, що
обставини, наведені у заяві про
перегляд ухвали суду від 18.04.2014 за
нововиявленими обставинами, а саме:
факт винесення Апеляційним судом
Одеської області ухвали від 21.10.2014, якою
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 16.03.2012
залишено без змін, не є нововиявленими
у розумінні ст. 112 ГПК України та не може
вважатись такими, оскільки на момент
прийняття ухвали господарським судом
про відмову у порушенні проваджені у
справі про банкрутство від 18.04.2014,
рішення Овідіопольського районного
суду м. Одеси від 16.03.2012 по справі №2-468/11
було скасовано на підставі рішення
Апеляційного суду Одеської області від
27.03.2014 по справі №2-168/11, яке набрало
законної сили з моменту його
проголошення в порядку ст. 319 ЦПК
України, тобто, спростовувало факт
наявності безспірних грошових вимог
ПАТ «УкрСиббанк» до боржника,
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Також, місцевий господарський суд
вірно зазначив, що рішення
Овідіопольського районного суду м.
Одеси від 16.03.2012, залишене ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
21.10.2014 без змін, є підставою для
звернення з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Південбуд» у загальному порядку.

Доводи скаржника, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
15.04.2014 зупинено виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
27 березня 2014 року в частині задоволення
позову до закінчення касаційного
провадження, колегією суддів не
приймається, оскільки вказаною ухвалою
зупинено тільки в частині задоволення
позову, а саме стягнення з фізичної
особи - Гуріна В.Г. на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
договором кредиту №0 у розмірі
6266540,06 грн. та судових витрат у розмірі
1730 грн.

Наведене свідчить про обґрунтованість
прийнятої оскаржуваної ухвали
господарським судом та унеможливлює
задоволення скарги, оскільки саме
відповідні процесуальні дії суду що
передумовлені статтею 112 ГПК України та
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами» від 26.12.2011 №17, виконані у
повному обсязі.

Таким чином, ухвала господарського
суду Одеської області від 04.12.2014 про
відмову ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні
заяви, про перегляд ухвали
господарського суду Одеської області
від 18.04.2014 по справі № 916/2543/13 про
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство ТОВ
«Південьбуд» є законною і
обґрунтованою, оскільки її винесено в
результаті повного з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та правильного застосування норм
процесуального права, а тому підстав
для задоволення апеляційної скарги ПАТ
«УкрСиббанк» суд апеляційної
інстанції не знаходить.

Отже, твердження скаржника, щодо того,
що при прийнятті оскаржуваної ухвали
господарським судом першої інстанції в
неповному обсязі були дослідженні всі
фактичні обставини справи, які суттєве
значення мали для розгляду заяви в
порядку ст.112 ГПК України, колегією
суддів апеляційної інстанції до уваги
не приймаються, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що судом першої
інстанції буди дослідженні всі
фактичні обставини справи та цілком
обґрунтовано прийнято рішення щодо
відмови в задоволенні заяви про
перегляд ухвали господарського суду
Одеської області від 18.04.2014 за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» -
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду Одеської області
від 04.12.2014 у справі №916/2543/13 - залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
24.12.2014.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Пироговський В.Т.