ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № Б-39/212-10 вх. №
11324/2-39

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Юр'євій Л.М.

за участю сторін: ліквідатор -
Чипиженко Є.В.,

пр-к ТОВ "ОТП Факторинг" - Михайлов О.І.
(дов. від 10.02.14 р.),

розглянувши заяву ліквідатора про
визнання недійсним правочинів.

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява
ліквідатора, в якій він (з урахуванням
письмових уточнень), просить суд
визнати недійсними результати
проведення аукціону, організованого ТБ
«Всеукраїнський торгівельний центр»
на підставі угоди б/н на організацію та
проведення аукціону від 04.04.2013 р. з
реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_3
(квартири трикімнатної, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1), що оформлені
протоколом проведення аукціону №2 від
26.04.2013 р. та актом про передання права
власності на нерухоме майно б/н від
26.04.2013 р., складеним між арбітражним
керуючим Бєляєвою О.В. та гр. ОСОБА_6, а
також скасувати свідоцтво про
придбання нерухомого майна на аукціоні
з реалізації заставного майна серія та
номер 2663 від 30.07.2013 р., видане приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

Ухвалою суду від 25.11.2014р. розгляд заяви
ліквідатора призначено на 04.12.2014 р.,
залучено до участі у справі
попереднього ліквідатора Бєляєву О.В.,
гр.ОСОБА_6 та гр.ОСОБА_8, Товарну Біржу
"Всеукраїнський торгівельний центр",
витребувано письмові докази.

На виконання ухвали суду від 28.10.2014 р. ТБ
«Всеукраїнський торгівельний центр»
надано до матеріалів справи засвідчену
копію: угоди на організацію та
проведення аукціону б/н від 04.04.2013 р.,
укладеної попереднім ліквідатором
банкрута Бєляєвою О.В. з ТБ
«Всеукраїнський торгівельний центр»,
протоколу проведення аукціону №2 від
26.04.2013 р. з реалізації майна банкрута
ФОП ОСОБА_3 (квартири трикімнатної,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1), а
також повідомлено про відсутність
інформації щодо проведення переможцем
аукціону розрахунку за вищезазначене
майно та неотримання біржею комісійної
винагороди за організацію та
проведення аукціону.

Крім того, на виконання зазначеної
ухвали суду Реєстраційною службою ГУ
юстиції у Харківській області надано
до матеріалів справи Інформаційну
довідку з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 17.11.2014 р.
№29602359, згідно якої 30.07.2013 р. право
власності на об'єкт аукціону було
зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі:
протоколу проведення аукціону №2 від
26.04.2013 р., акту про передання права
власності на нерухоме майно б/н від
26.04.2013 р. із видачею приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 свідоцтва про
придбання нерухомого майна на аукціоні
з реалізації заставленого майна серія
та номер 2663 від 30.07.2013 р. В подальшому,
31.07.2013 р. об'єкт аукціону було відчужено
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на підставі
договору купівлі-продажу серія та
номер 715, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_11

Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 на
виконання вимог ухвали суду від 25.11.2014
р., надано до матеріалів справи
засвідчені копії: Протоколу проведення
аукціону №2 від 26.04.2013 р., акту про
передання права власності на нерухоме
майно б/н від 26.04.2013 р. складеного між
арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. та
ОСОБА_6, свідоцтва про придбання
нерухомого майна на аукціоні з
реалізації заставленого майна серія та
номер 2663 від 30.07.2013 р.

Ухвалою суду від 04.12.2014р. розгляд заяви
ліквідатора відкладено на 17.12.2014 р., в
зв'язку з неявкою в судове засідання
попереднього ліквідатора Бєляєвої О.В.,
гр.ОСОБА_6 та гр.ОСОБА_8 та невиконання
ними вимог ухвали суду від 25.11.2014 р.

В судове засідання 17.12.2014 р. попередній
ліквідатор Бєляєва О.В., гр.ОСОБА_6 та
гр.ОСОБА_8 знову не з'явилися, вимог
ухвали суду від 04.12.2014 р. не виконали.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них, справа
може бути розглянута без їх участи,
якщо ухвалу, в який зазначено час та
місце такого засідання, надіслана
сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала від 04.12.2014
р. про дату, час та місце судового
засідання була надіслана попередньому
ліквідатору Бєляєвій О.В., гр.ОСОБА_6,
гр.ОСОБА_8, Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр", у
відповідному порядку, в зв'язку з чим
заява ліквідатора розглядається за
наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
ГПК України.

Ліквідатор в судовому засіданні заяву
підтримав в повному обсязі та просить
її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні
представник заставного кредитора ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» заяву
ліквідатора підтримує, простить
задовольнити у повному обсязі, надавши
письмовий відзив на заяву ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заяву
ліквідатора та додані до заяви
документи, вислухавши пояснення
представників сторін суд вважає, що
заява ліквідатора підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутство)
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює, зокрема, такі повноваження: з
підстав, передбачених ч. 10 ст.17 Закону
подає до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника.
Положення ч. 1 цієї статті надають
ліквідатору право подавати до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника з підстав,
передбачених ст.17 Закону. При цьому,
згідно з ч. 10-11 ст.17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
угода боржника, у тому числі та, що
укладена до винесення господарським
судом ухвали про санацію, може бути
визнана господарським судом за заявою
керуючого санацією відповідно до
цивільного законодавства недійсною,
зокрема якщо: угода укладена боржником
із заінтересованими особами і в
результаті якої кредиторам завдані чи
можуть бути завдані збитки.

Зазначені приписи Закону
кореспондуються із ч.7 ст.12, ст. 16 ГПК
України, а також ч.4 ст.10 України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції після 19.01.2013 р., якою
встановлено, що суд, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Постановою суду від 17.01.11 р. ФОП ОСОБА_3
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Фоміна Г.В. Ухвалою суду від 02.04.2013 р.
ліквідатором ФОП ОСОБА_3 призначено
арбітражного керуючого Бєляєву О.В.
Ухвалою суду від 15.09.14 р. ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Чипиженко Є.В.

Ліквідатором Беляєвою О.В. під час
проведення ліквідаційної процедури
ФОП ОСОБА_3 було реалізовано нерухоме
майно, а саме: квартиру трикімнатну,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі ст.ст. 29-30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 1992 р.

Проте, відповідно до п.1.1 Прикінцевих
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 р., положення цього
Закону, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.

Згідно ч.3 ст.55 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції після 19.01.2013 р., результати
аукціону, проведеного з порушенням
вимог закону, можуть бути визнані в
судовому порядку недійсними. Визнання
результатів аукціону недійсними тягне
за собою визнання недійсним укладеного
з переможцем договору купівлі-продажу.

Зазначені вище норми визначають, що
заяви про визнання недійсним
правочинів (договорів) або
спростування майнових дій
розглядаються у межах провадження у
справі про банкрутство незалежно від
суб'єктного складу сторін, враховуючи і
загальні положення ЦК та ГК України, що
пов'язані з визнанням правочинів
(господарських договорів) недійсними.

Отже, вирішуючи такі спори у процедурі
банкрутства слід виходити з того, що
необхідно встановити наявність
фактичних обставин, з якими закон про
банкрутство пов'язує визнання таких
правочинів недійсними на момент їх
вчинення (укладення) і настання
відповідних наслідків, визначаючи в
чому конкретно полягає
неправомірність дій сторони та яким
нормам діючого законодавства не
відповідає оспорюваний правочин або
вчинена майнова дія.

Судом встановлено, що банкруту на дату
відкриття ліквідаційної процедури на
праві власності належала трикімнатна
квартира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м.,
житловою площею 45,7 кв.м. - на підставі
Договору купівлі-продажу нерухомості
Н6-61 від 09.02.1998р., посвідченого
Харківською товарною біржею
(Реєстрація угод №000084) та
зареєстрованого КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» 19.02.1998
р., за реєстровим №П-2-9545. Вказана
квартира була передана в іпотеку
відповідно до Договору іпотеки
№РМL-709/092/2008, укладеного між ЗАТ «ОТП
Банк» та боржником 16.09.2008р.

Відповідно до повідомлення від 23.08.2011 р.
колишнім ліквідатором Фоміним Г.В. у
межах ліквідаційної процедури
банкрута визнано грошові вимоги ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»
(правонаступника ЗАТ «ОТП Банк») на
загальну суму 1 136 879,94 грн. (том 2 арк.
справи 77).

Згідно приписів ст.ст. 25-31, 47-49 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» усі види
майнових активів банкрута включаються
до складу ліквідаційної маси та
підлягають реалізації з метою
задоволення вимог кредиторів, майно
банкрута, що є предметом застави,
включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Зі звіту попереднього ліквідатора
Беляєвої О.В. від 19.08.2014 р. №220/01-34
вбачається, що майно банкрута, включене
до складу ліквідаційної маси (квартира
трикімнатна, розташована за адресою:
АДРЕСА_1) реалізовано попереднім
ліквідатором згідно угоди б/н від 04.04.2013
р. з Товарною Біржею «Всеукраїнський
торгівельний центр» (Протокол
проведення аукціону №2 від 26.04.2013 р.),
переможцем якого визнано ОСОБА_6 за
вартістю 239790,00 грн.

Під час розгляду заяви ліквідатора суд
встановив, що аукціон з реалізації
майна банкрута, а також подальша
реєстрація права власності на об'єкт
аукціону за гр. ОСОБА_6 проведено із
порушенням вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 19.01.13 р., Закону України
«Про нотаріат», Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Так, відповідно до п.1-1 Розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції
після 19.01.2013 р.), з 19.01.2013 р. реалізація
майна ФОП ОСОБА_3 повинна була
здійснюватися із дотриманням приписів
ст.ст. 43-44, 49-76 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції Закону України №4212-VI від
22.12.2011 р.

Натомість, із наявних у матеріалах
справи угоди на організацію та
проведення аукціону б/н від 04.04.2013 р., а
також протоколу проведення аукціону №2
від 26.04.2013 р. вбачається, що при
організації та проведенні аукціону: не
був проведений конкурс із визначення
організатору аукціону (ч.6 ст.49 Закону);
угода на організацію та проведення
аукціону б/н від 04.04.2013 р. не відповідає
вимогам ст. 51 Закону; організатором
аукціону не було оприлюднено на
веб-сайті державного органу з питань
банкрутства та Вищого господарського
суду України оголошення про проведення
аукціону із змістом оголошення (ст.58-59
Закону); порушено порядок визначення
початкової вартості майна банкрута (ч.1
ст. 43, ст.57 Закону); порушено порядок
допуску учасників до участі в аукціоні
та сплати гарантійних внесків (ч.3 ст.60,
ч.1-2 ст.61 Закону); протокол проведення
аукціону №2 від 26.04.2013 р. не відповідає
вимогам ст.69 Закону; порушено порядок
сплати ціни (ст.71 Закону).

Окрім того, в матеріалах справи наявні
два аналогічні Протоколи проведення
аукціону №2 від 26.04.2013 р., надані ТБ
«Всеукраїнський торгівельний центр»
та приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7,
якими питання сплати ціни продажу
об'єкту аукціону визначено у двох
різних редакціях, обидві з яких не
відповідають приписам ст.71 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
після 19.01.2013 р.

Також, відповідно до п.2 Акту про
передання права власності на нерухоме
майно б/н від 26.04.2013 р., підписанням
даного акту сторони підтверджують, що
оплата майна проведена повністю. Проте,
у матеріалах справи відсутні докази
проведення покупцем ОСОБА_6 розрахунку
за придбане майно. При цьому, заставним
кредитором ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
листом від 17.12.2014 р. повідомлено суд
щодо ненадходження грошових коштів від
реалізації майна протягом
ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст.75 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції після 19.01.2013 р. нотаріус
видає покупцю свідоцтво про придбання
нерухомого майна на аукціоні в порядку,
встановленому законом.

Нормами п.4.1.-4.4. Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (у
редакції, що діяла на момент видачі
свідоцтва про придбання нерухомого
майна на аукціоні серія та номер 2663 від
30.07.2013 р.) - надалі Порядок, придбання
нерухомого майна на аукціоні при його
продажі в провадженні у справі про
банкрутство оформлюється нотаріусом
відповідно до статті 75 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
за місцезнаходженням такого майна
шляхом видачі набувачу відповідного
свідоцтва. Свідоцтво про придбання
майна на аукціоні видається нотаріусом
на підставі акта про передання права
власності на придбане майно, що
підписується сторонами, та протоколу
про проведення аукціону, складеного
організатором аукціону. В протоколі
про проведення аукціону має бути
зазначено, зокрема, ціну або частину
ціни, сплаченої переможцем (п.4.4.
Порядку, ч.2 ст.69 Закону про
банкрутство). Окрім того, до протоколу
обов'язково має бути доданий
засвідчений організатором текст
договору, вказаний в оголошенні про
проведення аукціону (п.4.4. Порядку, ч.4
ст.69 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»).

При цьому, Протокол проведення
аукціону №2 від 26.04.2013 р., який був
підставою для видачі приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 свідоцтва про
придбання нерухомого майна на аукціоні
серія та номер 2663 від 30.07.2013 р., не
містить відомостей щодо ціни або
частини ціни, сплаченої переможцем,
посилань щодо доданого засвідченого
організатором тексту договору,
вказаного в оголошенні про проведення
аукціону, а також інших обов'язкових
реквізитів, передбачених ст. 69 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України
«Про нотаріат» (у редакції, що діяла на
момент видачі свідоцтва про придбання
нерухомого майна на аукціоні серія та
номер 2663 від 30.07.2013 р.) для вчинення
нотаріальних дій не приймаються
документи, які не відповідають вимогам
законодавства.

Також у Свідоцтві про придбання
нерухомого майна на аукціоні (серія та
номер 2663) від 30.07.2013 р. попереднього
власника нерухомого майна зазначено як
«Мільохін Владислав Анатолійович»
замість ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст.55 Закону про банкрутство в
редакції після 19.01.2013 р., результати
аукціону, проведеного з порушенням
вимог закону, можуть бути визнані в
судовому порядку недійсними. Визнання
результатів аукціону недійсними тягне
за собою визнання недійсним укладеного
з переможцем договору купівлі-продажу.

Правова природа процедури реалізації
майна банкрута на торгах (аукціоні)
полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно банкрута до покупця - учасника
аукціону, та враховуючи особливості,
передбачені законодавством щодо
проведення прилюдних торгів (аукціону),
складання за результатами їх
проведення акта про передання права
власності на нерухоме майно та
подальша реєстрація права власності на
об'єкт аукціону за покупцем шляхом
видачі відповідного свідоцтва є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак правочином (договором).
Такий висновок узгоджується з нормами
ст.ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які
відносять до договорів купівлі-продажу
процедуру прилюдних торгів,
результатом яких є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів. Аналогічна думка
міститься, зокрема, у п.27 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №3 від 01.03.2012 р.,
Постанові Верховного Суду України від
24.10.2012 року у справі № 6-116цс12, Ухвалі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.12.2012 р. у справі № 1490/1880/12,
Постанові Вищого господарського суду
України від 22.02.2011 р. у справі № 47/258-10 та
ін.

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України визначено,
що правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За приписами ч.1 ст. 203 та ст. 215
Цивільного кодексу України підставою
для визнання недійсним правочину є
невідповідність змісту правочину
іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів статті 16
Цивільного кодексу України та статті 20
Господарського кодексу України кожний
суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються,
зокрема, шляхом: визнання повністю або
частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
установлення, зміни і припинення
господарських правовідносин.

Суд зазначає, що оскільки реалізація на
аукціоні об'єкту нерухомості, який
забезпечував погашення грошових вимог
заставного кредитора - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» у розмірі 1 136 879,94
грн. проведено із порушенням порядку
організації та проведення аукціону з
реалізації майна, а також реєстрація
права власності за ОСОБА_6 без
проведення розрахунку та сплати ціни
завдають збитки кредиторам (у т. ч.
заставному кредитору - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»), суд вважає за
необхідне заяву ліквідатора
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 55 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
після 19.01.2013 р., ст.ст. 43, 75, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати недійсними результати
проведення аукціону, організованого ТБ
«Всеукраїнський торгівельний центр» з
реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_3
(квартири трикімнатної, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1), що оформлені
Протоколом проведення аукціону №2 від
26.04.2013 р. та актом про передання права
власності на нерухоме майно б/н від
26.04.2013 р.

2. Скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серія та
номер 2663 від 30.07.2013 р., видане приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПН ХМНО
ОСОБА_7, Бєляєвій О.В., ОСОБА_6, ОСОБА_8,
банкруту, біржі, заставному кредитору.

Суддя
Міньковський С.В.