ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 р.
Справа№ 914/4180/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі
М.Драгус розглянула справу

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Оріана", м. Калуш

До відповідача: Приватного
підприємства "Нікотерм ОВМ", м.Городок

Про: повернення майна з чужого
незаконного володіння

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

встановив:

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позовну
заяву Відкритого акціонерного
товариства "Оріана" до відповідача
Приватного підприємства "Нікотерм ОВМ"
про повернення майна з чужого
незаконного володіння.

Розглянувши подані матеріали суд
визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і ухвалою від 26.11.2014
року порушив провадження у справі,
призначив судове засідання на 09.12.2014
року та відстрочив сплату судового
збору до 08.12.2014р. Даною ухвалою суд
зобов'язав позивача надати оригінали
документів долучених до позовної заяви
та докази, що договір оренди майна
№341-юр-1157 від 29.11.2007р. розірваний.

Сторони явки уповноважених
представників в судове засідання
09.12.2014р. не забезпечили. Позивач через
канцелярію суду подав клопотання, у
якому зазначив, що судова справа про
скасування коштів ВАТ "Оріана" на
рахунках у всіх банківських установах
на даний час розглядається
Господарським судом
Івано-Франківської області, а тому
позивач не може виконати вимоги ухвали
суду та сплатити судовий збір до
08.12.2014р. У зв'язку з наведеним позивач
просив суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку сторін в судове
засідання, клопотання відповідача про
відкладення, невиконання сторонами
вимог ухвали суду від 26.11.2014р., суд
ухвалою від 09.12.2014р. відклав розгляд
справи на 23.12.2014р. та повторно
зобов'язав позивача надати суду докази,
що договір оренди майна №341-юр-1157 від
29.11.2007р. розірваний та докази оплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

В судове засідання 23.12.2014р.
представники сторін не з'явилися.

Позивач подав через канцелярію суду
клопотання, в якому зазначив, що
постановою Господарського суду
Івано-Франківської області скасовано
арешт коштів боржника, однак державний
виконавець не виніс постанови про
скасування арешту коштів ВАТ «Оріана»,
тому позивач не може сплатити судовий
збір за розгляд даної справи. У звязку з
наведеним позивач просить суд
розглянути справу по суті та прийняти
рішення, судові витрати розділити між
сторонами відповідно до статті 49 ГПК
України.

У позовній заяві позивач просить суд
зобов'язати ПП "Нікотерм ОВМ" повернути
ВАТ «Оріана» майно, передане згідно
договору оренди майна №341-юр-1157 від
29.11.2007 року, а саме - побутівку вагонного
типу «В» інв. №2583. Обгрунтовуючи свої
вимоги позивач стверджує, що договір
оренди №341-юр-1157 від 29.11.2007 року
розірваний з 01.01.2013р. у зв'язку з
невиконанням орендарем умов договору
щодо сплати орендної плати та
посилається на п. 7.2., 7.4. Договору.

Відповідно до п. 7.2. Договору у випадку
розірвання договору до закінчення
терміну його дії «Орендар»
зобов'язаний повернути об'єкт оренди в
належному стані з одержаним від
орендодавця обладнанням , інвентарем і
іншим майном.

Відповідно до п. 7.4. Договору договір
може бути розірваний «Орендодавцем» в
односторонньому порядку при
двохмісячній неоплаті за оренду майна
після розірвання договору «Орендар»
зобовя'заний в п'ятнадцятиденний
термін здати орендоване майно по
двосторонньому акту прийому-передачі.

Ухвалами суду від 26.11.2014р. та від 09.12.2014р.
суд зобов'язував позивача надати
оригінали документів, долучених до
позовної заяви та докази, що договір
оренди майна №341-юр-1157 від 29.11.2007р.
розірваний.

Позивач ухвал суду не виконав,
витребовуваних документів, зокрема,
доказів розірвання договору №341-юр-1157
від 29.11.2007 року суду не надав.

Оскільки розірвання договору є
підставою для повернення орендованого
майна, а таких доказів позивач суду не
надав, суд не може повно, всебічно та
об'єктивно дослідити всі обставини
справи.

Окрім цього, ухвалою суду від 26.11.2014
року суд відстрочив сплату судового
збору до 08.12.2014р. Ухвалою від 09.12.2014р. суд
зобов'язав позивача надати докази
оплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

У клопотанні від 22.12.2014р. №1733 позивач
зазначив, що постановою Господарського
суду Івано-Франківської області
скасовано арешт коштів боржника, однак
державний виконавець не виніс
постанови про скасування арешту коштів
ВАТ «Оріана», тому позивач не може
сплатити судовий збір за розгляд даної
справи.

Суд звертає увагу позивача, що як
вбачається з постанови Господарського
суду Івано-Франківської області від
03.12.2014р. у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 судом
скасовано арешт коштів ВАТ «Оріана», а
тому підстав не сплачувати судовий
збір у позивача немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.2013р. №7 якщо
строк (строки), на який (які) судом було
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, закінчився, а таку
сплату не здійснено, господарський суд
з урахуванням конкретних обставин
справи може своєю ухвалою продовжити
цей строк (але не довше, ніж до
прийняття судового рішення по суті
справи), або звільнити сторону від
сплати судового збору, або залишити
позов чи скаргу без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК.

Враховуючи, що представник позивача
без поважних причин не з'явився в
судове засідання, не надав суду
документи, необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, а саме - докази, що договір
оренди майна №341-юр-1157 від 29.11.2007р.
розірваний, а також враховуючи той
факт, що позивачем не сплачено судовий
збір у встановленому порядку та
розмірі, суд прийшов до висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись
положенням п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства "Оріана" до
відповідача Приватного підприємства
"Нікотерм ОВМ" про повернення майна з
чужого незаконного

володіння - залишити без розгляду.

Суддя
Запотічняк О.Д.