overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/8482/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" про стягнення заборгованості в розмірі 741 838,00грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" заборгованість у розмірі 734 523,36грн. та 14 690,47грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 14 922,96грн., перерахований платіжним дорученням №1765 від 03.07.2014р. та платіжним дорученням №787 від 02.10.2014р.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 Закону
України "Про судовий збір").

Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Оскільки позивач під час подання позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 836,76грн. (2% від ціни позову), йому підлягає поверненню з Держаного бюджету України надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 86,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (61001, м.
Харків, пров. Микитинський, 24, , п/р9813 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК", МФО 300614) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету
України в розмірі 86,20грн. (вісімдесят шість грн. 20коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення №787 від 02.10.2014р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/8482/14.

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 912/1161/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційних скаргФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2014у справі№ 912/1161/14 Господарського суду Кіровоградської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Гідросила"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаПриватне підприємство "Фірма
"Анатоль"проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі № 912/1161/14 Господарського суду Кіровоградської області до касаційного провадження, розгляд яких призначити на 13 січня 2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.14р. Справа № 904/9937/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Снабтехмонтаж", м. Алчевськ, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургічний завод
"Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/8596/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс", с.
Привокзальне, Конотопський район,
Сумська область

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Биструшкін О.С., дов. від 21.11.14р.

від відповідача1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору поруки № 12012-ПОР від 07.05.2013р., укладеного між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест".

Відповідач1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Від відповідача2 надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи без участі свого представника за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/8596/14 до 20.01.14 року.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/8596/14 до 20.01.14 року.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8596/14 до 20.01.14 року.

Відкласти розгляд справи на 13.01.15р. об 11:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази фіктивності Договору поруки №12012-ПОР від 07.05.2013 року.;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу

обов"язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.14р. Справа № 904/9941/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.01.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.14р. Справа № 34/5005/13210/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб
"АВІТО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10а, оф. 229

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.14 р.

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

18.02.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Шистопала П.М. на 6 місяців до 18.08.14 р.
Зобов'язано ліквідатора у строк до 18.08.14 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

15.08.14 р. ліквідатор Шистопал П.М. подав до господарського суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

20.08.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.09.14 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора на 11.09.14 р. на 10:50.

11.09.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Шистопала П.М. до 11.03.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 11.03.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.12.14 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який згідно п. 1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.12.14 р. на 11:30.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання оригінали документів, доданих до звіту ліквідатора.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ТОВ "Інжинірінгова компанія Ініціатива", ТОВ "Спортивний клуб "АВІТО", ТОВ "Світ Трейдинг", ТОВ
"Лінкс Інтер Трейдінг", Лівобережної міжрайонної ДПІ м.Дніпропетровська,
ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська,
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9383/14

За позовом Дочірнього підприємства
Логістична Компанія "Ексім-Юніверс", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення зоборгованості за договором про надання транспортно-експедиційного обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гордісова І.М., дов. від 17.10.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційного обслуговування № 10-ВД-14/П основної заборгованості у сумі 8 000,00 грн., інфляційних витрати - 1 352,00 грн., 3% річних - 165,69 грн., пені - 240,00 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.01.15р. о 10:30год.

Позивачу до судового засідання надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.14р. Справа № 904/7636/14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "На
Набережній", м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 585,35 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Савицький Г. С., довіреність № 14/7 від 27.07.2014р.

від відповідача: Машошина А. О., довіреність № 1328 від 19.08.2011р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 908/3263/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"на постановувід 12.11.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№908/3263/14 господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради
"Маріупольтепломережа"простягнення 2 313401,61 грн. пені та 2 418133,34 грн. штрафувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 30.12.2014 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9390/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Перше
Травня, Софіївський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.10.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 123 139,50 грн. - основного боргу, 2 685,45 грн. - пені та 313,75 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.01.15р. об 11:20 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.11.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15.12.14р. Справа № 904/7477/14

За позовом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Ягодка Н.Г., довіреність
№ 7/26-1153 від 27.12.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 27.02.2012р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2014 р. № 906/1676/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Баранівського району в інтересах держави

до 1)Баранівської районної державної адміністрації

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені
Шевченка"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, розірвання договорів оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" січня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати договори оренди невитребуваних земельних часток (паїв) укладених між Баранівською районною державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Біріт імені
Шевченка" №165-202 від 25.09.14, №112-164, №203-257 від 06.10.14, №313-497 від 14.10.14, №691-815 від 15.10.14,
№868-916 від 16.10.14, №834-867 від 23.10.14
(оригінали - для огляду, завірені копії - до справи);

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників відповідачів та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-прокурору Баранівського району

3- прокуратури житомирської області

4-5- відповідачам (рек. з повідом.)