ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/5844/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данунц", м. Харків
до Приватної фірми "Гамма-55" м. Харків ,
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Полтава про визнання недійсним
пункту договору та рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Данунц" звернулося
до суду з позовною заявою, в якій
просить суд визнати недійсним пункт 7.3
агентського договору від 01.04.2014р.,
укладеного між Приватною фірмою
"Гамма-55" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Данунц", визнати
недійсним рішення Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
02/213-рш від 25.11.2014р., а також покласти на
першого та другого відповідача
понесені витрати зі сплати судового
збору.

За результатами розгляду питання про
прийняття позовної заяви суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
без розгляду, оскільки подана з
порушенням вимог ст.ст.57, 58
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів листом з описом
вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює необхідність надання суду
доказів, що підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви з
доданими до неї документами.

Дослідивши надані Товариством з
обмеженою відповідальністю "Данунц"
документи, судом вбачається, що позивач
в якості доказу надіслання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, надав суду копію позовної
заяви з відбитком печатки та вх. № 1444
від 15.12.2014р. Приватної фірми "Гамма-55",
без зазначення особи, яка отримала дані
документи.

Згідно із пп.3.5 п.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 не
може вважатися належним доказом
надіслання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів проставлена на позовній
заяві відмітка іншої сторони, якщо у
цій відмітці не зазначено, ким саме
прийнято копію позовної заяви.

З огляду на викладене, суд не приймає
додану до позову копію позовної заяви
як належний доказ направлення першому
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58
Господарського процесуального кодексу
України, в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Позивач у позовній заяві просить суд
визнати недійсним пункт 7.3 агентського
договору від 01.04.2014р., укладеного між
Приватною фірмою "Гамма-55" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Данунц", а також
визнати недійсним рішення
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
02/213-рш від 25.11.2014р.

Проаналізувавши подані матеріали
позовної заяви, суд зазначає, що
позивачем при зверненні до
господарського суду з відповідним
позовом об'єднано вимоги, які виникли з
різних підстав, та підтверджуються
доказами, не зв'язаними між собою.

З аналізу поданих документів судом
вбачається, що сумісний розгляд
заявлених позивачем вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки
заявлені позовні вимоги виникають з
різних правових підстав, що в свою
чергу, виключає можливість їх
спільного розгляду в одному судовому
провадженні.

За приписами п.п.5, 6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
якщо порушено правила об'єднання вимог
та не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що
позивач не надав суду належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів та порушив правила
об'єднання вимог, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.57, 58 п.п.5, 6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Данунц" та
додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).