overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 920/1895/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства«Сумбуд», м.
Суми

про стягнення 131630 грн. 01 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - С.В.Ємельяненко
(довіреність б/н від 28.05.2014)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором субпідряду №Ссу-054-13 від 10.06.2013 у сумі 131630 грн. 01 коп., у тому числі: 119428 грн. 66 коп. основного боргу, 9227 грн. 09 коп. пені, 2974 грн. 26 коп. - суму 3% річних; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проте в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати докази сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, суд визнає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з задоволенням усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2015на 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87

ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/5020/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 15.12.2014 р. за вх. № 5173/14 позовну заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до
Біляївської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлас
Ойл-1" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 15.12.2014 р. за вх. № 5173/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/5020/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „12" січня 2015 р. об 11:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення, а відповідачам - відзиви на позов та докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Копію ухвали надіслати:
Прокуратурі Одеської області (65026, м.
Одеса, вул. Пушкінська,3); Одеській обласній державній адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4); Біляївській районній державній адміністрації (67600,
Одеська обл., м. Біляївка, пр-т Жовтневої революції, 11); Товариству з обмеженою відповідальністю „Атлас Ойл-1"(65009, м.
Одеса, вул. Педагогічна,21-А, кв.24).

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2014 р. Справа №910/18967/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014р. (суддя Картавцева
Ю.В.) у справі № 910/18967/14

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства

про охорону атмосферного повітря

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/18967/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.02.2015 року о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, про розгляд апеляційної скарги повідомити
Київську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

4. Запропонувати позивачу (Державній екологічній інспекції у м. Києві) надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16.12.2014 р.
Справа № 18/3326/11

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПС", 04053, м. Київ, вул.
Обсерваторна, 12Б про заміну сторони у виконавчому проваджені за наказом господарського суду Полтавської області від 06.01.2012 р. у справі №18/3326/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна", 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12 Б

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 16346,33 грн.

подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. 1.Прийняти заяву вих. №20/14 від 04.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду
Полтавської області від 06.01.2012 року у справі №18/3326/11 до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у засіданні на 23.12.2014 року об 10 годині 15 хвилин.

3. Зобов'язати:

заявника - надати суду оригінали документів, доданих до заяви; докази направлення сторонам по справі заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені вих. №20/14 від 04.12.2014 р.;

сторони - надати письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені вих. №20/14 від 04.12.2014 р.

4.Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"08" грудня 2014 р. Справа№ 4/662

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Ільєнок Т.В.

при секретарі судового засідання -
Філімонова І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 р.

у справі №4/622 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до 1. Приватного підприємства "Валмар"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах"

про стягнення 9 931 731,57 грн.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102 - 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" залишити без задоволення, ухвалу
Господарського суду м. Києва від 10.04.2014 року у справі № 4/622 залишити без змін.

Матеріали справи № 4/622 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Т.В. Ільєнок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2014 Справа № 920/2068/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 3227)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 683 934 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2015 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/3768/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви ВДВС
Барвінківського районного управління юстиції в Харківській області про розсточку виконання рішення у справі

за позовом Українсько-американського
СП у формі ТОВ "КАІС", м. Харків до ДП
"Хлібна база № 85, м. Барвінкове про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.10.14 р. у справі №922/3768/14 позовні вимоги були задоволені. Присуджено до стягнення з
Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву
України на користь
Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" основний борг в сумі 419558,27 грн., інфляційні втрати в сумі 52864,33 грн., 3% річних в сумі 11310,83 грн. та 9674,67 грн. судового збору.

04.11.14 р., на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

15.12.14 р. ВДВС Барвінківського районного управління юстиції в Харківській області звернулось до суду із заявою
(вх.№ 44899 від 15.12.14р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду
Харківської області від 21.10.14 р. у справі №922/3768/14.

Суд зазначає, що вищезазначена заява розглядається за загальними правилами
ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені заява та додатки до неї.

В той же час, ВДВС Барвінківського районного управління юстиції в
Харківській області до заяви (вх. №44899 від 15.12.14р.) не були надані докази надсилання заяви та доданих до неї документів на адреси стягувача та боржника, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення заяви відповідно до п.6 ст. 63
ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. №44899 від 15.12.14р.) та додані до неї документи на 9-ти аркушах,
ВДВС Барвінківського районного управління юстиції в Харківській області без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р.
Справа № 918/541/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.11.14 р. у справі № 918/541/13

за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Амур Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мухомеджанова
Юрія Хусейновича

про стягнення в сумі 3 939 545 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Зобов'язати апелянта подати докази направлення копії скарги третій особі.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2014 Справа № 920/2067/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Постольненська сільська рада, с. Постольне Сумського району Сумської області

про стягнення 25750,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2015 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 920/1152/14

Господарський суду Сумської області у складі судді Левченка П.І. розглянувши матеріали справи № 920/1152/14, порушеної за позовом: Кооперативного підприємства
"Універмаг", м. Охтирка Сумської області, до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка
Сумської області, про стягнення 6699,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.10.2014р. у справі № 920/1152/14 було припинено провадження на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі № 920/1152/14 скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 20.10.2014 року про припинення провадження у справі та направлено справу до Господарського суду
Сумської області на розгляд.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 920/1152/14 до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.02.2015 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кабінет № 310.

3. Зобов'язати сторони подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 923/1833/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача-1: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

до відповідача-2: Херсонської міської ради м.Херсона, м.Херсон

про зарахування зустрічних однорідних вимог та зарахування вартості витрат проведеного капітального ремонту в рахунок орендної плати

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; копії статутних та реєстраційних документів; власні банківські реквізити.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/5737/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної фірми
"Вільшана" с. Вільшана, Харківська обл. до Відділу освіти Нововодолазької районної державної адміністрації, смт.
Нова Водолага, Харківська обл. про стягнення коштів в сумі 55288,11 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України згідно платіжного доручення № 3597 від 10.12.2014 року в сумі 1951,50 грн;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Банк Форум", м.Харків про визнання банкрутом ТОВ "ТД
"Макротрейд", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "ТД "Макротрейд", визнані безспірними вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "БАНК ФОРУМ" у розмірі 41299691,50 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Капустіна В.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд", зобов'язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку, провести інвентаризацію майна боржника.

11.12.2014 р. до суду надійшло клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання повноважень у справі
№922/2378/13.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання боржника до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання повноважень у справі
№922/2378/13 на "23" грудня 2014 р. о(об) 12:30 у приміщенні суду за адресою: м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 232 .

2. Зобов'язати розпорядника майна надати письмові пояснення на клопотання боржника.

3. Запропонувати ПАТ "Банк Форум" та іншим учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення з приводу клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого
Капустіна В.В. від виконання повноважень у справі №922/2378/13.

4. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя
В.В. Казарцева