ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Справа № 924/822/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін:
Вірченко Н.В., Гаврюшенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
державного підприємства "Еко"на
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014у справі
№ 924/822/13господарського суду
Хмельницької областіза
позовомдержавного підприємства "Еко"за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: до 1.Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України; 2. Кабінет Міністрів України
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чарівний
завиток"простягнення майнової шкоди в
сумі 659 135,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року державне підприємство
"Еко" звернулось до господарського суду
Хмельницької області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чарівний завиток"
про стягнення грошових коштів у
розмірі 659 135,43 грн. як відшкодування
заподіяної відповідачем шкоди в
частині неотриманих доходів за рахунок
державного підприємства "Еко".

В обґрунтування вимог державне
підприємство "Еко" вказало про те, що
згідно договору оренди № 11-10 від 01.01.2004
нерухомого майна, що належить до
державної власності, та знаходиться на
балансі державного підприємства "Еко"
(згідно акту від 31.03.2003 про передачу
майна відповідно до наказу
міністерства економіки та з питань
Євроінтеграції України № 32 від 18.02.2003
"Про створення державного підприємства
"Еко" з експлуатації об'єктів
житлово-комунального господарства
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України")
відповідач як орендодавець прийняв у
строкове платне користування на п'ять
років за актом приймання-передачі від
01.01.2004 нежитлові приміщення площею 433,6
кв.м за адресою: будинок № 36 (на першому
поверсі) бульвар Лесі Українки у м.
Києві. Майно передавалось в оренду з
метою розміщення6 374 кв.м - перукарні, 4
кв.м пункт прокату відеокасет, без
права продажу, 20 кв.м виставка
експозиційних кухоних меблів, без
права продажу, 35,60 кв.м кафе з правом
продажу підакцизних товарів. Також між
сторонами спору було укладено 01.01.2004
договір № 16-20 про відшкодування
орендарем витрат балансоутримувача на
утримання нерухомого майна та про
надання орендарю комунальних послуг.
При укладенні договору були порушені
певні вимого чинного законодавства
України, позивач повідомляв
відповідача, зокрема, листами № 608 від
08.09.2011 та № 802 від 19.10.2011, про це та
пропонував вжити заходів по приведенню
договору у відповідність до вимог
чинного законодавства України, а саме:
нотаріально посвідчити та провести
державну реєстрацію договору оренди №
11-10 нерухомого майна, що належить до
державної власності від 01.01.2004, з боку
відповідача відповідних дій не було
вчинено, 03.09.2010 державне підприємство
"Еко" звернулось до господарського суду
м. Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Чарівний
завиток" у справі № 5011-48/12068-2012, рішенням
якого від 02.11.2012 (залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2013) було
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Чарівний завиток"
повернути державному підприємству
"Еко" нежитлове приміщення площею 433,6
кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 36/10, на першому
поверсі 13-ти поверхового житлового
будинку по акту прийому-передачі.
Посилаючись на те, що на момент
звернення з позовом це рішення не
виконано відповідачем, він продовжує
безпідставно користуватись вказаними
приміщеннями, позивач просив стягнути
з відповідача неотримані позивачем за
період з 01.06.2010 до 30.04.2013 доходи, які
позивач міг би отримати у вигляді
орендної плати, але через незаконні дії
відповідача не отримав, у розмірі 659 135,43
грн., які позивачем розраховано згідно
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України № 786 від
04.10.1995.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 26.05.2014
(колегія у складі суддів: Заярнюк І.В.,
Субботіна Л.О., Заверуха С.В.) у позові
Державного підприємства "Еко" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чарівний завиток" за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Кабінету
Міністрів України, про стягнення
майнової шкоди в сумі 659 135,43 грн.
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 (колегія
у складі суддів: Бригинець Л.М.,
Огороднік К.М., Саврій В.А.) рішення
господарського суду Хмельницької
області від 26.05.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014,
державне підприємство "Еко" звернулось
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
20.10.2014 та рішення господарського суду
Хмельницької області від 26.05.2014 як
такі, що прийнято з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
позовні вимоги державного
підприємства "Еко" задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про задоволення касаційної
скарги частково.

Місцевий господарський суд, з
висновками якого погодився й
апеляційний господарський суд, виходив
з того, що позивачем не надано
відповідних доказів щодо можливості
отримати доходи у вигляді упущеної
вигоди та не доведено розмір збитків,
тому дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Між тим, факт незаконного використання
приміщення площею 433,6 кв.м, яке
знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 36/10, на першому поверсі
13-ти поверхового житлового будинку, не
заперечується сторонами, і судами
попередніх інстанцій не спростований,
зокрема, суди послались на рішення у
справі № 5011-48/12068-2012 щодо зобов'язання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чарівний завиток"
повернути державному підприємству
"Еко" нежитлове приміщення площею 433,6
кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 36/10, яке, як
вбачається з матеріалів справи, 26.03.2014
було виконано згідно постанови про
закінчення виконавчого провадження
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 26.03.2014 (т. 2 арк.с.
116). Що стосується розміру орендної
плати, який позивач просив стягнути з
відповідача як неотриманий ним у
спірний період внаслідок незаконного
зайняття ним нежитлового приміщення
дохід, то як місцевим, так і апеляційним
господарськими судами не досліджено
посилання позивачем в обґрунтування
позову вимог щодо розміру орендної
плати на Методику розрахунку орендної
плати за державне майно та пропорції її
розподілу, яка затверджена постановою
Кабінету Міністрів України № 786 від
04.10.1995.

Крім того, як встановлено судами
попередніх інстанцій, та за
твердженням відповідача у відзиві на
апеляційну скаргу, за договором оренди
№ 11-10 від 01.01.2004 останній отримав
нежитлові приміщення площею 433,6 кв.м, що
у даному випадку, з урахуванням вимог
ст. 5 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна",
зачіпає інтереси Фонду державного
майна України, якого не було залучено
до участі у даній справі.

За таких обставин, постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 та
рішення господарського суду
Хмельницької області від 26.05.2014
підлягають скасуванню, а справа -
передачі на новий розгляд до
господарського суду Хмельницької
області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу державного
підприємства "Еко" задовольнити
частково.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 та
рішення господарського суду
Хмельницької області від 26.05.2014
скасувати, справу № 924/822/13 передати на
новий розгляд до господарського суду
Хмельницької області.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк