<TITLE>906/1324/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5040_370054.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="370054">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="202">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Рiвненський апеляційний господарський суд">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5040">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="976">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="906/1324/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="27.11.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="16.12.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4017">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="906/1324/14">
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVCAUSEDATE" CONTENT="06.10.2014">
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="06.11.2014">
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Житомирської області">
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5007">
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="906">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Грязнов В.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Мельник О.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Розізнана І.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю &quot;Вертикаль центр&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="35108864">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Приватна багатопрофільна фірма &quot;Яніцький&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="13565910">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Приватна багатопрофільна фірма &quot;Яніцький&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="13565910">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.1.185">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="17.12.14 12:42:17">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-bottom: 1 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-bottom: 2 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps0"><FONT class="fs550"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs548"><IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs125">РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs124">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs123">ПОСТАНОВА</FONT></P>
<P class="ps3"> "16" грудня 2014 р.<FONT class="fs164"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT>Справа <FONT class="fs163">№ 906/1324/14 &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs162">          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs161"> головуючий суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Грязнов В.В.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs160"> суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мельник О.В. , <BR>
</FONT><FONT class="fs159">&nbsp;суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Розізнана І.В. </FONT></P>
<P class="ps28">секретар судового засідання <FONT class="fs158">Карпович О.В.,</FONT> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps18">без участі представників сторін, які в судове засідання не з’явились; </P>
<P class="ps7">розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного госпо-дарського суду апеляційну скаргу Відповідача-Приватної багатопрофільної фірми «Яніцький» <FONT class="fs157">на рішення</FONT> господарського суду Житомирської області від 06.11.2014р. у справі №906/1324/14</P>
<P class="ps27"><FONT class="fs131">за позовом</FONT> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<FONT class="fs494">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs558">Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль центр»</FONT></P>
<P class="ps27"><FONT class="fs130">до</FONT> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<FONT class="fs557">Приватної багатопрофільної фірми «Яніцький»</FONT></P>
<P class="ps27"><FONT class="fs129">про стягнення</FONT> &nbsp;&nbsp;<FONT class="fs556">42 796 грн. 87 коп. заборгованості та пені,-</FONT></P>
<P class="ps9">Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.11.2014р. у справі №906/1324/ 14 (суддя Маріщенко<FONT class="fs490"> </FONT>Л.О.) частково задоволено позов Товариства<FONT class="fs489"> </FONT>з<FONT class="fs488"> </FONT>обмеженою відповідальністю «Вертикаль центр» (надалі<FONT class="fs434"> </FONT>в<FONT class="fs433"> </FONT>тексті<FONT class="fs544"> </FONT>–<FONT class="fs543"> </FONT>Товариство) до Приватної багатопрофільної фірми «Яніць-кий» (надалі в тексті<FONT class="fs542"> </FONT>–<FONT class="fs541"> </FONT>Фірма «Яніцький») про стягнення 42 796 грн. 87 коп. заборгованості і пені згідно укладеного договору підряду, а також інфляційних втрат і 3% річних.(арк.справи 68-69).</P>
<P class="ps8">Рішення вмотивоване тим, що<FONT class="fs487"> </FONT>Позивач виконав роботи за договором підряду,<FONT class="fs486"> </FONT>однак Відпо-відач не оплатив їх вартості у повному обсязі. Разом з тим, з нарахованих Позивачем 34&nbsp; 047 грн. 40 коп. основного боргу до стягнення підлягає 29&nbsp; 047 грн. 40 коп. основного боргу, оскільки до по-рушення провадження у справі Відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт в сумі 5&nbsp; 000 грн., однак 2&nbsp; 528 грн. 09 коп. пені, 4&nbsp; 187 інфляційних втрат та 2&nbsp; 033 грн. 55 коп. -3% річних нале-жить стягнути з Відповідача. Судові витрати в сумі 1 613 грн. 55 коп. покладено на Відповідача.</P>
<P class="ps9">Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фірма «Яніцький» подала скаргу до Рівненсько-го апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Жи-томирської області від 06.11.2014р. у даній справі в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних.</P>
<P class="ps13">Скаржник вважає, що рішення прийняте місцевим господарським судом з невірним засто-суванням норм матеріального права та неповним з’ясуванням обставин справи, що призвело до невірних висновків та є незаконним і необґрунтованим в частині стягнення пені, інфляційних та річних. </P>
<P class="ps14">На думку апелянта, задовольняючи вимоги про стягнення пені, річних та інфляційних, суд першої інстанції не врахував факту часткової сплати боргу за виконані роботи. Так, нарахування мало здійснюватися на 29&nbsp; 047 грн. 40 коп., а не на 34&nbsp; 047 грн. 40 коп. Крім того, пеня має обмежу-ватися подвійною обліковою ставкою НБУ, а Договором передбачено нарахування пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Скаржник вказує, що до правовідносин підряду суд застосував положення про договір купівлі-продажу, що є порушенням норм матеріаль-ного права та підставою для скасування рішення.(арк.справи 77-78).</P>
<P class="ps22">Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 27.11.2014р. прийнято апеляційну скаргу Відповідача до провадження і призначено справу до слухання.(арк. справи 75).</P>
<P class="ps22">Сторони не забезпечили явки своїх представника у призначене на 16.12.2014р. судове засі-дання, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.(арк.спра-ви 51). Проте, така неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки, ухвалою Рівненського апе-ляційного господарського суду у даній справі від 27.11.2014р. явка представників сторін не визна-валась обов’язковою.</P>
<P class="ps22">Розглянувши апеляційну<FONT class="fs432"> </FONT>скаргу,<FONT class="fs485"> </FONT>вивчивши матеріали<FONT class="fs484"> </FONT>справи,<FONT class="fs483"> </FONT>наявні в ній докази, переві-ривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд </P>
<P class="ps25"><FONT class="fs156">ВСТАНОВИВ:</FONT></P>
<P class="ps16">З матеріалів справи вбачається, що Приватна багатопрофільна фірма «Яніцький»-замовник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль центр»-підрядник уклали договір підря-ду №108 від 23.08.2012р.<FONT class="fs482"> </FONT>(надалі<FONT class="fs431"> </FONT>в<FONT class="fs430"> </FONT>тексті<FONT class="fs540"> </FONT>–<FONT class="fs539"> </FONT>Договір), згідно п.1.1 якого підрядник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі власними чи залученими силами, на свій ризик вико-нати за завданням замовника,<FONT class="fs429"> </FONT>з використанням свого спорядження та устаткування,<FONT class="fs428"> </FONT>а замовник зо-бов’язався в порядку та на визначених Договором умовах, прийняти і оплатити, роботи з капіталь-ного ремонту плавального басейну «Авангард» по вул.Старий Бульвар,9 в м.Житомир (1-а черга) перший пусковий комплекс.</P>
<P class="ps16">Відповідно до п.2.1<FONT class="fs427"> </FONT>Договору,<FONT class="fs426"> </FONT>загальна вартість робіт<FONT class="fs425"> </FONT>з<FONT class="fs481"> </FONT>урахуванням ПДВ становить 51&nbsp; 759 грн. 60 коп. Перерахування замовником оплати здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт.(п.3.1.1 Договору).</P>
<P class="ps16">За порушення строків проведення розрахунків замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від договірної ціни.(п.6.1 Договору).</P>
<P class="ps22">Договір підписано<FONT class="fs424"> </FONT>директорами Товариства та Фірми<FONT class="fs480"> </FONT>«Яніцький»,<FONT class="fs423"> </FONT>скріплено<FONT class="fs422"> </FONT>відтисками<FONT class="fs479"> </FONT>пе-чаток сторін.(арк.справи 8, 8-зворот).</P>
<P class="ps17">Матеріалами справи стверджено,<FONT class="fs478"> </FONT>що на виконання<FONT class="fs421"> </FONT>умов<FONT class="fs420"> </FONT>Договору<FONT class="fs419"> </FONT>Товариство здійснило<FONT class="fs418"> </FONT>ка-пітальний ремонт плавального басейну «Авангард» по вул.Старий Бульвар,9 в м.Житомир (1-а черга) на загальну суму 51&nbsp; 759<FONT class="fs417"> </FONT>грн.<FONT class="fs416"> </FONT>60<FONT class="fs415"> </FONT>коп., а Фірма<FONT class="fs477"> </FONT>«Яніцький»<FONT class="fs538"> </FONT>–<FONT class="fs537"> </FONT>прийняла вказані роботи, про що сторонами складено Акт здачі-прийняття виконаних робіт №1 від 31.08.2012р.(арк.справи 9). </P>
<P class="ps16">Проте, оплата вказаних робіт здійснена не в повному обсязі, що призвело до утворення за-боргованості перед Позивачем в сумі 34 047 грн. 40 коп., що підтверджується двостороннім Актом звірки розрахунків від 30.11.2013р.(арк.справи 12).</P>
<P class="ps1">На пропозицію сплатити 34 047 грн.<FONT class="fs476"> </FONT>40<FONT class="fs475"> </FONT>коп. заборгованості, яка вбачається з претензії Пози-вача №09 від 04.03.2014р.<FONT class="fs536"> </FONT>–<FONT class="fs535"> </FONT>Відповідач письмово зобов’язався погасити її до 01.06.2014р.(арк.спра-ви 13-14, 15).</P>
<P class="ps22">Виходячи із суми боргу 34&nbsp; 047 грн. 40 коп., з підстав ст.230<FONT class="fs474"> </FONT>ГК<FONT class="fs534"> </FONT>України, ст.ст.526, 549, 625 ЦК<FONT class="fs533"> </FONT>України Позивач нарахував 2 528 грн. 09 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки Нац-банку за кожен день прострочення за період з 06.09.2013р. по 05.03.2013р., 2 033 грн.<FONT class="fs381"> </FONT>55<FONT class="fs414"> </FONT>коп. -3% річних за користування чужими коштами за період 06.09.2012р. по 03.09.2014р. та 4 187 грн.<FONT class="fs380"> </FONT>83<FONT class="fs413"> </FONT>коп. інфляційних втрат за вересень 2012 року<FONT class="fs532"> </FONT>–<FONT class="fs531"> </FONT>червень 2014р.(арк.справи 16-17). </P>
<P class="ps20">Матеріали справи свідчать, що 01.10.2014р. Відповідач здійснив часткову оплату вартості робіт в сумі 5 000 грн., що стверджується копією платіжного доручення №173.(арк.справи 65).</P>
<P class="ps23">Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства під час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що скарга є безпідставною і не підлягає задово-ленню, з огляду на наступне:</P>
<P class="ps2">Відповідно до ст.173<FONT class="fs473"> </FONT>Господарського<FONT class="fs472"> </FONT>кодексу<FONT class="fs530"> </FONT>України (надалі в тексті<FONT class="fs529"> </FONT>–<FONT class="fs528"> </FONT>ГК<FONT class="fs527"> </FONT>України)<FONT class="fs526"> </FONT>–<FONT class="fs525"> </FONT>госпо-дарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов’язань і є обов’язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов-язан-ня у ст.ст.<FONT class="fs471">&nbsp; </FONT>11,<FONT class="fs470">&nbsp; </FONT>629<FONT class="fs469"> </FONT>Цивільного<FONT class="fs468"> </FONT>кодексу<FONT class="fs524"> </FONT>України (надалі в тексті<FONT class="fs523"> </FONT>–<FONT class="fs522"> </FONT>ЦК<FONT class="fs521"> </FONT>України). </P>
<P class="ps2">Господарські зобов’язання, відповідно до ст.174 ГК<FONT class="fs493"> </FONT>України, можуть виникати, зокрема,<FONT class="fs467"> </FONT>із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. </P>
<P class="ps22">Предметом даного спору є стягнення заборгованості та пені за договором підряду</P>
<P class="ps22">Матеріалами справи стверджено,<FONT class="fs466"> </FONT>що з моменту укладення 23.08.2012р. Договору між сторо-нами виникли відносини підряду, оскільки такі відносини відповідають дефініції<FONT class="fs412"> </FONT>ст.837<FONT class="fs411"> </FONT>ЦК<FONT class="fs520"> </FONT>Украї-ни:<FONT class="fs410"> </FONT>коли<FONT class="fs409"> </FONT>одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завдан-ням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.</P>
<P class="ps21">Тому, факт прийняття Відповідачем виконаних робіт в силу ст.854<FONT class="fs465"> </FONT>ЦК<FONT class="fs492"> </FONT>України зумовлює виникнення у нього зобов’язання оплатити їх вартість.</P>
<P class="ps22">Згідно зі статтею 193 ГК<FONT class="fs519"> </FONT>України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарсь-ких відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до зако-ну,<FONT class="fs464"> </FONT>інших<FONT class="fs408"> </FONT>правових актів,<FONT class="fs463"> </FONT>договору,<FONT class="fs462"> </FONT>а<FONT class="fs407"> </FONT>за<FONT class="fs406"> </FONT>відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’я-зання<FONT class="fs518"> </FONT>–<FONT class="fs517"> </FONT>відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарсь-ких договорів застосовуються відповідні положення ЦК<FONT class="fs516"> </FONT>України з урахуванням особливостей, пе-редбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-госпо-дарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.</P>
<P class="ps21">Аналогічно, згідно до ст.ст.<FONT class="fs461"> </FONT>525,<FONT class="fs460"> </FONT>526<FONT class="fs459"> </FONT>ЦК<FONT class="fs515"> </FONT>України не допускається одностороння<FONT class="fs405"> </FONT>відмова<FONT class="fs404"> </FONT>від<FONT class="fs403"> </FONT>зобов’язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або зако-ном. </P>
<P class="ps21">Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає вико-нанню у цей строк (термін).(ч.1 ст.530 ЦК<FONT class="fs514"> </FONT>України). </P>
<P class="ps22">Суд встановив, що згідно 3.1.1 Договору<FONT class="fs513"> </FONT>–<FONT class="fs512"> </FONT>розрахунок здійснюється протягом трьох банків-ських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт. Як пра-вомірно встановлено місцевим господарським судом і стверджується матеріалами справи (Дого-вором, Актом здачі-прийняття виконаних робіт, актом звірки розрахунків, платіжним дорученням)<FONT class="fs511"> </FONT>– Відповідач оплатив виконані роботи частково.(арк.справи 8,<FONT class="fs458"> </FONT>9,<FONT class="fs457"> </FONT>12,<FONT class="fs456"> </FONT>65).</P>
<P class="ps22">Тому є вірним висновок місцевого господарського суду, що внаслідок неналежного вико-нання умов Договору підряду утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем, яка станом на 06.10.2014р. дату подання позову складає <FONT class="fs155">29&nbsp; 047 грн. 40 коп</FONT> і підлягає стягненню з Відповіда-ча.</P>
<P class="ps19">Крім стягнення основного боргу Позивач заявив додаткові майнові вимоги.</P>
<P class="ps16">Колегія суддів звертає увагу,<FONT class="fs402"> </FONT>що фактично за порушення строку<FONT class="fs401"> </FONT>розрахунку Позивачем на-раховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом спірного періоду, хоч п.6.1 Договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,5%.(арк.справи 8-зворот, 16).</P>
<P class="ps17">Перевіривши, з підстав ст.231,<FONT class="fs455"> </FONT>ч.6<FONT class="fs454"> </FONT>ст.231<FONT class="fs453"> </FONT>ГК<FONT class="fs510"> </FONT>України, ст.549 ЦК<FONT class="fs509"> </FONT>України, ст.ст.<FONT class="fs452"> </FONT>3,<FONT class="fs451"> </FONT>4 Закону<FONT class="fs450"> </FONT>України<FONT class="fs449"> </FONT>«Про відповідальність за невиконання грошових зобов’язань» правильність нарахування пені в сумі <FONT class="fs154">2&nbsp; 528 грн. 09 коп.</FONT>, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарсь-кого суду щодо вірного визначення Позивачем строків та суми нарахування. </P>
<P class="ps22"> Крім того, перевіривши з підстав ст.625 ЦК<FONT class="fs508"> </FONT>України розрахунок Позивача, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо підставності нарахування 3% річних в сумі <FONT class="fs153">2&nbsp; 033 грн. 55 коп. </FONT>за період 06.09.2012р. по 03.09.2014р. та <FONT class="fs152">4 187 грн.</FONT><FONT class="fs375"> </FONT><FONT class="fs151">83</FONT><FONT class="fs383"> </FONT><FONT class="fs150">коп.</FONT> інфляційних втрат за вересень 2012р.<FONT class="fs507"> </FONT>–<FONT class="fs506"> </FONT>червень 2014р., які з підстав ст.33 ГПК<FONT class="fs505"> </FONT>України підлягають стягненню з Відповідача.</P>
<P class="ps22">Твердження Скаржника що правомірним є нарахування штрафних санкцій на суму основ-ного боргу 29&nbsp; 047 грн. 40 коп., а не на 34&nbsp; 047 грн. 40 коп.<FONT class="fs504"> </FONT>–<FONT class="fs503"> </FONT>колегія суддів вважає безпідставними, оскільки сума основного боргу зменшилась з 01.10.2014р., натомість періоди нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних закінчуються 06.09.2013р., коли заборгованість становила саме 34&nbsp; 047 грн. 40 коп.(арк.справи 16-17,<FONT class="fs448"> </FONT>65).</P>
<P class="ps22">Крім того, колегія суддів відхиляє твердження Скаржника про невірне застосування норм матеріального права, а саме положень ст.692<FONT class="fs400"> </FONT>ЦК<FONT class="fs502"> </FONT>України, які застосовуються до договорів купів-лі-продажу, враховуючи таке: </P>
<P class="ps21">Пунктом 4 частини 1 статті 104 ГПК України підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм мате-ріального чи процесуального права. Проте, судовий акт підлягає скасуванню лише за умови, як-що таке порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права призвело до прийняття неправильного судового рішення. Законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань. Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у постанові від 08.10.2014р. у справі №924/275/14.</P>
<P class="ps22">Тому, на переконання апеляційного суду<FONT class="fs501"> </FONT>–<FONT class="fs500"> </FONT>посилання у мотивувальній частині рішення на норму, яка регулює відносини купівлі-продажу свідчить не про порушення матеріального права, а лише про технічну помилку під час складання повного тексту, яка може бути усунена місцевим судом в порядку ст.89 ГПК<FONT class="fs499"> </FONT>України.</P>
<P class="ps21">Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р.<FONT class="fs399"> </FONT>№7 «Про<FONT class="fs379"> </FONT>деякі питання практики<FONT class="fs378"> </FONT>застосування<FONT class="fs377"> </FONT>розділу<FONT class="fs398"> </FONT>XII<FONT class="fs397"> </FONT>Господарсь-кого процесуального кодексу України».</P>
<P class="ps22">Відповідно<FONT class="fs396"> </FONT>до<FONT class="fs395"> </FONT>ст.43<FONT class="fs394"> </FONT>ГПК<FONT class="fs498"> </FONT>України,<FONT class="fs393"> </FONT>господарський суд<FONT class="fs392"> </FONT>оцінює докази за своїм внутрішнім<FONT class="fs447"> </FONT>пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.</P>
<P class="ps22">Отже,<FONT class="fs391"> </FONT>враховуючи вищевикладене,<FONT class="fs390"> </FONT>колегія суддів<FONT class="fs389"> </FONT>зазначає,<FONT class="fs388"> </FONT>що фактичні обставини,<FONT class="fs387"> </FONT>які<FONT class="fs446"> </FONT>вхо-дять до предмета доказування<FONT class="fs386"> </FONT>у<FONT class="fs385"> </FONT>цій справі, з’ясовані судом першої інстанції з достатньою повно-тою, окремі помилкові висновки суду не вплинули на прийняття правильного та справедливого по суті рішення про задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильних і законних висновків суду.</P>
<P class="ps22"><FONT class="fs149">Керуючись, ст.ст.</FONT><FONT class="fs444"> </FONT><FONT class="fs148">33,</FONT><FONT class="fs443"> </FONT><FONT class="fs147">34,</FONT><FONT class="fs442"> </FONT><FONT class="fs146">43,</FONT><FONT class="fs441"> </FONT><FONT class="fs145">49,</FONT><FONT class="fs440"> </FONT><FONT class="fs144">91,</FONT><FONT class="fs439"> </FONT><FONT class="fs143">99,</FONT><FONT class="fs438"> </FONT><FONT class="fs142">101,</FONT><FONT class="fs437"> </FONT><FONT class="fs141">103,</FONT><FONT class="fs436"> </FONT><FONT class="fs140">105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд - </FONT></P>
<P class="ps26"><FONT class="fs127">ПОСТАНОВИВ:</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs139">1.&nbsp; </FONT>Апеляційну скаргу<FONT class="fs138"> </FONT>Приватної багатопрофільної фірми «Яніцький» на рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 06.11.2014р. у справі №906/1324/14 залишити без задо-волення, а рішення суду першої інстанції<FONT class="fs497"> </FONT>–<FONT class="fs496"> </FONT>без змін.</P>
<P class="ps24"><FONT class="fs137">2.</FONT>&nbsp; Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційно-му порядку згідно з розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кадексу України</P>
<P class="ps24"><FONT class="fs136">3.</FONT>&nbsp; Справу №906/1324/14 повернути до господарського суду Житомирської області.</P>
<P class="ps5"><FONT class="fs135">Головуючий суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Грязнов В.В. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs134">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мельник О.В. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs99"><BR>
</FONT><FONT class="fs133">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Розізнана І.В. &nbsp;</FONT></P>