ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Справа №
904/5646/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.
(зміна складу судової колегії
відбулась на підставі розпорядження
секретаря судової палати Кузнецової
І.Л. від 05.12.2014р.)

при секретарі судового засідання:
Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Заброда Ю.Ю., довіреність
№10/82 від 15.09.14, представник;

представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Проско ресурси" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2014
року у справі №904/5646/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК Високовольтні
мережі", м.Донецьк

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Проско Ресурси",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 501 063,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2014р.
по справі №904/5646/14 (суддя Крижний О.М.)
позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Проско Ресурси",
м.Дніпропетровськ на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК Високовольтні
мережі", м.Донецьк заборгованість за
спожиту активну електроенергію у сумі 1
473 351,02 грн., заборгованість за реактивну
електроенергію у сумі 27 712,44 грн. та
судовий збір у сумі 30 021,27 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням
господарського суду, товариство з
обмеженою відповідальністю "Проско
Ресурси" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення та закрити провадження у
справі, посилаючись на розгляд справи
за відсутності представника
відповідача, який не був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач
просить залишити рішення без змін
(а.с.81-85).

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення
господарського суду, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
вислухав пояснення присутнього у
судових засіданнях представника
позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що оскаржуване рішення
підлягає залишенню без змін виходячи з
наступного.

01.12.2009р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-Інвест"
(постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Проско
Ресурси" (споживач) був укладений
договір про постачання електричної
енергії №10004000, відповідно до п.1 якого
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю 52 000 кВА, а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору.

Точки продажу електричної енергії
споживачу встановлюється на межі
розподілу балансової належності
електричних мереж згідно додатку №8
"Акт розмежування балансової
належності електромереж і
експлуатаційної відповідальності
сторін" до договору.

Постачальник зобов'язується постачати
електроенергію в обсягах, визначених
відповідно до розділу 5, та з
урахуванням умов розділу 6 цього
договору за додатком "Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу та субспоживачам" (п.2.2.2
договору).

Відповідно до п.7.1 договору облік
активної та реактивної електроенергії,
спожитої чи генерованої споживачем
та/або субспоживачами, приєднаними до
електричних мереж споживача,
здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та
ПКЕЕ. Обчислення обсягів та вартості
поставленої активної електроенергії,
обсягів та вартості перетікання
реактивної електроенергії, умови і
порядок здійснення розрахунків за
договором узгоджується сторонами
додатками "Порядок розрахунків" та
"Порядок розрахунків за перетікання
реактивної електроенергії" (п.7.6
договору).

Відповідно до п.3.1 додатку №2 до
договору "Порядок розрахунків"
постачальник зобов'язується щомісяця
надавати споживачу рахунки за активну
електроенергію (з урахуванням ПДВ) у
наступному порядку: 01 числа щомісячно
при здійсненні розрахунків за
попередній розрахунковий період
постачальник надає споживачу наступні
рахунки: рахунок за фактично спожиту в
попередньому розрахунковому періоді
активну електроенергію (надалі -
остаточний розрахунок), за мінусом сум
рахунків, виданих на цей розрахунковий
період: рахунку на оплату планового
платежу, додаткового рахунку, виданого
споживачу у зв'язку з коригуванням
договірних обсягів споживання
електричної енергії на цей
розрахунковий період; рахунок на
оплату планового платежу за
електроенергію на поточний
розрахунковий період (надалі - плановий
рахунок).

Постачальник зобов'язується щомісячно
надати, а споживач зобов'язується
щомісячно сплачувати одержані рахунки
за перетікання реактивної
електроенергії (з урахуванням ПДВ) у
такому порядку: 01 числа щомісячно
постачальник надає уповноваженому
представнику споживача, який
з'являється у Дирекцію з технічного
забезпечення продажів постачальника
відповідно до п.2.4 цього додатку до
договору, рахунок за перетікання
реактивної електроенергії у
попередньому розрахунковому періоді
(п.4.1 додатку №2 до договору "Порядок
розрахунків").

Відповідно до п.3.2 додатку №2 до
договору "Порядок розрахунків"
споживач зобов'язаний здійснювати
оплату отриманих від постачальника
рахунків самостійно, шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання постачальника
наступним чином: до 05 (включно) числа
щомісячно сплачує суму за остаточним
рахунком за попередній розрахунковий
період; до 05 числа щомісячно сплачує 50%
суми рахунку на оплату планового
платежу поточного розрахункового
періоду; до 15 числа щомісячно сплачує 50%
суми рахунку на оплату планового
платежу поточного розрахункового
періоду таким чином, щоб сума оплати на
цю дату складала не менше, ніж 100% від
суми даного рахунку.

Споживач до 05 числа (включно) щомісячно
зобов'язаний сплатити вартість
перетікання реактивної електроенергії
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок постачальника (п.4.2
додатку №2 до договору "Порядок
розрахунків").

Договір набирає чинності з 01.12.2009р. за
умови підписання сторонами всіх
перелічених у п.9.1 договору додатків, і
укладається на строк до 31.12.2010р. Договір
вважається щорічно продовженим на
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну дії
договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов (п.9.4 Договору).

У зв'язку із зміною найменування та
місцезнаходження товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сервіс-Інвест" в товариство з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Високовольтні мережі", сторони внесли
відповідні зміни до договору про
постачання електричної енергії №10004000
від 01.12.2009р, на підставі чого було
укладено додаткову угоду №8 від 03.01.2014
року.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу електричну
енергію, що підтверджується копією
акту про покази розрахункових приладів
обліку, обсяги та вартість активної
електроенергії, поставленої
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом ТОВ "ДТЕК
Високовольтні мережі" і спожитої
споживачем - ТОВ "Проско Ресурси" у
розрахунковому періоді - травні 2014 року
на суму 1 473 351,02 грн. (а.с.33-34) та копією
акту про покази розрахункових приладів
обліку, обсяги та вартість за
перетікання реактивної
електроенергії, надані постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі"
для споживача - ТОВ "Проско Ресурси" у
розрахунковому періоді - травні 2014 року
на суму 27 712,44 грн. (а.с.37).

Дані акти підписані без зауважень
уповноваженими особами сторін та
скріплені печатками підприємств.

На оплату спожитої активної
електроенергії та оплату здійснення
платежу за перетікання реактивної
електроенергії за травень 2014 року
позивач виставив відповідачу рахунки
№32/10004000 на суму 1473351,02 грн. та рахунок
№32/10004000р на суму 27712,44 грн. Вказані
рахунки отримані товариством з
обмеженою відповідальністю "Проско
Ресурси", що підтверджується відміткою
про отримання рахунку (а.с.32,35).

Доказів оплати товариством з обмеженою
відповідальністю "Проско Ресурси" за
спожиту активну електричну енергію,
перетоки реактивної електроенергії за
травень 2014 року матеріали справи не
містять.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведене, судова колегія
погоджується з висновком
господарського суду про стягнення з
відповідача боргу в сумі 1 501 063,46 грн.
(1473351,02 грн. грн. - заборгованість за
спожиту активну електроенергію + 27712,44
грн. - заборгованість за перетікання
реактивної електроенергії).

Доводи скаржника про те, що ним не було
отримано ані копії позовної заяви, ані
ухвали про призначення справи до
розгляду, та про те, що суд першої
інстанції, незважаючи на клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, розглянув справу і виніс
рішення за відсутності представника
відповідача, що позбавило останнього
можливості скористатися своїми
правами, зокрема, надати відзив на
позов, навести доводи та захистити свої
права, відхиляються судовою колегією з
огляду на наступне.

Пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Неявка
учасника судового процесу в судове
засідання не є підставою для
скасування судового рішення, якщо
ухвалу, в якій зазначено час і місце
такого засідання, надіслано йому в
порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1
підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, як
ухвалу про порушення провадження у
справі від 04.08.2014р., так і ухвалу про
відкладення розгляду справи від
03.09.2014р. було направлено сторонам, що
підтверджується штампом канцелярії
господарського суду про розсилку,
який міститься на звороті зазначених
ухвал, згідно з п.2.6.15 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.2013 року №28.

Про обізнаність щодо часу і дати
розгляду справи свідчить і подане
відповідачем 22.09.2014р. клопотання про
відкладення розгляду справи (а.с.45).

Отже, відповідач був обізнаний про час
та місце розгляду справи та,
відповідно, мав можливість надати суду
будь-які докази на підтвердження
обставин, що мають значення для
об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Враховуючи наведене і те, що доказів
неможливості участі у розгляді справи
керівника підприємства, інших осіб,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, а також те, що відповідачу
було відомо про існування провадження
по даній справі в господарському суді,
докази перешкоджання господарським
судом в реалізації останнім його прав,
передбачених статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема, права знайомитися з
матеріалами справи, подавати докази,
письмові пояснення, матеріали справи
не містять, судова колегія вважає, що
наведені скаржником обставини не є
підставою для скасування рішення.

Отже, висновки господарського суду
відповідають матеріалам і обставинам
справи, а доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
таких висновків.

Враховуючи вищевикладене, підстави для
скасування рішення господарського
суду, які передбачені статтею 104
Господарського процесуального кодексу
України, відсутні.

Судовий збір за перегляд справи по
апеляційній скарзі покладається на
скаржника відповідно до приписів
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 101-103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Проско
Ресурси", м.Дніпропетровськ залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2014
року у справі №904/5646/14 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписаний
15.12.2014р.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
Г.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських