ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
справа № 926/464/13

За позовом фізичної особи-підприємця
Горобієвської Рози Леонідівни с.м.т.
Кельменці

до відповідача фізичної
особи-підприємця Котика Дениса
Борисовича с. Грушівці, Кельменецького
району, Чернівецької області

про зміну способу виконання рішення

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Горобієвський В.О. -
представник (довіреність від 24.01.2013 р.),
Григорчук В.В. - представник
(довіреність від 03.06.2013 р.), Іванічек О.І.
- адвокат (ордер серія ЧЦ № 000005705 від
18.04.2013 р.)

Від відповідача - Котик Г.І. -
представник (довіреність від 24.04.2013 р.)

У судовому засіданні приймали участь:
Недєльська Л.Б. - від виконавчої служби
(посвідчення № 652)

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Чернівецької області від 11.10.2013 р.
задоволено позов фізичної
особи-підприємця Горобієвської Рози
Леонідівни смт. Кельменці до фізичної
особи-підприємця Котика Дениса
Борисовича с. Грушівці, Кельменецького
району, Чернівецької області про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом звільнення приміщення
торгового павільйону (магазину) № 3 по
вул. Заставська, 13 "Б", смт. Кельменці,
Чернівецької області загальною площею
39,7 м. кв., при цьому відповідача
зобов'язано підписати та передати акт
прийому-передачі приміщення та
стягнуто 1147,00 грн. судового збору.

На виконання
згаданого рішення судом видано наказ №
926/464/13 від 29.11.2013 р. Даний наказ
пред'явлений до виконання у відділ
державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції.

05.12.2014 р. позивач звернувся до суду із
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення, в якій просить
зобов'язати фізичну особу-підприємця
Котика Дениса Борисовича звільнити
приміщення торгового павільйону
(магазину) № 3 по вул. Заставській, 13 "Б",
с.м.т. Кельменці Чернівецької області
загальною площею 39,7 м. кв. на протязі
семи днів з моменту набрання законної
сили ухвалою суду про зміну способу та
порядку виконання рішення суду. У разі
невиконання боржником рішення суду у
вище вказаному порядку - виконати
рішення суду в примусовому порядку
шляхом звільнення державним
виконавцем приміщення торгового
павільйону (магазину) № 3 по вул.
Заставській, 13 "Б", с.м.т. Кельменці
Чернівецької області загальною площею
39,7 м. кв. від майна боржника у
присутності понятих за сприянням
органів внутрішніх справ з
обов'язковим описом майна державним
виконавцем.

Ухвалою від 05.12.2014 р. заяву позивача
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 15.12.2014 р.

У судовому засіданні 15.12.2014 р. позивач
підтримав подану заяву. Обґрунтовуючи
свої вимоги, позивач вказує на те, що
04.06.2014 р. відділом державної виконавчої
служби Кельменецького районного
управління юстиції винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, оскільки відповідач
відмовляється у добровільному порядку
виконати рішення суду, а вчинені
виконавчою службою заходи (стягнення
виконавчого збору, штрафу, направлення
до Кельменецького РВУМВС України в
Чернівецькій області подання про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності) не дали бажаного
результату. Таким чином, вважає
позивач, у встановлений судовим
рішенням спосіб неможливо виконати
рішення суду.

Відповідач проти поданої заяви
заперечує, посилаючись при цьому на те,
що позивач перешкоджає виконанню
рішення суду, оскільки самовільно
встановив дерев'яний паркан, а тому
відповідач не може забрати свої речі з
приміщення. Також відповідач просить
направити повідомлення про факт
порушення законності представником
позивача Горобієвським В.О. при
виконанні рішення суду згідно ч. 1 ст. 355
та ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України.

Представник виконавчої служби залишив
вирішення питання щодо зміни способу і
порядку виконання рішення на розсуд
суду.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд прийшов до висновку про відмову у
задоволенні заяви позивача з огляду на
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто,
необхідною умовою для зміни способу і
порядку виконання рішення є
неможливість такого виконання у
спосіб, визначений рішенням суду.
Порядок виконання судових рішень
визначений Законом України «Про
виконавче провадження» і покладається
на виконавчу службу.

Отже, зміна способу і порядку виконання
рішення може відбутись лише тоді, коли,
виконавча служба виконана всі
необхідні дії, передбачені законом, і
вони не дали необхідного результату -
виконання рішення суду.

У даній справі рішенням господарського
суду Чернівецької області від 11.10.2013 р.
задоволено позов фізичної
особи-підприємця Горобієвської Рози
Леонідівни смт. Кельменці до фізичної
особи-підприємця Котика Дениса
Борисовича с. Грушівці, Кельменецького
району, Чернівецької області про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом звільнення приміщення
торгового павільйону (магазину) № 3 по
вул. Заставська, 13 "Б", смт. Кельменці,
Чернівецької області загальною площею
. кв., при цьому відповідача зобов'язано
підписати та передати акт
прийому-передачі приміщення. Також
даним рішенням з відповідача стягнуто
з відповідача 1147,00 грн. судового збору.

На виконання згаданого рішення судом
видано наказ № 926/464/13 від 29.11.2013 р. Даний
наказ пред'явлений до виконання у
відділ державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції, який постановою від 05.05.2014 р.
відкрив виконавче провадження.
Вказаною постановою боржнику надано
семиденний строк для добровільного
виконання рішення.

15.05.2014 р., у зв'язку з невиконанням у
добровільному порядку наказу суду,
виконавчою службою прийнято постанову
про стягнення з відповідача 680,00 грн.
судового збору, а також накладено штраф
у сумі 170,00 грн.

21.05.2014 р. виконавчою службою складено
акт, яким також зафіксовано
невиконання відповідачем наказу суду,
на підставі чого 23.05.2014 р. винесено
постанову про накладення штрафу у сумі
340,00 грн.

03.06.2014 р. до Кельменецького РВУМВС
України в Чернівецькій області з
відділу державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції надійшли матеріали про
невиконання боржником рішення суду для
притягнення останнього до
кримінальної відповідальності.

Постановою від 04.06.2014 р. виконавчою
службою закінчено виконавче
провадження по виконанню наказу суду №
926/464/13 від 29.11.2013 р., у зв'язку з тим, що
відповідач відмовляється у
добровільному порядку виконати
рішення суду, а вчинені виконавчою
службою заходи (стягнення виконавчого
збору, штрафу, направлення до
Кельменецького РВУМВС України в
Чернівецькій області подання про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності) не дали бажаного
результату.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 23.06.2014 р., яка
набрала законної сили, задоволено
скаргу відповідача на постанови
відділу державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції про накладення штрафу та
стягнення виконавчого збору, скасовано
постанови виконавчої служби про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 15.05.2014 р., про накладення штрафу у
сумі 170,00 грн. та 340,00 грн.

Підставою для прийняття даної ухвали
було те, що 12.05.2014 р. відповідач подав до
виконавчої служби заяву, в якій
повідомляв про неможливість виконання
рішення суду з об'єктивних причин, а
саме: через перешкоди, які чинить
позивач. Зокрема, будівля магазину, яку
повинен звільнити боржник, позивачем
огороджена парканом. З цього приводу
боржник звертався до Кельменецького
РВУМВС України по факту неправомірних
дій позивача. Листом від 10.02.2014 р.
Кельменецький РВУМВС України
повідомив про відсутність
кримінального правопорушення в діях
гр. Горобієвського В.О. Також у даному
листі йдеться про відмову вказаного
громадянина демонтувати огорожу.

12.12.2014 р. Кельменецьким РВУМВС України
прийнято постанову про закінчення
кримінального провадження щодо Котика
Д.Б. з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст.
382 Кримінального кодексу України у
зв'язку з відсутністю в діях останнього
складу даного кримінального
правопорушення.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що виконавча служба не
вжила всіх необхідних заходів щодо
виконання рішення суду, оскільки не
було з'ясовано, з яких причин рішення
суду не було виконано добровільно,
постанови про накладення штрафів були
скасовані, кримінальне провадження
щодо відповідача закрите.

У задоволенні заяви відповідача щодо
направлення повідомлення про факт
порушення законності представником
позивача Горобієвським В.О. при
виконанні рішення суду згідно ч. 1 ст. 355
та ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця Горобієвської Рози
Леонідівни с.м.т. Кельменці про зміну
способу та порядку виконання рішення -
відмовити.

Суддя А.А. Бутирський