м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3805/14 31.03.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім"
до Страхового товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 8 138,05 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Пількевич Л. В. -
представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся з позовом про
стягнення зі Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
страхового відшкодування в розмірі 8
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на підставі договору № 0069-ГО-0204
від 24.10.2011 внаслідок настання страхової
події - дорожньо-транспортної пригоди
(надалі - ДТП) виплатив страхове
відшкодування власнику автомобіля
позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
Фольксваген д/н АХ4111СВ, яким скоєно ДТП,
застрахована відповідачем на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АВ/0387348), а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 порушено провадження
по справі № 910/3805/14, розгляд справи
призначено на 31.03.2014, витребувано
інформацію з МТСБУ щодо страхового
24.03.2014 через канцелярію суду з МТСБУ
надійшла інформація з єдиної
централізованої бази даних МТСБУ, яка
залучена судом до матеріалів справи.
Представник позивача в судове
засідання 31.03.2014 з'явився, надав суду
документи на виконання ухвали суду про
порушення провадження у справі та
підтримав заявлені позовні вимоги в
Представник відповідача в судове
засідання 31.03.2014 не з'явився, проте
через канцелярію суду подав відзив на
позов в якому зазначив, що розмір
страхового відшкодування повинен
вираховуватися з урахуванням франшизи.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України
складено протокол судового засідання,
який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 31.03.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 між ПАТ "Український
Страховий Дім" та ВАТ «Будівельне
управління № 813» укладено Договір №
0069-ГО-0204 добровільного страхування
наземних транспортних засобів (надалі -
Договір), за яким був застрахований
автомобіль ВАЗ-21043 д/н АК4198АР.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про
страхування", договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до довідки ДАІ № 9066490 про
дорожньо-транспортну пригоду станом на
04.09.2012 року на перехресті вул. Ньютона
та пр. 50 років СРСР в м. Харкові сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ВАЗ-21043 д/н АК4198АР, під
керуванням Азацького М. А. та
автомобіля Фольксваген д/н АХ4111СВ, під
керуванням Шаталова А. В.

Згідно з постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова № 2020/3310/2012
(провадження № 3/2020/9287/2012) від 02.10.2012
Шаталова А. В. визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту № 941 від 10.10.2012 про
оцінку автомобіля ВАЗ-21043 д/н АК4198АР,
розмір матеріального збитку завданого
власнику КТЗ, приймається рівним
вартості відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу запчастин,
без урахування ВТВ та становить 8 292,05
грн.

Відповідно до норм чинного
законодавства та враховуючи умови
договору страхування позивач визнав
вищезазначену дорожньо-транспортну
пригоду страховим випадком, про що
склав страховий акт № НТ-11/0069/Го/3 від
11.02.2012 на суму 8138,05 грн.

Позивач здійснив виплату страхового
відшкодування за договором
страхування в розмірі 8138,05 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 1143 від 12.12.2012.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в
межах суми 8138,05 грн. право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми,
у відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
Фольксваген д/н АХ4111СВ, встановлена у
судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що цивільно-правова
відповідальність будь-якої особи, яка
експлуатує автомобіль Фольксваген д/н
АХ4111СВ, була застрахована у
відповідача на підставі договору
(полісу) № АВ/0387348 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вказаним
договором (полісом № АВ/0387348)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 000,00 грн. та встановлена
франшиза в розмірі 1000,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку
полісом № АВ/0387348 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди завданої під час
експлуатації автомобіля на час спірної
ДТП.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом
15 днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
або прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до відповідача з
претензією № 49/07/16 від 18.02.2013 про
виплату страхового відшкодування в
розмірі 8 138,05 грн. На доказ отримання
претензії відповідачем позивач надав
суду копію повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Проте, відповідач відповіді на
претензію не надав, суму страхового
відшкодування не виплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про правомірність
задоволення позовних вимог в сумі 7 138,05
грн. (8 138,05 грн. - 1000,00 грн. франшизи за
Полісом № АВ/0387348).

Суми, які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
частково задоволенні позову
покладаються на сторін пропорційно
задоволеним позовним вимогам (частина 5
статті 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
(04070, м. Київ, вулиця Костянтинівська, 56,
офіс 13; ідентифікаційний код 21130899) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Український Страховий Дім"
(01023, м. Київ, вулиця Спортивна, 3;
ідентифікаційний код 32556540) суму
страхового відшкодування у розмірі 7
138,05 грн. (сім тисяч сто тридцять вісім
гривень 05 коп.) та судовий збір у
розмірі 1602,50 грн. (одна тисяча шістсот
дві гривні 50 коп.).

3. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 01.04.2014

Суддя
О.А. Грєхова