ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.
Справа № 914/4134/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
М.І.
Хабіб

суддів
О.В.
Зварич

Я.О. Юрченка

при секретарі судового засідання
Мазепа Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 26.10.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.10.2014

у справі № 914/4134/13

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м.
Львів,

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Управління
архітектури департаменту
містобудування Львівської міської
ради, м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Львівська міська
рада, м. Львів,

третя особа 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Меморіальний
музей тоталітарних режимів "Територія
Терору", м. Львів,

про: визнання договору укладеним.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Временова М.О. -
представник (довіреність в матеріалах
справи),

третіх осіб 1,2 : Гриниха Х.А. -
представник (довіреності в матеріалах
справи),

третьої особи 3: Довжинський В. С. -
представник (довіреність в матеріалах
справи).

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ФОП ОСОБА_2
звернувся до Господарського суду
Львівської області з позовною заявою
до Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради ( далі -
Управління комунальної власності ), в
якій просив визнати укладеним з 13.04.2012
договір на право тимчасового
користування окремими конструктивними
елементами благоустрою комунальної
власності на умовах оренди для
розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення на умовах,
запропонованих позивачем в проекті
договору, надісланого відповідачу
20.09.2013.

Позов обґрунтований тим, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013
залишено без змін постанову Галицького
районного суду м. Львова від 30.08.2012 у
справі №1304/5255/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Управління архітектури Департаменту
містобудування Львівської міської
ради, якою визнано протиправною
бездіяльність Управління архітектури
Департаменту містобудування
Львівської міської ради по видачі ФОП
ОСОБА_2 паспорта на розміщення
відкритого літнього майданчика біля
об'єкта ресторанного господарства за
адресою: АДРЕСА_1. Вказаною постановою
встановлено, що 02.04.2012р. слід вважати
днем видачі ФОП ОСОБА_2 паспорта на
розміщення відкритого літнього
майданчика площею під альтанками 42,5
кв.м. і під замощенням 47,2 кв.м. біля
об'єкта ресторанного господарства за
адресою: АДРЕСА_1 строком на 5 років, а
самого позивача вважати таким, що з
13.04.2012р. має право на розміщення
відкритого літнього майданчика площею
під альтанками 42,5 кв.м. і під замощенням
47,2 кв.м. біля об'єкта ресторанного
господарства за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що з урахуванням
рішення адміністративного суду, яке
набрало законної сили, укладення
договору оренди є обов'язковим для
сторін, тому на виконання ст. 181 ГК
України позивач 20.09.2013 надіслав
відповідачу два примірники договору з
розрахунками орендної плати, які
відповідач отримав 25.09.2013, проте
відповіді не надав.

В уточненні до позовної заяви,
поданому 03.12.2013, позивач вказав, що до
проекту договору помилково був
включений абзац третій пункту 3.3
типового договору щодо встановлення в
дозволі конкретного розміру
орендованих площ, оскільки такі
розміри встановлені судовим рішенням,
тому наявність абзацу третього у п. 3.3
договору не є необхідною.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 21.01.2014,
залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 у справі
№914/4134/13, позов задоволено повністю(т.1,
а.с. 106-125, 148-163).

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.07.14( т.1, а.с.240-245) касаційну
скаргу Управління архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради задоволено
частково. Рішення Господарського суду
Львівської області від 21.01.2014 та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 у справі
№914/4134/13 скасовано, справу направлено
на новий розгляд до Господарського
суду Львівської області.

Скасовуючи судові рішення попередніх
інстанцій, суд касаційної інстанції
вказав, що судами не було з'ясовано
дійсну правову природу спірного
договору та правовий статус предмета
оренди. Фактично, виходячи з матеріалів
справи, позивач намагається отримати в
оренду певну територію - газон, для
ведення на газоні господарської
діяльності. В той же час, матеріали
справи не містять даних про те, яким
чином в даному випадку вирішується
питання щодо користування земельною
ділянкою. Враховуючи зміст договору
оренди, судам попередніх інстанцій
слід з'ясувати яка правова
кваліфікація відносин сторін, виходячи
з фактів, встановлених у процесі
розгляду справи, та яка правова норма
підлягає застосуванню для вирішення
спору.

Крім того, зазначив, що висновок
суду першої інстанції про те, що
відповідач не заперечував щодо змісту
проекту договору не відповідає
матеріалам справи.

При новому розгляді спору
Господарський суд Львівської області,
залучив до участі у справі третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Львівську
міську раду та Меморіальний музей
тоталітарних режимів "Територія
Терору". За результатами нового
розгляду спору суд прийняв рішення від
15.10.2014 у справі № 914/4134/13 (суддя Синчук
М.М.), яким відмовив у задоволенні
позову.

При вирішенні спору місцевий суд
виходив з того, зокрема, що предметом
договору оренди є конструктивний
елемент благоустрою, а саме - газон
площею 89,7 кв м, з метою розміщення
відкритого літнього майданчика з
альтанками, тобто, для ведення
господарської діяльності на газоні.
При проведенні обстеження літнього
майданчика, встановленого позивачем,
було виявлено, що позивач встановив на
газоні 6 альтанок зі зрубу, 1
збірно-розбірну металеву альтанку та
капітальну споруду - мангал з двома
допоміжними приміщеннями, дозвільні
документи на яку відсутні. Крім того,
літній майданчик розміщується
упродовж року (на зимовий період його
демонтаж не здійснюється), що порушує
права власника земельної ділянки,
суперечить предмету договору оренди
конструктивного елементу благоустрою
комунальної власності - газону, меті
укладення договору оренди газону,
також суперечить п.2.2.1 Типового
договору на право тимчасового
користування окремими конструктивними
елементами благоустрою комунальної
власності на умовах оренди для
розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення та п. 2.2.1.
договору , запропонованого позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав коротку апеляційну
скаргу, вважає рішення таким, що
прийняте з порушенням норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить його скасувати, прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги. При цьому вказав, що на момент
подання апеляційної скарги не отримав
повного тексту оскаржуваного рішення,
тому мотиви апеляційної скарги будуть
подані додатково

Відповідач у відзиві (вх.01-04/7379/14 від
09.12.14) на апеляційну скаргу спростовує
доводи скаржника та зазначає, зокрема,
що необхідною передумовою укладання
договору, є наявність дозволу( паспорта
відкритого літнього майданчика),
виданого Управлінням архітектури
департаменту містобудування або іншим
уповноваженим органом, якого позивач
не отримав, тому відсутні підстави для
укладання з ним договору оренди.
Вказує, що постанова Галицького
районного суду м. Львова, залишена без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013, не
містить жодних посилань на те, що
Управління комунальної власності
зобов'язано укласти з позивачем
відповідний договір. Також звертає
увагу суду на те, що проект договору,
який був надісланий листом від 20.09.2013 до
Управління комунальної власності, та
проект договору, наведений у позовній
заяві про уточнення позовних вимог, є
різними за змістом та не відповідають
типовому договору на право тимчасового
користування окремими конструктивними
елементами благоустрою комунальної
власності на умовах оренди для
розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення, затвердженому
ухвалою Львівської міської ради №2451
від 05.03.2009.

Треті особи-1,2 у письмових запереченнях
(вх.01-04/7380/14 від 09.12.14) проти задоволення
апеляційної скарги заперечили та
вказали, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
29.10.2014 скасовано постанову Галицького
районного суду міста Львова від 30.08. 2012
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.04. 2013,на
які посилається позивач, справу
направлено на новий розгляд, тому
вважають, що у позивача відсутні
підстави для звернення до Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради з пропозицією про
укладення договору на користування
конструктивним елементом благоустрою
за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 45а.

Позивач (скаржник) явки повноважного
представника в судове засідання 09.12.2014
не забезпечив, жодних клопотань не
подав, як і не подав мотивованої
апеляційної скарги, хоча про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджено повідомленням про
вручення йому 14.11.2014 ухвали
апеляційного суду від10.11.2014 про
призначення справи до розгляду на
09.12.2014, яке є в матеріалах справи.

В судовому засіданні 09.12.14 представники
відповідача та третіх осіб проти
доводів апеляційної скарги заперечили,
просили рішення залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
Львівський апеляційний господарський
суд встановив наступне.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 30.08.2012 у справі №1304/5255/2012
(Том 1, а.с.17-22) адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління архітектури
Департаменту містобудування
Львівської міської ради задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Управління архітектури
Департаменту містобудування
Львівської міської ради по видачі ФОП
ОСОБА_2 паспорта на розміщення
відкритого літнього майданчика біля
об'єкта ресторанного господарства за
адресою: АДРЕСА_1. При цьому в
мотивувальній частині постанови суд
встановив, що 02.04.2012 слід вважати днем
видачі позивачу паспорта на розміщення
відкритого літнього майданчика площею
під альтанками 42,5 кв.м. і під замощенням
47,2 кв.м. біля об'єкта ресторанного
господарства за адресою: АДРЕСА_1
строком на 5 років, а самого позивача
вважати таким, що з 13.04.2012р. має право на
розміщення відкритого літнього
майданчика площею під альтанками 42,5
кв.м. і під замощенням 47,2 кв.м. біля
об'єкта ресторанного господарства за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013 у
справі №876/1832/13 залишена без змін
постанова Галицького районного суду м.
Львова від 30.08.2012 у справі№1304/5255/2012. (Том
1, а.с.23-26)

У зв'язку з набранням законної сили
постановою Галицького районного суду
м. Львова від 30.08.2012 у справі №1304/5255/2012
позивач звернувся до відповідача з
листом від19.04.2013 щодо можливості і
порядку укладення відповідного
договору на користування
конструктивним елементом благоустрою (
т1, а.с.27), у задоволенні якого
відмовлено( відповідь від 20.05.2013 №230-1032
).

20.09.2013 ФОП ОСОБА_2 звернувся до
Управління комунальної власності про
укладення договору на право
тимчасового користування окремими
елементами благоустрою комунальної
власності на умовах оренди для
розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення. До листа додав
два примірники договору від 10.09.2013, за
умовами якого орендодавець
зобов'язується надати в оренду
конструктивний елемент благоустрою
комунальної власності , а саме - газон
площею 89,7 кв м за адресою: АДРЕСА_1 для
розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення. Термін дії
договору встановлений з 13.04.2012 до 02.04.2017.
Також додав два примірники додатку №2
до договору - розрахунок орендної плати
на суму 854,45грн ( з ПДВ) в місяць.

25.09.2013 відповідач отримав вказаний
договір, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
договору не підписав( т1, а.с. 34).

Водночас, матеріалами справи
підтверджено, що на АДРЕСА_1 біля
об'єкта ресторанного господарства
позивач влаштував літній майданчик для
здійснення підприємницької
діяльності. 09.04.2014 працівниками
Шевченківської районної
адміністрації, Управління архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради, архітектором
Шевченківського району м. Львова, та
працівником КП
"Адміністративно-технічне управління"
Львівської міської ради проведено
обстеження цього літнього майданчика,
за результатами якого виявлено, що за
вищезазначеною адресою встановлено 6
дерев'яних альтанок із зрубу, 1
збірно-розбірна металева альтанка,
капітальна споруда - мангал з двома
допоміжними приміщеннями, дозвільні
документи на зведення якої відсутні,
відсутній паспорт літнього
майданчика..

Крім того, Львівська міська рада в
поясненні від 29.09.2014(т.2, а.с.85) вказала,
що літній майданчик за вищевказаною
адресою розміщується впродовж року (на
зимовий період не здійснювалось
демонтажу літнього майданчика).

Встановивши обставини справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи докази та
доводи скаржника, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.179 ГК України
укладення договору є обов'язковим для
сторін, зокрема, якщо існує пряма
вказівка закону щодо укладення
договору для певних суб'єктів
господарювання чи органів влади або
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.187 ГК України спори,
які виникають при укладанні
господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
позивач звернувся до суду з вимогою
визнати укладеним договір на право
тимчасового користування окремими
конструктивними елементами
благоустрою комунальної власності на
умовах оренди для розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення на умовах,
запропонованих позивачем . При цьому
предметом договору оренди визначив
конструктивний елемент благоустрою
комунальної власності, а саме газон
площею 89,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1
Метою укладення договору оренди газону
позивач визначає влаштування
(розміщення) біля об'єкта ресторанного
господарства об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення, тобто,
використання газону для ведення на
газоні господарської діяльності.

В силу вимог ст.287 ГК України
орендодавцями щодо комунального майна
є органи, уповноважені місцевими
радами управляти майном, яке є у
комунальній власності.

Згідно з п.п. 1.1, 2 Положення про
управління комунальної власності
Львівської міської ради, затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Львівської міської ради від 07.12.2007 №1100,
Управління комунальної власності
Львівської міської ради є структурним
підрозділом Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
основними завданнями якого є виконання
функції органу управління майном
комунальної власності територіальної
громади м. Львова, передача в оренду,
відчуження (приватизація) майна
комунальної власності територіальної
громади м. Львова.

Відповідно до п. 1.5. Положення про
оренду окремих конструктивних
елементів благоустрою комунальної
власності для розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення, затвердженого
ухвалою Львівської міської ради № 2451
від 05.03.2009 ( далі-Положення про оренду),
орендодавцем окремих конструктивних
елементів благоустрою комунальної
власності для розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення є Управління
комунальної власності.

Відповідно до п. 1.4 Положення про
Управління комунальної власності
Львівської міської ради, Управління є
юридичною особою, отже, може бути
стороною у даній справі та у спірних
правовідносинах.

Ухвалою Львівської міської ради №2452
від 05.03.2009 затверджено Порядок
отримання дозволів на встановлення
відкритих літніх майданчиків у м.
Львові біля об'єктів ресторанного
господарства для здійснення
підприємницької діяльності ( далі -
Порядок отримання дозволів). Ухвалою
Львівської міської ради від 16.02.2012 №1266
"Про внесення змін до ухвали міської
ради від 05.03.2009 №2452" внесено зміни до
зазначеної вище ухвали Львівської
міської ради, замінивши слова "Дозвіл
на встановлення відкритого літнього
майданчика" словами "Паспорт
відкритого літнього майданчика".

В силу п.1.6 Положення про оренду
підставою для укладення договору
оренди і набуття права на оренду
окремих конструктивних елементів
благоустрою комунальної власності для
розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення є дозвіл ,
виданий управлінням архітектури
департаменту містобудування або іншим
уповноваженим органом.

Як на підставу позовних вимог, позивач
посилається на постанову Галицького
районного суду м. Львова від 30.08.2012, якою
визнано протиправною бездіяльність
Управління архітектури Департаменту
містобудування Львівської міської
ради по видачі ФОП ОСОБА_2 паспорта на
розміщення відкритого літнього
майданчика біля об'єкта ресторанного
господарства за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що після набрання законної сили
названим судовим рішення позивач не
отримав паспорта відкритого літнього
майданчика, який з урахуванням ухвали
Львівської міської ради від 16.02.2012 №1266,
і мав бути підставою для укладення
договору оренди.

Крім того, названим рішенням було
встановлено, що позивач має право на
розміщення відкритого літнього
майданчика площею під альтанками 42,5
кв.м. і під замощенням 47,2 кв.м. біля
об'єкта ресторанного господарства за
адресою: АДРЕСА_1, в той час як в
запропонованій редакції договору
позивач вказав, що предметом договору
оренди є конструктивний елемент
благоустрою комунальної власності, а
саме - газон площею 89,7 кв. м., що не
відповідає рішенню суду, на яке
посилається позивач.

Більш того, пунктом 2.4 названого вище
Порядку встановлено, що однією з
підстав відмови у наданні дозволу є
розміщення літнього майданчика на
зелених насадженнях.

Отже, розміщення літнього майданчика
на газоні не допускається.

Поряд з тим, згідно з п. 1.2 Порядку
отримання дозволів відкритий літній
майданчик - стаціонарний або
тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт
ресторанного господарства, який
розташовується виключно біля
стаціонарного закладу (ресторану, кафе,
бару, їдальні) у теплий період з 1 квітня
по 1 листопада і не має закритого
приміщення для тимчасового
перебування людей.

Після закінчення сезонного періоду
суб'єкт підприємницької діяльності
зобов'язаний забезпечити демонтаж
літнього майданчика власними силами та
за власний рахунок (п.3.4 Порядку).

В запропонованій позивачем редакції
договору не вказано який саме об'єкт
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення (стаціонарний чи
тимчасовий відкритий літній майданчик,
кількість та характеристики його
об'єктів ) має бути розміщений на
орендованому конструктивному
елементі, в який період року він має
розташовуватися. В договорі позивачем
вказано про демонтаж об'єктів після
закінчення терміну дії дозволу, в той
час як дозвіл(паспорт відкритого
літнього майданчика) у позивача
відсутній, тобто, не визначено строку
демонтажу відкритого літнього
майданчика.

Ухвалою Львівської міської ради №3559
від 03.06.2010 "Про внесення змін до ухвали
міської ради від 05.03.2009 №2452"
передбачено, що літній майданчик не
повинен містити мангалів, а також
торговельного обладнання,
встановленого поза межами закладу
ресторанного господарства ( т1, а.с.212).

Всупереч названому рішенню позивач
встановив за адресою: АДРЕСА_1.
капітальну споруду - мангал з двома
допоміжними приміщеннями, дозвільні
документи на зведення якої відсутні.
Крім того, літній майданчик за
вищевказаною адресою розміщується
упродовж року (на зимовий період не
здійснювалось демонтажу літнього
майданчика).

Слід зазначити, що ухвалою Вищого
адміністративного суду від 29.10.14 у
справі №К/800/26442/13 скасовано постанову
Галицького районного суду міста Львова
від 30.08.12 та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.13, на які посилається позивач як
на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає відмову у
задоволенні позову правомірною, а
апеляційну скаргу необгрунтованою

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

В силу вимог ст.ст.33,34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

З огляду на викладене колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
скаржником не доведено наявності
підстав для скасування рішення та для
задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за подання апеляційної
скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення Господарського суду
Львівської області від 15.10.2014 у справі
№ 914/4134/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу повернути до місцевого
господарського суду.

Постанова підписана 12.12.2014.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О. Юрченко