КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №910/19521/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВПМ»

на рішення Господарського суду
міста Києва від 29.10.2014

у справі № 910/19521/14 (суддя Якименко
М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алюпроф

система України»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВПМ»

про стягнення 453 824, 52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алюпроф система
України» звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВПМ» про стягнення
453 824, 52 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14 позов
задоволено повністю. Присуджено до
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВПМ» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алюпроф система
України» 453 824, 52 грн. - боргу, 9 077, 00 грн. -
судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВПМ» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення місцевого господарського суду
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.11.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВПМ» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14
повернуто на підставі п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 97
ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВПМ» подано
повторно апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
29.10.2014 у справі №910/19521/14.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВПМ» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14
повернуто на підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст.
97 ГПК України.

04.12.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВПМ» знову
звернулося з апеляційною скаргою на
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
вказану апеляційну скаргу слід
повернути заявникові з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВПМ» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14
повернуто на підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст.
97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна
скарга може бути подана повторно після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті.

Системний аналіз ст. 97 ГПК України
свідчить про те, що чинним
законодавством не передбачена
можливість повторного подання раніше
повернутої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційної скарги.

В ч. 5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 17 від
17.05.2011 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
вказано, що якщо апеляційну скаргу
подано повторно після повернення
первісної апеляційної скарги на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційний господарський суд повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
належним доказом надсилання іншій
стороні у справі копії апеляційної
скарги і доданих до неї документів може
вважатися розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо). Доданий до апеляційної скарги
реєстр поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, доказів
направлення її копії позивачу скаржник
не надав.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір, за подання апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

При цьому ставка судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
складає 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, заявником апеляційної скарги
не подано належних доказів сплати
судового збору.

Таким чином, колегія апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про відмову у прийнятті апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВПМ» на рішення
Господарського суду міста Києва від
29.10.2014 у справі №910/19521/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 93, 91, 97, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВПМ» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.10.2014 у справі №910/19521/14 (з
доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/19521/14
повернути Господарському суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко