ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"19" грудня 2014 р.
Справа № 922/3359/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна
В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Харківської
області в інтересах держави в особі
Харківської міської ради та в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області (вх. №4445Х/1-43) на
рішення господарського суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року та ухвалу від 29 вересня 2014 року у
справі № 922/3359/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слобожанський
будівельник", м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс", м.
Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Моноліт"
Будівельного альянсу, м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ТОВ "Слобожанський
будівельник" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовом до ТОВ "Технополіс"
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва за адресою:
м. Харків, вул. Котлова, 76 (по генплану
с1-Б, с-3, с2-В, с1-Б, с4).

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року у справі № 922/3359/14 (суддя Хотенець
П.В.) позов задоволено повністю. Визнано
за позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Слобожанський
будівельник" право ласності на об'єкт
незавершеного будівництва за адресою:
м. Харків, вул. Котлова, 76 (по генплану
с1-Б, с-3, с2-В, с1-Б, с4). Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слобожанський
будівельник" 5060,00 грн. судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс" на
користь державного бюджету України
26946,28 грн. судового збору. Видано наказ.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29 вересня 2014
року у справі № 922/3359/14 (суддя Хотенець
П.В.) заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слобожанський
будівельник" про виправлення описки по
тексту рішення суду задоволено.
Виправлено допущену описку по тексту
рішення господарського суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року по справі № 922/3359/14.

Перший абзац описової частини рішення
суду від 10 вересня 2014 року викладено у
наступній редакції: Розглядається
позовна вимога про визнання за
позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Слобожанський
будівельник" права власності на об'єкт
незавершеного будівництва за адресою:
м. Харків, вул. Котлова, 76 (по генплану
С1-Б - 508 кв.м., С-3 - 327,3 кв,м., С2-В - 763,2 кв.м.,
С2-Б - 796,8 кв.м., С-4 - 746 кв.м.).

Десятий абзац описової частини рішення
суду від 10 вересня 2014 року викладено у
наступній редакції: 04 грудня 2006 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Технополіс"
(відповідачем) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Моноліт"
Будівельним альянсом (третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача)
був кладений договір підряду на
будівництво багатоповерхового
житлового будинку за адресою: м. Харків,
вул. Котлова, 76 (по генплану С1-Б - 508 кв.м.,
С-3 - 327,3 кв,м., С2-В - 763,2 кв.м., С2-Б - 796,8 кв.м.,
С-4 - 746 кв.м.), де відповідач виступив
замовником, а Товариство з обмеженою
відповідальністю "Моноліт" Будівельний
альянс - підрядником.

Другий абзац резолютивної частини
рішення суду від 10 вересня 2014 року
викладено у наступній редакції:
Визнати за позивачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Слобожанський будівельник" (м. Харків,
пров. Мало-Панасівський, 4/7,
ідентифікаційний код 33411190) права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва за адресою: м. Харків, вул.
Котлова, 76 (по генплану С1-Б - 508 кв.м., С-3 -
327,3 кв,м., С2-В - 763,2 кв.м., С2-Б - 796,8 кв.м., С-4 -
746 кв.м.).

Заступник прокурора Харківської
області, який не приймав участь в суді
першої інстанції, з рішенням та ухвалою
господарського суду Харківської
області не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду в інтересах
держави в особі Харківської міської
ради та в особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області з апеляційною
скаргою, в якій посилається на
порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків, викладених у рішенні суду,
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи. Просить скасувати рішення
господарського суду Харківської
області від 10 вересня 2014 року та ухвалу
суду від 29 вересня 2014 року у справі №
922/3359/14 скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Крім того, прокурор звернувся до
апеляційного господарського суду з
клопотанням про відновлення строку на
подання апеляційної скарги,
посилаючись на те, що дізнався про
оскаржуване рішення при ознайомленні з
матеріалами справи 12.11.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, заслухавши доповідь
судді-доповідача щодо вказаного
клопотання, колегія судів вважає за
необхідне визнати причину пропуску
строку на подання апеляційної скарги
поважною, задовольнити клопотання
прокурора, строк на подання
апеляційної скарги поновити.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що зважаючи на
вимоги процесуального законодавства,
щодо неможливості подання однієї
апеляційної скарги на два процесуальні
документа одночасно, а також різні
строки розгляду апеляційних скарг на
рішення та ухвали, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суд дійшла висновку про
роз'єднання вимог апеляційної скарги
про скасування рішення та ухвали
місцевого господарського суду від
10.09.2014 року та від 29.09.2014 року у два
різних апеляційних провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Заступника
прокурора Харківської області про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання
апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Харківської
області рішення господарського суду
Харківської області від 10 вересня 2014
року до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" січня
2015 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 132.

5. Сторонам та третій особі, Харківській
міській раді та інспекції ДАБК надати
відзиви на апеляційну скаргу прокурора
та документи в обґрунтування своїх
вимог та заперечень.

6. Викликати в судове засідання
прокурора та представників сторін,
третьої особи, Харківської міської
ради та інспекції ДАБК з належним чином
оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в
разі неявки їх представників у судове
засідання, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Тихий П.В.