ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"17" грудня 2014 р.Справа № 916/915/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лисенко В.А.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження голови
суду від 31.10.2014р. №2697)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 17.12.2014р.:

від позивача: Заржицька В.О., за
довіреністю;

від відповідача: Бородкін С.В., за
довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Житлового
управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92
(Дочірнє підприємство)

на рішення господарського суду
Одеської області

від 14 жовтня 2014 року

по справі № 916/915/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі Філії
"Інфоксводоканал"

до відповідача Житлового управління
фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє
підприємство)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

про стягнення 928156,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
„Інфоксводоканал" звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом до Житлового управління фірми
„Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє
підприємство), в якому просить стягнути
з останнього 928156,60 грн. за договором на
послуги водопостачання та
водовідведення №5/1 від 01.11.2000р. за
період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 14.10.2014р. по справі №916/915/14
(головуючий суддя Власова С.Г., судді:
Гуляк Г.І., Никифорчук М.І.) задоволено
позовні вимоги ТОВ "Інфокс" в особі
філії "Інфоксводоканал" до Житлового
управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92
(Дочірнє підприємство) про 928156,60 грн.: з
відповідача на користь позивача
стягнуто борг в сумі 928156,60 грн. та
судовий збір в сумі 18563,13 грн. з
посиланням на те, матеріалами справи
підтверджується надання ТОВ „Інфокс" в
особі філії „Інфоксводоканал" послуг
за договором та неналежне виконання
відповідачем зобов'язань щодо повної
оплати за надані позивачем послуги, у
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню, при цьому, судом першої
інстанції відмовлено відповідачу в
задоволенні заяви про застосування
строків позовної давності, оскільки
позивач звернувся до суду у межах
строку, відповідно до якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу,
оскільки заборгованість відповідача
за березень 2011р. виникла у квітні 2011р.

Не погоджуючись з рішення
господарського суду першої інстанції,
до Одеського апеляційного
господарського суду звернувся
відповідач - Житлове управління фірми
„Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Одеської області від 14.10.2014р. по справі
№916/915/14 та прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити частково,
стягнути з відповідача на користь
позивача борг у сумі 181208,89 грн.,
мотивуючи це тим, що суд першої
інстанції при винесенні рішення
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, що призвело до
порушення норм матеріального та
процесуального права з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014р. по
справі №916/915/14 апеляційна скарга на
рішення господарського суду Одеської
області від 14.10.2014р. по справі №916/915/14
прийнята до провадження.

19.11.2014р. від ТОВ "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал» до Одеського
апеляційного господарського суду
надійшов відзив на апеляційну скаргу,
відповідно до якого позивач не
погоджується з доводами апеляційної
скарги, просить залишити її без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення без змін.

02.12.2014р. від Житлового управління фірми
„Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)
до Одеського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання про призначення судової
економічної експертизи з метою
об'єктивного з'ясування нормативно
обґрунтованого розрахунку
заборгованості за договором №5/1 від
01.11.2000р. за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р.

У своєму клопотанні відповідач просить
доручити проведення експертизи
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Одеський
регіональний центр незалежних
експертиз», оплату за проведення
експертизи покласти на позивача та
зупинити провадження по справі на час
її проведення.

Відповідач просить винести на розгляд
наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та
нормативно, визначена в розрахунках
позивача сума заборгованості
відповідача за період з 01.03.2011р. по
01.02.2014р. згідно з договором №5/1 від
01.11.2000р., а саме: за послуги
водопостачання та водовідведення у
сумі 928156,60 грн. з урахуванням пільгових
категорій населення?

2. Якщо подані позивачем розрахунки
заборгованості відповідача перед ТОВ
"Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал» за послуги
водопостачання та водовідведення за
договором №5/1 від 01.11.2000р. та додаткових
угод про внесення змін до нього
проведені невірно і не відповідають
умовам договору та чинному
законодавству, проведені з помилками,
то навести правильний розрахунок за
спірний період з визначенням суми
заборгованості за вищезазначені
послуги і відобразити правильні
розрахунки у формі таблиць із
зазначенням періодів, за які оплачено
кошти, платіжних документів щодо
проведення оплат, дат виникнення сум
заборгованості за період з 01.03.2011р. по
01.02.2014р.

3.Вирішити інші питання, які виникнуть в
процесі проведення судової
економічної експертизи і мають
значення для правильних розрахунків
позивачем позовних вимог щодо
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення
відповідно до договору №5/1 від 01.11.2000р.

4. Якщо під час проведення експертизи
будуть встановлені обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору, з приводу яких фахівцю не були
поставлені питання, надати можливість
експерту у висновку викласти свої
міркування і доводи щодо цих обставин.

Приймаючи до уваги, що головними
обставинами у вирішенні даного
господарського спору є з'ясування
розміру обґрунтованого розрахунку
заборгованості за договором №5/1 від
01.11.2000р. за період з 01.03.2011р. по 01.02.2014р.,
апеляційний господарський суд вважає
за необхідне на підставі ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України задовольнити клопотання
відповідача про призначення судової
економічної експертизи, при цьому,
колегія суддів зазначає, що з
урахуванням вимог Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, на
вирішенні експерта слід поставити
наступне питання: чи підтверджується
документально заявлений у позовних
вимогах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі Філії
"Інфоксводоканал" розмір
заборгованості Житлового управління
фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє
підприємство) за послуги
водопостачання та водовідведення за
договором №5/1 від 01.11.2000р. за період з
01.03.2011р. по 01.02.2014р., у тому числі з
урахуванням пільгових категорій
населення?

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

У х в а л и
в:

1.Клопотання Житлового управління
фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє
підприємство) про призначення
експертизи задовольнити.

2.Призначити по справі №916/915/14 судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

3.На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

- чи підтверджується документально
заявлений у позовних вимогах
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі Філії
"Інфоксводоканал" розмір
заборгованості Житлового управління
фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє
підприємство) за послуги
водопостачання та водовідведення за
договором №5/1 від 01.11.2000р. за період з
01.03.2011р. по 01.02.2014р., у тому числі з
урахуванням пільгових категорій
населення?

4.Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України та
направити йому копію ухвали.

5.Оплату вартості експертизи покласти
на відповідача.

6.В розпорядження судового експерту
надати матеріали господарської справи
№916/915/14.

7.Провадження у справі №916/915/14 зупинити
до одержання Одеським апеляційним
господарським судом висновку судового
експерта.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.А. Лисенко