overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 5021/1230/12

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1230/12 про банкрутство ТОВ «Тера», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 03.09.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Савочка А.А. подав до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Тера".

12.12.2014 року до Господарського суду
Сумської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Савочки А.А.
(Вх.№ 3206(з)) про затвердження оплати послуг та витрат ліквідатора.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд даного клопотаня в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду в судове засідання клопотання арбітражного керуючого Савочки Андрія
Анатолійовича про затвердження оплати послуг та витрат ліквідатора (Вх.№ 3206(з)) на 27 січня 2015 року на 11 год 10 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5801/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Т.Д. Блок", м. Харків до 1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків , 2. Спільне
Українско-Немецьке підприємство у формі ТОВ "ЛОБЕР ГМБХ", м. Київ про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" січня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 7/136-04

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - КП
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до боржника - ВАТ "АК
"Свема" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема".

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ
"АК "Свема" призначено арбітражного керуючого Істоміна С.А.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 350 від 20.08.2014р. арбітражного керуючого Закорко
В.В., в якому просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого
Істоміна С.А.; клопотання арбітражного керуючого Закорко В.В. № 351 від 20.08.2014 року, в якому просить суд заборонити керівним органам підприємства-боржника вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, майновими правами та коштами підприємства-боржника ВАТ "АК "Свема"; заява арбітражного керуючого Рубанця
А.О. (вх.№ 11379 від 04.09.2014 року) про участь у справі про банкрутство ВАТ «АК
«Свема» в якості ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаних заяв та клопотань в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд:

- клопотання № 350 від 20.08.2014р. арбітражного керуючого Закорко В.В. про припинення повноважень арбітражного керуючого Істоміна С.А.;

- клопотання арбітражного керуючого
Закорко В.В. № 351 від 20.08.2014 року про заборону керівним органам підприємства-боржника вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, майновими правами та коштами підприємства-боржника ВАТ "АК "Свема";

- заяви арбітражного керуючого Рубанця
А.О. (вх.№ 11379 від 04.09.2014 року) про участь у справі про банкрутство ВАТ «АК
«Свема» в якості ліквідатора.

в судове засідання на 15.01.2015 року на 11-40 год.

2. Зобов'язати керуючого санацією
Істоміна С.А. надати письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого
Закорко В.В. з обґрунтуванням своєї позиції.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражним керуючим
Закорко В.В. та Рубанцю А.О.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/3641/13 вх. № 3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцевої В.В.

суддя Дзюба О.А.

суддя Швидкін А.О.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Планета
Карфаген", м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. розгляд заяви
ПАТ "ОТП Банк" та клопотання арбітражного керуючого Саутенка С.О. про визнання організатора аукціону
Українську універсальну біржу учасником провадження у справі був відкладений на 20.01.2015 р. об 11:30.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення та помилково вказано 23.12.2014 р. об 11:00.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 18.11.2014 р. у справі №5023/3641/13.

2. Дату відкладення розгляду заяви ПАТ
"ОТП Банк" та клопотання арбітражного керуючого Саутенка С.О. про визнання організатора аукціону Українську універсальну біржу учасником провадження у справі читати у наступній редакції:

20.01.2015 р. об 11:30.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ініціюючому кредитору, ПАТ
"ОТП Банк", Українській універсальній біржі, арбітражним керуючим Белікову
О.П., Саутенку С.О., Тоцькій К.М.

Головуючий суддя
Казарцева В.В.

суддя
Дзюба О.А.

суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" грудня 2014 р.
Справа № 923/1836/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 9124грн. 76коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. об 11:50 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 09.01.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 6тис.грн., починаючи з 14.02.2014р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг",
"Тарифів банку", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
Справа № 925/2251/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акцонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ до фізичнї особи-підприємця Старікова
Андрія Григоровича м.Сміла

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 26 754 грн. 22 коп. заборгованості за кредитом, 10 599 грн. 32 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 930 грн. 66 коп., пені та 2 408 грн. 80 коп.. заборгованості по комісії за невиконання грошових зобов'язань по договору банківського обслуговування від 03.03.2011.

17.12.2014, до початку судового засідання, від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з проведенням відповідачем реструктуризації заборгованості по вищевказаному кредитному договору.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суду, що йому зрозумілі положення ст.80 ГПК України і відомі наслідки відмови від позову та просив провадження у справі припинити.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і порядок укладення мирової угоди передбачено положеннями ст.78 ГПК України, у відповідності з якою відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що відмова позивача від позову не протирічить закону і не утискує інтереси сторін, а тому суд приймає відмову позивача від позову, і приходить до висновку, що провадження у справі № 925/2251/14 підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 925/2251/14.

СУДДЯ
В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5829/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ
"Альфа-Метал-Компані", м. Луганськ до
ТОВ "Лисичанський машинобудівельний завод", м. Луганськ про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" січня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" грудня 2014 р.
Справа № 923/1839/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Високе Бериславського району
Херсонської області

про стягнення 12464грн. 89коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 09.01.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 8000грн., починаючи з 26.04.2012р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг",
"Тарифів банку", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2014
Справа № 904/1939/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Колірмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014р. у справі №904/1939/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Колірмаш", с.
Іванівка Синельниківського району
Дніпропетровської області

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство
Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації
Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали від 26.11.2014 року допущено описку.

Замість "продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 24.12.14 року"

вказано "продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 17.12.14 року" , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального

кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 26.11.2014 року по справі № 904/1939/13-г описку.

Замість тексту "продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 17.12.14 року" слід читати наступний текст "продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 24.12.14 року "

Головуючий: __________________ С.Г.
Антонік

Судді: __________________
Л.О.Чимбар

__________________
Л.В.Чоха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 грудня 2014 року
Справа №908/4581/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4387 З/1-35) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року по справі №908/4581/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг», м. Донецьк;

2. Закритого акціонерного товариства
«Внешторг», м. Харків

про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26 листопада 2014 року по справі (суддя Колодій Н.А.) зупинено провадження у справі до розгляду справи №18/1247/12.

Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду
Запорізької області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2014 року об 11:00 у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.