м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/699/14 15.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-логістичний
комплекс "Арктика"

до 1. Приватного
акціонерного товариства "Міжнародна
інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс"

2. Української студії телевізійних
фільмів "Укртелефільм"

3. Державної реєстраційної служби
України

4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пост Преміум"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача

1. Снігур Марина Сергіївна

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Земля-50"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1. Публічне
акціонерне товариство "Банк Форум"

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Мітех"

про визнання права
власності, зобов'язання вчинити дії,
скасування рішення про

державну реєстрацію,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності та

стягнення штрафу в розмірі 12
764,85 грн.

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників
судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-логістичний
комплекс "Арктика" (далі - позивач)
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Міжнародна
інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс" (далі -
відповідач-1), Української студії
телевізійних фільмів "Укртелефільм"
(далі - відповідач-2), Державної
реєстраційної служби України (далі -
відповідач - 3), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пост Преміум" (далі -
відповідач - 4) про:

визнання права власності Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
на трикімнатну квартиру № 548 загальною
площею 121,8 кв.м, реєстраційний
номер у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно 0,
розташовану за адресою: м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно (свідоцтво
серія та номер 5886293, виданого від 09.07.2013
р. Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві;

скасування рішення про державну
реєстрацію речових прав та їх обтяжень
(з відкриттям розділу) індексний номер
3769263 від 09.07.2013 р.;

зобов'язання Приватного акціонерного
товариства "Міжнародна інвестиційна
компанія "Інтерінвестсервіс",
Української студії телевізійних
фільмів "Укртелефільм", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пост
Преміум" передати Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
за актом прийому-передачі трикімнатну
квартиру № 548 загальною площею 121,8 кв.м,
реєстраційний номер у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
0, розташовану за адресою: м. Київ,
вул. Туманяна Ованеса, буд.15-А;

зобов'язання Приватного акціонерного
товариства "Міжнародна інвестиційна
компанія "Інтерінвестсервіс",
Української студії телевізійних
фільмів "Укртелефільм", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пост
Преміум" передати Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
копію Акта Державної комісії про
прийняття в експлуатацію житлового
будинку з нежитловими приміщеннями за
адресою м. Київ, вул. Туманяна Ованеса,
буд. 15-А, секція "Ж" та копію рішення
органу місцевого самоврядування про
затвердження акту Державної комісії
прийняття закінченого будівництвом
житлового будинку з нежитловими
приміщеннями за адресою м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, буд. 15-А, секція "Ж";

зобов'язання Державної реєстраційної
служби України провести державну
реєстрацію прав власності Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-логістичний комплекс
"Арктика", видати Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
свідоцтво про право власності на
квартиру № 548 загальною площею 128,1 кв.м,
реєстраційний номер у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
0, внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
права власності згідно запису про
право власності номер 1568053;

стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Міжнародна інвестиційна
компанія "Інтерінвестсервіс" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-логістичний
комплекс "Арктика" штрафу за
прострочення терміну передачі
новозбудованого майна в розмірі 3 % від
суми договору, а саме 12 764,85 грн.

Також, разом з позовною заявою
позивачем подано до суду заяву про
вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру №
548 загальною площею 121,8 кв.м,
реєстраційний номер у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
0, яка розташована за адресою: м.
Київ, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/699/14, розгляд справи
призначено на 18.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 р. задоволено заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-логістичний
комплекс "Арктика" про вжиття заходів
до забезпечення позову у справі №
910/699/14.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 р. залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство "Банк Форум",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Мітех", на підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено на 18.03.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 18.03.2014 р., у зв'язку
з перебуванням судді Ломаки В.С. на
лікарняному, справу № 910/699/14 передано
для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 р. суддею Любченко М.О.
прийнято справу № 910/699/14 до свого
провадження, її розгляд призначено на
18.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
01.04.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 р., справу
№ 910/699/14 передано для розгляду
судді Ломаці В.С., в зв'язку з її виходом
з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 р. суддею Ломакою В.С.
прийнято справу № 910/699/14 до свого
провадження, її розгляд призначено на
01.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 р. розгляд справи на
підставі ст. 77 ГПК України відкладено
на 23.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
12.05.2014 р., в зв'язку з неявкою в судове
засідання окремих представників
учасників судового процесу.

В судовому засіданні 12.05.2014 р.
представник відповідача-1 підтримав
подане 17.03.2014 р. через відділ
діловодства господарського суду міста
Києва клопотання про зупинення
провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 р. зупинено провадження
у справі № 910/699/14 до набрання законної
сили рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва у справі №
755/4346/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Мітех» до Снігур Марини
Сергіївни, Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» про визнання
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочинів;
зобов'язано учасників судового процесу
повідомити про результати розгляду
справи.

Через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача подано
клопотання про долучення до матеріалів
справи документів, що зумовили
зупинення провадження у справі, за
змістом яких вбачається, що рішенням
Апеляційного суду міста Києва від
18.11.2014 р. скасовано рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 19.08.2014 р. у справі № 755/4346/14-ц,
та ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Мітекс".

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевикладене, оскільки
усунуто обставини, що спричинили
зупинення провадження у справі №
910/699/14, суд дійшов висновку про
поновлення провадження у справі.

При цьому, у вищезазначеному
клопотанні представник позивача також
просить суд витребувати у
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві актуальну
інформацію щодо зареєстрованих прав на
спірне майно.

Судом розглянуто означене клопотання
представника позивача та вирішено його
задовольнити, витребувати необхідні
для подальшого розгляду справи докази,
які мають значення для правильного
вирішення спору, що виник між
сторонами.

Так, згідно зі ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України при
вирішенні господарського спору по суті
(задоволення позову, відмова в позові
повністю або частково) господарський
суд приймає рішення. Рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р. "Про судове рішення"
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33,
34 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має
створювати сторонам та іншим особам,
які беруть участь у справі, необхідні
умови для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства, в тому
числі й шляхом витребування доказів на
підставі поданого стороною або
прокурором клопотання (ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України).

Разом з тим, за змістом системного
аналізу приписів ст. ст. 43, 104
Господарського процесуального кодексу
України з метою забезпечення
законності та обґрунтованості
судового рішення, на місцевий
господарський суд покладено обов'язок
всебічно та повно з'ясувати і дослідити
обставини справи, що мають значення для
її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному й об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, а також
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які господарський
суд визнав встановленими, є підставами
для скасування або зміни рішення
місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу,
має вживати заходів до всебічного й
повного встановлення обставин спору,
що не суперечить принципу
змагальності, оскільки останній
відображається в змісті процесуальних
прав та обов'язків осіб, що беруть
участь у справі та реалізується в
сукупності з принципами рівності,
диспозитивності та безпосередності,
проте суд наділяється в тому числі
організаційно-розпорядчими
повноваженнями, необхідними для
здійснення ним функцій органу
правосуддя та прийняття законних і
обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя в ході підготовки справи до
розгляду в необхідних випадках
витребує від сторін, інших підприємств,
установ, організацій, державних та
інших органів, їх посадових осіб
документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в
тому числі відповідають рекомендаціям
Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету
Міністрів Ради Європи державам-членам
стосовно принципів цивільного
судочинства, що направлені на
удосконалення судової системи,
наголошується на тому, що суд повинен,
принаймні в ході попереднього
засідання, а якщо можливо, і протягом
всього розгляду, відігравати активну
роль у забезпеченні швидкого судового
розгляду, поважаючи при цьому права
сторін, в тому числі і їх право на
неупередженість. Зокрема, він повинен
володіти повноваженнями proprio motu, щоб
вимагати від сторін пред'явлення таких
роз'яснень, які можуть бути
необхідними; вимагати від сторін
особистої явки, піднімати питання
права; вимагати показань свідків,
принаймні в тих випадках, коли мова йде
не тільки про інтереси сторін, що
беруть участь у справі, тощо. Такі
повноваження повинні здійснюватися в
межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до
Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету
Міністрів Ради Європи державам-членам
щодо суддів: незалежність,
ефективність та обов'язки, ухваленої
Комітетом Міністрів Ради Європи 17
листопада 2010 р. на 1098 засіданні
заступників міністрів, - судді повинні
розглядати кожну справу з належною
ретельністю та впродовж розумного
строку.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/699/14.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.14 р. о
16:35 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 44-Б, зал судових засідань
№ 11.

3. Учасникам судового процесу надати
суду пояснення по суті спору з
урахуванням результатів розгляду
справи № 755/4346/14-ц.

4. Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15)
надати інформаційні довідки щодо
квартири № 548 загальною площею 121,8 м.
кв., що розташована у житловому будинку
за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А,
або письмові мотивовані пояснення з
приводу неможливості надання
витребуваних судом документів.

5. Явку повноважних представників
учасників судового процесу для дачі
пояснень з витребуваними ухвалою суду
документами визнати обов'язковою.

6. Учасникам судового процесу направити
в судове засідання своїх повноважних
представників, надавши їм відповідні
довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Суддя
В.С. Ломака