ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р.
Справа № 902/1593/13

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання
Шевченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали скарг Публічного
акціонерного товариства "БМ БАНК" №б/н
від 24.10.2014 року, №2036-05/5 від 03.11.2014 року,
№ 2110-05/5 від 02.12.2014 року на дії
арбітражного керуючого Жураковської Л.
В.,

клопотання Публічного акціонерного
товариства "БМ БАНК" №2076-05/5 від 22.10.2014 р.
по справі № 902/1593/13,

клопотання Публічного акціонерного
товариства "БМ БАНК" №2129-05/5 від 08.12.2014
року про забезпечення скарги,

клопотання Публічного акціонерного
товариства "БМ БАНК" №2062-05/5 від 17.11.2014
року про скликання зборів кредиторів,

клопотання Публічного акціонерного
товариства "БМ БАНК" №2063-05/5 від 17.11.2014
року про першочергове направлення
коштів, отриманих від ТОВ
«ІНТЕРТЕЛЕКОМ» ПАТ «Київстар» на
погашення обов'язкових платежів,

у справі за заявою боржника: Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Турбівська цукрова компанія" (22513,
Вінницька обл., Липовецький р-н, смт.
Турбів, вул. Миру, 80, )

про банкрутство

за участі:

кредитора Іллінецької ОДПІ, Ошовська
С. А., за довіреністю ;

кредитора УПФУ у Липовецькому р-ні,
Джемула О. П., за довіреністю;

кредитора ПАТ "БМ Банк", Воронцова С. Л.,
Сердійчук О. Л., за довіреністю;

представник Турбівської селищної ради,
Ніколайчук В. Ф., за довіреністю

Українська універсальна біржа
"Капітал", Кириленко Ф. С., за
довіреністю;

Арбітражний керуючий (ліквідатор ТзОВ
"Турбівська цукрова компанія")
Жураковська Л. В., не з'явився;

інша особа, ОСОБА_10, за паспортом;

інша особа, ОСОБА_11, за паспортом;

інша особа ОСОБА_12, за паспортом.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області (суддя Стефанів Т.
В.) знаходиться справа №902/1593/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турбівська цукрова
компанія" (22513, Вінницька обл.,
Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру,
80, ) в порядку,
визначеному ст. 95 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

23.10.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання Публічного акціонерного
товариства "БМ БАНК" №2076-05/5 від 22.10.2014 р.
у справі №902/1593/13.

24.10.2014 року до канцелярії
господарського суду Вінницької
області надійшла скарга ПАТ "БМ БАНК"
№б/н від 24.10.2014 року на дії арбітражного
керуючого Жураковської Л. В.

04.11.2014 року до канцелярії
господарського суду Вінницької
області надійшла скарга ПАТ "БМ БАНК"
№2036-05/5 від 03.11.2014 року на дії
арбітражного керуючого Жураковської Л.
В.

Ухвалами суду вищезазначені скарги та
клопотання призначені до розгляду в
судовому засіданні 18.11.2014 року.

Ухвалою від 18.11.2014 р. у зв'язку з
неподання сторонами витребуваних
судом доказів, нез'явлення
арбітражного керуючого в судове
засідання, судом розгляд справи №
902/1593/13 відкладено до 11.12.2014 р.

18.11.2014 року на адресу суду від ПАТ "БМ
БАНК" надійшло клопотання про
скликання зборів кредиторів та
клопотання про першочергове
направлення коштів отриманих від ТОВ
«ІНТЕРТЕЛЕКОМ» ПАТ «Київстар» на
погашення обов'язкових платежів.

05.12.2014 року до канцелярії
господарського суду Вінницької
області надійшла скарга ПАТ "БМ БАНК" №
2110-05/5 від 02.12.2014 року на дії
арбітражного керуючого Жураковської Л.
В.

Аналогічна скарга надійшла до суду
також 08.12.2014 р.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року
вищезазначена скарга №2110-05/5 від 02.12.2014
року призначена до розгляду в судовому
засіданні на 11.12.2014 року.

08.12.2014 року на адресу суду від ПАТ "БМ
БАНК" надійшло клопотання про надання
інформації стосовно організатора
аукціону та 09.12.2014 року від останнього
надійшло клопотання про вжиття
запобіжних заходів.

11.12.2014 року на електронну адресу суду
від арбітражного керуючого
(ліквідатора) надійшло клопотання
№902/1593/13(19) від 10.12.2014 року про
відкладення розгляду справи на іншу
дату.

Вищезазначені клопотання та скарги
були оглянуті судом та долучені до
матеріалів справи.

В судове засідання 11.12.2014 року з'явився
представник кредитора Іллінецької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій
області, управління ПФУ у Липовецькому
районі, представник Української
універсальної біржі "Капітал" та
представники скаржника ПАТ "БМ БАНК",
які подані скарги та клопотання
підтримали у повному об'ємі. Присутній
представник Турбівського селищного
голови, інші особи. Арбітражний
керуючий (ліквідатор) Жураковська Л. В.
не з'явився.

Розглянувши клопотання ПАТ "БМ БАНК"
про скликання зборів кредиторів №2062-05/5
від 17.11.2014 року, суд встановив наступне.

ПАТ "БМ БАНК" обгрунтовує своє
клопотання тим, що його вимоги, як
кредитора, визнані судом та складають
більш ніж третину всіх вимог, а тому, в
зв'язку з виникненням питань щодо
діяльності ліквідатора, в тому числі
щодо продажу майна боржника, з метою
контролю діяльності ліквідатора та
недопущення прав кредиторів просить
суд зобов'язати ліквідатора провести
збори кредиторів.

Присутні в судовому засіданні
представники кредиторів Іллінецької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій
області та управління ПФУ у
Липовецькому районі зауважили, що
вказане питання ставилось ними ще
значно раніше, проте банк був проти,
вказуючи на економічну недоцільність у
створенні комітету кредиторів (сам
кредитор розташований у м. Києві), що в
свою чергу потягне додаткові грошові
витрати. При цьому підтримали ПАТ "БМ
БАНК" у вказаному клопотанні.

Як встановлено судом, провадження у
справі №902/1593/13 здійснюється за
спрощеною процедурою - за ст.95 Закону
України «Про відновлення боржника або
визнання його банкрутом» (далі- Закон
про банкрутство), якою, в свою чергу, не
передбачено обов'язкового створення
комітету кредиторів.

В той же час, ст.26 Закону про
банкрутство передбачає право на
скликання зборів кредиторів за
ініціативою кредиторів, сума вимог
яких становить не менше ніж третину
всіх вимог. Як вбачається з матеріалів
справи, вимоги ПАТ "БМ БАНК" згідно
затвердженого реєстру вимог
кредиторів складають на загальну суму
7 586 062, 48 грн (основний борг не
забезпечений заставою - 6 024 058, 95 грн -
четверта черга задоволення та 1 562 003, 53
грн пені - шоста черга задоволення),
судовий збір - 1218, 00 грн - перша черга
задоволення, що в сукупності становить
більше ніж третину вимог усіх
кредиторів.

З огляду на викладене, з метою
недопущення порушення прав кредиторів,
суд вважає за доцільне задоволити
клопотання ПАТ "БМ БАНК" про скликання
зборів кредиторів №2062-05/5 від 17.11.2014
року, зобов'язати ліквідатора ТзОВ
"Турбівська цукрова компанія"
Жураковську Л. В. провести збори
кредиторів, обрати комітет, подати до
суду протокольне рішення зборів
кредиторів про утворення та склад
комітету кредиторів у порядку
передбаченому ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Також суд розглянув клопотання ПАТ "БМ
БАНК" №2129-05/5 від 08.12.2014 року про вжиття
запобіжних заходів, в мотивувальні
частині якого кредитор посилається на
ст. ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України та
просить забезпечити скаргу, мотивуючи
ризиком продажу майна ТОВ "Турбівська
цукрова компанія" по заниженій
вартості та у зв'язку з тим, що продаж
здійснюється з порушенням Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник банку
уточнив перший пункт прохальної
частини та вказав на те, що вказану
заяву слід розцінювати як заяву про
вжиття заходів забезпечення скарги.

Відповідно до ст.66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Як зазначається в п.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" №16 від 26.12.2011 особа, яка подала
заяву про забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

В п.3 вказаної постанови зазначається,
що умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
№9 від 22.12.2006 розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Детально вивчивши подане клопотання,
суд приходить до висновку, що останнє
базується тільки на припущеннях
заявника ПАТ "БМ БАНК" без подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
вказаного заходу до забезпечення
позову, а тому в задоволенні останнього
суд відмовляє.. Більше того, судом
самостійно вивчено електронний реєстр
повідомлень ВГС України, з якого
вбачається, що організатор аукціону
Українська універсальна біржа
"Капітал" повідомляє про скасування
другого повторного аукціону з продажу
майна боржника ТзОВ "Турбівська
цукрова компанія", що призначений на
25.12.2014 року, в той час як ПАТ "БМ БАНК"
просить заборонити Приватному
підприємству "ТОРГИ.УА" проводити в
рамках справи №902/1593/13 про банкрутство
ТОВ "Турбівська цукрова компанія"
другого повторного аукціону з продажу
майна банкрута та зупинення проведення
другого повторного аукціону з продажу
майна банкрута.

Відхиляючи клопотання скаржника ПАТ
"БМ БАНК" про вжиття заходів до
забезпечення скарги, суд також
зауважує, що відповідно до п.4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" №16 від 26.12.2011 клопотання про
забезпечення позову, яке раніше було
відхилено повністю або частково, може
бути подано вдруге, якщо змінились
певні обставини.

Крім того, судом розглянуто клопотання
ПАТ "БМ БАНК" №2063-05/5 від 17.11.2014 року щодо
першочергового направлення
ліквідатором коштів, отриманих від ТОВ
"ІНТЕРТЕЛЕКОМ" та ПАТ "КИЇВСТАР" на
платежі за спожиту електоенергію.
Розгляд вказаного клопотання суд
відкладає з огляду на необхідність
надання банком підтверджуючих
документів.

Розглянувши матеріали скарг,
доповнення до скарги та клопотань ПАТ
"БМ БАНК", беручи до уваги клопотання
арбітражного керуючого про
відкладення розгляду скарг, неподання
сторонами витребуваних судом доказів,
нез'явлення арбітражного керуючого в
судове засідання, суд дійшов висновку
про наявність підстав для відкладення
розгляду скарг та клопотань ПАТ "БМ
БАНК".

Згідно п. п. 1, 2 ст.77 ГПК України -
господарський суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст.69 ГПК України, якщо в засідання не
з'явився представник сторони та з
підстав неподання витребуваних
доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення реалізації прав, наданих
сторонам Господарським процесуальним
кодексом України, у тому числі на
участь в господарських засіданнях, на
подання доказів тощо, суд дійшов
висновку, що розгляд справи слід
відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 66, 67, п. п. 1, 2 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ПАТ "БМ
БАНК" про забезпечення скарги №2129-05/5
від 08.12.2014 року відмовити.

2. Клопотання ПАТ "БМ БАНК" про
скликання зборів кредиторів №2062-05/5 від
17.11.2014 року задоволити.

3. Зобов'язати ліквідатора ТзОВ
"Турбівська цукрова компанія"
Жураковську Л. В. провести збори
кредиторів, обрати комітет, подати до
суду протокольне рішення зборів
кредиторів про утворення та склад
комітету кредиторів у порядку
передбаченому ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

4. Розгляд скарг №б/н від 24.10.2014 року,
№2036-05/5 від 03.11.2014 року та № 2110-05/5 від
02.12.2014 року на дії арбітражного
керуючого Жураковської Л. В.,
клопотання ПАТ "БМ БАНК" №2076-05/5 від
22.10.2014 р., клопотання ПАТ "БМ БАНК" №2063-05/5
від 17.11.2014 року про першочергове
направлення коштів отриманих від ТОВ
«ІНТЕРТЕЛЕКОМ» та ПАТ «Київстар» на
погашення обов'язкових платежів
відкласти на 23 грудня 2014 р. о 14:20 год., в
приміщенні господарського суду, кімн.
№ 1115.

ПАТ "БМ БАНК" надати належні та
допустимі докази на підтвердження
викладеного.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
(ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова
компанія") Жураковську Л. В. надати суду
обґрунтовані письмові пояснення з
посиланням на норми чинного
законодавства з усіх питань,
викладених у скаргах та клопотанні ПАТ
"БМ БАНК" про першочергове направлення
коштів отриманих від ТОВ
«ІНТЕРТЕЛЕКОМ» та ПАТ «Київстар» на
погашення обов'язкових платежів.

6. Явку в судове засідання арбітражного
керуючого, представників скаржника,
кредиторів та боржника визнати
обов'язковою.

7. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржник - ТзОВ "Турбівська цукрова
компанія" - 22513, Вінницька обл.,
Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру,
80;

3 - ліквідатор Жураковська Л. В. -
АДРЕСА_3;

4 - ПАТ "БМ БАНК", бул. Т.Шевченка, буд. 37/122,
м. Київ, 01032.

5 - ТзОВ "Агросем" - 04205, м. Київ, вул. М.
Тимошенка, 29-Б, літера "А", 3 поверх.

6 - ТзОВ "Турбів-агро" (вул. Леніна, 2, с.
Кіровка, Калинівський р-н, Вінницька
обл.

7,8 - ФОП ОСОБА_14- АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2;

9 - Іллінецька ОДПІ ГУ Міндоходів - у
Вінницькій області 22700, вул. Пестеля, 3,
м. Іллінці, Вінницька обл.;

10 - УПФУ у Липовецькому районі
Вінницької області - 22500, вул. Шевченка,
9, м. Липовець, Липовецького р-ну,
Вінницької обл.