Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" грудня 2014 р.
Справа №
927/1702/14

Позивач: Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Грандвіс»

Проспект Перемоги, 127, м. Чернігів, 14038

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТ-Україна»

Вул. Шевченка, 15, м. Чернігів

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Південкомбанк"

(в особі уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію ПАТ №КБ «Південкомбанк»
Остапенко І.В.) пл.. Солом'янська, буд.2,
м.Київ, 03035

Предмет спору: про стягнення 95556,10 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Косенко О.М. довіреність
№ 558 від 17.11.2014 перший заступник голови
Правління

від позивача: Максименко П.Н. голова
Правління

від відповідача: Матяш Н.В. довіреність
б/н від 05.11.2014 представник

від третьої особи: не з'явився

Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Грандвіс» подано позов до товариства
з обмеженою відповідальністю
«ДТ-Україна» про стягнення 86041,65 грн.
простроченої заборгованості за
кредитним договором № 12К-60С від 30.09.2013
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Південкомбанк» та відповідачем на
підставі договору 123-60С/2 від
30.09.2013застави майнових прав на
депозитний вклад (договір № 123Д-60Ю від
30.09.2013 банківського вкладу
«Страховий»), між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Південкомбанк» та позивачем, та
9514,45 грн. простроченої заборгованості
за відсотками за користування
кредитом.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 18.11.2014 до
участі у справі було залучено в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Південкомбанк" (в особі
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію ПАТ №КБ «Південкомбанк»
Славкіної М.А.) пл.. Солом'янська, буд.2,
м.Київ, 03035.

Від позивача надійшло письмове
клопотання про залучення доказів по
справі, в яких, зокрема, зазначено, що
відповідно до п. 5.4. договору застави
майнових прав на депозитний вклад №
123-60С/2 від 30.09.2013 передбачено, що у разі
настання обставин, відповідно до яких у
банка з'являється безумовне право на
звернення за цим договором (п. 5.2) , банк
та ПрАТ СК «Грандвіс» домовились, що
право вимоги, що є предметом застави за
цим договором (тобто на майнові права
на депозитний вклад - п. 1.2. договору)
автоматично переходить до банку з
моменту набуття останнім права на
звернення стягнення на предмет застави
у порядку передбаченим ст.. 23 ЗУ «Про
заставу».

Відповідач відзив на позов не
надав. В поданих письмових поясненнях
суму боргу визнав частково в розмірі
86041,65 грн., а проти 9514,45 грн. простроченої
заборгованості за відсотками за
користування кредитом заперечує,
посилаючись на те, що позивач має
статус страхової компанії та здійснює
господарську діяльність у сфері
надання послуг із страхування та не має
права стягувати відсотки за
користування кредитними коштами.

Третя особа належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи в суді, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції № 09515002,
але в судове засідання повноважного
представника не направила.

Від третьої особи надійшли
пояснення по предмету спору. В поданих
поясненнях третя особа проти
задоволення позовних вимог заперечує
посилаючись на наступне. Національним
банком України з 26.09.2014 відкликано
банківську ліцензію ПАТ «КБ
«Південкомбанк», а також те, що
банківська діяльність ПАТ «КБ
«Південкомбанк» завершується
закінчення технологічного циклу
конкретних операцій, ПАТ «КБ
«Південкомбанк» не має права
здійснювати ведення рахунків фізичних
осіб та фізичних осіб, у зв'язку з чим,
ПАТ «КБ «Південкомбанк» фактично
позбавлений права виконувати будь-які
операції по рахунку власних клієнтів, в
тому числі здійснювати перерахування
грошових коштів з депозитних рахунків
третіх осіб в рахунок погашення
кредитної заборгованості ТОВ
«ДТ-Україна». Крім того, ПАТ «КБ
«Південкомбанк» не проводило
звернення стягнення на майнові права
на депозитний вклад ПрАТ «СК
«Грандвіс». Отже, враховуючи
вищевикладене, у позивача відсутні
правові підстави вимагати від
відповідача сплати грошових коштів у
сумі 95556,10 грн. в рахунок погашення
заборгованості ТОВ «ДТ-Україна» за
кредитним договором № 12К-60С від 30.09.2014 у
зв'язку з тим, що станом на теперішній
час кредитором за вказаним договором є
ПАТ «КБ «Південкомбанк», а боржником -
ТОВ «ДТ-Укрїна».

В судовому засіданні
представником позивача подано заяву
про зупинення провадження по справі. В
поданій заяві позивач просить зупинити
провадження по справі до вирішення
пов'язаних з нею справ № 927/1253/14 та
927/1783/14.

Подана заява обґрунтована тим, що
10.12.2014 поручителем за ТОВ «ДТ-Україна»
за кредитним договором від 30.09.2013 №
12К-60С звернувся із апеляційною скаргою
на рішення господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2014 №
927/1253/14, предметом розгляду якої були
вимоги про звернення стягнення на
предмет застави - майнове право на
депозит в сумі 292541,69 грн. в рахунок
виконання простроченого зобов'язання
за кредитним договором від 30.09.2013 №
12К-60С та про стягнення з ТОВ
«ДТ-Україна» 279002,97 грн. Крім того, 21.11.2014
господарським судом Чернігівської
області порушено провадження у справі
№ 927/1783/14 за позовом ПАТ « КБ
«Південкомбанк» до ТОВ «ДТ «Україна»
заборгованості за кредитним договором
від 30.09.2013 № 12К-60С в сумі 291747,27 грн.

Відповідачем також подано заяву
про зупинення провадження у справі з
аналогічних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони та третя особа перебувають у
зобов'язальних відносинах на підставі
договорів: кредитного договору №12К-60С
від 30.09.2013р. укладеного між ПАТ "КБ
"Південкомбанк" (Кредитор) та ТОВ
"ДТ-Україна" (Позичальник), відповідно
до умов якого, Банк надає Позичальнику
ТОВ "ДТ-Україна" (Відповідач) кредит в
сумі 413000,00грн. для придбання
транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser 200 4,5D з
кінцевою датою повернення - 29.09.2015р.;
договору застави майнових прав на
депозитний вклад №123-60С/2 від 30.09.2014р.
укладеного між ПАТ «КБ «Південкомбанк»
(Заставодержатель) та ПрАТ СК "Грандвіс"
(Заставодавець); та договору
банківського вкладу "Страховий" №
123Д-60Ю від 30.09.2013р. укладеного між ПАТ
"КБ "Південкомбанк" та ПрАТ СК "Грандвіс"
.

В господарському суді
Чернігівської області розглядалася
справа № 927/1253/14 за позовом ПАТ
«Страхова компанія «Грандвіс» до ПАТ
«КБ «Південкомбанк» та ТОВ
«ДТ-Україна» про зобов'язання
відповідача 1 виконати умови договору
застави майнових прав на депозитний
вклад 123-60С/2 від 30.09.2013 та звернути
стягнення на предмет застави-майнове
право на депозит в сумі 292541,69 грн. в
рахунок виконання простроченого
зобов'язання за кредитним договором №
12К-60С від 30.09.2013, стягнення з
відповідача 2 279002,97 грн.

24.09.2014 по даній справі було
винесено рішення, в якому суд в
задоволенні позовних вимог відмовив
повністю.

На час розгляду даної справи,
рішення по справі № 927/1253/14 оскаржено до
апеляційної інстанції.

Положенням ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок господарського
суду зупинити провадження у справі в
разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Пов'язаність вказаних справ між
собою є підставою виникнення спільних
правовідносин, що зумовлює зупинення
провадження у цій справі на підставі
імперативних вимог ч.1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні представник
відповідача подав клопотання про
продовження розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання
суд вважає за можливе його
задовольнити оскільки:

Згідно ч. 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
процесуально встановлений двох
місячний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання про
продовження строку вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
представників позивача та відповідача
та зупинити провадження у справі №
927/1702/14 до розгляду Київським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 24.09.2014 по справі № 927/1253/14.

Крім того, сторони зазначили, що в
господарському суді Чернігівської
області розглядається справи № 927/1783/14
за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до
ТОВ «ДТ-Україна» про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 30.09.2013 № 12К-60С у сумі 291747,27
грн., до розгляду якої сторони просять
зупинити провадження по даній справі.
Клопотання в частині зупинення
провадження у справі до розгляду
справи № 927/1783/14 відхиляється судом за
недоцільністю, відсутністю підстав та
обґрунтування.

Керуючись ст.. 69, ч. 1 ст. 79, ст.. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2. Зупинити провадження у справі 927/1702/14
до розгляду скарги на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 24.09.2014 по справі № 927/1253/14.

3. Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд Чернігівської
області про результат розгляду скарги
на рішення господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2014 по
справі № 927/1253/14.

Суддя
Н.О.Скорик