Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа № 906/1704/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву від 18.12.14р. № 18-4/1907
про відстрочення виконання рішення
суду у справі № 906/1704/13 за позовом: 1)
Державного підприємства "Житомирський
військовий лісгосп" (м. Житомир)

2) Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Житомир (м. Житомир)

До: Житомирської районної державної
адміністрації Житомирської області
(м..Житомир)

Треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1) Державне підприємство
"Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат" (м. Івано-Франківськ)

2) Державна інспекція сільського
господарства в Житомирській області (м.
Житомир)

3) Міністерство оборони України ( м.
Київ)

про визнання недійсним розпорядження
№177 від 25.02.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Житомирської області від 30.01.2014 р. було
задоволено позов у справі №906/1704/13
визнано недійсним розпорядження
Житомирської районної державної
адміністрації від 25.02.10р. № 177 "Про
припинення права ДП "Житомирський
військовий лісгосп" на користування
земельною ділянкою по добровільній
відмові на території Тетерівської
сільської ради" та стягнуто з
Житомирської районної державної
адміністрації (10003, м. Житомир, вул. Лесі
Українки, 1, код 04053476) на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомир (10014, м. Житомир, вул. Адмірала
Щасного, 20, код 08492505) - 1 147,00 грн.
судового збору.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.08.2014р. вище зазначене
рішення суду першої інстанції залишено
без змін та додатково стягнуто з
Житомирської районної державної
адміністрації на користь Державного
підприємства "Житомирський військовий
лісгосп" та Квартирно-експлуатаційного
відділу міста Житомира по 852, 60 грн.
судового збору, сплаченого за подання
касаційних скарг.

На виконання рішення суду першої
інстанції від 30.01.2014р. та постанови
Вищого господарського суду України від
06.08.2014р., 01.09.2014р. господарським судом
Житомирської області видано накази
№906/1704/13 на стягнення з Житомирської
районної державної адміністрації
судових зборів на загальну суму 2852,20
грн.

18.12.2014р. на адресу суду надійшла заява
від Житомирської районної державної
адміністрації про відстрочку
виконання судового рішення в частині
стягнення судового збору в розмірі 2852,20
грн. до затвердження кошторисних
призначень на 2015 рік (березень 2015 року).

Частиною 1 ст. 121 ГПК України
передбачено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Розглядаючи питання щодо прийняття до
розгляду судом вказаної заяви про
розстрочення виконання рішення у
справі, господарський суд враховує,
зокрема, роз'яснення, наведене у пункті
7.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", за яким
заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009р. №270, розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно п.п.59,61 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.2009р. №270, внутрішні
поштові відправлення з оголошеною
цінністю з описом вкладення подаються
для пересилання відкритими для
перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення
іншій стороні по справі копії заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Проте, до заяви відповідачем не додано
жодних доказів надіслання позивачам та
третім особам заяви про відстрочку
виконання рішення суду та доданих до
неї документів.

Також, заява підписана особою без
відповідних повноважень.

Приписами ст.28 ГПК України передбачено,
що справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Однак, до заяви не додано документа на
підтвердження повноважень Ковальчук
А.Б. на підписання заяви.

Відповідно до пп.1, 6 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів та якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати.

При цьому, в абзаці 3 пункту 7.3.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
роз'яснено, що у разі неподання
заявником доказів надіслання другій
стороні відповідних копій заява і
додані до неї документи не пізніше
трьох днів з дати надходження заяви
повертаються заявникові без розгляду
на підставі пункту 6 частини першої
статті 63, статті 121 ГПК, про що
виноситься ухвала.

За таких обставин, заява Житомирської
РДА за вих.№18-4/1907 від 18.12.2014р. про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду Житомирської
області від 30.01.2014 р. по справі №906/1704/13
та додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду.

Повернення даної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п.п.1,6 ч.1 ст.63, ст.121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Житомирській районній
державній адміністрації Житомирської
області заяву № 18-4/1907 від 18.12.14р. про
відстрочку виконання рішення і додані
до неї документи без розгляду. Всього
на 3 арк.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2 - Житомирській РДА (рек.)