ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.
Справа № 922/2581/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В. , суддя Горбачова Л.П.

при секретарі Зізіній Ю.О.

за участю представників:

позивача - Когут Н.М. (дов. № б/н від
13.11.2014р.)

1-го відповідача - Бурейко О.С. (дов. № 38
від 15.11.2014р.)

2-го відповідача - Борозняк О.М. (дов. №
б/н від 14.11.2014р.)

третіх осіб: 1) не з"явився, 2) не з"явився

скаржника - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.),
Шотландія, м. Единбург (вх. №3065 Х/3) на
рішення господарського суду
Харківської області від 11.08.2014р. у
справі № 922/2581/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз",
м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія-95", м. Харків

2) Приватного підприємства "Компанія
технологічних інвестицій", м. Харків

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:

1) Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед (D-Тесh Gas
Energy Limited), Нікосія, Орфеос 4 В, Кіпр;

2) Енерджі Дітек Лтд (Еnergу DiТек Ltd),
Лондон, Джон Прінс

про визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників товариства
та змін до статуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.08.2014р. по
справі № 922/2581/14 (суддя Светлічний Ю.В.)
позовні вимоги задоволено. Визнано
недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергія-95" () від 14.03.2012 р., оформлені
протоколом б/н від 14.03.2012 р., з моменту їх
прийняття. Визнано недійсними зміни до
статуту (нової редакції статуту)
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергія-95" (), що стали наслідком
прийняття загальними зборами
учасників TOB „Енергія-95" рішень,
оформлених протоколом б/н від 14.03.2012 р.,
а саме: зміни до статуту (нової редакції
статуту) Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергія-95"
зареєстровані згідно запису про
державну реєстрацію змін до установчих
документів від 25.07.2012 р. № 7005824 та
зміни до статуту (нової редакції
статуту) Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергія-95"
зареєстровані згідно запису про
державну реєстрацію змін до установчих
документів від 31.10.2012 р. № 9005824.
Визнано чинним статут Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Енергія-95" () в
редакції, запис про державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ „Енергія-95" якого
проведено 17.08.2010 р. за № 905824.
Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю „Енергія-95" () привести установчі
документи у відповідність із прийнятим
судовим рішенням. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор - Нафтогаз"
(61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 4,
) на користь державного
бюджету України (одержувач коштів -
Управління державної казначейської
служби у Дзержинському районі м.
Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166,
, рахунок 3003, банк
одержувача - Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001) 2436,00
грн. судового збору. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія-95" (61057, м.
Харків, пров. Театральний, буд. 4, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвестор -
Нафтогаз" (61057, м. Харків, пров.
Театральний, буд. 4, ) 1827,00
грн. судового збору. Стягнуто з
Приватного підприємства "Компанія
технологічних інвестицій" (61057, м.
Харків, пров. Театральний, буд. 4, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвестор -
Нафтогаз" (61057, м. Харків, пров.
Театральний, буд. 4, ) 1827,00
грн. судового збору.

Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston
Indastrial Corporation L.P.), Шотландія, м. Единбург
звернувся до суду із апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою в
порядку ст. ст. 91-95 Господарського
процесуального кодексу України, в якій
просить рішення господарського суду у
даній справі скасувати та прийняти
нове, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити, посилаючись на грубе
порушення судом при винесенні рішення
норм матеріального та процесуального
права.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги заявник посилається на те, що
рішення суду першої інстанції у даній
справі безпосередньо стосується прав
та обов'язків Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.),
Шотландія, м. Единбург, оскільки
останнє є учасником ТОВ "Енергія-95".

В підтвердження того, що Бостон
Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial
Corporation L.P.) має право на апеляційне
оскарження рішення суду у даній справі
скаржник вказує на те, що статус
учасника першого відповідача - ТОВ
"Енергія-95" Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.),
Шотландія, м. Единбург набув на
підставі договору № 02/10-12
купівлі-продажу частини частки у 25%
статутного капіталу ТОВ "Енергія-95",
укладеного 02.10.2012р. з Енерджі Дітек Лтд
(Еnergу DiТек Ltd), Лондон, Джон Прінс) та
рішення Загальних зборів учасників ТОВ
"Енергія-95", прийнятого 02.10.2012р.,
оформленого протоколом № 1/10. Крім того,
одним із рішень, прийнятих Загальними
зборами учасників ТОВ "Енергія-95"
02.10.2012р. (оформлене протоколом № 1/10),
було затвердження нової редакції
статуту першого відповідача, яка в
подальшому була зареєстрована 31.10.2012р.,
запис № 9005824. Саме ці зміни до
статуту ТОВ "Енергія-95", серед іншого,
були визнані недійсними оскаржуваним
рішенням господарського суду
Харківської області від 11.08.2014р. по
справі № 922/2581/14. Відтак, на думку
заявника апеляційної скарги, наслідком
прийняття судом першої інстанції
оскаржуваного рішення є фактичне
позбавлення Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.)
статусу учасника першого відповідача.
Таким чином, в силу положень статті 91
Господарського процесуального кодексу
України Бостон Індастріал Корпорейшн
Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.) вважає, що він
має право на апеляційне оскарження
рішення господарського суду
Харківської області від 11.08.2014р. по
справі № 922/2581/14.

Розпорядженням секретаря третьої
судової палати Харківського
апеляційного господарського суду - В.І.
Потапенка від 06.10.2014р. для розгляду
даної справи сформовано колегію суддів
у складі: головуючий суддя Істоміна
О.А., суддя Барбашова С.В., суддя
Горбачова Л.П.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014р.
апеляційну скаргу Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.),
Шотландія, м. Единбург прийнято до
провадження, а її розгляд призначено
на 18 листопада 2014 р. о 10:00 год.
Запропоновано учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції: позивачу,
відповідачу та третім особам - відзиви
на апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.
Викликано в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників сторони
зобов'язано письмово повідомити суд.
Попереджено учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

18.11.2014р. заявник апеляційної скарги -
Бостон Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston
Indastrial Corporation L.P.), Шотландія, м. Единбург
надав суду апеляційної інстанції
додаткові пояснення по апеляційній
скарзі (вх. 10704), в яких вважає, що спірне
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Енергія-95", оформлене протоколом б/н
від 14.03.2012р. не стосувалось створення
нової юридичної особи - іноземного
підприємства, в розумінні положень ст.
87 ЦК України, а стосувалось лише
відчуження частки у статутному
капіталі товариства, та затвердження
нового складу учасників товариства.
Отже, на думку скаржника, в даному
випадку не було факту створення нової
юридичної особи, що виключає
можливість застосування ч. 2 ст. 117 ГК
України до спірних актів. При цьому,
скаржник зауважує, що висновки
господарського суду щодо віднесення
нафтогазової галузі до такої, що має
стратегічне значення для безпеки
держави, на підставі Закону України
"Про основи національної безпеки
України", Закону України "Про нафту і
газ" та Постанови КМУ від 03.11.2010р. № 999
"Про визначення критеріїв віднесення
об'єктів державної власності до таких,
що мають стратегічне значення для
економіки та безпеки держави", - є
хибними та такими, що не ґрунтуються на
положеннях діючого законодавства
України.

Також, обґрунтовуючи свої доводи щодо
скасування прийнятого у даній справі
рішення скаржник зазначає, що
наявність у складі учасників першого
відповідача фізичної особи -
громадянина України - Сафіулліної
Мар'ям Равіліївни виключає можливість
віднесення ТОВ "Енергія-95" до
іноземного підприємства. Звертає увагу
суду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 13
Кодексу України про надра
користувачами надр можуть бути
підприємства, установи, організації,
громадяни України, а також іноземці та
особи без громадянства, іноземні
юридичні особи. На думку скаржника
положення даної норми є додатковим
підтвердженням відсутності
законодавчих обмежень щодо
функціонування в нафтогазовій галузі
іноземних підприємств чи підприємств з
іноземними інвестиціями. Окрім цього,
заявник апеляційної скарги вважає, що
судом не встановлено обставин
порушення публічного порядку
внаслідок укладання договорів
купівлі-продажу від 14.03.2012р. частки у
статутному капіталі ТОВ "Енергія-95".
Більше того, скаржник звертає увагу
суду апеляційної інстанції на те, що
господарський суд неправомірно
прийняв до розгляду вимогу про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Енергія-95", яке
оформлено протоколом б/н від 14.03.2012р.,
так як поданий позивачем документ під
назвою "правове обґрунтування позовних
вимог", яким останній доповнив
обґрунтування позову, є фактично
зміною предмет позову, а тому у суду не
було правових підстав для прийняття
вказаної заяви та розгляду її по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.11.2014р.
розгляд даної справи відкладено на
04.12.2014р. о 10:30 год., в зв'язку з
необхідністю витребування від
учасників процесу додаткових
документальних доказів.

У судовому засіданні 04.12.2014р. оголошено
перерву до 08.12.2014р. о 15:30 год.

ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" надав відзив на
апеляційну скаргу (вх. № 11735 від 04.12.2014р.)
,в якому просить відмовити в
задоволенні апеляційної скарги Бостон
Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial
Corporation L.P.), Шотландія, м. Единбург, а
рішення господарського суду
Харківської області від 11.08.2014р. по
справі № 922/2581/14 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 08.12.2014р.
клопотання Приватного підприємства
"Компанія технологічних інвестицій", м.
Харків про продовження строку розгляду
справи та відкладення її розгляду
задоволено, розгляд справи продовжено
до 22.12.2014р., а справу відкладено на
18.12.2014р. о 14:30 год. Відповідачів та
третіх осіб зобов'язано надати суду
відзиви на апеляційну скаргу.

Відповідачі - ТОВ "Енергія-95" та ПП
"Компанія технологічних інвестицій", а
також треті особи - Ді-Тек Газ Енерджі
Лімітед (D-Тесh Gas Energy Limited), Нікосія,
Орфеос 4 В, Кіпр та Енерджі Дітек Лтд
(Еnergу DiТек Ltd), Лондон, Джон Прінс)
письмових пояснень або заперечень по
апеляційній скарзі Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.),
Шотландія, м. Единбург не надали.

Частиною першою статті 91
Господарського процесуального кодексу
України унормовано зокрема те, що
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

За змістом статей 91 і 101 Господарського
процесуального кодексу України, у
розгляді апеляційної скарги, поданої
особою, яка не брала участі в розгляді
справи судом першої інстанції і яка
вважає, що місцевим господарським
судом вирішено питання про її права та
обов'язки, апеляційний господарський
суд, прийнявши апеляційну скаргу до
провадження, повинен з'ясувати
наявність правового зв'язку між
скаржником і сторонами у справі.

Колегія суддів перевірила наявні в
матеріалах справи документальні
докази та дійшла висновку, що рішення
господарського суду у даній справі, яке
оскаржується не залученою до участі у
справі особою, безпосередньо
стосується корпоративних прав та
обов'язків, пов'язаних з участю Бостон
Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial
Corporation L.P.) в ТОВ «Енергія-95». Ці права
засновані на підставі договору № 02/10-12
купівлі-продажу частини частки у 25%
статутного капіталу ТОВ "Енергія-95" та
на підставі рішенні Загальних зборів
учасників ТОВ "Енергія-95" від 02.10.2012р.,
оформленого протоколом № 1/10, згідно з
яким була затверджена нова редакції
Статуту ТОВ «Енергія-95» і в подальшому
зареєстрована 31.10.2012р. (запис №
9005824). Саме ці зміни до статуту ТОВ
"Енергія-95", серед іншого, були визнані
недійсними оскаржуваним рішенням
господарського суду Харківської
області від 11.08.2014р. по справі № 922/2581/14.
Вказані письмові докази подані
скаржником в порядку статті 101
Господарського процесуального кодексу
України у належним чином засвідчених
копіях відповідно до вимог Закону
України «Про нотаріат».

Отже, в даному випадку, господарським
судом розглянуто й вирішено спір, який
стосується корпоративних прав та
обов'язків Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.),
пов'язаних з участю цієї особи в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю „Енергія-95".

Таким чином, Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.) є
належним суб'єктом апеляційного
оскарження.

З цих обставин колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що апеляційна скарга Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.),
Шотландія, м. Единбург може бути
належною підставою для перегляду по
суті рішення суду першої інстанції в
апеляційному порядку.

В судове засідання 18.12.2014р.
апеляційного господарського суду
заявник апеляційної скарги не з'явився,
про час та місце розгляду скарги
повідомлений належним чином та у
встановленому законом порядку. Про
причини неявки свого представника
скаржник суд не повідомив.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що представник
скаржника був присутній в попередньому
судовому засіданні 08.12.2014р. і йому було
відомо про відкладення розгляду справи
на інший день, а копію ухвали
Харківського апеляційного
господарського суду від 08.12.2014р. про
продовження строків розгляду справи та
відкладення її розгляду надіслано
сторонам 09.12.2014р., з урахуванням того, що
явка сторін обов'язковою не
визнавалась, обмеженість строків
розгляду апеляційної скарги, а також
те, що скаржник будучи обізнаним щодо
розгляду справи, жодним чином суд
апеляційної інстанції про причини
неявки свого представника не
повідомив, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу за
відсутності представника Бостон
Індастріал Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial
Corporation L.P.), Шотландія, м. Единбург на
підставі наявних матеріалів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права та відповідність висновків суду
обставинам справи, заслухавши
уповноважених представників позивача
та відповідачів, які просять рішення
суду у даній справі залишити без змін,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення вимог апеляційної скарги,
з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що
25.06.2014р. ТОВ "Інвестор-Нафтогаз"
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до ТОВ "Енергія-95" та ПП "Компанія
технологічних інвестицій", в якій
позивач просив стягнути з ТОВ
"Енергія-95" заборгованість за договором
поставки від 14.01.2014 р.

В подальшому позивач неодноразово
уточнював свої позовні вимоги від
14.07.2014р. (вх. № 24010) та 25.07.2014р. (вх. № 25659),
згідно з якими остаточно просив суд
визнати недійсними рішення загальних
зборів учасників ТОВ „Енергія-95" від
14.03.2012 р., оформлені протоколом б/н від
14.03.2012 р., з моменту їх прийняття;
визнати недійсними зміни до статуту
(нової редакції статуту) ТОВ
„Енергія-95", що стали наслідком
прийняття загальними зборами
учасників TOB „Енергія-95" рішень,
оформлених протоколом б/н від 14.03.2012р., а
саме: зміни до статуту (нової редакції
статуту) ТОВ „Енергія-95" зареєстровані
згідно запису про державну реєстрацію
змін до установчих документів від
25.07.2012р. №7005824 та зміни до статуту
(нової редакції статуту) ТОВ
„Енергія-95" зареєстровані згідно
запису про державну реєстрацію змін до
установчих документів від 31.10.2012р. №
9005824; визнати чинним статут ТОВ
„Енергія-95" в редакції, запис про
державну реєстрацію змін до установчих
документів якого проведено 17.08.2010 р. за
№ 905824; зобов'язати ТОВ „Енергія-95"
привести установчі документи у
відповідність із прийнятим судовим
рішенням; судові витрати покласти на
відповідачів.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
загальні збори учасників ТОВ
„Енергія-95" від 14.03.2012р., на яких
прийнято рішення про продаж учасниками
Товариства - ТОВ "Інвестор-Нафтогаз" та
ПП "Компанія технологічних інвестицій"
часток у статутному капіталі
Товариства підприємствам Ді-Тек Газ
Енерджі Лімітед (D-Tech Gas Energy Limited) та
Енерджі Дітек Лтд (Energy Ditek Ltd), а також
рішення про внесення відповідних змін
до Статуту Товариства, проведені з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16
Цивільного кодексу України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу, а
також визначені цією нормою способи
захисту цивільних прав та інтересів, з
врахуванням передбачених
законодавством приписів та принципу
диспозитивності у господарському
судочинстві, відповідно до якого
сторони можуть вільно розпоряджатися
своїми правами щодо предмета спору, а
позивач має право вільно обирати
способи захисту порушеного права чи
інтересу.

Колегія суддів апеляційної інстанції,
як і місцевий господарський суд, що
розглянув справу по суті, вважає, що
позивач саме у таких спосіб обрав
можливість захисту порушеного права
шляхом звернення до суду спочатку з
позовом майнового характеру, а потім й
з дійсним позовом, який має характер
немайнового.

Враховуючи те, що суд першої інстанції
вже розглянув справу по суті позовних
вимог немайнового характеру, а у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги та
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі,
колегія суддів розглядає справу
повторно за наявними у справі і
додатково поданими доказами, а доводи
скаржника з приводу того, що в даному
випадку має місце об'єднання в одній
позовній заяві вимог майнового та
немайнового характеру, не приймає до
уваги.

Як свідчать матеріали справи та
правомірно встановлено господарським
судом, основним видом діяльності
першого відповідача - ТОВ "Енергія-95"
(ідентифікаційний код юридичної особи
24186185; дата та номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців 11.06.1996 р. №
0005824; місцезнаходження юридичної
особи: 61057, м. Харків, провулок
Театральний, будинок 4) згідно з
установчими документами та Довідкою з
ЄДРПОУ серії АА № 595172 від 08.06.2012 р. - є
добування природного газу.

Згідно з частиною 1 статті 140 Цивільного
кодексу України товариством з
обмеженою відповідальністю є
засноване одним або кількома особами
товариство, статутний капітал якого
поділений на частки, розмір яких
встановлюється статутом.

Частиною 1 статті 144 Цивільного кодексу
України передбачено, що статутний
капітал товариства з обмеженою
відповідальністю складається із
вкладів його учасників. Розмір
статутного капіталу дорівнює сумі
вартості таких вкладів.

Вкладом до статутного (складеного)
капіталу господарського товариства
можуть бути гроші, цінні папери, інші
речі або майнові чи інші відчужувані
права, що мають грошову оцінку, якщо
інше не встановлено законом (частина 2
статті 115 Цивільного кодексу України).

Так, згідно Статуту ТОВ "Енергія-95" в
редакції станом на 14.03.2012 р. учасниками
товариства були Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз",
, частка у статутному
капіталі складала 113400,00 грн., що
становило 63 % статутного капіталу, та
Приватне підприємство "Компанія
технологічних інвестицій", , частка у статутному капіталі
складала 66 600,00 грн., що становило 37 %
статутного капіталу ТОВ "Енергія-95".

ТОВ „Енергія-95" у розумінні частини 5
статті 63 Господарського кодексу
України є корпоративним підприємством,
заснованим учасниками шляхом
об'єднання їхнього майна та участі у
підприємницькій діяльності Товариства
для отримання прибутку.

Відповідно до частини 1 статті 147
Цивільного кодексу України, учасник
товариства з обмеженою
відповідальністю має право продати чи
іншим чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному
або кільком учасникам цього
товариства.

У розумінні статті 177 Цивільного
кодексу України, частка у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю, є об'єктом цивільних
прав.

Статтею 178 Цивільного кодексу України
передбачено, що об'єкти цивільних прав
можуть вільно відчужуватися або
переходити від однієї особи до іншої в
порядку правонаступництва чи
спадкування або іншим чином, якщо вони
не вилучені з цивільного обороту, або
не обмежені в обороті, або не є
невід'ємними від фізичної чи юридичної
особи. Види об'єктів цивільних прав,
перебування яких у цивільному обороті
не допускається (об'єкти, вилучені з
цивільного обороту), мають бути прямо
встановлені у законі. Види об'єктів
цивільних прав, які можуть належати
лише певним учасникам обороту або
перебування яких у цивільному обороті
допускається за спеціальним дозволом
(об'єкти, обмежено оборотоздатні),
встановлюються законом.

14.03.2012р. між позивачем та юридичною
особою, створеною за законодавством
Кіпру, Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед (D-Tech Gas
Energy Limited) було укладено договір
купівлі-продажу частини частки у
статутному капіталі ТОВ "Енергія-95", у
розмірі 86 400,00 грн., що відповідає 48%
статутного капіталу Товариства.

Водночас, 14.03.2012 між позивачем та
компанією створеною відповідно до
законодавства Англії та Уельсу
Енерджі Дітек Лтд (Energy Ditek Ltd) було
укладено договір купівлі-продажу
частини частки в статутному капіталі
ТОВ "Енергія-95", у розмірі 27 000,00 грн., що
відповідає 15% статутного капіталу.
14.03.2012 р. між 2-им відповідачем та
компанією Енерджі Дітек Лтд (Energy Ditek
Ltd), було укладено договір
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі ТОВ "Енергія-95", у розмірі 66 600,00
грн., що відповідає 37% статутного
капіталу.

В цей же день, 14.03.2012 р. відбулися
загальні збори учасників першого
відповідача - ТОВ «Енергія-95» з
порядком денним про продаж учасниками
Товариства часток в статутному
капіталі та внесення відповідних змін
до статуту Товариства. Згідно з
питаннями порядку денного прийняті
наступні рішення: 1. Учасник Товариства
Приватне підприємство "Компанія
Технологічних Інвестицій" передає свою
частку в статутному капіталі
Товариства в розмірі 37% на користь Energy
DiTek Ltd шляхом її продажу за ціною,
встановленою за домовленістю сторін. 2.
Учасник Товариства Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестор-Нафтогаз" передає частину
своєї частки в статутному капіталі
Товариства в розмірі 48 % на користь D-Tech
Energy Ltd шляхом її продажу за ціною,
встановленою за домовленістю сторін. 3.
Учасник Товариства Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестор-Нафтогаз" передає частину
своєї частки в статутному капіталі
Товариства в розмірі 15 % на користь Energy
DiTek Ltd шляхом її продажу за ціною,
встановленою за домовленістю сторін. 4.
Частки у статутному капіталі
Товариства розподіляються таким чином:
D-Tech Gas Energy Limited - частка у розмірі 86 400,00
грн., що складає 48 % статутного капіталу
товариства, Energy DiTek Ltd - частка у розмірі
93 600,00 грн., що складає 52 % статутного
капіталу товариства. 5. Внести зміни до
статуту Товариства шляхом його
викладення у новій редакції та
зареєструвати ці зміни у встановленому
законом порядку. Зазначені рішення
були оформлені протоколом б/н від 14.03.2012
р.

На підставі рішень загальних зборів
учасників від 14.03.2012 р., затверджених
Протоколом б/н від 14.03.2012 р., в порядку,
передбаченому Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 р.
№755-IV, було зареєстровано зміни до
статуту (нової редакції статуту) ТОВ
"Енергія-95", згідно запису про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
„Енергія-95" від 25.07.2012 р. №7005824. На
підставі зазначеної редакції статуту
було також було зареєстровано зміни до
статуту (нової редакції статуту) ТОВ
"Енергія-95", згідно запису про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
„Енергія-95" від 31.10.2012 р. № 9005824,
що є чинними на момент розгляду справи
судом.

Крім того, господарським судом за
наявними у справі доказовими
матеріалами встановлено, що станом на
14.03.2012р. перший відповідач був
власником спеціального дозволу на
користування надрами з метою
геологічного вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки
Денисівської площі від 24.03.2000 р. № 1419
(вид корисної копалини: газ природний,
нафта).

Відповідно до статті 3 Закону України
від 19 березня 1996 року № 93/96-ВР "Про режим
іноземного інвестування" (в редакції
станом на 14.03.2012 р.) іноземні
інвестиції можуть здійснюватися,
зокрема у формі придбання у власність
діючих підприємств повністю. Згідно з
ч. 2 ст. 4 Закону України від 18 вересня 1991
року № 1560-XII "Про інвестиційну
діяльність" (в редакції станом на 14.03.2012
р.) забороняється інвестування в
об'єкти, створення і використання яких
не відповідає вимогам
санітарно-гігієнічних, радіаційних,
екологічних, архітектурних та інших
норм, встановлених законодавством
України, а також порушує права та
інтереси громадян, юридичних осіб і
держави, що охороняються законом.

Законодавче обмеження щодо створення
іноземних підприємств встановлено
положеннями частини 2 статті 117
Господарського кодексу України, в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин (станом на 14.03.2012
р.) та діючій на момент розгляду справи
судом, згідно якої іноземні
підприємства не можуть створюватися в
галузях, визначених законом, що мають
стратегічне значення для безпеки
держави.

Відповідно до статті 7 Закону України
від 19.06.2003 № 964-IV "Про основи
національної безпеки України"
зазначено, що на сучасному етапі
основними реальними та потенційними
загрозами національній безпеці
України, стабільності в суспільстві,
зокрема, в економічній сфері є
небезпечне для економічної
незалежності України зростання частки
іноземного капіталу у стратегічних
галузях економіки.

Статтею 260 Господарського кодексу
України визначено, що сукупність усіх
виробничих одиниць, які здійснюють
переважно однакові або подібні види
виробничої діяльності, складає галузь.
Загальна класифікація галузей
економіки є складовою частиною єдиної
системи класифікації і кодування
техніко-економічної і статистичної
інформації, яка використовується
суб'єктами господарювання та іншими
учасниками господарських відносин, а
також органами державної влади та
органами місцевого самоврядування в
процесі управління господарською
діяльністю.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 12 липня 2001 року № 2665-III "Про нафту і
газ", користувач нафтогазоносними
надрами - юридична або фізична особа, що
має спеціальний дозвіл на користування
нафтогазоносними надрами з метою
пошуку та розвідки родовищ нафти і
газу, видобутку нафти і газу або їх
зберігання, повернення (захоронення)
супутніх і стічних вод, інших відходів,
що видобуваються в процесі розвідки і
розробки родовищ нафти і газу;
нафтогазова галузь - галузь економіки
України, яка разом з іншими галузями
забезпечує пошук, розвідку та розробку
родовищ нафти і газу, транспортування,
переробку, зберігання і реалізацію
нафти, газу та продуктів їх переробки.
При цьому, в преамбулі Закону України
"Про нафту і газ" чітко передбачено, що
ним визначаються основні правові,
економічні та організаційні засади
діяльності нафтогазової галузі
України та регулюються відносини,
пов'язані з особливостями користування
нафтогазоносними надрами, видобутком,
транспортуванням, зберіганням та
використанням нафти, газу та продуктів
їх переробки з метою забезпечення
енергетичної безпеки України, розвитку
конкурентних відносин у нафтогазовій
галузі, захисту прав усіх суб'єктів
відносин, що виникають у зв'язку з
геологічним вивченням
нафтогазоносності надр, розробкою
родовищ нафти і газу, переробкою нафти
і газу, зберіганням, транспортуванням
та реалізацією нафти, газу та продуктів
їх переробки, споживачів нафти і газу
та працівників галузі.

Крім того, відповідно до Розділу I
Загальнодержавної програми розвитку
мінерально-сировинної бази України на
період до 2030 року, яка затверджена
Законом України від 21 квітня 2011 року №
3268-VI, передбачено, що одним із вагомих
чинників подолання кризового
становища в економіці України є
належне забезпечення потреб економіки
в мінерально-сировинних ресурсах та
ефективне їх використання.
Мінерально-сировинна база - сукупність
розвіданих і попередньо оцінених
запасів корисних копалин і супутніх
компонентів, що може бути застосована в
галузях економіки за умови отримання
економічної вигоди на рівні,
достатньому для провадження
розширеного виробництва з метою
забезпечення економічної безпеки
держави. Метою зазначеної Програми
згідно з Розділом II є забезпечення
потреб національної економіки у
мінеральних ресурсах за рахунок
власного видобутку, зменшення
залежності України від імпорту
мінеральних ресурсів та збільшення
експортного потенціалу країни за
рахунок власного видобутку корисних
копалин, що мають великий попит на
світовому ринку.

Критерії віднесення об'єктів до таких,
що мають стратегічне значення для
безпеки держави, на нормативному рівні
визначені також постановою Кабінету
Міністрів України від 03 листопада 2010 р.
№ 999 "Про визначення критеріїв
віднесення об'єктів державної
власності до таких, що мають
стратегічне значення для економіки і
безпеки держави". Зокрема, серед таких
критеріїв п. 1 зазначеної постанови
передбачає видобування та переробку
суб'єктами господарювання корисних
копалин загальнодержавного значення.
При цьому, постановою Кабінету
Міністрів України від 12 грудня 1994 р. №
827 "Про затвердження переліків корисних
копалин загальнодержавного та
місцевого значення" передбачається, що
до корисних копалин
загальнодержавного значення
відносяться, зокрема, газ природний,
нафта.

Аналізуючи вищенаведені джерела
цивільного законодавства
господарський суд дійшов правильного
висновку про те, що підприємства
нафтогазової галузі економіки України,
основним видом діяльності яких є
видобування та переробка корисних
копалин загальнодержавного значення
мають стратегічне значення для
економічної безпеки держави, в зв'язку
з чим рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Енергія-95" від 14.03.2012 р.,
що оформлені Протоколом б/н від 14.03.2012 р.
не узгоджуються з ч. 2 ст. 117
Господарського кодексу України згідно
якої, іноземні підприємства не можуть
створюватися в галузях, визначених
законом, що мають стратегічне значення
для безпеки держави.

Звертаючись до господарського суду із
даним позовом щодо визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергія-95" () від 14.03.2012 р., оформлених
протоколом б/н від 14.03.2012 р., ТОВ
«Інвестор - Нафтогаз», як учасник ТОВ
"Енергія-95", послався на
невідповідність законодавству
зазначених рішень загальних зборів
учасників першого відповідача від
14.03.2012 р., оформлених протоколом б/н від
14.03.2012 р., що обумовлює нікчемність в
силу закону:

- договору купівлі-продажу частини
частки у розмірі 86 400,00 грн., що
відповідає 48% статутного капіталу ТОВ
"Енергія-95" укладеного 14.03.2012 р. між
позивачем та Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед
(D-Tech Gas Energy Limited),

- договору купівлі-продажу частини
частки у розмірі 27 000,00 грн., що
відповідає 15% статутного капіталу ТОВ
"Енергія-95" укладеного 14.03.2012 р. між
позивачем та Енерджі Дітек Лтд (Energy Ditek
Ltd).

Відповідно до частини 2 статті 15
Цивільного кодексу України кожна особа
має право на захист свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно частини 2 статті 215 Цивільного
кодексу України, недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частин 1, 2 статті 228
Цивільного кодексу України, правочин
вважається таким, що порушує публічний
порядок, якщо він був спрямований на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним.

Під час вирішення даного спору
господарський суд належним чином
з'ясував, що рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергія-95" () від 14.03.2012 р., оформлених
протоколом б/н від 14.03.2012 р., не
відповідає вимогам чинного
законодавства з моменту його
прийняття, з огляду на законодавчі
обмеження, передбачені частиною 2
статті 117 Господарського кодексу
України щодо створення іноземного
підприємства.

Надаючи правову кваліфікацію спірних
відносин та правову оцінку обставин
справи господарський суд у повному
обсязі дослідив всі обставини із
належним наданням оцінки усім зібраним
у справі доказам та доводам сторін, за
якими встановив, що рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Енергія-95" від
14.03.2012 р., оформлені Протоколом б/н від
14.03.2012 р., які спричинили створення
іноземного підприємства в галузі, що
має стратегічне значення для безпеки
держави, були ухвалені в результаті
укладення 14.03.2012 р. між позивачем та
юридичною особою, створеною за
законодавством Кіпру, Ді-Тек Газ
Енерджі Лімітед (D-Tech Gas Energy Limited)
договору купівлі-продажу частини
частки у статутному капіталі ТОВ
"Енергія-95", у розмірі 86 400,00 грн., що
відповідає 48% статутного капіталу 1-го
відповідача, та договору
купівлі-продажу частини частки у
розмірі 27 000,00 грн., що відповідає 15%
статутного капіталу у статутному
капіталі 1-го відповідача з компанією
створеною відповідно до законодавства
Англії та Уельсу Енерджі Дітек Лтд (Energy
Ditek Ltd), а також укладення 14.03.2012 р. між
2-им відповідачем та компанією
створеною відповідно до законодавства
Англії та Уельсу Енерджі Дітек Лтд (Energy
Ditek Ltd), договору купівлі-продажу частки
в статутному капіталі ТОВ "Енергія-95", у
розмірі 66 600,00 грн., що відповідає 37%
статутного капіталу.

З огляду на законодавчо встановлені
обмеження оборотоздатності часток
підприємств, які здійснюють свою
діяльність в галузях, визначених
законом, що мають стратегічне значення
для безпеки держави, до яких
відноситься ТОВ "Енергія-95", суд цілком
обґрунтовано взяв до уваги доводи
позивача про нікчемність зазначених
правочинів, а саме, договору
купівлі-продажу частини частки у
статутному капіталі ТОВ "Енергія-95", у
розмірі 86 400,00 грн., що відповідає 48%
статутного капіталу, укладеного 14.03.2012
р. між позивачем та юридичною особою,
створеною за законодавством Кіпру,
Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед (D-Tech Gas Energy
Limited), а також договору купівлі-продажу
частини частки у статутному капіталі
ТОВ "Енергія-95", у розмірі 27 000,00 грн., що
відповідає 15% статутного капіталу,
укладеного 14.03.2012 р. між позивачем та
компанією створеною відповідно до
законодавства Англії та Уельсу Енерджі
Дітек Лтд (Energy Ditek Ltd), договору
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі ТОВ "Енергія-95", у розмірі у
розмірі 66 600,00 грн., що відповідає 37%
статутного капіталу, укладеного 14.03.2012
р. між 2-им відповідачем та компанією
створеною відповідно до законодавства
Англії та Уельсу Енерджі Дітек Лтд (Energy
Ditek Ltd).

Відтак, наслідком укладення 14.03.2012 р.
договорів купівлі-продажу часток в
статутному капіталі ТОВ "Енергія-95"
стало створення іноземного
підприємства в галузі, що має
стратегічне значення для безпеки
держави, зазначені договори
купівлі-продажу є нікчемними в силу
закону, як такі, що порушують публічний
порядок.

Правочинами, що порушують публічний
порядок є правочини, що посягають на
суспільні, економічні та соціальні
основи держави, зокрема: правочини,
спрямовані на використання всупереч
закону комунальної, державної або
приватної власності; правочини,
спрямовані на незаконне відчуження або
незаконне володіння, користування,
розпорядження об'єктами права
власності українського народу - землею
як основним національним багатством,
що перебуває під особливою охороною
держави, її надрами, іншими природними
ресурсами (стаття 14 Конституції
України); правочини щодо відчуження
викраденого майна; правочини, що
порушують правовий режим вилучених з
обігу або обмежених в обігу об'єктів
цивільного права тощо. Усі інші
правочини, спрямовані на порушення
інших об'єктів права, передбачені
іншими нормами публічного права, не є
такими, що порушують публічний порядок.
При кваліфікації правочину за статтею
228 ЦК має враховуватися вина, яка
виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі, щодо знищення,
пошкодження майна чи незаконного
заволодіння ним тощо. Наслідки
вчинення правочину, що порушує
публічний порядок, визначаються
загальними правилами (стаття 216 ЦК).

25.07.2012 р. на підставі неправомірних
рішень загальних зборів учасників ТОВ
"Енергія-95" від 14.03.2012 р., оформлених
протоколом б/н від 14.03.2012 р., було
проведено державну реєстрацію нової
редакції Статуту ТОВ "Енергія-95" за №
7005824.

Судом першої інстанції враховано, що у
разі якщо позивач посилається на
нікчемність правочину для
обґрунтування іншої заявленої вимоги,
суд має дати належну оцінку
відповідним доводам позивача. А у разі
задоволення позову господарський суд у
резолютивній частині рішення зазначає
про визнання правочину недійсним (у
тому числі й на майбутнє) і одночасно
може зазначити про застосування
передбачених законом наслідків.

Оскільки вимога позивача про визнання
недійсною нової редакцій статуту ТОВ
„Енергія-95", зареєстрованої згідно
запису про державну реєстрацію змін до
установчих документів від 25.07.2012 р.
№7005824 є похідною дією від
ухвалених неправомірних рішень,
прийнятих на загальних зборах
учасників 1-го відповідача від 14.03.2012 р.,
оформлених протоколом б/н від 14.03.2012 р.,
тому суд першої інстанції однозначно
визначився про наявність правових
підстав для визнання недійною вказаної
редакції Статуту.

Крім того, наслідком незаконних рішень,
прийнятих на загальних зборах
учасників першого відповідача від
14.03.2012 р., стала також державна
реєстрація нової редакції статуту ТОВ
„Енергія-95", зареєстрована згідно
запису про державну реєстрацію змін до
установчих документів від 31.10.2012 р. №
9005824. Зазначені зміни до статуту
ТОВ „Енергія-95", вносилися на підставі
недійсної редакції статуту
(зареєстрованої згідно запису про
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
„Енергія-95" від 25.07.2012 р. №7005824), в
зв'язку з чим позовні вимоги позивача
про визнання недійсною нової редакції
статуту ТОВ „Енергія-95",
зареєстрованої згідно запису про
державну реєстрацію змін до установчих
документів від 31.10.2012 р. № 9005824
також визнані судом обґрунтованими та
законними, а тому такими, що підлягають
задоволенню.

При цьому суд визначився, що способом
відновлення стану, що існував, до
порушень чинного законодавства, є
визнання чинним статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Енергія-95" в редакції, запис про
державну реєстрацію змін до установчих
документів якого проведено 17.08.2010р. за
№ 905824.

Доводи заявника апеляційної скарги не
можуть бути підставами для скасування
цілком обґрунтованого та правильного
рішення по суті спору, оскільки ТОВ
"Енергія-95" набуло статусу іноземного
підприємства на підставі договорів
купівлі-продажу частини частки у
статутному капіталі Товариства від
14.03.2012р., укладених між позивачем і
Ді-Тек Газ Енерджі Лімітед (D-Tech Gas Energy
Limited) та Енерджі Дітек Лтд (Energy Ditek Ltd), а
також між другим відповідачем та
компанією Енерджі Дітек Лтд (Energy Ditek
Ltd), оскільки саме в момент державної
реєстрації внесення відповідних змін
до Статуту ТОВ "Енергія-95" відбулося
створення іноземного підприємства. Із
всіх наявних у справі матеріалів та
положень Закону України «Про нафту і
газ» вбачається, що ТОВ "Енергія-95" є
підприємством, що діє у галузі, яка має
стратегічне значення для економіки і
безпеки держави. Крім того, в
спростування доводів апеляційної
скарги колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що на час
прийняття оскаржуваних рішень ТОВ
"Енергія-95" Сафіулліна М.Р. не входила до
складу учасників ТОВ "Енергія-95" та всі
100 % часток у статутному капіталі
Товариства належали нерезидентам.

З цих обставин колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що вимоги Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.),
Шотландія, м. Единбург, що зазначені в
апеляційній скарзі, не підлягають
задоволенню, а наведені на їх
підтвердження доводи не можуть бути
прийнятими до уваги колегією суддів в
якості підстав для скасування
прийнятого у даній справі рішення
господарського суду Харківської
області від 11.08.2014 року у справі №
922/2581/14.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 34, 99, 101, пунктом 1 статті 103,
статтею 105, 110 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Бостон Індастріал
Корпорейшн Л.П. (Boston Indastrial Corporation L.P.),
Шотландія, м. Единбург залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 11.08.2014р. у
справі № 922/2581/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та
підписано 19.12.2014р.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Горбачова Л.П.