м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Грабовській А.С.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ", м.
про стягнення 31 853,82 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Хлєбнікова С.Г. (довіреність
від 01.07.2013 б/н);
відповідача - не з'явився.
Приватна організація "Українська ліга
авторських і суміжних прав" (далі -
Організація) звернулася до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ" (далі - ТОВ
"Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ"): 17 425,13 грн. основної
заборгованості, що утворилася у зв'язку
з неналежним виконанням відповідачем
умов договору від 08.06.2011 №КБР-56/06/11 (далі
- Договір від 08.06.2011); 666,96 грн. 3% річних; 1
123,40 грн. пені; 11 418,22 грн. основної
заборгованості, що утворилася у зв'язку
з неналежним виконанням відповідачем
умов договору від 19.07.2011 №КБР-56/06/11 (далі
- Договір від 19.07.2011); 477,07 грн. 3% річних та
743,04 грн. пені, а всього за вказаними
договорами 31 853,82 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ПО
«УЛАСП» та ТОВ "Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ"
укладено Договір від 08.06.2011 та Договір
від 19.07.2011, за умовами яких відповідач
здійснює публічне виконання
оприлюднених музичних творів,
фонограм, а також зафіксованих у
фонограмах виконань, публічну
демонстрацію відеограм, а також
зафіксованих у відеограмах виконань
(далі - творів), а позивач надає
користувачу на умовах, визначених
Договорів, право (невиключну ліцензію)
на таке виконання; відповідач
зобов'язався виплачувати винагороду
(роялті) ПО «УЛАСП»; внаслідок
неналежного виконання ТОВ
"Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ" умов спірних
Договорів позивач станом на день
подання позову (29.10.2014) просив стягнути
боргу з урахуванням втрат від інфляції;
1 144,03 грн. 3% річних та 3 390,22 грн. пені.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.10.2014 порушено провадження у
справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 відкладено розгляд
справи на 15.12.2014 у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
У судовому засіданні 15.12.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується відмітками канцелярії
на звороті таких ухвал та
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в судовому засіданні
15.12.2014 без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами (стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України, далі -
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва
ПО «УЛАСП» є організацією колективного
управління майновими правами суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
відповідно до свідоцтва Державного
департаменту інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки
України про облік організації
колективного управління від 24.01.2011 №
08.06.2011 ПО «УЛАСП» (УЛАСП) та ТОВ
"Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ" (користувач)
укладено Договір від 08.06.2011, за умовами
- користувач здійснює публічне
виконання оприлюднених музичних
творів, фонограм, а також зафіксованих
у фонограмах виконань, публічну
демонстрацію відеограм, а також
зафіксованих у відеограмах виконань
(Твори), а УЛАСП надає користувачу на
умовах, визначених Договором від 08.06.2011,
право (невиключну ліцензію) на таке
виконання. Користувач зобов'язується
виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП
відповідно до Договору від 08.06.2011 та
Закону України «Про авторське право і
суміжні права», далі - Закон (пункт 2.1
Договору від 08.06.2011);
- користувач зобов'язується
перерахувати на поточний рахунок УЛАСП
винагороду (роялті), узгоджену
сторонами у відповідних додатках до
Договору від 08.06.2011, не пізніше ніж за 5
(п'ять) днів до початку місяця, за який
здійснюється платіж. Платіж за дні, з
яких складається залишок місяця, в
якому укладено Договір від 08.06.2011,
здійснюється не пізніше трьох
календарних днів після підписання
Договору від 08.06.2011 (пункт 2.3 Договору
- у разі затримки платежів користувач
зобов'язаний виплатити УЛАСП пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України (далі -
НБУ), що діяла у період, за який
сплачується пеня (пункт 2.6 Договору від
- користувач зобов'язується протягом 5
(п'яти) днів письмово повідомити УЛАСП
про припинення публічного виконання
фонограм в закладах користувача,
зазначених у відповідних додатках до
Договору від 08.06.2011. У разі
несвоєчасного повідомлення про
настання таких обставин користувач
зобов'язується сплатити винагороду,
узгоджену сторонами у відповідних
додатках до Договору від 08.06.2011, у
повному обсязі і за весь період (пункт
3.4 Договору від 08.06.2011);
- Договір від 08.06.2011 набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до 08.06.2012, а в частині невиконаних
фінансових зобов'язань, фінансових
санкцій та будь-яких інших зобов'язань -
до їх повного виконання (пункт 4.1
Договору від 08.06.2011);
- у випадку якщо жодна з сторін не
повідомить письмово іншу сторону про
припинення дії Договору від 08.06.2011
протягом місяця до настання зазначеної
в пункті 4.1 Договору від 08.06.2011 дати
припинення дії Договору від 08.06.2011, дія
Договору від 08.06.2011 вважається
пролонгованим ще на один календарний
рік і так кожного разу. Таке
повідомлення має бути надіслане
засобами поштового зв'язку
(рекомендованим листом), при цьому
належним доказом повідомлення є
квитанція відділу поштового зв'язку із
зазначенням вказаних у Договорі від
08.06.2011 поштових реквізитів сторони, на
адресу якої направлено листа (пункт 4.2
Договору від 08.06.2011).
У додатку №1 до Договору від 08.06.2011
зазначено перелік закладів, в яких
відповідач здійснює публічне
виконання творів, а саме: пивний клуб
Згідно з пунктом 1.1 додатку №2 до
Договору від 08.06.2011 розмір щомісячної
винагороди обчислюється виходячи з
фіксованої ставки 500 грн. за кожен
заклад користувача зазначений у
відповідному додатку до Договору від
Крім того, 19.07.2011 ПО «УЛАСП» (УЛАСП) та
ТОВ "Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ" (користувач)
укладено Договір від 19.07.2011, за умовами
- користувач здійснює публічне
виконання оприлюднених музичних
творів, фонограм, а також зафіксованих
у фонограмах виконань, публічну
демонстрацію відеограм, а також
зафіксованих у відеограмах виконань
(Твори), а УЛАСП надає користувачу на
умовах, визначених Договором від 19.07.2011,
право (невиключну ліцензію) на таке
виконання. Користувач зобов'язується
виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП
відповідно до Договору від 19.07.2011 та
Закону (пункт 2.1 Договору від 19.07.2011);
- користувач зобов'язується
перерахувати на поточний рахунок УЛАСП
винагороду (роялті), узгоджену
сторонами у відповідних додатках до
Договору від 19.07.2011, не пізніше ніж за 5
(п'ять) днів до початку місяця, за який
здійснюється платіж. Платіж за дні, з
яких складається залишок місяця, в
якому укладено Договір від 19.07.2011,
здійснюється не пізніше трьох
календарних днів після підписання
Договору від 19.07.2011 (пункт 2.3 Договору
- у разі затримки платежів користувач
зобов'язаний виплатити УЛАСП пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня (пункт 2.6 Договору від
- користувач зобов'язується протягом 5
(п'яти) днів письмово повідомити УЛАСП
про припинення публічного виконання
фонограм в закладах користувача,
зазначених у відповідних додатках до
Договору від 19.07.2011 (пункт 3.3 Договору
- Договір від 19.07.2011 набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до 30.12.2011, а в частині невиконаних
фінансових зобов'язань, фінансових
санкцій та будь-яких інших зобов'язань -
до їх повного виконання (пункт 4.1
Договору від 19.07.2011);
- у випадку якщо жодна з сторін не
повідомить письмово іншу сторону про
припинення дії Договору від 19.07.2011
протягом місяця до настання зазначеної
в пункті 4.1 Договору від 19.07.2011 дати
припинення дії Договору від 19.07.2011, дія
Договору від 19.07.2011 вважається
пролонгованим ще на один календарний
рік і так кожного разу. Таке
повідомлення має бути надіслане
засобами поштового зв'язку
(рекомендованим листом), при цьому
належним доказом повідомлення є
квитанція відділу поштового зв'язку із
зазначенням вказаних у Договорі від
19.07.2011 поштових реквізитів сторони, на
адресу якої направлено листа (пункт 4.2
Договору від 19.07.2011).
У додатку №1 до Договору від 19.07.2011
зазначено перелік закладів, в яких
відповідач здійснює публічне
виконання творів, а саме: кафе
«Амстердам» (м. Київ, вул. Миропільська,
Згідно з пунктом 1.2 додатку №2 до
Договору від 19.07.2011 загальна сума
щомісячної винагороди з дня набрання
чинності Договору від 19.07.2011 становить
300 грн.; загальна сума щомісячної
винагороди перераховується
користувачем на розрахунковий рахунок
ПО «УЛАСП» відповідно до умов Договору
Як встановлено судом, відповідачем
було здійснено такі платежі:
за Договором від 08.06.2011 лише за 6 місяців
по 500 грн. за місяць (3 000 грн.), а саме за
період з липня 2011 року по грудень 2011
року включно, проте неоплачений період
згідно з Договором від 08.06.2011 є: з січня
2012 року по вересень 2014 року, тобто 33
за Договором від 19.07.2011 - за 3 місяці по 300
грн. за місяць (900 грн.), а саме за період
з липня 2011 року по вересень 2011 року
включно, проте неоплачений період
згідно з Договором від 19.07.2011 є: з жовтня
2011 року по вересень 2014 року, тобто 36
Таким чином, основана заборгованість
відповідача перед позивачем за
Договором від 08.06.2011 становить 16 500 грн.
(500 грн. х 33 місяці) та за Договором від
19.07.2011 10 800 грн. (300 грн. х 36 місяці).
Відповідно до приписів статей 435, 440, 441,
443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статей 7, 15, 31-33 Закону: право на
використання твору належить автору або
іншій особі, яка одержала відповідне
майнове право у встановленому порядку
(за договором, який відповідає
визначеним законом вимогам);
використання твору здійснюється лише
за згодою автора або особи, якій
передано відповідне майнове право (за
виключенням випадків, вичерпний
перелік яких встановлено законом);
розмір і порядок виплати авторської
винагороди за створення і використання
твору встановлюються в авторському
договорі або у договорах, що
укладаються за дорученням суб'єктів
авторського права організаціями
колективного управління з особами, які
використовують твори.
Частиною п'ятою статті 32 Закону
передбачено, що право на передачу
будь-яким особам невиключних прав на
використання творів мають організації
колективного управління, яким суб'єкти
авторського права передали
повноваження на управління своїми
майновими авторськими правами.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК
України передбачено, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
Відповідно до частини першої статті 202
ЦК України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
У відповідності до статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частин першої та другої
статті 180 Господарського кодексу
України зміст господарського договору
становлять умови договору, визначені
угодою його сторін, спрямованою на
встановлення, зміну або припинення
господарських зобов'язань, як
погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також
умови, щодо яких на вимогу однієї із
сторін повинна бути досягнута згода.
Отже, з'ясувавши, що позивач є
організацією колективного управління;
ним і ТОВ "Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ" укладено
Договір від 08.06.2011 та Договір від 19.07.2011,
за якими користувачу передано
невиключні права на використання
будь-яких (усіх) творів, що не
суперечить чинному законодавству;
сторонами досягнуто згоди щодо всіх
істотних умов Договорів від 08.06.2011 та
від 19.07.2011, - господарський суд дійшов
висновку, що вказані Договори є
укладеними в належній формі.
При цьому, судом враховано, що
відповідно до пункту 3.6 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.
Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов`язковим для виконання
У статті 204 ЦК України зазначено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Зібрані у справі докази свідчать, що
станом на час розгляду спору по суті
Договір від 08.06.2011 та Договір від 19.07.2011
є чинними, доказів протилежного ТОВ
"Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ" не подано.
Судом встановлено, що відповідно до
пункту 1.1 додатку №2 до Договору від
08.06.2011 та до пункту 1.2 додатку № 2 до
Договору від 19.07.2011 сторонами погоджено
суми щомісячних винагород, які повинні
перераховуватися на розрахунковий
рахунок позивача не пізніше ніж за
п'ять днів до початку місяця, за який
здійснюється платіж.
Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання
в силу припису статті 525 ЦК України не
За визначенням, наведеним підпункті
14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового
Кодексу України, роялті (винагорода) -
це будь-який платіж, отриманий як
винагорода за користування або за
надання права на користування
будь-яким авторським та суміжним
правом на літературні твори, твори
мистецтва або науки, включаючи
комп'ютерні програми, інші записи на
носіях інформації, відео- або
аудіокасети, кінематографічні фільми
або плівки для радіо- чи телевізійного
мовлення, передачі (програми)
організацій мовлення, будь-яким
патентом, зареєстрованим знаком на
товари і послуги чи торгівельною
маркою, дизайном, секретним кресленням,
моделлю, формулою, процесом, правом на
інформацію щодо промислового,
комерційного або наукового досвіду
Виходячи з наведеного, за здійснення
публічного виконання оприлюднених
музичних творів, фонограм, а також
зафіксованих у фонограмах виконань,
публічну демонстрацію відеограм, а
також зафіксованих у відеограмах
виконань відповідач зобов'язався
виплачувати винагороди (роялті) ПО
«УЛАСП» відповідно до умов Договорів
від 08.06.2011 та від 19.07.2011, що і передбачено
пунктами 2.1 вказаних Договорів.
Оскільки зобов'язання ТОВ
"Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ" за Договором від
08.06.2011 та за Договором від 19.07.2011 не
виконані, то вимоги позивача про
стягнення з відповідача суми основного
боргу з урахуванням втрат від інфляції
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, а саме: у сумі 17 425,13 грн. за
Договором від 08.06.2011 та у сумі 19 215,49 грн.
за Договором від 19.07.2011.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення 3%
річних за Договором від 08.06.2011 на
загальну суму 666,96 грн., а саме за
періоди: з 27.01.2012 по 30.09.2014 на суму 40,19
грн.; з 25.02.2012 по 30.09.2014 на суму 39 грн.; з
27.03.2012 по 30.09.2014 на суму 37,73 грн.; з 26.04.2012
по 30.09.2014 на суму 36,49 грн.; з 27.05.2012 по
30.09.2014 на суму 35,22 грн.; з 26.06.2012 по 30.09.2014
на суму 33,99 грн.; з 27.07.2012 по 30.09.2014 на суму
32,71 грн.; з 27.08.2012 по 30.09.2014 на суму 31,44
грн.; з 26.09.2012 по 30.09.2014 на суму 30,21 грн.; з
27.10.2012 по 30.09.2014 на суму 28,93 грн.; з 26.11.2012
по 30.09.2014 на суму 27,70 грн.; з 27.12.2012 по
30.09.2014 на суму 26,42 грн.; з 27.01.2013 по 30.09.2014
на суму 25,15 грн.; з 24.02.2013 по 30.09.2014 на суму
24 грн.; з 27.03.2013 по 30.09.2014 на суму 22,73 грн.;
з 26.04.2013 по 30.09.2014 на суму 21,49 грн.; з 27.05.2013
по 30.09.2014 на суму 20,22 грн.; з 26.06.2013 по
30.09.2014 на суму 18,99 грн.; з 27.07.2013 по 30.09.2014
на суму 17,71 грн.; з 27.08.2013 по 30.09.2014 на суму
16,44 грн.; з 26.09.2013 по 30.09.2014 на суму 15,21
грн.; з 27.10.2013 по 30.09.2014 на суму 13,93 грн.; з
26.11.2013 по 30.09.2014 на суму 12,70 грн.; з 27.12.2013
по 30.09.2014 на суму 11,42 грн.; з 27.01.2014 по
30.09.2014 на суму 10,15 грн.; з 24.02.2014 по 30.09.2014
на суму 9 грн.; з 27.03.2014 по 30.09.2014 на суму
7,73 грн.; з 26.04.2014 по 30.09.2014 на суму 6,49 грн.;
з 27.05.2014 по 30.09.2014 на суму 5,22 грн.; з 26.06.2014
по 30.09.2014 на суму 3,99 грн.; з 27.07.2014 по
30.09.2014 на суму 2,71 грн.; з 27.08.2014 по 30.09.2014
на суму 1,44 грн. та щ 26.09.2014 по 30.09.2014 на
Разом з тим, позивачем заявлено до
стягнення 3% річних за Договором від
19.07.2011 на загальну суму 477,07 грн., а саме
за такі періоди: з 27.10.2011 по 30.09.2014 на
суму 26,38 грн.; з 26.11.2011 по 30.09.2014
на суму 25,64 грн.; з 27.12.2011 по 30.09.2014 на суму
24,88 грн.; з 27.01.2012 по 30.09.2014 на суму 24.12
грн.; з 25.02.2012 по 30.09.2014 на суму 23,40 грн.; з
27.03.2012 по 30.09.2014 на суму 22,64 грн.; з 26.04.2012
по 30.09.2014 на суму 21,90 грн.; з 27.05.2012 по
30.09.2014 на суму 21,13 грн.; з 26.06.2012 по 30.09.2014
на суму 20,39 грн.; з 27.07.2012 по 30.09.2014 на суму
19,63 грн.; з 27.08.2012 по 30.09.2014 на суму 18,86
грн.; з 26.09.2012 по 30.09.2014 на суму 18,12 грн.; з
27.10.2012 по 30.09.2014 на суму 17,36 грн.; з 26.11.2012
по 30.09.2014 на суму 16,62 грн.; з 27.12.2012 по
30.09.2014 на суму 15,85 грн.; з 27.01.2013 по 30.09.2014
на суму 15,09 грн.; з 24.02.2013 по 30.09.2014 на суму
14,40 грн.; з 27.03.2013 по 30.09.2014 на суму 13,64
грн.; з 26.04.2013 по 30.09.2014 на суму 12,90 грн.; з
27.05.2013 по 30.09.2014 на суму 12,13 грн.; з 26.06.2013
по 30.09.2014 на суму 11,39 грн.; з 27.07.2013 по
30.09.2014 на суму 10,63 грн.; з 27.08.2013 по 30.09.2014
на суму 9,86 грн.; з 26.09.2013 по 30.09.2014 на суму
9,12 грн.; з 27.10.2013 по 30.09.2014 на суму 8,36 грн.;
з 26.11.2013 по 30.09.2014 на суму 7,62 грн.; з 27.12.2013
по 30.09.2014 на суму 6,85 грн.; з 27.01.2014 по
30.09.2014 на суму 6,09 грн.; з 24.02.2014 по 30.09.2014
на суму 5,40 грн.; з 27.03.2014 по 30.09.2014 на суму
4,64 грн.; з 26.04.2014 по 30.09.2014 на суму 3,90 грн.;
з 27.05.2014 по 30.09.2014 на суму 3,13 грн.; з 26.06.2014
по 30.09.2014 на суму 2,39 грн.; з 27.07.2014 по
30.09.2014 на суму 1,63 грн.; з 27.08.2014 по 30.09.2014
на суму 0,86 грн. та щ 26.09.2014 по 30.09.2014 на
Таким чином, перевіривши здійснені
позивачем розрахунки 3% річних,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про те, що такі розрахунки
правильні, а тому стягненню з
відповідача підлягає 3% річних у сумі
666,96 грн. за Договором від 08.06.2011 та 477,07
грн. за Договором від 19.07.2011.
Крім того, у частині першій статті 546 ЦК
України зазначено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(частини перші і третя статті 549 ЦК
Згідно з частиною другою статті 343
Господарського кодексу України та
статтями 1 і 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
Разом з цим, у пунктами 2.6 Договорів від
08.06.2011 та від 19.07.2011 зазначено, що у разі
затримки платежів користувач
зобов'язаний виплатити УЛАСП пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
За приписом частини шостої статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Перевіривши здійснені позивачем
розрахунки пені, господарський суд
міста Києва дійшов висновку про те, що
такі розрахунки також неправильні,
однак за перерахунком суду сума пені за
Договором від 08.06.2011 становить 1 159,51 грн.
та за Договором від 19.07.2011 - 765,47, що
фактично призведе до виходу судом за
межі позовних вимог.
Так, відповідно до пункту 2 частини
першої статті 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право виходити за межі позовних
вимог, якщо це необхідно для захисту
прав і законних інтересів позивачів
або третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору і про це є
клопотання заінтересованої сторони.
Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що
клопотання в порядку, передбаченому
вказаним пунктом частини першої статті
83 ГПК України, до позовної заяви не
додано та в судовому засіданні
представником позивача не подано, у
суду відсутні підстави для виходу за
межі позовних вимог в частині вимог про
стягнення пені за відповідними
Договорами, а тому стягненню з
відповідача підлягає 1 123,40 грн. за
Договором від 08.06.2011 та 743,04 грн. за
Договором від 19.07.2011 пені за
розрахунками позивача.
Відповідно до статті 33 ГПК України
сторони та інші учасники судового
процесу повинні довести ті обставини,
на які вони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, належних і допустимих
доказів на спростування позовних вимог
щодо стягнення заборгованості зі
сплати винагороди за Договорами від
08.06.2011 та від 19.07.2011 не подав.
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Ц.У.М.-ПРОМИСЛОВИЙ»
ідентифікаційний код 325266605) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
приватної організації «Українська
Київ, вул. Бажова, 15/20; ідентифікаційний
код 37396233): 28 843 (двадцять вісім тисяч
вісімсот сорок три) грн. 35 коп.
основного боргу з урахуванням втрат
від інфляції; 1 144 (одну тисячу сто сорок
чотири) грн. 03 коп. 3% річних; 1 866 (одну
тисячу вісімсот шістдесят шість) грн. 44
коп. пені і 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.12.2014.

Суддя
О.
Марченко