ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.
Справа № 911/5142/14

За позовом Приватного підприємства
«Парадіс Нова»

до Приватного підприємства «Контраст»

про стягнення 72 053, 08 грн.

Суддя Лутак
Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Полинь А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського
суду Київської області з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором оренди
автомобільної заправочної станції та
обладнання автомобільного
газозаправного пункту від 01.06.2011 у
розмірі 72 053, 08 грн., з яких: 59 389, 60 грн. -
основного боргу, 6 724, 52 грн. - пені та 5
938, 96 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на невиконання
відповідачем своїх договірних
зобов'язань щодо сплати орендної плати
за землю.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.12.2014 порушено провадження
у даній справі та призначено її розгляд
у судовому засіданні на 22.12.2014.

22.12.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від позивача
надійшло клопотання б/н від 22.12.2014 (вх. №
28709/14 від 22.12.2014) про відкладення
розгляду справи, у зв'язку із зміною
представника позивача та перебуванням
директора Приватного підприємства
«Парадіс Нова» на лікарняному.

Суд, розглянувши вищезазначене
клопотання, відмовляє у його
задоволенні, оскільки воно не
підтверджене жодними належними та
допустимими доказами.

До господарського суду Київської
області від відповідача надійшов
супровідний лист б/н від 22.12.2014 (вх. №
28632/14 від 22.12.2014), до якого додано
витребувані судом документи та
клопотання про зупинення провадження у
справі б/н від 22.12.2014 (вх. № 28633/14 від
22.12.2014), у якому відповідач просить суд
зупинити провадження у даній справі до
вирішення пов'язаної з нею справи №
911/4321/14 за позовом Приватного
підприємства «Парадіс Нова» до
Приватного підприємства «Контраст»
про стягнення 482 687, 66 грн.

Представник позивача у судове
засідання 22.12.2014 не з'явився та вимог
ухвали суду від 02.12.2014 не виконав.

Присутній у судовому засіданні 22.12.2014
представник відповідача підтримав
подане ним клопотання про зупинення
провадження у даній справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання
відповідача та заслухавши його
пояснення, судом встановлено, що у
провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/4321/14 за позовом Приватного
підприємства «Парадіс Нова» до
Приватного підприємства «Контраст»
про стягнення 482 687, 66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
збирання, подання та оцінку доказів у
даній справі, в тому числі йдеться і про
факти, що мають преюдиціальне значення.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у даній справі є
вимога про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті орендної
плати за землю за договором оренди
автомобільної заправочної станції та
обладнання автомобільного
газозаправного пункту від 01.06.2011, а
предметом позову у справі № 911/4321/14 є
вимога про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті орендної
плати за користування об'єктом оренди
за договором оренди автомобільної
заправочної станції та обладнання
автомобільного газозаправного пункту
від 01.06.2011.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
позивачем до позовної заяви додано
копію договору оренди автомобільної
заправочної станції та обладнання
автомобільного газозаправного пункту
від 01.06.2011, в якому орендна плата
визначена у розмірі 10 000, 00 грн., в той
час як відповідачем долучено до
матеріалів справи копію договору
оренди автомобільної заправочної
станції та обладнання автомобільного
газозаправного пункту від 01.06.2011 з
визначеною орендною платою у розмірі 2
000, 00 грн.

Судом встановлено, що оригінали
вищевказаних договорів залучено до
матеріалів справи № 911/4321/14 для
проведення судових почеркознавчої та
технічної експертиз, яка призначена
ухвалою господарського суду Київської
області від 11.11.2014, у зв'язку із
твердженням відповідача про те, що
підписи на договорі, оригінал якого
додано позивачем на підтвердження
позовних вимог, не належать директору
Приватного підприємства «Контраст»
Ігнатьєву Є.А., а відбитки печатки на
договорі здійснено не печаткою
відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що у справі
№ 911/4321/14 призначено судові
почеркознавчу та технічну експертизи,
на вирішення яких поставлено питання
щодо достовірності підпису та печатки
відповідача на договорі, який є
підставою позовних вимог у дані справі,
суд дійшов висновку, що справи № 911/5142/14
та № 911/4321/14 є взаємопов'язані, оскільки
остання встановлює обставини, що мають
суттєве значення для розгляду даної
справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне зупинити провадження у
справі № 911/5142/14 до набрання рішенням
господарського суду Київської області
у справі № 911/4321/14 за позовом Приватного
підприємства «Парадіс Нова» до
Приватного підприємства «Контраст»
про стягнення 482 687, 66 грн. законної
сили.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
911/5142/14 до набрання рішенням
господарського суду Київської області
у справі № 911/4321/14 за позовом Приватного
підприємства «Парадіс Нова» до
Приватного підприємства «Контраст»
про стягнення 482 687, 66 грн. законної
сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у даній справі.

3. Примірники даної ухвали направити
сторонам у даній справі.

Суддя
Т.В. Лутак