м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
"Державний фонд сприяння молодіжному
до 1) Публічного акціонерного
товариства "Автокразбанк",
2) Фонд гарантування вкладів фізичних
без самостійних вимог
на стороні позивача Державна
спеціалізована фінансова установа
молодіжному житловому будівництву"
про зобов'язання
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Бондаренко Г.П.
Суддя Головіна К.І.
від позивача Кацімон Т. М. (дов.
№2146 від 02.07.2014)
від відповідача 1 Бабенко С.С. (дов.
№35-6/290-01 від 17.10.2014)
від відповідача 2 Никитюк М. В. (дов. №
від третьої особи Костюченко І. В.
(дов. № 09-9963/14 від 14.10.2014)
вільний слухач Фурман Р. В.
Відповідно до ст. 85 ГПК України, в
судовому засіданні 16.12.2014 оголошено
вступну та резолютивну частину рішення
суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Іпотечний центр в м. Києві та Київській
області Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" (далі за текстом - позивач)
звернувся з позовом до Господарського
суду міста Києва до Публічного
акціонерного товариства "Автокразбанк"
(далі за текстом - відповідач - 1), Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі за текстом - відповідач - 2) про
визнання вкладниками коштів в рівних
частинах всіх членів сімей - учасників
соціально-економічної програми
будівництва (придбання) доступного
житла на 2010-2017 рр., затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.11.2009 №1249, за договорами про
відкриття та обслуговування поточного
рахунка громадянина для надання
державної підтримки, укладеними із
Публічним акціонерним товариством
"Автокразбанк" на момент прийняття
Національним банком України рішення
"Про віднесення Публічного
акціонерного товариства "Автокразбанк"
до категорії неплатоспроможних", а
також зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Автокразбанк" відкрити на
ім'я всіх членів сімей - учасників
соціально-економічної програми
будівництва (придбання) доступного
житла на 2010-2017 рр., затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.11.2009 №1249 особові рахунки в
Публічному акціонерному товаристві
"Автокразбанк" та розподілити грошові
кошти на окремих рахунках всіх членів
сімей - учасників Державної цільової
соціально-економічної програми
будівництва (придбання) доступного
житла на 2010-2017 рр., затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.11.2009 №1249 в рівних частинах.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.07.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
призначено на 04.08.2014.
Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
01.08.2014, у зв'язку з тривалим лікарняним
судді Капцової Т.П, з метою дотримання
вимог ГПК України та відповідно до
пункту 3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, призначено повторний
за результатами якого справу передано
для розгляду судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
провадження суддею Бондаренко Г.П. та
призначено розгляд справи на 02.09.2014.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 02.09.2014 в порядку ст. 77 ГПК
відкладено до 25.09.2014. Також цією ухвалою
відповідно до ст. 27 ГПК України
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державну
спеціалізовану фінансову установу
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву".
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.09.2014 в порядку ст. 77 ГПК України
14.10.2014 та відповідно до ст. 69 ГПК України
продовжено процесуальний строк
розгляду справи. Крім того, відповідно
до ст. 22 ГПК України, судом прийнято до
розгляду заяву позивача про зміну
предмету позову, відповідно до якої
позивач просить суд:
1) визнати учасників Державної цільової
соціально - економічної програми
будівництва (придбання) доступного
житла на 2010 - 2017 роки: Забуга Геннадій
Вікторович, Ситник Олег Григорович,
Проскочило Христина Сергіївна,
Проскочило Дарина Сергіївна, Гордієнко
Наталія Іванівна, Друкарова Лілія
Анатоліївна, Мосерчук Катерина
Володимирівна, Білоус Тетяна
Миколаївна, Купченко Тарас
Вячеславович, Козаченко Маряна
Михайлівна, Негода Андрій Борисович,
Гуць Іван Валерійович, Мотичко Євген
Сергійович, Гайдич Мирон Васильович,
Гайдич Валерія Миронівна, Гайдич
Андрій Миронович, Олійник Надія Яківна,
Біліменко Віктор Григорович, Билименко
Юлія Вікторівна, Глевацька Людмила
Григорівна, Ткаліч Віра Павлівна,
Костюченко Микола Іванович,
Пасаженнікова Наталія Миколаївна,
Бурлака Роман Григорович, Бурлака
Михайло Романович, Юрченко Олександр
Володимирович, Юрченко Мілана
Олександрівна, Грама Ольга Миколаївна,
Грама Андрій Іванович, Пікульська
Ірина Володимирівна, Петровський
Віталій Никодимович, Кузьменко Дмитро
Євгенійович, Кузьменко Анастасія
Євгеніївна, Гуменюк Аліна Вікторівна,
Дзюба Тетяна Петрівна, Ткачук
Анастасія Василівна, Ткачук Марія
Олександрівна, Соболевський Артемій
Олександрович, Соболевський Кірілл
Олександрович, Зілінський Сергій
Петрович, Зілінський Віктор Петрович,
Буряк Марина Олександрівна, Горбатенко
Ганна Олександрівна, Красько Світлана
Володимирівна, Красько Ірина
Миколаївна, Левун Євгеній Іванович,
Левун Іван Євенович, Чаплик Катерина
Миколаївна, Чаплик Андрій Андрійович,
Чаплик Мар'яна Андріївна, Верховлюк
Михайло Олександрович, Ніколенко
Сергій Олександрович, Ніколенко Данило
Сергійович, Писарець Сергій
Андрійович, Писарець Сергій
Сергійович, Ляміна Єлизавета
Дмитрівна, Лямін Халев Дмитрович, Мороз
Микола Григорович, Кучинська Софія
Віталіївна, Березюк Ольга
Владиславівна, Березюк Володимир
Степанович, Сахно Софія Олексіївна,
Золін Євген Олександрович, Можар
Валентина Борисівна, Какалець Емілія
Анатоліївна, Калмикова Наталія
Миколаївна, Калмиков Роман
Геннадійович, Калмикова Галина
Геннадіївна, Мельник - Головатюк
Володимир Володимирович, Мельник -
Головатюк Єгop Володимирович, Мельник -
Головатюк Вікторія Володимирівна,
Рибак Альона Вікторівна, Цветкова Віра
Дмитрівна, Поліновська Ніна
Вікентіївна, Гладчук Павло Вікторович,
Гладчук Дарина Павлівна, Гладчук Уляна
Павлівна, Рубахін Іван Федорович, Шурко
Майя Йосипівна, Яцкович Йосип
Васильович, Юрченко Марія
Володимирівна, Юрченко Марія
Русланівна, Стеба Ігор Тарасович, Стеба
Марія Тарасівна, Грузинов Ніколай
Віталійович, Чупрік Михайло
Олександрович, Чупрік Тетяна
Віталіївна, Чуприк Надія Андріївна,
Аносова Тетяна Петрівна, Аносов Артем
Миколайович, Аносова Валерія
Миколаївна, Головко Артур Вікторович,
Бєлінська Лідія Феліксівна, Бєлінський
Олексій Леонідович, Бех Владислава
Михайлівна, Заверуха Дар'я Іванівна,
Заверуха Федір Іванович, Янішевський
Анатолій Іванович, Вигонюк Наталія
Олександрівна, Вигонюк Максим
Васильович, Вигонюк Дмитро Васильович,
Вигонюк Ірина Василівна, Никончук
Ірина Василівна, Цибуля Артем Олегович,
Лізанець Ірина Василівна, Лізанець
Антоній Мирославович, Лізанець Максим
Мирославович, Лізанець Юлія
Мирославівна, Луцька Ольга Сергіївна,
Луцька Олександра Валентинівна,
Щербаков Єгop Юрійович, Щербаков
Артемій Єгорович, Щербаков Домінік
Єгорович, Щербакова Аліса Єгорівна
вкладниками коштів Публічного
акціонерного товариства
2) Зобов'язати уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Автокразбанк" включити:
Забуга Геннадій Вікторович на суму 2367,36
грн., Ситник Олег Григорович на суму 4
001,02 грн., Проскочило Христина Сергіївна
на суму 4737,48 грн., Проскочило Дарина
Сергіївна на суму 4737,48 грн., Гордієнко
Наталія Іванівна на суму 4737,68 грн.,
Друкарова Лілія Анатоліївна на суму
4737,68 грн., Мосерчук Катерина
Володимирівна на суму 10 087,20 грн., Білоус
Тетяна Миколаївна на суму 11 766,05 грн.,
Купченко Тарас Вячеславович на суму 11
766,05 грн., Козаченко Маряна Михайлівна
на суму 11 776,05 грн., Негода Андрій
Борисович на суму 18 364,66 грн., Гуць Іван
Валерійович на суму 20 290,90 грн., Мотичко
Євген Сергійович на суму 36 249,33 грн.,
грн., Гайдич Валерія Миронівна на суму
суму 42 535,63 грн., Біліменко Віктор
Глевацька Людмила Григорівна на суму 59
586,25 грн., Ткаліч Віра Павлівна на суму 64
687,00 грн., Костюченко Микола Іванович на
грн., Юрченко Олександр Володимирович
Пікульська Ірина Володимирівна на суму
68 651,82 грн., Петровський Віталій
грн., Кузьменко Дмитро Євгенійович на
Ткачук Анастасія Василівна на суму
Соболевський Кірілл Олександрович на
Горбатенко Ганна Олександрівна на суму
грн., Левун Євгеній Іванович на суму
Верховлюк Михайло Олександрович на
Ніколенко Данило Сергійович на суму
грн., Кучинська Софія Віталіївна на
Березюк Володимир Степанович на суму
Какалець Емілія Анатоліївна на суму
Калмикова Галина Геннадіївна на суму
Мельник - Головатюк Єгор Володимирович
грн., Рибак Альона Вікторівна на суму
Вікентіївна на суму 100558,00 грн., Гладчук
грн., Гладчук Уляна Павлівна на суму
суму 121 463,00 грн., Шурко Майя Йосипівна на
грн., Грузинов Ніколай Віталійович на
суму 153338,00 грн., Чупрік Михайло
грн., Аносова Тетяна Петрівна на суму
Артур Вікторович на суму 173463,00 грн.,
Бєлінська Лідія Феліксівна на суму
грн., Заверуха Дар'я Іванівна на суму
Іванович на суму 269 775,00 грн., Вигонюк
грн., Вигонюк Максим Васильови на суму
Василівна на суму 162080,50 грн., Цибуля
Артем Олегович на суму 162080,50 грн.,
грн., Лізанець Антоній Мирославович на
Лізанець Юлія Мирославівна на суму
суму 193035,50 грн., Луцька Олександра
Валентинівна на суму 193035,50 грн.,
грн., Щербаков Артемій Єгорович на суму
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами
Публічного акціонерного товариства
"Автокразбанк" за рахунок Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб.
В судовому засіданні 14.10.2014 суд прийшов
до висновку по необхідність
колегіального розгляду справи та
призначення у справі колегіального
складу суду, в зв'язку з необхідністю
дослідження великої кількості доказів,
участю у справі великої кількості
учасників, складністю спору та
категорією справи, що віднесена до
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 суд за власною
ініціативою призначив колегіальний
складністю, участю у судовому процесі
великої кількості учасників та
необхідністю дослідження великої
кількості доказів, для винесення
законного та обґрунтованого рішення.
15.10.2014 суддя Бондаренко Г.П. звернулася
до Голови Господарського суду міста
Києва з заявою, для визначення складу
Розпорядженням від 15.10.2014 Голови
Господарського суду міста Києва було
призначено здійснення розгляду справи
головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя
Головіна К.І., суддя Ковтун С.А.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
провадження колегією суддів та
призначено до розгляду на 11.11.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.11.2014 в порядку ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено на 16.12.2014.
В судове засідання 16.12.2014 представники
сторін та третьої особи з'явились та
надали суду усні пояснення по суті
справи, позивач свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,
відповідачі проти задоволення
позовних вимог заперечили.
У позові Іпотечний фонд зазначає, що на
виконання Державної цільової
соціально-економічної програми
будівництва (придбання) доступного
житла на 2010-2017 роки, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.11.2009 № 1249 (далі - державна програма
"Доступне житло") між позивачем та
відповідачем - 1 був укладений договір
про співпрацю № 2 від 07.07.2011, відповідно
до умов якого відповідач - 1
зобов'язався укласти із сім'ями -
учасниками державної програми
"Доступне житло" договори про відкриття
та обслуговування поточного рахунка
громадянина для надання державної
підтримки на будівництво (придбання)
доступного житла. На вказаних рахунках
позивачем та учасниками програми
накопичені кошти на придбання за
державної підтримки житла 888 сім'ям на
суму 35 205 271, 11 грн. Однак, у зв'язку
з тим, що постановою НБУ № 320 від 30.05.2014
відповідача - 1 визнано
неплатоспроможним, в ньому введено
тимчасову адміністрацію та призначено
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, банк та Фонд
мають компенсувати Іпотечному центру,
як одержувачу та розпоряднику вказані
кошти на придбання доступного житла
відповідно до Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
Крім того, позивач вважає, що, оскільки
договори обслуговування поточного
рахунка укладаються в інтересах сім'ї,
вкладниками за вказаними договорами є
всі члени кожної сім'ї, які є учасниками
державної програми "Доступне житло", в
рівних частинах вкладу.
На підставі зазначеного позивач
просить визнати всіх членів сімей -
учасників державної програми "Доступне
житло" вкладниками коштів відповідача -
1; зобов'язати відповідача - 2 включити
всіх членів сімей - учасників державної
програми "Доступне житло" до переліку
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами
відповідача - 1 за рахунок відповідача -
Відповідач - 1 проти задоволення позову
заперечує з підстав відсутності у
позивача права на звернення до суду від
імені та в інтересах фізичних осіб -
учасників Державної цільової
соціально - економічної програми
будівництва (придбання) доступного
життя на представлення інтересів та
необґрунтованості позовних вимог.
Відповідач - 2 проти задоволення позову
також заперечує з підстав
необґрунтованості позовних вимог,
оскільки позивачем не надано доказів
наявності укладених договорів
банківського вкладу з відповідачем - 1,
укладених безпосередньо або на ім'я
фізичних осіб - членів сімей учасників
державної цільової соціально -
економічної програми будівництва
(придбання доступного житла на 2010-2017
роки, як це встановлено
Третя особа позовні вимоги підтримує, з
тих підстав, що договір відкриття
фізичній особі поточного рахунку для
участі у програмі будівництва
(придбання) доступного житла з
отриманням державної підтримки (який,
за своєю суттю є договором
банківського рахунка) укладається
членом сім'ї, якій надано державну
підтримку як на власну користь, так і на
користь інших членів такої сім'ї, й на
такому рахунку накопичуються кошти
державної підтримки, наданої всій
сім'ї, а також кошти власного внеску
всієї сім'ї, то в розумінні Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» слід вважати
всіх членів сім'ї вкладниками в рівних
частинах вкладу, а відповідачем - 2
члени таких сімей не включені до
переліку вкладників, вклади яких
підлягають відшкодуванню фондом.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
повноважних представників позивача,
відповідача та третіх осіб, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, господарський
суд міста Києва -
Відповідно до пункту 2 Порядку
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті для надання
державної підтримки для будівництва
(придбання) доступного житла,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.02.2012 № 193,
наказу Мінрегіону України від 26.03.2012 №
127 «Про організацію виконання
постанови Кабінету Міністрів України
віл 29.02.2012 № 193» та договору на
делегування повноважень для надання
державної підтримки для будівництва
(придбання) доступного житла від 05.04.2014
№ Д/13-29-2012 та додатковим договором до
нього від 22.01.2013 № 1-13/26-2013 Державна
спеціалізована фінансова установа
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництва (далі -
Держмолодьжитло) та її регіональні
управління, у тому числі позивач є
одержувачами коштів та виконавцями
заходів Державної цільової
соціально-економічної програми
будівництва (придбання) доступного
житла на 2010-2017 роки, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.11.2009 № 1249 (далі - Програма).
Пунктом 6 Порядку використання коштів,
передбачених у державному бюджеті для
надання державної підтримки для
будівництва (придбання) доступного
житла укладають договори про
будівництво (придбання) доступного
житла із забудовниками об'єктів,
включених переліку об'єктів житлового
будівництва, після проведення аналізу
фінансово економічного стану
забудовника та економічних показників
Порядок забезпечення громадян
доступним житлом, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.02.2009 № 140 «Про затвердження
Порядку забезпечення громадян
доступним житлом» і визначає механізм
забезпечення громадян доступним
житлом відповідно до Державної
цільової програми соціально -
економічної програми будівництва
(придбання) доступного житла на 2010 - 2017
роки, затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 11.11.2009 № 1249.
Забезпечення громадян доступним
житлом здійснюється шляхом надання
державної підтримки, яка полягає у
сплаті державною 30 % вартості
будівництва (придбання) доступного
житла та/або надання пільгового
іпотечного житлового кредиту.
Виконавець заходів Державної цільової
програми соціально - економічної
програми будівництва (придбання)
доступного житла на 2010 - 2017 роки
укладає: з уповноваженими банками -
договори про співпрацю щодо відкриття
та обслуговування поточних рахунків
громадян для надання державної
підтримки, в яких обов'язково
передбачається умова стосовно
безспірного списання виконавцем з
поточного рахунка громадянина коштів
для будівництва (придбання) доступного
житла; з громадянином - договір про
обслуговування коштів для будівництва
(придбання) доступного житла,
відповідно до якого громадянин доручає
виконавцю розпоряджатися коштами на
поточному рахунку, які складаються з
суми вартості об'єкта фінансування та
суми винагороди (відшкодування).
На виконання вимог підпункту 2 пункту 6
Порядку використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для
забезпечення житлом громадян, в тому
числі військовослужбовців та осіб
рядового і начальницького складу, які
відповідно до законодавства мають
право на його отримання, зокрема шляхом
надання державної підтримки для
будівництва і придбання доступного
житла, та для здійснення компенсації
Державній іпотечній установі витрат на
придбання квартир для забезпечення
житлом окремих категорій громадян,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 09.06.2010 № 509, а
також підпункту 1 пункту 9 Порядку № 140
між третьою особою, та відповідачем - 1
був укладений договір про співпрацю № 2
від 07.07.2011, та 29.01.2014 - додаткова угода до
нього № 2/007-06Б-14 та додаткова угода №
3/008-06Б-14 від 10.02.2014.
За умовами п. 3.1.2. договору про
співпрацю третя особа зобов'язалась
направляти до банку громадян для
укладання договорів про відкриття та
обслуговування поточного рахунка
громадянина для надання державної
підтримки (в формі обумовленій
У свою чергу, банк зобов'язався
відкрити поточний рахунок кандидату
згідно з тарифами банку та видавати
готівку з рахунків банка (п. 4.1 договору
про співпрацю), а також зобов'язався не
проводити ніяких дій по поточному
рахунку кандидата, а саме: видачі,
перерахування коштів, зміни номеру
поточного рахунку та інше - без
погодження з Іпотечним центром (п. 4.1.3
договору про співпрацю).
В свою чергу, між позивачем та
громадянами, учасниками Програми
договорів про відкриття та
обслуговування поточного рахунка
громадянина для надання державної
підтримки були укладені договори про
обслуговування коштів для будівництва
(придбання) доступного житла (далі -
договори про обслуговування коштів).
Предметом цих договорів є домовленість
сторін щодо обслуговування коштів з
метою фінансування будівництва
(придбання) доступного житла за
державної підтримки та отримання у
власність об'єкта фінансування
учасником державної програми "Доступне
житло" (п. 2.1 договору). Так, відповідно
до договорів про обслуговування коштів
Іпотечний центр зобов'язався
здійснювати договірне списання коштів
з поточного рахунку фізичної особи -
учасника державної програми, а
останній (учасник) зобов'язується не
здійснювати будь-яких операцій з
накопиченими на рахунку коштами до
моменту отримання свідоцтва про право
власності на об'єкт фінансування.
Відповідно до п. 2.1.1 договору про
обслуговування коштів учасник
державної програми "Доступне житло"
укладає цей договір в інтересах всієї
сім'ї, повноваження на укладення якого
та здійснення всіх необхідних дій у
зв'язку та на виконання цього договору,
підтверджується заявами -
довіреностями повнолітніх членів
Відповідно до п. 7 договору про
обслуговування коштів вказаний пункт
договору є дорученням, за яким учасник
державної програми "Доступне житло"
уповноважує Іпотечний центр
представляти інтереси фізичної особи -
учасника державної програми "Доступне
житло" перед забудовником, банком,
третіми особами (фізичними та
юридичними), органами державної влади
та місцевого самоврядування, судом,
правоохоронними органами тощо з питань
пов'язаних з фінансуванням будівництва
(придбання) об'єкту фінансування у
порядку, передбаченому цим договором.
На виконання умов договору про
співпрацю між громадянами-учасниками
державної програми "Доступне житло", як
вкладниками та відповідачем - 1, як
банком були укладені договори про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для участі у програмі
будівництва (придбання) доступного
житла з отриманням державної підтримки
(далі - договір про відкриття рахунку).
Згідно п. 1.1. договорів про відкриття та
обслуговування поточного рахунка
громадянина для надання державної
підтримки банк відкриває вкладнику
поточний рахунок виключно для
будівництва (придбання) доступного
житла за державної підтримки, обліку
коштів та здійснення операцій
відповідно до вимог чинного
законодавства України та нормативних
актів Національного банку України.
Пунктом 1.3. договорів про відкриття та
обслуговування поточного рахунка
громадянина для надання державної
підтримки визначено, що операції по
рахунку здійснюються з урахуванням
особливостей та умов, передбачених
договором про взаємодію № 2 від 07.07.2011.
Також між забудовником ПАТ "Холдингова
компанія "Київміськбуд" (продавець) та
громадянином - учасником державної
програми "Доступне житло" та членами
його сім'ї (покупці) були укладені
договори купівлі-продажу майнових прав
на нерухоме майно, відповідно до яких
продавець зобов'язується передати у
власність покупцям, а покупці
зобов'язуються прийняти майнові права,
що належать продавцю на квартиру
зазначеному у цьому договорі.
На підставі постанови Правління
Національного банку України від 30.05.2014
№ 320 «Про віднесення ПАТ «АКБ Банк» до
категорії неплатоспроможних»,
виконавчою дирекцією Фонду 30.05.2014
прийнято рішення № 40 про запровадження
з 30.05.2014 по 29.08.2014 тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у відповідача
Станом на 04.06.2014, за твердженням
позивача на рахунках сімей - учасниць
Програми накопичено 35 205 271,11 грн.
Позивач листом від 03.06.2014 р. № 1951
звернувся до Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ
«Автокразбанк» (відповідача - 1) із
вимогою щодо здійснення обліку
грошових коштів на рахунках учасників
Програми як коштів кожного члена сім'ї -
учасника Програми в рівних частках та
розміщення коштів учасників Програми
на окремих рахунках кожного члена
Однак станом на день подання позовної
заяви такі вимоги позивача не
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Закону України "Про
запобігання впливу світової
фінансової кризи на розвиток
будівельної галузі та житлового
будівництва" подолання кризових явищ у
будівельній галузі та житловому
будівництві здійснюється відповідно
до цього Закону, зокрема, шляхом
надання громадянам державної
підтримки на будівництво (придбання)
доступного житла шляхом сплати
державою частини його вартості.
Згідно зі ст. 4 вказаного Закону право
на отримання державної підтримки
надається громадянам, які потребують
поліпшення житлових умов
відповідно до законодавства.
Державна підтримка будівництва
доступного житла полягає у сплаті
державою 30 відсотків вартості
будівництва (придбання) доступного
житла та/або наданні пільгового
іпотечного житлового кредиту.
Державна підтримка надається з
розрахунку не більш як 21 квадратний
метр на одну особу та додатково 10,5
квадратних метра загальної площі житла
на сім'ю. Решту вартості житла сплачує
громадянин, який уклав договір про
будівництво (придбання)
доступного житла, за власні кошти.
Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву
(Держмолодьжитло) за своїм статутом,
затвердженим Постановою КМУ № 1604 від
26.10.2000, залучає кошти для кредитування
громадян з метою фінансування
будівництва (реконструкції) і
придбання житлових будинків, об'єктів
соціального, науково-технічного,
виробничого, торговельного,
культурно-побутового і
спортивно-оздоровчого призначення та
акумулює кошти, що надходять від
юридичних і фізичних осіб, для
подальшого використання на визначені
Відповідно до п. 2 Порядку використання
коштів, передбачених у державному
бюджеті для надання державної
підтримки для будівництва (придбання)
доступного житла, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 193 від 29.02.2012, Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 127 від 26.03.2012 р. "Про
організацію виконання Постанови
Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 р.
№ 193" та договору на делегування
повноважень для надання державної
підтримки для будівництва (придбання)
доступного житла № Д/13-29-2012 від 05.04.2014 р.,
Державна спеціалізована фінансова
установа "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву
(далі - Держмолодьжитло) та її
регіональні управління, позивач, є
одержувачами коштів та виконавцями
заходів державної програми "Доступне
Під час реалізації державної програми
"Доступне житло" відповідно до Порядку
забезпечення громадян доступним
житлом, затвердженого Постановою КМУ №
140 від 11.02.2009 позивач надає громадянам
державну підтримку на будівництво
(придбання) доступного житла, яка
полягає, зокрема, у сплаті за рахунок
коштів державного та/або місцевого
бюджету 30 % вартості нормативної площі
доступного житла. Громадянин вносить
на свій поточний рахунок, відкритий в
уповноваженому банку, кошти в обсязі 70 %
вартості нормативної площі доступного
житла (п. 4 Порядку від 11.02.2009 № 140).
Реалізація державної програми
"Доступне житло" відповідно до п. 9
Порядку від 11.02.2009 № 140 здійснюється
шляхом укладення третьою особою та
- з уповноваженими ним банками -
договорів про співпрацю щодо відкриття
обслуговування поточних рахунків
громадян для надання державної
підтримки, в яких обов'язково
передбачається умова стосовно
безспірного списання виконавцем з
поточного рахунку громадянина коштів
для будівництва (придбання) доступного
- із забудовником - договорів про
резервування житлової площі та/або
договорів сприяння у будівництві, а
також договорів про будівництво
(придбання) іншого житла. Сума
відшкодування витрат за часткове
виконання функцій замовника
виконавцем, яка визначається у кожному
із зазначених договорів, становить не
більш як 0,4 відсотка вартості договору;
- з громадянином - договорів про
обслуговування коштів для будівництва
(придбання) доступного житла,
відповідно до якого громадянин доручає
Іпотечному центру розпоряджатися
коштами на поточному рахунку, які
складаються з вартості об'єкта
фінансування та суми винагороди
(відшкодування). Сума винагороди
(відшкодування) за обслуговування
коштів, яка визначається у кожному із
зазначених договорів, становить не
більш як 0,7 висотка вартості
Як встановлено судом, відповідач - 1 є
банком, що був уповноважений третьою
особою та позивачем на реалізацію
придбання доступного житла за
державної підтримки згідно з Порядком
від 11.02.2009 № 140.
Разом з тим, за інформацією, розміщеною
на офіційному сайті Фонду гарантування
постановою Правління НБУ від 30.05.2014
року у період з 30.05.2014 р. по 29.08.2014 р. банк
визнано неплатоспроможним та в ньому
було запроваджено тимчасову
Постановою Правління Національного
банку України від 28.08.2014 № 537 «Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АВТОКРАЗБАНК» було
відкликано банківську ліцензію
відповідача-1 та виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від
29.08.2014 № 76 «Про початок процедури
ліквідації ПАТ «АКБ Банк», яким
розпочато процедуру ліквідації банку
та призначено уповноважену особу фонду
Відтак, на час звернення позивача з
даним позовом до суду у відповідача-1
була запроваджена тимчасова
адміністрація, а на час вирішення спору
у нього було відкликано банківську
ліцензію та розпочато процедуру
Проаналізувавши укладені на виконання
Програми договори та встановивши
правовідносини між учасниками спору
при реалізації державної програми
"Доступне житло", суд прийшов до
висновку, що у спірних правовідносинах
відповідальність відповідача - 1 перед
позивачем не визначена, оскільки
відповідач-1 не є стороною договорів
про обслуговування коштів для
будівництва (придбання) доступного
житла, які укладаються між позивачем та
фізичними особами - учасниками
державної програми, також не є стороною
договорів купівлі-продажу майнових
прав, які укладаються між забудовником
та фізичними особами - учасниками
державної програми "Доступне житло".
Правовідносини з банком у позивача
виникли лише за договором про
співпрацю, за яким відповідач-1
виступив як банк, що відкриває та
обслуговує поточні рахунки громадян,
на яких накопичуються кошти на
придбання доступного житла, а позивач -
Іпотечний центр виступив за дорученням
громадян як розпорядник цих коштів.
Таким чином, права та зобов'язання за
договором банківського рахунку, як
вважає позивач, між позивачем та
відповідачем-1 не виникли, а тому
відсутні підстави для визнання
відповідачем-1 громадян - фізичних осіб
вкладниками банку за позовом позивача.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу
України передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Згідно з ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 1067
Цивільного кодексу України договір
банківського рахунка укладається для
відкриття клієнтові або визначеній ним
особі рахунка у банку на умовах,
погоджених сторонами.
Отже, оскільки договір про співпрацю не
є договором банківського рахунку, а
договори про відкриття фізичній особі
поточного рахунку жодним чином не
встановлюють прав та обов'язків
позивача з відповідачем - 1 по
обслуговуванню відкритих рахунків
фізичним особам, суд вважає, що
порушення прав позивача, на які вказує
позивач не відбулось.
Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що з матеріалів справи не
вбачається, що поданий позивачем позов
стосується правовідносин, що виникли
між відповідачем - 1 та фізичними
особами - учасниками державної
програми "Доступне житло", які уклали із
банком договір про відкриття рахунку.
Отже, фактично суду зазначає, що
позивачем подано позов в інтересах
третіх фізичних осіб, які не є
учасниками судового процесу, а також
не надано доказів, що позивач
уповноважений виступати в інтересах
вказаних осіб. При цьому, суд зазначає,
що передумовою для звернення до суду з
позовом є порушення прав чи
охоронюваних законом інтересів саме
позивача у справі.
Стосовно доводів позивача про те, що
накопичені кошти на придбання
доступного житла громадянина, якому
відкритий поточний рахунок в банку, є
коштами всієї сім'ї, а тому всі члени
сім'ї є вкладниками банку відповідно до
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
суд виходить з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" вклад - це кошти
в готівковій або безготівковій формі у
валюті України або в іноземній валюті,
які залучені банком від вкладника (або
які надійшли для вкладника) на умовах
договору банківського вкладу
(депозиту), банківського рахунку або
шляхом видачі іменного депозитного
сертифіката, включаючи нараховані
відсотки на такі кошти.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" вкладник -
фізична особа (крім фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності),
яка уклала або на користь якої укладено
договір банківського вкладу (депозиту),
банківського рахунку або яка є
власником іменного депозитного
Слід зазначити, що Закон України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" не містить припущень щодо
застосування положень інших
законодавчих актів щодо визначення
термінів "вклад" та "вкладник".
При цьому, поняття вкладника та вкладу
мають відповідати наступним вимогам
вказаного Закону України:
- вклад має бути залученим
безпосередньо від вкладника або кошти
мають надійти для вкладника;
- вкладником особисто (або на його
користь) укладено договір банківського
вкладу (депозиту), банківського
рахунку, або безпосередньо на його ім'я
виданий банком іменний депозитний
У судовому засіданні встановлено, що
договори про відкриття рахунку були
укладені безпосередньо між конкретною
фізичною особою та відповідачем - 1, а,
тому не містять визначення будь-якої
іншої особи (окрім особи, яка відкриває
рахунок), на користь яких на підставі
цих договорів відкриваються поточні
Таким чином, вкладниками за договорами
про відкриття рахунку є виключно ті
фізичні особи, що уклали із
відповідачем - 1 відповідний договір, а
Отже, враховуючи, що члени сімей
громадян-учасників державної програми
"Доступне житло" не є вкладниками за
договорами про відкриття рахунку, та
зважаючи на той факт, що у відповідача -
1 розпочато процедуру ліквідації, у
відповідача-1 відсутні підстави для
визнання членів сімей фізичних
осіб-учасників державної цільової
соціально-економічної програми
будівництва (придбання) доступного
житла на 2010-2017 роки вкладниками.
Щодо позовної вимоги зобов'язати
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб включити всіх
членів сімей - учасників державної
програми "Доступне житло" до переліку
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами
відповідача - 1 за рахунок відповідача -
2 суд вважає за необхідне зазначити.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" з дня призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування призупиняються всі
повноваження органів управління банку
(загальних зборів, спостережної ради і
правління (ради директорів) та органів
контролю (ревізійної комісії та
внутрішнього аудиту). Уповноважена
особа від імені Фонду гарантування
набуває всі повноваження органів
управління банку та органів контролю з
дня початку тимчасової адміністрації і
Згідно зі ст. 46 вказаного Закону з дня
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку, тимчасова адміністрація банку
припиняється. З дня призначення
уповноваженої особи Фонду банківська
діяльність банку завершується
закінченням технологічного циклу
конкретних операцій у разі, якщо це
сприятиме збереженню або збільшенню
Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" визначено, що вкладник набуває
право на одержання гарантованої суми
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок коштів Фонду гарантування в
межах граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами після
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
Враховуючи зазначені норми
законодавства, тільки учасник
державної програми "Доступне житло" з
яким відповідач - 1 уклав договір
банківського рахунку має право на
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок коштів Фонду гарантування в
межах граничного розміру, а, отже,
підстав зобов'язати уповноважену особу
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на здійснення тимчасової
адміністрації у відповідача - 1
включити всіх членів сімей - учасників
державної програми "Доступне житло" до
переліку вкладників відповідача - 1 для
виплат гарантованих сум у суду немає.
Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.10.2014 № 529 "Деякі
питання використання коштів
статутного капіталу Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" врегульовано
питання відшкодування учасникам
державної програми будівництва коштів
за банківськими вкладами, що
перевищують граничний розмір
відшкодування коштів Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб, та
буде здійснюватись за рахунок
збільшення статутного капіталу
Так, згідно вказаної постанови КМУ
статутний фонд Держмолодьжитла
збільшено на суму 46 млн. грн. за рахунок
внесків засновника (держави в особі
Кабінету Міністрів України).
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача є
необґрунтованими, недоведеними
належними доказами та такими, що не
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по оплаті судового збору покладаються
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.12.14.

Головуючий суддя
Бондаренко Г.П.

Судді
Головіна К.І.

Ковтун С.А.