номер провадження справи 14/142/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014
Справа № 908/5095/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Сушко Л.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» (адреса -
87534 м. Маріуполь Донецької області, вул.
Гризодубової, 1)

до відповідача Комунального
підприємства «Маріупольське
трамвайно-тролейбусне управління»
(адреса - 87500 м. Маріуполь Донецької
області, вул. Миколаївська, 92)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Вінтоняк Д.О.,
довіреність №41/01 від 21.11.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

20 листопада 2014 року Позивач -
Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» (далі за
текстом ККП ММР «МТМ») звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовом до Відповідача -
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» (далі за текстом КП «МТТУ»)
про стягнення заборгованості.

Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.11.2014р.
порушено провадження у справі №908/5095/14,
судове засідання призначено на 11.12.2014р.,
у сторін витребувані документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору по суті.

В судовому засіданні 11.12.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України, за згодою представника
Позивача, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
повідомлено про час складання повного
рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що на підставі Договору №19
від 01.02.2011р. на відпуск теплової
енергії, укладеного між Позивачем та
Відповідачем, останньому в період
грудень 2011 року - травень 2014 року
поставлено теплову енергію на загальну
суму 8 129 227,21 грн. Відповідач свої
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності оплати отриманої
теплової енергії виконав не в повному
обсязі, сплативши лише 249 000,00 грн.

З урахуванням зазначених обставин,
Позивач просить стягнути з КП «МТТУ» на
користь ККП ММР
«Маріупольтепломережа» 7 880 227,21 грн.
основного боргу та 73 080,00 грн. судового
збору.

Відповідач в судове засідання 11.12.2014р.
за викликом суду не з'явися, надіслав
суду лист, в якому зазначив, що позовні
вимоги визнає в повному обсязі та
просить справу розглянути за
відсутності представника.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, заслухавши пояснення
представника Позивача, суд встановив
наступне.

01 лютого 2011 р. між ККП ММР «МТМ» -
Постачальник та КП «МТТУ» - Споживач
було укладено Договір № 19 на відпуск
теплової енергії (далі за текстом
Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Постачальник
прийняв на себе зобов'язання подавати
теплову енергію для Об'єктів Споживача
в необхідній йому кількості, а Споживач
зобов'язався прийняти та оплатити
теплову енергію по затвердженим
тарифам (цінам) в строки, передбачені
цим Договором.

Згідно з п. 5.1. Договору (в редакції
додаткової угоди № 4 від 02.01.2014 р.)
Споживач за отриману теплову енергію
проводить оплату по фіксованим
тарифам, які встановлені із розрахунку
споживання теплової енергії протягом
усього опалювального періоду. Оплата
проводиться згідно виставленим
рахункам в строк, який не перевищує 5
банківських днів з моменту отримання
рахунку. В разі неотримання рахунку до
10 числа місяця, наступного за
розрахунковим, Споживач зобов'язаний
самостійно отримати рахунок у
Постачальника. Тобто в Договорі
передбачені конкретні терміни оплати
отриманої теплової енергії.

Відповідно до п. 7.1. Договір укладений
строком на 2 роки. Договір вважається
продовженим на той же строк та на тих
самих умовах, якщо за місяць до
закінчення строку не надійде заяви
однієї зі сторін про відмову від
Договору або його перегляд. Такої заяви
від Сторін не надходило.

На виконання вимог чинного
законодавства України 23 вересня 2013 р.
між ККП ММР «МТМ» та КП «МТТУ» було
укладено договір № 25 про закупівлю
послуг з теплопостачання за державні
кошти, відповідно до якого Учасник
зобов'язався надати Замовникові
послуги з теплопостачання у період з 23
вересня до 31 грудня 2013 р., а Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
надані послуги, проте оплата за послуги
здійснена не була.

24.01.2014 р. на адресу ККП ММР «МТМ»
надійшов лист від Відповідача, у якому
містилося прохання у зв'язку з
відсутністю фінансування та
закінченням строку дії договору № 25
від 23.09.2013 р. перенести зобов'язання із
зазначеного договору на договір № 19
від 01.02.2011 р., на підставі чого було
укладено додаткову угоду № 4 від 02.01.2014
р.

Додатковою угодою № 4 договір № 19 від
01.02.2011 р., серед іншого, було доповнено п
.5.7, яким визначено що сторони
домовилися заборгованість за послуги з
теплопостачання, що виникла за
договором № 25 від 23.09.2013 р. в сумі 763948,42
грн. перенести на договір № 19 від 01.02.2011
р.

ККП ММР «МТМ» виконало свої
зобов'язання за Договором з
теплопостачання належним чином, про що
свідчить акти на включення опалення на
наступних об'єктах: диспетчерський
пункт ТТУ (вул. Олімпійська) від 15.10.2011
р., 16.10.2012 р. та 04.10.2013 р.; депо № 3 (пр.
Карпова) від 07.11.2011 р., 25.10.2012 р. та 21.10.2013
р.; диспетчерський пункт (пр. Лунина, 89 а)
від 15.10.2011 р., 25.10.2012 р. та 15.10.2013 р.; депо №
4 (вул. Бахчиванджи,55) від 04.11.2011 р., 25.10.2012
р. та 15.10.2013 р.; службові приміщення (вул.
Миколаївська, 92) від 01.11.2011 р., 25.10.2012 р. та
17.10.2013 р.; службові приміщення (вул.
Варганова, 5) від 15.10.2011 р., 15.10.2012 р. та
04.10.2013 р.; депо № 2 (вул. Таганрозька, 20)
від 08.11.2011 р., 31.10.2012 р. та 18.10.2013 р.;
диспетчерський пункт (пров.
Транспортний) від 15.10.2013 р.

ККП ММР «МТМ» на виконання умов
Договору, виставило Відповідачу для
оплати рахунки-фактури: №№ 12-2071/01 від
23.12.11; 01-2071/01 від 26.01.12; 02-2071/01 від 23.02.12;
03-2071/01 від 26.03.12; 04-2071/01 від 26.04.12; 05-2071/01
від 24.05.12; 06-2071 від 21.06.12; 07-2071/01 від 24.07.12;
08-2071/01 від 22.08.12; 09-2071/01 від 20.09.12; 10-2071/01
від 25.10.12; 11-2071/01 від 23.11.12; 12-2071/01 від 24.12.12;
01-2071/01 від 28.01.13; 02-2071/01 від 22.02.13; 03-2071/01
від 25.03.13; 04-2071/01 від 24.04.13; 10-2071/01 від 25.10.13;
11-2071/01 від 26.11.13; 11-2071/02 від 26.11.13; 12-2071/02
від 25.12.13; 12-2071/03 від 25.12.13; 01-2071/01 від 28.01.14;
02-2071/01 від 24.02.14; 03-2071/01 від 24.03.14; 04-2071/01
від 25.04.14; 05-2071/01 від 21.05.2014р.

Проте, Відповідач договірних
зобов'язань належним чином не виконав,
оплату за отриману теплову енергію у
встановлений Договором строк здійснив
частково на суму 249 000,00 грн., чим порушив
умови Договору.

У зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачем умов Договору,
заборгованість КП «МТТУ» перед ККП ММР
«МТМ» за фактично спожиту теплову
енергію за Договорами в період грудень
2011 року - травень 2014 року склала 7 880 227,21
грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222
Господарського кодексу України,
учасники господарських відносин, що
порушили майнові права або законні
інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги чи заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що Позивачем надано всі докази на
підтвердження своїх вимог.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі, про що зазначив у листі № 1-10/1910
від 10.12.2014р.

З урахуванням зазначених обставин,
позовні вимоги ККП ММР «МТМ» про
стягнення з КП «МТТУ» 7 880 227,21 грн.
основного боргу задовольняються в
повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Запорізької
області, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» до
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» (87500 м. Маріуполь Донецької
області, вул. Миколаївська, 92, ) на користь Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» (87534 м.
Маріуполь Донецької області, вул.
Гризодубової, 1, ) 7 880 227
(сім мільйонів вісімсот вісімдесят
тисяч двісті двадцять сім) грн. 21 коп.
основної заборгованості, 73 080 (сімдесят
три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 16.12.2014р.