ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 921/1265/14-г/8

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МВ Стеллар", вул.
Гріга, 3, м. Тернопіль, 46020

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС", пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062
в особі Тернопільської філії ПАТ
"Страхова група "ТАС", вул. Листопадова,
9, м. Тернопіль, Тернопільська область,
46000

про cтягнення заборгованості в сумі 4 176
грн.

За участі представників:

Позивача: Костишина В.М.- представника,
довіреність б/н від 21.11.2014 року

Відповідача: Бондаренко М.В. -
представника, довіреність №ГО-13/276 від
11.12.2013 р.

В судовому засіданні 01.12.2014 р.
представникам сторін роз'яснено
процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

За відсутністю відповідного
клопотання сторін технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МВ "Стеллар", м.
Тернопіль, надалі - позивач, звернулась
до господарського суду Тернопільської
області з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Група "ТАС", м. Київ, в особі
Тернопільської філілї ПАТ "Страхова
група "ТАС", м. Тернопіль, надалі -
відповідач, про стягнення
заборгованості з виплати страхового
відшкодування в розмірі 4 176 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем зобов'язань
за Договором добровільного
страхування наземного транспорту
БК/21№ А 0232252 від 08.08.2011р.

Розгляд справи, призначений вперше
ухвалою суду від 18.11.2014 р. на 15:20 год.
01.12.2014 р.. в порядку ст. 77 ГПК України,
було відкладено на 11:00 год. 17.12.2014 р., з
викладених у відповідній ухвалі суду
підстав.

Пвноважний представник позивача в
судове засідання 17.12.2014 р. прибув,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Однак витребовуваних ухвалою
суду від 01.12.2014р. документів не надав.

Відповідач у відзиві на позов б/н від
27.11.2014 р. (отримано та зареєстровано
канцелярією суду 28.11.2014 р. за вх. №22073),
підтриманому його повноважним
представником в судовому засіданні
17.12.2014р., позовні вимоги вважає
необґрунтованими, в задоволенні позову
просить відмовити. Разом з тим,
витребовуваних судом в ухвалі від
01.12.2014 р. документів не надав.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про залишення позову без розгляду, в
порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, виходячи з
наступного:

Предметом позову у даній справі є
стягнення з відповідача
заборгованості по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 4 176 грн.

При цьому, як стверджує позивач,
підставою звернення до суду стала
відмова відповідача від виплати
страхового відшкодування за Договором
добровільного страхування наземного
транспорту БК/21№ А 0232252 від 08.08.2011р.,
обумовлена несплатою товариством
страхової премії в сумі 33 668,25 грн.
Обґрунтовуючи правомірність позовних
вимог, позивач зазначав, що ТзОВ "МВ
Стеллар" визначені умовами Договору
від 08.08.2011 р. зобов'язання по сплаті
страхової премії виконало своєчасно та
належним чином, а позивачем
безпідставно зараховано суму
страхового відшкодування в рахунок
несплачених платежів (страхової
премії).

В судовому засіданні 01.12.2014 р.
повноважний представник відповідача
зазначив, що за даними страхової
компанії позивачем було допущено
прострочку сплати чергового платежу -
страхової премії, а тому зарахування
суми страхового відшкодування в
рахунок несплачених платежів
(страхової премії) ПАТ "Страхова група
"ТАС" здійснено правомірно. Вважає, що
позовні вимоги є безпідставними, в
задоволенні позову просить відмовити.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статті 34 ГПК
України, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 65 ГПК України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору, ухвалою від 01.12.2014 року суд
зобов'язував позивача надати належним
чином засвідчені копії банківських
виписок з рахунку ТОВ "МВ Стеллар", які
підтверджують факт перерахування
коштів (сплати страхової премії) на
рахунок відповідача.

Однак позивачем вимог суду не виконано,
витребуваних господарським судом
документів, необхідних для вирішення
даного спору не надано, що, в свою чергу,
перешкоджає вирішенню спору по суті.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України
встановлено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані судом матеріали, необхідні
для вирішення спору по суті, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору .

Приймаючи до уваги зазначені вище
обставини, а також те, що із незалежних
від суду обставин в даному судовому
засіданні неможливо вирішити спір по
суті, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду, в порядку п. 5 статті 81 ГПК
України.

У відповідності до ст. 44 ГПК України та
п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду.

В п. 5.2 р. 5 постанови Пленуму ВГС України
" Про деякі питання практики
застосування розділу IV Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013 р., з наступними змінами,
зазначено, що питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається, зокрема,
в резолютивній частині судового
рішення, яким закінчується розгляд
справи по суті (при цьому в його
мотивувальній частині наводяться
підстави повернення сум судового збору
згідно із Законом). В усіх наведених
випадках за необхідності відповідний
процесуальний документ виготовляється
у двох примірниках (оригіналах), один з
яких залишається у матеріалах справи, а
інший надсилається особі, яка сплатила
судовий збір до державного бюджету
України. Поданий заявником (скаржником)
платіжний документ, що підтверджує
сплату судового збору, при цьому
повертається заявнику (скаржнику), а до
матеріалів справи приєднується копія
цього документа, яка виготовляється та
засвідчується в порядку, передбаченому
абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного
документа копією здійснюється
відповідна відмітка в описі справи
(абзац четвертий того ж підпункту
названої Інструкції).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1,
2, 12, 22, 32, 33, 43, 65, 77, 81 п. 5, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "МВ Стеллар", вул.
Гріга, 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний
код 32578150, з Державного Бюджету України 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 13317 від 12.11.2014 р.

Платіжне доручення № 13317 від 12.11.2014 р.
про сплату судового збору в сумі 1 827
грн. повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "МВ Стеллар", вул.
Гріга, 3, м. Тернопіль.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

На ухвалу господарського суду
сторонами може бути подано апеляційну
скаргу через господарський суд
Тернопільської області.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право звернутися до господарського
суду в загальному порядку.

Суддя
І.М. Гирила