overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2014
Справа № 904/6829/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014р. у справі № 904/6829/14

за позовом Будівельної корпорації
"ІНТЕРБУД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20101,38грн.

вважає можливим задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2015р. на 10:30, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін забезпечити явку представників.

Ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/2143/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Родій Фарм" про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. № 45170) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", м.
Мерефа про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 05.08.2014р. по справі № 922/2143/14 стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла" суму основного боргу у розмірі 94144,15 грн., пеню у розмірі 2007,15 грн., 3106,75 грн. - інфляційних втрат, 308,79 грн. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами та суму судового збору у розмірі 1991,34 грн.

На виконання зазначеного рішення, господарським судом 19.08.2014р. видано відповідний наказ.

16.12.2014р. до господарського суду звернувся директор ТОВ "Родій Фарм" із заявою (вх. № 45176), в якій просить суд замінити по справі № 922/2143/14 вибулу сторону (боржника) - ТОВ "Родій Фарм", його правоноаступником - ТОВ
"Будкомплект Луганськ".

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд повертає її без розгляду, виходячи із наступного.

В п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" зазначено, що до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ ГПК тощо.

Тобто, подану заявником заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

До наданої до суду заяви, представником
ТОВ "Родій Фарм" не надано доказів надіслання стягувачу - ТОВ "Інтелла" цієї заяви, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду, на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, 86, п. 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" заяву про заміну вибулої сторони правоноступником (вх. № 45170) - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/2143/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" грудня 2014 р.
Справа № 923/1867/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 12470,45 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.01.2015р. через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з
ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.
Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.
Маниківці, Деражнянського району,
Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м.
Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

19.12.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшов розширений звіт про проведену роботу у якому ліквідатор додаткова просить продовжити строк ліквідаційної процедури строком на 3 місяці.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/1342/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10 год. 20 хв. 13 січня 2015 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н
Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору -
Мельник Т.М., м.Деражня, вул.
Першотравнева, 6, кв.9, ініціюючому кредитору Деражнянському районному центру зайнятості, м. Деражня, вул.
Майдан Привокзальний, 2.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 926/1767/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімет»

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Кирилюк Т.А. - представник. Довіреність від 01.07.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія» м. Суми, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрполімет» м. Суми, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна - підкранової колії, укладений 05.06.2014 р. між сторонами та визнання права власності на нерухоме майно - споруду підкранової колії, площею 110,8 м.п., позначену в технічній документації літ. «І», що розташована за адресою: м.
Чернівці, вул. Привокзальна, 1.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.12.2014 р.

В судовому засіданні 18.12.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день в зв'язку з необхідністю звернутися за правовою допомогою та підготовкою до слухання справи.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "13" січня 2015 р.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 5028/21/66б/2011

Кредитор: Управління
Пенсійного фонду України в
Талалаївському районі,

вул.
Леніна, 5, смт. Талалаївка,
Талалаївський район,

Чернігівська область, 17200

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Талалаївський цегельний завод",

вул. Щорса, 29, смт. Талалаївка, Талалаївський район,

Чернігівська область, 17200

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

13 грудня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду у даній справі від 19.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Талалаївський цегельний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цівину Олександра
Олександровича (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмакова, 70/12).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 13 червня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.12.2013 року. Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.06.2014 року. Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 05 червня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.12.2014 року. 11 грудня 2014 року ухвалою господарського суду Чернігівської області продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.06.2015 року.

На адресу господарського суду надійшли клопотання: ліквідатора Цівини О.О. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у даній справі; голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Вихор
Ю.С.; арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про призначення її ліквідатором у даній справі.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року на 09:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

Суддя
Белов С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.12.14
Справа № 914/2765/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 01.12.14р., б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 18.11.2014р.

у справі № 914/2765/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м.Київ

до відповідача-1 дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м.Львів

відповідача-2 служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про стягнення 35496 11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до свого провадження.

2. Призначити справу №914/2765/14 до розгляду в судовому засіданні 22.01.2015р. об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та відповідачу-2 - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа № 1/69-Б
Cуддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подане арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. клопотання від 15.12.2014р. №10/851 за вхідним номером суду №01-143/153/14 про продовження строку плану санації ВАТ "Оснастка" та продовження повноважень керуючого санацією у справі №1/69-Б

за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства
"Оснастка", м. Нововолинськ

про банкрутство

Встановив: арбітражний керуючий
Вознякевич Н.І. подала через канцелярію суду клопотання №10/851 від 15.12.2014 року, в якому просить продовжити процедуру санації та повноваженнь арбітражного керуючого (керуючого санацією), в зв'язку із необхідністю погашення кредиторської заборгованості по плану санації та погашення пільгових пенсій, шляхом реалізації майна з врахуванням
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також необхідність проведення зборів акціонерів для приведення у відповідність до Закону України " Про господарські товариства" назви підприємства, статутних документів та дематеріалізації акцій.

Суд, розглянувши клопотання №10/851 від 15.12.2014 року, у відповідності до вимог п. 10 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження процедури санації та повноважень керуючого санацією на ВАТ
"Оснастка" вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання і продовжити строк процедури санації та повноважень керуючого санацією ВАТ
"Оснастка" до 01.08.2015 року.

Керуючись п. 10 статті 21 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Строк санації продовжити до 01.08.2015 року.

2. Повноваження керуючого санацією Вознякевич Надії Іванівни
(свідоцтва Міністерства юстиції
України №1099 видане 12.06.2013р.) продовжити до 01.08.2015 року.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/4190/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ПП "Мальва-СТ" м. Київ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг",
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського буд. 19/21 прим. 2; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

керуючий санацією: Ромашко Р.М.
(особисто)

від ТОВ "Агат ЛТД": Дудченко Т.І., дов. № б/н від 24.06.14р.

від ТОВ "Рубікон-Трейдінг": Кок С.А., дов.
№ б/н від 01.09.14р.

від ПАТ "КБ "АКСІОМА": Жданенко В.О. дов.
№ 09/373 від 17.12.14р.

від ПП "Мальва-СТ": Нижник Т. Г. дов. № б/н від 26.11.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.14р. прийнято заяву
Приватного підприємства "Мальва-СТ", м.
Київ про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рубікон-Трейдінг" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського буд. 19/21 прим. 2; ) у сумі 272 935, 29 грн. та судовий збір у сумі 1 218, 00 грн. по справі про банкрутство № 904/4190/14 до розгляду. Призначено судове засідання на 17.12.14р. на 12.30. Зобов'язано:
ПП "Мальва-СТ" надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи. Керуючого санацією - надати суду повідомлення щодо визнання або відхилення грошових вимог ПП "Мальва-СТ".

У судовому засіданні 17.12.14р. розглянувши заяву Приватного підприємства "Мальва-СТ", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рубікон-Трейдінг" та заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ
"Рубікон-Трейдінг", суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи на 21.01.15р. на 10:00.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Приватного підприємства "Мальва-СТ", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рубікон-Трейдінг" відкласти на 21.01.15р. на 10:00.

Зобов'язати:

ПП "Мальва - СТ" - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника
(оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Керуючого санацією - надати суду повідомлення щодо визнання або відхилення грошових вимог ПП
"Мальва - СТ".

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, ПП
"Мальва - СТ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/7688/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Морозов І.А.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Айсберг", м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"КРІСТОН", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 544866,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"КРІСТОН", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Квірінга, 4, порушено ухвалою господарського суду 14.10.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 28.10.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича
(м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 34/14; ідентифікаційний номер ).

Відповідно до ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

28.10.2014 р. на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України опубліковано оголошення №10564 про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява Приватного підприємства "Айсберг", м.
Дніпропетровськ - з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 544866,50грн.

Заява кредитора ґрунтується на невиконанні боржником умов договору надання послуг №46 від 05.11.2013р. в частині здійснення оплати за отриманий послуги.

Згідно поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів та повідомлення про розгляд грошових вимог, останнім визнано вимоги кредитора у повному обсягу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги
Приватного підприємства "Айсберг", м.
Дніпропетровськ до банкрута в розмірі 1218,00грн. (1 черга) та 544866,50грн. (4 черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 41, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Приватного підприємства "Айсберг", м.
Дніпропетровськ () до
Приватного підприємства "КРІСТОН", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Квірінга, 4, в розмірі - 1218,00грн. (1 черга) та 544866,50грн. (4 черга).

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова