overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2014 р.Справа № 32-31-7/434-10-4441Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна , А.І. Ярош

склад колегії суддів сформований розпорядженням від 18.12.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Моісеєва Юрія
Олександровича

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2014р.

по справі № 32-31-7/434-10-4441

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Вінницямолоко",

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа №32-31-7/434-10-4441 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Моісеєва Юрія
Олександровича на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2014р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2014р. № 176, в зв'язку із відпусткою головуючого судді
Пироговського В.Т. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 32-31-7/434-10-4441, згідно із яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на головуючого суддю - Лашина В.В.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді В.В.
Лашина, суддів О.Ю. Аленіна та А.І. Ярош .

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.12.2014р. о 11:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/2713/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сивак А.Л., за довіреністю,

від відповідача - Хрульова В.Б., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ФАВОРИТ»

на рішення господарського суду
Одеської області від 23 вересня 2014 року

у справі № 916/2713/14

за позовом Приватного підприємства
«ФАВОРИТ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»

про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

встановила:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 16.12.2014р. представником ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК
України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ПП «ФАВОРИТ» спливає 07.01.2015р. (з урахуванням святкових та вихідних днів), з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів з оголошенням перерви в судовому засіданні до 15.01.2015р. о 10:30 год.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 86, 99 ГПК
України,

колегія суддів

ухвалила:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 22.01.2015 року.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/7105/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця
Богданової Наталії Миколаївни, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33197,99 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
Богданової Наталії Миколаївни про стягнення заборгованості за договором
№б/н від 11.06.2012 року в розмірі 33197,99 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/7105/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року.

У судове засідання 07.10.2014 року представники сторін не з'явились.

06.10.2014 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року розгляд справи відкладено на 05.11.2014 року.

У зв'язку з знаходженням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 680 від 05.11.14р. справу № 904/7105/14 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2014 року справу №904/7105/14 прийнято до свого провадження суддею Ліпинський О.В.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, на підставі доповідної записки від 02.12.14 року, справу №904/7105/14 передано на розгляд судді Первушину
Ю.Ю.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року прийнято справу №904/7105/14 до свого провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 04.12.14р.

Представник відповідача у судове засідання 04.12.2014 року не з'явився.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року розгляд справи відкладено до 16.12.2014 року.

Представники сторін у судове засідання 16.12.2014 року не з'явились.

16.12.2014 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість припинення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1, ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/7105/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Богданової Наталії
Миколаївни про стягнення 33197,99 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/3526/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання грошових вимог на суму 379113,52 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Кулакова Володимира
Валерійовича (свідоцтво №1364 від 17.07.03, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, вул. Глинки, 16, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.01.15 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута в строк до 16.01.15р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

5. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язкою.

6. Копію ухвали направити ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" та ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.14р. Справа № 904/9913/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

та ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро", 52030,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Кіровське, вул. М.Тореза, б. 42

Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29

про визнання недійсним рішення
Загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстрації змін до установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду).

4. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази повідомлення позивача-1 й позивача-2 про проведення загальних зборів учасників
Товариства; заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вихід з Товариства (оригінали для огляду та належним чином завірені копії - до справи); статут ТОВ
"Леком-Агро" (оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); рішення загальних зборів учасників ТОВ "Леком-Агро" щодо виходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Товариства
(оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); довіреність на представника.

5. Відповідачу-2 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в обґрунтування власної правової позиції; реєстраційну справу
ТОВ "Леком-Агро" (ідентифікаційний код 34358724).

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/7675/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
Дзержинський район, вул. Якіра, 52,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІДШИПНИК К", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
Дзержинський район, вул. Якіра, 52, порушено ухвалою господарського суду 21.10.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 30.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії КриволаповуН.С.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.12.2014 р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "-ХІМЛЕСПРОМ-".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 24/5005/10115/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства
"Горобина", 51931, м.Дніпродзержинськ,
Заводський район, вул.Сачка, буд.24, кв.35
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Горобина", 51931, м.Дніпродзержинськ, Заводський район, вул.Сачка, буд.24, кв.35 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів банкрута та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Родовід банк", м.
Київ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, МФО 321712), у строк до 19.01.15р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ. вул.
Куйбишева, 1а) інформацію про залишок грошових коштів, рух коштів за останні три роки, наявність/відсутність арештів за рахунком № 0001, що належить Приватному підприємстві
"Горобина", 51931, м.Дніпродзержинськ,
Заводський район, вул.Сачка, буд.24, кв.35
() та кредиторської заборгованості банкрута перед банком, станом на 18.12.14 р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 14/5005/16361/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.11 р.

У справі:

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", 51914, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Петровського, 168

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона", 51912, м. Дніпродзержинськ, вул.
Димитрова, б. 63, кв. 1

про стягнення 914 798,11 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2011 року задоволено позов в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 914798,11 грн. - боргу, 18296,00 грн. - судового збору, про що 30.12.2011 року видано наказ.

Відповідачем 17.12.2014 року подано до суду заяву від 16.12.2014 року за № 1612/1Б про продовження відстрочки виконання рішення, в якій просить суд продовжити відстрочку виконання рішення суду терміном до 13.12.2017 року.

Нормами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти зазначену заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 29.12.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет № 3-403).

2. Позивачу надати: мотивований відзив на заяву відповідача від 16.12.2014 року за
№ 1612/1Б про продовження відстрочки виконання рішення; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень.

3. Відповідачу надати: письмові уточнення прохальної частини заяви з врахуванням приписів ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України; письмові докази в обґрунтування своїх доводів; оригінали документів, які додані до заяви (для огляду).

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/3106/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" від 01.12.2014
№ 05/01-796 у справі № 911/3106/14

на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд",

02002, м. Київ, Дніпровський р-н, вул.
М.Раскової, буд. 23

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА",

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Ушакова, буд. 23

01023, м. Київ, б-р Лесі Українки, 28, кв. 303

про стягнення 18 267,65 грн.

за участю представників:

позивача (заявника) - Коваленко М.М.
(довіреність від 13.01.2014 № 07/01-10);

відповідача - не з'явився;

відділу Державної виконавчої служби -
Швед Р.М. (довіреність від 11.03.2014 № 11483).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено на 16.12.2014.

У судовому засіданні 16.12.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги № 911/3106/14 на 23 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 5002-17/3789-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства
"Шархинський кар'єр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Консоль ЛТД"

про звернення стягнення на заставлене майно

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Рухлін І.О. (довіреність б/н від 19.12.2012)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№5002-17/3789-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Шархинський кар'єр" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Консоль ЛТД" про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №5002-17/3789-2012.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Круючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі
№5002-17/3789-2012 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя

В.А. Ярема