ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.12.14р. Справа № 904/8465/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП",
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 68 490,74 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Іванова Т.В. посв. №048 від
11.09.1993р. (договір про надання правової
допомоги №16/10-пд від 16.10.14р.)

від позивача - Соболєв Є.В. посв. №2579
від 16.07.12р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП"
звернулося з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД БУРОВОГО
ОБЛАДНАННЯ" про стягнення 68 490,74 грн., з
яких: заборгованість по оплаті товару у
розмірі 50 435,00грн. пеня у розмірі 10
742,66грн., 3% річних у розмірі 1 513,05грн.,
інфляційні втрати у розмірі 5 800,03грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором № 060913 від
06.09.13р. щодо своєчасної та повної оплати
товару.

Ухвалою суду від 29.10.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 12.11.14р.

12.11.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником позивача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи. За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
02.12.14р.

02.12.14р. в судове засідання з'явились
повноважні представники сторін.
Представником подано заяву про
зменшення розміру позовних вимог та
вказано на необхідність стягнення
заборгованості по оплаті повної
вартості поставленого товару - 50
435,00грн.; пені за порушення строків
оплати товару - 7 706,51грн.; інфляційні
втрати - 6 396,08грн.; 3% річних - 1 115,10грн. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 23.12.14р.

05.12.14р. представником відповідача
подано контррозрахунок пені.

08.12.14р. представником відповідача
подано клопотання про відкладення
розгляду справи.

23.12.14р. в судове засідання з'явились
повноважні представнико позивача.
Представником позивача подано
уточнення до позовної заяви та вказано
на необхідність стягнення
заборгованості поставленого товару - 50
435,00грн.; пені за порушення строків
оплати товару - 4 906,77грн.; інфляційні
втрати - 6 382,23грн.; 3% річних - 1 115,10грн. та
10 000,00 грн. - адвокатських послуг.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважного представника позивача за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення та
представника позивача повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

встановив:

06.09.13р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП"
(Постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД БУРОВОГО
ОБЛАДНАННЯ" (Покупець) укладено договір
№ 060913.

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку
та на умовах, визначених цим договором,
постачальник передає у власність
покупцеві, а покупець приймає та
оплачує товар, загальна кількість,
часткове співвідношення (асортимент,
сортамент, номенклатура), одиниця
виміру, ціна за одиницю виміру та
загальна ціна яких визначена і
узгоджена сторонами у рахунках,
накладних і/або специфікаціях, що є
невід'ємною частиною цього договору.
Орієнтована сума договору на момент
його укладення складає 100 000,00 грн., у
тому числі ПДВ і може бути надалі
змінена за погодженням сторін, шляхом
підписання додаткової угоди до даного
договору (п.1.2).

Пунктом 2.1 договору, визначено, що ціна
товару узгоджена сторонами і
вказується в рахунках, накладних і/або
специфікаціях.

Зміна цін на товар допускається лише до
моменту оплати та за письмовим
погодженням обох сторін договору
(пункт 2.2 договору).

Відповідно до п.2.4 договору, оплата
товару здійснюється на підставі
графіка погашення та виставлених
рахунків, не пізніше 5-го числа кожного
місяця до повного погашення
заборгованості за товар. Розрахунки за
даною угодою здійснюються в
національній валюті України, шляхом
перерахування покупцем грошових
коштів на поточний рахунок
постачальника, на підставі рахунків,
виставлених постачальником (п.2.5).

Датою оплати вважається дата
зарахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника (п.2.6).

Відповідно до п.3.1 договору, товар
постачається в строк не пізніше 5
банківських днів з моменту підписання
договору, на умовах СРТ склад покупця.
Умови постачання розуміються
відповідно до Инкотермс 2010.

Згідно з п.8.1. договору, він набуває
чинності з моменту його підписання і
діє до 31.12.2014 року, а відносно
розрахунків і відповідальності сторін
- до повного виконання зобов'язань між
сторонами.

Крім того, 06.09.2013р. сторонами підписано
специфікацію №1.

Найменування товару: Flymarker XL.

Виробник: Німеччина, Markator GMbH.

Комплектація: маркувальний інструмент
1 шт., акумулятор 2 шт., з'єднувальні
дроти, програмне забезпечення,
фірмовий кейс, комплект маркувальних
голок - стандарт.

Вартість комплекту: 55 020,00 грн. (у т.ч. НДС
9 170,00 грн.).

Умови оплати: рівними частинами по 4 585,00
грн. (у т.ч. НДС) кожного наступного
місяця, не пізніше 5-го числа. Перший
платіж - не пізніше 5 календарних днів з
моменту поставки та налаштування.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що:

-суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладено договір №060913 від 06.09.13р. та
специфікацію №1 від 06.09.13р.

Згідно з стаття 662 Цивільного кодексу
України, продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі-продажу.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП"
здійснено поставку товару, що
підтверджується копією видаткової
накладної №71 від 09.09.2013р. та
довіреністю на отримання товару
№Дов-000752 від 09.09.2013р.

В матеріалах справи наявний
підписаний сторонами акт приймання
передачі обладнання за договором №060913
від 06.09.13р.

Пунктом 1.1 акту, маркувальний
інструмент Flymarker XL, серії 08201388Р, номер
510101113, у кількості 1 шт., за ціною 55
020,00грн.

Обладнання передано в
асортименті, кількості та за якістю
згідно з умовами договору №060913 від
06.09.13р.

Представником відповідача не
заперечується факт виконання
позивачем зобов'язання за вказаним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2.4 договору, оплата
товару здійснюється на підставі
графіка погашення та виставлених
рахунків, не пізніше 5-го числа кожного
місяця до повного погашення
заборгованості за товар.

Крім того, специфікацією №1 від 06.09.2013р.
до договору №060613 встановлено: умови
оплати: рівними частинами по 4 585,00 грн.
(у т.ч. НДС) кожного наступного місяця,
не пізніше 5-го числа. Перший платіж - не
пізніше 5 календарних днів з моменту
поставки та налаштування.

Однак, відповідачем здійснено часткову
оплату у розмірі 4585,00грн. та обов'язок
щодо оплати поставленого товару не
виконано належним чином, що призвело до
виникнення заборгованості у розмірі 50
435,00 грн. Наявність вказаної
заборгованості не заперечується
відповідачем.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

За умовами п.5.4 договору, у випадку
несвоєчасного здійснення розрахунків
за даним договором покупець сплачує
продавцю пеню у розмірі 0,1% від
несплаченої суми за кожний день такого
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ.

Позивачем наданий розрахунок суми пені
(по кожному платежу окремо) за період з
06.10.2013р. по 30.11.2014р. складає 4 906,77грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований
розрахунок (по кожному платежу окремо)
3% річних з 06.10.2013р. по 30.11.2014р. у
розмірі 1 115,10 грн. та інфляційних втрат
у розмірі 6 396,08 грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання є підставою
для задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 50 435,00 грн. -
основного боргу, 4 906,77грн. - пені, 1 115,10
грн. - 3% річних, 6 382,23 грн. - інфляційних
втрат.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача
в тому числі витрати на оплату послуг
адвоката у розмірі 10000,00грн.

Відповідно до ст. 48 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом
України "Про адвокатуру".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про
адвокатуру", оплата праці адвоката
здійснюється на підставі угоди між
громадянином чи юридичною особою і
адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
адвокатуру", адвокат має право
займатись адвокатською діяльністю
індивідуально, відкрити своє
адвокатське бюро, об'єднуватися з
іншими адвокатами в колегії,
адвокатські фірми, контори та інші
адвокатські об'єднання, які діють
відповідно до цього Закону та статутів
адвокатських об'єднань.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.10.2104р. між адвокатським об'єднанням
"Адвокатське бюро "ЛЄГАЛ КОНСАЛТ"
(надалі - Виконавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА
ГРУП" (надалі - Замовник) укладений
договір №16/10-пд про надання правової
допомоги.

Відповідно до п. 2.1 якого, адвокатське
об'єднання приймає на себе обов'язок
представляти права і законні інтереси
клієнта в господарському суду
Дніпропетровської області, з питань що
пов'язані з розглядом господарської
справи про стягнення а користь клієнта
з відповідача ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ"
заборгованості, пені, інфляційних
втрат та процентів за договором
продажу№060913 від 06.09.13р. в наслідок не
виконання грошових зобов'язань
відповідачем.

Пунктом 4.5 договору, сторонами
погоджено, що всього гонорар
адвокатського об'єднання складає: 10
000,00грн.

Гонорар включає: підготовку документів
для складання позову та розгляд справи
у господарському суді, аналізи
фактичних обставин справи та норм
діючого законодавства України, судової
практики зі спорів аналогічного
предмету даного договору, а також
представництво клієнта у
господарському суді Дніпропетровської
області.

В матеріалах справи наявний
рахунок-фактура №СФ-000001від 20.10.14р. за
надання правової допомоги за договором
№16/10 - пд від 16.10.14р. на суму 10 000,00грн.

Згідно платіжного доручення №296 від
22.10.20134р., позивачем було сплачено за
надання правової допомоги за договором
№16/10 - пд від 16.10.14р. суму у розмірі
10 000,00грн.

Також, до позовної заяви додані
докази в підтвердження того, що:

- Соболєв Є.В. є адвокатом, а саме
свідоцтво про право на зайняття
адвокатською діяльністю №2579 від
16.07.2012р.;

- Іванова Т.В. є адвокатом, а саме
посвідчення адвоката №048 від 11.09.1993р.;

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача витрат за
послуги адвоката у розмірі 10000,00грн. є
належним чином обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ" (49019,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА
ГРУП" (49098, Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 159,
) 50 435,00 грн. - основного
боргу, 4 906,77грн. - пені, 1 115,10 грн. - 3%
річних, 6 382,23грн. - інфляційних втрат, 10
000,00 грн. - адвокатські послуги, 1827,00 грн.
- судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
23.12.14р.

Суддя
С.О.
Турчин