ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"16" грудня 2014 р.
Справа № 917/1847/14

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", м. Кременчук, Полтавська
область (вх. №4368П/1-18)

на рішення господарського суду
Полтавської області від 04.11.2014р.

у справі № 917/1847/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області, м.Кременчук, Полтавська
область

до Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ", м.Кременчук, Полтавська
область

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 04.11.2014р. (суддя
Кльопов І.Г.) позов задоволено;
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "АвтоКрАЗ" усунути
порушення, вказані в Акті позапланової
перевірки № 1059 від 26.06.2013 року шляхом
надання Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці нової довідки
про заробітну плату для обчислення
пенсії Гребенюку Миколі Олексійовичу
за період його роботи з 01.06.1995 року по
31.09.1998 року з урахуванням Акту
позапланової перевірки № 1059 від 26.06.2013
року та вимог Розпорядження УПФУ в м.
Кременчуці від 28.08.2013 року № 13415/02-21;
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "АвтоКрАЗ" в доход УДКСУ у м.
Полтаві 1218 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство
"АвтоКрАЗ" з рішенням суду першої
інстанції не погодилось та звернулось
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Полтавської області від 04.11.2014р. у
справі №917/1847/14 та прийняти нове
рішення, яким відмовити Управлінню
Пенсійного фонду України у м.
Кременчуці в задоволенні позовних
вимог повністю.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі
просить поновити пропущений строк для
подання апеляційної скарги, оскільки
оскаржуване рішення отримав лише
10.11.2014р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при
визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною суд може поновити
пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, у
зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї
документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному
товариству "АвтоКрАЗ", м. Кременчук,
Полтавська область строк на подання
апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на "03" лютого 2015 р. о
10:00 год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,
1-й поверх, зал судового засыдання № 115.

4.Запропонувати позивачу надати відзив
на апеляційну скаргу, документальне та
нормативне обґрунтування викладених
доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки
їх представників у судове засідання,
справа може бути розглянута без їх
участі.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.