ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 30/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

Головуючий суддя Судді: Борденюк Є.М.,
Вовк І.В., Могил С.К.
(доповідач),розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2014 у справі
№ 30/13 господарського суду міста
Києваза позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю "Карусель" дофізичної
особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 179
741, 23 грн.,за участю
представниківпозивача:не з'явились,
відповідача:ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.02.2012 у справі № 30/13 позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Карусель" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості задоволено
частково, стягнуто з відповідача на
користь позивача 147 705, 60 грн.
заборгованості з орендної плати, 404, 39
грн. заборгованості за електроенергію,
6 531, 37 грн. пені, 25 283, 60 грн. штрафу, 2 460, 54
грн. неустойки, 3 647, 70 грн. витрат з
оплати судового збору.

У жовтні 2014 року відповідач звернувся
до апеляційного господарського суду зі
скаргою на вказане рішення та
клопотанням про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2014
відповідачу відмовлено у поновленні
строку для подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду міста
Києва від 09.02.2012, а апеляційну скаргу
повернуто без розгляду на підставі п. 4
ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить її скасувати, посилаючись
на неправильне застосування норм
процесуального права, а справу
передати до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Переглянувши в касаційному порядку
оскаржену ухвалу, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про наявність правових
підстав для задоволення касаційної
скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник, обґрунтовуючи своє
клопотання про поновлення пропущеного
строку, посилався на неможливість
вчасного оскарження судового рішення у
зв'язку з вимушеним виїздом за кордон
України.

Відхиляючи вказані доводи, апеляційний
господарський суд зазначив, що згідно з
приписом статті 93 Господарського
процесуального кодексу України, не
допускається відновлення строку на
апеляційне оскарження після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів касаційної інстанції не
погоджується з такою позицією
апеляційного господарського суду,
виходячи з наступного.

Статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України дійсно
встановлений присічний строк, протягом
якого суд має право відновити
пропущений десятиденний строк на
подачу апеляційної скарги. Між тим,
приписами згаданої статті чітко
встановлено, що присічність цього
строку стосується лише скарг
прокурора, органів державної влади та
органів місцевого самоврядування.

Аналогічна позиція викладена у абзаці 7
пункту 6 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від 17
травня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України", де зазначено, що після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення, то
відповідний строк як присічний не може
бути поновлено, якщо апеляційну скаргу
подано прокурором, органом державної
влади чи органом місцевого
самоврядування.

Враховуючи, що апеляційним судом
помилково застосовано припис, який не
поширюється на фізичних
осіб-підприємців, яким є скаржник,
відхилення клопотання про поновлення
пропущеного строку у зв'язку з його
заявленням після спливу річного строку
з дня оголошення рішення, є
неправомірним.

Таким чином, ухвала апеляційного суду,
винесена з порушенням норм
процесуального права, підлягає
скасуванню, а справа - передачі до
апеляційного суду для врахування
наведеного та належного вирішення
питання щодо наявності або відсутності
підстав для прийняття апеляційної
скарги відповідача.

Керуючись ст. ст. 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2014 у справі
№ 30/13 скасувати, а справу передати до
Київського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про прийняття або повернення
апеляційної скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення
господарського суду міста Києва від
09.02.2012.

Головуючий суддя Борденюк
Є.М.Судді: Вовк І.В. Могил С.К.