overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"19" грудня 2014 р.924/1918/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м.
Хмельницький

до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.
Хмельницький

про зняття арешту на майно та заборони його відчуження

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Хмельницького комунального підприємства
"Спецкомунтранс" до Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту на майно та заборони його відчуження.

У позовній заяві позивач просить суд скасувати арешт на все рухоме майно ХКП
"Спецкомунтранс", який накладений 04.10.12р. постановою державного виконавця другого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Бялик Ю.Д. та накласти арешт на окремо визначене рухоме майно, яке перебуває на балансі ХКП "Спецкомунтранс".

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує дії державної виконавчої служби щодо накладення арешту на майно. Тобто, спір за своїм характером та суб'єктним складом відноситься до публічно - правових та відповідно до статей 1 та 12
Господарського процесуального кодексу
України непідвідомчий господарському суду.

В порядку ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Судовий збір, у розмірі 1218,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1211 від 15 грудня 2014 року
(отримувач УДКСУ у м. Хмельницький, код 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області, код банку 815013, призначення платежу - судовий збір, код 03500128, рах. 3002) повернути
Хмельницькому комунальному підприємству "Спецкомунтранс" (ЗКПО 03356565) з Державного бюджету України.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 22 аркушах.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :1 - в наряд, 2 - позивачу
(рек. - м. Хмельницький, вул. Толстого, 1),3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Тернопільська, 13/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 07/81-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши скаргу ТОВ
"Профтранссервіс" на бездіяльність
Московського ВДВС ХМУЮ під час виконання рішення по справі

за позовом ТОВ "Профтранссервіс", м.
Київ до ТОВ "Ай-Пі Електрика", м.
Харків про стягнення 124816,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.04.10 р. у справі № 07/81-10 позов задоволено.
Присуджено до стягнення з ТОВ "Ай-Пі
Електро" 124816,64 грн. заборгованості, 1248,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.10 р. рішення господарського суду Харківської області від 26.04.10 р. у справі № 07/81-10 залишено без змін.

24.06.10 р. у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення, було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу позивача.

11.12.14 р. до суду зі скаргою на дії
Московського ВДВС щодо виконання рішення господарського суду
Харківської області від 26.04.10 р. у справі № 07/81-10 звернулось ТОВ
"Профтранссервіс".

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "12" січня 2015 р. о 10:20.

Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу (за їх наявності).

Участь в судовому засіданні представників сторін та Московського
ВДВС, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/22344/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2014

у справі № 910/22344/14 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд»

до Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району міста Києва

про стягнення 1 209 062, 83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва до провадження.

2. Розгляд справи призначити 03.02.2015 о 10 год.00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2014 р. Справа №910/24969/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/24969/14 (суддя
Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до Приватного акціонерного товариства
"Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про стягнення 7 941 649, 50 дол. США та 6 407 619, 50 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.12.2014 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого
Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003"
"Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/409/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014

у справі № 910/409/14 (суддя Пукшин
Л.Г.)

за позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково Виробниче об'єднання «Інформаційні технології»

треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Київська міська рада;

2) Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району»

про стягнення 32 452, 20 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2015 о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" грудня 2014 р. Справа № 926/1771/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця Мельник
Георгія Івановича

про стягнення заборгованості - 28 660,01 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Зюлковська Л. В.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Мельник
Георгія Івановича про стягнення 28 660,01 грн. - заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту, отриманого відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку від 06.08.2013.

Відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав, конверт з повідомленням про вручення йому ухвали про порушення провадження у даній справі на адресу суду повернувся з відміткою «немає вдома».

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 15.01.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/21582/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Еліта Придніпров'я»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014

у справі № 910/21582/14 (суддя Котков
О.В.)

за позовом Приватного підприємства
«Трейд-М»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю
«Агрофірма «Еліта Придніпров'я»

про стягнення грошових коштів.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Еліта Придніпров'я» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2015 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Зобов'язати
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Еліта Придніпров'я» надати оригінали доказів надсилання апеляційної скарги
Приватному підприємству «Трейд-М».

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/18243/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2014

у справі № 910/18243/14 (суддя Головіна
К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна»

до Відкритого акціонерного товариства Національна

акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 49 640, 54 грн.

До апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.
Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.02.2015 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №911/3903/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Фуршет
Регіон"

на рішення Господарського суду
Київської області від 10.11.2014

(підписане - 18.11.2014)

у справі №911/3903/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Фуд"

до Дочірнього підприємства "Фуршет
Регіон"

про стягнення 12048,82 грн,

а також клопотання Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 10.11.2014 у справі №911/3903/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству
"Фуршет Регіон" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Фуршет
Регіон" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№911/3903/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/3903/14 призначити на 14.01.2015 об 11 год. 45 хв.,., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зала судового засідання №16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/14849/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 (підписане 21.11.2014)

у справі №910/14849/14 (головуючий суддя
Ващенко Т.М. судді: Смирнова Ю.М., Гумега
О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави

в особі 1. Київської міської ради

2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Комунального підприємства
«Київський метрополітен»

до Приватного підприємства «Румб от А»

про розірвання договору, стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії

а також клопотання Першого заступника прокурора міста Києва про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 у справі №910/14849/14, заслухавши суддю-доповідача у справі
Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора міста Києва пропущений строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/14849/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/14849/14 призначити на 21.01.2015 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

4. Запропонувати позивачам та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій