ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

0,2

19.12.14 Справа № 910/28129/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк"

до Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у місті Києві

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» з вимогами до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання права власності.

Розглянувши матеріалів позовної заяви,
суд прийшов до висновку щодо
необхідності відмови у прийнятті
позовної заяви на підставі пункту 1
частини 1 статті 62 Господарського
процесуального кодексу України, так як
заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Відповідно до частини 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам
підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового
фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних
умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між юридичною особою
та її учасниками (засновниками,
акціонерами, членами), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами) юридичної особи, пов'язаними
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із
земельних відносин, в яких беруть
участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами
до боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України;

8) справи за заявами про затвердження
планів санації боржника до порушення
справи про банкрутство.

Судом враховано рекомендації,
викладені в пункті 3.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам" стосовно
того, що господарський спір
підвідомчий господарському суду,
зокрема, за таких умов: участь у спорі
суб'єкта господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин; наявність у законі норми, що
прямо передбачала б вирішення спору
господарським судом; відсутність у
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення такого спору судом іншої
юрисдикції.

Крім того, судом враховано
рекомендації, викладені в пункті 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 10 "Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
стосовно того, що господарським судам
підвідомчі на загальних підставах
справи зі спорів, пов'язані з визнанням
права на майно, на яке накладено арешт,
і про зняття з нього арешту та з
розглядом позовів до юридичної особи,
яка зобов'язана здійснити стягнення
коштів з боржника у разі невиконання
рішення з вини цієї юридичної особи
(статті 60 і 87 Закону України "Про
виконавче провадження"), - за умови, коли
сторонами у судовому процесі є
підприємства чи організації у
розумінні статті 1 Господарського
процесуального кодексу України.

Також, судом враховано рекомендації,
викладені в абзаці 3 пункту 9.10
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" стосовно
того, що вимоги осіб щодо належності
саме їм, а не боржникові майна, на яке
накладено арешт, реалізується шляхом
подання ними з додержанням правил
підвідомчості (стаття 12 Господарського
процесуального кодексу України) позову
до боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його
з-під арешту. В такому ж порядку
розглядаються вимоги осіб, які не є
власниками майна, але володіють ним з
підстав, передбачених законом. Орган
Державної виконавчої служби у
відповідних випадках може залучатися
господарським судом до участі у
справах як третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до норм статті 1
Господарського процесуального кодексу
України право на звернення до
господарського суду мають
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Як вбачається з обставин позовної
заяви, позивачем заявлено вимоги до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
права власності на придбану з
прилюдних торгів, по реалізації
арештованого Відділом державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві нерухоме майно, квартиру № 29 у
будинку № 9 по вулиці Михайла Гришка у
місті Києві.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.

Зокрема, суд зазначає, що позови щодо
оскарження рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності суб'єктом владних
повноважень підвідомчі
адміністративним судам.

Нормами статті 1 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З огляду на те, що між позивачем та
Відділом державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві відсутні
господарські відносини врегульовані
Цивільним кодексом України та
Господарським кодексом України, іншими
актами господарського, цивільного
законодавства та відсутній спір про
право, що виникає з відповідних
відносин, а також Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві не є суб'єктом господарювання в
контексті статті 1 Господарського
процесуального кодексу України даний
спір непідвідомчий господарському
суду. Крім того, з характеру заявлених
позовних вимог вбачається, що їх
предметом є оскарження рішення органу
Державної виконавчої служби, які
підлягають вирішенню в рамках
юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті
позовної заяви, у зв'язку з тим, що спір
не підвідомчий господарським судам.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України та ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути
позивачу.

3. Повернути Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» (04114, м.
Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,
ідентифікаційний код 21133352) з
Державного бюджету України (р/р
3001, Платник: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Банк платника:
Головне управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код
37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в
сумі 24239 (двадцять чотири тисячі двісті
тридцять дев'ять) грн 06 коп., що
перерахований згідно з платіжним
дорученням № 1780/2 від 11.12.2014.

Суддя
Н.Б.
Плотницька