ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокуСправа № 912/3475/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Кабакової В.Г.
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Кордоба Ает Україна",
м. Київ

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кіровоград

про стягнення 36024,13 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кордоба АЕТ Україна"
звернулось до господарського суду
Кіровоградської області з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 заборгованості за договором №
57 від 21.02.2012 року у сумі 36024,13 грн., з яких
29191,20 грн. сума основного боргу, 860,12 грн.
сума 3 % річних, 3590,52 грн. сума
інфляційних втрат, 2382,29 грн. сума пені з
покладенням на відповідача витрат по
сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним
виконанням ФОП ОСОБА_2 своїх
зобов'язань щодо оплати поставленого
товару за договором купівлі-продажу №
57 від 21.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 15.10.2014 року
порушено провадження у даній справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні, від сторін витребувано
необхідні для вирішення спору
документи.

Ухвалами від 03.11.2014 року та 25.11.2014 року
розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив.

Відповідач не забезпечив явку свого
представника в судове засідання,
відзив на позов не подав. На адресу суду
були повернуті поштові конверти з
ухвалами про відкладення розгляду
справи від 25.11.2014 року, які направлялися
на поштову та юридичну адреси
відповідача, з відмітками відділення
зв'язку "за закінченням терміну
зберігання" та " адресат не проживає".

Відповідно до п.п. 3.9.1., 3.9.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", за
змістом ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Зважаючи на викладене, господарський
суд вважає відповідача таким, що
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення судового
засідання.

Згідно з ст. 75 Господарського кодексу
України справа розглянута за наявним в
ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні в справі докази, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Кордоба Ает Україна" (надалі -
позивач, продавець) та ФОП ОСОБА_2
(надалі - відповідач, покупець) 21.02.2012
року укладено договір № 57 (надалі -
договір), згідно з умовами якого
продавець зобов'язувався поставити, а
покупець прийняти та оплатити товар, по
цінам і в кількості, що погоджені
сторонами і вказані в рахунку-фактурі,
які після підписання сторонами стають
невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість
кожної окремої партії поставленої
продукції вказана в накладних, які є
невід'ємною частиною даного Договору.

Оплата продукції здійснюється шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок продавця не пізніше 3
календарних днів з моменту поставки
товару (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 8.1 договору, термін дії
договору до 31.12.2012. Строк дії договору
кожний рік продовжується згідно п. 8.2.

01.10.2013 відповідачу виставлено до оплати
рахунок № 1070 на суму 29191,20 грн.

Згідно видаткової накладної № 4183 від
02.10.2013 року та на підставі довіреності
від 01.10.2013 № 17 позивачем поставлено
відповідачу товар на суму 29191,20 грн.

Так як відповідач у вказані строки не
розрахувався, позивач звернувся до
господарського суду із відповідним
позовом.

Вирішуючи даний спір, господарський
суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором
поставки.

Згідно визначення, наведеного у ст. 265
Господарського кодексу України, за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.
Договір поставки укладається на розсуд
сторін або відповідно до державного
замовлення. До відносин поставки, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем обов'язку щодо
оплати поставленого позивачем товару
за договором поставки.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України, що визначено ст.175
Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського
кодексу України та статтями 525, 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Під час розгляду справи по суті,
відповідач свої зобов`язання щодо
своєчасної та повної оплати товару не
виконав, у зв`язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 29191,20 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Отже, відповідач, не виконавши
зобов'язання з оплати поставленого
йому товару, допустив порушення
зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені
позовні вимоги про стягнення основної
заборгованості в сумі 29191,20 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з
відповідача 2382,29 грн. пені.

Згідно пункту 5.1. договору, покупець
сплачує продавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
невиплаченої суми за кожний
прострочений день.

За розрахунком позивача розмір пені
становить 2382,29 грн., нарахованої за
період з 09.01.2014 по 16.07.2014.

Такий вид забезпечення виконання
зобов'язання як пеня та її розмір
встановлено частиною третьою статті 549
Цивільного кодексу України, частиною
шостою статті 231 Господарського
кодексу України, статтями 1, 3 Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" та частиною шостою статті
232 Господарського кодексу України.

Згідно пункту 6 статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Враховуючи умови договору стосовно
оплати отриманого товару (3 календарні
дні з моменту поставки та п. 5 ст. 254 ЦК
України), пеня повинна нараховуватись
за період з 08.10.2013 по 08.04.2014, однак з
урахуванням зазначеного позивачем
періоду, за розрахунком суду розмір
пені становить 935,72 грн. за період з
09.01.2014 по 08.04.2014.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в
частині стягнення пені підлягають
задоволенню частково на суму 935,72 грн.

В частині позовних вимог про стягнення
3590,52 грн. інфляційних втрат та 3% річних
в розмірі 860,12 грн. господарським судом
враховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За розрахунком суду розмір відсотків
річних з урахуванням періоду
нарахування, а саме з 08.10.2013 по 25.09.2013,
складає 846,94 грн., та розмір інфляційних
втрат складає 3590,52 грн.

Відтак, позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню стосовно
стягнення 3% річних частково на суму
846,94 грн. та збитків від інфляції у
повному обсязі 3590,52 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України,
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 82, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
фізичної особи-підприємця НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Кордоба Ает Україна"
(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 704,
ідентифікаційний код 37450887) борг у
розмірі 29191,20 грн, 846,94 грн. 3% річних, 3590,52
грн. збитків від інфляції, 935,72 грн. пені,
а також 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили та направити
стягувачу.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Примірник рішення направити ТОВ
"Кордоба Ает Україна" за адресою: 02660, м.
Київ, вул. М. Раскової, 23, оф. 704; ФОП
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Повне рішення складено 12.12.2014.

Суддя
В.Г. Кабакова