ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.Справа № 915/1326/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головей В.М.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження голови
суду від 26.11.2014р. №2992)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 10.12.2014р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: ОСОБА_2, за
посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "НАДРА"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 03 листопада 2014 року

по справі № 915/1326/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку "НАДРА"

до відповідача Південної товарної
біржі

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_2

про визнання аукціону недійсним

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 10.12.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.11.2014р.
(суддя Васильєва Л.І.) припинено
провадження по справі №915/1326/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку "НАДРА"
про визнання недійсним аукціону,
проведеного 02.04.2014р. з посиланням на те,
що відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який має пріоритет перед іншим
законодавством України в урегулюванні
правовідносин банкрутства прямо
визначено, що розгляд питання про
визнання недійсними результатів
аукціону з продажу майна банкрута
здійснюється виключною в межах
провадження у справі про банкрутство, а
не в окремому позовному проваджені,
тому, спір про визнання недійсним
аукціону, проведеного 02.04.2014р., підлягає
розгляду виключно в межах провадження
у справі про банкрутство фізичної
особи ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду першої інстанції,
до Одеського апеляційного
господарського суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "НАДРА" з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 03.11.2014р. по
справі №915/1326/14, мотивуючи це тим, що суд
першої інстанції безпідставно
відмовив в задоволенні позовних вимог
та припинив провадження по справі з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

10.12.2014р. від ОСОБА_2 до Одеського
апеляційного господарського суду
надійшов відзив на апеляційну скаргу,
відповідно до якого третя особа-3 не
погоджується з доводами апеляційної
скарги, просить залишити її без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення без змін.

Представники Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку "НАДРА",
Південної товарної біржі, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання 10.12.2014р. не
з'явились, про час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином, що вбачається з
рекомендованих повідомлень про
вручення поштових відправлень від
01.12.2014р.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "НАДРА", заслухавши представника
третьої особи-3, перевіривши
правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ухвали, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду - без змін, з огляду
на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 06.12.2007р.
між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_5 укладено
кредитний договір №08/12/2007/840К-3614, за
умовами якого вона отримала у банку
кредит на суму 116122,61 дол. США. на
придбання нерухомого майна.

Відповідно до п.3 кредитного договору
№08/12/2007/840К-3614 від 06.12.07р. банк надав
позичальнику грошові кошти, а
позичальник зобов'язався здійснювати
погашення кредиту та сплату відсотків
за користування кредитними коштами
шляхом сплати чергового мінімального
платежу у розмірі 1279,88 дол. США.
щомісяця.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між банком та ОСОБА_5 було укладено
договір іпотеки будинку, який
розташований за адресою: м.Миколаїв,
АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали справи,
постановою господарського суду
Миколаївської області від 17.01.2013р. у
справі №915/120/13 визнано банкрутом
фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

З метою погашення заборгованості перед
кредиторами, ліквідатор звернувся до
банку з листом щодо погодження продажу
іпотечного майна банку. Банком було
надано згоду на продаж іпотечного
майна, а саме: житлового будинку
загальною площею 97,5 кв.м., житловою 75,1
кв. м., який знаходиться за адресою:
м.Миколаїв, АДРЕСА_1 за ціною не менше
481600,00 грн. (еквівалентно 60200,00 дол. США).
Перші торги не відбулись у зв'язку з
відсутністю покупців. Протоколом №8
від 06.02.14р. засідання кредитного
комітету по роботі з проблемною
заборгованістю роздрібного бізнесу
ПАТ КБ "Надра" було погоджено уцінку
вартості майна у розмірі 20% від
початкової вартості, але не менше, ніж
385280,00 грн.

Представник ПАТ "КБ НАДРА" дізнався, що
02.04.14р. пройшов аукціон, переможцем
аукціону по лоту визнано фізичну особу,
яка запропонувала найвищу ціну за
вказаний лот - 200345,00 грн.

Позивач зазначає, що вказаний аукціон
було проведено з порушенням вимог
закону, а саме: організатор письмово не
повідомив заставного кредитора (ПАТ КБ
"Надра") про проведення аукціону, не
направив заставному кредиторові
протокол про проведення аукціону з
засвідченим текстом договору;
арбітражний керуючий (ліквідатор) не
повідомив кредитора, вимоги якого
забезпечені заставою (ПАТ КБ "Надра")
про час, місце та умови продажу
заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, не видав акт оригіналу
про проведення прилюдних торгів
02.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та
перехідних положень Закону "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Отже, після 19.01.2013р. реалізація майна
боржника в усіх без виключення справах
про банкрутство відбувається за
правилами нової редакції Закону про
банкрутство. Одночасно це передбачає
також і застосування інших положень
Закону про банкрутство, які
безпосередньо стосуються процедури
реалізації майна боржника.

У даному випадку предметом судового
розгляду в окремому позовному
провадженні є спір стосовно визнання
недійсними результатів аукціону з
реалізації майна банкрута, який
відбувався в межах провадження у
справі про банкрутство у порядку,
встановленому Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Слід зазначити, що з моменту порушення
справи про банкрутство, боржник
знаходиться в особливому правовому
режимі і Закон про банкрутство має
пріоритет перед іншими законодавчими
актами України у регулюванні відносин,
пов'язаних зі справами про банкрутство
суб'єктів підприємницької діяльності,
окрім випадків, передбачених цим
Законом (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 8 ст. 44 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що спори, які виникають
при проведенні та виконанні
результатів аукціонів, у тому числі про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна, розглядаються в
межах провадження у справі про
банкрутство.

Таким чином, Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України в
регулюванні правовідносин
банкрутства, прямо визначено, що
розгляд питання про визнання
недійсними результатів аукціону з
продажу майна банкрута здійснюється
виключною в межах провадження у справі
про банкрутство, а не в окремому
позовному проваджені.

Беручи до уваги зазначені норми
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правомірно припинено
провадження по даній справі, оскільки
спір про визнання недійсним аукціону,
проведеного 02.04.2014р., підлягає розгляду
виключно в межах провадження у справі
про банкрутство фізичної особи ОСОБА_5

Вказана правова позиція викладена у
Постановах Вищого господарського суду
України від 29 липня 2014р. у справі 904/1332/14
та від 23 квітня 2014р. у справі №922/4163/13-г.

Враховуючи вищенаведене, Одеський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 03.11.2014р. по справі №915/1326/14
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку "НАДРА" -
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 03.11.2014р. по
справі №915/1326/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний
15.12.2014р.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева
Т.Я.

Суддя
Головей В.М.