ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Справа № 916/2240/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову відОдеського апеляційного
господарського суду 06.11.2014у справі
господарського суду№ 916/2240/14 Одеської
областіза позовомОСОБА_4до1. ОСОБА_5 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віктор Д"провизнання
недійсними договору, рішень загальних
зборів учасників та змін до установчих
документівта за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_6до1. ОСОБА_5 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віктор Д" 3. ОСОБА_4
провизнання договору недійснимза
участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_7

від відповідача-1 - не з'явилися

від відповідача-2 - не з'явилися

від третьої особи, яка

заявляє самостійні

вимоги - ОСОБА_8

від відповідача-1 - не з'явилися

від відповідача-2 - не з'явилися

від відповідача-3 - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарський суд Одеської
області від 01.10.2014 у справі №
916/2240/14 скасовані заходи забезпечення
позову, у зв'язку з припиненням
припинено провадження у справі №
916/2240/14.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014
скасовано ухвалу господарського суду
Одеської області від 01.10.2014 у справі №
916/2240/14.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_4 звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить
Вищий господарський суд України
скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
06.11.2014 та залишити без змін ухвалу
господарського суду Одеської області
від 01.10.2014 у справі № 916/2240/14.

В касаційній скарзі заявник вказує на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права, зокрема
статей 66, 67, 68 Господарського
процесуального кодексу України.

У відзивах, які надійшли до суду
касаційної інстанції, ОСОБА_5
та ТОВ "Віктор Д" просять задовольнити
касаційну скаргу ОСОБА_4, скасувати
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014 та
залишити в силі ухвалу господарського
суду Одеської області від 01.10.2014 у
справі № 916/2240/14.

Заслухавши пояснення представників
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_4 звернулася
до господарського суду Одеської
області з позовом до ОСОБА_5, ТОВ "Віктор
Д" про визнання недійсним договору від
23.05.2014, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
про відступлення частки в статутному
капіталі ТОВ "Віктор Д"
шляхом її купівлі - продажу в розмірі 100%
статутного капіталу ТОВ "Віктор Д", що
складає 10 000 грн.; визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Віктор Д" від 23.05.2014, оформлених
протоколом № 1/2014 загальних зборів
учасників від 23.05.2014; визнання
недійсним у повному обсязі змін до
статуту ТОВ "Віктор Д", викладених в
новій редакції статуту від 23.05.2014, щодо
зміни учасника (засновника) ТОВ "Віктор
Д" з ОСОБА_4 на ОСОБА_5; скасування
державної реєстрації змін до статуту
ТОВ "Віктор Д", викладених в новій
редакції статуту від 23.05.2014 про зміни
учасника (засновника) ТОВ "Віктор Д" з
ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та зміни директора
товариства. Одночасно ОСОБА_4
звернулася з заявою про забезпечення
позову.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.06.2014 заяву про вжиття
заходів до забезпечення позову
задоволено частково. Заборонено
Реєстраційній службі Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області здійснювати реєстраційні дії
щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віктор Д", пов'язаних
з переходом права власності на частку в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю "Віктор Д", а також
пов'язаних зі зміною розміру
статутного фонду та зміною складу
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віктор Д".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.08.2014 припинено
провадження у справі в частині позову
ОСОБА_4 на підставі пункту 4 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.09.2014 припинено
провадження у справі за позовом
третьої особи з самостійними вимогами
на предмет спору - ОСОБА_6 на підставі
пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Господарський суд Одеської області
ухвалою від 01.10.2014 скасував заходи
забезпечення позову, оскільки
припинено провадження у справі
№ 916/2240/14.

Суд апеляційної інстанції, з позицією
якого погоджується колегія суддів
Вищого господарського суду, скасував
ухвалу господарського суду Одеської
області від 01.10.2014.

Постанова мотивована тим, що
забезпечення позову застосовується як
гарантія задоволення вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або визначення способу його
виконання, за винятком випадків коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінилися
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
Господарського процесуального кодексу
України заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Судом першої інстанції скасовано
заходи забезпечення позову, у зв'язку з
припиненням провадження у справі та,
оскільки апеляційним господарським
судом скасовані ухвали господарського
суду Одеської області від 11.08.2014, від
26.09.2014 та направлено справу до суду
першої інстанції для розгляду,
відсутні підстави для скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що судом апеляційної інстанції
дано вірну юридичну оцінку
встановленим у справі обставинам, а
прийнятий ним судовий акт ґрунтується
на правильному застосуванні норм
процесуального права.

При цьому доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції.

За таких обставин підстав для
скасування постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
06.11.2014 у справі № 916/2240/14 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014 у справі
№ 916/2240/14 залишити без змін.

Головуючий суддя
О. Кот

Судді
Н. Кочерова

В. Саранюк