ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/4206/14

За позовом Южненської міської ради
Одеської області

до відповідача Державного
підприємства „Морський торговельний
порт „Южний"

за участь третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державної фінансової
інспекції в Одеській області

про визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь
представник

Від позивача: Денов Г.В. - довіреність;

Від відповідача: Загвоздіна Л.С. -
довіреність;

Бакало Ю.С. -
довіреність;

Від третьої особи: Архіпенко С.Є. -
довіреність;

В судовому засіданні 15.12.2014р. приймали
участь представники:

Від позивача: Денов Г.В. - довіреність;

Від відповідача: Загвоздіна Л.С. -
довіреність;

Бакало Ю.С. -
довіреність;

Від третьої особи: Архіпенко С.Є. -
довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Южненська міська рада
Одеської області звернулась до
господарського суду Одеської області з
позовом до Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний" про
стягнення 941208 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.10.2014р. було порушено
провадження по справі №916/4206/14.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.11.2014р. на підставі
клопотання позивача, в порядку ст. 27 ГПК
України, до участі у справі №916/4206/14
було залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -
Роздільнянську міжрайонну державну
фінансову інспекцію.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.12.2014р. було виключено зі
складу третіх осіб, а саме третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Роздільнянську міжрайонну державну
фінансову інспекцію та залучено до
участі у справі №916/4206/14 як належну
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державну фінансову
інспекцію в Одеській області.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав відзив на
позов відповідно якого позовні вимоги
не визнає вважає їх необґрунтованими,
безпідставними в зв'язку з чим просить
суд в задоволені позову відмовити
повністю.

Крім того, відповідачем 19.11.2014р. до суду
було подано клопотання про
застосування до позовних вимог
Южненської міської ради Одеської
області строків позовної давності.

Справа розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.12.2014р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив.

08.07.2014р. виконавчим комітетом
Южненської міської ради було отримано
від Роздільнянської міжрайонної
державної фінансової інспекції вимогу
про усунення виявлених ревізією
порушень законодавства від 25.06.2014р. за
№730-28/444.

Відповідно вказаної вимог Державне
підприємство „Морський торгівельний
порт „Южний" повинно сплатити кошти на
розвиток інженерно-транспортної
інфраструктури населеного пункту у
зв'язку із реконструкцією бази
відпочинку „Лагуна".

Позивач вказує що з метою виконання
вищезазначеної вимоги Роздільнянської
міжрайонної державної фінансової
інспекції, 15.07.2014р. направив лист
відповідачу лист з проханням
перерахувати кошти у розмірі 941208,00 грн.
на розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Южного.

01.08.2014р. Южненська міська рада отримала
лист від Державного підприємства
«Морський торгівельний порт «Южний»
від 30.07.2014 р. № 3970/01/102/14 відповідно
вказаного листа відповідач зазначив що
у нього відсутні правові підстави для
перерахування Державним підприємством
«Морський торгівельний порт «Южний»
коштів у сумі 941208грн. на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Южне на виконання
Вимоги від 25.06.2014 р. № 730-28/444.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови
від сплати грошових коштів на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Южне
необґрунтованими, безпідставними та
такими що порушують норми чинного
законодавства, а саме ст. 27-1 Закону
України „Про планування та забудову
територій", Южненська міська рада
Одеської області звернулась з
відповідним позов до суду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

В силу ст. 124 Конституції України,
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Згідно до ст. 2 ГПК України,
господарський суд порушує провадження
у справі за позовами, зокрема,
підприємств та організацій, які
звертаються до господарського суду за
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні
правосуддя, в силу ст.2 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" є,
зокрема, захист гарантованих
Конституцією України та законами, прав
і законних інтересів юридичних осіб.
Встановивши наявність у особи, яка
звернулася з позовом, суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного
законом інтересу, на захист яких подано
позов, суд з'ясовує наявність чи
відсутність факту порушення або
оспорювання і, відповідно, ухвалює
рішення про захист порушеного права
або відмовляє позивачу у захисті,
встановивши безпідставність та
необґрунтованість заявлених вимог.

Так, як вбачається з позовної зави,
Южненська міська рада Одеської області
просить суд стягнути з відповідача
грошові кошти в розмірі 941208грн. як
пайовий внесок на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Южне
передбачений ст. 27-1 Закону України «Про
планування і забудову територій».

Створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населених пунктів
належить до відання відповідних
органів місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 27-1 Закону України
«Про планування і забудову територій»
закріплено обов'язок замовника, який
має намір здійснити будівництво
об'єкта містобудування у населеному
пункті, взяти участь у створені і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту. Крім того у частині 3 даної
статті визначено, що пайова участь
(внесок) замовника у створені і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту полягає у відрахуванні
замовником після прийняття об'єкта в
експлуатацію до відповідного
місцевого бюджету коштів для
забезпечення створення і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту.

Частиною 5 статті 27-1 Закону України
«Про планування і забудову територій»
зазначено, що величина пайової участі
(внеску) замовника у створенні
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту
визначається відповідно до
встановленого органом місцевого
самоврядування розміру пайової участі
(внеску) замовника від загальної
кошторисної вартості будівництва
(реконструкції) об'єкта містобудування,
визначеної згідно з державними
будівельними нормами, без урахування
витрат з придбання та виділення
земельної ділянки, звільнення
будівельного майданчика від будівель,
споруд та інженерних мереж,
влаштування внутрішньо - та
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.

Величина пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається у договорі, укладеному з
органом місцевого самоврядування
(відповідно до встановленого органом
місцевого самоврядування розміру
пайової участі у розвитку
інфраструктури), з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної згідно
з будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. При цьому не
враховуються витрати на придбання та
виділення земельної ділянки,
звільнення будівельного майданчика
від будівель, споруд та інженерних
мереж, влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.
Встановлений органом місцевого
самоврядування для замовника розмір
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту не
може перевищувати граничний розмір
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту.
Граничний розмір пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту з урахуванням інших
передбачених законом відрахувань не
може перевищувати: 10 відсотків
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта - для нежитлових
будівель та споруд; 4 відсотки
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта - для житлових
будинків (ч.ч.5, 6 ст.40 Закону України
„Про регулювання містобудівної
діяльності").

Частинами 9 та 10 статті 27-1 Закону
України «Про планування і забудову
територій» передбачено, що розмір
пайової участі (внеску) замовника у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту
визначається не пізніше десяти робочих
днів з дня реєстрації органом
місцевого самоврядування звернення
замовника про укладення договору про
пайову участь та доданих до нього
документів, що підтверджують вартість
будівництва (реконструкції) об'єкта
містобудування, з техніко-економічними
показниками. Договір про пайову участь
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту
укладається не пізніше п'ятнадцяти
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до одержання дозволу на
виконання будівельних робіт, зазначені
норми цілком кореспондуються з
положеннями ч. 9 ст. 40 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності".

Істотними умовами договору є: розмір
пайової участі; строк (графік) сплати
пайової участі; відповідальність
сторін.

Невід'ємною частиною договору є
розрахунок величини пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту.

Як встановлено судом, 31.03.2005р.
Южненською міською радою Одеської
області було прийнято рішення № 829-IV
«Про залучення коштів замовників на
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури Южненської
територіальної громади».

Відповідним рішення зобов'язано
інвесторів (забудовників) об'єктів
будівництва приймати дольову участь у
фінансуванні інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури в межах
Южненської територіальної громади, а
також встановлена відсоткова ставка
від залучення коштів замовників, як
дольові частки у вказаному
фінансуванні з об'єктів будівництва.

07 травня 2010 року Южненською міською
радою Одеської області було прийнято
рішення 1371-V „Про внесення змін та
доповнень до рішення Южненської
міської ради від 31.03.2005р. № 829 - IV «Про
залучення коштів замовників на
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури Южненської
територіальної громади».

Зазначеним рішенням Южненської
міської ради встановлений новий розмір
пайової участі (внеску) на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населених пунктів, а
саме встановлені нові відсотки від
вартості будівництва для залучення
коштів замовників, як дольові частки у
вказаному фінансуванні з об'єктів
будівництва. Відповідно до даного
рішення Южненської міської ради
затверджено 10 % загальної кошторисної
вартості будівництва (реконструкції)
об'єкта містобудування - для нежитлових
будівель та/або споруд.

Крім того, відповідним рішення було
встановлено що до пайової участі
(внеску) у створені і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Южне не
залучаються замовники у разі
здійснення будівництва будівель
закладів культури та освіти, медичного,
оздоровчого та рекреаційного
призначення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Сертифікату
відповідності № 15000553 від 28.05.2010 року та
Акту готовності об'єкту до
експлуатації № 553 від 28.05.2010 року ДП
«МТП «Южний» виконана реконструкція
існуючих об'єктів бази відпочинку
«Лагуна», яка була введена в
експлуатацію в грудні 1985 року.

Реконструкція виконувалась на
території бази відпочинку «Лагуна» та
в межах земельної ділянки, яка належить
ДП «МТП «Южний» на праві постійного
користування, що підтверджується
Державним актом на право постійного
користування серія ЯЯ № 205850 від 10.06.2009
року без забудови нових земельних
ділянок.

В зв'язку з тим, що база відпочинку
«Лагуна» відноситься до будівель
рекреаційного призначення, у
Державного підприємства „Морський
торговельний порт „Южний" не було
підстав укладати з Южненською міською
радою Одеської області договір про
пайову участь (внесок) у створені і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту.

Згідно з частиною першою ст. 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини; створення літературних,
художніх творів, винаходів та інших
результатів інтелектуальної, творчої
діяльності; завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі; інші юридичні факти. Цивільні
права та обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства (ст. 11 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути примусове
виконання обов'язку в натурі. Суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Отже враховуючи той факт, що договір
про пайову участь (внесок) у створені і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту з Южненською міською радою не
укладався у Державного підприємства
„Морський торговельний порт „Южний"
відсутні правові підстави для
перерахування Южненській міській раді
Одеської області грошових коштів у
розмірі 941208 грн. на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Южне.

Відповідачем заявлялось клопотання
про застосування строку позовної
давності.

Судом клопотання відповідача, щодо
застосування позовної давності не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

За змістом частини першої статті 261
Цивільного кодексу України позовна
давність застосовується лише за
наявності порушення права особи. Отже,
перш ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості (пункт
2.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів" від 29.05.2013р. №10).

Оскільки, судом встановлено, що право
або охоронюваний законом інтерес
позивача не порушені, положення статей
256, 257, частини першої статті 261
Цивільного кодексу України щодо
позовної давності не застосовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Южненською міською
радою задоволенню судом не підлягають.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44,49,75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені позову відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 22 грудня 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна