КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа №910/20225/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів:
Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдінг руно»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014

у справі № 910/20225/14 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Агрокомбінат «Калита»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдінг руно»

про стягнення 164208,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 позов Публічного
акціонерного товариства «Агрокомбінат
«Калита» задоволено частково.

Стягнуто Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдінг руно»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Агрокомбінат «Калита» 20000
грн. суми боргу, 5942, 54 грн. 3% річних, 43648,37
грн. інфляційних втрат, 26949,43 грн. - пені
та 2230, 81 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдінг руно»
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 скасувати та
постановити нове, яким відмовити в в
позову повністю. Стягнути з позивача
понесені відповідачем судові витрати в
повному об'ємі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдінг руно»
передано на розгляд колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г., судді
Кропивої Л.В. та Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдінг руно»,
колегія суддів встановила, що
зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про державний бюджет на 2014 рік" 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдінг руно»
на підтвердження сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі не
додано жодного доказу.

Дана обставина також підтверджується
актом Київського апеляційного
господарського суду №263 від 28.11.2014.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдінг руно»
на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 у справі №910/20225/14 не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пункту 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрохолдінг руно» на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.11.2014 у справі №910/20225/14 з доданими
документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №910/20225/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна