ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.
Справа № 914/3368/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Шкребій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з додатковою
відповідальністю «Стрий Авто» від
01.12.2014 р. за вих. №142 (вх. № суду 01-05/5692/14
від 04.12.2014 р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 24.11.2014 р.

у справі №914/3368/14 (суддя - Мазовіта А.Б. )

за позовом Державного агентства
резерву України, м. Київ

до Товариства з додатковою
відповідальністю «Стрий Авто», м.
Стрий, Львівська область

про стягнення 57 978,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: Хомик В.П. -
представник (довіреність б/н від 01.04.2014
р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 25.09.2014 р.
порушено провадження у справі № 914/3368/14
за позовом Державного агентства
резерву України м. Київ до Товариства з
додатковою відповідальністю «Стрий
Авто», м. Стрий, Львівська область про
стягнення 57 978,35 грн. (а.с.1).

В процесі розгляду справи Державне
агентство резерву України звернулось з
клопотанням передати справу за
виключною підсудністю до
Господарського суду м. Києва в зв»язку
з тим, що доказами у даній справі є
документи з грифом «таємно», а саме:
постанова КМ України від 30.10.2008 р., яка
слугує доказом закладення
матеріальних цінностей та наявності
зобов»язань у Відповідача з
відповідального зберігання (а.с.128).

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 24.11.2014 р.
матеріали справи №914/3368/14 за позовом
Державного агенства резерву України, м.
Київ до Товариства з додатковою
відповідальністю «Стрий Авто», м.
Стрий, Львівська область про стягнення
57 978,35 грн. передано за підсудністю до
Господарського суду міста Києва (01030 м.
Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) (а.с.172-175).

ТзДВ «Стрий Авто» звернулось з
апеляційною скаргою (вих. №142 від 01.12.2014
р., вх. № суду 01-05/5692/14 від 04.12.2014 р.), в
якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 24.11.2014 р. про передачу
матеріалів справи №914/3368/14 за
підсудністю до Господарського суду м.
Києва.

Апелянт вважає, що аналіз поданої
Позивачем позовної заяви та доданих до
неї додатків свідчить про відсутність
будь-яких відомостей, що є державною
таємницею, в тому числі перелічених в
п.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про державний
матеріальний резерв».

Посилання суду на положення постанов
КМ України від 26.07.2005 р. (для службового
користування) та КМ України від 30.10.2008 р.
№948-0015 з грифом «Таємно»
спростовуються тим, що матеріальні
цінності були закладені державним
підприємством «Стрийський
авторемонтний завод» в період 1987-1988 р.р.
і по акту правонаступнику не
передавались. Договір зберігання між
Позивачем та Відповідачем, як це
передбачають положення ЦК України, не
укладався.

Крім того, існує практика розгляду
аналогічних справ у звичному порядку -
за територіальною підсудністю,
визначеною Позивачем - за
місцезнаходженням Відповідача.

Сукупність зазначених вище обставин,
Апелянт вважає достатньою підставою
для скасування ухвали Господарського
суду Львівської області від 24.11.2014 р.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.12.2014 р.
поновлено строк ТзДВ «Стрий Авто» на
подання апеляційної скарги від 01.12.2014 р.
№142 на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 24.11.2014 р. у
справі №914/3368/14 (а.с.180-181).

Ухвалою суду від 05.12.2014 р. прийнято
апеляційну скаргу ТзДВ «Стрий Авто» на
ухвалу Господарського суду Львівської
області від 24.11.2014 р. у справі №914/3368/14 та
призначено до розгляду в судове
засідання на 15.12.2014 р. в складі колегії:
головуючого судді Давид Л.Л., суддів -
Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (а.с.182).

12.12.2014 р. від Позивача в канцелярію суду
факсимільним зв»язком поступило
клопотання про залишення апеляційної
скарги ТзДВ «Стрий Авто» без розгляду,
з огляду на те, що станом на 12.12.2014 р. на
адресу Держрезерву вищезазначена
апеляційна скарга не надходила, що
відповідно унеможливлює надання
заперечень та пояснень по суті справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Судовою колегією встановлено, що до
апеляційної скарги додано квитанцію та
опис вкладення (а.с.204), які свідчать, що
апеляційна скарга надіслана 02.12.2014 р.
Позивачу, на адресу: 01601 м. Київ, вул.
Пушкінська, 28.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відмову в задоволенні
клопотання Позивача про залишення
апеляційної скарги ТзДВ «Стрий Авто»
без розгляду.

В судове засідання 15.12.2014 р. з»явився
представник Відповідача (Скаржника),
який підтримав доводи апеляційної
скарги, з мотивів наведених в останній.

При перегляді оскаржуваної ухвали в
апеляційному порядку, судова колегія
Львівського апеляційного
господарського суду керувалась
наступним.

Розділом ІІІ Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) визначено підвідомчість
та підсудність справ господарським
судам.

За загальним правилом, визначеним ст. 15
ГПК України, справи у спорах, що
виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також
справи про визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 16 ГПК України справи
у спорах, у яких відповідачем є вищий чи
центральний орган виконавчої влади,
Національний банк України, Рахункова
палата, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим або Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
ради або обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації, а також справи,
матеріали яких містять державну
таємницю, розглядаються господарським
судом міста Києва.

Судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності та рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом (ст..4-2, ст..4-3 ГПК
України).

Сторони не обмежені в поданні
доказів. Кожна сторона повинна довести
ті обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.. 33 ГПК України).

Доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору (ч.1 ст.
32 ГПК України).

В даному випадку Позивач як на
докази в підтвердження своїх вимог
покликається на постанову КМ України
від 30.10.2008 р. та документи з грифом
«Таємно».

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про
державну таємницю» до державної
таємниці відноситься інформація,
зокрема, і про зміст мобілізаційних
планів державних органів та органів
місцевого самоврядування,
мобілізаційні потужності, заходи
мобілізаційної підготовки і
мобілізації та обсяги їх фінансування,
запаси та обсяги постачання
стратегічних видів сировини і
матеріалів, а також зведені відомості
про номенклатуру та рівні накопичення,
загальні обсяги поставок, відпуску,
закладення, освіження, розміщення і
фактичні запаси державного
матеріального резерву.

З матеріалів справи вбачається, що спір
між Державним агентством резерву
України і Товариством з додатковою
відповідальністю «Стрий Авто» виник з
приводу виконання останнім
зобов»язань щодо відповідального
зберігання матеріальних цінностей
державного резерву, зведені відомості
щодо яких є державною таємницею.

При розгляді справи, місцевим
господарським судом враховано приписи
п.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. №11 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
державний матеріальний резерв", в яких
зазначено, що у вирішенні питань
стосовно визначення підвідомчості і
підсудності справ зі спорів, пов'язаних
із застосуванням законодавства про
державний матеріальний резерв,
господарським судам слід враховувати
викладене в постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№10 "Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам".

Якщо в матеріалах справи містяться
відомості, що є державною таємницею,
зокрема, зведені дані про номенклатуру
і рівні накопичення, про загальні
обсяги поставок, відпуску, закладення,
освіження, розміщення і фактичні
запаси державного резерву тощо (пункт 6
статті 11 Закону та абзац другий пункту 2
частини першої статті 8 Закону України
"Про державну таємницю"), господарський
суд, до якого помилково подано
відповідну позовну заяву, на підставі
частини четвертої статті 16 і частини
першої статті 17 Господарського
процесуального кодексу України
передає матеріали справи до
господарського суду міста Києва.

У п.1 та п.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" зазначено, що на
підставі статті 124 Конституції України,
частини першої статті 4 5, частини
першої статті 84 ГПК судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій її
території. Рішення з господарського
спору повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: - чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються; -
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; - яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Таким чином, місцевим господарський
суд, не вивчивши в повному об»ємі
докази, на які покликається Позивач не
зможе зробити вірний та об»єктивний
висновок щодо підставності позовних
вимог.

Документи, які містять відомості, що
становлять державну таємницю, не
можуть бути подані Позивачем до
Господарського суду Львівської
області, оскільки відповідно до
положень Закону України «Про державну
таємницю» особа, що працює з секретною
інформацією, повинна мати відповідний
допуск до державної таємниці. У зв'язку
з цим, суд, що розглядає справу,
позбавлений права знайомитися з
матеріалами, що містять секретну
інформацію. При цьому, суд вважає, що
для правильного вирішення спору по
суті необхідними є дослідження та
оцінка постанови КМ України від 30.10.2008
р. №948-0015 з грифом "Таємно", яка може
слугувати доказом закладення
матеріальних цінностей та наявності
зобов'язань у Відповідача. Таким чином,
в силу прямої вказівки закону,
вирішення даного спору належить до
компетенції Господарського суду міста
Києва.

Доводи Апелянта про відсутність
доказів, на які покликається Позивач, а
також на відсутність актів передачі
фактичних запасів державного резерву,
можуть бути оцінені судом лише в
сукупності з іншими зібраними у справі
доказами, в чому Господарський суд
Львівської області обмежений в силу
вимог ч. 5 ст. 16 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, судова
колегія Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що
доводами апеляційної скарги висновки
місцевого господарського суду щодо
підвідомчості даної справи
Господарському суду м. Києва не
спростовано, а тому немає підстав,
передбачених ст. ст. 104, 106 ГПК України
для скасування оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу
залишено без задоволення, витрати по
сплаті судового збору за перегляд
рішення місцевого господарського суду
в апеляційному порядку, у
відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
відносяться на Апелянта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський
суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду
Львівської області від 05.12.2014 р. у
справі № 914/3368/14 залишити без змін,
апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю «Стрий
Авто» від 01.12.2014 р. за вих. №142 (вх. № суду
01-05/5692/14 від 04.12.2014 р.) - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені статтями 109-110
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Справу № 914/3368/14 повернути
Господарському суду Львівської
області.

повний текст постанови підписано 17.12.2014
р.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.