КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №911/4574/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА НАДІЯ"

на рішення Господарського суду
Київської області від 24.11.2014р. (повний
текст підписано - 28.12.2014р.)

у справі №911/4574/14 (суддя - суддя
Скутельник П.Ф.)

за позовом прокурора Макарівського
району Київської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства у Київській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА НАДІЯ"

про визнання недійсними державних
актів та витребування земельної
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 24.11.2014р. у справі
№911/4574/14 позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЯЕ за
№814743 з кадастровим номером
:05:008:0049 щодо земельної ділянки,
площею 6,573 га, ринковою вартістю 1110837,00
грн. (один мільйон сто десять тисяч
вісімсот тридцять сім гривен 00 коп.) в с.
Яблунівка по вул. Радянська,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №02.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЯЕ за
№814742 з кадастровим номером
:04:021:0023 щодо земельної ділянки,
площею 12,195 га, ринковою вартістю 2060955,00
грн. (два мільйони шістдесят тисяч
дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривен 00 коп.)
в с. Яблунівка по вул. Радянська,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №04.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЯЕ за
№814741 з кадастровим номером
:04:020:0007 щодо земельної ділянки,
площею 0,544 га, ринковою вартістю 91936,00
грн. (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот
тридцять шість гривен 00 коп.) в с.
Яблунівка по вул. Радянська,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №01.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЯЕ за
№814744 з кадастровим номером
:05:011:0029 щодо земельної ділянки,
площею 10,673 га, ринковою вартістю 1803737,00
грн. (один мільйон вісімсот три тисячі
сімсот тридцять сім гривен 00 коп.) в с.
Яблунівка по вул. Радянська,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №03.

Витребувано з незаконного володіння
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Надія",
ідентифікаційний код: 30937738,
місцезнаходження: 08074, Київська обл.,
Макарівський р-н, с. Чорногородка, вул.
Леніна, буд. 68, на користь держави в
особі Головного управління
Держземагенства в Київській області,
ідентифікаційний код: 38760797,
місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул.
Серпова, буд. 3/14, земельні ділянки,
загальною площею 35,645 га, в с. Яблунівка
по вул. Радянська, вул. Польовій та в с.
Леонівка по вул. Бородіна, загальною
ринковою вартістю 5067465,00 грн.(п'ять
мільйонів шістдесят сім тисяч
чотириста шістдесят п'ять гривен 00
коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Надія",
ідентифікаційний код: 30937738,
місцезнаходження: 08074, Київська обл.,
Макарівський р-н, с. Чорногородка, вул.
Леніна, буд. 68, в доход державного
бюджету України судовий збір у сумі
73080,00 грн. (сімдесят три тисячі
вісімдесят гривень 00 коп.).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
Господарського суду Київської області
від 24.11.2014р., Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА НАДІЯ"
звернулося з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 24.11.2014р.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА НАДІЯ"
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського судді
Тищенко О.В.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 15.12.2014р.
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі головуючого судді Тищенко О.В.,
суддів Іоннікова І.А. Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА НАДІЯ",
колегія суддів встановила, що
апеляційна скарга подана з порушенням
вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до
останньої не додано доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі, що в свою чергу відповідно
до статті 97 ГПК України є підставою для
повернення апеляційної скарги.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014р. становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Прокурором у позовній заяві у даній
справі було заявлено 4 вимоги
немайнового характеру та 1 вимога
майнового характеру, а саме:

Визнати недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЯЕ за
№814743 з кадастровим номером
:05:008:0049 щодо земельної ділянки,
площею 6,573 га, ринковою вартістю 1110837,00
грн. (один мільйон сто десять тисяч
вісімсот тридцять сім гривен 00 коп.) в с.
Яблунівка по вул. Радянська,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №02.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЯЕ за
№814742 з кадастровим номером
:04:021:0023 щодо земельної ділянки,
площею 12,195 га, ринковою вартістю 2060955,00
грн. (два мільйони шістдесят тисяч
дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривен 00 коп.)
в с. Яблунівка по вул. Радянська,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №04.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЯЕ за
№814741 з кадастровим номером
:04:020:0007 щодо земельної ділянки,
площею 0,544 га, ринковою вартістю 91936,00
грн. (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот
тридцять шість гривен 00 коп.) в с.
Яблунівка по вул. Радянська,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №01.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЯЕ за
№814744 з кадастровим номером
:05:011:0029 щодо земельної ділянки,
площею 10,673 га, ринковою вартістю 1803737,00
грн. (один мільйон вісімсот три тисячі
сімсот тридцять сім гривен 00 коп.) в с.
Яблунівка по вул. Радянська,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №03.

Витребувати з незаконного володіння
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Надія",
ідентифікаційний код: 30937738,
місцезнаходження: 08074, Київська обл.,
Макарівський р-н, с. Чорногородка, вул.
Леніна, буд. 68, на користь держави в
особі Головного управління
Держземагенства в Київській області,
ідентифікаційний код: 38760797,
місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул.
Серпова, буд. 3/14, земельні ділянки,
загальною площею 35,645 га, в с. Яблунівка
по вул. Радянська, вул. Польовій та в с.
Леонівка по вул. Бородіна, загальною
ринковою вартістю 5067465,00 грн.(п'ять
мільйонів шістдесят сім тисяч
чотириста шістдесят п'ять гривен 00
коп.).

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" у випадках об'єднання в одній
заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На
виняток з цього правила лише у випадках
неправильного зазначення ціни позову
вона визначається суддею (частина
третя статті 55 ГПК); з цією метою суд
вправі витребувати додаткові
документи і матеріали як в учасників
даного судового процесу, так і в інших
підприємств та організацій (стаття 38,
пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі
необхідності призначити відповідну
судову експертизу (проведення
експертної оцінки майна), у випадку ж
відмови позивача від здійснення оплати
такої експертизи - залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, вимога
прокурора про витребування з володіння
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА НАДІЯ" на
користь держави в особі Головного
управління Держземагенства в
Київській області земельні ділянки,
загальною площею 35,645 га, в с. Яблунівка
по вул. Радянська, вул. Польовій та в с.
Леонівка по вул. Бородіна, загальною
ринковою вартістю 5067465,00 грн. є вимогою
майнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

З прохальної частини апеляційної
скарги вбачається, що скаржник просить
суд скасувати рішення місцевого
господарського суду повністю.
Оскільки, скаржник оскаржує рішення
Господарського суду Київської області
від 24.11.2014р. в якому було заявлено та
задоволено 4 вимоги немайнового
характеру та одна вимога майнового
характеру, останній повинен був
сплатити судовий збір у загальному
розмірі 38976, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником не додано жодного
належного доказу, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
НАДІЯ" на рішення Господарського суду
Київської області від 24.11.2014р. з
доданими документами повернути без
розгляду.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи №911/4574/14
повернути Господарському суду
Київської області.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко