м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1047/14 16.12.14

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу
публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Укртранс" на
визнання протиправною та скасування
постанови відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України у справі

за позовом заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Міністерства фінансів України,
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ"

до публічного акціонерного
товариства "Автомобільна компанія
"Укртранс"

про стягнення 40 651 539,90 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги заступника
прокурора м. Києва в інтересах держави
в особі Міністерства фінансів України,
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ" до
публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Укртранс" про
стягнення 40 651 539,90 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 31.03.2014 року у справі № 910/1047/14 позов
задоволено повністю. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Укртранс" на
користь публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ" 21 727 309,02 грн. строкової
заборгованості за кредитом, 134 975,35 грн.
- поточної заборгованості за
процентами за користування кредитом у
національній валюті, 466 833,70 євро -
поточної заборгованості за процентами
за користування кредитом у іноземній
валюті, 3 537 309,02 грн.. - простроченої
заборгованості за кредитом, 4 569 930,36
грн. - простроченої заборгованості за
процентами за користування кредитом у
національній валюті, 466 833,70 євро -
простроченої заборгованості за
процентами за користування кредитом у
іноземної валюті, 145 947,44 грн. - пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 361 206,02
грн. - пені за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом у
національній валюті, 4 973,07 євро - пені
за несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом у іноземній
валюті. Стягнуто з публічного
акціонерного товариства "Автомобільна
компанія "Укртранс" в доход Державного
бюджету України судовий збір за
подання позовної заяви в розмірі 73 080,00
грн.

11.04.2014 року, на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
31.03.2014 року, видано накази.

11.12.2014 року до відділу діловодства
господарського суду м. Києва від
публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Укртранс"
надійшла заява про визнання дій
незаконними, визнання протиправними та
скасування постанов, зобов'язання
вчинити певні дії, в якій просить суд
поновити пропущений строк для
звернення з даною заявою, так як
заявник звертався в межах
встановленого строку. Визнати
протиправною та скасувати постанову
№4381435 відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України від 21.05.2014 про арешт поточного
рахунку №030, відкритому ПАТ «АК
«Укртранс» в банку «Національні
інвестиції», код фінансової установи:
300498. Зняти арешт з майна боржника, а
саме з квартири в житловому будинку на
розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у
Печерському районі м. Києва, вартість
якого перевищує стягувану суму за
виконавчим провадження №43181435.

Як вбачається з поданих матеріалів,
07.05.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №43181435.

21.05.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
арешт коштів боржника ВП №43181435.

Листом №14-0-34-5950/2.9 від 13.10.2014 року відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
повідомив ПАТ «АК «Укртранс» про те,що
на даний час відсутні правові підстави,
згідно Закону України «Про виконавче
провадження» для зняття арешту з
коштів та боржника ПАТ «АК «Укртранс».

В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання скарги скаржник зазначає, що
він звернувся до окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом про визнання
дій незаконними, визнання
протиправними та скасування постанов,
зобов'язання вчинити певні дії, в строк
передбачений для оскарження дій
відповідача. Ухвалою окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.10.2014 року у справі №826/16043/14 відмовлено
у відкритті адміністративного
провадження за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільна компанія "Укртранс" до
Державної виконавчої служби України
відділ примусового виконання рішень
про визнання протиправними та
скасування постанов ВП №44459892 від
21.08.2014, ВП №43181435 від 21.05.2014 та зняття
арешту з майна, роз'яснено, що даний
спір віднесено до юрисдикції
відповідного господарського суду.

Також, зазначає, що ухвалою
господарського суду м. Києва від 07.11.2014
року у справі №910/1048/14 скаргу було
повернуто заявнику.

Проте, суд звертає увагу заявника на те,
що в даному випадку подано скаргу у
справі №910/1047/14.

Відповідно до ч.1 статті 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Тобто, скарга на дії (бездіяльність)
органів державної виконавчої служби
може бути подана впродовж 10 днів.
Перебіг цього строку починається з: дня
вчинення оскаржуваної дії, або дня,
коли скаржнику стало відомо про
вчинення оскаржуваної дії, або дня,
коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
встановлений у частині першій статті 121
2 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

При цьому у вирішенні питання про
відновлення пропущеного строку
подання скарги на бездіяльність органу
Державної виконавчої служби у вигляді
невжиття заходів з примусового
виконання судового рішення, поданої
більш як через десять днів після
закінчення визначеного законом строку
здійснення виконавчого провадження,
господарський суд має, як правило,
виходити з неможливості такого
відновлення. Наведене ґрунтується на
тому, що стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження та
не отримав у визначений законом строк
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він з матеріалами
виконавчого провадження.

Враховуючи, що скаржник не надав суду
будь-які докази поважності причин
пропуску строку, а зазначені причини та
надані докази є не обґрунтованими, тому
скарга публічного акціонерного
товариства "Автомобільна компанія
"Укртранс" про визнання протиправною та
скасування постави відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити публічному акціонерному
товариству "Автомобільна компанія
"Укртранс" у поновленні пропущеного
строку для звернення з заявою.

2. Скаргу публічного акціонерного
товариства "Автомобільна компанія
"Укртранс" про визнання протиправною та
скасування постави відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
повернути скаржнику без розгляду.

Суддя
С.М. Мудрий