overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 917/2325/14
Суддя Безрук Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, про повернення судового збору у справі
№ 917/2325/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 11.11.2014р. по справі № 917/2325/14 було повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Господарського процесуального кодексу 17.12.2014р. від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" надійшла заява про повернення 1827,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №
ВОТМ6В0ОКІ від 16.09.2014р. за подання до суду вказаної позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що позовна заява була повернута судом без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України, провадження у даній справі не порушувалося, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з бюджету позивачу.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

За викладених обставин суд вважає необхідним задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та повернути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету
України (УДКСУ м. Полтава, 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 3002, код класифікації платежу 22030001) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
(вул.Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49094; ідентифікаційний код 14360570; р/р 0002 у ПАТ КБ
Приватбанк, МФО 305299) 1827грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № ВОТМ6В0ОКІ від 16.09.2014р.

2. Оригінал ухвали та оригінал платіжного доручення № ВОТМ6В0ОКІ від 16.09.2014р. на суму 1827,00 грн. направити
Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Суддя
Безрук
Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.Справа № 916/4671/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 23016,62грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 23016,62грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, оригінал коштової квитанції щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома стороанми на день розгляду справи, оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" грудня 2014 р.
Справа № 918/1767/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Гощанського районного споживчого товариства

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3 025 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2014 року об 12:40 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу № 36 від 10 вересня 2014 року, вимоги, обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя

В.Г. Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1798/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт
Моторс" про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 12.12.2014р.

у справі № 07/1/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт
Моторс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан
Плюс /Україна/" про стягнення заборгованості.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57, 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

У відповідності до ст.122-9 ГПУ України така заява підлягає розгляду господарським судом за місцем проведення третейського розгляду, а саме - господарським судом Рівненської області за правилами розділу ХІV-1 ГПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ст.86, 122-7- 122-9 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" грудня 2014 р. о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 16.

4. Сторонам третейської справи № 07/1/14 подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) Товариству з обмеженою відповідальністю "Експерт Моторс": докази повноважень складу третейського суду; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) Товариству з обмеженою відповідальністю "Мередіан Плюс
/Україна/": заперечення проти заяви (в разі їх наявності); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази сплати боргу згідно рішення третейського суду.

5. Зобов'язати Третейський суд при
Товарній біржі "Західноукраїнська" надати суду до 20.10.14 року матеріали справи № 07/1/14 за позовом за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Моторс" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Плюс
/Україна/", належним чином завірену копію в матеріали справи.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1801/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 84 423 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" грудня 2014 року о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №25).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "25" грудня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "25" грудня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми заборгованості
(пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (35600, м.Дубно, вул. К.Савура, 6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 8/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко
І.І. за участю Полюховича В.І. (від ліквідатора) та Вишковської В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" (35523, с.
Зарічне, Радивилівський район,
Рівненська область),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 20.09.2007 р.
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Віннікова В.Г.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 02.08.2012 р. припинено повноваження ліквідатора боржника Віннікова В.Г. та призначено новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сторонського
А.П.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 05.08.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора до 30.09.2014 р.

24.09.2014 р. ліквідатором банкрута подано звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та звіт про оплату витрат та послуг, які ухвалою господарського суду Рівненської області призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2014 р.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області від 15.10.2014 р., 28.10.2014 р. та 18.11.2014 р., 02.12.2014 р. розгляд справи відкладався з метою витребування додаткових документів.

В судовому засіданні 16.12.2014 р. судом встановлено, що Радивилівський РВ УМВС
України в Рівненській області вимоги ухвали господарського суду від 02.12.2014 р. не виконав, необхідних документів не подав.

На підставі викладеного, у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Присутні в судовому засіданні представники кредитора та ліквідатора не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30.06.1999 р.) суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 8/16 відкласти на "20" січня 2015 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань в каб.
№ 8).

2. Радивилівському РВ УМВС України в
Рівненській області невідкладно виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 02.12.2014 р. та подати суду інформацію щодо результатів розшуку майна
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" (ІК 30718423).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1819/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство
"Контінуумвуд"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 11 758 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" грудня 2014 р. о 10:25 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "29" грудня 2014 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію
Договору поставки №23 від 10.12.14 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2014 р.
Справа № 917/2598/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом прокурора м. Полтави, вул. В.
Козака, 1, м.Полтава, 36020

до 1. Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання недійсними і скасування п.п. 1,2,5,6 рішення Полтавської міської ради від 18.03.2014р. "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині дозволу строком на 1 рік розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Полтави на території земель, які належать до комунальної власності територіальної громади м.Полтави ФОП ОСОБА_1 площею 0,0011га у
АДРЕСА_2, про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), про нарахування та стягнення плати за користування землею, зобов'язання ФОП ОСОБА_1 оформити паспорт прив'язки тимчасової споруди; визнання недійсними та скасування п.п. 1,5,6 рішення Полтавської міської ради від 25.09.2014 року в частині затвердження ФОП ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та встановлення особистого строкового земельного сервітуту; зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0011га у
АДРЕСА_2, вартістю 7 742,79грн., шляхом винесення тимчасової споруди за її межі та повернення земельної ділянки до комунальної власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2015 р. о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку прокурора та відповідачів визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Відповідачів - надати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву;

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовано санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК
України.

6. Копію ухвали направити прокурору та відповідачам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 920/1999/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 12.12.2014 року про повернення судового збору у справі № 920/1999/14 за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Путивль, Сумська область до відповідача: Путивльської міської ради, м. Путивль, Сумська область про визнання законності внесення змін та поновлення дії паспорту прив'язки № 6 від 08.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.12.2014 року було повернуто позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль, Сумська область до відповідача: Путивльської міської ради, м. Путивль, Сумська область про визнання законності внесення змін та поновлення дії паспорту прив'язки № 6 від 08.11.2012 року, на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

15.12.2014 року позивач подав заяву б/н від 12.12.2014р. (вх. № 16265 від 15.12.2013) про повернення судового збору в розмірі 1218,00 грн., сплаченого при поданні вказаної позовної заяви. До заяви про повернення судового збору позивачем додано оригінал квитанції № 0.0.315748289.1 від 14.11.2014 року на суму 1218,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2014 року позивачеві відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд визнає заяву про повернення судового збору правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду
України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012р. «Про деякі питання застосування Закону
України «Про судовий збір»», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з державного бюджету України (р/р 8794, одержувач - Державний бюджет м.
Суми, , банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.315748289.1 від 14.11.2014 року.

Додаток: оригінал квитанції № 0.0.315748289 від 14.11.2014 року.

Суддя П.І. Левченко