м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 924/657/14 23.12.14
За позовом Приватного
підприємства "Гринь"
до Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк"
про стягнення 47 916,26 грн.
Суддя: Домнічева І.О.
Від позивача не з'явився;
Від відповідача Голуб'ятникова Ю.А. -
Обставини справи:
Приватне підприємство "Гринь"
звернулось до господарського суду
Хмельницької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про стягнення 47 916,26
Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 16.05.2014 р.
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду на 27.05.2014 р.
Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 27.05.2014 р.
справу № 924/657/14 передано за підсудністю
до господарського суду міста Києва.
Згідно автоматизованої системи
документообігу господарського суду
розгляду судді Домнічевій І.О.
Ухвалою від 06.06.2014 р. справу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 24.06.2014 р.
Ухвалою від 24.06.2014 р. розгляд
справи відкладено на 05.08.2014 р.
27.06.2014 р. через відділ діловодства
суду позивачем подано додаткові
матеріали по справі.
На запит Рівненського
апеляційного господарського суду
справу направлено для вирішення
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 27.05.2014 р. по суті.
28.07.14р. через відділ діловодства
суду відповідачем подано відзив на
позовну заяву до господарського суду
Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
29.07.2014 р. ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 27.05.2014 р.
05.08.14р. через відділ діловодства
суду позивачем подано телефонограмму
про відкладення розгляду справи.
14.10.2014 р. матеріали справи № 924/657/14
повернуто до господарського суду міста
Ухвалою від 14.10.2014 р. справу
призначено до розгляду на 25.11.2014 р.
Ухвалою від 25.11.14р., розгляд справи
відкладено на 16.12.14р.
16.12.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подана заява про збільшення
позовних вимог та письмові пояснення
по справі.
16.12.14р. через відділ діловодства суду
відповідачем подано додаткові
матеріали по справі.
На підставі ст. 77 ГПК України, в
судовому засіданні 16.12.14р. оголошено
перерву до 23.12.14р.
В судовому засіданні 23.12.14 р.
оголошено вступну та резолютивну
Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні дані, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
01.11.2012 між публічним акціонерним
товариством "Комерційний банк
"Експобанк" (далі - банк, відповідач) та
Приватним підприємством «Гринь» (далі
- клієнт, позивач) укладено договір про
відкриття банківських рахунків та
здійснення розрахунково-касового
обслуговування № 101045/12.
Відповідно до п. 1.1. договору, банк
відкриває клієнту поточні рахунки та
здійснює їх розрахунково - касове
обслуговування відповідно до чинного
законодавства України,
нормативно-правових актів
Національного банку України та умов
Дослідивши зміст укладеного договору,
суд дійшов до висновку, що даний
правочин за своєю правовою природою є
договором банківського рахунка.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України
за договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
Згідно з п. 2.33 Інструкції про
безготівкові розрахунки України в
національній валюті, затвердженої
постановою правління Національного
банку України № 22 від 21.01.2004 (далі -
Інструкція), якщо кошти зараховані на
рахунок «Кредитові суми до з'ясування»
унаслідок відсутності в банку
отримувача рахунку, зазначеного в
електронному розрахунковому документі
як рахунок отримувача, і банк
отримувача не має наміру уточнювати
номер рахунку, то він повертає кошти з
рахунку «Кредитові суми до з'ясування»
не пізніше наступного робочого дня
після їх надходження із зазначенням
номера та дати електронного
розрахункового документа та причини
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 15.04.2014 звернувся до відповідача
з грошовим чеком ЛЄ 2649705, відповідно до
якого банк зобов'язаний видати грошові
кошти в розмірі 45 000,00 грн. з його
поточного рахунку. Банком кошти були
списані, але через декілька днів
здійснено їх повернення, що вбачається
із виписки по особовому рахунку за
період з 01.03.2014 р. по 08.04.2014 р.
Як стверджує позивач, станом на 15.04.2014
р., тобто на момент звернення із
грошовим чеком ЛЄ 2649705, в тому числі у
зв'язку з невиконанням Банком
зобов'язання по сплаті податків та
зборів, залишок коштів на поточному
Відповідно до п. 1 ст. 5 ст. 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» під час
тимчасової адміністрації, зокрема, не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 42
від 03.06.2014 «Про продовження повноважень
уповноваженої особи Фонду
гарантування фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК»» продовжено
повноваження уповноваженої особи
Фонду на тимчасову адміністрацію АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» з 03.06.2014 до дня
отримання Фондом рішення
Національного банку України про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

11.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб, на
підставі постанови голови правління
Національного банку України № 339 від
10.06.2014 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК», прийнято рішення № 45
«Про початок ліквідації ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію», відповідно до якого
розпочато ліквідацію АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» з відшкодуванням з
боку Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб коштів за вкладами з
11.06.2014 та призначено уповноважену особу
Фонду на ліквідацію АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК».

Інформація про ліквідацію АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» була розміщена 12.06.2014
на офіційному сайті Фонду: www.fg.gоv.uа.
Відомості про ліквідацію АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію опубліковано у газетах
«Урядовий кур'єр» (№ 106 (5235) від 14.06.2014) та
«Голос України» (№ 113 (5863) від 14.06.2014).

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» уповноважена особа Фонду
припиняє приймання вимог кредиторів
після закінчення 30 днів з дня
опублікування відомостей відповідно
до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які
вимоги, що надійшли після закінчення
цього строку, вважаються погашеними,
крім вимог вкладників у межах
гарантованої Фондом суми
відшкодування за вкладами. Протягом 90
днів з дня опублікування відомостей
відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону
уповноважена особа Фонду здійснює такі
заходи: визначає суму заборгованості
кожному кредитору та відносить вимоги
до певної черги погашення; відхиляє
вимоги в разі їх не підтвердження
фактичними даними, що містяться у
розпорядженні уповноваженої особи
Фонду, та, у разі потреби, заявляє в
установленому законодавством порядку
заперечення за заявленими до банку
вимогами кредиторів; складає реєстр
акцептованих вимог кредиторів
відповідно до вимог, встановлених
нормативно-правовими актами Фонду.
Реєстр акцептованих вимог кредиторів
та зміни до нього підлягають
затвердженню виконавчою дирекцією
Фонду.

Позивачем подано витяг із переліку
(реєстру) вимог кредиторів позивача,
акцептованих уповноваженою особою
фонду, відповідно до якого 09.07.14р. ПП
«Гринь» внесено до реєстру вимог
кредиторів у сумі вимог 46 650,10 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 46 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» вимоги за
зобов'язаннями банку, що виникли під
час проведення ліквідації, можуть
пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 6 ст. 49 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» уповноважена особа Фонду не має
права здійснювати задоволення вимог
кредиторів до затвердження реєстру
акцептованих вимог кредиторів, за
виключенням погашення за погодженням з
виконавчою дирекцією Фонду вимог за
правочинами, що забезпечують
проведення ліквідаційної процедури.

Статтею 52 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
визначено порядок та черговість
задоволення вимог до банку. Так,
частиною четвертою цієї статті
встановлено, що вимоги кожної
наступної черги задовольняються в міру
надходження коштів від реалізації
майна банку після повного задоволення
вимог попередньої черги.

Таким чином після запровадження
тимчасової адміністрації відповідача
та переходу до процедури ліквідації
банку, задоволення вимог кредиторів
відбувається у спеціальному порядку, з
дотриманням визначеного ст. 52 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» принципу
черговості.

З урахуванням викладеного, підстави
для стягнення з відповідача в порядку
ст. 1212 ЦК України грошових коштів у
заявленому в позові розмірі в сумі 47
916,26 грн. відсутні, оскільки дана вимога
позивача підлягає задоволенню в межах
ліквідаційної процедури ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» у спеціальному
порядку за принципом черговості.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.12.2014р.

Суддя
І.О.Домнічева