КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №925/1492/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства «Сигнаївський
комбінат хлібопродуктів» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.11.2014 року

у справі № 925/1492/14 (суддя -
Картавцева Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Сигнаївський комбінат

хлібопродуктів»

до публічного акціонерного
товариства «Старокиївський банк»

про тлумачення змісту
договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 року по справі № 925/1492/143
позов публічного акціонерного
товариства «Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів» до публічного
акціонерного товариства
«Старокиївський банк про тлумачення
змісту договору - задоволено повністю.

Так, розтлумачено п.3.8 кредитного
договору № 42-В від 26.12.2008 року наступним
чином: «при порушенні строків
повернення кредиту або сплати
відсотків позичальник зобов'язується
сплатити банку одноразово за кожний
окремий випадок несвоєчасного платежу
штраф у розмірі 5% від неповерненої суми
кредиту і несплаченої суми відсотків
без додавання заборгованості за
попередні періоди».

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду від 03.11.2014 року
публічне акціонерне товариство
«Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
03.11.2014 року у справі № 925/1492/14 змінити та
стягнути з ПАТ «Старокиївський банк»
на користь ПАТ «Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів» судовий збір у сумі
1218,00 грн.

Також, скаржник просить поновити строк
на подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 року. Клопотання
мотивоване тим, що в судовому засіданні
03.11.2014 року судом першої інстанції була
оголошена вступна та резолютивна
частини рішення. Повний текст рішення
підписано 10.11.2014 року. Копію вказаного
рішення ПАТ «Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів» на момент звернення до
суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою не отримувало, з
повним текстом ознайомилось з Єдиного
Державного реєстру судових рішень
України лише 26.11.2014 року. За таких
обставин, скаржник вважає, що
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги було пропущено з
поважних причин.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду
?протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Розгляд заяви особи про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що однією із основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 03.11.2014 року та
матеріали справи № 925/1492/14, судова
колегія вважає, що причини пропуску
строку подання скарги, зазначені в
клопотанні, є поважними. Так, як
вбачається з матеріалів справи, 03.11.2014
року судом першої інстанції було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, повний текст якого
підписано 10.11.2014 року, проте, відсутня
відмітка суду про направлення копій
повного тексту сторонам у справі. За
таких обставин, клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали
справи, апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, Київський
апеляційний господарський суд, визнав
доводи клопотання поважними та подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства «Сигнаївський
комбінат хлібопродуктів» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.11.2014 року по справі № 925/1492/14 -
задовольнити.

2. Відновити публічному
акціонерному товариству «Сигнаївський
комбінат хлібопродуктів» строк для
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
03.11.2014 року по справі № 925/1492/14.

3. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Сигнаївський
комбінат хлібопродуктів» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.11.2014 року по справі № 925/1492/14 прийняти
до провадження.

4. Розгляд справи № 925/1492/14
призначити на 28.01.2015 року об 11-00 год.,
засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 7).

5. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового
процесу право надати суду відзив на
апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук