м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 909/1087/14 17.12.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Інкорд ЛТД" до
Третя особа, Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача Відділ державної
виконавчої служби Івано -
Франківського міського управління
юстиції про визнання електронних
торгів по реалізації предмету іпотеки
недійсними Представники сторін:

від позивача:не з'явились.від
відповідача:Мельниченко Р.В. -
представник за довіреністю;від третьої
особи:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду Івано -
Франківської області перебувала
справа №909/1087/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
"Інкорд ЛТД" до Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України про визнання
електронних торгів по реалізації
предмету іпотеки недійсними.

Ухвалою господарського суду Івано -
Франківської області від 25.09.2014 року
порушено провадження у справі №909/1087/14
та призначено розгляд справи на 14.10.2014
року.

В судовому засіданні 14.10.2014 року
оголошено перерву до 21.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Івано -
Франківської області від 21.10.2014 року за
клопотанням представника Відповідача
на підставі статті 27 Господарського
процесуального кодексу України до
участі у справі №909/1087/14 було залучено
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
Відповідача - Відділ державної
виконавчої служби Івано -
Франківського міського управління
юстиції та відкладений розгляд справи
на 29.10.2014 року.

В судове засідання 29.10.2014 року
представник Третьої особи - Відділу
державної виконавчої служби Івано -
Франківського міського управління
юстиції не з'явився, причини неявки
Суду не повідомив, вимоги ухвали Суду
від 21.10.2014 року не виконав, у зв'язку з
чим розгляд справи відкладений на
13.11.2014 року.

В судовому засіданні 13.11.2014 року
оголошено перерву до 24.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Івано -
Франківської області від 24.11.2014 р.
справу №909/1087/14 передано за підсудністю
до господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ Господарського суду міста Києва,
справу №909/1087/14 передано до розгляду
судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2014 року справу №909/1087/14
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., судове засідання призначено на
17.12.2014 року.

17.12.2014 року в судове засідання
з'явився представник відповідача.

Представник позивача та
представник третьої особи в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили.

В судовому засіданні представник
відповідача подав пояснення про
порушення господарської
підвідомчості, оскільки категорія
спорів щодо визнання недійсними
реалізації арештованого майна шляхом
проведення електронних торгів
законодавчо не віднесена до
господарської підвідомчості та
просить Суд припинити провадження по
справі.

Суд на місці ухвалив - відкласти
розгляд клопотання представника
відповідача про припинення
провадження до встановлення фактичних
обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене, у
зв'язку з неявкою представника
позивача, представника третьої особи в
судове засідання, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2015 о
11:20. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

3. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин