ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа № 925/2141/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Лавріненкку С.І., за
участю представників сторін: позивача -
Житнікової Т.А. за довіреністю,
відповідача - не з'явились, у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Черкаси, розглянувши справу за
позовом першого заступника прокурора
міста Черкаси в інтересах держави в
особі виконавчого комітету
Черкаської міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи Рогуляка Вадима Вадимовича про
стягнення 27294,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста
Черкаси звернувся до господарського
суду з позовом в інтересах держави в
особі позивача - виконавчого комітету
Черкаської міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи Рогуляка Вадима Вадимовича
(далі - відповідач), про стягнення, на
підставі договору № 215 від 04.11.2011 року
на тимчасове користування місцем (для
розміщення рекламних засобів та
встановлення пріоритету на їх
розміщення), яке перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Черкаси, або повноваження
щодо розпорядження яким здійснюють
органи місцевого самоврядування м.
Черкаси (далі - договір), 25238 грн. 72 коп.
основного боргу, 1449 грн. 87 коп. пені, 413
грн. 92 коп. інфляційних збитків та 192
грн. 46 коп. 3% річних.

У судовому засіданні представник
позивача позов з підстав, викладених в
позовній заяві, підтримала і просила
суд його задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов
не подав, проти позову не заперечував,
явку свого представника в засідання
суду не забезпечив, хоч про місце, дату
і час судового засідання був
повідомлений належним чином за
правилами, передбаченими розділом 2.6.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 20 лютого 2013
року № 28.

Ухвала суду про порушення провадження
у справі, направлена за адресою
державної реєстрації відповідача,
повернута поштою з довідкою "За
закінченням терміну зберігання".
Згідно з ст. 64 ГПК України, у разі
відсутності сторін за адресою
державної реєстрації, вважається, що
ухвала про порушення провадження у
справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
розглянув справу без участі
представників відповідача за наявними
в ній матеріалами.

Згідно з ст.85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позовні вимоги
задовольняє повністю з наступних
підстав.

04.11.2011 року між позивачем - виконавчим
комітетом Черкаської міської ради, як
адміністрацією, та відповідачем -
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою Рогуляком Вадимом
Вадимовичем, як користувачем, було
укладено договір № 215 на тимчасове
користування місцем (для розміщення
рекламних засобів та встановлення
пріоритету на їх розміщення), яке
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Черкаси, або
повноваження щодо розпорядження яким
здійснюють органи місцевого
самоврядування м. Черкаси, відповідно
до якого адміністрація надає тимчасово
користувачу для розташування
спеціальних конструкцій (рекламних
засобів) в користування місяця, згідно
додатку 1, який є невід'ємною частиною
Договору. Під користуванням сторони
розуміють тимчасове платне
використання розповсюджувачем
зовнішньої реклами (користувачем)
місць з метою встановлення на них
спеціальних конструкцій та їх
обслуговування.

У пунктах 4.1, 4.2, 4.6 Договору сторони
домовились, що плата за розміщення
зовнішньої реклами, а також за
встановлений пріоритет визначається
на підставі тарифів затверджених
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради, згідно з переліком
конструкцій (додаток 1 до даного
Договору). Плата за користування місцем
вносить користувачем щомісячно до 10
числа місяця, за який здійснюється
оплата. Відсутність рекламного засобу
на місці, визначеному у відповідному
дозволі, не є підставою для припинення
перерахування коштів користувачем за
право тимчасового користування
місяцем, крім випадків, передбачених
пп. Ж) п.3.4 Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору за несплату
або несвоєчасну сплату коштів
відповідно до умов даного Договору
користувач сплачує пеню на рахунок
адміністрації за кожен день
прострочення у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
прострочення платежу.

Згідно п.7.1 Договору він вважається
укладеним після його підписання двома
сторонами та реєстрації робочим
органом та діє до кінця дії дозволу на
розміщення зовнішньої реклами.

У Додатку 1 до договору визначений
перелік місць для розташування
рекламних засобів (десять
стаціонарних наземних
великогабаритних спеціальних
двосторонніх рекламних засобів типу
"біг-борд" 3х6 м) та розмір плати,
загальна сума якої становить 5195 грн. 90
коп.

03.09.2012 року сторонами укладені Зміни до
договору від 04.11.2011 року №215, якими
внесені зміни до Переліку місць для
розташування рекламних засобів та
розмір плати, загальна сума якої
становить 9154 грн. 84 коп. Зміни діють з
03.09.2012 року.

Згідно розрахунку Департаменту
фінансової політики Черкаської
міської ради за період з січня по
вересень 2014 року нараховані 73238 грн. 72
коп. орендної плати, сплачено
відповідачем 48000 грн., заборгованість
становить 25238 грн. 72 коп., на яку
нараховані 1194 грн. 53 коп. договірної
пені.

Згідно розрахунку позивача, доданому
до позовної заяви, заборгованість
відповідача по договору станом на
жовтень 2014 року становить: 25238 грн. 72
коп. основного боргу, 1449 грн. 87 коп. пені,
413 грн. 92 коп. інфляційних збитків та 192
грн. 46 коп. 3% річних.

Вищеназвані документи долучені до
матеріалів справи в якості письмових
доказів.

Предметом спору у даній справі є
стягнення грошової суми, яка становить
заборгованість з оплати за
користування місцями для розміщення
рекламних засобів.

Договір, на підставі якого виникли
зобов'язання сторін та заявлені
позовні вимоги, за правовою природою є
господарським договором про надання
права користування місцем для
спеціальної мети - розміщення
рекламних засобів зовнішньої реклами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України), до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає
договір як домовленість двох або
більше сторін, що спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3,
5, 763 ч. 1, 795 ЦК України, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк; особливості найму окремих видів
майна встановлюються цим Кодексом та
іншим законом; за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму;
договором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном; плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором; договір найму укладається
на строк, встановлений договором.

Згідно з Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003 N 2067, зовнішня реклама
розміщується на підставі дозволів та у
порядку, встановленому виконавчими
органами сільських, селищних, міських
рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
ст.ст.193, 202 ГК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що між сторонами
спірні зобов'язальні відносини виникли
на підставі договору №215 від 04.11.2011 року
та змін до нього від 03.09.2012 року. Договір
та зміни до нього чинні, тому
підлягають виконанню на умовах,
визначених у них.

Наявність і розмір невиконаного
спірного грошового зобов'язання в
розмірі 25238 грн. 72 коп. відповідачем
допустимими доказами не спростовано,
тому ця заборгованість підлягає
стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.ст. 611, ч. 1 625 ЦК України,
216 ГК України, неможливість виконання
зобов'язання не звільняє сторони від
обов'язку виконати зобов'язання в
натурі, порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення 192 грн. 46
коп. 3% річних та 413 грн. 92 коп.
інфляційних збитків відповідає ч. 2 ст.
625 ЦК України, їх розрахунок судом
перевірений і визнаний вірним.

Крім того, позивачем заявлена вимога
про стягнення з відповідача за
порушення строків виконання грошового
зобов'язання суми пені.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. ч.
1 546 ЦК України, може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1
ст. 549 ЦК України, є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Згідно приписів ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Вимога позивача про стягнення 1449 грн. 87
коп. пені, передбачена п.5.1 договору,
відповідає приписам ст.ст. 216, 217, 218, ч. 1
230, ч. 6 232 ГК України, ст.ст. 546, 549 ЦК
України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", її
розрахунок судом перевірений, визнаний
вірним, тому вимога позивача в цій
частині є такою, що також підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно
до умов договору, обставин справи та
вимог законодавства суд вважає, що
відповідач не виконав договірні
зобов'язання щодо порядку розрахунків
за тимчасове користування місцями
розташування рекламних засобів,
прострочив їх оплату, тому позовні
вимоги судом визнаються
обґрунтованими, доведеними і
задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України,
судові витрати, від сплати яких
прокурор звільнений, стягуються з
відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи Рогуляка
Вадима Вадимовича, місце проживання:
18001, м.Черкаси, вул.Гоголя, 509, кв.4,
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків
на користь виконавчого комітету
Черкаської міської ради,
місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул.
Б.Вишневецького, 36, ідентифікаційний
код 22809222 - 25238 грн. 72 коп. основного
боргу, 1449 грн. 87 коп. пені, 413 грн. 92 коп.
інфляційних збитків та 192 грн. 46 коп. 3%
річних.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи Рогуляка
Вадима Вадимовича, місце проживання:
18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 509, кв.4,
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків
в доход державного бюджету
України через Державну податкову
інспекцію у місті Черкаси ГУ
Міндоходів у Черкаській області,
місцезнаходження: 18000, Черкаська
область, вул.Хрещатик, 235, із
зарахуванням на рахунок № 3002,
отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської
області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО - 854018, код
бюджетної класифікації - 22030001 - 1827 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 16.12.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов