КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Справа№ 910/17986/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: Богушинський Л.В.,
довіреність №2356 від 30.12.2013 р.,

відповідача: Мельніченко О.Д.,
довіреність №61 від 17.11.2014 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія"

на рішення господарського суду м. Києва
від 20.10.2014

у справі №910/17986/14 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія"

про стягнення 32 613, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УКРТРАНСГАЗ" звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" про стягнення страхового
відшкодування у розмірі 32 613, 71 грн.

В подальшому позивачем подано до суду
клопотання про збільшення розміру
позовних вимог до 50 000, 00 грн. Суд визнав
подане клопотання таким, що відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим
прийняв його до розгляду.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 20.10.2014 р. у справі №910/17986/14 позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНГАЗ" задоволено
частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, буд. 145,
ідентифікаційний код - 23734213), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський
узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код -
30019801) 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00
коп. - страхового відшкодування та 1 790
(одну тисячу сімсот дев'яносто) грн. 46
коп. - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Приватне акціонерне товариство
"Українська охоронно-страхова
компанія" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати рішення господарського суду
м. Києва від 20.10.2014р. та прийняти нове,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення місцевого господарського суду
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
місцевий господарський суд
неправильно застосував і порушив норми
матеріального та процесуального права.

Позивач у письмовому відзиві на
апеляційну скаргу просив суд рішення
господарського суду м. Києва від 20.10.2014
р. залишити без змін з огляду на його
законність та обґрунтованість, а
апеляційну скаргу відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" без задоволення.

Апеляційний господарський суд,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення, встановив
наступне.

13.12.2013 р. на 82 км. автодороги
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,
сталася дорожньо-транспортна пригода,
за участю автомобіля "MAN TGA 33.430",
державний номер АІ 3352 ЕЕ з причіпом
самоскид "MEGA", державний номер АІ 8152 ХО,
під керуванням Головахи В.М, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Автокар-777" та
автомобіля "ГАЗ-33023", державний номер СА
4215 АМ, що належить Публічному
акціонерному товариству "УКРТРАНГАЗ".

Відповідно до постанови Ватутінського
міського суду Черкаської області від
21.01.2014 р. Головаху В.М. визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із полісу АС/5514478, на
момент скоєння дорожньо-транспортної
пригоди, цивільно-правова
відповідальність Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автокар-777"
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю,
майну третіх осіб, внаслідок
експлуатації автомобіля "MAN TGA 33.430",
державний номер АІ 3352 ЕЕ була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві "Українська
охоронно-страхова компанія".

Страховим випадком, у відповідності до
ч. 2 ст. 8 Закону України "Про
страхування", є подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", протягом 10 робочих днів з дня
отримання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або до
місцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.

Оскільки, належний Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Автокар-777", автомобіль "MAN TGA 33.430",
державний номер АІ 3352 ЕЕ застраховано у
Приватному акціонерному товаристві
"Українська охоронно-страхова
компанія", 27.03.2014 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про виплату
страхового відшкодування № 4404.

В свою чергу, відповідачем надано
позивачу відповідь № 3676 від 28.04.2014 р.
про виплату страхового відшкодування у
розмірі 32 613, 71 грн.

Для визначення вартості збитків,
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, позивачем було замовлено
проведення автотоварознавчого
дослідження.

Як вбачається з висновку експертного
дослідження № 09 від 25.02.2014 р.,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля "ГАЗ-33023", державний номер СА
4215 АМ становить 92 652, 00 грн.

Також, на замовлення відповідача
Фізичною особою - підприємцем Ковтун
В.І. було складено звіт № 076/14 про оцінку
вартості майнової шкоди, завданої
власнику транспортного засобу "ГАЗ-33023",
державний номер СА 4215 АМ від 13.02.2014 р.,
відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту автомобіля
склала 40 336, 45 грн.

18.07.2014 р. позивачем направлено на адресу
відповідача лист № 4057/02 з вимогою
виплатити страхове відшкодування, який
отриманий відповідачем 21.07.2014 р., що
підтверджується повідомленням про
врученням поштового відправлення
(міститься в матеріалах справи).

Відповідач на зазначений вище лист
відповіді не надав, виплату страхового
відшкодування не здійснив.

В обгрунтування своїх вимог, Публічне
акціонерне товариство "УКРТРАНГАЗ",
зазначає, що оскільки в результаті
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль "ГАЗ-33023",
державний номер СА 4215 АМ, а
цивільно-правова відповідальність за
шкоду перед третіми особами, завданої
внаслідок експлуатації транспортного
засобу "MAN TGA 33.430", державний номер АІ 3352
ЕЕ застрахована у Приватному
акціонерному товаристві "Українська
охоронна-страхова компанія", за полісом
№АС/5514478, а також з огляду на те, що
водія автомобіля MAN TGA 33.430", державний
номер АІ 3352 ЕЕ визнано винним у скоєнні
правопорушення, позивач просить
стягнути з останнього шкоду, завдану з
вини водія.

Відповідно до висновку експертного
дослідження № 09 від 25.02.2014 р.,
автомобіль "ГАЗ-33023", державний номер СА
4215 АМ, 2011 р. випуску, станом на дату
дорожньо-транспортної пригоди 13.12.2013 р.,
термін експлуатації становив 2,6 років,
тобто менше трьох років, а тому
коефіцієнт фізичного зносу складає
нульове значення, а вартість
відновлювального ремонту автомобіля
"ГАЗ-33023", державний номер СА 4215 АМ 2011 р. з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складових становить 101 560, 20 грн.

Проте, як вбачається зі звіту № 076/14 про
оцінку вартості майнової шкоди,
завданої власнику транспортного
засобу "ГАЗ-33023", державний номер СА 4215
АМ від 13.02.2014 р. наданого відповідачем,
зазначено термін експлуатації
транспортного засобу понад 3 роки, та
під час розрахунків застосовано
коефіцієнт фізичного зносу 0,39.

Однак суд вважає звіт № 076/14 про оцінку
вартості майнової шкоди, завданої
власнику транспортного засобу "ГАЗ-33023",
державний номер СА 4215 АМ від 13.02.2014 р.
від 13.02.2014 р. наданий відповідачем,
необґрунтованим, з огляду на те, що
експертом застосовано коефіцієнт
фізичного зносу 0,39, при тому, що
пошкоджений транспортний засіб 2011 року
випуску, відповідно на дату ДТП (13.12.2013
р.) строк експлуатації автомобіля
становив менше трьох років, відтак,
згідно п. 7.41 Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, коефіцієнт
фізичного зносу при розрахунках
становить нульове значення.

Таким чином, звіт № 076/14 про оцінку
вартості майнової шкоди, завданої
власнику транспортного засобу "ГАЗ-33023",
державний номер СА 4215 АМ від 13.02.2014 р. не
є належним доказом у справі, а тому суд,
визначаючи вартість відновлювального
ремонту пошкодженого транспортного
засобу "ГАЗ-33023", державний номер СА 4215
АМ, приймає до уваги саме висновок
експертного дослідження № 09 від 25.02.2014
р., та вартість ремонту автомобіля у
розмірі 101 560, 20 грн.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 тисяч гривень на одного
потерпілого.

Згідно п. 1.3. ст.1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" потерпілі - юридичні та
фізичні особи, життю, здоров'ю та/або
майну яких заподіяна шкода внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з
використанням транспортного засобу.

Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Із вищевказаного полісу №АС/5514478
вбачається, що розмір франшизи
становить 1 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Таким чином, беручи до уваги наведене,
суд вважає що розмір страхового
відшкодування, яке зобов'язане
виплатити Приватне акціонерне
товариство "Українська
охоронно-страхова компанія"
зменшується на розмір франшизи 1 000,00
грн., виходячи з вартості
відновлювального ремонту транспортних
засобу, встановлених звітами, ліміту
відповідальності за полісом та
становить 49 000, 00 грн.

При цьому, відповідачем не надано суду
доказів перерахування коштів у якості
страхового відшкодування на суму 49 000, 00
грн.

На підставі викладеного та з
урахуванням встановлених обставин
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ" підлягають
частковому задоволенню.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду про часткове
задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, судова
колегія вважає, що рішення
господарського суду м. Києва від 20.10.2014
р. у справі №910/17986/14 прийнято з повним і
достовірним встановленням всіх
фактичних обставин, які мають значення
для вирішення даного спору, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія"
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва
від 20.10.2014 р. у справі №910/17986/14 залишити
без змін, а апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" - без задоволення.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран