ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

22.12.14 № 910/28500/14 Господарський суд міста
Києва у складі судді Марченко О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
фізичної особи - підприємця Мітіна
Олександра Альфредовича, м.
Київ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
виробничо-наукове підприємство
«Київпроменерго», м. Київ, та

Департаменту комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), м. Київ,

про визнання недійсним рішення та
договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мітін
Олександр Альфредович (далі - ФОП Мітін
О.А.) звернувся до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване виробничо-наукове
підприємство «Київпроменерго» (далі -
Товариство) та Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації, далі - Департамент) про:

- визнання недійним рішення Київської
міської ради від 29.10.2009 №537/2606 «Про
продовження терміну дії договору
оренди майна комунальної власності
територіальної громади м. Києва,
укладеного 08.08.2003 між Головним
управлінням комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Спеціальне виробничо-наукове
підприємство «Київпроменерго» (далі -
Рішення);

- визнання недійсним договору від 01.06.2013
№1204 про передачу майна територіальної
громади міста Києва в оренду (далі -
Договір), укладеного Департаментом та
Товариством.

Господарський суд міста Києва дійшов
висновку про необхідність повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі
- Закон), який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 1 (однієї)
мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014
№719-VII "Про Державний бюджет України на
2014 рік" з 01.01.2014 мінімальна заробітна
плата встановлена у розмірі 1 218 грн.

У пункті 2.11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Так, позивачем заявлено дві вимоги
немайнового характеру, а саме: визнання
недійсним Рішення і визнання недійсним
Договору; проте фактично за квитанцією
від 28.11.2014 №ПН324 перераховано 1 218 грн.
судового збору як за одну вимогу
немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено
судовий збір у розмірі меншому, ніж
встановлено Законом, а саме не
доплачено 1 218 грн.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Проте позивачем долучено до позовної
заяви описи вкладення у цінні листи від
15.12.2014 і фіскальні чеки від 15.12.2014 №1413,
№1414 та №1415 на підтвердження
надіслання відповідачам лише копії
позовної заяви, однак доказів
надіслання доданих до позовної заяви
документів суду не надано.

Відповідно до пунктів 4 і 6 частини
першої статті 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо: не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі, та не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись пунктами 4 і 6 частини першої
статті 63 ГПК України, господарський суд
міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути фізичній особі-підприємцю
Мітіну Олександру Альфредовичу без
розгляду.

Суддя
О.
Марченко