м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 21/82-46/409 04.12.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
інжинірингова компанія "Кредо"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Серкис"
про стягнення 2 272 881,12 грн.
За зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Серкис"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
інжинірингова компанія "Кредо"
про визнання договору не укладеним та
стягнення 4 042 110,68 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін за первісним
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Каленчук О.І. за дов.
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходиться передана
згідно з постановою Вищого
господарського суду України від
03.08.2010р. на новий розгляд справа №
21/82-46/409 за первісним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна інжинірингова компанія
"Кредо" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Серкис" про
стягнення заборгованості з
урахуванням пені, 3 % річних та
інфляційної складової боргу за
договором підряду від 20.05.2008р. №115-08 та
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Серкис"
про визнання неукладеним зазначеного
договору та стягнення 3 920 000,00 грн.
попередньої плати і 122 110,68 грн.
Ухвалою від 18.10.2010р. провадження у
справі було зупинено до вирішення у
межах провадження у справі №28/160-б
питання про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна інжинірингова компанія
"Кредо" кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Серкис" та
було зобов'язано сторін повідомити суд
про усунення обставин, що зумовити
зупинення провадження у справі №
Ухвалою суду від 17.10.2014р. провадження у
справі поновлено.
Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Києва від
30.10.2014р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи №21/82-46/409,
за результатом якого справа №21/82-46/409
передана на розгляд судді Борисенко
Ухвалою суду від 31.10.2014р. прийнято
справу до провадження судді Борисенко
Судом встановлено, що ухвалою
Господарського суду міста Києва від
20.04.2010р. №28/160-б порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Серкис».
Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду міста Києва від
06.08.2013р. у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Серкис" був
затверджений реєстр вимог кредиторів
Позивач в установленому порядку
звернувся до відповідача з
кредиторськими вимогами на суму 2 016 611,05
грн., що ґрунтуються на Договорі
генерального підряду від 20.05.2008 р. №
Так, в межах провадження у справі
№28/160-б вимоги ТОВ «Інвестиційна
інжинірингова компанія «Кредо» до ТОВ
«СЕРКИС» судом відхилені в повному
обсязі, оскільки вказані вимоги ТОВ
«ПІК «Кредо» не доведені належними
доказами, при розгляді справи. В
процесі розгляду кредиторських вимог
була проведена судова
будівельно-технічна експертиза, за
результатами якої фактичне виконання
ТОВ «ПІК «Кредо» робіт у визначених
позивачем обсягах не підтвердилось.
Таким чином, з приводу грошових вимог
позивача за первісним позовом до
відповідача, що ґрунтуються на
Договорі генерального підряду від
20.05.2008р. № 11Г-08 є ухвала господарського
суду м. Києва від 06.08.2013р. по справі №
28/160-б, яка набрала законної сили.
Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у разі звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 статті 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
Таким чином, оскільки, позивач за
первісним позовом звернувся в межах
провадження у справі про банкрутство
із заявою про визнання його кредитором
боржника на суму 2 016 611,05 грн., за
договором генерального підряду від
20.05.2008р. №11Г-08, яка є предметом розгляду
справи №21/82-46/409 та відповідно до ухвали
суду від 06.08.2013р. вимоги ТОВ
«Інвестиційна інжинірингова компанія
«Кредо» до ТОВ «СЕРКИС» судом
відхилені в повному обсязі у справі про
банкрутство відповідача, то
провадження у справі за первісним
позовом №21/82-46/409 на підставі п. 2 ст. 80
ГПК України підлягає припиненню.
Щодо зустрічного позову.
04.12.2014р. через відділ діловодства суду
керуючим санацією - директором ТОВ
«Серкис» Криловим С.А. була подана
заява про відмову від зустрічного
позову та припинення провадження у
справі.
Частиною 4 статті 22 ГПК України
визначено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.
Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК
України господарський суд не приймає,
зокрема відмови від позову, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.
Суд, розглянувши письмову заяву
позивача за зустрічним позовом та
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що відмова Товариства з
обмеженою відповідальністю "Серкис"
від позову підписана уповноваженою
особою (керуючим санацією - директором),
не суперечить законодавству та не
порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів. У
зв'язку з цим, суд приймає відмову
позивача від зустрічного позову.
З огляду на прийняття господарським
судом відмови позивача від зустрічного
позову, суд відповідно до пункту 4
частини 1 статті 80 ГПК України припиняє
провадження у справі №21/82-46/409 за
Одночасно суд роз'яснює позивачу
правові наслідки відмови від позову та
припинення провадження у справі,
передбачені частиною 2 статті 80 ГПК
України, якими є недопущення
повторного звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
У в зв'язку з припиненням провадження
за первісним позовом на підставі п. 2 ст.
80 ГПК України та зустрічним позовом на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, судовий
збір, сплачений позивачами
відшкодуванню та поверненню не
Виходячи з викладеного та керуючись
п.п. 2, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Серкис"
від зустрічного позову.
Провадження у справі №21/82-46/409 за
первісним та зустрічним позовами
Ухвала може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

СуддяІ.І. Борисенко