м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Компанії Прідж Холдінг С.А.
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Локо Діджітал»,
треті особи, яка не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача -
1) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»,
2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дека Проект»
про визнання недійсним рішення
Головуючий суддя: Бондарчук В.В.
Судді: Спичак О.М.
від позивача: Дзяйло Т.М.;
від відповідача: Юрчук О.Ю.;
від третьої особи 1: не з'явились;
від третьої особи 2: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Компанія Прідж Холдінг С.А.
(далі-позивач) звернулася до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Локо Діджітал»
(далі-відповідач) про визнання
недійсним договору переведення боргу
№03-ПБ-2013 від 26.04.2013 р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Локо Діджітал»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дека Проект» та
застосувати наслідки недійсності
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач, який є єдиним учасником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал", не
надавав власної згоди на укладення
спірного правочину, про що свідчить
відсутність протоколу загальних
зборів учасників товариства, а також
відсутність оформленого протоколу
Дирекції товариства - відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
29.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник позивача
подав клопотання про витребування
доказів по справі, в якому просить суд
витребувати у відповідача договір
переведення боргу №03-ПБ-2013 від 26.04.2013 р.,
докази, що свідчать про виконання
даного договору (платіжні доручення,
банківські виписки) та статут
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал" в
редакції, чинній на момент укладення
Ухвалою суду від 29.07.2014 р. клопотання
Компанії Прідж Холдінг С.А. про
витребування доказів задоволено,
витребувано у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал" у
строк до 01.09.2014 р. договір переведення
боргу №03-ПБ-2013 від 26.04.2013 р., докази, що
свідчать про виконання даного договору
(платіжні доручення, банківські
виписки) та статут Товариства з
обмеженою відповідальністю "Локо
Діджітал" в редакції, чинній на момент
Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача та неналежне виконання
ними вимог суду.
04.09.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник
відповідача надав документи на
виконання ухвали суду від 29.07.2014 р.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 р. залучено до участі у
справі Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дека Проект»
третіми особами, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача та призначено
колегіальний розгляд даної справи.
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
02.10.2014 р. визначено склад суду для
В.В. (головуючий суддя), судді: Івченко
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Бондарчук В.В.
(головуючий суддя), судді: Івченко А.М.
та Стасюк С.В., розгляд справи
призначено на 27.10.2014 р.
22.10.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник
Приватного туристично-спортивного
виробничо-комерційного підприємства
«Вагінтур» подав заяву про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді та клопотання про
туристично-спортивного
виробничо-комерційного підприємства
«Вагінтур» у судовому засіданні в
режимі відеоконференції в якості
У судовому засіданні 27.10.2014 р.
представник Приватного
туристично-спортивного
виробничо-комерційного підприємства
«Вагінтур» просив суд, подану через
загальний відділ діловодства суду
заяву про отримання процесуальних
документів в електронному вигляді та
клопотання про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
якості співвідповідача, вважати
Розгляд справи відкладався в порядку
п.п. 1-2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
14.11.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник позивача
подав заяву про зміну предмету позову,
в якій просить суд визнати недійсним
рішення виконавчого органу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Локо
Діджітал" від 29.03.2013 р. щодо укладення
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал",
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дека Проект»
договору переведення боргу № 03-ПБ-2013
від 26.04.2013 р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
24.11.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді
Івченка А.М. у відпустці, змінено склад
суду для розгляду справи № 910/14649/14 -
Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді:
Спичак О.М. та Стасюк С.В.

У судовому засіданні 24.11.2014 р. суд
визнав подану заяву про зміну предмету
позову такою, що відповідає вимогам ст.
22 ГПК України у зв'язку з чим прийняв її
до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 р. суд витребував у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал"
належним чином завірені копії:

- протоколу №29/03/13 загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал" від
29.03.2013 р.;

- протоколу №1-29/03/13 дирекції Товариства
з обмеженою відповідальністю "Локо
Діджітал" від 29.03.2013 р.

У зв'язку із витребуванням доказів
розгляд справи колегією суддів було
відкладено та призначено судове
засідання на 18.12.2014 р. за участю
представників сторін.

У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав пояснення про
неможливість виконання вимог ухвали
суду про надання витребуваних
документів, оскільки у відповідача
відсутні оригінали протоколів №29/03/13
та №1-29/03/13 від 29.03.2013 р.

Представники третіх осіб-1,2 у судове
засідання не з'явились, причин неявки
суду не повідомили, однак були належним
чином повідомлені про розгляд справи,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги, що представники
третіх осіб були належним чином
повідомлені про дату та час судового
засідання, враховуючи, що матеріали
справи містять достатньо документів
для розгляду справи по суті, суд вважає,
що неявка у судове засідання
представників третіх осіб-1,2 не є
перешкодою для прийняття рішення у
даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 18.12.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Локо Діджітал»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дека проект»
укладено договір № 03-ПБ-2013 переведення
боргу, відповідно до якого:

Кредитор: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дека проект».

Первісний боржник: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укртехпромлізинг».

Новий боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Локо Діджітал», в
особі Генерального директора
Петельського Василя Павловича, який
діє на підставі Статуту, попередньої
згоди загальних зборів учасників,
оформленої протоколом № 29/03/13 від 29.03.2013
р., та протоколу дирекції Товариства з
обмеженою відповідальністю «Локо
Діджітал» №1-29/03/13 від 29.03.2013 р.

Згідно п. 1 договору, за даним договором
регулюються відносини, пов'язані із
зміною сторони у зобов'язанні
(первісного боржника) за договором
підряду № Х.03/01 від 04.04.2012 р., укладеного
між первісним боржником та кредитором.

Умовами п. 2 договору передбачено, що
первісний боржник передає, а новий
боржник приймає на себе зобов'язання та
відповідальність за виконання
основного договору, а саме:
зобов'язання сплатити кредитору кошти
у розмірі 649 560, 00 грн. заборгованості за
основним договором станом на 25.04.2013 р.,
відповідно до акту звіряння
взаєморозрахунків між кредитором та
первісним боржником.

Новий боржник зобов'язаний сплатити
суму, зазначену в абзаці першому даного
пункту, кредитору в наступному порядку:

• Квітень 2013 р. - 100 000, 00 грн.

• Травень 2013 р. - 0, 00 грн.

• Червень 2013 р. - 54 956, 00 грн.

• Липень 2013 р. - 54 956, 00 грн.

• Серпень 2013 р. - 54 956, 00 грн.

• Вересень 2013 р. - 54 956, 00 грн.

• Жовтень 2013 р. - 54 956, 00 грн.

• Листопад 2013 р. - 54 956, 00 грн.

• Грудень 2013 р. - 54 956, 00 грн.

• Січень 2014 р. - 54 956, 00 грн.

• Лютий 2014 р. - 54 956, 00 грн.

• Березень 2014 р. - 54 956, 00 грн.

Новий боржник підтвердив, що
остаточний розрахунок за даним
договором має бути проведено не
пізніше 31.03.2014 р.

Строк даного договору починає свій
перебіг з моменту його підписання
сторонами та діє до повного виконання
всіх прийнятих згідно договору
зобов'язань, умовами якого стають
обов'язковими (п. 11 договору).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до положень п. 1.3.1 статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Локо Діджітал»,
затвердженого загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Локо Діджітал»
протоколом № 21/03/13 від 21.03.2013 р. єдиними
учасником Товариства є Компанія Прідж
Холдінг С.А. - юридична особа за
законодавством Люксембургу,
зареєстрований офіс якої знаходиться
за адресою: вул. Гійом Шнайдер 6, Л-2522,
Велике Герцогство Люксембургу.

Позивач зазначає, договір переведення
боргу № 03-ПБ-2013 від 26.04.2013 р. з боку
відповідача підписав генеральний
директор Петельський В.А., який діє на
підставі статуту, попередньої згоди
загальних зборів учасників, оформленої
протоколом № 29/03/13 від 29.03.2013 р., та
протоколу дирекції Товариства з
обмеженою відповідальністю «Локо
Діджітал» №1-29/03/13 від 29.03.2013 р., однак
позивач як єдиний учасник товариства
не надавав своєї згоди на укладення
зазначеного правочину, оскільки не був
повідомлений про скликання та
проведення зазначених загальних
зборів учасників.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
позивач вказує, що загальні збори
учасників відповідача відбулись з
порушенням вимог чинного
законодавства щодо порядку їх
скликання та проведення, у зв'язку з
чим, позивач просить суд визнати
недійсними рішення виконавчого органу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал" від
29.03.2013 р. щодо укладення між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Локо
Діджітал", Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дека Проект»
договору переведення боргу № 03-ПБ-2013
від 26.04.2013 р., оформлених протоколом №
29/03/13 від 29.03.2013 р. та № 1-29/03/13 від 29.03.2013 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до 11-1 Закону України «Про
господарські товариства»,
законодавство про господарські
товариства ґрунтується на нормах,
установлених Конституцією України, і
складається із Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України, цього Закону, інших
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу
України, юридичні особи можуть
створюватися у формі товариств,
установ та в інших формах, встановлених
законом. Товариством є організація,
створена шляхом об'єднання осіб
(учасників), які мають право участі у
цьому товаристві. Товариство може бути
створено однією особою, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу
України, управління товариством
здійснюють його органи. Органами
управління товариством є загальні
збори його учасників і виконавчий
орган, якщо інше не встановлено
законом.

У відповідності до положень ст. 98
Цивільного кодексу України, загальні
збори учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.

Статтею 113 Цивільного кодексу України
встановлено, що господарським
товариством є юридична особа,
статутний (складений) капітал якої
поділений на частки між учасниками.
Господарські товариства можуть бути
створені у формі повного товариства,
командитного товариства, товариства з
обмеженою або додатковою
відповідальністю, акціонерного
товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного
кодексу України товариством з
обмеженою відповідальністю є
засноване одним або кількома особами
товариство, статутний капітал якого
поділений на частки, розмір яких
встановлюється статутом.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу
України, вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори його учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону
України «Про господарські товариства»
товариством з обмеженою
відповідальністю визнається
товариство, що має статутний
(складений) капітал, розділений на
частки, розмір яких визначається
установчими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про
господарські товариства», вищим
органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Представники
учасників можуть бути постійними або
призначеними на певний строк. Учасник
вправі в будь-який час замінити свого
представника у загальних зборах
учасників, сповістивши про це інших
учасників. Учасник товариства з
обмеженою відповідальністю вправі
передати свої повноваження на зборах
іншому учаснику або представникові
іншого учасника товариства. Учасники
мають кількість голосів, пропорційну
розміру їх часток у статутному
капіталі. Загальні збори учасників
товариства обирають голову товариства.

Статтями 41, 59 Закону України «Про
господарські товариства», визначено
компетенцію вищого органу товариства -
загальних зборів та зазначено, що
статутом товариства до компетенції
загальних зборів можуть бути віднесені
й інші питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про господарські товариства»,
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Судом встановлено, що Компанія Прідж
Холдінг С.А. є єдиним учасником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Локо Діджітал» із
часткою 100 (сто) відсотків у статутному
капіталі товариства (п. 6.3. статуту).

Так, відповідно до п. 10.1. статуту, вищим
органом товариства є загальні збори
учасників товариства.

До виключної компетенції загальних
зборів належать, зокрема: надання
попередньої згоди на відчуження,
надання в заставу або створення інших
обтяжень щодо нерухомого майна
товариства та/або його
невідокремлюваних частин (крім оренди);
надання попередньої згоди на укладення
правочину, незалежно від предмету, що
створює зобов'язання для товариства на
суму, що дорівнює або перевищує
грошовий еквівалент 100 000, 00 євро на дату
укладення правочину, двох або більше
правочинів з одним контрагентом
протягом календарного місяця, сума
зобов'язань за якими дорівнює або
перевищує грошовий еквівалент 100 000, 00
євро (п.п. 10.7.18 та 10.7.19 статуту).

Виконавчим органом товариства є
колегіальний орган - дирекція, яка
підзвітна зборам та організовує
виконання їх рішень. До складу дирекції
входять - генеральний директор та
фінансовий директор (п.п. 10.8, 10.8.1. та п.
10.8.5 статуту).

Згідно з п. 10.8.6. статуту, робочою формою
діяльності дирекції є засідання.
Засідання дирекції є повноваженим якщо
на ньому присутні 2 члени дирекції.
Процедура прийняття рішень -
голосування. Рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосували
2 члени дирекції. Ніхто з членів
дирекції не має права переважного
голосу. Рішення дирекції, прийняте в
межах компетенції, передбаченої даним
статутом та загальними зборами, є
обов'язковим для виконання
товариством. Рішення дирекції
оформлюється відповідним протоколом.
Засідання дирекції може бути проведене
шляхом телефонних переговорів, із
застосування будь-яких
телекомунікаційних засобів та/або із
застосуванням електронного цифрового
підпису. У такому разі протокол
засідання дирекції оформлюється
шляхом обміну підписаними
факсимільними повідомленнями, файлами
із сканованими документами або у
іншому електронному вигляді з
обов'язковим надсиланням один одному
протягом 20 (двадцяти) календарних днів
з моменту прийняття рішення оригіналу
підписаного документу в матеріальному
вигляді.

Умовами п. 12.1. статуту передбачено, що
будь-які договори, контракти та інші
правочини, що створюють зобов'язання
для товариства укладаються за підписом
генерального директора виключно на
підставі рішення дирекції, оформленого
протоколом згідно п. 10.8.6, або підписом
довіреної особи (осіб) на підставі
довіреностей, виданих у порядку,
передбаченому даним статутом.

Документи, що не відповідають вимогам,
визначеним у даному розділі, є
нікчемними з моменту їх укладання, та
не створюють для товариства юридичних
зобов'язань (п. 12.5 статуту).

У пункті 17 постанови пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
від 24.10.2008 р. № 13 зазначається, що судам
необхідно враховувати, що рішення
загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. У зв'язку з цим підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства, позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах, порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

Разом з тим, відповідно до п. 18
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13
при розгляді справ судам слід
враховувати, що не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень. Безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є: прийняття
загальними зборами рішення за
відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення;
прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства; прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
акціонерам (учасникам) відповідної
інформації.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 р. суд витребував у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал"
належним чином завірені копії
протоколу №29/03/13 загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал" від
29.03.2013 р. та протоколу №1-29/03/13 дирекції
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал" від
29.03.2013 р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал" вимог
ухвали суду не виконало, у зв'язку з
відсутністю у відповідача оригіналів
протоколів №29/03/13 від 29.03.2013 р. та
№1-29/03/13 від 29.03.2013 р.

Так, згідно зі статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України).

Так, відповідно до п. 2.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Згідно з п.2.4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі неподання
оригіналів документів на вимогу суду
справа розглядається за наявними
доказами, оцінка яких здійснюється
відповідно до вимог статей 32, 33, 43 ГПК.

Відповідно до статтей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що Компанією Прідж
Холдінг С.А. не доведено факт скликання
та проведення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Локо Діджітал",
оформлених протоколом № 29/03/13 від 29.03.2013
р. та протоколом дирекції Товариства з
обмеженою відповідальністю «Локо
Діджітал» № 1-29/03/13 від 29.03.2013 р., відтак
не доведено й порушення відповідачем
прав позивача, як учасника, що полягало
у неповідомленні Компанії Прідж
Холдінг С.А. про скликання та
проведення зазначених загальних
зборів учасників.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 19.12.2014 р.

Головуючий суддя:
Бондарчук В.В.

Судді:
Спичак О.М.

Стасюк С.В.