overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 15/265-б 05.12.14

За заявою Державного підприємства
"Оріон - Телеком" (ідентифікаційний код 25386093)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 15/265-б про банкрутство Державного підприємства "Оріон - Телеком" на стадії ліквідації банкрута, відносно якого 09.07.2013 р. було винесено постанову про визнання банкрутом (суддя Копитова
О.С.).

Згідно з ухвалою суду від 21.07.2014 р. у справі № 15/265-б було припинено повноваження Крохмалова О.М. як ліквідатора Державного підприємства
"Оріон - Телеком", новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кирика В.К., розгляд справи призначено на 13.10.2014 р. з метою перевірки виконання новопризначеним ліквідатором своїх обов'язків.

23.07.2014 р. від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до суду надійшла заява про визнання поточним кредитором у справі № 15/265-б на суму 4.081, 15 грн., розгляд якої судом було ухвалено провести у судовому засіданні, призначеному на 13.10.2014 р. з викликом заінтересованих осіб.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.10.14 відкладено розгляд справи та розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання поточним кредитором у справі
№ 15/265-б на 22.12.14 та зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду поточний звіт про виконану роботу та письмові пояснення про результати розгляду грошових вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа
№ 15/265-б передана для розгляду судді
Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 15/265-б до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 27.01.15 о 11:30 год.

Зобов'язати ліквідатора боржника виконати вимоги ухвали суду від 13.10.14.

Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Викликати в судове засідання заявника, боржника, ліквідатора боржника та кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 10/202/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши заяву стягувача: арбітражного керуючого Бутенко Олега
Олександровича, АДРЕСА_1

про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про банкрутство ТОВ
«Агропродукт»

встановив:

12.12.2014 арбітражний керуючий
Бутенко О.О. звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою №01-21/412 від 05.12.2014 про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про стягнення на його користь грошових коштів з ПАТ «ЗНКІФ
«Синергія Клаб», на підставі ст. 120 ГПК
України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі такого.

Відповідну заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Частинами 3, 4 ст. 120 ГПК України встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів на підтвердження втрати наказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 63 ГПК
України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 120 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №01-21/412 від 05.12.2014 повернути заявнику без розгляду.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 10/202/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши заяву стягувача: арбітражного керуючого Бутенко Олега
Олександровича, АДРЕСА_1

про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про банкрутство ТОВ
«Агропродукт»

встановив:

12.12.2014 арбітражний керуючий
Бутенко О.О. звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою №01-21/416 від 05.12.2014 про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про стягнення на його користь грошових коштів з ПП "Провентус
Трейд», на підставі ст. 120 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі такого.

Відповідну заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Частинами 3, 4 ст. 120 ГПК України встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів на підтвердження втрати наказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 63 ГПК
України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 120 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №01-21/416 від 05.12.2014 повернути заявнику без розгляду.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 10/202/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши заяву стягувача: арбітражного керуючого Бутенко Олега
Олександровича, АДРЕСА_1

про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про банкрутство ТОВ
«Агропродукт»

встановив:

12.12.2014 арбітражний керуючий
Бутенко О.О. звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою №01-21/420 від 05.12.2014 про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про стягнення на його користь грошових коштів з ТОВ "Арта
Цінні папери», на підставі ст. 120 ГПК
України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі такого.

Відповідну заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Частинами 3, 4 ст. 120 ГПК України встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів на підтвердження втрати наказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 63 ГПК
України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 120 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №01-21/420 від 05.12.2014 повернути заявнику без розгляду.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 10/202/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши заяву стягувача: арбітражного керуючого Бутенко Олега
Олександровича, АДРЕСА_1

про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про банкрутство ТОВ
«Агропродукт»

встановив:

12.12.2014 арбітражний керуючий
Бутенко О.О. звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою №01-21/424 від 05.12.2014 про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про стягнення на його користь грошових коштів з ПП "Магда", на підставі ст. 120 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі такого.

Відповідну заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Частинами 3, 4 ст. 120 ГПК України встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів на підтвердження втрати наказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 63 ГПК
України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 120 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №01-21/424 від 05.12.2014 повернути заявнику без розгляду.

Суддя

В.О.Ржепецький
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 46/581-б 05.12.14

За заявою ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Галактика"

(ідентифікаційний код 30026143)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/581-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" на стадії ліквідації боржника, щодо якого 01.10.2012 р. було винесено постанову про визнання банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Ухвалою суду від 09.04.2014 р. було задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційного процедури і повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Лопатинського
В.В. на шість місяців до 01.10.2014 р., а також зобов'язано ліквідатора банкрута у межах продовженого строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами.

У зв'язку з тим, що продовжений строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" добігає завершення та з огляду на відсутність у матеріалах справи звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва 24.09.14 продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого
Лопатинського В.В. на шість місяців до 01.04.15; розгляд справи № 46/581-б відкласти на 16.03.15 та зобов'язати ліквідатора у строк до 10.03.2015 р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" із необхідними для його розгляду та затвердження доказами.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа
№ 46/581-б передана для розгляду судді
Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 46/581-б до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 31.03.15 о 10:10 год.

Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Викликати в судове засідання заявника, боржника, ліквідатора боржника та
Голову комітету кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 1/150-09-5361

За заявою кредитора: ТОВ
„Укрбізнесактив", м.Київ

до боржника: С(Ф)Г „Росинка", с.Семихатки, Березівський район,
Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Дарієнко В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні 16.12.2014р. ліквідатором надано до господарського суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, ліквідаційний баланс, клопотання про ліквідаціюС(Ф)Г „Росинка" та припинення провадження у справі.

Бурлаченко А.Ф. звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Суд призначає справу для розгляду звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора в засіданні суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на „26" грудня 2014р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Визнати явку Бурлаченка А.Ф.у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам,
Бурлаченку А.Ф. (65049, м. Одеса. вул. Тиха, буд. 45А)

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2014р.
Справа № 917/631/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", вул.
Північно-Сирецька, 1-3, м.Київ,04136

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", пров.Г.Бресту, 79-а, м.Кременчук,
Полтавська область,39600

про зміну умов договору

встановив:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" звернулось до господарського суду
Полтавської області з позовом до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" про зміну умов договору.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 08.04.2014р. (суддя
Безрук Т.М.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 917/631/14 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 05.06.2014р. у задоволенні позову ПАТ "Родовід банк" відмовлено

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій позивач просив суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 р. у справі № 917/631/14 апеляційну скаргу ПАТ "Родовід банк" залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області залишино без змін.

В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2013р. по справі №917/1865/13 залишети без змін.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду
Полтавської області та постанову
Харківського апеляційного господарського суду скасувати і справу передати на новий розгляд.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014р. касаційну скаргу ПАТ "Родовід банк" задоволено, рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2014р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р. у справі №917/631/14 скасовано і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти справу № 917/631/14до провадження

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 20.01.2015р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1775/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 78 077 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" січня 2015 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2014 Справа № 920/2057/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в інтересах держави в особі позивача - Комунального підприємства
«Сумської міської ради
«Електроавтотранс», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техноінвесткомплект», м. Суми

про стягнення 3898, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.01.2015 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко