ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/3355/14 Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Лашина В.В., Воронюка О.Л.

(Склад колегії суду змінено згідно з
розпорядженням голови суду №837 від
18.12.2014р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін 18.12.2014
р.:

від ТОВ "Постачальник 09"- Конев К.С.

від Головного управління юстиції в
Одеській області - Арцимович А.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Головного управління юстиції в
Одеській області

на постанову Господарського суду
Одеської області

від 11.09.2014 р.

по справі № 916/3355/14

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Постачальник 09"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014р., яка
надіслана учасникам процесу 21.10.2014р.
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Головного управління юстиції в
Одеській області та призначено її до
розгляду на 10.11.2014р.

Учасники судового процесу відповідно
до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

Розгляд справи за правилами ст.ст. 69, 77
ГПК України продовжувався та
відкладався.

В судовому засіданні, що відбулось
19.12.2014 р. відповідно до вимог
ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

20.08.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Постачальник 09"
звернулось до Господарського суду
Одеської області з заявою про
порушення справи про банкрутство та
визнання банкрутом товариство в
порядку передбаченому ст. 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
яка діє з 19.01.2013р.).

В обгрувнтування заяви ТОВ
"Постачальник 09" посилається на те, що
засновником товариства від 08.11.2013р.
було прийнято рішення про припинення
ТОВ "Постачальник 09" шляхом ліквідації
та призначення головою ліквідаційної
комісії Рибака М.П., так як в результаті
проведеної інвентаризації виявилось
неможливість самостійного погашення
кредиторської заборгованості
товариства перед кредиторами.

На думку Голови ліквідаційної комісії
ТОВ "Постачальник 09" Рибака М.П. ці
обставини і стали підставою для
звернення до Господарського суду
Одеської області з відповідною заявою
щодо визнання ТОВ "Постачальник 09"
банкрутом за правилами ст. 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
яка діє з 19.01.2013р.).

Постановою Господарського суду
Одеської області від 11.09.2014р. (суддя
Бахарєв Б.О.) визнано банкрутом -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Постачальник 09" та
відкрито ліквідаційну процедуру
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю „Постачальник 09",
передбачену ст. ст. 37-46, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Постачальник 09"- голову ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю „Постачальник 09" -
Рибака Михайла Петровича; ліквідатору
виконувати повноваження, передбачені
ст. 41 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; власник майна
боржника (уповноважена ним особа),
керівник боржника, голова
ліквідаційної комісії (ліквідатор), які
допустили порушення вимог частини
першої статті 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
несуть солідарну відповідальність за
незадоволення вимог кредиторів;
відповідно до п. 3 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
метою виявлення кредиторів з вимогами
за зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
здійснити офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Постачальник 09" банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет; ліквідатору не рідше одного
разу на місяць надавати до суду та
кредиторам письмову інформацію щодо
проведення ліквідаційної процедури та
після завершення всіх розрахунків із
кредиторами подати до господарського
суду Одеської області звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження;
зобов'язано ліквідатора на вимогу
господарського суду або державного
органу з питань банкрутства надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури; строк
виконання всіх грошових зобов'язань
банкрута вважається таким, що настав. У
банкрута не виникає жодних додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; припинено
нарахування неустойки (штрафу, пені),
процентів та інших економічних санкцій
за всіма видами заборгованості
банкрута; скасовано арешт, накладений
на майно боржника, визнаного банкрутом,
чи інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладання
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається; продаж майна банкрута
допускається в порядку, передбаченому
цим Законом; вимоги за зобов'язаннями
боржника можуть пред'являтися у
місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає;
кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу; виконання зобов'язань
боржника, визнаного банкрутом,
здійснювати у випадках і порядку,
передбаченому Розділом ІІІ -
(Ліквідаційна процедура) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постанова мотивована тим, що боржник
неспроможний відновити свою
платоспроможність та задовольнити
вимоги кредитора не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури,
а тому слід визнати Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Постачальник 09" - банкрутом та
відкрити відносно нього ліквідаційну
процедуру та призначити ліквідатором
банкрута голову ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Постачальник 09"
Рибака Михайла Петровича.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, Головне управління юстиції в
Одеській області звернулось до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою в якій
посилаючись на порушення
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права просить скасувати постанову про
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Постачальник 09" від 11.09.2014р. по справі
№916/3355/14 та припинити провадження по
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Постачальник 09".

Звертаючись з апеляційною скаргою
апелянт посилається на те, що місцевий
господарський суд в порушення вимог
ст.95 та ст. 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не здійснив запит на автоматичний
відбір кандидатури арбітражного
керуючого (ліквідатора) Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Постачальник 09".

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
постанова суду підлягає скасуванню з
огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 41
ГПК України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим Кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами ГПК України.

Відповідно до приписів статті 2 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. Цей
Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий - фізична особа,
призначена господарським судом у
встановленому порядку в справі про
банкрутство як розпорядник майна,
керуючий санацією або ліквідатор з
числа осіб, які отримали відповідне
свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Відповідно до вимог ст. 97 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) може
бути громадянин України, який має повну
вищу юридичну або економічну освіту,
стаж роботи за фахом не менше трьох
років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 вказаної статті не може бути
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
особа: 1) яка визнана судом обмежено
дієздатною або недієздатною; 2) яка має
судимість за вчинення корисливих
злочинів; 3) яка не здатна виконувати
обов'язки арбітражного керуючого за
станом здоров'я; 4) якій заборонено
обіймати керівні посади; 5) якій
відмовлено в наданні допуску до
державної таємниці або скасовано
раніше наданий допуск за порушення
законодавства у сфері охорони
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
визначених цим Законом, у разі якщо з
часу такої відмови або скасування
пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури
розпорядника майном боржника суд має
врахувати освіту, досвід та показники
роботи у попередніх справах, наявність
у нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майном у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які б свідчили про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кандидатура
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
для виконання повноважень
розпорядника майна визначається судом
самостійно із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у
яких виникає суперечність між власними
чи їх близьких осіб майновими,
немайновими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого).

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

08.11.2013р. засновником ТОВ «Постачальник
09» було прийнято рішення про
припинення товариства шляхом
ліквідації та призначення головою
ліквідаційної комісії Рибака М.П.

Згідно з абз.8 ч.1 ст. 114 Закон України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
ухвалі (постанові) про призначення
ліквідатора боржника суд має зазначити
мотиви, з яких призначено певну
кандидатуру та відхилено інші, що були
запропоновані.

Постановою від 11.09.2014р. господарський
суд за результатами розгляду
клопотання ліквідаційної комісії щодо
призначення ліквідатором голови
ліквідаційної комісії Рибака М.П. "
визнав за доцільне призначити
ліквідатором Рибака М.П. у даній
справі, який виконував обов'язки голови
ліквідаційної комісії.

Однак, з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів
апеляційної інстанції погодитися не
може з огляду на наступне.

Призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна) у справі про
банкрутство врегульоване нормами ст. 114
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», відповідно
до яких кандидатура арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Порядок функціонування
автоматизованої системи з відбору
кандидатів на призначення
господарським судом арбітражного
керуючого у справах про банкрутство
регламентується Положенням про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
розпорядника майна господарським
судом у справах про банкрутство,
затвердженим постановою Пленуму
Вищого господарського суду України від
16.01.2013р. №1 та погодженим Міністерством
юстиції України 15.01.2013р. за №13.2-20/120.

Пунктом 1.3 цього Положення встановлено,
що автоматизована система з відбору
кандидатів на призначення
господарським судом арбітражного
керуючого у справах про банкрутство є
невід'ємною підсистемою
автоматизованої системи
документообігу суду, функціонування
якої у господарських судах передбачено
чинним законодавством.

У відповідності до п.4.2 Положення від
16.01.2013р. №1 у разі надходження заяви про
порушення справи про банкрутство та
прийняття суддею рішення про наявність
підстав для її прийняття до винесення
відповідної ухвали суддя до
дванадцятої години робочого дня в
межах строку, встановленого частиною
першою статті 12 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом":
визначає коефіцієнт складності справи
про банкрутство (далі - коефіцієнт
складності); вчиняє електронний запит
на автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого.

Абз. 3 ч.1 ст. 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
унормовано, що під час прийняття заяви
про порушення справи про банкрутство
суд в ухвалі зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України ) абз. 4 ч.1 ст. 114 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ч. 2 ст. 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
за результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого.

Системний аналіз зазначених приписів
законодавства дозволяє дійти до
висновку про те, що місцевий
господарський суд у визначений строк
зобов'язаний в будь-якому випадку
вчинити електронний запит на
автоматичне виречення кандидатури
арбітражного керуючого, і лише у разі,
коли обраний автоматичною системою
арбітражний керуючий не дав своєї
згоди на виконання відповідних
обов'язків, господарський суд в порядку
ч.2 ст. 95 Закону має право покласти
обов'язки ліквідатора на голову
ліквідаційної комісії боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у
п. 36 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013, а також відображена,
наприклад у постановах Вищого
господарського суду України від
05.06.2014р. у справі №916/295/14, від 22.07.2014р. у
справі №916/301/14.

Згідно зі ст.ст.4, 43 Господарського
процесуального кодексу України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального
права.

Пунктом 4 частини 1 статті 104
Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що
порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального
права є однією з визначених законом
підстав для скасування рішення
місцевого господарського суду.

Враховуючи допущену судом першої
інстанції неповноту у встановленні
обставин, що мають значення для даної
справи при вирішенні питання про
призначення ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Постачальник 09», колегія суддів
вважає, що оскаржена постанова від
11.09.2014р. підлягає скасуванню, як така, що
прийнята з порушенням норм
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК
України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду
Одеської області від 11.09.2014р. у справі
№916/3355/14-скасувати, справу передати на
розгляд до господарського суду
Одеської області.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повий текст постанови підписано
19.12.2014р.

Головуючий суддя:
Жеков В. І.

Судді:
Лашин В.В.

Воронюк О.Л.