КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
Справа №925/1342/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів:
Копитової О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Вінника Андрія
Сергійовича

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 26.11.2014

у справі № 925/1342/14 (суддя Гура І.І.)

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії»

до Приватного виробничого
підприємства «Черкаське шляхове
ремонтно-будівельне управління»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 26.11.2014 у справі
№ 925/1342/14 усунуто арбітражного
керуючого Вінника А.С від виконання
ним обов'язків розпорядника майна
Приватного виробничого підприємства
«Черкаське шляхове
ремонтно-будівельне управління»;
відмовлено в частині призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Тищенко О.І.;
задоволено заяву арбітражного
керуючого Звєздічева М.О. та призначено
розпорядником майна Приватного
виробничого підприємства «Черкаське
шляхове ремонтно-будівельне
управління» арбітражного керуючого
Звєздічева Максима Олександровича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, арбітражний керуючий Вінник
Андрій Сергійович звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції від 26.11.2014
у справі № 925/1342/14.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
встановила, що вказана скарга подана з
порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто
скаржником не надано доказів
надсилання її копії іншій стороні у
справі.

Згідно зі статтею 1 Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
учасниками провадження у справі про
банкрутство є, зокрема, сторони,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Колегією суддів встановлено, що
скаржником не виконано вимог
процесуального закону при зверненні до
апеляційного господарського суду,
тобто не додано доказів надсилання
копії апеляційної скарги розпоряднику
майна боржника - арбітражному
керуючому Звєздічеву Максиму
Олександровичу (м. Черкаси, бульвар
Шевченка, буд. 132, кв. 16).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Вінника Андрія
Сергійовича належить не приймати до
розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Вінника Андрія Сергійовича
на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 26.11.2014 у справі
№ 925/1342/14 не приймати до розгляду і
повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна