overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/5751/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління
"Полтавагазвидобування", м.Полтава до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХАС", м.Миронівка Київської області 2.
Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" м.Полтава про стягнення 335296,96 гривень

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року позивач, публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" в особі філії
Газопромислового управління
"Полтавагазвидобування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХАС"
(відповідача-1) та спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" (відповідача-2) суми заборгованості у розмірі 335296,96 гривень.
Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачами умов тристороннього договору №1319/13, укладеного між сторонами 31 грудня 2013 року.

В процесі розгляду матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що юридичною адресою місцезнаходження відповідача-1 є: 08800, Київська область,
Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Леніна, будинок 48, а юридичною адресою місцезнаходження відповідача-2 є: 36002, місто Полтава, вулиця Фрунзе, 153.
Відповідний факт підтверджується наявним у матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає, що дана справа не підсудна господарському суду Харківської області та повинна розглядатися господарським судом
Київської області за місцезнаходженням відповідача-1.

За таких обставин, суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи №922/5751/14 до господарського суду Київської області (МСП 01032, м.Київ-32, вул.Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №922/5751/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/5751/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
Справа № 925/649/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК" про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 07 травня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Самофалова Валентина
Вікторовича.

Постановою суду від 19 листопада 2013 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК" (м. Черкаси, просп.
Хіміків, 50, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самофалова Валентина
Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 02.07.2013, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Зобов'язано ліквідатора банкрута опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом у офіційному друкованому органі, докази опублікування надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (у подальшому тексті ухвали
"Закон" у відмінках).

05 листопада 2014 року у судді Шумка В.В., який розглядав вказану справу, припинились повноваження судді, у зв'язку з досягненням ним граничного віку перебування на посаді, встановленого ст. 102 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За таких обставин справа підлягає передачі на подальший розгляд іншим суддею, визначеним з застосуванням автоматизованої системи документообігу суду згідно з п.7 ст.2-1
ГПК України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу №925/649/13 передано в провадження судді Гури І.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 925/649/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК" про визнання банкрутом.

Зобов'язати ліквідатора Самофалова
В.В. направити до суду до 23 грудня 2014 року детальний звіт про проведену роботу по даному боржнику.

Суддя
І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2014
Справа № 904/7068/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського» м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014р. у справі № 904/7068/14

за позовом державного підприємства
«Український науково-технічний центр металургійної промисловості
«Енергосталь» м. Харків

до публічного акціонерного товариства
«Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.01.2015 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" грудня 2014 р. Справа № 926/1843/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Шевченківського району м.
Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради;

2. Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Черніці

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0010 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:00 « 25» грудня 2014 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2014
Справа № 912/598/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк», м. Київ в особі філії АТ «Укрсімбанк»

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 03.12.2014 року у справі №912/598/13 за заявою боржника про порушення справи про банкрутство фермерського господарства
«Агропродукт КС», с. Новопетрівка
Кіровоградської обл. в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною та відновити строк на її подання, визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.12.2014 року на 12:00 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого та кредиторів надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
ГПК України.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" грудня 2014 р. Справа № 926/1851/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 24528,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:20 « 25» грудня 2014 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
Справа № 925/3/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін

від позивача: Федоренко О.І. - за довіреністю;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача Товарна біржа:
Сіденко С.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" м.
Черкаси та до Товарна біржа "Черкаська центральна товарна біржа" про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник ТОВ
"Агро-Інжинірінг" не з'явився.
Направленим суду клопотанням просить розгляд справи відкласти через перебування в іншому судовому засіданні у КААГС. Проти відкладення розгляду справи представники сторін не заперечили, а тому клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" грудня 2014 р. Справа № 926/1664/14
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МЕБЛІ», м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 89643,52 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бабічук А. С., довіреність
№5347-О від 19.11.2013;

від відповідача - Добрюк З.І., довіреність від 01.10.2014.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ
МЕБЛІ» з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 89643,52 грн., з яких 62839,81 грн. заборгованості за кредитом, 19542,28 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 2168,51 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 5092,92 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 23.06.2011 в частині неповернення наданих відповідачу кредитних коштів в межах кредитного ліміту.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 11.11.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 20.11.2014.

Ухвалою від 20.11.2014 відкладено розгляд справи на 03.12.2014 та зобов'язано позивача, надати господарському суду довідку державного реєстратора щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію відповідача та його місцезнаходження, а також докази надання відповідачу кредитних коштів в сумі 62839,81 грн.

Ухвалою від 03.12.2014, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи, розгляд справи відкладено на 16.12.2014.

Присутній у судовому засіданні 16.12.2014 представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки відповідачем до цього часу не отримано позовну заяву, а також у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.
Представником відповідача, при цьому, подано відповідне клопотання.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 12» січня 2015 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. Справа №910/15388/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Утиліта»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10 листопада 2014 року,

у справі № 910/15388/14 (Суддя Літвінова
М.Є.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Утиліта»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ренус Утиліта» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про зобов'язання виконати умови договору ( а.с. 11-14).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10 листопада2014 року по справі
№ 910/15388/14 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 92-96).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі № 910/15388/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 12 грудня 2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/15388/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді:
Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус
Утиліта» на рішення Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2014 року по справі № 910/15388/14 - прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 грудня 2014 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Відповідачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2014
Справа № Б38/29/39-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. – доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №Б38/29/39-08

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська

до боржника державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром», м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 28 617,36 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною та відновити строк на її подання, визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.12.2014 року на 11:30 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов’язати скаржника надати оригінали доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство.

5. Зобов’язати арбітражного керуючого та кредиторів надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
ГПК України.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №910/22013/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Мальченко
А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.11.2014р.

у справі № 910/22013/14 (суддя Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА"

до Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна"

про стягнення 3 614,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Країна" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 03.11.2014р у справі № 910/12053/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014р у справі № 910/22013/14 провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/22013/14 відбудеться 26.01.2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз