РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.
Справа № 15/5007/103/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Соболєв М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 23.04.14 р. у
справі № 15/5007/103/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Житомир"

до Закритого акціонерного товариства
"Елпрофі"

до Публічного акціонерного товариства
"Електровимірювач"

про стягнення 279446,58 Євро та 1088881,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 23.04.2014 року у
справі № 15/5007/103/11 (суддя Кравець С.Г.)
задоволено скаргу ПАТ
"Електровимірювач" на дії органу
державної виконавчої служби. Визнано
протиправними дії Державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Пилипенко О.С. при примусовому
виконанні наказу Господарського суду
Житомирської області №15/5007/103/11 від
16.02.2012р. в частині накладення арешту на
кошти, що містяться на окремому
поточному рахунку №2546, який
відкритий в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627
). Знято арешт з окремого
поточного рахунку ПАТ
"Електровимірювач" (для зарахування
стархових коштів) № 2546, який
відкритий у національній валюті
України (980) в АТ "Сбербанк Росії" (МФО
320627 ).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області подало апеляційну скаргу в
якій просить останню скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні скарги ПАТ
"Електровимірювач". В обґрунтування
скарги зазначає, що стаття 72 Закону
України "Про виконавче провадження", не
забороняє виконавцю накладати арешт на
рахунки по державному соціальному
страхуванню, а лише встановлює
обмеження на стягнення коштів з цих
рахунків. Окрім того, на оскаржуваному
арештованому рахунку можуть
перебувати інші кошти, які не
призначені на допомогу по державному
соціальному страхуванню. Також
зазначає, що Закон України "Про
виконавче провадження" не встановлює
виключень та не передбачає, що окремі
поточні банківські рахунки суб'єктів
господарювання не можуть підпадати під
арешт. При цьому, накладаючи арешт
державний виконавець не володіє
інформацією про спеціальне
призначення цих рахунків. Також
зазначає, що ч.2 ст.21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" не
забороняє державному виконавцю у
вчиненні відповідних дій, а лише вказує
на те, що застраховані страхові кошти
не можуть бути спрямовані на стягнення
згідно виконавчих та інших документів.

В судовому засіданні 02.12.2014 року
представник апелянта підтримав доводи
апеляційної скарги та просить її
задоволити.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну
скаргу проти доводів апелента
заперечує, ухвалу господарського суду
Житомирської області від 23.04.2014 року у
справі № 15/5007/103/11 вважає законною та
просить залишити її без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Посилаючись на ст. 21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
зазначає, що страхові кошти, зараховані
на окремий поточний рахунок у банку
можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам. Вказує, що рахунок №2546
було відкрито ПАТ "Електровимірювач" на
виконання вимог ст.21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".
Зазначений рахунок має спеціальний
режим використання та є
спеціалізованим, а саме: рахунком Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на якому
обліковуються кошти, що надходять
боржнику від Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності для виплати коштів
працівникам ПАТ "Електровимірювач".
Відтак, наклавши арешт на даний рахунок
державний виконавець порушив вимоги
вищевказаного закону.

Інші учасники провадження у справі
письмових відзивів на апеляційну
скаргу не подали, явку представників в
судове засідання не забезпечили.

Всі учасники провадження у справі були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи поштовими повідомленнями про
вручення рекомендованої
кореспонденції адресатам.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що у задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 23.04.2014 року у справі №
15/5007/103/11 залишити без змін виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.02.2012 р. господарським судом
Житомирської області було видано наказ
на примусове виконання рішення суду у
справі №15/5007/103/11.

26.09.2012р. державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
№15/5007/103/11 та надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду
до семи днів з моменту винесення
постанови.

Також, 26.09.2012р. державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області винесено
постанову про арешт коштів боржника, що
надійшли на рахунки в фінансових
установах:

- МФО 311324 Філія ПАТ "УКРЕКСІМБАНК", м.
Житомир, №0812,

- МФО 311528 ЖОД ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ", м. Житомир, №206223167,

- МФО 311409 Житомирська філія ПАТ "КБ
ПРИВАТБАНК" у м. Житомир, №0427

- МФО 311409 Житомирська філія ПАТ "КБ
ПРИВАТБАНК" у м. Житомир №0406,

- МФО 311937 Житомирська філія ПАТ
"ВІЕЙБІБАНК", м.Житомир, №784,

- МФО 311528 ЖОД ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ", м.Житомир, №260008933,

- МФО 320627 ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" №46,

- МФО 311324 Філія ПАТ "УКРЕКСІМБАНК",
м.Житомир, №0812,

- МФО 311744 Житомир РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",
м.Житомир, №3596,

- МФО 320627 ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" №2546,

- МФО 311409 Житомирська філія ПАТ "КБ
ПРИВАТБАНК" у м.Житомир

№1525,

- МФО 311937 Житомирська філія
ПАТ"ВІЕЙБІБАНК" м.Житомир №784,

та рахунки, як будуть відкриті після
накладення арешту та належать боржнику
у межах суми - 4147907,39грн.

06.06.2013р. старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
винесено постанову ВП №34419381 про арешт
коштів боржника, відповідно до якої на
підставі рішення суду накладено арешт
на кошти, що містяться на рахунках:

- Філія ПАТ ПІБ в м. Житомирі МФО 311056 р/р
0532;

- ЖОД AT "Райфайзен Банк Аваль" МФО 311528 р/р
260008933;

- AT "Сбербанк Росії" МФО 320627 р/р 46,
2546, 2546, 2546, 2546,
46 та належать боржнику ВАТ
"Електровимірювач" у межах суми
4147907,39грн.

20 листопада 2013 року ПАТ
"Електровимірювач" звернулось до
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області з заявою щодо звільнення
коштів з під арешту з окремого
поточного рахунку №2546.

Постановою в.о. начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від 25.11.2013р.
звільнено з під арешту кошти в сумі
4855,61грн. з арештованого рахунку
боржника ПАТ "Електровимірювач" код
00226098, р/р 2546 АТ "Сбербанк Росії" МФО
320627 в частині, що призначений для
страхових коштів на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам ПАТ "Електровимірювач", який був
накладений постановою про арешт коштів
боржника від 06.06.2013р.

Вказану постанову органом ДВС було
надіслано супровідним листом до АТ
"Сбербанк Росії" для виконання.

Як вбачається з листа АТ "Сбербанк
Росії" №984/4/07-2-6Б від 28.11.2013р., останній
повідомив Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про те, що постанова в.о.
начальника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області від 25.11.2013р. оформлена з
порушенням законодавства, у зв'язку з
чим банк не має можливості зняти арешт
за даною постановою.

Листом №10327/120 від 10.01.2014 року Відділ
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області повідомив ПАТ
"Електровимірювач" про те, що зняття
арешту з кошів на спеціальному рахунку
можливе лише в судовому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приймає до уваги наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно із ст.115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2
Закону України "Про виконавче
провадження").

Відповідно до норм ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
страхувальник-роботодавець відкриває
окремий поточний рахунок для
зарахування страхових коштів у банках
у порядку, встановленому Національним
банком України. Страхові кошти,
зараховані на окремий поточний рахунок
у банку або на окремий рахунок в органі,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів (далі -
окремий рахунок), можуть бути
використані страхувальником виключно
на надання матеріального забезпечення
та соціальних послуг застрахованим
особам. Страхові кошти, зараховані на
окремий рахунок, не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до закону.

У листі Національного банку України
від 14.12.2010р. №25-111/2972-22535 "Щодо відкриття
страхувальниками-роботодавцями
окремих поточних рахунків" зазначено,
що правовідносини, що виникають під час
відкриття банками поточних і вкладних
(депозитних) рахунків клієнтам у
національній та іноземних валютах,
регулюються Інструкцією про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 12.11.2003 №492 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.8 глави 1 Інструкції
до поточних рахунків належать рахунки
за спеціальними режимами їх
використання, що відкриваються у
випадках, передбачених законами
України або актами Кабінету Міністрів
України.

Особливості правового режиму
використання окремого рахунку,
визначені Законом, передбачаються у
договорі банківського рахунку.

Порядок відкриття поточного рахунку
юридичній особі або фізичній особі -
підприємцю встановлено главами 3 і 4
Інструкції.

Отже, відповідно до Закону банк
відкриває страхувальнику-роботодавцю
окремий рахунок у порядку,
встановленому вищевказаними главами
Інструкції.

Банк відкриває окремий рахунок
юридичній особі, в тому числі
небанківській фінансовій установі, та
фізичній особі - підприємцю за
балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти
на вимогу суб'єктів господарювання", а
окремий рахунок приватному нотаріусу
або адвокату, який відповідно до Закону
є роботодавцем, - за балансовим
рахунком 2620 "Кошти на вимогу фізичних
осіб".

З наведеного слідує, що страхові кошти,
зараховані на окремий поточний рахунок
у банку можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам.

Із листа Житомирського відділення №1
АТ "Сбербанк Росії" вих.№103/4/49-1 від
15.04.2014р. вбачається, що Публічним
акціонерним товариством
"Електровимірювач" (ідентифікаційний
код 00226098) 25.02.2011 року відкрито поточний
рахунок №2546 - в національній
валюті України (980) в AT "Сбербанк Росії"
(МФО 320627 ) для обліку
коштів соціального страхування
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Відповідно до листа №122-41/77 від 16.04.2014р.
Житомирської міської виконавчої
дирекції обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, ПАТ
"Електровимірювач"
відкрито спецрахунок №2546 в АТ
"Сбербанк Росії", МФО 320627 для одержання
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
виплату матеріального забезпечення
застрахованим особам згідно їх
заяв-розрахунків. Рахунок відкрито на
виконання вимог ст.21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Таким чином місцевим судом достовірно
встановлено, що рахунок №2546
відкрито ПАТ "Електровимірювач" в АТ
"Сбербанк Росії" саме для обліку коштів
соціального страхування в
національній валюті відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Вказаний рахунок має спеціальний режим
використання, та є спеціалізованим, а
саме: є рахунком Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, на якому обліковуються
кошти, які надійшли боржнику від Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності для виплати
коштів працівникам відповідача.

Згідно із ст.46 Конституції України,
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

З огляду на вищевикладене місцевий суд
дійшов обґрунтованого висновку, що
арешт вказаного рахунку із спеціальним
режимом використання порушує права та
охоронювані законом інтереси
працівників боржника, які обмежені у
праві на отримання коштів з цього
рахунку з моменту його арешту.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.57 Закону
України "Про виконавче провадження",
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення; арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.

Згідно ч.1 ст.72 Закону України "Про
виконавче провадження", на допомогу по
державному соціальному страхуванню, що
виплачується в разі тимчасової
непрацездатності та в інших випадках,
допомогу по безробіттю та соціальну
допомогу інвалідам з дитинства,
призначену відповідно до Закону
України "Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам", стягнення може бути
звернено тільки за рішеннями про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також втратою
годувальника.

З огляду на вищевикладене
господарський суд Житомирської
області дійшов вірного висновку про
неправомірність накладення арешту на
кошти, що знаходяться на рахунку
№2546 в АТ "Сбербанк Росії",
оскільки реальне виконання рішення
шляхом стягнення коштів, які
знаходяться на цьому рахунку, є
неможливим, тому накладення арешту на
рахунок зі спеціальним режимом
використання є недоцільним та таким, що
порушує права інших осіб.

Поряд з цим, суд вважає безпідставним
посилання апелянта на те, що вказана
скарга на дії ДВС має розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки виконання рішень
судів стосовно ПАТ "Електровимірювач"
здійснюється у зведеному виконавчому
провадженні. З даного приводу судом
відмічається, що ст. 121-2 ГПК України не
передбачає підстав для відмови в
прийнятті скарги з огляду на існування
зведеного виконавчого провадження
стосовно боржника. Оскільки скарга
подана до господарського суду на дії
ДВС під час виконання рішення
господарського суду, остання повинна
бути розглянута саме цим судом.

Отже, з огляду на викладене вище,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що ухвала господарського суду
Житомирської області від 23.04.2014 року
відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для її скасування немає.
Зазначені в апеляційній скарзі інші
доводи скаржника не обґрунтовані та не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області від 27.10.2014 р. № 3.3-02/16/2003 залишити
без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 23.04.2014 року у
справі № 15/5007/103/11 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.