overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2014 р.Справа № 916/5145/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 22.12.2014 р. за вх. № 5302/14 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„ОМЕГА БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 22.12.2014 р. за вх. № 5302/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/5145/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „26" січня 2015 р. о 12:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Повідомити позивача про те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2014 р. № 916/4976/14 прийнято заяву ПАТ „ВТБ Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 26.12.2014 р. об 11:00.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Копію ухвали надіслати: ПАТ
„ОМЕГА БАНК" (на юридичну адресу: 04080, м.
Київ, вул. Новокостянтинівська,18-В; представнику на адресу: 04080, м. Київ, вул.
Фрунзе,39 (з приміткою ДРПА, Курінний
С.Ю.); ТОВ „Вадіта" (65014, м. Одеса, вул.
Успенська, 4-А).

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

7. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/4812/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Берчатова Л.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 23388,36 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку „ПРИВАТБАНК" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 23388,36 грн. заборгованості, з яких: 17422,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3955,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1540,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 470,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, вказуючи на неналежне виконання умов договору від 03.02.2012 р. б/н.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2014 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК"; порушено провадження у справі № 916/4812/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 22.12.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 22.12.2014 р., відповідач з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26 січня 2015 р. о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати ФОП
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5402/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
"Харківгорліфт", м. Харків до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс 2007", м. Харків про стягнення 15 414,04грн. за участю представників сторін:

позивача - Лялін В.М., дов. б/н від 31.12.2013р.;

відповідача - Зіміна І.В., голова правління, особисто за паспортом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 12 245,78грн., збитки від інфляції в розмірі 1 883,33грн., 3% річних в розмірі 181,12грн., пеню в розмірі 1 103,81грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 103 від 01.10.2007р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою, в якій від позову відмовляється, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.ст.78, п.4 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Харківгорліфт" від позову.Провадження у справі припинити .

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/5931/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної іпотечної установи, м. Київ, до публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків, про стягнення 11943,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" січня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2014 р. Справа № 924/1960/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Старокостянтинів

про стягнення 82 062 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "20" січня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Київ, вул. Кудрявська, 5);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (31100, АДРЕСА_1).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа № 7/181-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м.
Сумах (вх. № 4565С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.14 року у справі №7/181-06

за заявою 75 фізичних осіб, що об`'єднали свої вимоги

до Колективного управління механізації будівництва об'єднання
«Сумиоблагробуд», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2014 року у справі №7/181-06
(суддя Яковенко В.В.) в задоволенні заяви № 22588/11-11 від 30.10.2014 року УПФУ в м.
Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5388,43 грн. відмовлено.

УПФУ в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.2014р. по справі №7/181-06 та прийняти нове рішення у справі №7/181-06, яким задовольнити заяву кредитора УПФУ в м. Сумах до боржника - Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 5388,43 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2014 року.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК
України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" січня 2015 р. о 11:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасникам процесу - обов'язково повідомити
Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 06.01.2014 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Шевель
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 8пд/5014/469/2012

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву про виправлення описок в ухвалі господарського суду
Луганської області у справі за позовом

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Кремінна
Луганської області, до ДП
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області, про зобов'язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ФО П ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. у справі № 8пд/5014/469/2012.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду
Харківської області заяву призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив, що вона не підписана особою, яка її подає, а за таких обставин заява не може бути прийнята судом до розгляду та повертається заявникові.

Суд роз'яснює, що після усунення недоліків заявник має право повторно подати відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 89, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ФО П ОСОБА_1 заяву про виправлення описок в ухвалі господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. у справі № 8пд/5014/469/2012.

Суддя В.О. Яризько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа № 7/181-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м.
Сумах (вх. № 4568С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.14 року у справі №7/181-06

за заявою 75 фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги

до Колективного управління механізації будівництва об'єднання
«Сумиоблагробуд», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2014 року у справі №7/181-06
(суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви № 25137/11-11 від 27.11.2014 року УПФУ в м.
Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5562,79 грн. відмовлено.

УПФУ в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.2014р. по справі №7/181-06 та прийняти нове рішення у справі №7/181-06, яким задовольнити заяву кредитора УПФУ в м. Сумах до боржника - Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 5562,79 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2014 року.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК
України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" січня 2015 р. о 11:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасникам процесу - обов'язково повідомити
Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 06.01.2014 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа № 7/181-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м.
Сумах (вх. № 4567С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.14 року у справі №7/181-06

за заявою 75 фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги

до Колективного управління механізації будівництва об'єднання
«Сумиоблагробуд», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2014 року у справі №7/181-06
(суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви № 18164/11-11 від 29.08.2014 року УПФУ в м.
Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5569,73 грн. відмовлено.

УПФУ в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.12.2014р. по справі №7/181-06 та прийняти нове рішення у справі №7/181-06, яким задовольнити заяву кредитора УПФУ в м. Сумах до боржника - Колективного управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 5569,73 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2014 року.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК
України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" січня 2015 р. о 11:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасникам процесу - обов'язково повідомити
Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 06.01.2014 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Шевель