ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.Справа № 5023/1746/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Лавренюк Т.А.

судді: Жиляєв Є.М. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" м. Харків до
Комунального підприємства
"Харківводоканал", м. Харків про
стягнення 19 068 970,47грн. за участю
представників сторін :

позивача - Квіцінська А.І., дов. №
01-42юр/8329 від 15.09.2014р.;

відповідача - Ворона І.А., дов. № 242/810 від
11.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго"
звернулась до господарського суду
Харківської області з позовом до
Комунального підприємства
"Харківводоканал", в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить суд стягнути з
відповідача 3% річних в сумі 446 467,12грн.,
пеню в сумі 1 083 607,58грн., збитки від
інфляції в сумі 340 177,55грн. та покласти
на відповідача витрати, понесені зі
сплати судового збору, припинити
провадження у справі в частині
стягнення суми основного боргу в
розмірі 17 087 738,06грн. та заборгованості з
компенсації перетікання реактивної
енергії в розмірі 110 980,16грн., у зв'язку
зі сплатою зазначених сум Комунальним
підприємством "Харківводоканал" після
звернення позивача з позовом до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору про постачання
електричної енергії № 1.01. від 03.01.2008 р. у
частині оплати вартості
електроенергії у порядку та строки,
обумовлені договором.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує з
урахуванням їх уточнень, просить позов
в частині стягнення пені, 3% річних та
збитків від інфляції задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечує, просить в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на
відсутність його вини у невиконанні
договірних зобов'язань. Звернувся до
суду з клопотанням, в якому просить суд
у разі, якщо судова колегія дійде
висновку щодо правомірності вимог
позивача, зменшити розмір пені на 90% та
надати відстрочку виконання рішення
суду до 01.10.2015р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

03.01.2008р. між Акціонерною компанією
"Харківобленерго" (постачальник) та
Комунальним підприємством
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" (споживач) правонаступником
якого є Комунальне підприємство
"Харківводоканал", був укладений
договір про постачання електричної
енергії № 1.01, відповідно до умов якого
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, зазначеному у
додатку №3.1, а споживач оплачує
постачальнику вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснює інші платежі, згідно з умовами
цього договору та додатками до нього.
(а.с.12-21 т.1)

В подальшому між Акціонерною компанією
"Харківобленерго", Комунальним
підприємством "Виробничо-технологічне
підприємство "Вода" та Комунальним
підприємством "Харківводоканал" (новий
споживач) було укладено додаткову
угоду від 10.02.2012р. до договору про
постачання електричної енергії № 1.01
від 03.01.2008р., за умовами якої новий
споживач передав всі права споживача,
що передбачені договором про
постачання електричної енергії № 1.01
від 03.01.2008р., а новий споживач прийняв на
себе всі обов'язки споживача, що
передбачені договором про постачання
електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.
(а.с. 22 т.1)

За умовами п. 2.3.3 договору, споживач
зобов'язався своєчасно оплачувати
постачальнику вартість спожитої
електричної енергії та інші
нарахування відповідно до умов додатку
№ 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 5 додатку № 2 до
договору остаточний розрахунок
споживача за електричну енергію,
спожиту протягом розрахункового
періоду, здійснюється на підставі
виставленого постачальником
електричної енергії рахунка
відповідно до даних про фактичне
споживання електричної енергії,
визначеного за показами розрахункових
засобів обліку (або розрахунковим
шляхом). За результатами
розрахункового періоду споживачем та
постачальником електричної енергії
визначається фактичний обсяг
поставленої споживачу електричної
енергії та оформлюється додаток № 20
"Акт про використану електричну
енергію".

Розрахунковим періодом, згідно із
пунктом 1 додатку № 2 до договору,
вважається період з 1 числа місяця до 1
числа наступного місяця.

Пунктом 4.2.1 договору сторони
передбачили відповідальність
споживача за порушення ним термінів,
визначених додатком до договору
"Порядок розрахунків", у вигляді сплати
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, за кожен день
прострочення платежу, індекс інфляції
та 3% річних.

Як встановлено судом та не
заперечується сторонами, позивач свої
зобов'язання за договором про
постачання електричної енергії №1.01
від 03.01.2008р. виконав належним чином.
Проте, як стверджує позивач, Комунальне
підприємство "Харківводоканал" умови
укладеного договору щодо своєчасної та
повної оплати вартості використаної
(купленої) електричної енергії не
виконав, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача вартості
електричної енергії в розмірі 17 087
738,06грн. за лютий 2012р. станом на 01.03.2012р.,
плати з компенсації перетікання
реактивної енергії в розмірі
110 980,16грн. за лютий 2012р., 1 083 607,58грн.
пені, нарахованої на суму
заборгованості, яка виникла у період з
липня 2011р. по січень 2012р., 446 467,12грн. 3%
річних, нарахованих на несплачену суму
боргу з електричної енергії, що була
спожита відповідачем за період з
серпня 2010р. по січень 2012р. та 340 177,55грн.
збитків від інфляції, нарахованих на
несплачену суму боргу з електричної
енергії, що була спожита відповідачем
за період грудень 2008р. та з серпня 2010р.
по грудень 2011р.

Після звернення позивача з позовом до
суду, відповідачем була сплачена сума
заборгованості за спожиту електричну
енергію за лютий 2012р. в розмірі
17 087 738,06грн. та погашена
заборгованість по оплаті з компенсації
реактивної енергії в розмірі 110 980,16грн.,
що підтверджується наявними у справі
документами. Оскільки дана
заборгованість була сплачена
відповідачем вже після звернення
позивача з позовом до суду провадження
у справі в частині стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію за лютий 2012р. в розмірі 17 087
738,06грн. та заборгованості з
компенсації реактивної енергії в
розмірі 110 980,16грн. підлягає припиненню
на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України за
відсутністю предмета спору.

Що стосується позовних вимог в частині
стягнення пені та компенсаційних
виплат колегія суддів дійшла
наступного висновку.

Надаючи правову кваліфікацію спірним
правовідносинам колегія суддів
виходить з наступного.

В силу ст.610 Цивільного кодексу України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Водночас ст.614 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік", Кабінетом Міністрів
України 11.06.2012р. було прийнято
постанову № 517 "Про затвердження
порядку та умов надання у 2012 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку із
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування".

За умовами п. 1 вказаної постанови,
підставою для проведення розрахунків з
погашення заборгованості є договір про
організацію взаєморозрахунків, який
укладається підприємствами, що
виробляють, транспортують та
постачають теплову енергію населенню
або надають населенню послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, та іншим учасникам
розрахунків з погашення
заборгованості.

З матеріалів справи судом вбачається,
що на виконання приписів вказаної
постанови між учасниками розрахунків,
в тому числі за участю Комунального
підприємства "Харківводоканал"
(сторона четверта) та Акціонерної
компанії "Харківобленерго" (сторона
п'ята) було укладено договори про
організацію взаєморозрахунків №18/21
від 21.08.2012, №26/21 від 21.08.2012 та № 517Е/184
від 29.10.2012 про організацію
взаєморозрахунків, відповідно до умов
яких сторони за взаємною згодою
погодили та зобов'язались, що за
рахунок коштів субвенції з державного
бюджету, що надійдуть на виконання
зазначеного порядку Кабінетом
міністрів України цільовим платежем на
рахунки Комунального підприємства
"Харківводоканал", останній
перераховує на рахунок Акціонерної
компанії "Харківобленерго" кошти на
погашення вартості електроенергії за
договором № 1.01 від 03.01.2008р. про
постачання електричної енергії за
відповідні періоди, на які нараховані
заявлені у даній справі суми пені та
компенсаційних виплат (а.с. 99-100, а.с.197-198,
а.с.200-201 т.2).

Так, відповідно до п.7 договору № 18/21 від
21.08.2012р., Комунальне підприємство
"Харківводоканал" зобов'язалось
перераховувати на рахунок Акціонерної
компанії "Харківобленерго" кошти в
розмірі 6 025 549,00грн., для погашення
заборгованості за електричну енергію,
спожиту у 08/2011 року, згідно з договором
про постачання електричної енергії №
1.01 від 03.01.2008р.

Умовами п.7 договору № 26/21 від 21.08.2012р.
Комунальне підприємство
"Харківводоканал" зобов'язалось
перераховувати на рахунок Акціонерної
компанії "Харківобленерго" кошти в
розмірі 7 364 473,38грн., для погашення
заборгованості за електричну енергію,
спожиту у 05/2011 року, згідно з договором
про постачання електричної енергії №
1.01 від 03.01.2008р.

До того ж, у пункті 7 договору № 517Е/184
від 29.10.2012р. Комунальне підприємство
"Харківводоканал" зобов'язалось
перераховувати на рахунок Акціонерної
компанії "Харківобленерго" кошти в
розмірі 293 848 597,36грн., для погашення
заборгованості за електричну енергію,
в тому числі 249 510 696,18грн., згідно з
договором № 1.01 від 03.01.2008р., за
поставлену електричну енергію у період
з 08/2010р. по 01/2011р. та з 03/2011р. по 02/2012р.

У відповідності до п.13 договору № 517Е/184
від 29.10.2012р., та пп.2 п. 10 договору № 26/21
від 21.08.2012р. та договору № 18/21 від
21.08.2012р. сторони дійшли згоди не вчиняти
до проведення взаєморозрахунків дій з
погашення заборгованості відповідно
до договору.

Вищезазначеними договорами про
організацію взаєморозрахунків сторони
також погодили, що після виконання
цього договору вони не будуть мати одна
до одної жодної претензій стосовно
предмету договору (п. 18 договору № 517Е/184
від 29.10.2012р., п. 15 договору № 26/21 від
21.08.2012р. та договору № 18/21 від 21.08.2012р.).

Умовами укладених договорів про
організацію взаєморозрахунків сторони
узгодили, що договір набирає чинності з
моменту його підписання всіма
сторонами і діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором.

При дослідженні наявних в матеріалах
справи платіжних доручень судом
вбачається, що на виконання п. 7
договору про організацію
взаєморозрахунків № 18/21 від 21.08.2012р.
Комунальне підприємство
"Харківводоканал" перерахувало на
рахунок Акціонерної компанії
"Харківобленерго" заборгованість за
електричну енергію в розмірі 6 025
549,00грн., спожиту у 08/2011р, згідно з
договором про постачання електричної
енергії № 1.01 від 03.01.2008р., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 6 від 20.12.2012р. (а.с.137 т.2)

Також платіжним дорученням № 7 від
20.12.2012р. Комунальне підприємство
"Харківводоканал" за укладеним
договором про організацію
взаєморозрахунків № 517Е/184 від
29.10.2012р. перерахувало на рахунок
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
заборгованість за електричну енергію
за укладеним договором про постачання
електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. в
розмірі 249 510 696,18грн. (а.с.101 т.2)

Платіжним дорученням № U2327156 від
23.11.2012р. Комунальне підприємство
"Харківводоканал" за укладеним
договором про організацію
взаєморозрахунків № 26/21 від 21.08.2012р.
також перерахувало Акціонерній
компанії "Харківобленерго"
заборгованість за електричну енергію,
спожиту у 05/2011 за укладеним договором №
1.01 від 03.01.2008р. в розмірі 7 364 473,38грн.
(а.с.196 т.2).

З матеріалів справи судом вбачається,
що станом на 01.10.2014р. заборгованість за
спожиту електроенергію, на яку
нараховані позивачем пеня, 3 % річних та
збитки від інфляції, частково сплачена
на підставі договорів про організацію
взаєморозрахунків № 18/21 від 21.08.2012р., №
26/21 від 21.08.2012р. та № 517Е/184 від 29.10.2012р. Не
погашеною у повному обсязі залишилася
заборгованість за 02/2011р., 03/2011р. та
05/2011р., яка на даний час є спірною,
оскільки є предметом судового розгляду
у господарських справах № 5023/3424/11, №
5023/2085/11 та № 5023/5356/11.

Предметом даного господарського спору
є матеріально-правова вимога про
застосування до відповідача наслідків
за порушення грошового зобов'язання,
передбачених ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України та неустойки у вигляді
сплати пені за порушення строків
внесення платежів за договором про
постачання електричної енергії № 1.01
від 03.01.2008р.

Колегія суддів вважає, що уклавши
договори № 18/21 від 21.08.2012р., № 26/21
від 21.08.2012р. та № 517Е/184 від 29.10.2012р. про
організацію взаєморозрахунків,
сторони тим самим змінили порядок і
строк проведення розрахунків за
електричну енергію, отриману за
періоди, на які були нараховані суми 3%
річних, інфляційних та пені, що є
предметом розгляду у даній справі
відповідно до договору про постачання
електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

Таким чином, для стягнення неустойки у
вигляді пені та застосування судом
наслідків, передбачених ч.2 ст.625
Цивільного кодексу України, необхідно,
щоб оплата за поставлену електричну
енергію була здійснена поза межами
порядку і строків, встановлених
договором про організацію
взаєморозрахунків.

При цьому, як вбачається з укладених
між сторонами договорів про
організацію взаєморозрахунків, строк
виконання зобов'язання за цим
договором пов'язаний з моментом
перерахування територіальним органом
Казначейства грошових коштів з
державного бюджету, а тому колегія
суддів вважає, що Комунальне
підприємство "Харківводоканал" було
позбавлене можливості самостійно
впливати на здійснення розрахунків за
електричну енергію. При цьому,
прострочення оплати на умовах
укладених договорів про організацію
взаєморозрахунків відповідачем не
допущено, а розрахунки за поставлену
електричну енергію відбулися у порядку
та строки, передбачені вказаним
договором.

Також, як вже було встановлено судом,
договорами про організацію
взаєморозрахунків сторони засвідчили,
що після виконання договорів вони не
мають одна до одної жодних претензій
стосовно предмета договору.

Отже, враховуючи встановлені по справі
обставини, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для
стягнення з відповідача неустойки у
вигляді пені та виключає застосування
до нього наслідків за порушення
грошового зобов'язання, передбачених
ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, за
порушення строків оплати за поставлену
електричну енергію за договором № 1.01
від 03.01.2008р., оплати за яким були
здійснені в межах порядку і строках,
встановлених договорами про
організацію взаєморозрахунків.

Щодо стягнення 3% річних та збитків від
інфляції, нарахованих на
заборгованість за спожиту
електроенергію за лютий 2011 року, яка не
увійшла до укладених договорів про
організацію взаєморозрахунків, та
заборгованості за березень та травень
2011 року, яка сплачена частково, колегія
суддів зазначає, що сума
заборгованості за вказаний період є
предметом розгляду інших
господарських справ, тобто на даний час
є спірною, а тому не має правових
підстав для стягнення компенсаційних
виплат за несплату цієї спірної
заборгованості.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги в частині стягнення 3%
річних в розмірі 446 467,12грн., збитків від
інфляції в розмірі 340 177,55грн. та пені в
розмірі 1 083 607,58грн. є такими, що
задоволенню не підлягають.

Щодо заявленого 07.10.2014р. клопотання
відповідача про зменшення розміру пені
на 90% та надання відстрочки виконання
рішення суду по справі № 5023/1746/12 до
01.10.2015р., то колегія суддів вважає його
таким, що не підлягає задоволенню,
оскільки дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову в цілому.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судові
витрати зі сплати судового збору при
відмові в позові покладаються на
позивача.

Враховуючи викладене та ст.ст.1, 4, 12, 22, 32,
33, 34, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові частково.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення 3% річних в розмірі
446 467,12грн., збитків від інфляції в
розмірі 340 177,55грн. та пені в розмірі
1 083 607,58грн. - відмовити.

В частині стягнення боргу за спожиту
електричну енергію в розмірі
17 087 738,06грн. та оплати з
компенсації перетікання реактивної
енергії в розмірі 110 980,16грн. -
провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Т.А.
Лавренюк Є.М. Жиляєв О.В. Макаренко