ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 9/773-07 Суддя
господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши заяву № 15918/07-13
від 18.12.2014 Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області про видачу
дублікату наказу на примусове
виконання рішення господарського суду
Сумської області від 14.01.2008 року по
справі № 9/773-07

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія

«Свема»

про стягнення 1 091 грн. грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 9/773-07 знаходилась у
провадженні судді Лущик М.С.

Рішенням господарського суду
Сумської області від 14.01.2008 (суддя Лущик
М.С.) позов у справі № 9/773-07 задоволено
повністю шляхом стягнення з Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Свема" на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. 1 091 грн. 31
коп. боргу; стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Свема" в доход державного
бюджету України 102 грн. 00 коп.
державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання вищезазначеного
рішення господарським судом Сумської
області були видані відповідні накази
від 25.01.2008 № 9/773-07.

23.12.2014 Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському

районі звернулось до господарського
суду Сумської області із заявою №
15918/07-13 від 18.12.2014 про видачу дубліката
наказу № 9/773-07 від 25.01.2008 щодо стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Свема» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка 1091 грн. 31 коп. боргу.

У зв'язку з припинення повноважень
судді Лущик М.С. та необхідністю
розгляду заяви про видачу виконавчого
документа, на підставі розпорядження №
9/773-07 від 24.12.2014 керівника апарату, був
призначений повторний автоматичний
розподіл справи № 9/773-07. При повторному
автоматичному розподілі призначено
суддю Б.І. Лиховида.

Розглянувши матеріали заяви, суд
встановив:

В обґрунтування своєї заяви про видачу
дубліката наказу № 9/773-07 від 25.01.2008 на
примусове виконання рішення
господарського суду Сумської області
від 14.01.2008, а саме, про стягнення з
відповідача на користь позивача 1 091
грн. 31 коп. заборгованості, заявник
посилається на те, що даний виконавчий
документ був втрачений при переписці.

Відповідно до ч.3 ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, до
заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи
банку, державного виконавця чи органу
зв'язку про втрату наказу; при втраті
наказу стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів заяви,
заявником до заяви про видачу
дубліката наказу не додано жодного
документа, що підтверджує факт втрати
наказу та, за яким законодавець
пов'язує можливість видачі дубліката
наказу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції на
час видачі наказу) встановлено
трирічний строк пред'явлення наказу до
примусового виконання.

Як вбачається з ухвали господарського
суду Сумської області від 01.06.2009, якою
задоволено скаргу позивача на дії
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області від 01.06.2009 року,
визнано дії підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області
по відмові у відкритті виконавчого
провадження незаконним та пунктом 5
зобов'язано підрозділ примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області
прийняти до виконання наказ № 9/773-07 від
25.01.2008.

Враховуючи те, що строк пред'явлення до
виконання наказу № 9/773-07 від 25.01.2008
преривався пред'явленням стягувачем
виконавчого документа до виконання,
проте заявник після винесення
господарським судом Сумської області
ухвали від 01.06.2009 року доказів
повторного пред'явлення до виконання
наказу №9/773-07 від 25.01.2008 до органів
державної виконавчої служби
господарському суду Сумської області
не подав, у будь-якому випадку, у
позивача закінчився трирічний строк
пред'явлення наказу до примусового
виконання вищевказаного наказу.

Враховуючи те, що заявником до заяви
про видачу дубліката наказу не додано
жодного документу, що підтверджують
факт втрати наказу, беручи до уваги те,
що стягувач звернувся до суду із заявою
про видачу дубліката наказу після
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання,
господарський суд відмовляє
останньому у задоволенні заяви про
видачу дубліката наказу.

Керуючись ст.ст. 86 та 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
у задоволенні заяви № 15918/07-13 від 18.12.2014
про видачу дублікату наказу № 9/773-07 про
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Свема» на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка 1
091 грн. грн. 31 коп. боргу.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили 25.12.2014.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД