ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 5027/283/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.суддів
:Алєєвої І.В., Татькова В.І.
(доповідача)розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Ліга Плюс"на
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 р.та на
ухвалугосподарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014 р.у
справі№ 5027/283/2012 господарського суду
Чернівецької областіза позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
(надалі - Банк)до1) Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційного товариства
"Арго" (надалі - ТОВ "Арго"); 2) Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агроекопродукт" (надалі - ТОВ
"Агроекопродукт")простягнення
заборгованості 29 583 798,46 грн. за участю
правонаступників відповідача-21)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лан-плюс" (надалі -
ТОВ "Лан-плюс"); 2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Ліга Плюс"
(надалі - ТОВ "Бізнес-Ліга
Плюс")заінтересована особаВідділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
(надалі - ДВС)за участю представників:
від позивача- Бурлака В.С., дов. № 010-01/7782
від 13.11.2013 р.від відповідача-1- не
з'явилися від відповідача-2- не
з'явилися від ТОВ "Лан-плюс"- не
з'явилися від ТОВ "Бізнес-Ліга Плюс"-
Паламарчук О.М., дов. від 03.12.2014 р.від ДВС-
не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014 р.
(суддя Марущак І.В.) заяву Банку про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволено, здійснено
заміну сторони виконавчого
провадження ВП № 40021011 за виконавчим
документом - наказом господарського
суду Чернівецької області від 10.04.2013 р.
про примусове виконання рішення у
справі № 5027/283/2012, а саме: замінено
боржника - ТОВ "Агроекопродукт" його
правонаступниками: ТОВ "Лан-плюс" та
ТОВ "Бізнес-Ліга плюс".

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 р.
(головуючий суддя Марко Р.І., судді:
Бойко С.М., Желік М.Б.) ухвалу
господарського суду Чернівецької
області від 03.04.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою
та постановою, ТОВ "Бізнес-Ліга Плюс"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
постанову, якою замінити сторону
виконавчого провадження: а саме
замінити боржника ТОВ "Агроекопродукт"
його правонаступником ТОВ "Лан-Плюс",
мотивуючи скаргу порушенням і
неправильним застосуванням судами
норм процесуального права.

До початку судового засідання, 16.12.2014 р.
від Державної виконавчої служби
України надійшло клопотання про
відкладення розгляду даної справи у
зв'язку з неможливістю їхнього
представника бути присутнім на
судовому засіданні 17.12.2014 р.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що чинним господарським
процесуальним законодавством не
передбачено обов'язковості
присутності сторін чи їхніх
представників у судовому засіданні під
час розгляду касаційних скарг,
оскільки Вищий господарський суд
України не розглядає спори по суті, а
тільки перевіряє правильність
застосування господарськими судами
нижчих інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на викладене, клопотання про
відкладення розгляду даної справи не
підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
доводи касаційної скарги, заслухавши
пояснення представників учасників
судового процесу, перевіривши
правильність застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
прийшла до висновку, що подана
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, Банк звернувся до
господарського суду Чернівецької
області з позовом, в якому просило
стягнути солідарно з ТОВ "Арго" та ЗАТ
"Агроекопродукт" заборгованість за
договором факторингу № 7106Y1 від 18.04.2006 р.
з додатковими угодами до нього в сумі 18
394 461,18 грн. та судові витрати, а також
просив стягнути з ТОВ "Арго"
заборгованість по платі за
фінансування в сумі 11 189 337,28 грн.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 16.01.2013 р.,
залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.03.2013 р., позов
задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ
"Арго" та ТОВ "Агроекопродукт" на
користь Банку заборгованість в сумі 18
394 461,18грн. та 40 031,48 грн. судового збору, а
також стягнуто з ТОВ "Арго" на користь
Банку заборгованість по платі за
фінансування в сумі 11 189 337,28 грн. та 24
348,52 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 10.04.2013
р. господарським судом Чернівецької
області видано відповідний наказ.

03 жовтня 2013 р. державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Думанською А.Л. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
40021011 відносно боржника - ТОВ
"Агроекопродукт" з примусового
виконання наказу від 10.04.2013 р. про
примусове виконання рішення
господарського суду Чернівецької
області від 16.01.2013 р. у справі № 5027/283/2012,
яке набрало законної сили відповідно
до постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 25.03.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк
20.02.2014 р. звернувся до господарського
суду Чернівецької області із заявою
про заміну сторони у виконавчому
провадженні у зв'язку з реорганізацією
боржника - ТОВ "Агроекопродукт" та
призначенням його правонаступниками
ТОВ "Лан-плюс" та ТОВ "Бізнес-ліга плюс".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
на будь-якій стадії судового процесу.
Про заміну або про відмову заміни
сторони її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

У п. 1.4. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", із змінами та
доповненнями, вказано про можливість
процесуального правонаступництва у
зв'язку з реорганізацією суб'єкта
господарювання та в інших передбачених
законом випадках, у тому числі при
заміні кредитора або боржника у
зобов'язанні. Процесуальне
правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК
України допускається на будь-якій
стадії судового процесу, включаючи
стадію виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, згідно з витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 13.02.2014 р.
№ 18155043, за кодом , 22.03.2013 р. в
реєстр внесено дані про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи - ТОВ
"Агроекопродукт" () в
результаті реорганізації
(реєстраційний № 6000583), а 02.12.2013 р.
до реєстру внесено запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
- ТОВ "Агроекопродукт" в результаті
реорганізації (реєстраційний №
9000583).

Крім цього, в зазначеному витязі
зазначено дані про юридичних
осіб-правонаступників ТОВ
"Агроекопродукт", якими є:

1. ТОВ "Лан-плюс "; місцезнаходження за
адресою: вул. Олега Кошового, будинок 10,
квартира 60, м. Канів, Черкаська область,
19000; ;

2. ТОВ "Бізнес-Ліга плюс";
місцезнаходження за адресою: вул. Олега
Кошового, будинок 2/15, м. Канів,
Черкаська область, 19000; .

Статтею 104 ЦК України визначено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Згідно із частинами 5, 6 ст. 107 ЦК України
юридична особа - правонаступник, що
утворилася внаслідок поділу, несе
субсидіарну відповідальність за
зобов'язаннями юридичної особи, що
припинилася, які згідно з розподільчим
балансом перейшли до іншої юридичної
особи - правонаступника. Якщо юридичних
осіб - правонаступників, що утворилися
внаслідок поділу, більше двох, таку
субсидіарну відповідальність вони
несуть солідарно.

Якщо правонаступниками юридичної
особи є декілька юридичних осіб і точно
визначити правонаступника щодо
конкретних обов'язків юридичної особи,
що припинилася, неможливо, юридичні
особи - правонаступники несуть
солідарну відповідальність перед
кредиторами юридичної особи, що
припинилася.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Солідарний
боржник не має права висувати проти
вимоги кредитора заперечення, що
ґрунтуються на таких відносинах решти
солідарних боржників з кредитором, у
яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

Статтею 544 ЦК України визначено, що
боржник, який виконав солідарний
обов'язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
нього. Якщо один із солідарних
боржників не сплатив частку, належну
солідарному боржникові, який у повному
обсязі виконав солідарний обов'язок,
несплачене припадає на кожного з решти
солідарних боржників у рівній частці.

З огляду на наведені положення, колегія
суддів касаційної інстанції
погоджується з підставними та
обґрунтованими висновками місцевого
та апеляційного господарського суду
про задоволення заяви Банку про заміну
сторони виконавчого провадження ВП №
40021011 за виконавчим документом - наказом
господарського суду Чернівецької
області від 10.04.2013 р. про примусове
виконання рішення у справі № 5027/283/2012, а
саме: боржника - ТОВ "Агроекопродукт"
його правонаступниками: ТОВ "Лан-плюс"
та ТОВ "Бізнес-Ліга плюс".

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення.

Касаційна скарга залишається без
задоволення, коли суд визнає, що
оскаржуваний судовий акт прийнятий з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші
обставини не приймаються колегією
суддів до уваги, з огляду на положення
ст. 1117 ГПК України та з підстав їх
суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваних судових актів не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законних та обґрунтованих судових
рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бізнес-Ліга Плюс" залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 р. та
ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 03.04.2014 р. у
справі № 5027/283/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Суддя
І.В. Алєєва

Суддя (доповідач)
В.І. Татьков