ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
№ 912/3295/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Кабакової В.Г.,
розглянувши лист фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 від 10.12.2014 року у
справі № 912/3295/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Харків

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
Кіровоградська область, м.
Новомиргород

про стягнення 46525,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(надалі - ФОП ОСОБА_2) звернулась до
господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1)
заборгованості в сумі 40548,60 грн.
основного боргу, 707,65 грн. пені, 2838,40 грн.
штрафу, 303,28 грн. 3% річних, 487,88 грн.
інфляційних втрат, з покладенням на
відповідача витрат по сплаті судового
збору.

Ухвалою суду від 18.11.2014 призначено
судову почеркознавчу експертизу у
справі № 912/3295/14, проведення якої
доручено Кіровоградському відділенню
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз;
провадження у справі зупинено на
період проведення експертизи до
одержання її результатів.

До господарського суду 26.11.2014 надійшло
клопотання судового експерта від № 2083
від 24.11.2014 про надання матеріалів,
необхідних для дачі висновку за
матеріалами справи № 912/3295/14, в якому
експерт просить надати:

- вільні зразки підписів та почерку
ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не
відносяться до даної справи, виконані у
2011-2014 р.р. на 12-15 документах;

- умовно-вільні зразки його підпису та
почерку, які містяться у матеріалах
справи;

- експериментальні зразки його почерку
відібрані та посвідчені згідно вимог
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом МЮУ
від 08.10.1998 № 53/5 та на підставі ст. 15
Закону України "Про судову експертизу"
від 25.12.1994 та п. 1.9. Інструкції.

Також експертом поставлено питання
щодо проведення оплати вартості
експертизи.

12.12.2014 року на адресу господарського
суду на виконання ухвали суду від 02.12.2014
року по справі № 912/3295/14 надійшов
супровідний лист від ФОП ОСОБА_1 із
оригіналами наступних документів:
накладна від 05.12.2014 року; бланк заказу №
РН-056207 від 27.11.2014 року; видаткова
накладна № 7134 від 06.08.2014 року; расходная
накладна № 2813 від 12.11.2014 року;
расходная накладная № 11183 від 12.11.2014
року; расходная накладная від 2794 від
12.11.2014 року; расходная накладная № 11182
від 12.11.2014 року; расходная накладная №
3222 від 03.12.2014 року; видаткова накладна №
12028 від 03.12.2014 року; видаткова накладна
№ 12141 від 05.12.2014 року; видаткова
накладна № 115713 від 10.06.2014 року; накладні
від 08.10.2014 року; 01.10.2014 року; 15.09.2014 року;
02.11.2014 року; 02.10.2014 року; 03.08.2014 року;
10.09.2014 року; 15.10.2014 року; 12.08.2014 року;
25.10.2014 року; 05.09.2014 року та 02.09.2014 року.

Також, відповідачем подано клопотання
про виклик в судове засідання особисто
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для
дачі пояснень по справі.

Господарський суд звертає увагу
відповідача, що подане ним клопотання
буде розглянуте після повернення
справи № 912/3295/14 з експертної установи
та вирішення питання про поновлення
провадження у справі та призначення до
розгляду в судове засідання.

Крім того відповідачем надано докази
оплати за проведення
судово-почеркознавчої експертизи, а
саме ксерокопія квитанції від 10.12.2014
року.

На виконання клопотання експерта № 2083
від 24.11.2014 про надання матеріалів,
необхідних для дачі висновку за
матеріалами справи № 912/3295/14
господарський суд направляє до
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надані відповідачем
оригінали документів зазначені в
ухвалі.

На період проведення експертизи
провадження у даній справі відповідно
до положень ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 31, 79, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №
912/3295/14.

2. Направити до Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України оригінали наступних
документів: накладна від 05.12.2014 року;
бланк заказу № РН-056207 від 27.11.2014 року;
видаткова накладна № 7134 від 06.08.2014
року; расходная накладна № 2813 від 12.11.2014
року; расходная накладная № 11183 від
12.11.2014 року; расходная накладная від 2794
від 12.11.2014 року;расходная накладная №
11182 від 12.11.2014 року; расходная накладная
№ 3222 від 03.12.2014 року; видаткова накладна
№ 12028 від 03.12.2014 року; видаткова
накладна № 12141 від 05.12.2014 року;
видаткова накладна № 115713 від 10.06.2014
року; накладні від 08.10.2014 року; 01.10.2014
року; 15.09.2014 року; 02.11.2014 року; 02.10.2014 року;
03.08.2014 року; 10.09.2014 року; 15.10.2014 року;
12.08.2014 року ; 25.10.2014 року; 05.09.2014 року та
02.09.2014 року разом з супровідним листом
ФОП ОСОБА_1

3. Повторно зобов'язати експертну
установу після отримання вільних
зразків підписів та почерку ОСОБА_1 в
оригіналах документів, що не
відносяться до даної справи, виконаних
у 2011-2014 р.р. та матеріалів справи, в якій
містяться умовно вільні зразки почерку
та підпису ОСОБА_1, повідомити про
необхідність витребування
експериментальних зразків почерку
ОСОБА_1

4.Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до
одержання її результатів.

5.Попередити учасників судового
процесу, що у відповідності до ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України, ухвали суду є обов'язковими до
виконання. За ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

6.Копію ухвали надіслати позивачу
електронною поштою та відповідачу за
адресою: 26000, АДРЕСА_1; та
Кіровоградському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою: 25028, м. Кіровоград,
вул. Волкова, 2 разом з документами,
зазначеними у п. 2 ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України порядку.

Суддя
В.Г. Кабакова