overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.2014
Справа № 5008/551/2011

За заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області та управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів

про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт.
Королево

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою вх№02.5.1-14/15791/14 від 11.12.2014 р.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іршавському районі

про заміну кредитора у справі 5008/551/2011 -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Виноградівському районі (код 25450425) на правонаступника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іршавському районі (код 26529057),

Керуючись ст. ст. 4-1, 25,86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону 30.06.99),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 грудня 2014 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет №506.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Бахтину
В.В. та Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Іршавському районі (м. Іршава, пров.
Шевченка, 3 А).

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.14р. Справа № 904/9899/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особа-підприємця
ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ГОЛІВУД", м.Нікополь, Дніпропетровська область

Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 27 876,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 06.10.2014 року, яка надійшла до господарського суду
Дніпропетровської області 12.12.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання Відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В позовній заяві та поштовому описі вкладень від 21.11.2014 року. вказано, що
Відповідачу-2 направлено позовну заяву з додатками на адресу: 53211, АДРЕСА_1, тоді як зі зробленого судом Спеціального витягу з ЄДР №19768272 станом на 15.12.2014 року, місцем проживання Відповідача-2 є:
АДРЕСА_2.

Таким чином, доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 27.05.2013р. в якості належного доказу надсилання
Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів судом не приймається.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції №1/274 від31.10.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.14р. Справа № 904/9804/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво", 49107, м.
Дніпропетровськ, бул. Зоряний, буд. 1а

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 44

про стягнення 630 322, 74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву та заяву про забезпечення плзову (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.14р. Справа № 904/9883/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"КОМСЕРВІС", м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 62 299,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №289 від 09.12.2014 року, яка надійшла до господарського суду 12.12.2014 року, підлягає поверненню, з оглдяду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 5 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач в позовній заяві при обґрунтуванні позовних вимог посилається на Договір №36-13 від 19.02.2013 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти Послуги з видалення рідких відходів (технічне обслуговування каналізаційних систем
(відкритого типу) та водостоків), тоді як докази, які Позивачем додані до позову стосуються Договору №39-14 від 28.03.2014 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти "Послуги каналізаційні: Лот 3 - Технічне обслуговування та утримання насосної станції меліосистеми, а саме: вказаний
Договір №39-14 від 28.03.2014 року та Акт виконаних робіт №03-14 за березень 2014 року згідно Договору №39-14 від 28.03.2014 року.

Крім того, рахунок-фактура №81 від 20.06.2014 року, наданий Позивачем в обґрунтування позовних вимог виданий стосовно наданих послуг на виконання
Договору №38-14 від 28.04.2014 року, про який в позовній заяві взагалі мова не йдеться.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п. 3 ч .1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС" (51931,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Гагаріна, 5, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №193 від 11.11.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.14р. Справа № 904/985/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства

до Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації

про стягнення 3 245 грн. 29 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Васільєв В.О. - дов. №824 від 21.08.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

В резолютивній частині рішення від 15.05.2014р. було допущено описку, а саме не зазначено реквізити позивача.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014р. по справі №904/985/14.

Вважати правильним: „На користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б. 2, ) в особі Структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства
(52500, Дніпропетровська область,
Синельниківський район, м.
Синельникове, вул. Миру, 64, )".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.14р. Справа № 904/9776/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тамерлан", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мукаша
Салакунова, буд. 23

про стягнення 598 915,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/8295/14

За заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі у справі

за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Дитяча міська лікарня м. Дніпродзержинська", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 11 599, 86 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач - Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" звернувся до господарського суду з заявою (вх.№77528/14 від 09.12.2014р.) про виправлення описки у рішенні суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014р. №828 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному було призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.
№77528/14 справи №904/8295/14.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу по вх. №77528/14 справи
№904/8295/14 передано на розгляд судді
Загинайко Т.В.

Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про виправлення описки у рішенні суду, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.12.14р. о 11:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет №1-202).

До засідання подати:

Боржнику :

- відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.14р. Справа № 904/9813/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", 02002, м.
Київ, вул. М.Раскової, 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул.Сєрова, 4

про стягнення 121 190,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство
"Укрхімтрансаміак" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" про стягнення суми безпідставно отриманих коштів в сумі 100 008,00 грн., інфляційних в сумі 16645,11 грн., 3% річних в сумі 4537,35 грн., судового збору.

Позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про судовий збір" сума судового збору за подання позовів майнового характеру до господарського суду становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем в якості доказу оплати судового збору надано платіжне доручення № 1739 від 02.12.2014 року на суму 2423,80 грн.

Отже, враховуючи ціну позову, позивачем підлягав сплаті судовий збір в сумі 2423,81 грн., тоді як сплачено 2423,80 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 0,01 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 17-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1739 від 02.12.2014 року на суму 2423,80 грн.;

- опис вкладення на ім'я господарського суду Дніпропетровської області;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/5667/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ДЕРЖАВНОЇ
ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Виробничо-комерційне приватне підприємство "АЛЬТ-ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.14

про визнання грошових вимог на суму 1 027,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Виробничо-комерційного приватного підприємства "АЛЬТ-ПЛЮС" перебуває на стадії ліквідації.

01.12.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Лященко С.С. до 18.12.14 р.

20.10.14 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду. Зобов'язано ліквідатора Виробничо-комерційне приватне підприємство "АЛЬТ-ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе, буд.14 -
Лященко Сергія Сергійовича, свідоцтво
№ 107 від 04.02.13 р. в строк до 20.11.14р. розглянути вимоги кредитора ДЕРЖАВНОЇ
ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

09.12.14 р. від ліквідатора до господарського суду надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому зазначається, що кредиторські вимоги ДПІ в Кіровському районі в сумі 1027,87 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в сумі 1027,87 грн. із включенням їх до 3 черги задоволення.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р.Справа № 904/9876/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранслогістика", м.Черкаси

до приватного підприємства "С.А.Е. ГРУП", м.Київ

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

12.12.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранслогістика" до приватного підприємства "С.А.Е. ГРУП" про стягнення заборгованості у розмірі 9949,00грн.; пеню у розмірі 604,83грн.; п'ятдесят відсотків штрафу у розмірі 4974,50грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1827,00грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що місцезнаходженням відповідача станом на 12.12.2014р. є: 01001, м.Київ, Печерський район, вулиця Інститутська, будинок 16,офіс 22.

Відповідно до ч. 1 ст. 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є: 01001, м.Київ, Печерський район, вулиця
Інститутська, будинок 16,офіс 22, суд вважає за необхідне передати справу по підсудності до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранслогістика" до приватного підприємства "С.А.Е. ГРУП" про стягнення заборгованості у розмірі 9949,00грн.; пені у розмірі 604,83грн.; п'ятдесят відсотків штрафу у розмірі 4974,50грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1827,00грн. за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя І.В. Петренко