overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №925/1630/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця Гоменюка
Ярослава Олексійовича

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 20.11.2014 р.

у справі № 925/1630/14 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до фізичної особи-підприємця Гоменюка
Ярослава Олексійовича

про стягнення 31 038,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 20.11.2014 р. (повний текст рішення складено та підписано 27.11.2014р.) у справі №925/1630/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гоменюка
Ярослава Олексійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" - 19237,88 грн.
(дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень 88 копійок) заборгованості, 11801,05 грн.( одинадцять тисяч вісімсот одна гривня 05 копійок) 30 % річних, 1827,00 грн.(одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, фізична особи-підприємець
Гоменюк Ярослав Олексійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 20.11.2014 р. у справі №925/1630/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гоменюка Ярослава
Олексійовича на рішення господарського суду Черкаської області від 20.11.2014 р. у справі №925/1630/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.15 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3 . Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

Л.П. Зубець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2014 року
Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М.,
Кузнецова В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги "Нордстар Трейд Файненс Інк."

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014 року

(про відхилення грошових вимог
"Нордстар Трейд Файненс Інк." в сумі 51 806 872,58 грн. у повному обсязі та відмову у задоволенні скарги "Нордстар Трейд
Файненс Інк." на дії ліквідатора)

у справі № 904/513/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ
ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 11:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
Р.М. Бахмат

Суддя
В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа
№5011-46/12625-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акопян Ельміри Каренівни

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 15.10.2014р.

у справі №5011-46/12625-2012 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою Підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ

Трейдінг Ко»

до Приватного акціонерного товариства «Українська

екологічна страхова компанія»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2014р. колегією суддів у складі: головуючого судді Шипка В.В., суддів: Верховця А.А.,
Остапенка О.М. апеляційну скаргу Акопян
Ельміри Каренівни було прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату
№02-15/436 від 22.12.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Шипка
В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого апеляційну скаргу
Акопян Ельміри Каренівни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М.

Згідно Розпорядження заступника
Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Верховця
А.А. на лікарняному, справу №5011-46/12625-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко
В.О., судді - Доманська М.Л., Остапенко
О.М., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів вважає за доцільне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Акопян
Ельміри Каренівни до свого провадження.

2.Розгляд справи №5011-46/12625-2012 призначити на 12.01.2015р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.2014 Справа № 920/2118/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 3294)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Ромни, Сумська облсть;

про стягнення 56 119 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.2014 Справа № 920/2120/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Сумської філії
ПАТ «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин
Сумської області

про стягнення 5919,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2015 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р. Справа №911/4851/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2014р.
(повний текст підписано 05.12.2014р.)

у справі № 911/4851/14 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна

Аграрна Компанія Об'єднана"

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 02.12.2014р. у справі
№ 911/4851/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" 23.12.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" на рішення
Господарського суду Київської області від 02.12.2014р. у справі № 911/2554/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/4851/14 призначити на 11.02.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 30.01.2015р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа №925/78/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк»

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 04.12.2014р.

за заявою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Ярмолінського Ю.В.

про стягнення з ініціюючого кредитора грошової

винагороди за виконання повноважень розпорядника

майна боржника

у справі №925/78/14 (суддя
Хабазня Ю.А.)

за заявою ПАТ «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Агропром-В»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» і порушити апеляційне провадження у справі
№925/78/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.01.2015р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р. Справа №910/22139/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. (повний текст підписано 02.12.2014р.)

у справі № 910/22139/14 (суддя Сівакова
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Державного підприємства з питань поводження з відходами

як вторинною сировиною

про стягнення 263 179, 18 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства з питань поводження з

відходами як вторинною сировиною

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання недійсним договору

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.11.2014р. у справі № 910/22139/14 в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, первісний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач за первісним позовом
(позивач за зустрічним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення зустрічного позову та відмову в первісному позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною 23.12.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.11.2014р. у справі № 910/22139/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22139/14 призначити на 11.02.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 10 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу за первісним позоворм подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 30.01.2015р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/5385/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Слобожанський миловар", с. Подвірки до ТОВ "Стратон", м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Лікон-Трейд", м.
Харків 2-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ
"Блісс-Трейд", м. Харків про стягнення 144957,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратон" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором переведення боргу № 134/13 в розмірі 144957,53 грн.

Ухвалою суду по справі від "27" листопада 2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п.2. її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 12:00" замість "2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 12:10".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.2. резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від "27" листопада 2014 р. по справі
№ 922/5385/14 виклавши його наступним змістом: "2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 12:10".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "27" листопада 2014 р. по справі
№ 922/5385/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" грудня 2014 р.
Справа № 923/1891/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до: Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення 4124808 грн. 43 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" січня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 13.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

- докази на підтвердження повноважень
В.І. Крейда підписувати позовну заяву.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа № 924/1525/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Гукала Василя Антоновича на рішення господарського суду
Хмельницької області від 04.12.14 р. у справі № 924/1525/14

за позовом Гукала Василя Антоновича

до приватного акціонерного товариства
"Новоушицьке АТП 16843"

приватного підприємства "Яртранс"

про визнання договорів купівлі-продажу
№ 589458, № 589459, № 589460 від 08.10.2012р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.