ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2014
Справа № 908/5520/14

Cуддя Колодій Н.А., розглянувши
позовні матеріали

за позовом П.П. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача Костянтинівської
міської ради (85114, Донецька область, м.
Костянтинівка, вул. Леніна, 260)

про визнання недійсним рішення міської
ради від 20.03.2014р. №6/43-809 та скасувати
його; визнання недійсним договір
оренди землі від 18.04.2014р. №1180/1; визнання
недійсним договір суборенди від
30.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014р. до господарського суду
надійшла позовна заява П.П. ОСОБА_2 до
Костянтинівської міської ради про
визнання недійсним рішення міської
ради від 20.03.2014р. №6/43-809 та
скасувати його; визнання недійсним
договір оренди землі від
18.04.2014р. №1180/1; визнання недійсним
договір суборенди від 30.04.2014р.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 2, 5, 6 ч. ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з
наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви
позивачем порушено привило поєднання
вимог, позовні вимоги позивача
одночасно ґрунтуються на двох
самостійних договорах: договір оренди
№ 1180/1 від 18.04.2014р., договір суборенди
від 30.04.2014р.; та рішенні міської ради №
6/43-809 від 20.03.2014р., які повинні
розглядатись в окремих провадженнях та
заявлені до інших відповідачів, які є
стороною у договорі оренди, договорі
суборенди, а не до відповідача
зазначеного в даній позовній заяві.

Розгляд справи по кожному з договорів є
самостійним предметом спору.

Таким чином, поєднання договорів та
рішення при розгляді справи
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєвим
чином ускладнить вирішення справи по
суті.

Також позивачем не надано суду
належних доказів відправки копії
заяви та доданих до неї документів
відповідачеві, що у відповідності до
вимог ст. 56 ГПК України є обов'язковим.

Належним доказом направлення сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є оригінал поштової
квитанції або фіскального чеку, з
зазначенням адреси і найменуванням
адресанта з листом опису вкладень.

Згідно з п. 2.1. Інформаційного листа
Вищого господарського суду України №
01-08/208 від 13.04.2008р., належним доказом
направлення іншій стороні копії
позовної заяви є розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, поштова
квитанція).

Законом України від 19.05.2011р. № v9126837-11
"Про внесення зміни до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії
позовної заяви", який 18.06.2011р. набрав
чинності, визначено порядок надсилання
копії позовної заяви та доданих до неї
документів учасникам господарського
процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду
України від 18.09.1997 р. № 02-5/289
(з наступними змінами та доповненнями)
недодержання вимог статті 57 ГПК
України щодо додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки
передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Докази направлення копії позову з
додатками відповідачу вказаного в
додатку до позовної заяви, на адресу
господарського суду Запорізької
області разом з позовною заявою б/н від
28.11.2014р. не надійшли, про що свідчить акт
від 05.12.2014р.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, у позовній заяві позивачем
визначено: П.П. ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків). Найменування
юридичної особи повинно відповідати її
Статуту і не містити абревіатур.

Наявність абревіатури у найменуванні
відповідача дає підстави стверджувати,
що позивачем в позовній заяві вказано
не повне найменування та реквізити
сторони.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Суд звертає увагу заявника на те, що він
має право звернутися до суду із заявою
про повернення йому із Державного
бюджету України суми сплаченого
судового збору, долучивши при цьому до
заяви оригінал платіжного доручення з
відміткою про зарахування данних
коштів до Державного бюджету.

Згідно із пунктами 2, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес, порушено правила
об'єднання вимог, не надано суду
належних доказів відправки копії
заяви та доданих до неї документів
відповідачеві.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 2, 5, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява на 50 аркушах, (в
т.ч. оригінал квитанції № 51 від 27.11.14р.)

Копію даної ухвали направити сторонам
у справі.

Суддя
Н.А. Колодій