overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2014 Справа № 920/2106/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, м. Ромни
Сумської області

про стягнення 962 363,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2015 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/3746/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія
"УКРТРАНСЛІЗИНГ";

До відповідача: Державного підприємства „ Одеська залізниця"

про стягнення 73 607 141,87грн.

Представники:

Від позивача: Опанасенко І.Ю. - довіреність від 11.07.2014р.

Від відповідача: Грушевський Є.Ю. довіреність від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 73 607 141,87грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Лічман Л.В.

Гут С.Ф.

В судовому засіданні 22.12.2014р. від представника позивача до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути суд з
Державного підприємства „ Одеська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "УКРТРАНСЛІЗИНГ"

73 607 141,87грн.

Приймаючи до уваги, що до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3. ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2015 р. о 10:30 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторони надати: акт звірки розрахунків.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя
Оборотова О.Ю.

Суддя
Лічман Л.В.

Суддя
Гут С.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №59/218

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Підприємства з іноземною інвестицією
«ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс
Інк».

на рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2014 року

у справі № 59/218 (головуючий суддя
Картавцева Ю.В.

судді Отрош І.М.,
Гумега О.В.)

за позовом Об'єднання підприємств
«Український музичний альянс»

до Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна»,

що повністю належить
Корпорації «ЛГ Електронікс Інк».

про стягнення 715 766, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Підприємства з іноземною інвестицією
«ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс
Інк» до провадження.

2. Розгляд справи № 59/218 призначити на 20.01.2015 р. о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" грудня 2014 р.
Справа № 918/1873/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора
Рівненської області в інтересах держави

в особі Фонд державного майна

до відповідача Дочірнє підприємство
"Прикарпатзахідтранс"
Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт"

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" січня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2014 р. Справа №911/4389/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду
Київської області від 19.11.2014

у справі № 911/4389/14 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд"

про стягнення 58 480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Херсонському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі № 911/4389/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.2015 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 Справа № 5021/1820/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Коваленка О.В., розглянувши заяву від 19.12.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс -6» про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2013 р. по справі № 5021/1820/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Адоніс-6», м. Суми, до відповідачів: 1.
Олексіївської сільської ради
Сумського району Сумської області,
Сумська область, Сумський район, с.
Олексіївка, 2. Виконавчого комітету
Олексіївської сільської ради
Сумського району Сумської області,
Сумська область, Сумський район, с.
Олексіївка, за участю третьої особи:
Кокотова Володимира Ілліча, Сумська область, Сумський район, с. Олексіївна, про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2013 року по справі № 5021/1820/12 було позов задоволено: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс-6» (40009, м.
Суми, вул. Білопільський шлях, 24а, код 14014253) право власності на нерухоме майно, а саме: 51/100 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою:
Сумська область, Сумський район, с.Олексіївка, вул. Леніна, 56.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року апеляційну скаргу першого відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2013 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс-6» подало заяву про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2013 р. по справі № 5021/1820/12.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити на 08.01.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2014 р.
Справа № 917/2639/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у розмірі 67 379,07 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2014 Справа № 920/2097/14Суддя господарського суду Сумської області
Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго» Лтд,

м. Суми,

про стягнення 5 348 грн. 81 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

-УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2015 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, витяг з ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 Справа № 920/1952/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз», м. Охтирка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксол», м.
Охтирка

про стягнення 48971 грн. 89 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Єфименко О.Ю.
(довіреність № юр-563/Д від 28.11.2013 року)

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 24086 грн. 12 коп., що складає суму проведеної попередньої оплати, на яку не поставлена продукція по договору купівлі-продажу № 2109-МТР від 13.11.2013 року, 280 грн. 45 коп. пені за прострочення повернення попередньої оплати, 12043 грн. 66 коп. штрафу згідно п. 6.5 договору, 12562 грн. 26 коп. штрафу згідно п.6.6. договору, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмового відзиву по справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3. ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача та відсутністю у суду доказу належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, необхідністю витребувати нові документи, для дотримання процесуальних прав сторін і з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2015 на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням свої позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В.
Зайцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2014 р. Справа №910/5432/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.11.2014 (підписане 24.11.2014)

у справі №910/5432/14 (головуючий суддя
Смирнова Ю.М. судді: Ващенко Т.М., Спичак
О.М. )

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

до Органу самоорганізації населення
«Комітет мікрорайону «Радунь»

про стягнення 9 853,73 грн,

а також клопотання Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 у справі №910/5432/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/5432/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/5432/14 призначити на 28.01.2015 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 21/93б

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора по справі

за заявою до Сєвєродонецьке дочірнє підприємство СУ "Електромонтаж" №448
Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" м.Сєвєродонецьк про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ
"Електромонтаж" №448 Акціонерного товариства закритого типу
"Донбаспромелектромонтаж" м.
Сєвєродонецьк, звернувся до господарського суду Харківської області із клопотанням (вх№ 4817/14) про продовження строку повноважень ліквідатора, у зв'язку з необхідністю реалізації майна банкрута.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку призначити його до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора
(вх№ 4817/14) до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2014 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

3. Запропонувати учасникам процесу надати до суду:

письмові відзиви на клопотання ліквідатора.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя О.А. Дзюба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа №Б8/134-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "Русава-К"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 01.09.2014р.

у справі №Б8/134-12 (суддя Скутельник
П.Ф.)

за заявою приватного підприємства "Реалія Плюс"

до приватного сільськогосподарського підприємства
"Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Русава-К" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Київської області від 01.09.2014р. у справі
№Б8/134-12.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. (в складі колегії суддів: Шипко В.В. - головуючий, Верховець А.А., Остапенко
О.М.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 23.12.2014р. о 14:00 год. в судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 1).

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р., враховуючи перебування головуючого судді (судді-доповідача) Шипка В.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №Б8/134-12.

Відповідно до результатів автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ
"Русава-К" у справі №Б8/134-12 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Верховцю А.А.
Розпорядженням заступника голови суду від 22.12.2014р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К" на ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2014р. у справі №Б8/134-12 до свого провадження.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

М.Л. Доманська