ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.
Справа № 13/294-08

Суддя В.М. Антонова розглянувши заяву і
подані до неї документи

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Швейна фабрика
«Гаян»

у справі за позовом Акціонерного
Банку «Київська Русь»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Швейна фабрика
«Гаян»

про стягнення 10 346 180,68 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 31.08.2009 у справі
№13/294-08 позов Акціонерного Банку
«Київська Русь» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Швейна
фабрика «Гаян» з врахуванням
збільшення позовних вимог задоволено
повністю та стягнуто всього 23 510 909,99
грн., в тому числі основного боргу,
відсотків, пені, 3% річних.

На виконання рішення господарського
суду Київської області від 31.08.2009
видано наказ про примусове виконання
рішення від 21.09.2009, строк пред'явлення
до виконання якого до 17.09.2012.

03.12.2014 до господарського суду Київської
області звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Швейна
фабрика «Гаян» із заявою б/н від 03.12.2014
(вх. №27170/14) про розстрочку виконання
рішення суду в частині оплати боргу в
розмірі 23 510 909,99 грн. на десять місяців,
шляхом сплати суми боргу частками, по 2
351 090,99 грн. до першого числа кожного
наступного місяця у період з 01.01.2015 до
01.10.2015 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року за №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви, підписаною
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Як вбачається з заяви про розстрочку
виконання судового рішення, вказана
заява від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «Швейна фабрика
«Гаян» подана та підписана адвокатом
Соломіним Валерієм Олександровичем.

В підтвердження повноважень на
звернення до суду із заявою про
розстрочку виконання судового рішення
заявник посилається на договір про
надання правової допомоги від 07.11.2014,
який він уклав з Гладким Яном
Миколайовичем.

Проте, як вбачається із витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
сформованого 05.12.2014, керівником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Швейна фабрика
«Гаян» є Щербань Олексій Миколайович.

Крім того, як вбачається з постанови
Господарського суду Київської області
від 06.07.2011 у справі №Б22/162-10/3 ТОВ «Швейна
фабрика «Гаян» визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором банкрутом
арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 21.05.2014 продовжено строк
ліквідаційної процедури ТОВ «Швейна
фабрика «Гаян» та повноважень
ліквідатора - Щербаня О. М. на шість
місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції, що діяла до 19.01.2013, що
підлягає застосуванню у відповідній
банкрутній справі) з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, про що робиться запис у
його трудовій книжці, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута, якщо цього
не було зроблено раніше.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції, що діяла до 19.01.2013, що
підлягає застосуванню у відповідній
банкрут ній справі) визначено, що
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження, зокрема,
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута.

Таким чином, на даний час повноваження
керівника ТОВ «Швейна фабрика «Гаян»
(боржника), яке ще в 2011 році визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, має призначений у справі №
Б22/162-10/3 про банкрутство ТОВ «Швейна
фабрика «Гаян» ліквідатор.

Надані заявником Договори про надання
правової допомоги адвокатом Соломіним
В.А. укладені з громадянином Гладким
Я.Н. та з ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» в
особі Гладкого Я.Н., не приймаються
судом в підтвердження повноважень
адвоката Соломіна В.А., оскільки у
Гладкого Я.Н. відсутні повноваження
керівника ТОВ «Швейна фабрика «Гаян».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписану особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Товариству з обмеженою
відповідальністю «Швейна фабрика
«Гаян» б/н від 03.12.2014 про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
Київської області від 31.08.2009 у справі №
13/294-08 та додані до неї документи
повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду
Київської області надіслати учасникам
провадження.

Суддя
В.М. Антонова