ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 р.
Справа № 914/3180/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
м.Львів,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про внесення змін у договір та
стягнення 4' 858,72 грн. за договором
оренди.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду
Публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк» подано позов
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про внесення змін у договір та
стягнення 4' 858,72 грн. за договором
оренди.

Ухвалою суду від 28.10.2014р. порушено
провадження у справі, яку призначено до
розгляду на 18.11.2014р. Рух справи
відображено у відповідних ухвалах
суду.

У судовому засіданні 23.12.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, просить суд позовні
вимоги задоволити повністю. Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач неналежним чином виконує
свої зобов'язання за договором, не
сплачує орендної плати, а передане в
оренду майно відсутнє.

У судові засідання 18.11.2014р., 09.12.2014р. та
23.12.2014р. відповідач явки повноважного
представника не забезпечив, вимог
ухвал суду не виконав, відзиву на
позовну заяву не подав. Зважаючи на
наведене, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача та його
відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК
України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно і об'єктивно
з'ясувавши усі обставини справи в їх
сукупності, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено таке.

24.02.2014р. між ПуАТ «Державний ощадний
банк України» (орендодавець, позивач)
та ФОП ОСОБА_1 (орендар, відповідач) було
укладено договір оренди устаткування
№8/14, відповідно до п.1.2 якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в оренду устаткування,
визначене в додатку №1 до договору.
Цільове призначення використання
устаткування - здійснення
обслуговування ПК з метою оплати
держателем ПК товарів (робіт, послуг),
придбаних у орендаря (п.1.3). Адреси
експлуатації устаткування визначені в
додатку №1 (п.1.5). Строк оренди становить
1 рік (п.1.6). Розмір орендної плати
становить 50,00 грн. за місяць за кожну
одиницю устаткування (п.2.1). Щомісячна
орендна плата сплачується в
безготівковій формі на поточний
рахунок орендодавця протягом 5
банківських днів з дати укладення
договору на підставі оригіналу
рахунку, виставленого орендодавцем
(п.2.2). Вартість устаткування вказується
в переліку орендованого устаткування
(п.3.4).

Додатком №1 до договору оренди сторони
затвердили перелік орендованого
устаткування - POS-термінал / Ingenico iWL 220
(мобільний), 1 шт., балансова вартість 4'
500,00 грн.; та адрес експлуатації
устаткування - АДРЕСА_2 Також сторони
підписали акт приймання-передачі
устаткування в оренду (додаток №2 до
договору).

З березня 2014р. по серпень 2014р. позивач
виставляв відповідачу рахунки на
сплату орендної плати, однак останній
їх не оплачував.

14.03.2014р. позивач провів перевірку
наявності устаткування за адресою
експлуатації та встановив, що
устаткування не встановлювалося.

14.03.2014р. ухвалою слідчого судді
Галицького районного суду м.Львова
накладено арешт на грошові кошти, які
знаходяться на поточному
розрахунковому рахунку ФОП «ОСОБА_1.».

Листом від 20.03.2014р. управління СБУ у
Львівській області повідомило
позивача, що заведено кримінальне
провадження №0000019, а щодо ОСОБА_3
обрано запобіжний захід - взяття під
варту.

15.05.2014р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою про сплату
заборгованості з орендної плати та
повернення орендованого майна, або
відшкодування його вартості у разі
втрати такого майна.

Станом на день прийняття рішення
докази сплати орендної плати та
повернення об'єкта оренди або
відшкодування його вартості в
матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно частини 1 статті 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Строк договору оренди визначається за
погодженням сторін (ч.4 ст.284 ГК України).

Згідно ст.762 ЦК України за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.

У статті 526 ЦК України та статті 193 ГК
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
згідно умов договору та актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких вказівок -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У п.2.3 договору сторони передбачили
щомісячну сплату орендної плати у
розмірі 50,00 грн. Відповідач не виконав
відповідних зобов'язань, тому вимога
про стягнення заборгованості з
орендної плати у розмірі 300,00 грн. за
період з березня по серпень 2014р. є
підставною. Також підлягає стягненню з
відповідача нараховані 9,50 грн.- пені,
41,72 грн. - інфляційних втрат та 7,50 грн. - 3%
річних.

Відповідно до ч.4 ст.285 ГК України
орендар відшкодовує орендодавцю
вартість орендованого майна у разі
відчуження цього майна або його
знищення чи псування з вини орендаря. У
п.4.1.7 договору сторони передбачили, що
орендар зобов'язується у разі втрати
або знищення устаткування негайно (але
не пізніше ніж протягом 1 робочого дня з
дати такої втрати/знищення) повідомити
орендодавця про таку втрату/знищення
та за письмовою згодою орендодавця
протягом 5 робочих днів з моменту
отримання такої вимоги відшкодувати
орендодавцю завдані збитки у розмірі
вартості устаткування, вказаної в акті
приймання - передачі устаткування.
Матеріалами справи підтверджується
відсутність переданого в оренду майна
за адресою, де воно повинно було б
знаходитися, тому, у з зв'язку з втратою
орендованого майна, банк просить
стягнути з ФОП ОСОБА_1 4'500,00 грн. -
вартість POS - терміналу.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може
бути змінено за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
У разі зміни договору зобов'язання
сторін змінюються відповідно до
змінених умов щодо предмета, місця,
строків виконання тощо. Якщо договір
змінюється у судовому порядку,
зобов'язання змінюється з моменту
набранням рішенням суду про зміну
законної сили (ст.653 ЦК України). У
зв'язку з істотним порушенням умов
договору щодо сплати орендної плати та
не забезпечення збереження
орендованого майна позивач просить
внести зміни в договір, визначивши
строк виконання договору моментом
набрання законної сили рішенням суду
про зміну умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи. Ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК
України).

Відповідно до п.2.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо
в разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у
суду вищої інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення з мотивів неповного
з'ясування місцевим господарським
судом обставин справи.

Відповідач не виконав своїх
зобов'язань за договором оренди, а тому
позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір,
сплачений позивачем, підлягає
стягненню з відповідача у повному
обсязі.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст.ст.11,526,651,653,762 Цивільного
кодексу України, ст.ст.193,283-285
Господарського кодексу України та
ст.ст.3,12,33,34,44,49,75,82,83,84,85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Внести зміни у п.9.1 договору оренди
устаткування №8/14, укладеного 24.02.2014р.
між ПуАТ «Державний ощадний банк
України» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо строку
його виконання, а саме визначити строк
виконання договору оренди
устаткування №8/14 від 24.02.2014р. моментом
набрання законної сили рішенням суду
про зміну умов договору.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (79060, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Львівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» (79000, м.Львів, вул.Січових
Стрільців, 9, МФО: 325796, ,
розрахунковий рахунок: в ОПЕР
філії - Львівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» ) 4' 858,72 грн. - заборгованості
за договором та 3' 157,20 грн. - судових
витрат.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

У судовому засіданні 23.12.2014 р. судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення, повний текст
складений та підписаний 25.12.2014р.

Суддя
Яворський Б.І.