ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2014
Справа № 904/3056/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П.
(доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.
(склад колегії суддів змінювався на
підставі розпорядження секретаря
судової палати Коваль Л.А. від 09.09.2014р.,
розпорядження керівника апарату суду
Нурулаєвої Г.Ю. від 22.10.2014р.);

при секретарі: Валяр М.Г.

за участю прокурора Зубової О.В.,
посвідчення № 015940 від 04.04.13;

та представників сторін:

від позивача: Коваленко О.В.,
довіреність № 480 від 17.04.14,
представник;

Плис О.Л., паспорт АН 268126
від 03.08.98, директор;

від відповідача-1: Губар А.Л.,
довіреність № б/н від 02.07.14,
представник;

від відповідача-2: Рудько, довіреність
№ 1729/10/20-019 від 30.12.13, представник;

від відповідача-3: Губар А.Л..,
довіреність № б/н від 02.07.14,
представник;

від третьої особи-1: Мамон А.В.,
довіреність № 2/4-671-01-13 від 05.06.14,
представник;

від Державної виконавчої служби:
Дрижирук О.О., довіреність № б/н від
30.01.14, представник;

інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа" м. Жовті
Води на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2014р.
у справі № 904/3056/14

за позовом Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води
Дніпропетровської області

до відповідача-1: Правобережної
товарної біржі, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

відповідача-2: Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської
області

відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лара", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Жовтоводської міської ради, м.
Жовті Води Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Приватного підприємства "А.І.К.",
м. Мостиська Мостиського району
Львівської області

за участю третьої особи-3, яка не
заявляє самостійних вимого на предмет
спору - Відділ примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

за участю прокурора м. Жовті Води, м.
Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання недійсними цільових
аукціонів, проведених 27.02.2014р. та
24.03.2014р., визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 24.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Справа слухається із застосуванням
засобів технічної фіксації. Запис
здійснюється на диск CD-R, серійний номер
A608315023B15.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 23.07.2014 р. у
справі № 904/3056/14 (суддя Рудь І.А.)
відмовлено у позові Комунального
підприємства "Жовтоводськтепломережа"
про визнання недійсним проведеного
Правобережною товарною біржею
цільового аукціону від 27.02.2014р. та
повторного цільового аукціону зі
зниженою вартістю 15% від 24.03.2014р. з
продажу майна позивача, яке перебуває у
податковій заставі, а саме: теплової
мережі д. 920 магістральна, інв. № 9291500 з
урахуванням ремонтів інв. № 9291501 та інв.
№ 9291502, яка розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м. Жовті
Води, вул. Залізнична, від ТК-1-1 вздовж
вулиці Залізнична до ТК-2. Також
відмовлено у позовних вимогах про
визнання недійсним договіру
купівлі-продажу № 01/2014-НЗ/Д-Н від
27.03.2014р. зазначеного майна, що був
укладений між Верхньодніпровською
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, від імені
якої на підставі договору-доручення
діяло ТОВ „Лара", та ПП „А.І.К." за
результатами проведення торгів.

Рішення суду мотивоване відсутністю
порушень сторонами порядку проведення
цільових аукціонів з продажу майна
платника податків, а також
невідповідністю способу захисту права
позивача щодо визнання аукціону
недійсним способам захисту прав,
встановленим ст. 20 Господарського
кодексу України, ст. 16 Цивільного
кодексу України.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
Комунальне підприємство
"Жовтоводськтепломережа" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення скасувати, прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на
порушення судом норм матеріального та
процессуального права, зокрема, ст.ст.
4-2, 4-3, 22, 43, 69, 83, 84, 85 Господарського
процессуального кодексу України, ст.ст.
203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.
202 Господарського кодексу України,
ст.ст. 87 ,88, 95 Податкового кодексу
України; положень, визначених Порядком
зміни початкової ціни продажу майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі.

Відповідач-1 проти скарги заперечив.
Зазначив, що передбачені Податковим
кодексом України положення щодо
оформлення права податкової застави
податковим органом були дотримані.
Позивач не обґрунтував, яким чином
порушення строку проведення аукціону
вплинуло на його результат,
неможливість участі інших потенційних
покупців, кінцеву ціну лоту. Товарною
біржею були дотримані вимоги
законодавства щодо розміщення
оголошення в друкованих засобах
масової інформації та мережі інтернет.
Окрім того, Позивачем не доведено, що
зменшення часу на реєстрацію для
безпосередньої участі вже
зареєстрованих учасників на 15 хв.,
істотним чином порушило його права та
призвело до викривлення результатів
торгів. Просив рішення суду залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

10.12.2014р. до суду надійшло клопотання
головного державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області
Дрижирук О.О. про залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яке не
заявляє самостійних вимого на предмет
спору на боці Позивача, оскільки
прийняте рішення може вплинути на
подальше виконання зведеного
виконавчого провадження відносно
боржника КП «Жовтоводськтепломережа».

З огляду на те, що в матеріалах справи
містяться документи, які свідчать про
виконавчі дії державного виконавця
Дрижирук О.О. щодо звернення стягнення
на майно Позивача ( акт опису та арешту
майна від 04.04.2013р., постанова про
звернення стягнення на майно Позивача
від 13.06.2013р.), колегія суддів вважає
клопотання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача, - Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ (надалі - Третя особа-3).

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Е.В.
Орєшкіна