ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 925/1607/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. -
доповідачсуддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.розглянувши касаційну
скаргу Приватного підприємства
"Ресторан "Чайка"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014р.у
справі№925/1607/14 господарського суду
Черкаської областіза позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1"доПриватного
підприємства "Ресторан "Чайка"за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк"провизнання
недійсним договору оренди
транспортного засобуза участю
представників сторін: від позивача:не
з'явився від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 30.09.2014 у справі
№ 925/1607/14 зустрічну позовну заяву з
доданими до неї документами було
повернуто Приватному підприємству
"Ресторан "Чайка" без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014р.
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Ресторан
"Чайка" від 06.10.2014 №06/10 залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду Черкаської області від 30.09.2014 у
справі № 925/1607/14 - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2014р., в
порядку ст.89 Господарського
процесуального кодексу України,
виправлено описку, допущену у
постанові Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014р. у
справі №925/1607/14, щодо
організаційно-правової форми
відповідача, Приватного підприємства
"Ресторан "Чайка".

Не погодившись з постановою Київського
апеляційного господарського суду від
29.10.2014р. у справі №925/1607/14, Приватне
підприємство "Ресторан "Чайка"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою про
скасування означеного судового акту, з
вимогою матеріали справи № 925/1607/14
направити до господарського суду
Черкаської області для подальшого
розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог,
скаржник посилається на порушення
апеляційним судом п.2 ст.6 Закону
України "Про судовий збір", ст.ст.22, 57, 60
Господарського процесуального кодексу
України.

В призначене судове засідання
представники сторін не з'явилися,
поважних причин нез'явлення суду не
повідомлено. Про час та дату судового
засідання сторони були сповіщені
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовом до закритого
акціонерного товариства "Ресторан
"Чайка" про визнання недійсним договору
оренди транспортного засобу.

До позовної заяви додано Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
№19281270 від 12.09.2014 Приватного
підприємства "Ресторан "Чайка" та у
позовній заяві ТОВ "Сван-1" зазначено, що
закрите акціонерне товариство
"Ресторан "Чайка" припинено шляхом
перетворення в приватне підприємство
"Ресторан "Чайка" ( запис №5000843 від
15.02.2011р.)

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.09.2014р. було
порушено провадження у даній справі, а
також залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк".

30.09.2014 до господарського суду
Черкаської області з зустрічним
позовом звернулося Приватне
підприємство "Ресторан "Чайка" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" про стягнення
51 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 30.09.2014 у справі
№ 925/1607/14 зустрічну позовну заяву з
доданими до неї документами було
повернуто Приватному підприємству
"Ресторан "Чайка" без розгляду.

Ухвала суду прийнята на підставі п. 4 ч.
1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки позивач за
зустрічною позовною заявою не надав
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі за
подання позовної заяви до
господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014р.
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Ресторан "Чайка"( з
врахуванням ухвали про виправлення
описки від 03.12.2014р.) залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду Черкаської області від 30.09.2014 у
справі № 925/1607/14 - без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з
того, що ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" передбачено обов'язок
особи, яка подає зустрічний позов,
сплатити судовий збір за його подачу.
Також, вказав на те, що зустрічна
позовна заява містить вимогу майнового
характеру (стягнення 51 500,00 грн.),
встановлений Законом України "Про
судовий збір" розмір судового збору за
подання зустрічної позовної заяви в
даному випадку становить 1 827,00 грн.

Колегія суддів Вищого господарського
суду погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій з оглядом на
наступне.

За приписами ст.60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Це означає, що позов повинен бути
поданий з додержанням вимог статей 54 - 58
ГПК України щодо форми і змісту
позовних заяв.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема, сплату
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України
"Про судовий збір" за подання
зустрічних позовних заяв, а також заяв
про вступ у справу третіх осіб із
самостійними позовними вимогами
судовий збір справляється на загальних
підставах.

Як про це вірно зазначено судом
апеляційної інстанції, зустрічна
позовна заява Приватного підприємства
"Ресторан "Чайка" містить вимогу
майнового характеру (стягнення 51 500,00
грн.), встановлений Законом України "Про
судовий збір" розмір судового збору за
подання зустрічної позовної заяви в
даному випадку становить 1 827,00 грн.

Якщо позовну заяву за зустрічним
позовом подано з порушенням вимог,
викладених у ст. ст. 54 - 58 ГПК України,
господарський суд повертає позовну
заяву на підставі ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова Київського
апеляційного господарського суду від
29.10.2014р., якою залишена без змін ухвала
господарського суду Черкаської
області від 30.09.2014 у справі № 925/1607/14,
прийнята у відповідності до норм
чинного законодавства, відповідає
матеріалам та обставинам справи, а
доводи, викладені скаржником в
касаційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час касаційного
провадження, є безпідставними та
необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст.1115 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки
юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення у рішенні або
постанові господарського суду.

За приписами ч.2 ст.1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин судова колегія,
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014р. у
справі № 925/1607/14 має бути залишена без
змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Ресторан "Чайка" залишити
без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014р. у
справі №925/1607/14 залишити без змін.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко
Судді: О.В. Білошкап В.Я. Погребняк