ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/2534/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Пустовалова І.С.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
"Харківміськгаз", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімпійський
спортивний клуб "Темп", м. Харків про
стягнення коштів в сумі 1 763 878,75 грн. за
участю представників сторін:

від позивача - Пушкарьова І.О. (дов. №
06/3904 від 30.12.2013 року);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовом до ТОВ "Олімпійський
спортивний клуб "Темп", в якому просило
суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 1 802 200,87 грн.

Позов мотивовано незаконним та
несанкціонованим втручанням в
газотранспортну мережу відповідачем.

15.07.2013 позивач подав до суду заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
посилаючись на часткову оплату
відповідачем суми боргу в розмірі 38 322,12
грн., просив суд стягнути на свою
користь суму завданих збитків в
розмірі 1 802 200,87 грн.

06.05.2014 та 20.05.2014 повторно позивач подав
заяву про уточнення позовних вимог, в
яких зменшив розмір позовних вимог у
зв'язку із частковою оплатою
відповідачем суми боргу та просив суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 1 763 878,75 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 (суддя
Лаврова Л.С.) позов задоволено. Місцевий
господарський суд виходив із
встановленого факту незаконного
втручання відповідачем до
газотранспортної мережі, у зв'язку з
чим у останнього виникла
заборгованість за договором
№2013/ТП-ПР-1748 від 20.12.2012.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду України від 18.08.2014
(судді: Черленяк М.І. - головуючий,
Бондаренко В.П., Ільїн О.В.) рішення
місцевого господарського суду
скасовано, прийнято нове рішення, в
задоволенні позову відмовлено.
Постанову мотивовано, зокрема тим, що
не доведено факт споживання саме
відповідачем та саме такого обсягу
газу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.10.2014 року, ухвалену
апеляційним господарським судом
постанову від 18.08.2014 року скановано, а
справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу № 922/2534/13
призначено для розгляду судді Жельне
С.Ч.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.10.2014 року
розгляд справи було призначено на
19.11.2014 року об 11:45 год.

Ухвалами суду від 19.11.2014 року та від
27.11.2014 року, у зв'язку із неявкою
представника відповідача у призначене
судове засідання, а також неподанням
останнім витребуваних судом
документів, розгляд справи відкладався
до 10.12.2014 року до 12:40 год.

Представник позивача у судовому
засіданні 10.12.2014 року підтримав
заявлений позов та просив суд його
задовольнити.

Відповідач своїм правом на участь в
господарських засіданнях не
скористався та жодного разу не прибув
до суду. Витребуваних судом документів
не надав. Про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи те, що судом вжито всі
заходи для належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи та достатність часу, наданого ля
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно та повно дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд
встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено
Договір № 2013/ТП-ПР-1748 від 20.12.2012 р. на
постачання природного газу за
регульованим тарифом та Договір №
2013/Т-ПР-1748 від 20.12.2012 р. на розподіл
природного газу.

На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 07.10.2014
судом встановлено - договірні
відносини між позивачем та
відповідачем існували і раніше, що
підтверджується договором на
постачання природного газу за
регульованим тарифом № 1748 від 01.12.2011
року та договором на розподіл
природного газу № 1748 ттк від 01.07.2011
року.

Відповідно до умов вказаних вище
договорів позивач зобов'язаний надати
послуги з постачання та
транспортування природного газу
відповідачу, а останній зобов'язувався
сплатити за надані послуги.

Згідно п. 6.3.4. Договору на розподіл
природного газу № 2013/Т-ПР-1748 від 20.12.2012
р. відповідач зобов'язаний забезпечити
відповідність системи газопостачання
проектній, виконавчій та технічній
документації, збереження цієї
документації, належний технічний стан
та безпечну експлуатацію газового
господарства, а також протипожежні
заходи у газовому господарстві
відповідача.

Пунктом 6.3.5. Договору на розподіл
природного газу № 2013/Т-ПР-1748 від 20.12.2012
р. передбачено обов'язковість
дотримання відповідачем дисципліни
відбору газу в пунктах призначення, в
обсягах та на умовах, визначених
Договором.

Зазначені договори, підписані
уповноваженими представниками сторін,
скріплені відповідними печатками та є
чинними на момент розгляду даної
справи в суді.

Нормами статей 11, 626 Цивільного кодексу
України, ст. 174 Господарського кодексу
України договір є підставою виникнення
господарських зобов'язань, які мають
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору (ст. 193 ГК України), і
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК України,
п. 7 ст. 193 ГК України).

В ніч з 17.03.2013 р. на 18.03.2013 р., під час
проведення працівниками позивача
робіт з усунення витоків природного
газу на газопроводі, що належить
відповідачу всупереч проектній
документації було виявлено незаконне
та несанкціоноване втручання в
газотранспортну мережу, а саме:
обладнану камеру - колодязь в якому
знаходився прихований обвідний
газопровід по якому безобліково
споживався природний газ.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 19 Закону
України "Про засади функціонування
ринку природного газу" від 08.07.2010 р. № 2467
- споживач зобов'язаний не допускати
несанкціонованого відбору природного
газу.

На місці події було складено
відповідні акти обстеження газового
обладнання № 19142/13 від 18.03.2013 р. та акти
обстеження газопроводу б/н від 18.03.2013 р.
і проведено фото і відео фіксацію
порушення. Від підписання та отримання
другого екземпляру акту обстеження
газопроводу б/н від 18.03.2013 р. Відповідач
відмовився.

Відповідно до п. 5.13 Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27.12.2005
р. № 618 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 26.01.2006 р.
за № 67/11941 (далі-Правила), у разі
виникнення спірних питань під час
підписання акта представник сторони,
яка перевіряється, підписує акт з
викладенням окремої думки. У разі
відмови представника сторони договору,
яка перевіряється, від підписування,
акт підписується тільки представником
сторони, яка здійснює перевірку в
односторонньому порядку. В акті
робиться відмітка про відмову іншої
сторони договору від підписання.

Представниками ПАТ "Харківміськгаз"
було зроблено відповідні відмітки в
актах, акти було направлено
Відповідачу поштою, а також було
складено акти про відмову від підпису
Відповідачем зазначених актів.

Відповідно до п. 4.2.1. Правил безпеки
систем газопостачання України від 01
жовтня 1997 року № 254 відповідальність за
безпечну експлуатацію газового
обладнання покладається на керівника
(власника), який пройшов відповідну
підготовку.

Не зважаючи на прибуття працівників
Дзержинського РВ, Відповідач не надав
допуск на свою територію для
подальшого обстеження про що складено
акт про відсутність доступу до системи
газопостачання працівникам ПАТ
"Харківміськгаз" від 18.03.2013 р.,
підписаний ст. о/у Дзержинського РВ,
працівниками ПАТ "Харківміськгаз". З
зазначеним актом відповідач був
ознайомлений під підпис.

Актом обстеження газового обладнання
№ 19142/13 від 18.03.2013 р. встановлено лише
наявність у відповідача газового
обладнання, його кількість та
потужність, а актом обстеження
газопроводу б/н від 18.03.2013 р. (від
підпису якого відмовився відповідач)
зафіксовано втручання до системи
газопостачання відповідача.
Відповідно до п. 4.2.1. Правил безпеки
систем газопостачання України від 01
жовтня 1997 року № 254 відповідальність за
безпечну експлуатацію газового
обладнання покладається на керівника
(власника), який пройшов відповідну
підготовку.

Разом з цим, відповідно до Договору №
2013/ТП-ПР-1748 від 20.12.2012 р. об'єкт Споживача
- технологічний комплекс, що
складається з внутрішньопромислових
газопроводів та споруд на них,
призначених для споживання природного
газу, що на праві власності чи
користування належать Споживачу.

Пунктом 6.3.5. Договору на розподіл
природного газу № 2013/Т-ПР-1748 від 20.12.2012
р. передбачене дотримання Відповідачем
дисципліни відбору газу в пунктах
призначення, в обсягах та на умовах,
визначених Договором.

Враховуюче викладене, можливо зробити
наступний висновок: газопровід, на
ділянці якого виявлено втручання
знаходиться на території, що
охороняється відповідачем, належить
йому на праві приватної власності,
збудований за кошти відповідача,
договори на постачання та
транспортування природного газу
укладені між позивачем та
відповідачем, відповідальність за
належні умови експлуатації власної
газотранспортної системи несе
відповідач, всі складові системи
належного відповідачу газопроводу
під'єднані до його обладнання,
споживачем послуг за адресою: м. Харків,
вул. Батумська, 16 є саме відповідач.
Будь - які інші юридичні особи, що
знаходяться на території відповідача
не є споживачами послуг, що надаються
позивачем. У зв'язку з відсутністю
договорів на постачання природного
газу будь - яким юридичним особам, що
знаходяться на території відповідача
та відсутності іншого газового
обладнання крім того, що належить
відповідачу та використовується на
його об'єктах - використання природного
газу іншою юридичною особою, що
знаходиться на території відповідача
неможливе.

Згідно з ч. 4, ст. 12 Закону України "Про
засади функціонування ринку
природного газу" від 08.07.2010 р. № 2467, п. 7.3.
"Правил користування природним газом
для юридичних осіб", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 11 жовтня
2012 р. за N 1715/22027 "У разі виявлення
несанкціонованого відбору газу,
наявності прихованого газопроводу,
приєднання об'єктів газоспоживання
поза комерційними вузлами обліку або
перевищення дозволеної потужності
об'єкта газоспоживання постачальник
(газорозподільне/газотранспортне
підприємство) має право після
складання відповідного акта повністю
припинити споживачу постачання
(транспортування) природного газу",
позивач припинив газопостачання
відповідачу.

Відповідно до п. 3.12.4. розд. 3 "Правил
користування природним газом для
юридичних осіб", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 11 жовтня
2012 р. за № 1715/22027 (надалі - Правила)
позивач перерахував обсяги
споживання/розподілу/транспортування
природного газу відповідачу за
проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
(до якого здійснюється газопостачання)
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання з моменту вводу в
експлуатацію газопроводу, згідно
проекту.

Підставою проведення дорахунку
обсягів спожитого газу є встановлення
факту незаконного та
несанкціонованого втручання
відповідачем в газотранспортну мережу,
встановленого 18 березня 2013 року.

Факт незаконного втручання до
газотранспортної мережі зафіксовано в
Актах обстеження та фото і відео, що
знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки відповідач відмовився
оплатити заборгованість за наданим
розрахунком, позивач звернувся із
позовом про стягнення вищезазначеної
заборгованості з відповідача.

Беручи до уваги постанову Вищого
господарського суду України від 07.10.2014
предметом позову у даній справі є
стягнення заборгованості з
відповідача за природний газ на
підставі укладеного між сторонами
договору.

Відповідно до Договору № 2013/ТП-ПР-1748
від 20.12.2012 р. об'єкт Споживача -
технологічний комплекс, що складається
з внутрішньопромислових газопроводів
та споруд на них, призначених для
споживання природного газу, що на праві
власності чи користування належать
Споживачу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.10.2014 вірно зазначено, що
несанкціоноване втручання в
газотранспортну систему відповідачем
спричинило похибку показів засобів
вимірювальної техніки (ЗВТ) приблизно
вдвічі у сторону їх зменшення, що також
підтверджується долученими до
матеріалів справи позивачем
роздрукованими звітами коректору
КПЛГ-2.01Р зав. № 00886 за періоди з
01.01.2013-22.03.2013, 01.03.2013 - 31.03.2013, за січень 2013
року, 21.03.2013, 19.03.2013, 18.03.2013, з яких
вбачається значна різниця споживання
об'ємів природного газу відповідачем
до виявлення факту втручання
відповідача до газотранспортної
мережі та після.

Відповідно до п. 6.3.5. Договору на
розподіл природного газу № 2013/Т-ПР-1748
від 20.12.2012 р. передбачене дотримання
відповідачем дисципліни відбору газу в
пунктах призначення, в обсягах та на
умовах, визначених Договором.

Згідно 12.10. Правил, за будь - яких
перевірок у разі виявлення недоліків,
що впливають на результати вимірювань
об'єму газу (помилки в розрахунках
об'єму протранспортованого газу,
відсутність чи вихід з ладу
вимірювальних перетворювачів
параметрів газу та перепаду тиску,
виявлення факту несанкціонованого
втручання в конструкцію чи в роботу
вузла обліку, використання
конфігурації обчислювача, яка не
відповідає документації на
комерційний вузол обліку газу та інше),
представник сторони, яка здійснює
перевірку комерційного вузла обліку
газу, разом з відповідальною особою за
його технічний стан складає
двосторонній акт про виявлені недоліки
(форма акта довільна).

Акт, підписаний представниками сторін,
може бути підставою для проведення
перерахунків об'ємів прийнятого -
переданого газу. Перерахунки
здійснюються в порядку, передбаченому
у пункті 5.13 цих Правил або умов
договору у випадках виявлення
недоліків, які не передбачені цими
Правилами. У разі виникнення спірних
питань під час підписання акта
представник сторони, яка
перевіряється, підписує акт з
викладенням окремої думки. У разі
відмови представника сторони договору,
яка перевіряється, від підписування
акт підписується тільки представником
сторони, яка здійснює перевірку
комерційного вузла обліку газу, в
односторонньому порядку. В акті
робиться відмітка про відмову іншої
сторони договору від підписування.

Згідно п. 5.13.1. Правил, перерахунки
об'єму протранспортованого газу
проводяться за період відсутності
(несправності) ЗВТ, починаючи з дати
проведення останньої перевірки
комерційного вузла обліку газу або з
дати зняття ЗВТ до моменту
встановлення повірених ЗВТ, з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не
проводились або немає актів про зняття
ЗВТ, перерахунки проводяться за період,
починаючи з контрактної доби поточного
календарного місяця або з моменту
пуску газу після планових та інших
відключень у поточному місяці, які
здійснювались спільно з обліковою
організацією.

Згідно з п. 5.13.2 Правил, якщо власником
комерційного вузла обліку газу є
споживач, перерахунки об'єму
протранспортованого газу за період
відсутності (несправності) ЗВТ
здійснюються обліковою організацією
за проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Відповідно до п. 5.17 Правил, у разі
розташування комерційного вузла
обліку газу на території споживача,
витрати і втрати газу, які виникають на
газопроводі та на його елементах від
місця входу газопроводу на територію
споживача або від точки балансового
розмежування до місця встановлення
комерційного вузла обліку газу,
відносяться на рахунок споживача і
додаються до об'єму газу, облікованого
комерційним вузлом обліку газу.
Розрахунки цих втрат і витрат
проводяться відповідно до Методик
визначення питомих втрат та
виробничо-технологічних витрат
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, затверджених наказом
Мінпаливенерго від 30.05.2003 N 264 і
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України від 09.07.2003 за N 570/7891 та за N 571/7892.

Відповідно до п. 10.8.7. наказу
Міністерства та Енергетики України
"Про затвердження Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання" від
27.12.2005 року № 618 для сукупності показу
вальних та/або реєстру вальних ЗВТ
(засобів вимірювальної техніки)
границі допустимої основної відносної
похибки вимірювання об'єму газу
становить +-3%.

Судом встановлено, що розрахунок
заборгованості було проведено
позивачем з вищевказаних Правил, а
саме:

Період перерахунку: 26.04.2012 р - 18.03.2013 р.

26.04.2012 р. - акт закінченого будівництва
(додається)

18.03.2013 р. - акт обстеження яким
встановлено порушення (знаходиться у
матеріалах справи);

Обладнання та його проектна номінальна
потужність (встановлено актом
обстеження № 19142/13 від 18.03.2013 р.,
знаходиться в матеріалах справи):

1.АОГВ-100 - 2 шт., номінальна потужність
Нм3/год - 11,2 , що підтверджується
паспортом даного газоспоживаючого
обладнання.

Номінальна витрата газу 2 АОГВ-100
становить: 11,2*2=22,40 м3 за 1 годину роботи.

2.ВАХІ SLIM 1.990 in - 2 шт., номінальна
потужність Нм3/год - 11.4, що
підтверджується паспортом даного
газоспоживаючого обладнання.

Номінальна витрата газу 2 ВАХІ SLIM 1.990 in
становить: 11,4*2=22,80 м3 за 1 годину роботи.

3.ЮНКЕРС - 1 шт., номінальна потужність
Нм3/год - 2,5, що підтверджується
паспортом даного газоспоживаючого
обладнання.

4.Номінальна витрата газу 1 ЮНКЕРС
становить: 2,5*1=2,5 м3 за 1 годину роботи.

Кількість годин роботи газового
обладнання споживача.

24 год. на добу.

За період з 26.04.2012 р. (00.00 год.) по 18.03.2013 р.
(00.00 год.) загальна кількість годин
роботи становить 7 848,00 год.

Методика (порядок) перерахунку:

Загальна номінальна витрата за 1 годину
складає 47,70 м3.

За період з 26.04.2012 р. (00.00 год.) по 18.03.2013 р.
(00.00 год.) загальна кількість годин
роботи становить (7 848*47,70 м3)= 374 349,6 м3.

Ціна на 1000 м3 становить 4725,70 грн., разом з
ПДВ. Постанова НКРЕ від 30.03.2012 р. № 540.

Нарахування за показаннями лічильника
газу за період з 26.04.2012 р. (00.00 год.) по
18.03.2013 р. (00.00 год) становить 17 201,00 м3.

Загальне споживання газу ТОВ "ОСК "ТЕМП"
по наявному обладнанню та лічильнику
становить 381,362 тис. м3.

Таким чином:

381 362 м3 (загальний обсяг спожитого газу)
- 17 201,00 м3 (нарахування за показаннями
лічильника газу за період з 26.04.2012 р. (00.00
год.) по 18.03.2013 р. (00.00 год) * 4725,70 (ціна за
1000 м3) / 1000 = 1 721 445,70 грн. (загальна сума
заборгованості).

Із загальної суми заборгованості
відповідачем було сплачено за 8 110,00 м3 (38
322,12 грн.), у зв'язку з чим зменшилась
загальна сума заборгованості - 1 683 123,58
грн.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про
засади функціонування ринку
природного газу", несанкціонованим
відбором природного газу вважається
відбір: з магістральних газопроводів,
газорозподільних мереж або підземних
сховищ газу за відсутності закуплених
відповідно до договору обсягів
природного газу; без укладення
відповідного договору з
постачальником; спричинений
самовільним під'єднанням, споживанням
природного газу з навмисно
пошкодженими приладами його обліку або
поза охопленням приладами обліку.

У відповідності до ст. 19 Закону України
"Про засади функціонування ринку
природного газу" споживач зобов'язаний
не допускати несанкціонованого
відбору природного газу.

Водночас у відповідності ст. 23 Закону
України "Про засади функціонування
ринку природного газу" - фізичні особи,
фізичні особи - підприємці та юридичні
особи, які порушили законодавство з
питань функціонування ринку
природного газу, несуть
відповідальність згідно із законом.
Одним з правопорушень на ринку
природного газу є несанкціонований
відбір природного газу.

Відповідачем жодних доказів на
спростування факту втручання в
газотранспортну мережу не надано.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.49 ГПК України,
відповідно до якої, судовий збір при
відмові в позові покладається на
позивача.

Керуючись ст. 193 ГК України; ст.ст. 8,
11, 509, 526, 714 ЦК України, підп. 5.13.
Правил обліку природного газу під час
його транспортування
газорозподільними мережами постачання
та споживання, ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34,
35, 36, 43, 49, 69, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімпійський
спортивний клуб "ТЕМП", (61070, м. Харків,
вул. Батумська, 16, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз" (61004, м.
Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59;
Код ) суму боргу в розмірі 1
683 123,58 грн. та судовий збір у сумі 33 662,50
грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя С.Ч. Жельне

справа № 922/2534/13