м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк»
До Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТС МК»
Про стягнення 439 430,11
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Хоменко Г.В.,
довіреність № 169 від 03.12.2014
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Південкомбанк»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТС МК» (далі -
відповідач) про стягнення 439 430,11 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не виконуються
умови договору кредитування № 46-К-58С
Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено
призначено розгляд на 21.11.2014 р.
21.11.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по справі, вимог ухвали суду
про порушення провадження у справі не
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 08.12.2014р., у
зв`язку з відсутністю представника
24.11.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
08.12.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві.
(роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного суду України від 18.09.1997 №
02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України").
Ухвали суду надсилалась за адресою, що
зазначені в позовній заяві та є
юридичною адресою згідно витягу з
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України
проспект Московський 11.
Крім того, в інформаційному листі
Вищого господарського суду України від
14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2007 року"(пункт
15) зазначено, що відповідно до пункту 2
частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити, зокрема,
місцезнаходження сторін (для юридичних
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
У пункті 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році"зазначено, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому
числі Господарський процесуальний
кодекс України, не зобов'язує й сторону
у справі, зокрема позивача, з'ясовувати
фактичне місцезнаходження іншої
сторони (сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно із згаданою статтею
93 Цивільного кодексу України) та
зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
Слід також зазначити, що вищезгаданий
інформаційний лист відправляє до
пункту 4 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005
році"(із змінами від 08.04.2008), в якому
зазначається, що примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній"і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.
Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважних представників
відповідачів суд не повідомлений.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, оскільки позивачем надано
всі необхідні документи для вирішення
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013р. між ПАТ «КБ «Південкомбанк»
(Позивач) та ТОВ «АТС МК» (Відповідач)
було укладено Кредитний договір №
46К-58С (далі - Кредитний договір),
відповідно до якого, з врахуванням
змін, внесених до кредитного договору
додатковими угодами №1 від 25.09.2013 та №2
від 21.02.2014р., бак відкрив відповідачу
відновлювальну відкличну кредитну
лінію на поповнення обігових коштів з
лімітом кредитування в сумі 418 000,00 грн.,
зі сплатою процентів та користування
кредитом у розмірі 23,2 % річних, з
кінцевим строком дії кредитної лінії -
до 19.08.2014р. (включно).

Пунктом 2.1 кредитного договору
визначено, що позивач відкриває
відповідачу позичковий рахунок №
6001, видача кредитних коштів в
межах кредитної лінії здійснюється
окремими частинами (траншами) на цілі,
визначені в п.1.1, шляхом зарахування на
поточний рахунок позичальника №
6001 на підставі його письмової
заяви.

Згідно п.2.2 кредитного договору,
моментом (днем) надання траншу кредиту
вважається день зарахування на
поточний рахунок №6001 суми
відповідного траншу кредиту.

На виконання умов кредитного договору,
позивач перерахував на вказаний
рахунок відповідача кошти у розмірі 418
000,00 грн. 16.09.2013р. та 26.09.2013, згідно
відповідних заяв за вих. № 35 від
вказаних дат.

Пунктами 3.3.4 та 3.3.5 договору
передбачено, що відповідач
зобов'язаний сплачувати проценти та
комісії на умовах цього договору та
повернути в повному обсязі суму
отриманих кредитних коштів в строк,
визначений пунктом 1.1. кредитного
договору.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору.
термін користування позичальником
кожним траншем не може перевищувати
кінцевого строку дії кредитної лінії.

Кінцевий термін погашення кредиту
настав 19.08.2014р.

Пунктом 2.8 кредитного договору
визначено, що відповідач зобов'язаний
сплачувати проценти за користування
кредитом щомісячно, по 05 число місяця
(включно), наступного за звітним, а
також в день повернення кредиту в
повній сумі, на рахунок № 6001,
виходячи з процентної ставки,
зазначеної у п.1.1.кредитного договору.

В порушення умов договору, відповідач
не виконав свої договірні зобов'язання
по сплаті кредиту та процентів за його
користування.

Згідно п.4.2 кредитного договору у разі
прострочення позичальником строків
сплати процентів та комісій,
визначених кредитним договором, а
також прострочення строків повернення
кредитних коштів, позивач має право
стягнути з відповідача пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який нараховується
пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення. Нарахування
пені за кредитним договором не
припиняється через шість місяців від
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконано.

На момент закінчення строку дії
Кредитного договору, зобов'язання по
Кредитному Договору Відповідачем не
виконані, зокрема, не виконані
зобов'язання по погашенню кредиту,
порушено порядок та строки сплати
відсотків, що спричинило виникнення
заборгованості у розмірі 439 430,11 грн., з
яких: 399 296,25 грн. - основна
заборгованість за кредитним
договором, 25 732,42 грн. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом, 14401,44 грн. - пені, за порушення
строків повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
яку позивач просив суд стягнути з
відповідача згідно поданої позовної
заяви.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за його
користування; одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є кредитним
договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів. Встановлений договором
розмір процентів не може бути
збільшений банком в односторонньому
порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача,
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТС МК» (04073, м.Київ,
проспект Московський 11, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» (83015, м.Донецьк, пр.
Ватутіна 33-А, ) 399 296
(триста дев'яносто дев'ять тисяч двісті
дев'яносто шість) грн. 25 коп. - основної
заборгованість за кредитним
договором, 25 732 (двадцять п'ять тисяч
сімсот тридцять дві) грн. 42 коп. -
заборгованості за процентами за
користування кредитом, 14 401
(чотирнадцять тисяч чотириста одну)
грн. 44 коп. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТС МК» (04073, м.Київ,
проспект Московський 11, ) в дохід державного бюджету
України 8788 (вісім тисяч сімсот
вісімдесят вісім) грн. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено: 15.12.2014р.
)

Суддя
В.І.Мельник