КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа №911/1828/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від Прокуратури: не з'явився;

Від позивача-1: Ольховець В.П. - юрист;

Від позивача-2: не з'явився;

Від відповідача: Коваленко М.В. -
представник;

Від третьої особи: Сажієнко І.О. -
представник,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Калина Центр»

на рішення Господарського суду
Київської області від 14.10.2014

у справі № 911/1828/14 (головуючий
суддя Рябцева О.О.,

судді: Бабкіна В.М.,
Черногуз А.Ф.)

за позовом Київського міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі 1. Міністерства оборони
України,

2. Державного
підприємства «Ржищівський військовий
лісгосп»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Калина Центр»

третя особа Київське
квартирно-експлуатаційне управління

про розірвання договору
оренди лісової ділянки та

зобов'язання повернути
лісову ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Київський міжрайонний екологічний
прокурор в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
Державного підприємства «Ржищівський
військовий лісгосп» звернувся до
Господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Калина Центр», третя
особа Київське
квартирно-експлуатаційне управління
про розірвання договору оренди лісової
ділянки та зобов'язання повернути
лісову ділянку.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 14.10.2014 у справі
№911/1828/14 визнано недійсним договір № 1
від 01.08.2011 про довгострокове тимчасове
користування лісовою ділянкою,
укладений між Державним підприємством
«Ржищівський військовий лісгосп» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Калина Центр»,
зареєстрований 18.08.2011 Київським
обласним управлінням лісового та
мисливського господарства, про що в
книзі реєстрації договорів на право
довгострокового тимчасового
користування лісовими ділянками
зроблено запис № 8. В задоволенні
позову відмовити повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення місцевого господарського суду
в частині визнання недійсним договору
№1 від 01.08.2011 про довгострокове
тимчасове користування лісовою
ділянкою, укладений між Державним
підприємством «Ржищівський військовий
лісгосп» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Калина Центр» та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Калина Центр» у
справі №911/1828/14 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Головуючого
судді Отрюха Б.В, суддів Михальської
Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
вказану апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду з наступних
підстав.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 11.12.2014 та зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю «Калина
Центр» надати докази надсилання
апеляційної скарги позивачу -
Київському міжрайонному екологічному
прокурору.

Відповідно до ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору господарський суд залишає позов
без розгляду.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» у
випадках коли передбачені у пунктах 2 і
3 частини першої статті 97 ГПК підстави
повернення апеляційної скарги
виявлені судом апеляційної інстанції
після прийняття апеляційної скарги,
суд витребує від особи, яка подала
скаргу, докази надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та сплати
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. У разі неподання таких
доказів скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем вимоги ухвали
суду не виконані.

На питання суду представник скаржника
не навів жодних доказів про
неможливість виконання вимоги ухвали
суду, щодо надсилання копії
апеляційної скарги Київському
міжрайонному екологічному прокурору
та ненадання відповідних доказів цього
суду.

Оскільки заявник був належним чином
повідомлений про зобов'язання надати
докази надсилання апеляційної скарги
позивачу, але без поважних причин
ухвали суду не виконав, Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про залишення апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Калина Центр» без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 33, 81, 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Калина
Центр» на рішення Господарського суду
Київської області від 14.10.2014 у справі
№911/1828/14 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
надіслати учасникам апеляційного
провадження.

3. Матеріали справи № 911/1828/14
повернути Господарському суду
Київської області.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко