ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 30/196-10

За заявою: Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.06.12р.

У справі:

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Центрально-міське відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кучерева Н. В.,
довіреність № 09-32/145 від 05.03.2014 року,
начальник відділу позовної роботи
управління проблемних активів

Від відповідача (заявника):
Романовський Д. С., довіреність № 7/26-1145
від 27.12.2013 року, спеціаліст 1 категорії
відділу претензійно-позовної роботи
юридичного управління

Від третьої особи-1: Сташеліс Г. С.,
довіреність № 4671 від 10.12.2014 року,
начальник відділу реєстру та
використання майна управління
комунальної власності міста

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.12.2014 року від Криворізької міської
ради Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг надійшла заява про:

- відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.06.2012 року та
виданого на її підставі наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.06.2012 р. строком до 27.11.2015 р.
по справі №30/196-10;

- зупинення виконавчого провадження
№45183781 відкрите відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області з
примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.06.2012 р. по справі №30/196-10.

Заява мотивована тим, що 28.10.2014р.
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.06.2012р. у справі №30/196-10 про
стягнення з Криворізької міської ради
заборгованості у сумі 1 568 619, 59 грн.,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №30/5 від
25 березня 2008 року, а саме
трьохповерхову нежитлову будівлю,
літ.А-3, загальною площею 2961 кв.м., що
розташована за адресою: м. Кривий Ріг,
вулиця Грицевця, будинок 3-В, власником
якої є територіальна громада м. Кривого
Рогу в особі Криворізької міської ради
на балансі Управління комунальної
власності, шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах.
Встановлено початкову ціну продажу
предмету іпотеки у сумі 4 500 000 грн.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 28.10.2014р. надано строк
для добровільного виконання судового
наказу - шість днів з моменту отримання
постанови або оголошення її змісту.

Відповідач вважає, що виконання
судового рішення у добровільному
порядку в установлений державною
виконавчою службою строк є неможливим,
оскільки для продажу об'єкту
комунальної власності міста необхідне
додержання певної процедури, зокрема
це визначення на конкурсних засадах
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який має
провести незалежну оцінку майна, також
необхідно отримати згоду Криворізької
міської ради, що оформлюється у вигляді
рішення міської ради на черговій сесії
міської ради, прийнятому в порядку
визначеному Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні".
Також, у даній будівлі знаходяться
орендарі об'єктів комунальної
власності міста, тобто певні
приміщення предмету іпотеки
використовуються третіми особами.
Зокрема, в будівлі по вул. Грицевця, 3-в
знаходиться Шоста Криворізька
державна нотаріальна контора,
Дільничний пункт міліції №5
Тернівського районного відділу
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, службове приміщення
Управління Державної казначейської
служби України у Тернівському районі м.
Кривого Рогу, КП "Ритуал Сервіс Плюс", ГО
"Криворізьке міське правозахисне
товариство" та приватні суб'єкти
підприємницької діяльності. Усі
вищезазначені установи, організації
мають важливе соціально-економічне
значення для мешканців району в якому
вони знаходяться. Крім того, вони мають
діючі договори оренди об'єктів
комунальної власності міста, у зв'язку
з чим передчасне виставлення на продаж
нежитлової будівлі по вул. Грицевця, 3-В
у м. Кривому Розі призведе до порушення
прав великої кількості третіх осіб.

Між тим, виконання рішення про
стягнення заборгованості іншим шляхом,
ніж продаж предмета іпотеки є
неможливим виходячи із складної
ситуації, що склалась у державі,
зокрема наявність інфляційних
процесів у економіці.

Позивач заперечує проти задоволення
заявлених вимог, посилаючись на
наступне:

- позивач не отримував від заявника
заяву про надання відстрочки виконання
рішення суду, про таку заяву дізнався з
ухвали господарського суду від 03.12.2014р.;

- відстрочка виконання судового
рішення можлива лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду. При цьому
враховуються інтереси сторін, їх
матеріальний стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів в
економіці держави та інші обставини
справи;

- відстрочення виконання судового
рішення у даній справі, яке вже досить
тривалий час не виконується, несе
негативні наслідки для позивача;

- 22.02.2009р. настав строк виконання всіх
зобов'язань, передбачених кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії №10/2 від 25.03.2008р., укладений між
позивачем та позичальником
(комунальним підприємством "Швидкісний
трамвай"). Станом на 11.12.2014р.
зобов'язання за кредитним договором не
виконані. За весь період часу ані
позичальник, ані іпотекодавець
(Криворізька міська рада) не намагались
вирішити питання погашення існуючої
заборгованості;

- Криворізька міська рада ототожнює
поняття добровільне відчуження майна
комунальної власності та його
примусову реалізацію. При зверненні
стягнення на майно боржників
комунальної форми власності, державний
виконавець здійснює виконавче
провадження на загальних підставах у
відповідності до вимог Закону України
"Про виконавче провадження" і не
залежить від прийняття міською радою
будь-яких додаткових рішень з приводу
реалізації об'єкта нерухомості,
оскільки рішення про надання спірного
об'єкта в іпотеку вже приймалось.

Третя особа-1, Управління
комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради, заявлені
відповідачем вимоги підтримує у
повному обсязі.

Третя особа-2, комунальне
підприємство "Швидкісний трамвай",
проти задоволення заяви не заперечує
та вбачає підстави для її задоволення.

Третя особа-3, приватне підприємство
"Дмитрівське", у судове засідання не
з'явилось, відзиву на заяву про
відстрочку ви конання судового рішення
не надало, про дату, час, місце розгляду
заяви повідомлено належним чином,
відповідно до адреси, яка міститься в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників позивача,
відповідача та третіх осіб-1,2,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010р. публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Центрально-міське відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області" звернулося
до господарського суду із позовом про
звернення стягнення на майно
Криворізької міської ради в розмірі 1 814
720,86 грн., в т.ч. 1 371 212 грн. - сума
несплаченого кредиту, 71 528,44 грн. - сума
несплачених відсотків, 8 150,68 грн. - сума
несплаченої комісійної винагороди за
управління кредитом, 363 829,47 грн. - сума
пені за несвоєчасне погашення кредиту,
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом та комісійної
винагороди за управління кредитом, а
саме: на не житлову будівлю по вул.
Грицевця, буд. 3в, м. Кривий Ріг,
трьохповерхову будівлю літ. А-3,
загальною площею 2961 м2; встановити
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації відповідно
до експертної оцінки на момент продажу.

06.08.2010 року господарським судом
Дніпропетровської області у справі
№30/196-10 прийнято рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.06.2012 року апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", в особі
філії "Центрально-міське відділення
публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області" задоволено
частково, рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06 серпня
2010 року у справі №30/196-10 скасовано та
позов задоволено частково, стягнуто з
Криворізької міської ради на користь
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", в особі
філії "Центрально-міське відділення
публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області»
заборгованість у сумі 1 568 619, 59 грн., що
становить: 1 371 212, 27 грн. основний борг по
кредиту, 71528, 44 грн. заборгованість по
процентам за користування кредитом, 8
150, 68грн. заборгованість по комісійній
винагороді за управління кредитом, 117
728, 20 грн. пені за несвоєчасне погашення
кредиту, сплату відсотків за
користування кредитом та комісійної
винагороди за управління кредитом
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №30/5 від
25 березня 2008 року, укладеним між
публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», в
особі філії "Центрально-міське
відділення публічного акціонерного
товариства Промінвестбанк" в м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області" та
територіальною громадою м. Кривого
Рогу в особі Криворізької міської ради,
що посвідчений 25 лютого 2008 року
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Івановою С.Я. та зареєстрований в
реєстрі за №1243, а саме трьохповерхову
нежитлову будівлю, літ.А-3, загальною
площею 2 961 кв.м., що розташована за
адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Грицевця,
будинок 3-В, власником якої є
територіальна громада м. Кривого Рогу в
особі Криворізької міської ради на
балансі Управління комунальної
власності, шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах.
Встановлено початкову ціну продажу
предмету іпотеки у сумі 4 500 000 грн.

Також, стягнуто з Криворізької міської
ради на користь публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", в особі філії «Центрально-міське
відділення публічного акціонерного
товариства Промінвестбанк" в м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області" 15 686, 20
грн. витрат по сплаті державного мита
за пред'явлення позову, 196грн. 60 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 7 843, 10
грн. витрат по сплаті державного мита
за подачу апеляційної скарги. В позові
в частині звернення стягнення на майно
на суму 246101, 27 грн. відмовлено.

21.06.2012року на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.06.2012 року
видані накази зі строком пред'явлення
до виконання - 07.06.2013 року.

28.10.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП№45183781 з примусового
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області №30/196-10 від
21.06.2012 року про стягнення з
Криворізької міської ради на користь
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», в
особі філії "Центрально-міське
відділення публічного акціонерного
товариства Промінвестбанк" в м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області"
заборгованість у сумі 1 568 619, 59 грн., що
становить: 1 371 212, 27 грн. основний борг
по кредиту, 71 528, 44 грн. заборгованість
по процентам за користування кредитом,
8 150, 68грн. заборгованість по комісійній
винагороді за управління кредитом, 117
728, 20 грн. пені за несвоєчасне погашення
кредиту, сплату відсотків за
користування кредитом та комісійної
винагороди за управління кредитом
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №30/5 від
25 березня 2008 року, укладеним між
публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", в особі
філії "Центрально-міське відділення
публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області" та
територіальною громадою м. Кривого
Рогу в особі Криворізької міської ради,
що посвідчений 25 лютого 2008 року
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Івановою С.Я. та зареєстрований в
реєстрі за №1243, а саме трьохповерхову
нежитлову будівлю, літ.А-3, загальною
площею 2 961 кв.м., що розташована за
адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Грицевця,
будинок 3-В, власником якої є
територіальна громада м. Кривого Рогу в
особі Криворізької міської ради на
балансі Управління комунальної
власності, шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах.

Також, державний виконавець встановив
боржнику самостійно виконати вимоги
виконавчого документу протягом 6-ти
днів з моменту отримання даної
постанови або оголошення її змісту. При
невиконанні рішення в наданий для
самостійного виконання строк виконати
його в примусовому порядку зі
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п.7.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішується питання
затвердження місцевого бюджету,
внесення змін до нього; затвердження
звіту про виконання відповідного
бюджету; прийняття рішень щодо
відчуження відповідно до закону
комунального майна.

Рішенням Криворізької міської ради від
27.11.2013 року №2313 було затверджено
порядок списання, відчуження, передачі
основних засобів, що є комунальною
власністю територіальної громади
міста Кривого Рогу, відповідно до п.3
якого встановлено порядок продажу
об'єктів комунальної власності. Так
згідно даного рішення для продажу
об'єкту нерухомості (предмету іпотеки)
необхідно додержання певної процедури,
зокрема це визначення на конкурсних
засадах суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який має
провести незалежну оцінку майна
(проводиться відповідно до рішення
Криворізької міської ради від 28.05.2014
року №2716). Також, необхідно отримати
згоду Криворізької міської ради, що
оформлюється у вигляді рішення міської
ради на черговій сесії міської ради,
прийнятому в порядку визначеному
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
акти міської ради, прийняті в межах
наданих їм повноважень, є обов'язковими
для виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

У зв'язку з цим для продажу об'єкту
комунальної власності міста необхідне
додержання нормативних актів, що діють
на даний час на території міста.

Згідно статті 18 Регламенту міської
ради пропозиції до проекту порядку
денного чергової сесії подаються за 14
днів до пленарного засідання секретарю
ради, чергове засідання міської ради
відповідно до Регламенту призначене на
24 грудня 2014 року.

Отже, виходячи з Регламенту міської
ради винесення відповідного питання
(питання щодо продажу майна у спосіб,
встановлений рішенням суду) на чергове
грудневе засідання є неможливим.
Визначити наступне засідання міської
ради на час розгляду заяви про
відстрочку виконання рішення суду
також є неможливим у зв'язку з тим, що не
складено та не затверджено календарний
план роботи на 2015 рік. Вирішити питання
щодо виконання рішення суду про
стягнення заборгованості іншим шляхом,
ніж продаж предмета іпотеки у даному
році є неможливим у зв'язку з
відсутністю затвердженого місцевого
бюджету. Відповідно до Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
Криворізька міська рада являється
органом місцевого самоврядування та
фінансується відповідно до
затвердженого бюджету.

Наведені обставини унеможливлюють
виконання рішення суду у добровільному
порядку у встановлений державною
виконавчою службою строк.

Враховуючи доводи відповідача,
наведені в обґрунтування поданої заяви
про відстрочку виконання рішення суду
щодо підстав для її задоволення та те,
що для продажу об'єкту комунальної
власності міста необхідне додержання
певної процедури, яка потребує часу,
суд вбачає підстави для часткового
задоволення заяви відповідача та
відстрочити виконання рішення суду
терміном до 01.03.2015 року (по 28.02.2015р.
включно).

Відносно вимоги щодо зупинення
виконавчого провадження №45183781, яке
відкрите відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області з
примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.06.2012 року №30/196-10
необхідно зазначити, що господарський
суд не вправі самостійно вчиняти ті чи
інші дії, пов'язані із здійсненням
виконавчого провадження, замість
державного виконавця (наприклад,
постановити ухвалу про зупинення
виконавчого провадження).

Таким чином, вимога відповідача про
зупинення виконавчого провадження ВП
№45183781 задоволенню не підлягає.

Суд відхиляє доводи відповідача,
наведені в обґрунтування поданої
заяви, що перебування у спірній будівлі
орендарів перешкоджає виконанню
рішення суду, а передчасне виставлення
на продаж нежитлової будівлі по вул.
Грицевця, 3-В у м. Кривому Розі призведе
до порушення прав великої кількості
третіх осіб, оскільки, відповідно до ст.
770 Цивільного кодексу України у разі
зміни власника речі, переданої у найм,
до нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця.

Суд відхиляє доводи позивача щодо
неотримання заяви про відстрочку
виконання рішення суду як підставу для
відмови в задоволенні заяви, оскільки
матеріали справи містять докази
направлення цієї заяви на адресу
позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Криворізької міської ради
Дніпропетровської області
задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.06.2012 року по
справі №30/196-10 на строк до 01.03.2015р.

В решті вимог, наведених в заяві про
відстрочку виконання рішення суду, -
відмовити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва