ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

Головуючий суддя Дзюби О.А.

суддя Усатий В.О., суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ НВФ "Сінтал,
Д" м. Харків за участю :

Представника арбітражного керуючого,
Лянкевич К.В., довіреність від 03.09.14р.,

Представника ПАТ ПУМБ", Пашкова Н.В,
довіреність від 30.05.14,

Представника Sintal Agricilturi Public Limited,
Добреля В.Ю, довіреність від 04.03.13,

Представника ТОВ "Веста", Кутько Г.С.,
довіреність від 05.12.14,

Представника боржника ТОВ "Сінтал Д,
Захаров О.С. ", довіреність від 03.12.14,

Розпорядника майна, Сокол О.Ю.,
свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.13,

Представника ТОВ "Сінтал агро трейд",
Колосов А.В., довіреність від 09.09.14,

Представника СТОВ "Відродження",
Колосов А.В., довіреність № б/н від
05.04.14,

Представника СТОВ "Петрівське",
Колосов А,В., довіреність № б/н від
09.09.14,

Представника ТОВ "Козіївське", Колосов
А.В,, довіреність № б/н від 15.07.14,

Представника ТОВ АФ "Агрокомпленкт",
Колосов А.В., довіреність від 09.09.14,

Представника ДПЇ у Київському районі,
Білецька К.В., довіреність від 08.01.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 листопада 2014
року; призначено попереднє засідання
суду та розгляд заяви розпорядника
майна про визнання недійсним правочину
- Додаткової угоди від 01.09.13р. до Угоди
про встановлення терміну виплати
винагороди від 29.12.2008р., укладену між
боржником та Sintal Agriculture Public Limited на 08
грудня 2014 року; зобов'язано учасників
процесу виконати в повному обсязі
вимоги суду.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року
розпорядником майна зазначено, що
вимоги СВК ім. Фрунзе до боржника не
визнані в повному обсязі в сумі 297 851,29
грн., у зв'язку з їх необґрунтованістю,
про що у встановленому порядку
повідомлено заявника.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Присутній у засіданні суду представник
боржника погодився із розпорядником
майна та також проти задоволення заяви
СВК ім. Фрунзе заперечував.

Заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу, розглянувши
матеріали заяви кредитора, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в частині вимог СВК ім. Фрунзе
до боржника за наявними у ній та
додатково поданими на вимогу суду
матеріалами та документами.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 січня 2014 року
за заявою Генерального директора ТОВ
НВФ "Сінтал, Д" м. Харків, порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків , в порядку
п. 5 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів; зобов'язано боржника в
десятиденний строк опублікувати в
офіційному друкованому органі України
газеті "Голос України" або "Урядовий
Кур'єр" оголошення про порушення справи
про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д".
Введено процедуру розпорядження
майном боржника строком на 115
календарних днів, розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Сокол Олексія Юрійовича,
якого зобов'язано в тридцятиденний
строк від дня публікації оголошення
розглянути вимоги кредиторів, за
наслідками розгляду вимог кредиторів
повністю або частково визнати їх або
відхилити, з обґрунтуванням підстав
відхилення, про що повідомити письмово
заявників та господарський суд, в строк
до 20 лютого 2014 року, скласти реєстр
вимог кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи,
оголошення про порушення справи про
банкрутство відносно ТОВ НВФ "Сінтал, Д"
здійснено 21.01.2014р. в газеті "Голос
України".

До канцелярії суду від СВК ім. Фрунзе
надійшла заява з грошовими вимогами до
боржника, а також додаткове
обґрунтування вказаної заяви, в якій
заявник просить суд визнати
заборгованість в загальній сумі 297 851,29
грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 лютого 2014
року вказана заява прийнята до
розгляду у відкритому засіданні суду;
зобов'язано боржника разом з
розпорядником майна розглянути заяву
кредитора про що письмово повідомити
заявника та суд; зобов'язано кредитора
надати правове та документальне
обґрунтування заявлених вимог до
боржника.

Через канцелярію суду від розпорядника
майна надійшли докази розгляду вимог
кредиторів до боржника.

Заявник вимоги суду не виконав та
правове та документальне
обґрунтування заявлених вимог до
боржника не надав.

Судом встановлено, що кредиторські
вимоги СВК ім. Фрунзе до боржника
розпорядником майна не визнані в
повному обсязі в сумі 297 851,29 грн., про що
у встановленому порядку повідомлено
заявника.

Розглянувши заяву СВК ім. Фрунзе з
грошовими вимогами до боржника суд
встановив, що кредитором подано заяву
до господарського суду у встановлені
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" строки.

Як вбачається із вказаної заяви,
кредитор свої вимоги до боржника
обґрунтовує неналежним виконання
останнім умов договору про переробку
цукрового буряку від 30.09.2011 року та
договоруі купівлі-продажу цукру-піску
№2/12 від 01.12.2011 року. В підтвердження
боргу у сумі 297 851,29 грн. заявником
надані вказані договори, відповідні
накладні, акти прийому - передачі та
розрахунок кредитора.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника.

Частинами 1, 3, 6, 8 статті 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачено,
що заява кредитора з вимогами до
боржника має містити: найменування
господарського суду, до якого
подається заява: ім'я або найменування
боржника, його місцезнаходження або
місце проживання, ідентифікаційний код
юридичної особи та реєстраційний номер
облікової картки платника податків (за
наявності); ім'я або найменування
кредитора, його місцезнаходження або
місце проживання, ідентифікаційний код
юридичної особи та реєстраційний помер
облікової картки платника податків (за
наявності); розмір вимог кредитора до
боржника з окремим зазначенням суми
неустойки (штрафу, пені); виклад
обставин, які підтверджують вимоги до
боржника, та їх обґрунтування;
відомості про наявність заставного
майна боржника, яке є забезпеченням
вимог; перелік документів, які
додаються до заяви, а також: докази
сплати судового збору, докази
надсилання копії заяви боржнику і
розпоряднику майна та документи, які
підтверджують грошові вимоги до
боржника. Заяви з вимогами конкурсних
кредиторів або забезпечених
кредиторів, у тому числі щодо яких є
заперечення боржника чи інших
кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду, за наслідками розгляду
яких господарський суд ухвалою визнає
чи відхиляє (повністю або частково)
вимоги таких кредиторів. Вимоги
конкурсних кредиторів, визнані
боржником або господарським судом,
вносяться розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій с первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Інформація, що
міститься у прийнятих до обліку
первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Господарські
операції повинні бути відображені в
облікових регістрах у тому звітному
періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», на
основі даних бухгалтерського обліку
підприємства зобов'язані складати
фінансову звітність. Фінансову
звітність підписують керівник та
бухгалтер підприємства. Фінансова
звітність підприємства (крім бюджетних
установ, представництв іноземних
суб'єктів господарської діяльності та
суб'єктів малого підприємництва,
визнаних такими відповідно до чинного
законодавства) включає: баланс, звіт
про фінансові результати, звіт про рух
грошових коштів, звіт про власний
капітал та примітки до звітів.

Отже, правомірність та обґрунтованість
грошових вимог кредитора до боржника
визначає господарський суд незалежно
від того чи визнавались ці вимоги
боржником разом з розпорядником майна,
чи ні. При цьому, обов'язок кредитора
полягає у доведенні обґрунтованості
своїх вимог до боржника перед судом
належними та достатніми доказами,
оскільки відповідно до статті 23 Закону
про банкрутство, конкурсні кредитори
одночасно зі заявою про грошові вимоги
до боржника зобов'язані подати до
господарського суду документи, що їх
підтверджують, а саме первинні
документи, визначені законодавством
про бухгалтерський облік, зокрема,
договорами (угодами), накладними,
рахунками, актами приймання-передачі,
актами виконаних робіт тощо, виконавчі
документи або рішення суду, яке набрало
законної сили. Не підтвердження
грошових вимог кредитором належними та
достатніми доказами може бути
підставою для відмови господарським
судом у визнанні грошових вимог такого
кредитора.

Судом встановлено, що відповідно до ст.
7.22 договору про переробку цукрового
буряку укладеного між сторонами від
30.09.2011 року, обов'язок щодо оплати
послуг покладається на Замовника
(кредитора), а не на боржника.

На підтвердження заборгованості в сумі
297 851,29 грн. за договорами від 30.09.2011
року та від 01.12.2011 року, кредитором
надано копії накладних та копії актів
прийому-передачі, що взагалі не містять
оттиску печатки боржника та не
підтверджено повноваження підписанта.

Згідно з частиною 1 статті 33, частиною 2
статті 34 та частиною 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмові докази подаються
в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи, що СВК ім. Фрунзе до своєї
заяви з вимогами до боржника в сумі 297
851,29 грн. не надано належних та
допустимих доказів в обґрунтування
вказаної заборгованості, а також
взявши до уваги те, що зазначений борг
не підтверджено бухгалтерською
документацією боржника та не визнано
розпорядником майна, суд дійшов
висновку відмовити СВК ім. Фрунзе в
задоволенні заяви з грошовими вимогами
до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити
Сільськогосподарському виробничому
кооперативу ім. Фрунзе в задоволенні
заяви з грошовими вимогами до боржника
в сумі 297 851,29 грн.

2. Дану ухвалу направити
заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Дзюба О.А. Усатий В.О. Кононова О.В.