м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного
акціонерного товариства «Європейський
До приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Гоголь О.Я. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом приватне
акціонерне товариство «Європейський
страховий союз» до приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» про
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем.
Суд своєю ухвалою від 18.11.2014 порушив
витребував у Моторного (транспортного)
страхового бюро України дані щодо
особи-страховика обов'язкової
цивільно-правової відповідальності
власника наземного транспортного
засобу - автомобіля Форд, державний
номер АІ1220ЕЕ, та умови страхування
(строк, франшиза, тощо) станом на 22.12.2013.
03.12.2014 на адресу суду надійшли
витребувані судом документи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача розгляд
справи відкладено до 18.12.2014.
Відповідач явку свого представника у
судове засідання 18.12.2014 не забезпечив,
про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
15.04.2013 між приватним акціонерним
товариством «Європейський страховий
союз» (страховиком) та Момот
Костянтином Борисовичем
(страхувальником) укладено договір
добровільного страхування наземного
транспортного засобу № 0105-0034-13-ТЗ (далі
- Договір-1), за яким страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу, а
саме: автомобіля Джип Компас, державний
07.05.2013 між приватним акціонерним
товариством «Українська транспортна
страхова компанія» та Петруком
Миколою Миколайовичем укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, оформлений полісом № АС/3647500
(далі Договір-2), за яким страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу, а
саме: автомобіля FORD FIESTA, державний
Умовами Договору-2 передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду
франшиза становить 500 грн.
22.12.2013 на трасі Чернігів-Київ сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля FORD FIESTA, державний номер
АІ1220ЕЕ, під керуванням Петрука Миколи
Петровича, та автомобіля Джип Компас,
державний номер АА0455ВК.
Згідно з постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21.01.2014 особою, винною в скоєнні
адміністративного правопорушення, є
Зазначена подія, відповідно до норм
чинного законодавства України, була
визнана страховим випадком, про що
складено відповідні акти 2/3 від 13.01.2014
та 2/3-1 від 03.03.2014, за якими до виплати
Платіжними дорученням №8805 від 17.03.2014,
№8789 від 12.03.2014, №8556 від 16.01.2014 страхову
фізичній особі-підприємцю Коваленку
Олександру Всеволодовичу за ремонт
автомобіля Джип Компас, державний
На суму 3037,50 грн. між приватним
акціонерним товариством «Європейський
страховий союз» та Момот Костянтином
Борисовичем проведено залік
зустрічних однорідних вимог.
Позивач звернувся до відповідача з
регресною вимогою від 13.06.2014. Дана
вимога залишена відповідачем без
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу
України передбачається, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до страховика,
якщо забезпечений транспортний засіб,
що заподіяв шкоду, було встановлено та
страховик був зобов'язаний, але не
виплатив страхове відшкодування у
порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, су
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
Саксаганського, 77, код 22945712) на користь
приватного акціонерного товариства
Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код
судового збору.
Рішення підписано 22.12.2014

Суддя
С. А. Ковтун