ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.14р. Справа № 904/8352/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля",
м. Павлоград
Дніпропетровської області

до Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства,
м. Першотравенськ
Дніпропетровської області

про стягнення 3 395 725 грн. 33 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Мележик О.О. - представник,
дов. від 02.01.2014р. №ББУ/ПУ89/ВП/14;

від відповідача: не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
3 395 725 грн. 33 коп. - заборгованості, що
виникла на підставі договору від
02.01.2013р. №ПУ/п-8 про надання послуг з
водопостачання та доставки
(транспортування ) води.

Відповідач у відзиві (вх.№76087/14 від
03.12.2014р.) на позовну заяву у справі
№904/8352/14 зазначає, що позивач надавав
відповідачу послуги з транспортування
води, відповідачем було отримано
рахунки за надані послуги, однак
відповідач не має змоги виконувати
взяті на себе за договором
зобов'язання, оскільки впродовж
декількох років відповідач
знаходиться у вкрай важкому
фінансово-економічному становищі, яке
склалося в наслідок збільшення
фактичних витрат підприємства у
порівняні з закладеними у тарифах за
комунальній послуги, та просить
розглядати позов без участі
представника відповідача.

Оригінали документів, оглянуті у
судових засіданнях, відповідають
копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представником
позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013р. між Державним підприємством
водопровідно-каналізаційного
господарства „Дніпро-Західний Донбас",
як стороною 1, позивачем - Публічним
акціонерним товариством "ДТЕК
Павлоградвугілля", як стороною 2, та
відповідачем - Першотравенським
міським житлово-комунальним
підприємством, як стороною 3, було
укладено Договір №ПУ/п-8 про надання
послуг (надалі - Договір), відповідно до
пункту 1.1 якого враховуючи відсутність
межі розподілу балансової належності
мереж між стороною 1 та стороною 2 та
існуванням межі розподілу балансової
належності між стороною 1 та стороною 2,
а також стороною 2 та стороною 3, сторона
1 зобов'язується надати стороні 3 на
межі розподілу балансової належності
мереж між стороною 1 та стороною 2
послугу з водопостачання, здійснивши
забір води з джерел питного
водопостачання, шляхом подачі питної
води в мережі сторони 2, довести її
якість до вимог ДСанПін 2.2.4-171-10
„Гігієнічні вимоги до води питної,
призначеної споживання людиною" (далі
ДСанПін) на межі розподілу балансової
належності мереж між стороною 1 та
стороною 2, в обумовлений стороною 3 за
даним договором період об'ємі.

Згідно з пунктом 1.2 Договору сторона 2
зобов'язується, на умовах даного
договору, прийняти від сторони 1 разом
із стороною 3, за актом, на межі
розподілу балансової належності мереж
зі стороною 1, обумовлений стороною 3
щомісячний об'єм питної води та надати
стороні 3 послугу з доставки
(транспортування) по своїх мережах до
межі розподілу балансової належності
мереж із стороною 2 і 3 у кількості та
якості, отриманій на межі розподілу
балансової належності мереж між
стороною 1 та стороною 2.

Відповідно до пункту 1.3 Договору
сторона 3 зобов'язується отримати за
актом від сторони 1 на межі розподілу
балансової належності мереж між
стороною 1 та стороною 2 послугу з
водопостачання в обумовлені даним
договором періоди, в кількості та
якості та оплатити стороні 1 отриману
послугу на умовах даного договору;
сторона 3 зобов'язується отримати за
актом від сторони 2 питну воду, доведену
мережами сторони 2 на межі розподілу
балансової належності мереж між
стороною 2 і 3, у кількості та якості, що
відповідає кількості та якості питної
води, отриманій на межі розподілу
балансової належності між стороною 2 та
стороною 1 та оплатити стороні 2 послуги
з доставки (транспортування) питної
води.

Вартість наданих стороною 2 стороні 3
послуг з доставки (транспортування)
води по мережах сторони 2 складає 02 грн.
18 коп., у тому числі 20% податку на додану
вартість, за один метр кубічний питної
води (пункт 4.4 Договору).

У пунктах 3.2, 3.3 Договору сторони
узгодили, що кількість доведеної
стороною 2 стороні 3 на межі розподілу
балансової належності мереж між
стороною 2 та стороною 3 води
визначається за показниками повірених
у встановленому порядку засобів обліку
сторони 3, розташованих у місцях,
визначених у додатку №2, опломбованих
сторонами 1 та 2 даного договору, про що
складається відповідний акт; сторони
узгоджують, що в кінці місячного
періоду - 25 числа сторони за цим
договором складають Акт зняття
контрольних показників приладів
обліку води, за формою згідно додатку
№3.

Як вбачається на виконання умов
Договору позивачем у період з січня 2013
року по січень 2014 року було надано
послуги з транспортування води на
загальну суму 3 395 725 грн. 33
коп., що підтверджується відповідними
актами зняття показань приладів обліку
води від 25.01.2013р., від 25.02.2013р., від
25.03.2013р., від 25.04.2013р., від 24.05.2013р., від
25.06.2013р., від 25.07.2013р., від 23.08.2013р., від
25.09.2013р., від 25.10.2013р., від 25.11.2013р., від
25.12.2013р., від 24.01.2014р., а також актом
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) від 31.01.2013р. на суму 275 579
грн. 45 коп. та актами надання послуг: від
28.02.2013р. №90040866 на суму 278 177 грн. 06 коп.,
від 31.03.2013р. №90042766 на суму 248 720 грн. 81
коп., від 30.04.2013р. №90045247 на суму 261 081 грн.
24 коп., від 31.05.2013р. №90047027 на суму 241 675
грн. 46 коп., від 30.06.2013р. №90047924 на суму 261
713 грн. 21 коп., від 31.07.2013р. №90049754 на суму
251 630 грн. 04 коп., від 31.08.2013р. №90051675 на
суму 243 403 грн. 56 коп., від 30.09.2013р. №90052980
на суму 268 795 грн. 61 коп., від 31.10.2013р.
№90055370 на суму 257 947 грн. 55 коп., від
30.11.2013р. №90057787 на суму 267 573 грн. 07 коп.,
від 31.12.2013р. №90060228 на суму 264 772 грн. 80
коп. та від 24.01.2014р. №90062142 на суму 274 655
грн. 47 коп.

Відповідно до пункту 5.2 Договору оплата
послуг з доставки (транспортування)
води по мережах сторони 2, здійснюється
стороною 3 до 20 числа місяця, наступного
за місяцем надання послуг.

На оплату наданих послуг з
транспортування води позивачем було
виставлено відповідачу відповідні
рахунки-фактури: від 31.01.2013р. №90039266 на
суму 275 579 грн. 45 коп., від
28.02.2013р. №90040866 на суму 278 177 грн. 06 коп.,
від 31.03.2013р. №90042766 на суму 248 720 грн. 81
коп., від 30.04.2013р. №90045247 на суму 261 081 грн.
24 коп., від 31.05.2013р. №90047027 на суму 241 675
грн. 46 коп., від 30.06.2013р. №90047924 на суму 261
713 грн. 21 коп., від 31.07.2013р. №90049754 на суму
251 630 грн. 04 коп., від 31.08.2013р. №90051675 на
суму 243 403 грн. 56 коп., від 30.09.2013р. №90052980
на суму 268 795 грн. 61 коп., від 31.10.2013р.
№90055370 на суму 257 947 грн. 55 коп., від
30.11.2013р. №90057787 на суму 267 573 грн. 07 коп.,
від 31.12.2013р. №90060228 на суму 264 772 грн. 80
коп., від 24.01.2014р. №90062142 на суму 274 655 грн.
47 коп.

Як вбачається вказані рахунки-фактури
були спрямовані позивачем відповідачу
разом з вимогами від 17.09.2014р. №3746 та від
26.09.2014р. №3879, про що свідчать фіскальний
чек „Укрпошта" від 26.09.2014р. №2860 та опис
вкладення від 26.09.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, строк оплати за надані
позивачем відповідачу послуги за
Договором вважається таким, що настав.

Заборгованість відповідача перед
позивачем становить 3 395 725 грн. 33 коп. та
додатково підтверджується актом
звірки станом на 01.12.2014р., підписаним
сторонами.

На момент розгляду справи доказів
погашення заборгованості перед
позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193
Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору; не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язань; кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу;
порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись статтею 49, статтями 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства (52800,
м.
Першотравенськ Дніпропетровської
області, вул. Комсомольська, 12;
ідентифікаційний код 32598423) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля"
(51400, м. Павлоград
Дніпропетровської області, вул. Леніна,
76; ідентифікаційний код 00178353) 3 395 725 грн.
33 коп. - заборгованості та 67 914 грн. 51 коп.
- витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України

„22" грудня 2014р.