ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.
Справа № 901/2434/13

За заявою Муразанова Олексія
Вікторовича

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос»
(ідентифікаційний код - 33386001)

про банкрутство

Суддя Лутак
Т.В.

Представники:

від заявника: не з'явилися

від боржника: не з'явилися

від розпорядника майна боржника: не
з'явилися

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.08.2013
порушено провадження у справі № 901/2434/13
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос»
(ідентифікаційний код юридичної особи -
33386001); визнано грошові вимоги
ініціюючого кредитора Муразанова
Олексія Вікторовича у загальному
розмірі 4 240 798, 00 грн.; введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів по
зобов'язанням, термін виконання яких
настав до дня введення мораторію
згідно вимог ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»;
застосовано відносно боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос»
(адреса: вул. Гоголя, будинок 4, квартира
40, м. Ялта, 98035, АР Крим, Україна,
ідентифікаційний код юридичної особи
33386001) судову процедуру банкрутства -
розпорядження майном боржника,
відповідно до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»;
зобов'язано кредитора Муразанова О.В.
за власний рахунок надати в офіційних
друкованих органах в десятиденний
строк оголошення про порушення справи
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос»,
докази представити до суду;
розпорядником майна боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос»
призначено арбітражного керуючого
Концевого Костянтина Івановича
(ідентифікаційний код , адреса
офісу: вул. Трубаченка, 23а, м.
Сімферополь, АР Крим, поштова адреса:
ВПЗ № 48 а/с 2697, м. Сімферополь, АР Крим,
95048, Україна), який має свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 267 від 26.02.2013; встановлено оплату
послуг арбітражного керуючого
Концевого К.І. за виконання повноважень
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Санаторій
Утьос» в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним своїх повноважень;
зобов'язано розпорядника майна
Концевого К.І.: розглядати заяви
кредиторів про грошові вимоги до
боржника, які надійшли в установленому
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» порядку, та
відомості про результати їх розгляду
надати суду не пізніше 04.10.2013;
повідомляти кредиторів про результати
розгляду їхніх вимог; скласти і
представити господарському суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів в
строк не пізніше місяця та двадцяти
днів з дати проведення підготовчого
засідання, тобто до 04.10.2013; вживати
заходів для захисту майна боржника;
аналізувати фінансово-господарську
діяльність, інвестиційне становище
боржника та його становище на ринках;
виявляти (за наявності) ознаки
фіктивного банкрутства, доведення до
банкрутства, приховування стійкої
фінансової неспроможності, незаконних
дій у разі банкрутства; скликати збори
кредиторів та організовувати їх
проведення; надати господарському суду
і комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, відомості про фінансовий
стан боржника, пропозиції про
можливість відновлення
платоспроможності боржника; не пізніше
двох місяців від дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
тобто до 13.10.2013, разом з боржником
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість;
попереднє засідання суду з участю
боржника, розпорядника майна
призначено на 10.10.2013.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
10.09.2013 ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.08.2013 у
справі № 901/2434/13 скасовано, провадження
у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.03.2014 постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 у справі
№ 901/2434/13 скасовано, ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.08.2013 у справі №
901/2434/13 залишено в силі.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» справу господарського суду
Автономної Республіки Крим № 901/2434/13
надіслано до господарського суду
Київської області.

08.07.2014 матеріали оскарження ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.08.2013 у справі №
901/2434/13 надійшли до господарського суду
Київської області та згідно
автоматизованої системи
документообігу суду передані на
розгляд судді господарського суду
Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.07.2014 справу № 901/2434/13
прийнято до свого провадження суддею
Лутак Т.В., розгляд справи призначено на
28.08.2014 та зобов'язано ініціюючого
кредитора Муразанова О.В. і
розпорядника майна боржника Концевого
Костянтина Івановича надати суду
документи на виконання ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.08.2013 у справі №
901/2434/13.

До господарського суду Київської
області від представника
Георгіївського М.С., Миргородського
А.С., Лірника А.В., Цуканова І.А., Афоніної
Н.І., Русайкіна Я.В., Нестерчук О.В.,
Каждана С.В., Шуляка О.В., Іщенко О.А.,
Кіптика В.Д., Селезньової С.А., Коваль
С.Г., Чуйко Н.Ф., Костюкової Т.А., Садикова
Т.А., Писаренка П.М., Дубова С.Я.,
Дубової-Ананченко Т.Б., Валєтова Я.М.,
Валєтової Л.В., Рибіна І.В., Давидової
С.Л., Шахрая В.Р., Волоскова С.В.,
Корніенко В.А., Пономаренко В.С.,
Кравченка М.М., Буланцева Д.В., Морозова
Ю.С., Шапошникова І.Г., Веневцева К.Е.,
Бронфмана С.В., Завадського А.В.,
Бандурина В.В., Бандурина А.В., Фролова
М.Є., Муравйової М.В., Юрченко Т.М.,
Волошиної О.В., Жук Л.В., Сейца О.І.,
Сорочинського В.О. та від Організації з
захисту прав пайовиків-інвесторів
елінг-центру «Лагуна» надійшли
клопотання б/н від 26.08.2014 та № 31 від
28.08.2014 (вх. № 17415/14 від 26.08.2014 та вх. № 17698/14
від 28.08.2014) про відкладення розгляду
справи на іншу дату.

28.08.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Муразанова
Олексія Вікторовича надійшла
телеграма № 1529 від 27.08.2014 (вх. № 145/14 від
28.08.2014), у якій ініціюючий кредитор
заперечує проти розгляду справи №
901/2434/13 в господарському суді Київської
області та просить провадження у даній
справі припинити.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.08.2014 розгляд справи
відкладено на 02.10.2014 у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представників ініціюючого кредитора,
боржника та розпорядника майна
боржника, а також невиконанням ними
вимог суду.

02.10.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
представника ініціюючого кредитора
надійшло клопотання вих. № б/н від
02.10.2014 (вх. № 20961/14 від 02.10.2014) про
припинення повноважень розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос»
арбітражного керуючого Концевого
Костянтина Івановича та призначення
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Санаторій
Утьос» арбітражного керуючого
Гольчановського Григорія Сергійовича.

До господарського суду Київської
області від арбітражного керуючого
Гольчановського Григорія Сергійовича
надійшла заява вих. № 01-10/66 від 02.10.2014
(вх. № 20962/14 від 02.10.2014) на участь у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.10.2014 відкладено розгляд
справи на 20.10.2014 у зв'язку з нез'явленням
у судове засідання представників
ініціюючого кредитора, боржника та
розпорядника майна боржника і
невиконанням ними вимог суду.

Суд, у відповідності до ст. 114 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», вирішив
визначити кандидатуру арбітражного
керуючого для можливого виконання
повноважень розпорядника майна
боржника із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

На запит суду від 06.10.2014
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України, у
даній справі визначено арбітражного
керуючого Олеся Сергія Васильовича
(ліцензія серії АВ № 397232 від 05.08.2008,
свідоцтво арбітражного керуючого № 333
від 26.02.2013, адреса: 29000, м. Хмельницький,
вул. Рибалко, 7/1, кв. 142, ідентифікаційний
код - ).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.10.2014 зобов'язано
арбітражного керуючого Олеся Сергія
Васильовича до 20.10.2014 надати суду заяву
на участі у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос» у
відповідності до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та викликано арбітражного керуючого
Олеся Сергія Васильовича в судове
засідання, призначене на 20.10.2014.

До господарського суду Київської
області від арбітражного керуючого
Олеся Сергія Васильовича надійшли
заяви № 18 від 13.10.2014 (вх. № 21960/14 від
13.10.2014 та вх. № 22354/14 від 16.10.2014) про
участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос».

У судове засідання 20.10.2014 представники
ініціюючого кредитора, боржника та
розпорядника майна боржника не
з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, вимог суду не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.10.2014 усунуто арбітражного
керуючого Концевого Костянтина
Івановича від виконання обов'язків
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Санаторій
Утьос», призначено розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос»
(ідентифікаційний код юридичної особи -
33386001) арбітражного керуючого Олеся
Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ
№ 397232 від 05.08.2008, свідоцтво
арбітражного керуючого № 333 від 26.02.2013,
адреса: 29000, м. Хмельницький, вул.
Рибалко, 7/1, кв. 142, ідентифікаційний код
- ), розгляд справи відкладено на
17.11.2014, зобов'язано ініціюючого
кредитора Муразанова О.В. та
розпорядника майна боржника Олеся
Сергія Васильовича надати суду
документи на виконання ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.08.2013 у справі №
901/2434/13.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.11.2014 розгляд справи
відкладено на 18.12.2014 у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
учасників провадження у даній справі
та невиконанням ними вимог суду.

24.11.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Олеся Сергія
Васильовича надійшла заява № 20 від
20.11.2014 (вх. № 26301/14 від 24.11.2014), у якій
останній зазначає, що задля виконання
ухвали суду, він звернувся до
представника ініціюючого кредитора з
листом, у якому запропонував спільне
виконання ухвали суду, проте відповіді
він нього так і не отримав. До
зазначеної заяви розпорядником майна
боржника додано копії листа, який
надсилався представнику ініціюючого
кредитора та докази його направлення.

У судове засідання 18.12.2014 представники
ініціюючого кредитора та боржника
вп'яте не з'явилися, причин неявки суду
не повідомили та вимог суду не
виконали.

Інші учасники провадження у даній
справі у судове засідання 18.12.2014 також
не з'явилися та причин неявки суду не
повідомили, хоча були повідомлення про
час, дату та місце розгляду справи
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
справи про банкрутство розглядаються
господарським судом за правилами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд наголошує на тому, що встановити
фактичні обставини справи з
відповідною достовірністю є
неможливим, оскільки сторонами не
надано того обсягу відповідних
відомостей та доказів на їх
підтвердження, які в порядку статей 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України необхідні для правильного та
всебічного розгляду спору.

Згідно з ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Суд звертає увагу, що жодна із сторін
даної справи не подала усіх необхідних
матеріалів справи № 901/2434/13, в той час як
до господарського суду Київської
області із Вищого господарського суду
України надійшли лише матеріали
оскарження ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.08.2013 у
справі № 901/2434/13.

Ініціюючим кредитором всупереч вимог
суду не надано доказів здійснення в
офіційних друкованих органах
оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос», у
зв'язку з чим неможливо з достатньою
ймовірністю встановити обставини щодо
вчинення ним дій задля виявлення усіх
кредиторів з вимогами за
зобов'язаннями боржника. Судом
застосовано, надану йому можливість
доступу до відомостей про розгляд
справ судами Автономної Республіки
Крим, та встановлено, що після
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос» до
господарського суду Автономної
Республіки Крим звернулися наступні
кредитори з вимогами до боржника:
Георгіївський М.С., Миргородський А.С.,
Лірник А.В., Цуканов І.А., Афоніна Н.І.,
Русайкін Я.В., Нестерчук О.В., Каждан С.В.,
Шуляк О.В., Іщенко О.А., Кіптик В.Д.,
Селезньова С.А., Коваль С.Г., Чуйко Н.Ф.,
Костюкова Т.А., Садиков Т.А., Писаренко
П.М., Дубов С.Я., Дубова-Ананченко Т.Б.,
Валєтов Я.М., Валєтова Л.В., Рибін І.В.,
Давидова С.Л., Шахрай В.Р., Волосков С.В.,
Корніенко В.А., Пономаренко В.С.,
Кравченко М.М., Буланцев Д.В., Морозов
Ю.С., Шапошников І.Г., Веневцев К.Е.,
Бронфман С.В., Завадський А.В., Бандурин
В.В., Бандурин А.В., Фролов М.Є., Муравйова
М.В., Юрченко Т.М., Волошина О.В., Жук Л.В.,
Сейц О.І., Сорочинський В.О. У зв'язку з
відсутністю у господарському суді
Київської області кредиторських заяв
від вказаних кредиторів, суд зобов'язав
їх надати заяви з своїми
кредиторськими вимогами та докази, що
підтверджують зазначені вимоги. Проте,
як вбачається з матеріалів справи, до
господарського суду Київської області
будь-яких заяв з кредиторськими
вимогами до боржника не надходило,
кредитори на судові засідання не
з'являлися, хоча були належним чином
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Суд звертає увагу на неможливість
здійснення повного, всебічного,
об`єктивного та подальшого розгляду
справи по суті, зокрема, без наявності
кредиторських заяв з вимогами до
боржника, відомостей про результати
розгляду вимог кредиторів, складеного
і представленого господарському суду
на затвердження реєстру вимог
кредиторів, аналізу
фінансово-господарської діяльності,
інвестиційного становища боржника та
його становища на ринках, доказів
проведення інвентаризації майна
боржника та визначення його вартості.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Проте, учасники провадження у даній
справі витребуваних судом документів
не надали, на виклик суду, у судове
засідання не з'явилися, письмових
пояснень стосовно поважності причин
своєї відсутності та неподання
документів суду не надали та не
надіслали.

Факт нез'явлення ініціюючого кредитора
та боржника у судове засідання і
неподання ними необхідних документів,
відомостей, пояснень, позбавляє суд
можливості отримати інформацію щодо
з'ясування наявності чи відсутності
обставин, на яких ґрунтуються вимоги
сторін, без оцінки яких неможливий
всебічний, повний і об'єктивний розгляд
справи по суті.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання без
поважних причин учасників судового
провадження, невиконанням ними вимог
суду та не поданням витребуваних судом
документів, які необхідні для
об'єктивного та повного з'ясування всіх
обставин справи і подальшого розгляду
справи по суті, суд вважає за необхідне
залишити заяву Муразанова Олексія
Вікторовича до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Санаторій
Утьос» про банкрутство без розгляду.

Керуючись ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України та
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Муразанова Олексія
Вікторовича до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Санаторій
Утьос» про банкрутство залишити без
розгляду.

2. Дію мораторію на задоволення
вимог кредиторів припинити.

3. Зобов'язати державного
реєстратора та орган державної
статистики за місцем знаходження
боржника виключити з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санаторій Утьос»
(98635, Автономна Республіка Крим, місто
Ялта, вулиця Гоголя, будинок 4, квартира
40, ідентифікаційний код - 33386001).

4. Копію даної ухвали надіслати
учасникам провадження, державному
реєстратору за місцем знаходження
боржника, органу державної статистики
за місцем знаходження боржника,
державній податковій службі за місцем
знаходження боржника та Головному
управлінню юстиції у Київській
області.

Суддя
Т.В. Лутак