КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа №910/21083/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариство з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» на
рішення господарського суду міста
Києва від 01.12.2014 року у справі № 910/21083/14 (
суддя Гумега О.В.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь», м.
Москва, Російська Федерація

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Київ

про захист виключного права на
самостійну частину аудіовізуального
твору, стягнення компенсації в розмірі
48 720,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.12.2014 року у справі № 910/21083/14 (
суддя Гумега О.В.) в задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
захист виключного права на самостійну
частину аудіовізуального твору,
стягнення компенсації в розмірі 48 720,00
грн відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення місцевого господарського суду,
прийняти нове, яким задовольнити позов,
судові витрати покласти на відповідача
- фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу -
протягом п'яти з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Так, оскаржуване рішення винесене
місцевим господарським судом 01.12.2014
року.

Всупереч нормам Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга була надіслана
скаржником до місцевого
господарського суду а лише 15.12.2014, тобто
з порушенням строку передбаченого ч.1
ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 01.12.2014 року у
справі № 910/21083/14 апелянтом не заявлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що
вирішення питання про відновлення
пропущеного процесуального строку
можливе лише за наявності відповідного
клопотання скаржника. Апеляційна
інстанція позбавлена можливості
відновити пропущений строк подання
апеляційної скарги з власної
ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» не
приймається судом до розгляду і
повертається скаржнику у зв'язку з тим,
що скарга подана після закінчення
строку, встановленого для її подання
без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Маша і
Мєдвєдь» на рішення господарського
суду міста Києва від 01.12.2014 року у
справі № 910/21083/14 з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков