ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5522/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання
Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради, м.
Одеса до Виробничо-комерційної фірми
"Третій дім" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю, м. Харків
про стягнення 20 564,32 грн. за участю
представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент комунальної
власності Одеської міської ради,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про стягнення з Виробничо-комерційної
фірми "Третій дім" у вигляді Товариства
з обмеженою відповідальністю (надалі -
Відповідач) заборгованості у розмірі 20
564,32 грн. (де: 5 438,40 грн. - заборгованість
по орендній платі; 516,20 грн. - пеня; 14 609,72
грн. - неустойки). Також просить суд
покласти на Відповідача судовий збір.

Представник Позивача у судове
засідання не з'явився. У наданому
факсом клопотанні просить суд
розглядати справу за відсутності
уповноваженого представника. Вимоги
ухвали суду не виконав. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив. Вимоги
ухвали суду не виконав. Відомості про
належне повідомлення щодо розгляду
справи, на момент слухання, в
матеріалах справи відсутні.

Враховуючи неявку представників
сторін, не надання витребуваних судом
документів, які потрібні для повного та
всебічного розгляду справи, приймаючи
до уваги принцип змагальності сторін
та те, що правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників процесу перед законом і
судом, суд дійшов висновку, що спір не
може бути вирішено в даному судовому
засіданні, в зв`язку з чим вважає
доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити,
що на момент виготовлення
процесуального документу, у вступній
частині ухвали суду від 03 грудня 2014
року по справі №922/5522/14 було допущено
описку, а саме в назві Відповідача -
"Виробничо-комерційноїа фірми "Третій
дім" у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Харків".

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю
ініціативою виправляє допущену описку
у вступній частині ухвали суду від 03
грудня 2014 року по справі №922/5522/14 та
зазначає її у виправленій редакції -
"Виробничо-комерційної фірми "Третій
дім" у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Харків".

На підставі викладеного та керуючись
статтями 77, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" січня
2015 р. о 11:00

Виправити допущену описку у вступній
частині ухвали суду від 03 грудня 2014
року по справі №922/5522/14 та назву
Відповідача зазначити у такій редакції
- "Виробничо-комерційної фірми "Третій
дім" у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Харків".

Сторонам виконати вимоги попередньої
ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу
про те, що усі документи адресовані
суду повинні подаватись із зазначенням
номеру справи, розкладені у
відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу зобов'язані подавати
докази завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" та ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- у разі неявки їх представників у
судове засідання та ненадання
витребуваних судом документів, суд має
право розглянути справу за наявними в
ній матеріалами або залишити позов без
розгляду.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суд визнає явку представників
сторін у засідання господарського суду
обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін