overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/8012/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Зінченко
Олександри Леонідівни, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 38 700 грн. 97 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Борисенко І.С.- представник, дов. від30.12.2013р. №146-Д;

від відповідача: Зінченко О.Л.- фізична особа-підприємець, свідоцтво серія
В02№539142 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38 700 грн. 97 коп. - заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідач у запереченнях (вх.№72125/14 від 18.11.2014р.) проти позову просить в задоволенні позову відмовити, оскільки: - відповідно до умов договору вартість 1 тис. куб. газу становить 5 339 грн. 64 коп.; - загальна вартість спожитого мною у квітні 2014р. газу становить 4 928 грн. 49 коп.; - позивач здійснив технічний розрахунок за номінальною потужністю трьох кондиціонерів (дахових конвекторів) взагалі відключених від мережі газопостачання шляхом опломбування запорної арматури, що підтверджується актом від 27.05.2013р.позивача на відключення газоспоживчого обладнання від газових мереж; - також одночасно і достовірно встановлено фактичний обсяг споживання у квітні 2014р. газу - 923 куб. м.; - відсутність будь-якого втручання в роботу лічильника підтверджена наданими документами; - з 13.04.2014р. по 23.04.2014р. все газове обладнання було вимкнено, а газоспоживання було припинено.

Позивач у поясненнях (вх.№ 79035/14 від 15.12.2014р.) просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у квітні 2014р. та зазначає, що кількість спожитого у квітні 2014 року природного газу становить 3,049 м. куб., де загальна ціна за 3,049 м.куб. складає 16 280 грн. 56 коп.

Відповідач у клопотанні (вх.№79021/14 від 15.12.2014р.) просить відкласти розгляд справи та продовжити розгляд справи в порядку частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 30.12.2014р.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.12.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.14р. Справа № 904/9900/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"КРОС 'С", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "КРОС-С", м.
Дніпропетровськ

про спростування недостовірної інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4957/14 12.12.14

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Електромонтажний поїзд
№707», м.Київ

про стягнення 189 749,51 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Пантюшева Н.М. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця», м.Львів звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача,
Дочірнього підприємства
«Електромонтажний поїзд №707», м.Київ про стягнення 189 749,51 грн.

Ухвалою від 12.12.2014р. господарським судом м.Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/4957/14 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м.Львів до
Дочірнього підприємства
«Електромонтажний поїзд №707», м.Київ про стягнення 189 749,51 грн. до отримання результатів судової експертизи.

Суддя
М.О.
Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.14р. Справа № 904/9895/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"ДЕРЖАВНИЙ РЕЗЕРВНИЙ НАСІННЄВИЙ ФОНД
УКРАЇНИ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод
"ЛЮБОМИРІВКА"

про зобов'язання виконати мирову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.14р. Справа № 904/9884/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Індустрія Інвест", м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 59 650 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
Справа № 21/090-09

за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Київській області

до 1. Броварської районної державної адміністрації

2. Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Ясна поляна"

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку

встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Київській області (далі-позивач) до
Броварської районної державної адміністрації (далі-відповідач 1) та
Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Ясна поляна"
(далі-відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2009 зупинено провадження по справі №21/090-09 до вирішення
Київським окружним адміністративним судом справи №2-а-7893/09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2014 (суддя Ярема В.А.) поновлено провадження та призначено колегіальний розгляд у справі №21/090-09.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області №279-АР від 12.12.2014 призначено колегіальний розгляд справи №21/090-09 у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Горбасенка
П.В. та Лилака Т.Д.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №21/090-09 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Горбасенка
П.В. та Лилака Т.Д.

2. Розгляд справи призначити на «13» січня 2015 року на 14:15.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

Головуючий суддя

В.А. Ярема

Судді

П.В. Горбасенко

Т.Д.
Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.
Справа № 911/5125/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртоп», Київська обл., с. Хотів

про стягнення 23 542,38 грн.,

за участю представників:

позивача - Яндульський Д.В., довіреність
№3025-О від 17.09.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 911/5125/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.
Справа № 911/5038/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе

до Приватного підприємства «Завод ЛК»,
Київська обл., с. Фасова

про стягнення 12 444,01 грн.

за участю представників:

позивача - Шемберко Т.М., довіреність
№313 від 24.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.11.2014 року у справі № 911/5038/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" грудня 2014 р.
Справа № 911/5338/14

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Компанії "Byrass Consultants
Limited", Кіпр, Нікосія

до Фізичної особи-підприємця
Делікатного Дмитра Петровича, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 3086,95 дол. США

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Подана до суду позовна заява в порушення вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України не містить власноручного підпису директора компанії "Byrass Consultants Limited"
Андіса Скордіса. Господарським процесуальним кодексом України інший ніж власноручний спосіб оформлення підпису на позовній заяві не встановлено. В поданій позовній заяві підпис відтворено шляхом проставлення штемпеля (факсиміле), що вбачається при звичайному огляді. Відтворення підпису способом, не передбаченим процесуальним законодавством, розцінюється судом як його відсутність на поданій позовній заяві.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 39 аркушах та конверт.

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.
Справа № 911/5073/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСФРЕ Україна», м.
Одеса

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Евромаркетинг»,
Київська обл., м. Бровари

про стягнення 28 248,85грн.

за участю представників:

позивача - Вольницький С.С., довіреність б/н від 02.12.2014 року;

відповідача 1- не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1 та відповідача 2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 911/5073/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"11" грудня 2014 р.
Справа № 911/1945/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про відстрочення виконання рішення господарського суду
Київської області від 18.07.2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазгеосервіс», м.
Київ до Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», Київська обл., м.
Вишневе про стягнення 1 867 354,83 грн.,за участю представників:

позивача - Шевченко М.Б., довіреність
№27-д/14 від 10.11.2014 року;

відповідача - Кишенчук А.В., довіреність
№154 від 13.05.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11.12.2014 року представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/1945/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2014 р. справа№ 914/4389/14

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 47 597,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 13.01.15 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м.
Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати суду контррозрахунок сум, що підлягають до стягнення за позовними вимогами;

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направленні до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя
Юркевич М. В.