ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа № 915/1701/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової
А.О.,

представника позивача-1: Мечинської І.Ю.
- дов. № 220/687/д від 23.09.2014,

представника позивача-2: Мечинської І.Ю.
дов. №3 від 08.01.2014,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:

1. Міністерства оборони України
(03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект,
6),

2. Квартирно-експлуатаційного
відділу м.Миколаєва

(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А)

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

(АДРЕСА_1)

про: стягнення 787,91 грн. по договору №85
від 01.02.2012, -

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за договором №85 від
01.02.2012 про відшкодування вартості
послуг з електропостачання у сумі 787,91
грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву не надав, причин неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином відповідно до інформації з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» (http://www.ukrposhta.com),
отриманої за штриховим
ідентифікатором поштового
відправлення - 056, згідно якої,
направлена на адресу відповідача
ухвала суду вручена адресату особисто
27.11.2014 об'єктом поштового зв'язку
Пересувне №2 (а.с.24).

Враховуючи належне повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача на підставі
наявних у справі матеріалів.

Під час розгляду справи,
представник позивачів підтримав
доводи, викладені у позові.

У судовому засіданні 10.12.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

30.12.2011 між Квартирно експлуатаційним
відділом м.Миколаїва та ФОП ОСОБА_3
укладено договір оренди №98/КЕВ/2011
(надалі - Договір №98/КЕВ/2011), згідно умов
якою орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нерухоме військове майно - нежитлове
приміщення складу площею 98 кв.м будівлі
№8 військового містечка №87, що
знаходяться на балансі КЕВ м.Миколаєва,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (п. 1.1.
Договора №98/КЕВ/2011).

Згідно п. 2.1 Договору, відповідач
вступає у строкове платне користування
майном у термін, указаний у договорі,
але не раніше дати підписання
сторонами цього Договору №98/КЕВ/2011 (в
разі оренди нерухомого майна в строк 3
роки і більше - не раніше дати державної
реєстрації договору) та акта
приймання-передачі майна.

Згідно акту приймання-передачі від
01.02.2012 передав відповідачеві в оренду
нежитлове приміщення будівлі складу
інв. №8, військового містечка №87, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
площею 98,0 кв.м. (а.с.35).

Пунктом 5.11 Договору №98/КЕВ/2011 сторони
встановили, що орендар зобов'язаний
здійснювати витрати, пов'язані з
утриманням орендованого майна, у тому
числі фактичні комунальні платежі.
Протягом 15 робочих днів після
підписання даного договору встановити
прилади обліку тепло-, енерго- та
водопостачання, укласти прямі договори
з постачальниви організаціями або
укласти з балансоутримувачем
орендованого майна договір про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг орендарю.

На виконання вказаних умов Договору
№98/КЕВ/2011, 01.02.2012 між
Квартирно-експлуатаційним відділом
м.Миколаєва та ФОП ОСОБА_3 укладено
договір №85 про відшкодування вартості
послуг з електропостачання (а.с.4)
(надалі - Договір №85), згідно умов якого
позивач забезпечує відповідача
електроенергією, а відповідач
відшкодовує вартість послуг по тарифу
електроенергії спожитої КЕВ
м.Миколаєва (п.1.1 Договору №85).

Згідно п. 5.1 Договору №85, сторони дійшли
згоди, що цей договір набирає чинності
з моменту його підписання і
укладається на строк до 31 грудня 2012
року, а в частині розрахунків до
повного їх завершення. Договір
вважається продовженим на кожен
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну дії
договору жодна із сторін не заявить про
припинення його дії або перегляд умов.

Як вбачається з матеріалів справи,
Договору №98/КЕВ/2011 було розірвано за
заявою ФОП ОСОБА_3 від 28.02.2014 (а.с.39). Того
ж дня сторонами було складено акт
приймання-передачі нерухомого майна
від ФОП ОСОБА_3 до КЕВ м.Миколаєва (а.с.40).
Відповідно, з цієї дати припинились
правовідносини сторін, як по Договору
№98/КЕВ/2011, так і по Договору №85.

За вказаних обставин, суд вважає, що
вимоги щодо стягнення з відповідача
вартості послуг з електропостачання за
період січень-лютий 2014 року заявлені
позивачем у межах строку дії Договору
№98/КЕВ/2011 та Договору №85.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідно до п.3.2 Договору
№85 відповідач зобов'язується з моменту
отримання рахунку за спожиті послуги з
електропостачання, в термін 5
банківських днів проводити оплату
шляхом перерахування коштів на
рахунок, вказаний в даному договорі.

На виконання умов Договору №85, КЕВ
м.Миколаєва забезпечив ФОП ОСОБА_3
електричною енергією в період з 01.01.2014
по 28.02.2014 на загальну суму 787,91 грн., що
підтверджується актами виконаних
робіт та рахунками (а.с.6-7).

Зазначені документи були направлені
для оплати відповідачу супровідним
листом №3787 від 15.09.2014 та отримані
останнім 18.09.2004, що підтверджується
відповідним рекомендованим
повідомленням (а.с.5, 38).

Відповідач свої зобов'язання за
Договором №85 щодо відшкодування
вартості послуг за спожиту
електроенергію не виконав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст.ст.628,629 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.525,526 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи в суді
позивач зазначив, що відповідач борг не
сплатив.

Будь - яких доказів того, що відповідач
належним чином і в повному обсязі
виконав свої зобов'язання, відповідач,
у порушення приписів ст. 33 ГПК України,
суду не надав, тобто не довів
безпідставність позовних вимог, тоді
як надані позивачем докази, як
зазначалось вище, навпаки,
підтверджують неналежне виконання
відповідачем зобов'язань, а відтак і
обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості за Договором №85 в
розмірі 787,91 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1
(відомості про розрахункові рахунки
відсутні, ідент. код НОМЕР_1, свідоцтво
про держреєстрацію НОМЕР_2 видане 01.03.2011
та зареєстроване за №0003342) на
користь Держави в особі Міністерства
оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр-т
Миру, 62-а, (р/р 0339 в УДК
Миколаївської області, МФО 826013, код
08029523) 787,91 грн. відшкодування вартості
послуг з електропостачання.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В. Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 11 грудня 2014 року.