ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 р.
Справа№ 914/3758/14

За позовом:Державного проектного
інституту проектування комунального
будівництва «Львівдіпрокомунбуд», м.
Львів;до відповідача:Львівської
загальноосвітньої школи-інтернату №2,
м. Львів;про:стягнення 115268,17 грн.
заборгованості
Суддя - Крупник Р.В.
Секретар - Яслик Н.М.Представники
сторін:від позивача: від
відповідача:Маргаль Н.Б. - представник
(довіреність №03/493 від 16.12.2014р.);
Жуковська Н.В. - представник
(довіреність №407 від 10.11.2014р.).
Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Державного проектного інституту
проектування комунального будівництва
«Львівдіпрокомунбуд» (надалі - Позивач)
до Львівської загальноосвітньої
школи-інтернату №2 (надалі - Відповідач)
про стягнення 115268,17 грн.
заборгованості.

Ухвалою суду від 24.10.2014р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 10.11.2014р. Розгляд справи
відкладався на 11.12.2014р. та 18.12.2014р.

Представник позивача в судове
засідання 18.12.2014р. з'явився, через
канцелярію суду подав заяву про
відмову від позову. Просив суд прийняти
подану заяву та припинити провадження
у справі.

Представник відповідача в судове
засідання 18.12.2014р. з'явився, пояснив
суду, що станом на день розгляду справи
судом заборгованість відповідачем
сплачена у повному обсязі, а тому
просить суд припинити провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено Договір на виконання
проектно-вишукувальних робіт по
об'єкту «Реконструкція системи тепло
забезпечення та приміщень корпусу
школи-інтернату №2 на вул. Короленка, 7 в
м. Львові» №4945 (надалі - Договір), на
виконання якого виконавцем (позивачем)
було виготовлено, а замовником
(відповідачем) прийнято
проектно-кошторисну документацію
стадії «Робочий проект» та стадії
«Передпроектні пропозиції» по об'єкту
«Реконструкція системи тепло
забезпечення та приміщень корпусу
школи-інтернату №2 на вул. Короленка, 7 в
м. Львові».

21.10.2013р. та 30.12.2013р. між позивачем та
відповідачем підписані відповідні
Акти здачі-приймання проектної
продукції.

За умовами п. 4.1. Договору повна оплата
виконаних виконавцем робіт щодо
розробки документації здійснюється
замовником протягом п'ятнадцяти
календарних днів з дати підписання
сторонами акта здавання-приймання
документації.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з тим, що у встановлений
Договором строк виконані роботи
відповідачем оплачені не були, позивач
звернувся з даною позовною заявою до
суду.

Розглянувши заяву позивача про відмову
від позову, перевіривши повноваження
представника щодо відмови від позову
встановив, що процесуальні дії
представника позивача не суперечать
закону та не порушують права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню, а провадження у
справі - припиненню, з огляду на
наступне.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення у справі, зокрема,
відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України визначено, що
позивач до прийняття рішення у справі
має право відмовитись від позову, про
що зазначає в адресованій
господарському суду письмовій заяві.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Суд роз'яснив представникам сторін,
наслідки відповідних процесуальних
дій, передбачених положеннями ч. 2 ст. 80
ГПК України, а саме, що у випадку
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 80
ГПК України про припинення провадження
у справі виноситься ухвала, в якій
мають бути вирішені питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат, про повернення судового збору з
бюджету.

Оскільки позивач відмовився від
позову, витрати по сплаті судового
збору у даній справі в розмірі 1827,00 грн.
покладаються на нього.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
Державного проектного інституту
проектування комунального будівництва
«Львівдіпрокомунбуд» до Львівської
загальноосвітньої школи-інтернату №2
про стягнення 115268,17 грн. заборгованості
- припинити.

Суддя
Крупник Р.В.