м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 23/447-49/290-2012 03.12.14

За заявоюВідкритого акціонерного
товариства "Київенергобуд"зацікавлені
особи: 1. Фізична особа-підприємець
Іваненко Євгеній Петрович 2. Товариство
з обмеженою відповідальністю "Крокус
Груп"провитребування майна боржника,
відчуженого в межах провадження у
справі № 23/447-49/290-2012за
заявоюАкціонерного товариства "Перший
експедиційний загін підводних та
гідротехнічних робіт"доВідкритого
акціонерного товариства
"Київенергобуд"пробанкрутствоСуддя
Івченко А.М.

Представники сторін:

від заявника:Павлюх Б.Я.від
зацікавленої особи 1:не з'явивсявід
зацікавленої особи 2:Кириченко Р.Ю.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться заява Відкритого
акціонерного товариства
"Київенергобуд" про витребування майна
боржника, відчуженого в межах
провадження справи № 23/447-49/290-2012 про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Київенергобуд", за участю в
якості зацікавлених осіб: Фізичної
особи-підприємця Іваненка Євгенія
Петровича та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крокус Груп".

Позовні вимоги за заявою обґрунтовані
незаконністю вибуття із власності ВАТ
"Київенергобуд" на користь
зацікавлених осіб нерухомого майна, а
саме: майстерні виготовлення фарб і
розкрою скла та лінолеуму зі складом,
площею забудови 686,06 кв.м, загальною
площею 707,3 кв.м.; нежитлової
будівлі-майстерні з виготовлення фарб
і розкрою скла та лінолеуму зі складом
бази БМУ-2 (літ. Б), загальною площею 662,90
кв.м.; нежитлової будівлі бази БМУ-2, що
являє собою незавершене будівництво
будинку розчинного вузла розміром 12,8 х
6,5 м., будівельним об'ємом 1040 куб.м.;
нежитлової будівлі теслярної
майстерні та матеріальних складів бази
БМУ-2, загальною площею 1 586,5 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Пухівська, 1 А.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 р. вказану заяву
прийнято до провадження та призначено
її до розгляду на 10.09.2014 р.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 р., 29.09.2014 р., 20.10.2014 р. у
зв'язку із неявкою представників
заявника, зацікавленої особи-1 та
клопотаннями представника
зацікавленої особи-2 розгляд заяви
відкладався до 29.09.2014 р., 20.10.2014 р., 27.10.2014
р., відповідно.

27.10.2014 р. через канцелярію суду
представником зацікавленої особи 2
було подано заперечення на заяву про
витребування майна, за змістом якої в
задоволення заяви просив відмовити
повністю, вказував на те, що
правомірність права власності ТОВ
"Крокус Груп" на спірне майно було
встановлено рішенням господарського
суду міста Києва від 01.10.2014 р. у справі №
910/14334/13, а тому підстави для задоволення
заяви відсутні.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 27.10.2014 р. та від 05.11.2014 р. у
зв'язку із неявкою представників
заявника, зацікавленої особи-1 розгляд
заяви відкладався до 05.11.2014 р. та 03.12.2014
р. відповідно.

В судове засідання представник
заявника з'явився, подав клопотання про
зупинення провадження у справі за
змістом якого просить зупинити
провадження у справі № 23/447-49/290-2012 за
заявою ліквідатора ВАТ "Київенергобуд"
- арбітражного керуючого Гороховського
А.В., про витребування майна боржника,
відчуженого в межах провадження у
справі № 23/447-49/290-2012 про банкрутство ВАТ
"Київенергобуд" до вирішення пов'язаної
із нею справи господарського суду
міста Києва № 910/14334/13 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Київенергобуд" до Фізичної
особи-підприємця Іваненко Євгенія
Петровича та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крокус Груп" про
визнання відсутнім права.

Представник зацікавленої особи-2 в
судове засідання з'явився, проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі заперечує.

Зацікавлена особа-1, повідомлена про
час і місце розгляду заяви належним
чином, що підтверджується відміткою на
звороті ухвали суду, своїх повноважних
представників в судове засідання не
направила, про поважні причини неявки
суд не повідомила.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної
справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору за даною заявою є
витребування із володіння ФОП Іваненка
Є.П. та ТОВ "Крокус Груп" спірного майна
на користь ВАТ "Київенергобуд".

При цьому, однією з підстав звернення з
даною заявою до суду ВАТ
"Київенергобуд" вказується на
відсутність у ФОП Іваненка Є.П. та ТОВ
"Крокус Груп" права власності на спірне
майно.

В той же час, на розгляді Київського
апеляційного господарського суду
перебуває справа № 910/14334/13 за
апеляційною скаргою ВАТ
"Київенергобуд" на рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2014 р. за позовом ВАТ "Київенергобуд"
до ФОП Іваненка Є.П. та ТОВ "Крокус Груп"
про визнання відсутнім в останніх
права власності на нерухомого майна, а
саме: майстерні виготовлення фарб і
розкрою скла та лінолеуму зі складом,
площею забудови 686,06 кв.м, загальною
площею 707,3 кв.м.; нежитлової
будівлі-майстерні з виготовлення фарб
і розкрою скла та лінолеуму зі складом
бази БМУ-2 (літ. Б), загальною площею 662,90
кв.м.; нежитлової будівлі бази БМУ-2, що
являє собою незавершене будівництво
будинку розчинного вузла розміром 12,8 х
6,5 м., будівельним об'ємом 1040 куб.м.;
нежитлової будівлі теслярної
майстерні та матеріальних складів бази
БМУ-2, загальною площею 1 586,5 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Пухівська, 1 А.

Тобто, дані справи є пов'язаними, адже
предметом розгляду справи № 910/14334/13 є
визнання відсутнім у ФОП Іваненка Є.П.
та ТОВ "Крокус Груп" права власності на
спірне нерухоме майно, що визначено ВАТ
"Київенергобуд" як підстава звернення з
даною заявою в межах справи №
23/447-49/290-2012, а тому суд приходить до
висновку, що обставини, які будуть
встановлені у справі № 910/14334/13 мають
значення для розгляду даної справи.

Наведене фактично підтверджується і
представником зацікавленої особи-2 в
своєму запереченні на заяву про
витребування майна від 27.10.2014 р., за
змістом якої вказував на те, що
правомірність права власності ТОВ
"Крокус Груп" на спірне майно було
встановлено рішенням господарського
суду міста Києва від 01.10.2014 р. у справі №
910/14334/13, а тому підстави для задоволення
заяви відсутні.

Тобто, у результаті вирішення
господарським судом міста Києва справи
№ 910/14334/13 про визнання відсутнім права
власності на спірне майно може бути
підтверджено або спростовано
існування у ФОП Іваненка Є.П. та ТОВ
"Крокус Груп" права власності на спірне
нерухоме майно, що має істотне значення
для вирішення даної справи.

При цьому, має місце певна черговість
розгляду вимог, оскільки первісно
необхідно встановити наявність чи
відсутність у ФОП Іваненка Є.П. та ТОВ
"Крокус Груп" права власності на спірне
нерухоме майно, а потім - розглядати
вимоги про витребування такого майна у
зв'язку із відсутністю в останніх
відповідного права.

Наведене свідчить про неможливість
розгляду даної справи до вирішення
справи № 910/14334/13 та набрання рішення у
ній законної сили, а тому провадження у
даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
23/447-49/290-2012 за заявою ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Київенергобуд" - арбітражного
керуючого Гороховського А.В., про
витребування майна боржника,
відчуженого в межах провадження у
справі № 23/447-49/290-2012 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Київенергобуд" до вирішення пов'язаної
із нею справи господарського суду
міста Києва № 910/14334/13 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Київенергобуд" до Фізичної
особи-підприємця Іваненко Євгенія
Петровича та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крокус Груп" про
визнання відсутнім права та набрання
судовим рішенням законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу повідомити суд про усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у даній справі.

Суддя
А.М.Івченко