ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Справа № 916/2429/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"на постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 р.та на рішеннягосподарського
суду Одеської області від 04.09.2014 р.у
справі№ 916/2429/14 господарського суду
Одеської областіза позовомДочірнього
підприємства "Дирекція
верстатобуд"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Альянс-Жилстрой"треті особиТовариство
з обмеженою відповідальністю
"Реєстраторська компанія
"Альянс-Гарант"; Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк"пророзірвання
договору купівлі-продажу цінних
паперів

За участю представників:

позивача:Романюк С.В.;відповідача:Не
з'явилися;третьої особи-1:Не
з'явилися;третьої особи-2:Джаловян І.А.;

ВСТАНОВИВ:

20.06.14 р. Дочірнє підприємство "Дирекція
верстатобуд" (далі по тексту ДП
"Дирекція верстатобуд") звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ"
(далі по тексту ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ")
про розірвання договору
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2 Оф
від 17.12.2007 р., укладеного з відповідачем.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 04.09.2014 р. (суддя Гут С.Ф.)
позов ДП "Дирекція верстатобуд"
задоволено, розірвано договір
купівлі-продажу цінних паперів №5/1/2 Оф
від 17.12.2007 р., укладений між ДП "Дирекція
верстатобуд" та ТОВ "АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ".

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 р. (судді:
Петров М.С., Разюк Г.П., Колоколов С.І.)
рішення місцевого господарського суду
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою
апеляційного господарського суду та
рішенням місцевого господарського
суду, Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм господарськими судами попередніх
інстанцій належної юридичної оцінки та
повноти встановлення обставин справи,
дотримання норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 17.12.2007 р. ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" (Покупець) та ДП
"Дирекція верстатобуд" (Емітент) було
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів в процесі розміщення №
5/1/2 Оф відповідно до умов якого Емітент
зобов'язався продати, а Покупець
зобов'язався прийняти у власність та
оплатити вартість повного пакету
облігацій Емітента в процесі їх
розміщення відповідно до умов випуску,
вартість повного пакету облігацій
склала 7557577,50 грн.

Згідно пункту 4.2. договору, Покупець на
протязі п'яти банківських днів з
моменту підписання цього Договору
сплачує 100% вартості пакету цінних
паперів, що складає: 59862 шт. на суму
7557577,50 грн.

На виконання зобов'язань щодо сплати
вартості цінних паперів ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" сплачено:

- 21.12.2007 р. - 3 000 000 грн., що
підтверджується банківською випискою
з рахунку ДП "Дирекція верстатобуд" за
21.12.2007 р.; довідкою по рахунку ДП
"Дирекція верстатобуд" за період з
17.12.2007 р. по 04.04.2014 р.; довідкою
відділення № 3 філії АТ "Укрексімбанк" в
м. Одесі, № 063/24-05/77/1 від 03.07.2014 р.;

- 25.02.2008 р. - 1046671,00 грн., що
підтверджується прибутковим касовим
ордером від 25.02.2008 р. серія 12 АААВ 413233 та
квитанцією №83 до нього від 25 лютого 2008
р. про внесення готівки в касу банку для
зарахування на рахунок ДП "Дирекція
верстатобуд", в який зазначено: "продаж
цінних паперів в процесі розміщення", а
також зазначено що „Прийнято від" ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" Дог №5/1/2 Оф від 17.12.2007
р., що підтверджує факт розрахунку за
цінні папери на суму 1 046 671,00 грн.

Спір виник на підставі того, що ТОВ
"АЛЬЯНС-ЖИЛСТРОЙ" істотно порушило
умови договору купівлі-продажу цінних
паперів №5/1/2 Оф від 17.12.2007р., а саме не
сплатило частину пакету облігацій на
суму 3 510 906,5 грн., що є підставою для
розірвання спірного договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що в наявних матеріалах справи
відсутні будь-які докази, які б
свідчили про те, що вищезазначені кошти
були сплачені відповідачем.

Крім того, суди на спростування доводів
відповідача щодо сплати пакету
облігацій на суму 3 510 906,5 грн. зазначив,
на те, що згідно касових книг за 2007 рік,
журналів ордерів за 2007 рік, виписки з
банківського рахунку ДП "Дирекція
верстатобуд", квитанція до
прибуткового касового ордеру №1004 на
суму 4 557 577,50 грн. не видавалася, грошові
кошти підприємство не отримувало.
Тобто грошові кошти у розмірі 4 557 577,50
грн., зазначені у квитанції №1004 від
20.12.2007р. до каси ДП "Дирекція
верстатобуд" не надходили, в зв'язку з
чим в бухгалтерському обліку ДП
"Дирекція верстатобуд" не відображені.

Але, Вищий господарський суд України не
погоджується з висновками суддів
попередніх інстанцій та вважає їх
передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Ч.1 ст.261 ЦК України згідно якої перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

В оскаржуваному договорі
купівлі-продажу цінних паперів від
17.12.2007 р. міститься строк оплати цінних
паперів, який визначений у п. 4.2.
Договору: на протязі 5 банківських днів
з моменту підписання Договору.

Отже, суди попередніх інстанцій не
звернули уваги, що термін сплати цінних
паперів сплив після п'яти днів з
моменту укладання договору та
внаслідок чого у позивача виникло
право з цієї дати заявити вимогу про
розірвання договору.

Крім того, висновок судів щодо початку
перебігу позовної давності з моменту
звернення позивача до ТОВ
"Альянс-Жилстрой" про розірвання
договору є хибним, оскільки, суди не
дали правової оцінки листу позивача
від 27.05.2014 р. про припинення договору та
чи є він тотожним листу-вимоги про
розірвання договору.

Також, судами не надано належної оцінки
тому, що відсутність оригіналу
квітанції №10004 пов'язана зі спливом 3
річного строку його зберігання
відповідно до вимог Наказу Мінфіну
України № 88 від 24.05.1995 р. "Про
затвердження Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку".

Судами не надано належного
обґрунтування діям позивача щодо
видачі відповідачу оригіналу
сертифікату цінних паперів на
облігації у кількості 59 862 шт. та видачу
передавального розпорядження від
20.12.2007 р. без наявності їх повної оплати.

Оскільки, передбачені процесуальним
законом межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, рішення та постанова у справі
підлягають скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд до
місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно перевірити доводи, на
яких ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, і в залежності від установлених
обставин вирішити спір у відповідності
з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Враховуючи неповне з'ясування обставин
справи, що є порушенням норм
процесуального права, які не можуть
бути виправлені касаційною інстанцією,
з огляду на визначені ст. ст. 1115, 1117 ГПК
України повноваження, рішення
господарського суду Одеської області
та постанова Одеського апеляційного
господарського суду підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 р. та
рішення господарського суду Одеської
області від 04.09.2014 р. у справі № 916/2429/14
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
Г.К.
Прокопанич

Судді:
І.В.
Алєєва

С.В.
Мирошниченко