ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р.
Справа № 911/5220/14

За позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртансгаз»
в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз»

до відповідача
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«РОСЬ»

про стягнення 3349,50грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз» в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «РОСЬ» про стягнення
3349,50грн заборгованості підставі ст.1212
ЦК України

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що зазначені
кошти перераховані у складі суми, що
підлягала сплаті відповідачу як
відшкодування у зв'язку із вилученням
земельної ділянки, платіжними
дорученнями №1103 від 19.08.2011, №1104 від
19.08.2011, №1105 від 19.08.2011 як податок на
додану вартість. Між тим, як вказує
позивач, зазначені кошти перераховані
помилково, оскільки відшкодування
збитків не є постачанням товарів,
послуг, тому не є базою для
оподаткування ПДВ.

Відповідач у справі -
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «РОСЬ»
письмового відзиву по суті заявлених
вимог не надало.

У судове засідання 23.12.2014 представники
сторін не з'явились.

При цьому, до суду 22.12.2014 надійшла заява
позивача про припинення провадження у
справі згідно з п.11 ч.1 ст.80 ГПК України,
у якій позивач повідомляє про сплату
основної заборгованості, а також
просить суд розглядати справу без
участі його представника (а.с.34).

Дослідивши матеріали справи, подані
додаткові докази, суд вважає подану
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до наданого платіжного
документа відповідачем перераховано
3349,50грн в рахунок погашення боргу
платіжним дорученням № 695_СВ028/ від
09.12.2014 (а.с.35).

Таким чином, відповідач добровільно
перерахував грошові кошти позивачу
після направлення позовної заяви до
суду та порушення провадження у даній
справі, у зв'язку з чим предмет спору на
час розгляду даної справи по суті між
сторонами відсутній.

Отже, провадження у даній справі
підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1
ст.80 ГПК України.

Судові витрати, понесені позивачем у
зв'язку з оплатою позову судовим збором
у розмірі 1 827грн підлягають
відшкодуванню позивачу за рахунок
відповідача, оскільки спір виник з вини
відповідача.

Так, вимога про повернення грошових
коштів (а.с.14), направлена відповідачу
27.12.2013, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення,
отримана відповідачем ще 10.01.2014 (а.с.14,
зворот), однак, відповідні кошти
повернуті лише після звернення до суду
та порушення провадження у даній
справі.

В силу ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1
ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 911/5220/14
припинити.

2. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «РОСЬ» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» 1827грн в рахунок
відшкодування витрат, понесених на
оплату позову судовим збором.

3. Копії ухвали направити на адресу
сторін рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя
Ейвазова А.Р.