ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 5016/1684/2012(17/59)

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Коваля С.М., розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду від 17.09.2014р. по
справі № 5016/1684/2012 (17/59)

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", 01133, м.Київ,
вул. Щорса, 36-б; адреса для
кореспонденції: 04080, м.Київ, вул.
Фрунзе,39,

Представник позивача: Яковлев
Олександр Сергійович, АДРЕСА_1,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"(01133, м. Київ, вул. Лесі
Українки,26).

ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1. ОСОБА_4 (54003, АДРЕСА_2).

про: стягнення заборгованості у
розмірі 1280367,78 грн.,-

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача): представник
не з'явився;

від відповідача (боржника): ОСОБА_5,
довіреність № 87 від 26.01.2012;

від третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: представник не
з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_6,
довіреність № 277 від 12.03.12.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 17.09.2014 року у
справі № 5016/1684/2012(17/59) позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" задоволено частково та
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором №9/МС/К-08-АПЗ від 23.04.2008 року у
розмірі 1059 094,31 грн., з яких сума
основного боргу по кредиту у розмірі 365
828 (триста шістдесят п'ять тисяч
вісімсот двадцять вісім) грн. 91 коп.,
сума заборгованості по відсоткам- 593 580
(п'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятсот
вісімдесят) грн. 00 коп., сума
заборгованості по комісії - 76683
(сімдесят шість тисяч шістсот
вісімдесят три) грн. 36 коп., пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 7355 (сім
тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 46 коп.,
14 042 (чотирнадцять тисяч сорок дві) грн.
03 коп. - пені за несвоєчасне погашення
відсотків, 1 604 (одна тисяча шістсот
чотири) грн.. 55 коп. - пені за несвоєчасне
погашення комісії, та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 26 047 (двадцять
шість тисяч сорок сім) грн. 81 коп.

На виконання рішення господарського
суду Миколаївської області від 17.09.2014
року було видано відповідний наказ.

05.12.2014р. боржник у справі
звернувся до господарського суду
Миколаївської області з заявою про
відстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області по справі № 5016/1684/2012(17/59) про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 1059094,31 грн. заборгованості.

Так, заявою від 05.12.2014 року боржник
у справі просив відстрочити з 10.12.2014р.
до 01.02.2015 року виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 17.09.2014 року у справі №
5016/1684/2012(17/59).

В обґрунтування своєї заяви Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 посилається
на наступне:

- на теперішній час існують
обставини, які ускладнюють виконання
судового рішення. Так, у ФОП ОСОБА_2
відсутні грошові кошти та вільне від
застави майно достатнє для погашення
заборгованості, визначеної в судовому
рішенні.

- на даний час за повідомленням
ПАТ «Дельта Банк» відповідно до
протоколу кредитного комітету від
04.12.2012р. надано згоду на прощення ФОП
ОСОБА_2 залишку заборгованості за
кредитним договором № 9/МС/К-08-АПЗ від
23.04.2008 року у сумі, яка буде визначена на
дату укладання договору про прошення
боргу за умови сплати одним платежем
суми не менше 800 000,00 грн.;

- для підготовки укладення
договору про прощення залишку
заборгованості та отримання довідки
про відсутність заборгованості
необхідно близько одного місяця.

Позивач заперечення проти заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суду
не надав, у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, заслухавши
представників сторін, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на теперішній
час відсутні грошові кошти та вільне
від застави майно достатнє для
погашення заборгованості.

Крім того, для підготовки підготовки
ФОП ОСОБА_2 обов'язків за кредитним
договором на умовах запропонованих ПАТ
«Дельта Банк» встановлено строк до
01.01.2015 року, а укладення договору про
прощення залишку заборгованості та
отримання довідки про відсутність
заборгованості потребує часу близько
одного місяця.

Вказані обставини, на думку суду
свідчать про те, що боржник не уникає
від свого обов'язку перед стягувачем,
шукає шляхи та вживає заходи для
погашення боргу, однак у зв'язку з
несприятливою фінансовою ситуацією не
може виконати рішення суду негайно.

За вказаних обставин, вжиття на даний
час Державною виконавчою службою
заходів по примусовому виконанню
рішення суду по даній справі може
призвести до блокування
підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до приписів ст.3 Цивільного
кодексу України, загальними засадами
цивільного законодавства є судовий
захист цивільного права та інтересу,
справедливість, добросовісність та
розумність.

Оцінивши вказані обставини та
проаналізувавши докази, надані
боржником в обґрунтування своєї
позиції, суд вважає, що соціальний
статус відповідача, його матеріальний
стан, та наявність реальної можливості
виконати рішення суду в повному обсязі,
надають суду достатньо підстав для
відстрочення виконання рішення до
12.01.2015 року.

Враховуючи наведене, заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення господарського суду
від 17.09.2014 року по справі № 5016/1684/2012(17/59)
підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ФОП ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду від 17.09.2014
задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення суду
від 17.09.2014 по справі №5016/1684/2012(17/59) про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6,
ідентифікаційний код 34047020)
заборгованість за кредитним договором
№ 9/МС/К-08-АПЗ від 23.04.2008 року у розмірі 1
059 094, 31 грн. (один мільйон п'ятдесят
дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31
коп. з яких сума основного боргу по
кредиту у розмірі 365 828 (триста
шістдесят п'ять тисяч вісімсот
двадцять вісім) грн. 91 коп., сума
заборгованості по відсоткам - 593 580
(п'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятсот
вісімдесят) грн. 00 коп., сума
заборгованості по комісії 76683 (сімдесят
шість тисяч шістсот вісімдесят три)
грн. 36 коп., пені за несвоєчасне
погашення кредиту - 7355 (сім тисяч триста
п'ятдесят п'ять) грн. 46 коп., 14 042
(чотирнадцять тисяч сорок дві) грн. 03
коп. - пені за несвоєчасне погашення
відсотків, 1 604 (одна тисяча шістсот
чотири) грн. 55 коп. - пені за несвоєчасне
погашення комісії, та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 26 047 (двадцять
шість тисяч сорок сім) грн. 81 коп. до
12.01.2015.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
С.М. Коваль