КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Справа№ 910/18321/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко
К.Л.

за участю представників

від позивача: Ситник Г.М.,
дов. № 179 від 03.11.2014р.

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства

"Закарпаттяобленерго"

на ухвалу Господарського
суду міста Києва

від 04.11.2014 р.

у справі № 910/18321/14 (судді
Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства

"Закарпаттяобленерго"

до Приватного
підприємства Фірма "Вір'єм"

про розірвання
договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Закарпаттобленерго" звернулось до
Господарського суду Закарпатської
області з позовом до Приватного
підприємства Фірма "Вір'єм", в якому
просить суд розірвати договір оренди
нерухомого майна № 10 від 09.12.2013 р. з
01.09.2014 р. Позовні вимоги обґрунтовані
істотною зміною обставин, якими
сторони керувались при укладенні
спірного договору.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 20.08.2014 р. №
907/797/14 позовні матеріали Публічного
акціонерного товариства
"Закарпаттобленерго" передано за
підсудністю до Господарського суду
міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.11.2014р. у справі № 910/18321/14
призначено у даній справі судову
експертизу, виконання якої доручити
Київському науково дослідному
інституту судових експертиз та
зупинено провадження у даній справі на
час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
"Закарпаттяобленерго" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду м. Києва від
04.11.2014р. у справі № 910/18321/14 в частині
зупинення провадження у справі та
повернути справу до Господарського
суду м. Києва для продовження судового
розгляду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Представники відповідача у судове
засідання не з'явились. Враховуючи те,
що в матеріалах справи мають місце
докази належного повідомлення всіх
учасників судового процесу про час та
місце проведення судового засідання по
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів вважає можливим здійснити
перевірку рішення першої інстанції у
даній справі в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі представників відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

У процесі розгляду даної справи, а саме,
04.11.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
Приватне підприємство Фірма "Вір'єм"
подало клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи щодо визначення
відповідності приміщень по вул.
Дарвіна, 1 у місті Києві будівельним та
санітарним нормам, проведення якої
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Частиною 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесу або за
своєю ініціативою, зокрема, у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направляються до
експертної установи, у цей час
неможливо проводити процесуальні дії,
крім того, проведення експертизи
потребує певного часу, що унеможливлює
розгляд справи у межах строків
передбачених ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, а тому,
ухвала про зупинення провадження у
справі на підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку із призначенням судової
експертизи, винесена з дотриманням
норм чинного законодавства і не
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України
ухвалу про зупинення провадження у
справі може бути оскаржено.

Отже даною статтею передбачено право
оскарження ухвали про зупинення
провадження у справі.

Згідно зі ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що ухвалу
Господарського суду м. Києва від
04.11.2014р. у справі № 910/18321/14 в частині
зупинення провадження у справі слід
залишити без змін, оскільки суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про зупинення провадження у
справі, в зв'язку з призначенням
судової експертизи.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ухвали Господарського суду . Києва від
04.11.2014р. у справі № 910/18321/14 прийнято з
повним та всебічним дослідженням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду м. Києва від 04.11.2014р. у справі №
910/18321/14 в частині зупинення провадження
у справі № 910/18321/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/18321/14 повернути
до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков