ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р.
Справа№ 914/4183/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши
матеріали

за позовом Львівського міського
комунального підприємства
"Львівводоканал", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Привокзальний
ринок", м.Львів

про стягнення 33 800,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Львівського міського
комунального підприємства
"Львівводоканал" до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Привокзальний ринок"
про стягнення 33 800,24 грн.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви №10-6307 (вх.№4334 від
26.11.2014р.) до розгляду, судом встановлено
наявність підстав для повернення її
без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

При огляді позовних матеріалів було
встановлено, що позивачем при поданні
позову долучено до матеріалів позову в
якості доказів направлення позовної
заяви квитанцію з копією опису
вкладення, однак, з вказаної копії
опису вкладення вбачається, що копії
доданих до позовної заяви документів
відповідачу надіслано не було, що
суперечить вимогам ст. 56 ГПК України, а
отже, є підставою для повернення
позовної заяви. Долучена позивачем
копія опису вкладення рекомендованого
відправлення доказом дотримання вимог
чинного процесуального законодавства
щодо належного оформлення позовних
матеріалів слугувати не може, оскільки,
при огляді вказаної копії опису
вкладення рекомендованого
відправлення було встановлено, що
позивач надіслав відповідачу лише
позовну заяву, однак, як вбачається із
позовної заяви, яка була надіслана
позивачем до суду, позивачем до
позовної заяви долучено додатки на 12
аркушах, а із змісту позовної заяви не
вбачається, що відповідач володіє
додатками, доданими до позовної заяви.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відтак, позивачем не виконано вимог
Господарського процесуального кодексу
України про долучення до позовної
заяви доказів відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Отже, у випадку повторного звернення із
позовною заявою до господарського суду
Львівської області із позовною заявою,
позивачу слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Львівському міському
комунальному підприємству
"Львівводоканал" позовну заяву і додані
документи без розгляду, всього на 14
аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Петрашко М.М.