м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15266 16.12.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даутек Україна"

про видачу виконавчого документу на
примусове виконання рішення
третейського суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даутек Україна"

до Фізичної особи-підприємця Шторинг
Євгена Васильовича

про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій у розмірі 47360,89 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не з'явився,

Від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Даутек Україна"
звернулось із заявою до Господарського
суду міста Києва про видачу
виконавчого документу Господарського
суду міста Києва на рішення постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Правова Група "ПреміумЛекс"
у справі №1-07/13 від 19.07.2013 року.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду, яке не виконано самостійно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий
документ, виданий на підставі рішення
третейського суду, може бути
пред'явлений до примусового виконання
в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 09.08.2013 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даутек Україна" про
видачу виконавчого документу на
примусове виконання рішення
третейського суду у справі прийнято
судом до розгляду та призначено її
розгляд на 05.09.2013 року.

05.09.2013 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва до суду надійшли матеріали
третейської справи № 1-07/13.

До судового засідання 05.09.2013 з'явився
представник заявника, просив
задовольнити заяву та видати наказ на
виконання рішення третейського суду.

Представником відповідача у судовому
засіданні просив зупинити провадження
у справі щодо розгляду заяви про видачу
виконавчого документу на виконання
рішення третейського суду, про що ним
подане відповідне клопотання через
відділ діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва.

Судом розглянуто клопотання Фізичної
особи-підприємця Штогртина Євгена
Васильовича про зупинення провадження
у справі та встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.2013 порушено провадження у
справі № 910/15097/13 за заявою Фізичної
особи-підприємця Штогртина Євгена
Васильовича про визнання недійсної
третейської угоди (третейського
застереження) у п. 10.2. Договору № 280302
від 28.03.2011, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Даутек
Україна" та Фізичною
особою-підприємцем Штогртина Євгена
Васильовича.

Частиною 6 ст. 56 Закону України "Про
третейські суди" встановлено, що однією
з підстав для відмови у задоволенні
заяви про видачу виконавчого документа
є визнання третейської угоди
недійсною.

Таким чином, у випадку визнання
третейської угоди у вигляді
третейського застереження, укладеної
258.03.2011, недійсними буде встановлена
відсутність підстав для видачі
виконавчого документу на виконання
рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 05.09.2014 зупинено
провадження у справі за заявою про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду до набрання законної
сили ухвалою Господарського суду у
справі №910/15097/13.

За наслідками розгляду справи №910/15097/13
судом постановлено ухвалу від 02.09.2014,
якою припинено провадження у справі.

Одночасно, фізична особа-підприємець
Шторгина Євген Васильович звернувся до
Господарського суду міста Києва із
заявою про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Правова група «Преміум
Лекс» у справі №1-07/13. Ухвалою суду від
29.10.2014 у справі №910/23700/13 заяву ФОП
Шторгина Є.В. задоволено та скасовано
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Правова Група
"ПреміумЛекс" у справі №1-07/13 від 19.07.2013
року.

Ухвалою суду від 12.12.2014 поновлено
провадження у справі №910/15266 та
призначено розгляд заяви про видачу
виконавчого документу на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі на 16.12.2014 року.

Заявник та відповідач не направили
своїх уповноважених представників для
участі у судовому засіданні, про дату,
час та місце проведення судового
засідання повідомлені належними чином,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1.ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України, неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Так, при розгляді справи в судовому
засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 122-10 цього Кодексу
(ч.3 ст.122-9 ГПК України).

Як встановлено судом вище, ухвалою суду
від 29.10.2014 у справі №910/23700/13 заяву ФОП
Шторгина Є.В. задоволено та скасовано
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Правова Група
"ПреміумЛекс" у справі №1-07/13 від 19.07.2013
року, на виконання якого заявник -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Даутек Україна»
просить видати виконавчий документ.

За приписами п.1.ч.1.ст. 122-10
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відмовляє у
видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду, якщо на день
прийняття рішення за заявою про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду скасовано судом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд не вбачає підстав для видачі
виконавчого документа на виконання
рішення третейського суду, яке
скасовано судом, а тому заява ТОВ
«Даутек Україна» про видачу
виконавчого документу на примусове
виконання рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"Правова Група "ПреміумЛекс" у справі
№1-07/13 від 19.07.2013 задоволенню не
підлягає.

За результатами розгляду заяви про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду господарський суд
виносить (постановляє) ухвалу про
видачу виконавчого документа або про
відмову у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення (ч. 1 ст.
122-11 ГПК України).

Нормами частини 4 статті 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, після набрання законної сили
ухвалою про відмову у видачі
виконавчого документа спір між
сторонами може бути вирішений
господарським судом у загальному
порядку.

Керуючись статтями 86, 122-9, 122-10, 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Даутек
Україна» про видачу виконавчого
документу на примусове виконання
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Правова Група
"ПреміумЛекс" від 19.07.2013 у справі №1-07/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даутек Україна» до
Фізичної особи-підприємця Шторинг
Євгена Васильовича про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій у
розмірі 47360,89 грн. - відмовити.

У видачі наказу на примусове виконання
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації "Правова Група
"ПреміумЛекс" від 19.07.2013 у справі №1-07/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даутек Україна» до
Фізичної особи-підприємця Шторинг
Євгена Васильовича про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій у
розмірі 47360,89 грн. - відмовити.

Ухвала господарського суду про відмову
у видачі виконавчого документа може
бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку протягом
п'ятнадцяти днів з дня її винесення
господарським судом. Ухвала
господарського суду про відмову у
видачі виконавчого документа, якщо
вона не була оскаржена в апеляційному
порядку, набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги ухвала господарського суду
набирає законної сили після розгляду
справи господарським судом
апеляційної інстанції.

Суддя
К.В. Полякова