ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 Справа № 920/1799/14Суддя
господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
справи № 920/1799/14 за позовом : Товариства
з обмеженою відповідальністю « Інлай»,
м.Харків до відповідача: Фізичної
особи-підприємця Хоружі Дарини
Сергіївни, м.Суми, про стягнення 156806,63
грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 10.12.2014р. провадження у
справі № 920/1799/14 зупинено та призначено
по даній справі комплексну судову
експертизу , проведення якої доручено
Сумському відділенню при Харківському
науково-дослідному інституті судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С. Бокаріуса.

18.12.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшло клопотання
експертів № 568 від 16.12.2014р. про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення зазначеної експертизи.

19.12.2014р. до господарського суду
Сумської області від позивача
надійшов лист № 131/14 від 16.12.2014р., в якому
він , посилаючись на те, що відповідач
є заінтересованою особою в проведенні
експертизи, просить суд запропонувати
відповідачу оплатити вартість витрат,
пов'язаних з проведенням судової
експертизи по справі № 920/1799/14 в розмірі
50% від їх загальної вартості, зазначає,
що в разі відсутності домовленості з
відповідачем в оплаті вказаної частини
вартості витрат, провести розгляд
справи на підставі наявних доказів.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 24.12.2014р. провадження у
справі № 920/1799/14 було поновлено.

Після поновлення провадження у справі
суд по телефону повідомив відповідача
про необхідність подання додаткових
документів.

Відповідач - Фізична особа
-підприємець Хоружа Дарина Сергіївна
24.12.2014р. подала до господарського суду
наступні документи: написаний нею
відзив від 24.12.2014р. на 1-му арк., щоденник,
листівку, заяву від 24.12.2014р., про те, що
вона наполягає , щоб оплату експертній
установі за проведення експертизи
здійснив позивач.

При цьому, суд вилучає з матеріалів
справи об'єкти експертного
дослідження, а саме: відзив
відповідача від 24.12.2014р. на 1-му арк.,
щоденник, листівку, заяву від 24.12.2014р.,
про те, що вона наполягає , щоб оплату
експертній установі за проведення
експертизи здійснив позивач для
направлення до Сумського відділення
при Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім.
заслуженого професора М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України.

Крім того, зазначеною ухвалою суду ,
клопотання позивача про покладення 50%
вартості проведення експертиз на
відповідача залишено без задоволення,
зобов'язано позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Інлай» ,
м.Харків провести оплату експертизи
згідно наданих експертною установою
рахунків.

Враховуючи викладене, на час
проведення експертизи провадження у
справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 920/1799/14
зупинити до закінчення судової
експертизи.

2.Направити експертній установі:

- об'єкти експериментального
дослідження - відзив відповідача від
24.12.2014р. на 1-му арк., щоденник, листівку,
заяву від 24.12.2014р., про те, що вона
наполягає , щоб оплату експертній
установі за проведення експертизи
здійснив позивач.

3.Сторін зобов'язати на вимогу експерта
надавати йому всі необхідні документи.

4.Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального
кодексу України.

5.Ухвалу направити сторонам по справі
та Сумському відділенню при
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім.
заслуженого професора М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко