ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2014 р.924/1893/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Заверухи С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Чемеровецького
району в інтересах держави в особі
Зарічанська сільська рада с. Зарічанка

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Універсалінвестцентр" м. Славута

2. Чемеровецького районного
споживчого товариства, смт. Чемерівці

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Почапенці Чемеровецького району

про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії САА №632502 від 02.12.2003

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
12.06.2009р., укладений між Чемеровецьким
районним споживчим товариством та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Універсалінвестцентр"

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
29.10.2008р., укладений між Чемеровецьким
районним споживчим товариством та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

про повернення нерухомого майна, що
знаходиться по АДРЕСА_2, а саме:
приміщення магазину, консультативного
пункту, молочного павільйону, м'ясного
павільйону, лабораторії, складу шкір,
складу, вбиральні, огорожі та твердого
покриття у власність територіальної
громади Зарічанської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014р. на адресу суду надійшла позовна
заява прокурора Чемеровецького району
в інтересах держави в особі
Зарічанської сільської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Універсалінвестцентр" м. Славута,
Чемеровецького районного споживчого
товариства, смт. Чемерівці та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, с. Почапенці
Чемеровецького району про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САА
№632502 від 02.12.2003; про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 12.06.2009р., укладений між
Чемеровецьким районним споживчим
товариством та Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Універсалінвестцентр"; про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 29.10.2008р., укладений
між Чемеровецьким районним споживчим
товариством та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2; про
повернення нерухомого майна, що
знаходиться по АДРЕСА_2, а саме:
приміщення магазину, консультативного
пункту, молочного павільйону, м'ясного
павільйону, лабораторії, складу шкір,
складу, вбиральні, огорожі та твердого
покриття у власність територіальної
громади Зарічанської сільської ради.

Зазначена позовна заява повертається
без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують: обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
посилається на факти встановлені
ухвалами Чемеровецького районного
суду від 22.07.2014р. та від 25.07.2014р. якими
встановлено підроблення рішення
виконкому Зарічанської сільської ради
№4 від 30.11.2002р., в якому додатково, крім
фактичного переліку майна, що передано
Чемеровецькому РСТ було внесено такі
приміщення, як лабораторію, вбиральню,
склад шкір, огорожу (ворота), внаслідок
чого порушено інтереси громади
Зарічанської сільської ради.

Прокурор в позовній заяві просить суд
визнати недійсними свідоцтво про право
власності на нерухоме майно та
договори купівлі-продажу нерухомого
майна від 12.06.2009р. та від 29.10.2008р.,
предметом яких були не лише
вищенаведені приміщення (лабораторія,
вбиральня, склад шкір, огорожа (ворота),
а також і нежитлова будівля магазину,
приміщення консультативного пункту,
молочного павільйону, м'ясного
павільйону та твердого покриття.

Так само прокурор просить суд
повернути нерухоме майно, а саме:
приміщення магазину, консультативного
пункту, молочного павільйону, м'ясного
павільйону, лабораторії, складу шкір,
складу, вбиральні, огорожі та твердого
покриття у власність територіальної
громади Зарічанської сільської ради.

Однак прокурор не вказує обставин на
яких ґрунтуються його вимоги в такій
редакції, оскільки рішенням районного
суду встановлено підроблення рішення
виконкому Зарічанської сільської ради
№4 від 30.11.2002р. лише в частині переліку
майна, яке було дописано, а саме
лабораторію, вбиральню, склад шкір,
огорожу (ворота).

При цьому в позовній заяві відсутній
виклад обставин, на яких ґрунтуються
вимоги щодо нерухомого майна, а саме:
нежитлової будівлі магазину,
приміщення консультативного пункту,
молочного павільйону, м'ясного
павільйону та твердого покриття, а
прокурором не зазначено докази, що
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини саме в цій частині.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо: у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми

Таким чином, з врахуванням наведених
положень законодавства та з огляду на
відсутність в матеріалах позовної
заяви обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, а також доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду відповідно до
п. 3 ст. 63 ГПК України.

При повторному зверненні з даним
позовом (зокрема, з вимогою викладеною
в п. 5 прохальної частини позовної
заяви) звернути увагу прокурора на те,
що у рішенні про вчинення певних дій
або припиненні певних дій - вказується
відповідний припис, наприклад:
"такому-то звільнити таке-то приміщення
(із зазначенням його найменування,
місцезнаходження згідно з поштовою
адресою, площі (п. 9.10. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р.)

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору
без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 32 аркушах.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.:

1 - в наряд,

2 - прокурору (Хмельницька область, смт.
Чемерівці, вул. Першотравнева, 3),

3 - позивачу (вул. Центральна, 28, с.
Зарічанка, Чемеровецький район,
Хмельницька область),

4 - відповідачу ТОВ
"Універсалінвестцентр" (м. Славута, вул.
Садова, 3, кв. 9),

5- відповідачу Чемеровецькому
районному споживчому товариству (вул.
Центральна, 45, смт. Чемерівці,
Хмельницька область),

6 - відповідачу ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим.