overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 р.
Справа№ 914/926/14

За позовом: Київського Прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (01014, вул. Командарма
Каменєва, 8-а, м. Київ) в інтересах держави

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу та стягнення, у порядку подвійної реституції, коштів у сумі 597 680,00грн.

Позивач: Міністерство оборони України
(03168, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ; ідент. код:00034022),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті
Груп» (79058, вул. Газова, 26, офіс 201, м.
Львів; ідент.код 36322071),

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральне територіальне управління капітального будівництва (03049, пр. Повітрофлотський, 28-а, м. Київ; ідент. код:34578571),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району (76018, м.Івано-Франківськ, вул.
Національної гвардії, 14Г),

Третя особа-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області (76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Франка, 4),

Третя особа-4 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мельник Олександр
Валентинович (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 119а).

Суддя: Шпакович О.Ф.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи №914/926/14 (у зв'язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов'язання з оплати вартості судової експертизи, призначеної Ухвалою суду від 30.05.2014), - наявні підстави (ч.3 ст.79 ГПКУ) для поновлення провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/926/14 - поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.01.15 р. о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 , кабінет
№ 515.

4. Зобов'язати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2014 Справа № 920/2060/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 3218 від 15.12.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій
LTD», м.Суми

до відповідача: Приватного спеціалізованого підприємства
«УкрРосХим», м. Суми

про стягнення 151616 грн. 16 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 13 січня 2015 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
У Х В А Л А

17.12.2014р.
Справа № 917/2293/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 36023)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №917/2293/14, порушеної

За позовом Комунального підприємства
"Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м.
Полтава, 36002)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 36023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Полтавська міська рада (вул. Жовтнева, буд. 36, м.
Полтава, 36000)

про стягнення 3273,08 грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2014р. на 9 годин 30 хвилин.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

4. Стягувачеві надати суду письмовий відзив на заяву.

Суддя
Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2014 Справа № 920/2062/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 3220)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП - пласт», м.
Харків

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 60440 грн. 89 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.2015 на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статутних документів.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" грудня 2014 р.
Справа № 918/1825/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16 933 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" грудня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "24" грудня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; оригінал опису вкладення до цінного листа від 16.12.2014р. та фіскального чеку від 16.12.2014р.; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

17.12.2014 р.
Справа № 914/4384/14

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-М», м. Львів

про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-М» (79008, м.
Львів, вул. Личаківська, буд. 21, кв. 14А, ідентифікаційний код 32327081)

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-М» про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-М» (79008, м.
Львів, вул. Личаківська, буд. 21, кв. 14А, ідентифікаційний код 32327081) - прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на: 13.01.15 р. на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 507.

3. Зобов'язати :

Боржника - надати суду:

- оригінали документів для огляду;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

4. Викликати в судове засідання представника боржника.

5. Копію ухвали надіслати боржнику,
Личаківському ВДВС Львівського МУЮ, державному реєстратору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 р.
Справа№ 914/3971/14

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідент.код 25558625)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79035, АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у сумі 343 374,24грн. та виселення з приміщень.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Литовченко Л.Л. - Довіреність
№2302-вих-3057 від 20.11.2014;

Відповідача: не з'явився.

Управлінням комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

-стягнути суму боргу (343 374,24грн.), який виник у зв'язку з порушенням
Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати за найм майна), передбачених умовами Договору оренди №Г-7012-9 від 10.03.2009;

-«виселити» Відповідача з приміщень (що знаходяться у місті Львові, пл.Ринок, 38), які, згідно з умовами Договору №Г-7012-9 від 10.03.2009, було надано Управлінням в оренду, строк якої закінчився (за ствердженням Позивача) 10.03.2014.

Позивачем вимог суду (викладених в
Ухвалі від 11.11.2014) - не виконано (при відсутності поважних причин).

Представником Позивача заявлено
Клопотання (усно) про відкладення розгляду спору та Клопотання (усно і письмово) про продовження строку розгляду справи, - для надання можливості зібрання і подання великої кількості додаткових доказів.

Згідно з нормами ч.3 ст.69 ГПКУ, - наявні підстави для задоволення Клопотання
Позивача та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/3971/14 (передбачений нормою ч.1ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/1789/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглядаючи справу № 916/1789/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту
України в особі Державного закладу
„Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця"

до відповідача Українського науково - дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України

про стягнення 35924,37 грн., виселення та зобов'язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Українського науково - дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України

до відповідача Державного закладу
„Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця"

про визнання недійсними п. 4.2.3 та п. 5.2 договору № 50 від 12.05.2009р. та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009р.

встановив:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. знаходиться справа № 916/1789/13 за позовом
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту
України в особі Державного закладу
„Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця" до відповідача Українського науково - дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України про стягнення 35924,37 грн., виселення та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Українського науково - дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України до відповідача
Державного закладу „Дорожня лікарня
ДП „Одеська залізниця" про визнання недійсними п. 4.2.3 та п. 5.2 договору № 50 від 12.05.2009р. та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009р.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги наявність суперечливих доказів у справі, категорію і складність спору, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1789/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/1789/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 5021/454/2011Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі з заявою № 20/07-09 від 26.11.2014 року про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп., що виникли за час ліквідаційної процедури з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за листопад 2014 р.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп. в судове засідання на 15.01.2015 року о 11-00 яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору банкрута подати до господарського суду відзив на заяву кредитора УПФУ.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2014 р.Справа № 916/5030/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 5184/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 36211,55 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/4391/14

за позовом: Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 437,80 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Завгоздіна Л.С за довіреністю; Бакало Ю.С за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015р. о 11:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; правове обґрунтування та обґрунтований розрахунок пені за порушення строків оплати, штрафу за порушення строків виконання робіт та штрафу за поставку неякісного товару відповідно до вимог чинного законодавства; докази направлення та отримання відповідачем листа від 24.06.2014р. № 205-63/1469 та від 16.07.2014р. № 205-63/1668; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.