ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.
Справа № 920/1818/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Турчина С.М. за довіреністю
№10-19/17-Д/164 від 15.10.2014 р.

Степченка В.І. за довіреністю
№10-19/17-Д/156 від 01.10.2014 р.

відповідача - Антонова М.М. за
довіреністю б/н від 01.08.2014 р.

Ємельяненко С.В. за
довіреністю №753 від 28.05.2014 р.

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача -
Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго", м. Суми (вх.№3438 С/3) на
рішення господарського суду Сумської
області від 25.09.14 р. по справі №920/1818/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства
"Сумбуд", м. Суми

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Сумській області, м. Суми

про укладення договору

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
господарського суду Сумської області з
позовною заявою, в якій просив вважати
укладеним договір № 56/212 від 12.09.2013р. про
приєднання до електричних мереж ПАТ
"Сумиобленерго" та додаток №1 до
договору №56/212 від 12.09.2013р. про
приєднання до електричних мереж ПАТ
"Сумиобленерго" в узгодженій сторонами
редакції з викладенням в наступній
редакції неврегульованих
розбіжностей:

- п.1.2 договору: "1.2. Місце забезпечення
потужності об'єкта Замовника
встановлюється: ПС-110/6 кВ "Октябрьска";

- п.5 додатку 1 до договору: "5.Точка
забезпечення потужності: ПС-110/6 кВ
"Октябрьська";

- п.11.1 додатку 1 до договору: "11.1. Вимоги
до електромереж основного та
резервного живлення:";

- п.11.1.1 додатку 1 до договору: "11.1.1.
Виконати заміну ділянки КЛ-6 кВ "ПС
Октябрьська ком.33 -РП-42 ком.6" від
перехрестя вул.Баумана та вул.
Лепехівська в сторону РП-42 та КЛ-6 кВ
розрахункового перетину, але не менше
ніж 3х240 кв.мм довжиною 300 м";

- п. 11.1.2 додатну 1 до договору: "11.1.2.
Виконати заміну КЛ-6 кВ "РП-42 ком. 7 -РП-3
ком. 4" на КЛ-6 кВ розрахункового
перетину, але не менше ніж 3x120 кв.мм
довжиною 930 м";

- п. 11.1.3 додатку 1 до договору: "11.1.3. В
РУ-0,4кВ ТП-146 на І секції шин:

- виконати заміну ввідного рубильника
на рубильник на номіналом 1000 А;

- встановити рубильник на
розрахунковий струм навантаження.";

- п. 11.1.4 додатку 1 до договору: "11.1.4. В
РУ-0,4кВ ТП-146 на II секції шин встановити
два рубильники на розрахунковий струм
навантаження (для житлового будинку та
офісних приміщень).";

- п. 11.1.5 додатку 1 до договору: "11.1.5. На
рубильники, з яких буде заживлено
житловий будинок та офіси передбачити
комплекти запобіжників ПН-2 на
розрахунковий струм навантаження.";

- п. 11.1.6 додатку 1 до договору: "11.1.6.
Житловий будинок заживити
змонтованими 2КЛ-0,4 кВ розрахункового
перерізу від рубильників на 1 та II
секціях шин РУ-0,4 кВ ТП-146. Кількість та
переріз КЛ-0,4 кВ визначити проектом.";

- п. 11.1.7 додатку 1 до договору: "11.1.7.
Офісні приміщення заживити від
новостановленого рубильника на II
секції шин РУ-0,4кВ ТП-146 КЛ-0,4 кВ
розрахункового перерізу.";

- п. 11.1.6 (другий) додатку 1 до договору:
"11.1.8. Новозмонтовані ЗКЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ
ТП-146 завести через кабельний канал.";

- п. 11.2 додатку 1 до договору: "11.2. Вимоги
до релейного захисту й автоматики,
компенсації струмів однофазного
замикання в мережах з ізольованою
нейтраллю тощо: виконати згідно "Правил
улаштування електроустановок (ПУЕ) та
ДБН В.2.5-27- 2006.". та стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору в сумі 1147,00 грн.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 11.12.2013 року у справі №
920/1818/13 в задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул.
Д.Коротченка, буд. 7, Ідентифікаційний
код 23293513) відмовлено.

Під час перегляду зазначеного рішення
в апеляційній інстанції постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 року
апеляційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго»
на рішення господарського суду
Сумської області від 11.12.2013 року у
справі № 920/1818/13 залишено без
задоволення, а зазначене рішення суду
першої інстанції залишено без мін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.07.2014 року у даній справі
рішення господарського суду Сумської
області від 11.12.2013 року та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 року у
справі № 920/1818/13 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Сумської області.

Постанова мотивована посиланням на те,
що судами попередніх інстанцій не
з'ясовані обставини справи стосовно
технічних характеристик кабелів,
прокладених на ділянках від ПС-110/6 кВ
«Октябрьська», ком. 33 до РП-42 та від РП-42
до РП-3, а відтак - і їх здатності до
передачі збільшеного обсягу струму
після приєднання об'єкта відповідача
до електричних мереж. Також, судом
касаційної інстанції звернуто увагу на
те, що заперечуючи проти заявленого
позову та визначаючи точкою (місцем)
забезпечення потужності саме ТП-146,
відповідач послався лише на лист
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії, однак,
не надав при цьому
техніко-економічного обґрунтування
запропонованого ним варіанту
приєднання, як те передбачено пп. 1.7.1
Правил приєднання електроустановок до
електричних мереж, затвердженими
Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, 17.01.2013 № 32, зареєстрованими
у Міністерстві юстиції України 08.02.2013
за № 236/22768.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 25.09.2014 р. у справі № 920/1818/13
(суддя Левченко П.І.) в позові
відмовлено повністю.

Позивач звернувся до господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

В обґрунтування викладених вимог
позивач посилається на те, що висновок
Держенергонагляду не може вважатися
належним доказом у справі, оскільки
позивач вважає, що Держенергонагляд не
здійснював відносно відповідача
жодних обстежень, внаслідок чого не мав
правових підстав робити висновок про
необґрунтованість технічних умов на
приєднання. На думку позивача,
доказами, наданими позивачем
підтверджується факт неможливості
забезпечити передачу збільшеного
обсягу електричної енергії без
проведення реконструкції мереж на
ділянках ПС-110/6 кВ "Октябрьська" до РП-42
та від РП-42 до РП-3, внаслідок чого
вважає, що позовні вимоги про укладання
договору та додатку № 1 до договору в
редакції позивача підлягають
задоволенню. Крім того, позивач вказує
на те, що звернення позивача до суду з
позовом про врегулювання всіх існуючих
розбіжностей при укладанні договору
відповідає вимогам діючого
законодавства, так як позивачем було
передано до суду всі розбіжності, які
існували між сторонами договору, на
якій наполягали сторони, що
передбачено ч. 5 ст. 181 ГК України.

Третя особа надала відзив на
апеляційну скаргу, в якому посилається
на те, що вимоги пункту 5, пунктів 11.1.1 та
11.1.2 технічних умов №56/10271 від 12.09.2013
року стосовно нового будівництва,
реконструкції чи технічного
переоснащення мереж (об'єктів) власника
(ПАТ "Сумиобленерго") поза межами точки
приєднання замовника (ВРП-0,4кВ 10-ти
поверхового житлового будинку з
офісними приміщеннями по вул.
Калініна,51/1) при наявному резерві
потужності підстанції ТП-146 не є
обов'язковими для створення технічної
можливості приєднання до електричних
мереж електроустановок 10-ти
поверхового житлового будинку з
офісними приміщеннями ПАТ "Сумбуд" за
адресою: м. Суми, вул. Калініна,51/1.
Вважає вимоги позивача неправомірними.

Відповідач надав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просить у
задоволенні скарги позивача відмовити,
рішення господарського суду Сумської
області по справі № 920/1818/13 від 11.12.2013
року залишити без змін. Відповідач
зазначає про неправомірність вимог
позивача з посиланням на те, що позивач,
одержавши 07.10.2013 р. протокол
розбіжностей до договору, не вжив
заходів до врегулювання розбіжностей з
відповідачем, як те передбачено ч. 5 ст.
181 ГК України, натомість 28.10.2013 р., без
досягнення сторонами згоди щодо всіх
або окремих умов, зазначених у
протоколі розбіжностей - направив на
адресу відповідача неузгоджений
протокол врегулювання розбіжностей.
Також, відповідач вважає
безпідставними та такими, що
спростовуються матеріалами справи
посилання позивача на перевищення
допустимих значень струмів в КЛ-6кВ від
ПС-110/6 кВ "Октябрьська" до РП-42 та від
РП-42 до РП-3, за умови приєднання
електричних мереж житлового будинку з
офісними приміщеннями потужністю 186,5
кВт.

В судовому засіданні 19.11.2014 р. оголошено
перерву до 10.12.2014 р.

08.12.2014 р. відповідач надав до суду
додаткові пояснення по справі, в яких
зокрема зазначив про те, що листом № 1783
від 05.12.2014 р. Сумське відділення при
Харківському НДІ судових експертиз ім.
засл.проф.М.С.Бокаріуса надало свій
висновок експертного
електротехнічного дослідження № 1783
від 05.12.2014 р., в якому проведено
розрахунок навантаження з урахуванням
додаткової потужності та у висновках
вказано, що кабельні мережі спроможні
витримати навантаження при приєднанні
додаткової потужності 186,5 кВт, згідно
договору про приєднання від 12.09.2013 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги в межах вимог, передбачених ст.
101 Господарського процесуального
кодексу України, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічним акціонерним товариством
"Сумиобленерго" було надано
відповідачу - Публічному акціонерному
товариству "Сумбуд" проект договору №
56/212 від 12.09.2013р. про приєднання до
електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго"
житлового будинку з офісними
приміщеннями за адресою: м.Суми,
вул..Калініна,51/1 та проект технічних
умов № 56/10271 від 12.09.2013р. приєднання, яке
не є стандартним, до електричних мереж
ПАТ "Сумиобленерго", які є додатком № 1
до договору № 56/212 від 12.09.2013р. (а.с. 9-15).

Із складеного протоколу розбіжностей
від 01.10.2013 року вбачається, що
відповідач не погодився з п.1.2 договору
№ 56/212 від 12.09.2013р. та п.п. 11.1 та 11.2
додатку № 1 до вищезазначеного
договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначає, що редакцією пункту
1.2 договору та пункту 5 додатку № 1 до
зазначеного договору було визначено
місце (точка) забезпечення потужності
об'єкта відповідача в ПС-110/6 кВ
"Октябрьська", оскільки, розвиток
електричних мереж у вигляді заміни КЛ-6
кВ на ділянках від ПС-110/6кВ
"Октябрьська", ком. 33 (від перехрестя
вул. Баумана та вул. Лепехівська до РП-42
та від РП-42 до РП-3) для приєднання
житлового будинку по вул. Калініна, 51/1
розпочинається з ПС-110/6 кВ
"Октябрьська".

Позивач, посилаючись на вимоги абз. 47 та
абз. 49 статті 1 Закону України "Про
електроенергетику" вважає, що місце
(точка) забезпечення потужності
ПС-110/6кВ "Октябрьська", відповідає
редакції пункту 1.2 договору та пункту 5
додатку № 1 до договору, а пункти 11.1 та
11.1.2 додатку № 1 до договору мають бути
укладеними в його редакції, в зв'язку з
визначенням місяця (точки)
забезпечення потужності в ПС-110/6кВ
"Октябрьська" встановлюються вимоги
про необхідність заміни ділянки КЛ-6 кВ
від ПС-110/6кВ "Октябрьська", ком. 33 (від
перехрестя вул. Баумана та вул.
Лепехівська до РП-42 та від РП-42 до РП-43) є
необхідною для забезпечення передачі
(прийняття) у місці приєднання
електроустановки замовника
відповідної потужності до електричних
мереж електропередавальної
організації електричної енергії
необхідного обсягу з дотриманням
показників її якості і надійності.

Пункти 11.1, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, 11.1.6, 11.1.7 та 11.1.6
(повторний) додатку № 1 до договору
підлягають укладенню в редакції
позивача, оскільки необхідні для
забезпечення фактичного підключення
(комутації) електроустановки житлового
будинку відповідача до мереж ПАТ
"Сумиобленерго".

Позивач у своєму позові зазначає, що
джерелом енергопостачання житлового
будинку по вул. Калініна 51/1 є ПС-110/6 кВ
"Октябрьська", ком. " 11 та ком. № 33.
Енергопостачання житлового будинку
буде здійснюватись за наступною
схемою: ПС-110/6 кВ "Октябрьська" - РП-42 -
РП-3 - ТП-146 та від РП-42 до РП-3 буде
перевищувати допустимий. Допустимий
струм кабелів перетином 3 х 120 кв. мм
становить 234 А. Існуючий струм кабелів
на КЛ-6 кВ від РП-42 до РП-3 становить 157 А,
а при приєднанні електричних мереж
житлового будинку з офісними
приміщеннями потужністю 186,5 кВт (18,7 А)
струм складатиме 175,7 А, що на думку
позивача перевищуватиме допустиме
значення. Розвиток електромереж у
вигляді заміни КЛ-6 кВ на ділянках від
ПС-110/6 кВ "Октябрьська", ком. 33 (від
перехрестя вул. Баумана та вул.
Лепехівська) до РП-42 та від РП-42 до РП-3
для приєднання житлового будинку
відповідача розпочинається з ПС-110/6 кВ
"Октябрьська".

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, господарський суд Сумської
області, виходив з дослідження
обставин стосовно технічних
характеристик кабелів, прокладених на
ділянках від ПС-110/6 кВ «Октябрьська»,
ком. 33 до РП-42 та від РП-42 до РП-3, та їх
здатності до передачі збільшеного
обсягу струму після приєднання об'єкта
відповідача до електричних мереж, у
відповідності до Правил приєднання
електроустановок до електричних мереж
затвердженими Постанова Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики 17.01.2013
N32. Також місцевим господарським судом
взято до уваги висновки Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії викладеними у листі
від 04.11.2013 року № 1673/40-24, письмових
поясненнях № 4256/40-24 від 17.09.2014 року, в
яких зокрема зазначено про
неправомірність та необґрунтованість
вимог, викладених в пунктах №№ 11.1.1 та
11.1.2 технічних умов № 56/10271 від 12.09.2013
року щодо зміни ділянок кабельних
ліній РП-42 ком. № 7 до РП-3 ком. № 4 та від
ПС-110/6кВ "Октябрьська" ком. 33 до РП-42 ком.
6 (від перехрестя вул. Баумана та вул.
Лепехівська в сторону РП-42) за рахунок
замовника. На підставі з'ясування таких
обставин справи, суд першої інстанції
дійшов висновку про те, що позивач не
надав суду письмової інформації
стосовно технічних характеристик
кабелів, прокладених на ділянках від
ПС-110/6кв "Октябрьська", ком. 33 до РП-42 та
від РП-42 до РП-3 та технічного
обґрунтування їх здатності до передачі
збільшеного обсягу струму після
приєднання об'єкта відповідача до
електричних мереж, а також правового
обґрунтування своїх позовних вимог з
огляду на вищезгадані технічні
характеристики та технічне
обґрунтування. При цьому, вказані
висновки суду, як вбачається з
мотивувальної частини рішення,
зроблені з урахування вказівок,
викладених в постанові Вищого
господарського суду України від 19.07.2014
року у даній справі.

Крім того, суд першої інстанції вважав,
що позивач надав на розгляд суду
розбіжності, які викладені у протоколі
врегулювання розбіжностей від 28.10.2013
року, що взагалі не узгоджувалися з
відповідачем, а зазначений протокол
врегулювання розбіжностей позивачем
надіслано відповідачеві одночасно з
позовною заявою.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності правових підстав для
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання вимог частини шостої статті
24 Закону України "Про
електроенергетику" позивачем було
надано відповідачу проект договору №
56/212 від 12.09.2013 року про приєднання до
електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго"
житлового будинку з офісними
приміщеннями за адресою: м. Суми, вул.
Калініна, 51/1 та проект технічних умов №
56/10271 від 12.09.2013 року приєднання, яке не є
стандартним, до електричних мереж
позивача, які є додатком № 1 до договору
№ 56/212 від 12.09.2013 року (надалі - договір).

Відповідач не погодився з редакцією
підпункту 1.2 договору, редакцією
пунктів 11.1.1 та 11.1.2 пункту 5 додатку № 1
до договору, про що було складено
протокол розбіжностей від 01.10.2013 року.

Позивач одержав протокол розбіжностей
до договору 07.10.2013 року (а.с. 18, том 1).

Згідно пункту 5 статті 181
Господарського кодексу України,
сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана
протягом двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та включити до договору всі
прийняті пропозиції, а ті розбіжності,
що залишились неврегулюваними,
передати в цей же строк до суду, якщо на
це є згода другої сторони.

Наведена норма встановлює, що до суду
можуть бути передані лише розбіжності,
що зазначені у протоколі розбіжностей
і залишились неврегульованими.

В супереч вимогам пункту 5 статті
Господарського кодексу України
позивач у період з 07.10.2013 року (з дня
одержання протоколу розбіжностей до
договору) до 28.10.2013 року (дня звернення
до суду з позовною заявою) не вживав
заходів для врегулювання розбіжностей
з відповідачем, а в один і той же день -
28.10.2013 надіслав відповідачеві цінним
листом з описом вкладення два
примірника протоколу врегулювання
розбіжностей від 28.10.2013 року до
договору та подав безпосередньо до
Господарського суду Сумської області
позовну заяву від 28.10.2013 року про
укладення договору в начебто
узгодженій сторонами редакції з
викладенням неврегульованих
розбіжностей в редакції протоколу
врегулювання розбіжностей від 28.10.2013
року до договору № 56/212 від 12.09.2013 року
(далі - договору), яка в частині змісту
пункту 1.2 договору та пункту 5 додатку №
1 до договору не пропонувались
відповідачем позивачеві у протоколі
розбіжностей до договору, а відтак щодо
змісту пункту 1.2 договору та пункту 5
додатку № 1 до договору не вживались
заходи для врегулювання розбіжностей і
до суду подані не ті розбіжності, що
залишились неврегулюваними, як того
вимагає пункт 5 статті 181
Господарського кодексу України, а
подана нова редакція пункту 1.2 договору
та пункту 5 додатку № 1 до договору
відмінна як від змісту проекту
договору та проекту додатку № 1 до
договору, так і від змісту протоколу
розбіжностей до договору.

Нова редакція умов пункту 1.2 договору
та пункту 5 додатку № 1 до договору
включена позивачем у протокол
врегулювання розбіжностей від 28.10.2013
року всупереч вимогам пункту 6 статті 181
Господарського кодексу України,
оскільки до протоколу узгодження
(врегулювання) розбіжностей вносяться
умови щодо яких сторони досягли згоди
внаслідок вжиття заходів для
врегулювання розбіжностей, а у даному
випадку таких заходів не вживалось.

Включення позивачем до своїх позовних
вимог нової редакції умов пункту 1.2
договору та пункту 5 додатку № 1 до
договору суперечить пункту 5 статті 181
Господарського кодексу України,
оскільки позивач після одержання
протоколу розбіжностей до договору
протягом двадцяти днів не вживав
заходів для врегулювання розбіжностей
з відповідачем, а передав до суду нову
редакцію умов вищезгаданих пунктів, а
не розбіжності, що залишились
неврегульованими в результаті вжиття
заходів для врегулювання розбіжностей
з другою стороною (відповідачем), як
того вимагає пункт 5 статті 181
Господарського кодексу України.

Правовідносини, що виникли між
сторонами по даній справі, є
відносинами, які виникають під час
приєднання новозбудованих,
реконструйованих чи технічно
переоснащених електроустановок
замовників (крім когенераційних
установок) до електричних мереж
регулюються Правилами приєднання
електроустановок до електричних мереж
затвердженими Постанова Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики 17.01.2013
N32.

Пунктом 1.2. Правил визначено, що терміни
зазначені у них вживаються в таких
значеннях:

- місце забезпечення (точка
забезпечення) потужності (замовленої
до приєднання) - місце (точка) в існуючих
електричних мережах
електропередавальної організації, від
якого електропередавальна організація
забезпечує розвиток електричних мереж
з метою приєднання електроустановки
замовника відповідної потужності або
приєднання генеруючих потужностей;

- приєднання електроустановки (далі -
приєднання) - надання
електропередавальною організацією
послуги замовнику зі створення
технічної можливості для передачі
(прийняття) у місце приєднання
електроустановки замовника
відповідної потужності до електричних
мереж електропередавальної
організації (у тому числі
новозбудованих) електричної енергії
необхідного обсягу з дотриманням
показників її якості та надійності;

- резерв потужності електричних мереж
(резерв потужності) - різниця між
потужністю, передачу якої можуть
забезпечити діючі електричні мережі на
певній межі балансової належності у
відповідний період доби, та найбільшою
величиною потужності, що
використовується в цей час доби, з
урахуванням дозволеної потужності
іншим споживачам та потужності,
замовленої до приєднання;

Згідно з пунктом 1.2 вказаних Правил, під
приєднанням електроустановки слід
розуміти надання електропередавальною
організацією послуги замовнику зі
створення технічної можливості для
передачі (прийняття) у місце приєднання
електроустановки замовника
відповідної потужності до електричних
мереж електропередавальної
організації (у тому числі
новозбудованих) електричної енергії
необхідного обсягу з дотриманням
показників її якості та надійності;
місцем приєднання (точка приєднання)
електроустановки є існуюча або
запроектована межа балансової
належності електроустановок споживача
або замовника.

Відповідно до пункту 1.7 Правил, точка
приєднання електроустановок замовника
зазначається в договорі про
приєднання. Точка приєднання має бути
розташована на межі земельної ділянки
замовника або, за згодою замовника, на
території цієї земельної ділянки.

Як випливає зі змісту позовної заяви,
не оспорюючи, що місцем (точкою)
приєднання об'єкта замовника повинна
бути ТП-146, адже вказана
трансформаторна підстанція дійсно має
достатній резерв потужності для
приєднання об'єкта відповідача,
позивач наполягає, що місцем (точкою)
забезпечення потужності має бути саме
ПС-110/6 кВ "Октябрьська", мотивуючи тим,
що приєднання житлового будинку
призведе до збільшення струму в
кабельних лініях по схемі ПС-110/6 кВ
"Октябрьська" - РП-42 - РП-3 - ТП-146,
внаслідок чого струм на ділянках від
ПС-110/6 кВ "Октябрьська", ком. 33 до РП-42 та
від РП-42 до РП-3 буде перевищувати
допустимий рівень, визначений для
кабелів відповідних технічних
характеристик.

Пунктом 1.7.1 Правил визначено, що для
визначення типу приєднання (стандартне
приєднання або приєднання, яке не є
стандартним) за точку забезпечення
потужності приймається найближча
точка в існуючих (діючих) електричних
мережах (кабельна лінія, повітряна
лінія або трансформаторна підстанція)
електропередавальної організації
ступеня напруги, що відповідає ступеню
напруги в точці приєднання.

На підставі заяви замовника про
приєднання електроустановки певної
потужності та викопіювання із
ситуаційного плану протягом двох
робочих днів електропередавальна
організація визначає точки
забезпечення потужності з наданням
замовнику технічного обґрунтування (у
вигляді розрахунків, схем), виходячи зі
структури мереж та навантаження у зоні
можливого приєднання.

У разі незгоди із запропонованими
електропередавальною організацією
точками забезпечення потужності
замовник на підставі
техніко-економічного обґрунтування
може запропонувати інші варіанти
можливого приєднання. При цьому
вихідні дані для розробки
техніко-економічного обґрунтування
надаються протягом 5 робочих днів
електропередавальною організацією
безоплатно.

Виходячи з аналізу наведеного, місце
(точку) забезпечення потужності
визначає саме електропередавальна
організація з одночасним наданням
технічного обґрунтування (у вигляді
розрахунків, схем), виходячи при цьому
зі структури мереж та навантаження у
зоні можливого приєднання; у разі ж,
якщо замовник не погоджується із
запропонованим йому місцем (точкою)
забезпечення потужності, він вправі
запропонувати інші варіанти можливого
приєднання, надавши їх
техніко-економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 3.1.7 Правил саме
електропередавальна організація має
забезпечити виконання
будівельно-монтажних,
пусконалагоджувальних робіт та
введення в експлуатацію
новозбудованих чи реконструйованих
електроустановок до місця
забезпечення потужності (точки
приєднання) об'єкта замовника за
рахунок коштів, отриманих як плата за
приєднання, а у випадку недостатності
цих коштів - за рахунок плати за
приєднання інших замовників, які
приєднуються до того самого місця
забезпечення потужності, або складової
тарифу на передачу електричної
енергії, або за зверненням замовника за
рахунок поворотної фінансової
допомоги, яка може надаватися
електропередавальній організації.
Аналогічні роз'яснення містяться у
листі Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 30.07.2013 р. № 5227/26/47-13.

Відповідно до Положення про державний
енергетичний нагляд за режимами
споживання електричної і теплової
енергії затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 7 серпня
1996 р. № 929 державний енергетичний
нагляд за режимами споживання
електричної і теплової енергії,
технічним станом та організацією
експлуатації електричних, теплових,
тепловикористовуючих установок та
мереж суб'єктів електроенергетики,
суб'єктів відносин у сфері
теплопостачання і споживачів
електричної енергії здійснює Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії (Держенергонагляд).

Згідно з пунктом 4 Положення про
державний енергетичний нагляд за
режимами споживання електричної і
теплової енергії Завданнями та
функціями Держенергонагляду є: 1)
здійснення допоміжних заходів із
забезпечення надійного і сталого
функціонування об'єднаної
енергетичної системи України
відповідно до законодавства, контроль
за дотриманням суб'єктами
електроенергетики, суб'єктами відносин
у сфері теплопостачання і споживачами
електричної енергії вимог
нормативно-правових і
нормативно-технічних актів у сфері
виробництва, постачання та споживання
енергії; 14) розгляд та вирішення в межах
своєї компетенції питань, що виникають
у суб'єктів відносин у сфері
теплопостачання і споживачів
електричної енергії.

З наведеного вбачається, що до
компетенції Державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії належать повноваження щодо
здійснення контролю за дотриманням
суб'єктами електроенергетики,
суб'єктами відносин у сфері
теплопостачання і споживачами
електричної енергії вимог
нормативно-правових і
нормативно-технічних актів у сфері
виробництва, постачання та споживання
енергії.

Відповідно до частини шостої статті 9
Закону України "Про електроенергетику"
від 16.10.1997 року № 575/97-ВР Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії за письмовим зверненням
заявника надає висновок щодо технічної
обґрунтованості вимог технічних умов
на приєднання.

Відповідач письмово листом від 09.10.2013
року № 911 звернувся до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Сумській області з
питання проведення перевірки
законності пункту 5 технічних умов
приєднання № 56/10271 від 12.09.2013 року, а
саме правильності визначення точки
забезпечення потужності РП-42 замість
ТП 146 .

Листом від 04.11.2013 року № 1673/40-24
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Сумській області було надано відповідь
на лист ПАТ "Сумбуд" з якої вбачається
неправомірність дій ПАТ
"Сумиобленерго" щодо визначення іншого
місця забезпечення потужності
об'єкта Замовника ніж ТП-146. Ділянка
КП-6кВ "ПС Октябрьська ком. ЗЗ-РП-42 ком.6"
від перехрестя вул. Баумана та вул.
Лепехівська в сторону РП-42 , яка
знаходиться на балансі
електропередавальної організації і
згідно з п. 11.1.1 ТУ підлягає заміні за
рахунок замовника, взагалі знаходиться
за межею місця забезпечення
потужності. Вимоги, зазначені в пунктах
5, 11.1.1 та 11.1.2 ТУ є по суті заходами з
модернізації електрообладнання, які
має виконувати безпосередньо
енергопередавальна організація як
власник цих мереж, а не Замовник,
оскільки ці заходи не пов'язані з
необхідністю передачі в точку
приєднання заявлених обсягів
електричної потужності, тобто такі
вимоги є неправомірними. (а.с.35-37).

Відповідно до пункту 3.1.7 Правил
приєднання електроустановок до
електричних мереж, затвердженими
Постанова Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики 17.01.2013 № 32, саме
електропередавальна організація має
забезпечити виконання
будівельно-монтажних,
пусконалагоджувальних робіт та
введення в експлуатацію
новозбудованих чи реконструйованих
електроустановок до місця
забезпечення потужності (точки
приєднання) об'єкта замовника за
рахунок коштів, отриманих як плата за
приєднання, а у випадку недостатності
цих коштів - за рахунок плати за
приєднання інших замовників, які
приєднуються до того самого місця
забезпечення потужності, або складової
тарифу на передачу електричної
енергії, або за зверненням замовника за
рахунок поворотної фінансової
допомоги, яка може надаватися
електропередавальній організації.
Аналогічні роз'яснення були надані у
листі Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 30.07.2013 р. N5227/26/47-13.

Як вбачається з пояснень інспектора
Держенергонагляду та встановлено
матеріалами справи вимоги пункту 5,
пунктів 11.1.1 та 11.1.2 технічних умов
№56/10271 від 12.09.2013 року стосовно нового
будівництва, реконструкції чи
технічного переоснащення мереж
(об'єктів) власника (ПАТ "Сумиобленерго")
поза межами точки приєднання замовника
(ВРП-0,4кВ 10-ти поверхового житлового
будинку з офісними приміщеннями по вул.
Калініна,51/1) при наявному резерві
потужності підстанції ТП-146 такими, які
не є обов'язковими для створення
технічної можливості приєднання до
електричних мереж електроустановок
10-ти поверхового житлового будинку з
офісними приміщеннями ПАТ "Сумбуд" за
адресою: м. Суми, вул. Калініна,51/1.

Посилання позивача на можливе
понаднормативне збільшення струму в
кабельних лініях також не знайшли
свого підтвердження та спростовані в
судовому засіданні поясненнями
представника третьої особи (Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії) та вищевказаним
листом від 04.11.2013 року № 1673/40-24 де
зазначено, що під час проведення
перевірки було перевірено дотримання
Правил приєднання електроустановок до
електричних мереж затвердженими
Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 17.01.2013 року № 32 та ДСТУ
3465- 96 "Системи електропостачальні
загального призначення" за схемою
електропостачання об'єкта замовника,
наданої ПАТ "Сумиобленерго", найближча
точка в існуючих (діючих) електричних
мережах електропередавальної
організації, що відповідає ступеню
напруги в точці приєднання є РУ-0,4кВ ТП
-146.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Сумській області в своїх
поясненнях № 1256/40-24 від 17.09.2014 року
повідомила, що Інспекцією в межах своєї
компетенції, проведено перевірку
технічних характеристик та технічного
обґрунтування (розрахунків) пропускної
здатності кабельних ліній від РП-42 ком.
№ 7 до РП-3 ком. № 4 та від ПС-110/6кВ
"Октябрьська" ком. 33 до РП-42 ком. 6 (від
перехрестя вул. Баумана та вул.
Лепехівська в сторону РП-42) щодо
можливості передачі збільшеного
обсягу струму внаслідок приєднання
електроустановок 10-ти поверхового
житлового будинку з офісними
приміщеннями відповідача за адресою: м.
Суми, вул. Калініна, 51/1.

За результатами зазначеної перевірки
Інспекцією надано наступний висновок,
викладений у письмових поясненнях №
4256/40-24 від 17.09.2014 року (а.с. 44, том 2):

"В порушення вимог Правил приєднання
електроустановок до електричних мереж,
затверджених Постановою Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики від
17.01.2013 року № 32, пункту 1.7.1.1,
електропередавальною організацією
(позивачем) не було надано замовнику
(відповідачу) технічного обґрунтування
(у вигляді розрахунків, схем) щодо
визначення точки забезпечення
потужності, які повинні надаватися на
підставі заяви замовника (відповідача)
про приєднання електроустановки.

На підставі перевірки і аналізу даних,
отриманих від позивача та розрахунків
пропускної здатності кабельних ліній
від РП-42 ком. № 7 до РП-3 ком. № 4 та від
ПС-110/6кВ "Октябрьська" ком. 33 до РП-42 ком.
6 (від перехрестя вул. Баумана та вул.
Лепехівська в сторону РП-42), які
виконані Проектно-технологічним
підприємством "Сумбудпроект" ДП ПАТ
"Сумбуд" (кваліфікаційний сертифікат
серія АР № 000757 від 06.06.2012 року),
Інспекцією встановлено, що існуючі
кабельні лінії від РП-42 ком. № 7 до РП-3
ком. № 4 та від ПС-110/6кВ "Октябрьська"
ком. 33 до РП-42 ком. 6 (від перехрестя вул.
Баумана та вул. Лепехівська в сторону
РП-42) спроможні витримати навантаження
та забезпечити передачу збільшеного
обсягу струму внаслідок приєднання
електроустановок 10-ти поверхового
житлового будинку х офісними
приміщеннями ПАТ "Сумбуд" за адресою: м.
Суми, вул. Калініна, 51/1.

Отже, вимоги, зазначені в пунктах №№
11.1.1 та 11.1.2 технічних умов № 56/10271 від
12.09.2013 року щодо зміни ділянок
кабельних ліній РП-42 ком. № 7 до РП-3 ком.
№ 4 та від ПС-110/6кВ "Октябрьська" ком. 33
до РП-42 ком. 6 (від перехрестя вул.
Баумана та вул. Лепехівська в сторону
РП-42) за рахунок замовника, в даному
випадку відповідача, є
необґрунтованими та неправомірними.".

Крім того, згідно висновку експертного
електротехнічного дослідження № 1783
від 05.12.2014 р. Сумського відділення при
Харківському НДІ судових експертиз ім.
засл.проф.М.С.Бокаріуса, проведеним
розрахунком встановлено, що
довготривале навантаження, при
приєднанні додаткової потужності 186,5
кВт, на кабельну лінію 6кВ від «РП-42,
ком.7» до «РП-3, ком. № 4», яка виконана
кабелем АСБ - 3х70мм2 становитиме 159,5А, а
на кабельну лінію 6кВ від ПС-110/6 кВ
«Октябрьска», ком. № 33 до «РП-42, ком. № 6,
яка виконана кабелем АСБ-3х120мм2
становитиме 176,4А. Дане навантаження
відповідає вимогам ПУЕ до кабелів
нагріву та допускає приєднання
додаткової потужності 186,5 кВт згідно
договору про приєднання до електричних
мереж від 12.09.2013 року № 56/212.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що сторони обґрунтовують
свої вимоги та заперечення поданими
суду доказами.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються
учасниками судового процесу.
Обставини, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Під час судового засідання колегією
суддів було запропоновано сторонам
провести відповідну судову експертизу
електротехнічного дослідження для
отримання відповідей на питання, які
потребують спеціальних знань для
вирішення суперечливостей, що виникли
між сторонами, однак сторони
заперечували проти призначення
експертизи з посиланням на те, що не
мають можливості здійснити оплату за
проведення експертизи.

Отже, позивач ані під час розгляду
справи в суді першої інстанції, ані під
час розгляду його апеляційної скарги
не надав правового обґрунтування своїх
позовних вимог з огляду на вищезгадані
технічні характеристики та
техніко-економічне обґрунтування
приєднання, як те передбачено пп. 1.7.1
Правил приєднання електроустановок до
електричних мереж, затвердженими
Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, 17.01.2013 № 32, зареєстрованими
у Міністерстві юстиції України 08.02.2013
за № 236/22768, а також позивач не
спростував висновків Держінспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Сумській області, наведених у
письмовому поясненні № 1256/40-24 від 17.09.2014
року. Позивачем не спростовані
заперечення відповідача, а також не
надано суду письмової інформації
стосовно технічних характеристик
кабелів, прокладених на ділянках від
ПС-110/6кв "Октябрьська", ком. 33 до РП-42 та
від РП-42 до РП-3 та технічного
обґрунтування їх здатності до передачі
збільшеного обсягу струму після
приєднання об'єкта відповідача до
електричних мереж.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що твердження позивача,
викладені ним в апеляційній скарзі, є
необґрунтованими, а господарським
судом першої інстанції правильно
оцінені обставини справи, у зв'язку з
чим підстав для скасування рішення та
задоволення апеляційної скарги
позивача колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 43, 85, 99, 101, пунктом 1
статті 103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго", м. Суми залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
господарського суду Сумської області
від 25.09.14 р. по справі №920/1818/13 залишити
без змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України через
Харківський апеляційний господарський
суд.

Повний текст постанови складений та
підписаний 15.12.2014 року.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.