ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я
у с п р а в і

"16" грудня 2014 р. Справа № 926/485/14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Родничок"

про звернення стягнення на предмети
іпотеки - 43 688 207,11 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Кушнірюк Ю.Д.,
довіреність № 543/12 від 23.10.2012

від відповідача - Пацурківський О.А.,
довіреність від 01.10.2014

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"
м.Київ звернулось з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Родничок", с.Бояни
Новосельцького району, про звернення
стягнення на майно, передане в іпотеку
(заставу) відповідно до:

іпотечного договору №012/05-1/13/38 від
19.10.2007, посвідченого приватним
нотаріусом Новоселицького районного
нотаріального округу Чернівецької
області Бежан Д.С. за реєстровим №5681, зі
змінами та доповненнями, внесеними
додатковими договорами №012/05-1/13/38/1 від
27.05.11 р. за реєстровим №1282, №012/05-1/13/38/2
від 29.08.12 р. за реєстровим №2802,
№012/05-1/13/38/3 від 07.09.12 р. за реєстровим
№2924, №012/05-1/13/38/4 від 20.12.12 р. за
реєстровим №4264, відповідно до якого в
іпотеку Банку було передано нерухоме
майно, а саме: нежитлові будівлі, що
знаходяться в м.Чернівці,
вул.Буковинська, буд.62, земельна
ділянка площею 2,0255 га. (кадастровий
номер :07:003:0135), земельна ділянка
площею 0,9807 га. (кадастровий номер
:07:003:0134), з цільовим використанням
- для житлових, житлово-будівельних,
гаражно і дачно-будівельних
кооперативів (для реконструкції
військового майнового комплексу під
багатоповерхові житлові будівлі з
об'єктами соцкультпобуту), що
знаходяться в м.Чернівці,
вул.Буковинська, буд.62.

іпотечного договору №012/05-1/13/39 від 24.10.07
р., посвідченого приватним нотаріусом
Новоселицького районного
нотаріального округу Чернівецької
області Бежан Д.С. за реєстровим №5827, зі
змінами та доповненнями, внесеними
додатковими договорами №012/05-1/13/39/1 від
29.08.12 р. за реєстровим №2805, №012/05-1/13/38/2
від 07.09.12 р. за реєстровим №2923,
відповідно до якого в іпотеку Банку
було передано нерухоме майно, а саме:
торгово-готельний комплекс з об'єктами
харчування, що розташований в селі
Бояни Новоселицького району
Чернівецької області, вул.Головна,
буд.75-А; земельна ділянка для
будівництва та обслуговування
торгівельно-побутового комплексу
(роздрібної торгівлі та комерційних
послуг) площею 0,5750 га, що розташована в
селі Бояни Новоселицького району
Чернівецької області, вул.Головна №75-А,
кадастровий номер :01:021:0035;
нежитлова будівля, адміністративна, що
розташована в с.Бояни Новоселицького
району Чернівецької області,
вул.Індустріальна буд.1; земельна
ділянка для виробничих потреб (для
виробництва товарів народного вжитку
та обслуговування населення) площею
0,6622 га, що розташована на території
Боянської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області, вул.Індустріальна, №1,
кадастровий номер :03:014:0006.

іпотечного договору №012/05-1/13/64 від
17.05.2010, посвідченого приватним
нотаріусом Новоселицького районного
нотаріального округу Чернівецької
області Бежан Д.С. за реєстровим №1453, зі
змінами та доповненнями, внесеними
додатковими договорами №012/05-1/13/38/1 від
29.08.12 р. за реєстровим №2799, №012/05-1/13/38/2
від 07.09.12 р. за реєстровим №2921,
відповідно до якого в іпотеку Банку
було передано нерухоме майно, а саме:
нежитлові будівлі - приміщення
виставково-торгівельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
область, Хотинський район, м.Хотин,
вул.Чернівецька 68-А;

договору застави основних засобів
№012/05-1/13/65 від 17.05.2010, посвідченого
приватним нотаріусом Новоселицького
районного нотаріального округу
Чернівецької області Бежан Д.С. за
реєстровим №1452, зі змінами та
доповненнями, внесеними додатковими
договорами №012/05-1/13/65/1 від 29.08.12 р. за
реєстровим №2804, №012/05-1/13/65/2 від 07.09.12 р.
за реєстровим №2922, відповідно до якого
в заставу Банку було передано належні
заставодавцю на праві власності
основні засоби/обладнання у кількості 6
шт., що знаходиться за адресою:
Чернівецька область, Новоселицький
район, с.Бояни, вул.Індустріальна, №1, а
саме: ,етонозмішуюче обладнання з
дозуючою установкою ВР 60 та міксером
турбінного типу ТМ 1000 (Ргоmеtаl), 2008 р.в. - 1
шт.; обладнання для транспортування
палет, гідравлічне (Zеnit), 2008 р.в. - 1 шт.;
прес-форма для виробництва опалубних
елементів (Kurtz), 2010 р.в. - 1 шт.; прес-форма
для виробництва стельових плит (Kurtz), 2010
р.в. - 1 шт.; прес-форма для виробництва
плит для утеплення під метало черепицю
(Kurtz), 2010 р.в. - 2 шт.; формувальний апарат
для виробництва полістирольних плит
К1214 (Kurtz), 2010 р.в. - 1 шт.

в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 012/05-1/13 від 18.10.2007
у сумі 43688207,11 грн., яка складається з
основної заборгованості у сумі 36768490,05
грн., заборгованості за відсотками у
сумі 6493137,64 грн. та пені 426579,42 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2014 порушено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 09.04.2014

У судовому засіданні 09.04.2014 за участі
представників сторін оголошено
перерву до 29.04.2014.

Ухвалою суду від 29.04.2014 розгляд справи
відкладено на 14.05.2014.

Ухвалою суду від 14.05.2014 за клопотанням
представника позивача строк розгляду
спору продовжено на 15 днів та
відкладено розгляд справи на 28.05.2014.

Ухвалою суду від 28.05.2014 зупинено
провадження у даній справі до
вирішення по суті пов"язаної з нею
справи № 926/483/14 за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ
"Родничок" про стягнення 43688207,11 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2014 поновлено
провадження у справі, оскільки рішення
у справі № 926/485/14 від 27.08.2014 набрало
законної сили. Судове засідання
призначено на 25.11.2014.

В судовому засіданні 25.11.2014 відповідач
звернувся до суду з клопотанням про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи, яку
доручити СП "Західно-Український
Експертно-Консультативний Центр", м.
Чернівці, вул. Головна, 119. Дане
клопотання мотивоване необхідністю
встановлення вартості нерухомого
майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль". Так, відповідно
до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку"
ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою сторін або на
підставі оцінки майна суб"єктом
оціночної діяльності на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив проти проведення
експертизи, оскільки іпотечними
договорами визначена вартість
нерухомого майна та земельних ділянок.

У судовому засіданні 25.11.2014 оголошено
перерву до 10.12.2014.

У судовому засіданні 10.12.2014 за участі
представників сторін оголошено
перерву до 16.12.2014.

Розглянувши клопотання ТОВ "Родничок"
щодо призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши подані докази, суд
вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню.

Так, у відповідності до пунктів 6.5.3
іпотечних договорів № 012/05-1-1/13/38 від
19.10.2007, № 012/05-1/13/39 від 24.10.2007 реалізація
предмета іпотеки, на які звертається
стягнення за рішенням суду, може
проводитись, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження. Початкова
ціна продажу предмета іпотеки з
прилюдних торгів встановлюється за
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем,
якщо така згода не досягнута - на
підставі оцінки предмета іпотеки.
Позивачем у прохальній частині
позовної заяви зазначено щодо
встановлення судом при прийняті
рішення початкової ціни реалізації
предмета іпотеки (застави). Проте,
іпотечні договори не містять
погодженої початкової ціни предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.
Крім того, у процесі господарської
діяльності іпотекодавцем (відповідач)
були здійснені покращення предметів
іпотеки, що вплинуло на збільшення їх
балансової вартості. Даний факт
підтверджується відповідними
доказами, наданими відповідачем.

Таким чином, при зазначених обставинах
є всі правові підстави для призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Суд вважає, що проведення судової
експертизи слід доручити
Західно-Українському
Експертно-Консультативному центру. При
цьому особа чи особи, які безпосередньо
проводитимуть експертизу,
попереджаються про відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

У зв'язку з наведеним та відповідно до
вимог п.1 ч.2 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
провадження у справі підлягає
зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Родничок" про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
задовольнити.

2. Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Західно -
Українському
експертно-консультативному центру, СП
(м.Чернівці, вул. Головна, 119).

3. Експерту поставити наступні
питання:

- яка дійсна (реальна) вартість
земельних ділянок з кадастровими
номерами 310136600:07:003:0135, :07:003:0134, які
знаходяться за адресою м.Чернівці, вул.
Буковинська, 62, на момент оцінки?

- яка дійсна (реальна) вартість
торгово-готельного комплексу з
об'єктами харчування та земельної
ділянки з кадастровим номером
:01:021:0035, що розташовані по вул.
Головна, 75-А у с.Бояни Новоселицького
району Чернівецької області на момент
оцінки?

- яка дійсна (реальна) вартість
нежитлової будівлі, адміністративної,
та земельної ділянки з кадастровим
номером :03:014:0006, які розташовані
за адресою вул.Індустріальна, 1, с.Бояни
Новоселицького району Чернівецької
області на момент оцінки?

- яка дійсна (реальна) вартість
приміщення виставково-торгівельного
комплексу, що знаходиться за адресою
вул.Чернівецька, 68-А, м.Хотин
Чернівецької області на момент оцінки?

4. Експерт попереджається про
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України, за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати сторони у разі
необхідності надати експертній
установі усі необхідні документи та
письмові пояснення.

6. Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на відповідача - ТОВ
"Родничок", с. Бояни Новоселицького
району (тел. (0372) 512-520, 570-500, (03733) 5-72-19,
5-73-19).

7. Провадження у справі № 926/485/14
зупинити до закінчення проведення
експертизи.

Суддя
І.В.Скрипничук