overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.14р. Справа № 904/10112/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ", м. Кривий
Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

02.12.2014 від кредитора - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ надійшло клопотання про заміну публічного акціонерного товариства
"УніКредит Банк" його правонаступником публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк", м. Київ у зв'язку з припиненням юридичної особи.

Кредитором надані документи, що згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті ДП
"Інформаційно-ресурсний центр", 17.11.2014р. до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення
Публічного акціонерного товариства
"УніКредит Банк". Правонаступником усіх правах та обов'язках припиненої юридичної особи є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Таким чином публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк", як сторона у спірному правовідношенні внаслідок припинення юридичної особи вибуло, а тому виникла необхідність в заміні її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд вважає необхідним здійснити заміну публічного акціонерного товариства "УніКредит
Банк" на його правонаступника публічне акціонерна товариство "Укрсоцбанк", м.
Київ.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну кредитора - публічного акціонерне товариство
"УніКредит Банк" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ (03150, м.
Київ, вул. Ковпака, 29; ).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/5148/14За заявою:
Професійно-технічного училища №48 м.Новомосковська, м.Новомосковськ
Дніпропетровська область

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.14р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.Новомосковськ Дніпропетровська область

до Професійно-технічного училища №48 м.Новомосковська, м.Новомосковськ
Дніпропетровська область

про стягнення 75117,53 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Професійно-технічного училища № 48
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість за поставку природного газу за січень та лютий 2014 року в сумі 63822, 75 грн., пеню в сумі 3592,29 грн., 3% річних в сумі 713, 79 грн., інфляційні в сумі 6988,70 грн. та витрати по сплаті судового збору 1827, 00 грн.

Професійно-технічне училище №48 м.
Новомосковська звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну способу виконання судового рішення, в якій просить суд:

1. Прийняти заяву до розгляду;

2. Змінити спосіб виконання судового рішення по справі № 904/5148/14 від 16.09.14 р. наступним чином:

- основний борг у розмірі 63822,75 грн. підлягає стягненню з р/р 7234;

- пеню у сумі 100 грн., 3 % річних у сумі 713,79 грн., інфляційні у сумі 6988,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1827,00 грн. стягнути з р/р 7234.

Свою заяву Професійно-технічне училище
№48 м. Новомосковська обґрунтовує посиланням на те, що у зв'язку з недостатністю коштів на загальному рахунку боржника ПТУ-48 м.
Новомосковська, а саме р/р 7234 є необхідність змінити спосіб виконання судового рішення в частині стягнення штрафних санкцій та судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 22.12.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №3-302.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.Справа № 5/17-1506-2011

Позивач: Заступник прокурора
Київського району м. Одеси, в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ФАРО"

2. Овідіопольської районної державної адміністрації
Одеської області

за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Головуючий суддя -Погребна К.Ф.

Судді - Рога Н.В.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від позивача: Моджук І.О. - довіреність;

Від відповідачів: не з'явилися;

Від третьої особи ( ФОП ОСОБА_1): не з'явився;

Від третьої особи (Управління земельних ресурсів Одеської міської ради): не з'явився;

Від Департаменту комунальної власності: Польщіна Т.Л. - довіреність.

Суть спору:про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Приймаючи до уваги, нез'явлення представників відповідачів у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" грудня 2014 р. о 11:35

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2. Зобовя'язати:

прокурора та позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); докази підтверджуючи те, що прокуратурі Одеської області стало відомо про порушення норм чинного законодавства України при відчужені землі державної форми власності саме у лютому 2011 року;

відповідачів надати: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.2002 року (для огляду у судовому засіданні); відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог, у порядку ст.59 ГПК України; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.2002 року (докази оплати);

третіх осіб надати: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: оригінал договору дарування від 20.01.2003 року; обгрунтовання звернення з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами до господарського суду з урахуванням договору дарування від 20.01.2003 року;

сторонам надати: результати розгляду справи № 2-а/1522/5078/11 з доданням відповідних доказів; письмові міркування щодо позовних вимог з врахуванням результату розгляду справи № 2-а/1522/5078/11.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Рога Н.В.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.14р. Справа № 904/6187/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ТРАНССЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ТРАНССЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 10, офіс 31/2,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ТРАНССЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 10, офіс 31/2, порушено ухвалою господарського суду 02.09.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою від 09.09.2014р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лютого Т.М.

До суду надійшли клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплати грошової винагороди; затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених клопотань в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.12.14р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ДОК".

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2014 р. Справа № 921/1397/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Тернопільської міської ради (вул. про визнання протиправними дії міської ради і зобов'язання вчинити визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2014 р. о 10:40 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : докази наявності статусу
СПД, за наявності - письмове узгодження заявлених вимог з приписами ст. 16 ЦК
України, ст. 20 ГК України та ст. 12 ГПК
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9512/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза", м.
Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос-Торг", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гейко В.І., дов. від 20.01.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди №5 від 21.06.2013 року у сумі 12 672,13 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.15р. о 12:00 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.12.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.
Справа № 911/2936/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Державна іпотечна установа, м. Київдо Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2", м. Київтретя особаПублічне акціонерне товариство
"Автокразбанк", Полтавська обл., м.
Кременчукпро звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю представників:

позивача:Боков І.О., довіреність №3055/15/1 від 29.07.2014 року; відповідача:Пупиніна
Л.О., довіреність №093 від 12.06.2014 року;
Мазур Т.А., довіреність б/н від 26.08.2014 року;третя особа:не з'явилися;ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2014 року у справі № 911/2936/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору Господарський суд залишає позов без розгляду.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5915/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль" м. Бориспіль до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Верстатопром", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1 -й поверх, кабінет № 112.

4. Сторонам за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

6. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.О. Пономаренкосправа № 922/5915/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2014 р. Справа № 921/1422/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя (вул. Руська, 56, м. Тернопіль,
Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя до відповідача Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. про визнання незаконним рішення
Тернопільської міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору слід залучити Комунальне підприємство
"Тернопільелектротранс" та Товариство з обмеженою відповідальністю
Відповідно до статей 27,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
№1 Комунальне підприємство
"Тернопільелектротранс" (вул.
Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, код 05447987)
№2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (вул.
Текстильна, 28ч, м. Тернопіль, код 30345236) 3. Розгляд справи призначити на "22" січня 2015 р. о 10:20 год. 4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 5. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : інформацію з держземкадастру щодо спірної земельної ділянки, довідку форми -6 ЗЕМ.
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Третю особу №1: за наявності, письмові заперечення проти позову.
Третю особу №2: за наявності, письмові заперечення проти позову.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт). Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.