КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Справа№ 910/17249/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

при секретарі судового засідання
Волошиній З.В.

та представників:

від боржника: Тополь Т.І. (довіреність
від 31.03.2014 № 27);

від ліквідатора: Кушнір Т.І.
(посвідчення від 19.07.2013 № 1419);

від ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві: не
з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду м.
Києва від 15.09.2014

у справі № 910/17249/14 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.
Києва від 15.09.2014 у справі №
910/17249/14 визнано банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд -
Експрес" та відкрито його ліквідаційну
процедуру; ліквідатором банкрута
призначено Кушнір Тетяну Іванівну та
інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою
суду першої інстанції, Державна
податкова інспекція у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою від 25.09.2014 № 7280/9/26-55-10-02-09, в якій
просить суд скасувати постанову
господарського суду м. Києва від 15.09.2014
у даній справі та припинити
провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
посилається на те, що оскаржувана
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2014,
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено розгляд
апеляційної скарги на 20.10.2014.

17.10.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від ліквідатора
надійшов відзив від 17.10.2014 № 02-08/15 на
апеляційну скаргу, в якому ліквідатор
просить суд оскаржувану постанову
залишити без змін, апеляційну скаргу -
без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 розгляд
апеляційної скарги було відкладено на
12.11.2014.

03.11.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від апелянта
надійшла заява щодо надання
інформації, в якій останній зазначає
про те, що ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулось до суду першої
інстанції з кредиторською вимогою до
банкрута у даній справі.

11.11.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від ліквідатора
надійшло доповнення до відзиву, в
якому він просить суд оскаржувану
постанову залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 розгляд
апеляційної скарги було відкладено на
10.12.2014.

09.12.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представником
боржника надано письмове пояснення з
приводу виникнення кредиторської
заборгованості.

Представник боржника та ліквідатор у
судовому засіданні 10.12.2014 не визнали
апеляційну скаргу і просили її
відхилити, а оскаржувану постанову
залишити без змін.

У судовому засіданні ліквідатор
підтвердила, що у банкрута перед ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві існує
заборгованість у розмірі 89,20 грн. та
остання подала до суду першої
інстанції заяву з кредиторськими
вимогами. Враховуючи викладене, судова
колегія дійшла висновку, що ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві є
учасником у даній справі про
банкрутство із правом апеляційного
оскарження.

В судове засідання 10.12.2014 представник
апелянта не з'явився. Про день і час
розгляду справи повідомлені належним
чином, відповідно до ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

За змістом ст. 64 ГПК України, зокрема, в
разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами. Оскільки
явка в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Судова колегія обговоривши на місці
вказані обставини, вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності представника апелянта, за
наявними у справі матеріалами,
оскільки, всі учасники судового
процесу були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги, та виходячи з того,
що явка сторін не визнавалася
обов'язковою судом, а участь в
засіданні суду є правом, а не обов'язком
сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
(далі - ГПК України), в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку фактичних
обставин даної справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до
приписів розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі по тексту - Закон), застосовуються
норми Закону в редакції, що діяла з
19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом, ГПК України,
іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції ухвалою від
01.09.2014 (із врахуванням ухвали від 12.09.2014
про виправлення описки) порушено
провадження у даній справі та
застосовано до боржника судову
процедуру ліквідації на підставі ст. 95
Закону, якою передбачено особливості
банкрутства боржника, що ліквідується
власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону, якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язані звернутися в господарський
суд із заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

При зверненні до суду з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство за процедурою,
передбаченою ст. 95 Закону, має місце
неоплатність, яку встановлює сам
боржник в процесі ліквідації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110
Цивільного кодексу України юридична
особа ліквідується за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі, у зв'язку із
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягнення
мети, для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 Цивільного
кодексу України, якщо вартість майна
юридичної особи є недостатньою для
задоволення вимог кредиторів, юридична
особа здійснює всі необхідні дії,
встановлені законом про відновлення
платоспроможності або визнання
банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105
Цивільного кодексу України, після
внесення запису про прийняття рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців повідомлення про внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо прийняття рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону
інформація про проведення державної
реєстрації юридичної особи, про
прийняття засновниками (учасниками)
або уповноваженим ними органом рішення
щодо припинення юридичної особи тощо
підлягає обов'язковому опублікуванню в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації.

Згідно з ст. 1 Закону спеціалізований
друкований засіб масової інформації -
видання спеціально уповноваженого
органу з питань державної реєстрації, в
якому відповідно до цього Закону
публікуються відомості з Єдиного
державного реєстру.

"Бюлетень державної реєстрації" є
єдиним спеціалізованим друкованим
засобом масової інформації, в якому
обов'язково розміщуються відомості про
реєстраційні дії, зокрема, відомості
про прийняття засновниками
(учасниками) рішення щодо припинення
юридичної особи. Таке повідомлення
здійснюється за встановленою формою і
містить всі передбачені законом
обов'язкові реквізити.

Як вбачається із матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес"
зареєстровано як юридична особа 11.06.2007
Печерською районною у м. Києві
державною адміністрацією.

Відповідно до установчих документів та
відомостей Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців місцезнаходженням
вказаного товариства є: 01113, м. Київ,
Печерський район, бул. Лесі Українки 26,
ідентифікаційний код 35196704, основними
видами діяльності є добування сирої
нафти.

Згідно з даними витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
06.08.2014, що відповідає статуту,
засновниками (учасниками) товариства є:
Компанія Біллінгхем Партнерс Інк.,
Компанія Біргмінтон Інвестінг Інк.,
Компанія Бріммілтон Лімітед, Компанія
Джелен Менеджмент Лімітед, Компанія
Кернтон Коммершіал ЛТД, Компанія
Крейнтекс Інвестментс ЛДТ, Компанія
Марктол Менеджмент ЛТД, Компанія Рейч
Інвестментс Лімітед, Компанія Ронтекс
Інк., Компанія Хілстром Ентерпрайзес
Лімітед..

Як слідує із заяви про порушення справи
про банкрутство, 14.03.2014 загальними
зборами учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд -
Експрес" було прийнято рішення про її
припинення шляхом ліквідації,
призначення ліквідатором Кушнір
Тетяни Іванівни, покладення на неї
обов'язків по повідомленню
контролюючих органів та відповідних
фондів про таку ліквідацію, проведенню
роботи по стягненню коштів із
дебіторів, виявлення майна боржника, а
у випадку недостатності майна
товариства для погашення
кредиторських вимог - звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справ про банкрутство
(протокол № 14/03-1 від 14.03.2014 у матеріалах
справи).

Так, доданими до заяви про порушення
справи про банкрутство матеріалами
підтверджується, що на виконання вимог
ч. 1 ст. 105 Цивільного Кодексу України та
ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" ліквідатором було
подано державному реєстратору
Печерського району міста Києва
документи, потрібні для внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про винесення
учасниками товариства рішення про його
припинення (копія опису документів,
поданих 18.03.2014 у матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного
кодексу України після внесення запису
про прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

Оголошення про припинення
підприємницької діяльності Товариства
з обмеженою відповідальністю "Гранд -
Експрес" було опубліковано в
офіційному спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації,
що видається Державною реєстраційною
службою України - Бюлетені державної
реєстрації № 278 (8). Окрім того,
ліквідатором боржника розміщено
відповідне оголошення і в газеті "Голос
України" № 66 (5819) від 05.04.2014.

Надалі на виконання прийнятих
загальними зборами учасників 14.03.2014 р.
рішень директором боржника було
передано ліквідатору документи,
печатки, штампи тощо (акти від 21.03.2014
наявні у матеріалах справи).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 111
Цивільного кодексу України,
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до матеріалів справи, на
виконання своїх обов'язків
ліквідатором було розіслано
повідомлення кредиторам про
ініціювання процедури припинення
юридичної особи із встановленням
двомісячного строку для звернення з
кредиторськими заявами.

Після публікації оголошення про
припинення товариства шляхом
ліквідації грошові вимоги до нього
були заявлені Товариством з обмеженою
відповідальністю - Торгівельна фірма
"Авіас" на суму 81 199,10 грн. (копія заяви №
316 від 16.05.2014 у матеріалах справи),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Універсам Транзит -
Оіл" на суму 11 430,61 грн. (копія заяви
№03/06-1 від 03.06.2014 р. у матеріалах справи),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хмельницьк - Петрол"
на суму 4 290 945,00 грн. (копія заяви №24 від
16.05.2014 у матеріалах справи), Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на
суму 234 976 554,20 грн. (копія заяви №449 від
18.04.2014 у матеріалах справи), Товариством
з обмеженою відповідальністю "НК
Альфа-Нафта" на суму 16 000,45 грн. (копія
заяви №15/05-1 від 15.05.2014 у матеріалах
справи), Підприємством з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житомир-Петрол" на суму 7 522 200,00 грн.
(копія заяви №366 від 10.04.2014 у матеріалах
справи).

Заявлені грошові вимоги були
розглянуті та визнані ліквідатором у
повному обсязі, про що повідомлено
кредиторів шляхом надсилання
відповідних повідомлень, загальний
розмір вимог становить 247 054 184,36
грн.

Як слідує з долучених до матеріалів
справи документів, ліквідатором було
отримано також довідки від Управління
пенсійного фонду у Печерському районі
м. Києва, Фонду соціального страхування
з тимчасової страти працездатності,
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
Печерського районного центру
зайнятості про відсутність
заборгованості перед відповідними
фондами.

У ході проведеної інвентаризації
активів та пасивів юридичної особи
ліквідатором було встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес" не
має будь-яких основних засобів,
незавершеного будівництва. Поряд з цим,
було виявлено дебіторську
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтакомпані" перед
боржником, для стягнення якої
ліквідатором було направлено
претензію № 19/05-1 від 19.05.2014 Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Нафтакомпані" з вимогою сплатити
наявну заборгованість в сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до відомостей єдиної
обслуговуючої боржника банківської
установи - Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" на кошти боржника було
накладено арешт Держаною виконавчою
службою України, проте, залишок коштів
на його рахунках відсутній.

У ході позасудової процедури
ліквідації з метою виявлення активів
боржника ліквідатором було направлено
запити до реєстраційних органів, на які
отримано наступні відповіді:

- від Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у місті Києві про те, що
транспортні засоби за банкрутом не
зареєстровано (відмітка за запитом
уповноваженої особи від 28.05.2014 вміщена
на запиті ліквідатора);

- від Фонду державного майна
України № 10-24-7419 від13.06.2014 про те, що у
фонду відсутні відомості про боржника,
а також про державне майно, яке
обліковується на його балансі.

Із зазначеного вище, а також статутних
та бухгалтерських документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес",
судом першої інстанції встановлено, що
банкрут не має державного майна на
балансі та у статутному капіталі, а
також найманих працівників, первинної
профспілкової організації та
матеріальних носіїв секретної
інформації.

Окрім того, ліквідатором до заяви про
порушення справи про банкрутство
додано витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
відповідно до якого у боржника
відсутнє обтяжене нерухоме майно, а
також витяг з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, де наявні два
записи про публічне обтяження всього
рухомого майна боржника.

Відповідно до заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
та пояснень ліквідатора у підприємства
відсутня заборгованість з
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю працівникам, виплати
заробітної плати та вихідної допомоги
працівникам, виплати авторської
винагороди.

Виходячи з відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців боржник не
є засновником (учасником)
господарських товариств.

На підставі встановлених ліквідатором
даних було складено проміжний
ліквідаційний баланс Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд -
Експрес" станом на 14.08.2014.

Ліквідатором товариства було
встановлено, що вартості майнових
активів юридичної особи, яка
ліквідується за рішенням власника,
недостатньо для погашення виявленої
кредиторської заборгованості.

14.08.2014 зборами учасників товариства
було затверджено проміжний
ліквідаційний баланс та прийнято
рішення про звернення ліквідатора
Кушнір Т.І. до суду із заявою про
порушення відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд -
Експрес" справи про банкрутство та
призначення ліквідатором у процедурі
банкрутства арбітражного керуючого
Кушнір Т.І.

Заява про порушення провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд -
Експрес" подана до господарського суду
міста Києва 15.08.2014, тобто вже після
спливу двомісячного строку з дня
публікації повідомлення про його
припинення та повідомлення
податкового органу.

Враховуючи наявні у матеріалах справи
докази та встановлені судовою колегією
обставини, зокрема, щодо недостатності
майна боржника для задоволення вимог
його кредиторів, господарський суд
приходить до висновку щодо наявності
підстав для визнання боржника
банкрутом та введення процедури
ліквідації. При цьому, судом першої
інстанції правомірно враховано та
перевірено дані бухгалтерського
балансу боржника, з якого слідує, що
його пасиви перевищують активи, що
свідчить про його неплатоспроможність.
Крім того, суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес" було
дотримано порядку ліквідації
юридичної особи, встановлений чинним
законодавством.

Крім того, судовою колегією
встановлено, що ліквідатором боржника
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві було
направлено заяву про припинення
платника податків за формою № 8-ОПП (а.с.
60, т. 1).

Ухвалою суду першої інстанції від
19.08.2014 про прийняття до розгляду заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес"
податковий орган за місцезнаходженням
боржника було зобов'язано надати суду
довідку про стан заборгованості
боржника, копії останніх податкових
декларацій, акт останньої податкової
перевірки, докази проведення перевірки
у зв'язку з отриманням довідки про
припинення платника податків (копія
ухвали направлялася відповідному
податковому органу).

Поряд з цим, станом на 15.09.2014 докази
проведення Державною податковою
інспекцією у Печерському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів
у м. Києві позапланової перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес"
відповідно до поданої ним заяви про
припинення платника податків судом
отримані не були.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, ліквідаційною комісією було
проведено оцінку фінансового
становища та вартості майна в порядку
ст. 60 ГК України, належним чином
опубліковано повідомлення про
припинення юридичної особи для
виявлення кредиторів в порядку ст. 105
ЦК України та складено проміжний
ліквідаційний баланс.

Визнаючи ТОВ "Гранд - Експрес" банкрутом
в порядку ст. 95 Закону, суд першої
інстанції в своїй постанові вірно
виходив з того, що фінансовий стан
боржника характеризується
неплатоспроможністю та кредиторська
заборгованість не може бути погашена
внаслідок недостатності майнових
активів боржника.

Також, заявник у п. 3 прохальної частини
заяви про порушення справи про
банкрутство просив суд ліквідатором
банкрута призначити арбітражного
керуючого Кушнір Тетяну Іванівну, що
був призначений ліквідатором за
рішенням власника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, автоматизованою системою з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство був визначений
арбітражний керуючий Шаргало
Р.В., який подав до суду заяву про свою
згоду на участь у справі.

Також, до суду першої інстанції
надійшли ще дві заяви від арбітражних
керуючих Реверука П.К. та Стоян М.М. про
участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес".

Згідно ч. 2 ст. 95 Закону за результатами
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство юридичної особи, майна
якої недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим законом для
призначення розпорядника майна.

В порядку вказаної норми Закону,
обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого.

Суд першої інстанції в оскаржуваній
постанові зазначив про те, що зважаючи
на диспозитивний характер вказаної
норми, відповідно до якої остаточне
рішення з призначення особи
ліквідатора банкрута приймається саме
судом, з огляду на обставини
відсутності у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес"
достатньої кількості коштів для оплати
послуг арбітражного керуючого у цій
справі, суд дійшов висновку, що
Кушнір Т.І., яка виконувала обов'язки
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес" у
досудовій процедурі ліквідації
юридичної особи, є найбільш прийнятною
кандидатурою, яка має усі необхідні
знання щодо становища юридичної особи
та можливості для подальшого
здійснення повноважень її ліквідатора.
Крім того, вказана особа володіє
спеціальними знаннями та досвідом
виконання функцій арбітражного
керуючого, адже має відповідне
свідоцтво арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що місцевий суд дійшов
правильного висновку про покладення
обов'язків ліквідатора банкрута у
справі про банкрутство на ліквідатора
боржника - Кушнір Т.І., відхиливши решту
заяв арбітражних керуючих.

Приписами ст. 95 Закону не визначений
порядок або особливості здійснення
ліквідаційної процедури у справі про
банкрутство, в зв'язку з чим
ліквідаційна процедура щодо боржника,
що ліквідується власником,
здійснюється також відповідно до
вимог, що передбачені розділом ІІІ
Закону - "Ліквідаційна процедура".

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру.

Отже, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для визнання
боржника банкрутом та введення
процедури ліквідації.

Доводи, наведені ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві в апеляційній
скарзі, колегією суддів відхиляються,
оскільки не спростовують обставин, що
на підставі належних та допустимих
доказів встановлені судом першої
інстанції, підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Твердження скаржника в апеляційній
скарзі щодо ненадання йому можливості
проведення позапланової перевірки
боржника, колегією суддів
відхиляються, з огляду на те, що в
матеріалах даної справи містяться
докази повідомлення податкового
органу про припинення платника
податків шляхом направлення боржником
у справі до податкового органу заяви
форми № 8-ОПП.

При цьому, жодних доказів в розумінні
ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України на
підтвердження вчинення ДПІ дій щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд - Експрес",
зокрема видання відповідного наказу та
вжиття заходів до проведення
позапланової перевірки боржника не
надано.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
відповідний податковий орган не
позбавлений можливості, за наявності
підстав і у порядку передбаченому
Законом до закінчення ліквідаційної
процедури вправі звернутися до
ліквідатора боржника та провести
позапланову перевірку.

Отже, враховуючи обставини,
вищевикладені у заяві ліквідатора
боржника про порушення даної справи
про банкрутство, а також те, що боржник
неспроможний відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані вимоги кредиторів не інакше як
через застосування ліквідаційної
процедури, господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про визнання
боржника банкрутом, відкриття відносно
нього ліквідаційної процедури.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 25.09.2014 №
7280/9/26-55-10-02-09, зміни чи скасування
постанови суду першої інстанції від
15.09.2014 у справі № 910/17249/14. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування вказаної постанови у даній
справі, судовою колегією не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статями 4-1, 33,
34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 25.09.2014 №
7280/9/26-55-10-02-09 залишити без задоволення, а
постанову господарського суду м. Києва
від 15.09.2014 у справі № 910/17249/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/17249/14 повернути
до господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України у порядку,
передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний
15.12.2014.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець