ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2014 р.№ 924/1934/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Смаровоза М.В.,
розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Городок Городоцького району
Хмельницької області

про стягнення 116819,27 грн.
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
яком просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
за Додатковим договором №1 до Договору
про відкриття та введення поточного
рахунку, операції за якими можуть
здійснюватися з використанням
платіжної картки №011/2735/64627 від 07.03.2012р.,
визначену станом на 08.08.2014р. у сумі 116819,27
грн.

Судом відзначається, що відповідно до
ст. 54 ГПК України позовна заява повинна
містити, з-поміж іншого, виклад
обставин, на яких грунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються. При цьому, пунктом 3 ч. 1 ст.
63 ГПК України передбачено, що суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
у ній не наведено доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини (зокрема, обставини щодо
наявності у ОСОБА_2 статусу підприємця
та договірних відносин з позивачем).
При цьому, як вбачається зі
Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 22.12.2014р.,
за ідентифікаційним податковим
номером, зазначеним у позовній заяві, у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
значиться ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, який
визначений відповідачем. Водночас,
відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
22.12.2014р., ОСОБА_2, який визначений
відповідачем, не значиться як
підприємець у зазначеному реєстрі.

Крім того, як вбачається зі змісту
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, розрахунок кредитної
заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем
відсутній (наявний лише розрахунок
кредитної заборгованості ОСОБА_3, який
не зазначений відповідачем у позовній
заяві).

Беручи до уваги вищевикладене, позовну
заяву та додані до неї документи слід
повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись пунктом 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Повернути публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Київ, вул. Лєскова, буд. 9,
ідентифікаційний код 14305909) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 2336,39 грн., перерахований
згідно платіжного доручення №363629 від
04.12.2014р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Додаток: позовна заява і додані до неї
документи на 52 аркушах.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу
(01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9); 3 -
відповідачу (32000, АДРЕСА_1).