ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.
Справа № Б3/115-12

Суддя В.М. Антонова розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
попереднього засідання господарського
суду Київської області від 03.07.2013 р. в
частині вимог ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області до боржника у справі № Б3/115-12

за заявою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськ (код ЄДРПО України
01073828)

до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Газпрофі», с. Петропавлівська
Борщагівка Києво-Святошинського
району (код ЄДРПО України 35001191)

про банкрутство

без виклику представників учасників
судового процесу

встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б3/115-12 за заявою ДП «Придніпровська
залізниця» до ТОВ «Газпрофі» про
банкрутство.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Київської області
від 03.07.2013 р. у даній справі затверджено
реєстр вимог кредиторів Боржника, у
тому числі вимоги ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області ДПС на загальну суму 37976,20 грн.,
а саме: 34273,53 грн. (3 черга) та 3702,67 грн. (6
черга).

03.12.2014 через відділ діловодства суду
надійшла заява ліквідатора ТОВ
«Газпрофі» арбітражного керуючого
Занька М.М. від 24.11.2014 р. № 02-061142 (вх. №
69/14) про перегляд ухвали попереднього
засідання господарського суду
Київської області від 03.07.2013 р. у справі
№ Б3/115-12 про банкрутство ТОВ «Газпрофі»
за нововиявленими обставинами, зокрема
в частині кредиторських вимог ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що постановою
Київського окружного
адміністративного суду від 21.11.2011 у
справі № 2а-2395/11/1070 було скасовано
податкові повідомлення-рішення від
20.04.2011 № на суму 2737208,25 грн. та від
20.04.2011 № на суму 2189766,68 грн.

Як зазначає заявник, вказана постанова
була підставою для визнання вимог ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області не в заявленій сумі 4964951,13 грн.,
а лише у сумі 37976,20 грн.

В той же час, як вказує заявник, ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 13.02.2014 у справі № 810/1619/14 було
скасовано рішення судів попередніх
інстанцій, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду,
Київський окружний адміністративний
суд постановою від 15.04.2014
адміністративний позов задовольнив.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2014
задоволено апеляційну скаргу ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області, постанову від 15.04.2014 скасовано
та ухвалено нову постанову, якою в
задоволенні позову ТОВ «Газпрофі» до
ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
відмовлено.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України,
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Пунктами 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам.

Як вбачається з поданої заяви,
заявником не додано доказів
направлення всім учасникам
провадження у справі вказаної заяви та
доданих до неї документів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
дійшов висновку про повернення заяви
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про перегляд ухвали
господарського суду Київської області
від 03.07.2013 у справі № Б3/115-12 за
нововиявленими обставинами без
розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що
згідно положень ч. 8 ст. 113 ГПК України,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про перегляд ухвали
господарського суду Київської області
від 03.07.2013 у справі № Б3/115-12 за
нововиявленими обставинами та додані
до неї документи повернути заявнику
без розгляду.

Суддя
В.М. Антонова