ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року
Справа № 904/6664/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М.
(доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання :
Назаренко С.Г.

за участю представників сторін, які
були присутні у судовому засіданні
16.12.2014 р. :

від відповідача: Забродіна О.В. (дов. б/н
від 15.10.14);

від позивача: представник у судове
засідання не явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "МАГОН" м.
Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.09.2014 р. у справі № 904/6664/14.

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОКС» м. Київ, в
особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» м. Одеса

до: товариства з обмеженою
відповідальністю «МАГОН» м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 627,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 30.09.2014 р. у
справі № 904/6664/14, яке підписано 06.10.14 р. і
оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України (суддя Соловйова А.Є),
задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» м.
Київ, в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
м. Одеса до товариства з обмеженою
відповідальністю «МАГОН» м.
Дніпропетровськ про стягнення 33 627,79
грн.

Вказаним рішенням стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "МАГОН" м.
Дніпропетровськ на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"
м. Київ в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"
м. Одеса 33 627,79 грн. основного боргу, 1
827,00 грн. судового збору.

17.10.14 р. на примусове виконання
рішення видано наказ.

Відповідач не погодився з
вказаним рішенням суду, подав
апеляційну скаргу та клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.11.14 р. відновлено пропущений
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 25.11.2014 р. № 917, у зв'язку з
відпусткою суддів Кощеєва І.М. та
Євстигнеєва О.С. - членів постійно
діючої колегії суддів, змінено склад
колегії суддів.

Скаржник просить в апеляційній
скарзі скасувати оскаржуване рішення
повністю і прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі, оскільки вважає
вказане рішення суду необґрунтованим
та постановленим з порушенням норм
чинного законодавства з наступних
підстав.

На думку відповідача, при
постановленні вказаного рішення судом
було грубо порушено строк позовної
давності. Згідно матеріалів справи
позовна заява ТОВ «ІНФОКС» була
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі 03.09.14 р., а згідно
рішення суду заборгованість стягнуто
за період з 01.07.2011 р. Тобто за той період,
який перевищив встановлений законом
строк позовної давності.

По-друге, при постановленні
рішення судом не були враховані всі
обставини справи, внаслідок чого
прийнято однобічне рішення, без
урахування правової позиції
відповідача.

Скаржник звертає увагу суду на те,
що в період з 01.07.2011 р. по 01.01.2013 р.
фактично водовідведення стічних вод
відносно об'єкта, розташованого за
адресою: м.Одеса, вул. Балтська дорога, 1
виробником було унеможливлено,
оскільки на протязі 2011 р. каналізаційні
колодязі за вказаною адресою
знаходились у стані закупорки. В
березні та травні 2011 р. ТОВ «Магон»
виконало роботи з очистки колодязів та
мережі каналізації до систем
комунального водопостачання та
водовідведення, але комунальна система
водовідведення знаходилася в
неналежному стані.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач
просить залишити оскаржуване рішення
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення, оскільки вважає, що
рішення винесено на підставі норм
матеріального та процесуального права,
а апеляційна скарга не відповідає
обставинам справи з наступних підстав.

Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
затвердженими наказом
Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190
(далі-Правила водокористування),
Правилами приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м. Одеси,
затвердженими рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради від
14.06.2007р. №632 (далі-Правила приймання
стічних вод), а також іншими
нормативними актами.

Позивач звертає увагу суду на те
що, сам Договір має назву
"Водопостачання та водовідведення", а
водовідведення включає в себе
приймання стічних вод та
ненормативно-очищених стоків до
каналізаційної системи м. Одеси. А
До складу стічних вод підприємства,
згідно п. 1.4."Правил приймання стічних
вод", входять всі види стічних вод, які
виникли в наслідок діяльності
Підприємства після використання води в
усіх системах водовідведення
(господарсько-питного, технічного,
гарячого водопостачання), а також
поверхневі та дощові води з території
Підприємства (з урахуванням
субабонентів).

Відповідно до п. 2.4.15 Договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно та у
повному обсязі сплачувати послуги
водопостачання та водовідведення ,
скид ненормативно-очищених стічних
вод, та інші платежі, передбачені
Правилами водокористування і
Правилами приймання стічних вод та
умовами цього Договору.

Згідно з п. 3.8 Договору „ Об'єм,
скинутих "Споживачем" ливневих стоків,
визначається розрахунковим шляхом
згідно з п. 4.10 Правил водокористування
та ДСТУ 3013-95.

Щодо твердження відповідача про
неможливість прийняття ливневих
стоків позивач повідомляє наступне:

Листом від 17.11.2011р. вих. № 106
відповідач повідомив позивача про
неможливість прийняття стічних вод.
Двостороннім актом від 24.11.2011р. №5557-ти
було зафіксовано, що
внутрішньомайданчикова система
водовідведення ТОВ "Магон" знаходиться
у стані підпорки.

З огляду на те, що відомча система
каналізації знаходиться на балансі
відповідача та приймаючи до уваги
обов'язок відповідно п.п. 1.2, 2.4.1
Договору, щодо належного утримування
своїх водоканалізаційних мереж,
позивачем і було надано припис,
стосовно відновлення роботи
внутрішньомайданчикова системи
водовідведення. Враховуючи такі
обставини, нарахування за послугу
водовідведення ливневих стоків за
листопад 2011р. філія не проводила.

Позивач зазначає, що твердження
відповідача про застосування позовної
давності в порядку ст. 257 Цивільного
кодексу України, спростовується п. 4.5.
Договору, яким сторони встановили, що
загальна позовна давність за вимогами,
пов'язаними з невиконанням умов цього
договору, встановлюється тривалістю у 5
(п'ять) років.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні. Неявка
представника позивача не перешкоджає
перегляду справи за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні оголошено
перерву до 23.12.2014 р. до 10 год. 20 хвилн.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника скаржника, який
був присутнім у судовому засіданні,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, доводи, викладені у
відзиві на апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, матеріалами
справи установлено, що між товариством
з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в
особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (
Виробник) та товариством з обмеженою
відповідальністю "МАГОН" (Споживач)
було укладено договір на послуги
водопостачання та водовідведення №
4763/3 від 12.07.2010 р.

Відповідно п.1.1 договору Виробник
надає послуги по подачі питної води на
об'єкти Споживача, а також по прийманню
стоків холодного та гарячого
водопостачання, які скидаються
Споживачем в систему комунальної
каналізації у відповідності з
дислокацією об'єктів. Послуги з подачі
холодної води здійснюються в межах
встановлених об'ємів - 17,0 м3/міс.,
послуги з приймання стоків холодного
водопостачання здійснюються в межах
встановлених об'ємів - 17,0 м3/міс.

Згідно з п.1.2 договору споживач
своєчасно оплачує надані йому послуги
водопостачання та водовідведення,
забезпечує належну експлуатацію своїх
водоканалізаційних систем, споруд,
приладів і пристроїв на них у
відповідності до правил, перерахованих
в п. 2.1., даного Договору та відповідно
до діючого законодавства.

Пунктом 2.1. договору узгоджено, що
Сторони зобов'язуються керуватися
діючими нормативно-правовими актами, а
саме: Законом України „Про питну воду
та питне водопостачання", Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у
містах та селищах України,
затверджених наказом
Держжитлокомгоспу України від 27.06.2008
№190, Правилами технічної експлуатації
систем водопостачання та
водовідведення, затверджених наказом
Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995 №
30, Правилами приймання стічних вод
підприємств, установ і організацій в
систему каналізації м. Одеси,
затвердженими рішенням виконавчого
комітету Одеського міської ради №632
від 14.06.2007 та технічними умовами, діючим
ГОСТ, законом України „Про
житлово-комунальні послуги", іншими
нормативними актами.

Умовами п.3.2 договору сторони
встановили, що оплата послуг
водопостачання та водовідведення
здійснюється до 5-го числа місяця,
наступного за розрахунковим. Грошові
кошти перераховуються на поточний
рахунок Постачальника. Плата
здійснюється за тарифами,
затвердженими у встановленому діючим
законодавством порядку. На момент
укладання Договору діють наступні
тарифи: водопостачання - 9,64 грн. за 1 м3,
водовідведення - 6,89 грн. за 1 м3. Рахунок
на оплату послуг водопостачання -
водовідведення (дебіторські
повідомлення) направляються Споживачу
через банківські установи згідно
банківських реквізитів, зазначених
Споживачем при підписання даного
Договору. Споживач зобов'язаний
письмово повідомити службу
Постачальника про неотримання рахунку
за здійснені послуги водопостачання та
водовідведення (п.п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.6
Договору).

Пунктом 7.3. Договору, Сторони погодили,
що Договір діє з 12.07.2010 по 31.12.2014 в
частині надання послуг з
водопостачання та водовідведення.

Згідно з п.3.8 Договору, об'єм стоків,
відведених від Споживача, приймаються
рівними об'ємами спожитої води або
визначаються за показниками приладів
обліку стоків у відповідності з п. 3.14,
5.29 "Правил водокористування". Об'єм
скинутих, Споживачем ливневих стоків,
визначається розрахунковим способом
шляхом п.4.10 "Правил водокористування"
та ДСТУ 3013-95.

Рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради №1074 від 25.09.2008
встановлено тариф на водовідведення у
розмірі - 6,89 грн. за 1 м3, постановою
Національної комісії регулювання
ринку комунальних послуг України №182
від 30.09.2011 тариф на послуги з
водовідведення змінено на - 7,212 грн. за 1
м3.

На виконання умов Договору, Позивачем в
період з липня 2011 року по січень 2013 року
здійснено водовідведення ливневих
стоків на загальну суму 33 627,79 грн.
Розрахунок скиду ливневих стоків
проводиться згідно із довідками
Гідрометеорологічного центру Чорного
та Азовського морів вих. №384/к від
26.07.2011, №436 від 25.08.2011, №474/к від 26.09.2011,
№509/к від 25.10.2011, №541/к від 24.11.2011, №736 від
23.12.2011, №06/37-к від 01.02.2012, №106/06 від 22.02.2012,
№172/06 від 27.03.2012, №236/06 від 26.04.2012, №284/06
від 28.05.2012, №357/06 від 25.06.2012, №366/06 від
26.07.2012, №485/06 від 27.08.2012, №506/06 від 26.09.2012,
№570/06 від 26.10.2012, №617/06 від 27.11.2012, №723/06
від 24.12.2012, про кількість опадів за
даний період та з урахуванням акту
№1352-ТИ від 11.03.2010 про займану територію
Споживача, характер каналізації -
загальносплавна, облік заборгованості
проводиться за особовим рахунком №81032.

На виконання п. 3.4. Договору,
Постачальник виставляв рахунки на
оплату послуг водопостачання -
водовідведення (дебіторські
повідомлення) направляючи Споживачу
через банківські установи згідно
банківських реквізитів, зазначених
Споживачем при підписанні даного
Договору, що підтверджується витягом з
особового рахунку №81032 від 25.01.2013.

Проте Відповідач оплату отриманих від
Позивача в період з липня 2011 р. по
січень 2013 р. послуг з водовідведення
(відповідно до п. 3.2. Договору) не
здійснив, в зв'язку з чим у
Відповідача утворилась заборгованість
на загальну суму 33 627,79 грн.

Розрахунок скиду ливневих стоків
проводиться згідно зі довідками
Гідрометеорологічного центру Чорного
та Азовського морів про кількість
осадків за даний період та відповідно
акту № 1352-ти від 11.03.2010р. про територію
боржника. Характер каналізації -
загальносплавний.

Згідно з п.3.8 Договору „ Об'єм,
скинутих "Споживачем" ливневих стоків,
визначається розрахунковим шляхом
згідно з п. 4.10 "Правил водокористування"
що затверджені Наказом
Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008р. № 190, та
ДСТУ 3013-95:

„4.10 Додаткову кількість стічних вод,
що потрапляє у каналізаційні мережі
через зливоприймачі та каналізаційні
колодязі у періоди дощів та
сніготанення, підприємства оплачують:

а) при загальносплавній системі
каналізації - відповідно до території,
що займає підприємство, за нормами БНіП
2.04.03-85 Каналізація. Зовнішні мережі і
споруди та даними гідрометеослужби."

Формула, за якою проводиться
розрахунок об'єму скиду ливневих
стоків, використовується відповідно до
БНтП (СНиП) 2.04.03-85 та Держстандарту 3013-95
„Гідросфера", „Правила контролю за
відведенням дощових та снігових
стічних вод з територій міст та
промислових підприємств", що
затверджені Наказом Держстандарта
України № 58 від 23.02.1995р. Даний ДСТУ
розповсюджується на правила контролю
за відведенням дощових та снігових
стічних вод з територій міст та
промислових підприємств. П. 7.3
стандарту містить формулу для
розрахунку загального об'єму дощових
вод, що стікає з території водозбірних/
басейнів.

До складу стічних вод підприємства,
згідно п. 1.4."Правил приймання стічних
вод", входять всі види стічних вод, які
виникли в наслідок діяльності
Підприємства після використання води в
усіх системах водовідведення
(господарсько-питного, технічного,
гарячого водопостачання), а також
поверхневі та дощові води з території
Підприємства (з урахуванням
субабонентів).

Листом від 17.11.2011р. вих. № 106
відповідач повідомив позивача про
неможливість прийняття стічних вод.
Двостороннім актом від 24.11.2011р. №5557-ти
було зафіксовано, що
внутрішньомайданчикова система
водовідведення ТОВ "Магон" знаходиться
у стані підпорки.

З огляду на те, що відомча система
каналізації знаходиться на балансі
відповідача та приймаючи до уваги
обов'язок відповідно п.п. 1.2, 2.4.1
Договору, щодо належного утримування
своїх водоканалізаційних мереж,
позивачем і було надано припис,
стосовно відновлення роботи
внутрішньомайданчикова системи
водовідведення. Враховуючи такі
обставини, нарахування за послугу
водовідведення ливневих стоків за
листопад 2011р. філія не проводила.

Відповідно до п. 2.4.15 Договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно та у
повному обсязі сплачувати послуги
водопостачання та водовідведення ,
скид ненормативно-очищених стічних
вод, та інші платежі, передбачені
Правилами водокористування і
Правилами приймання стічних вод та
умовами цього Договору.

Сторони є суб'єктами господарювання,
тому відповідно до положень ст.ст. 4,
173-175 і 193 ГК України до прав і
обов'язків сторін, що виникли на
підставі зазначеного договору і є
господарськими зобов'язаннями, мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Предметом спору у даній справі є
позовні вимоги про стягнення з
відповідача суми заборгованості за
договором про надання послуг.

Зважаючи на вище викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правомірно задовольнив позовні вимоги.

Доводи відповідача про застосування
позовної давності в порядку ст. 257
Цивільного кодексу України,
спростовуються п. 4.5. Договору, яким
сторони встановили, що загальна
позовна давність за вимогами,
пов'язаними з невиконанням умов цього
договору, встановлюється тривалістю у 5
(п'ять) років.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що матеріалами справи
підтверджено , що відповідач своєчасно
не оплатив позивачу послуги з
водовідведення за період з липня 2011 р.
по січень 2013 р., а тому апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "МАГОН"
м.Дніпропетровськ залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014 р.
у справі № 904/6664/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів, з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили, до
Вищого Господарського Суду України
через Дніпропетровський апеляційний
господарський суд.

Повний текст постанови
виготовлено 23.12.2014 р.

Головуючий
Р.М. Бахмат

Судді
О.С. Євстигнеєв

І.М. Кощеєв

.