ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 11/17-1184-2011

за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7;
ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11;
ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15;
ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19;
ОСОБА_20; ОСОБА_21

до відповідачів: ОСОБА_22; ОСОБА_23;
Закритого акціонерного товариства
"Південний регіональний
депозитарно-конвертаційний центр
"Фондовий Б.А.Н.К."

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - Закрите акціонерне
товариство "Декоративні культури"

про переведення на акціонера прав та
обов'язків покупців акцій

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Никифорчук
М.І.

суддя
Цісельський О.В.

Представники:

Від позивачів: не з'явився;

Від відповідачів: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 р. за вх. №1612/2011 ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звернулись до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_22, ОСОБА_23 та
ЗАТ "Південний регіональний
депозитарно-конвертаційний центр
"Фондовий Б.А.Н.К." за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивачів
ЗАТ "Декоративні культури" про
переведення на акціонера прав та
обов'язків покупців акцій.

Ухвалою суду від 31.03.2011р. порушено
провадження у справі та присвоєно
№11/41-1184-2011.

Строк вирішення спору по даній справі
продовжено на 15 днів у зв'язку з
задоволенням відповідного клопотання
представника Відповідача ОСОБА_23, про
що винесено відповідну ухвалу від
30.05.2011р.

Ухвалою суду від 06.06.2011 р. справу №
11/17-1184-2011, відповідно до ст. 46 ГПК
України, призначено до колегіального
розгляду у складі трьох суддів
господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 08.06.2011 р. справу №
11/17-1184-2011 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Власова С.Г., судді Панченко О.Л.,
Невінгловська Ю.М.

06.07.2011р. за вх. №21538/2011 Відповідача-2
(ОСОБА_23) звернувся до суду із
клопотанням про зупинення провадження
у справі посилаючись на те. що 01.04.2011 р.
Біляївським районним судом Одеської
області було винесено рішення по
справі № 2-748/2011р, яким було задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про
визнання права власності на пакет
акцій та зобов'язання вчинити дії щодо
перереєстрації акцій ЗАТ "Декоративні
культури". Зазначене рішення 12.05.2011 р.
було оскаржено ОСОБА_23 у апеляційному
порядку.

Ухвалою суду від 08.07.2011р. провадження у
справі зупинено у зв'язку з
неможливістю подальшого розгляду
справи № 11/17-1184-2011 до вирішення
апеляційної скарги на рішення по
справі № 2-748/2011р Біляївського
районного суду Одеської області за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 про визнання права власності на
пакет акцій та зобов'язання вчинити дії
щодо перереєстрації акцій ЗАТ
"Декоративні культури".

Враховуючи тривалий термін зупинення
провадження у справі ухвалою суду від
18.11.2014р. поновлено провадження у справі
№11/14-1184-2011, призначено до розгляду у
судовому засіданні 25.11.2014р. та
зобов'язано сторін надати письмові
пояснення/відзив по суті спору; докази
на підтвердження результатів
вирішення спору по справі № 2-748/2011р.
(результати вирішення апеляційної
скарги).

Відповідно до розпорядження керівника
апарату суду від 18.11.2014р. визначено
новий склад колегії суддів для
розгляду даної справи, у зв'язку з
перебуванням судді Невінгловської Ю.М.
у декретній відпустці, а саме:
головуючий суддя Власова С.Г., судді
Панченко О.Л., Брагіна Я.В.

У судове засідання, яке було
призначено на 25.11.2014р. сторони та третя
особа не з'явилися, витребуваних судом
доказів не надали, у зв'язку з чим
розгляд справи відкладено на 05.12.2014р.
Крім того, ухвалою суду про відкладення
розгляду справи від 25.11.2014р. позивача
зобов'язано надати оригінали доданих
до позову документів; письмові
пояснення по суті спору; докази на
підтвердження результатів вирішення
справи № 2-748/2011р. (результати вирішення
апеляційної скарги); письмові
пояснення щодо складу акціонерів ЗАТ
"Декоративні культури" та кількості
належних їм акцій станом на 18.11.2014р.
(поновлення провадження) з
відповідними доказами (реєстри та ін.).

У зв'язку з нез'явленням сторін, третьої
особи та ненаданням витребуваних судом
доказів, в судове засідання від 05.12.2014р.
розгляд справи відкладено на 23.12.2014р. та
зобов'язано позивача повторно надати
оригінали доданих до позову
документів; письмові пояснення по суті
спору; докази на підтвердження
результатів вирішення справи № 2-748/2011р.
(результати вирішення апеляційної
скарги); письмові пояснення щодо складу
акціонерів ЗАТ "Декоративні культури"
та кількості належних їм акцій станом
на 18.11.2014р. (поновлення провадження) з
відповідними доказами (реєстри та ін.).

У зв'язку з знаходженням судді Панченко
О.Л. та судді Брагіної Я.В. у відпустці,
на підставі розпорядження керівника
апарату суду від 23.12.2014р., дану справи
прийнято до провадження колегії суддів
у складі головуючого судді Власової
С.Г., суддів Никифорчука М.І. та
Цісельського О.В. та призначено до
розгляду 23.12.2014р., про що винесено
відповідну ухвалу від 23.12.2014р.

У судове засідання, яке призначено на
23.12.2014р. сторони та третя особа не
з'явилися та витребуваних судом
доказів не надали, однак, про час і
місце судових засідань повідомлені
належним чином, про що свідчать наявні
у матеріалах справи рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

У разі неподання учасником судового
процесу з неповажних причин або без
повідомлення причин, матеріалів та
інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній з огляду
на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1ст. 81 ГПК (п.3.13. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р.).

Залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому (п.4.8. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р.).

Залишення позову без розгляду в
порядку п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України можливо
лише за наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
Позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність (п.4.9.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р.).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що витребувані судом
докази позивачами не надані, а також
сторони у судові засідання не
з'явилися, колегія суддів дійшла
висновку про залишення без розгляду
даного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст.81
ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
Позивачі мають право знову звернутися
з ним до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7;
ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11;
ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15;
ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19;
ОСОБА_20; ОСОБА_21 залишити без
розгляду.

Головуючий суддя
С.Г. Власова

Суддя
М.І.
Никифорчук

Суддя
О.В. Цісельський