overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 р.
Справа № 15/84

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного підприємства „Київстар", м. Київ, про відстрочку виконання рішення від 22.06.2014 р. у справі № 15/84:

за позовом:Чернівецької обласної ради, м. Чернівцідо відповідача: Закритого акціонерного товариства "Київстар
Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар
Дж.Ес.Ем." у м. Львові, м. Львівпро: зобов'язання відповідача демонтувати базову станцію мобільного зв'язку та повернути нерухоме майно (частину даху) площею 36 кв.м. у м. Чернівці, вул. І.
Підкови, 13

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Приватного акціонерного підприємства
„Київстар", м. Київ, про відстрочку виконання рішення від 22.06.2014 р. у справі
№ 15/84 за позовом Чернівецької обласної ради, м. Чернівці, до відповідача
Закритого акціонерного товариства
"Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ
"Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Львові, про зобов'язання відповідача демонтувати базову станцію мобільного зв'язку та повернути нерухоме майно (частину даху) площею 36 кв.м. у м. Чернівці, вул. І.
Підкови, 13.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 22.06.2010 р. позов задоволено повністю; зобов'язано
Закрите акціонерне товариство
"Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ
"Київстар Дж.Ес.Ем" у м. Львові демонтувати базову станцію мобільного зв'язку та повернути нерухоме майно
(частину даху) площею 36 кв.м. у м.
Чернівці, вул. Івана Підкови, 13,
Чернівецькій обласній раді; стягнуто з
Закритого акціонерного товариства
"Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ
"Київстар Дж.Ес.Ем" у м. Львові на користь Чернівецької обласної ради 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо підставності прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного підприємства „Київстар", м. Київ, про відстрочку виконання рішення від 22.06.2014 р. у справі № 15/84 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.12.14 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014; вул.
Личаківська, 128; 2 поверх, зал № 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

5.1 Позивача:

надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви;

явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.2 Відповідача (заявника):

надати суду докази в обґрунтування доводів, викладених в заяві;

явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року
Справа № 10/5026/1309/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою приватного підприємства
"Укрресурси-Черкаси" в особі ліквідатора Ярмолінського Ю.В. до приватного підприємства
"Укрресурс-Черкаси" про визнання банкрутом як відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 червня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Укрресурс-Черкаси",
Черкаська область, м. Черкаси, вул.
Героїв Дніпра, буд. 47, кв.21, код 32034156, як такого, що відсутній. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі порушено та здійснюється згідно з положеннями ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлені особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з частиною першою розділу
Х Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (у подальшому тексті ухвали
"Закон" у відмінках).

Постановою суду від 07 липня 2011 року визнано боржника - Приватне підприємство "Укрресурс-Черкаси" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено Приватне підприємство
"Укрресурси-Черкаси" в особі ліквідатора Ярмолінського Юрія
Васильовича (АДРЕСА_1, ліцензія серії
НОМЕР_1 від 14.11.2008 р.).

05 листопада 2014 року у судді Шумка В.В., який розглядав вказану справу, припинились повноваження судді, у зв'язку з досягненням ним граничного віку перебування на посаді, встановленого ст. 102 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За таких обставин справа підлягає передачі на подальший розгляд іншим суддею, визначеним з застосуванням автоматизованої системи документообігу суду згідно з п.7 ст.2-1
ГПК України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу №10/1020 передано в провадження судді Гури І.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 10/5026/1309/2011 за заявою приватного підприємства
"Укрресурси-Черкаси" в особі ліквідатора Ярмолінського Ю.В. до приватного підприємства
"Укрресурс-Черкаси" про визнання банкрутом як відсутнього боржника.

Суддя
І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2014 р.
Справа № 917/2572/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
"Нагода",

с. Крута Балка, Новосанжарський район,
Полтавська область, 39350

до публічного акціонерного товариства
"Аграрний фонд",

вул.Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Огороднік Жанну Анатоліївну, вул.
Петрозаводська, 2а, прим.109, м. Київ, 01001;

2. Відділ державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції, вул. Першотравнева, 3, смт. Нові
Санжари, Полтавська область, 39300

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам та третім особам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);

Відповідача - до 22.12.2014 р. надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; документи на обгрунтування звернення стягнення за виконавчим написом.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Огороднік Ж.А. - до 22.12.2014 р. надати письмові пояснення по суті справи;

Відділ державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції - до 22.12.2014 р. надати копії документів виконавчого провадження та письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовано санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК
України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя
Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2014 р.
Справа№ 914/4371/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Піддністряни, Жидачівський район,
Львівська область;

про: стягнення 208 437 грн. 33 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 13.01.15 року на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- подати належним чином звірену копії довіреності на представника;

- подати пояснення стосовно формулювання позовних вимог
(солідарного стягнення з відповідача суми заборгованості);

-подати пояснення стосовно моменту виникнення прострочення виконання зобов'язання у відповідача.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2014 р.
Справа № 911/5296/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Київкомбікорм"

про стягнення 213 340.68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №13-679/КК-Ю від 19.04.2013, додатків до нього); оригінали
(для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) видаткових накладних, за якими переданий товар за договором №13-679/КК-Ю від 19.04.2013; докази наяваності у осіб, які прийняли товар за накладними, повноважень на здійснення таких дій; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: докази оплати товару за договором №13-679/КК-Ю від 19.04.2013 (щодо спірного періоду); наналежним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство та філія, довіреніоті на керівника філії; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №13-679/КК-Ю від 19.04.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2014 р.
Справа № 911/5300/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Дочірного підприємства "Козачок"

про стягнення 7313,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №1473 від 27.08.2003 про постачання електричної енергії, додатків до нього тощо); письмове пояснення щодо визначення обсягів споживання за періоди, у які звіти не надавались з документами, які підтверджують обставини, на які є посилання у поясненні (зокрема, останній звіт про використану електричну енергію, який надавався відповідачем до спірного періоду, витяги з журналу зняття контрольних вимірів, акти технічних перевірок у спірний період, розрахунок середньодобового споживання тощо); докази направлення (вручення) рахунку
№ відповідачу; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат електроенергії за договором №1473 від 27.08.2003 (щодо спірного періоду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; оригінали (для огляду); належним чином засвідчені копії звітів про покази лічильників за спірний період, докази оплати електроенергії за договором №220051833 від 20.02.2012 (щодо спірного періоду).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №1473 від 27.08.2003, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.
Справа № 911/4170/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акатек»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія»

про стягнення 46 576,70грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 01.12.2014 у даній справі, вступна та резолютивна частина якого оголошена в судовому засіданні, задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акатек» та стягнуто на його користь з
Приватного акціонерного товариства
«Нова Лінія» 18 966,18грн основної заборгованості, 3 298,72грн втрат від інфляції, 13206,75грн пені, а також 1391,44грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; в іншій частині позову відмовлено.

При складанні повного тексту вказаного рішення допущено ряд описок у його резолютивній частині, у зв'язку з чим резолютивна частина рішення у його повному тексті не відповідає резолютивній частині рішення, яка оголошена в судовому засіданні, а саме:

- у першому пункті резолютивної частини вказаного рішення замість «позов задовольнити частково» зазначено
«позов задовольнити»;

- не зазначено про відмову у позові в іншій частині у п.2 його резолютивної частини.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до повного тексту рішення господарського суду Київської області у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у резолютивну частину повного тексту рішення господарського суду Київської області від 01.12.2014 у справі № 911/4170/14:

- перший пункт резолютивної читати у наступній редакції: «позов задовольнити частково»;

- друге речення п.2 резолютивної частини читати у наступній редакції «У задоволенні позову в іншій частині відмовити».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9670/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", м.
Дніпропетровськ

В.2: Фізичної особи-підприємця Матюхова
Віталія Сергійовича, м. Ніжин,
Чернігівська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача 1 до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, документи, що підтверджують за відповідачем 2 статус суб'єкта підприємницької діяльності, довідку про заборгованість відповідачів 1, 2 станом на момент розгляду справи;

Відповідачу 1 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Відповідачу 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності. докази в обґрунтування відзиву

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 грудня 2014 року
Справа № 915/2056/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 Комунара»

(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 38)

про: стягнення заборгованості у сумі 3806859,0 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 22» січня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 грудня 2014 року
Справа № 915/2046/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А)

про: стягнення 45080716,39 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 22» січня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва