ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9244/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "НАДРА", м.
Київ

до відповідача-1: Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів - Левченко Тетяну
Борисівну, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним електронних
торгів, оформлених протоколом №4066

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача - 1:не з'явився;

від відповідача-2:не з'явився;

від третьої особи:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсними
електронні торги, оформленні
протоколом від 29.09.2014р. №4066
по проведенню електронних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке належить боржнику -
Левченко Олексію Миколайовичу.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом
документів не надав, його представник у
судове засідання не з'явився.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№78808/14 від
12.12.2014р.) на позовну заяву вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки: - відповідач-2 є
організатором електронних торгів і
відповідно до пункту 1 Розділу I
Тимчасового порядку, відповідає за
забезпечення здійснення заходів із
створення та супроводження
програмного забезпечення системи,
технологічного забезпечення,
збереження та захисту даних, що
містяться у системі, здійснення
організації та проведення електронних
торгів, забезпечення збереження майна,
виконання інших функцій; - позивачем в
позовній заяві не доведено у чому саме
полягає незаконність дій відповідача-2,
а також у чому саме полягає
невідповідність дій відповідача-2
чинному законодавству України, і яким
саме чином не зазначення в
інформаційному повідомленні про
електронні торги інформації, порушило
його права та інтереси , оскільки
позивач є стороною виконавчого
провадження, а не учасником
електронних торгів.

Третя особа письмових пояснень по
суті заявленого позову не надала, її
представник у судове засідання не
з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
представників сторін, а також
необхідністю витребування неподаних
доказів, спір не може бути вирішено у
даному судовому засіданні і розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2015р.
на 10 год. 10 хв. , каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви
документів;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
України

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень.

Відповідачу-2 (повторно):

- документи, що посвідчують правовий
статус (Статут, Положення тощо).

Третій особі (повторно):

- письмові пояснення по суті заявленого
позову.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО