м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 12/167-А 28.11.14

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

До Державного
департаменту інтелектуальної
власності

3-я особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Українські макарони"

Про скасування рішення

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування
рішення Апеляційної палати Державного
департаменту інтелектуальної
власності від 03.11.2006 щодо заявки
№ на знак для товарів і послуг
„Тая", скасування рішення Державного
департаменту інтелектуальної
власності №5253 від 03.02.2006 за заявкою від
25.06.02 № в частині відмови у
реєстрації знака щодо частини товарів
30 класу МКТП.

Ухвалою суду від 30.01.2007 відкрито
провадження з розгляду справи та
призначене попереднє судове засідання
на 28.03.2007.

В судовому засіданні 28.03.2007
представником позивача надано
клопотання про зупинення провадження з
розгляду справи у зв'язку неможливістю
розгляду справи до вирішення іншої
справи, що вирішується в порядку
господарського судочинства.

Станом на 28.03.2007 в провадженні
господарського суду знаходиться
справа №20/70-21/312 про визнання недійсним
свідоцтва України №31071 на знак для
товарів і послуг. Зазначена справа має
безпосереднє відношення до даної
адміністративної справи.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження
суд може постановити ухвалу про
зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження з розгляду
справи в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
господарського судочинства -до
набрання законної сили судовим
рішенням.

В даному випадку справа №20/70-21/312 має
безпосереднє відношення до даного
адміністративного спору, так як її
предметом є відповідність
законодавству знака для товарів і
послуг за свідоцтвом України №31071,
наявність якого стала підставою для
відмови у реєстрації знака за заявкою
позивача.

Ухвалою суду від 28.03.2007 зупинено
провадження з розгляду справи до
вирішення справи № 20/70-21/312, що
розглядається в порядку
господарського судочинства, та
набрання рішенням законної сили.

23.08.2014 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
відомості про справі № 20/70-21/312.

Ухвалою суду від 16.10.2014 поновлено
провадження по справі, розгляд справи
призначено на 28.11.2014.

В судове засідання 28.11.2014 представники
сторін не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, вмотивованих заяв
та клопотань до суду не направили.

З огляду на неявку сторін без поважних
причин , не повідомивши про причини
неприбуття, суд дійшов висновку про
необхідність залишити позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного пункту 4
частини 1 статті 155, статей 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Звернути увагу на те, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду у
загальному порядку.

У відповідності до частини 2 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду може бути
оскаржена в апеляційному порядку за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.В. Прокопенко