ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року
Справа № 915/2066/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши
матеріали

за позовом: Приватного акціонерного
товариства «Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту» (02092, м. Київ,
вул. Алма-Атинська, 37, код 04737111) в особі
Ольшанської філії ПрАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» (54028,
м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4а), код
25956299

до відповідачів: Малого приватного
підприємства «Іній» (57113, Миколаївська
область, Миколаївський район, смт.
Ольшанське, вул. Шкільна, 30, кв. 12)

про: визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового об'єкту
№419 від 13.03.2012 року

В С Т А Н
О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» в особі
Ольшансської філії ПрАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» звернулось до
Господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою до Малого
приватного підприємства «Іній» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового об'єкту
№419 від 13 березня 2012 року в частині
оформлення права власності на
залізничні колії №52,№53.

Дана позовна заява не може бути
прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява містити виклад обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
оспорюється; законодавство, на
підставі якого подається позов.

У позовні заяві не вказано обставин на
якій ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспоряюваної
суми. Не вказано посилання на
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Крім того, 02 грудня Позивач звернувся
до господарського суду з позовною
заявою до МПП «Іній» та Бугаєнко Алли
Василівни про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлового
об'єкту №419 від 13.03.2012 року

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014
р. у справі №915/1973/14 зазначену позовну
заяву та додані до неї документи
повернуто позивачу на підставі п.п. 3,4
ГПК України.

Як вбачається з позовної заяви, яка
надійшла до суду 11.12.2014 року, зазначена
позовна заява підписана 11.12.2014 року.
Позивачем до позовної заяви додано
докази про направлення позовної заяви
і доданих до неї документів, а саме:
квитанцій поштової установи та описів
вкладень до листа, які датовані 01.12.2014
року.

Крім того, суд зобов'язував позивача
підтвердити чи є Бугаєнко А.В.
громадянкою, яка набула статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки позовна заява яка надійшла до
суду 02.12.2014 року повернута ухвалою суду
від 04.12.2014 р., а повторно позивач
звернувся до суду 11.12.2014р., то у суду є
підстави вважати, що позивачем позовна
заява, яка надійшла до суду 11.12.2014 р.
відповідачам не направлялась. Оскільки
позивачем до позовної заяви додано
докази направлення позовної заяви від
02.01.2014 р.

Таким чином, у суду відсутні докази
направлення позовної заяви та доданих
до неї документів відповідачам.

Крім того, пунктом 26 Постанови
Верховного суду України № 9 від 06.11.2009
р., встановлено, що особами, які беруть
участь у справі про визнання правочину
недійсним, є насамперед сторони
правочину.

Як вбачається з доданого до позовної
заяви договору купівлі-продажу №419 від
13.03.2012 р. сторонами правочину є МПП
«Іній» та Бугаєнко Алла Василівна.

Позивачем в позовній заяві
відповідачем зазначено лише МПП
«Іній», проте не зазначено
відповідачем Бугаєнко Аллу Василівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського
процесуального кодексу України до
складу учасників судового процесу
входять: сторони, треті особи, прокурор,
інші особи, які беруть участь у процесі
у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст. 1 ГПК України право
на звернення до господарського суду
мають: підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Таким чином, Господарським
процесуальним кодексом України
передбачено, що стороною в судовому
процесі може бути громадянин, який
набув статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Позивач при повторному зверненні не
вказав Бугаєнко А.В. відповідачем по
справі, яка є стороною по спірному
договору, що унеможливлює розгляд
справи в суді.

Оскільки, Бугаєнко А.В. є фізичною
особою, яка не являється суб'єктом
підприємницької діяльності та її
належить вказати другим відповідачем,
то даний спір підвідомчий місцевим
загальним судам.

Відповідно до п.п. 2, 3,6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо, зокрема у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштовий адрес; у позовні заяві не
вказано обставин на якій ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспоряюваної суми; не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. .

З огляду на викладене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.п.2, 3,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов