ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" грудня 2014 р.
Справа № 918/1547/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу
С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Рівнеобленерго»

до Клесівської селищної ради

про стягнення заборгованості за
електричну енергію в сумі 56 155, 36 грн.

За участі представників:

від позивача: Карпович І.М. (довіреність
№ 156 від 04.10.2013 року);

Антіпова Р.М. (довіреність
№ 167 від 21.10. 2013 року);

від відповідача: Бедров А.О.
(довіреність від 02.01.2014 року);

Статті 20, 22, 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20
ГПК України відсутні.

Обставини справи: У жовтні 2014 року
Публічне акціонерне товариство
«Рівнеобленерго» (далі Товариство)
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою
до Клесівської селищної ради (далі
Рада) про стягнення заборгованості за
електричну енергію в сумі 56 155, 36 грн.

В обґрунтування зазначеного позову,
Товариство зазначило, що відповідач, в
супереч укладеного між сторонами
Договору на постачання електричної
енергії, з серпня 2011 року по квітень 2013
року невірно вказував в щомісячних
звітах по об'єкту Дитячого садка № 3
фактичні показники лічильника,
фактичне споживання електричної
енергії, безпідставно змінивши
розрахунковий коефіцієнт 20 на 1. А тому,
у зв'язку із наданням відповідачем
недостовірних звітів показів приладу
обліку по вищевказаному об'єкту
позивачем у квітні 2013 року проведено
перерахунок плати за спожиту активну
електроенергію у відповідності до
знятого та зафіксованого показника,
розрахункового коефіцієнта 20 та
виставленого до оплати фактично
спожитих Радою 49 706 кВт.год на суму 56155, 36
грн. За наведених підстав, позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість за спожиту активну
електроенергію в сумі 56 155, 36 грн. та 1 827
грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 31 жовтня 2014
року порушено провадження у даній
справі, розгляд якої призначено на 11
листопада 2014 року.

У судовому засіданні 11 листопада 2014
року судом оголошувалася перерва до 12
грудня 2014 року, про що сторони
повідомлялися під розписку у
відповідному протоколі судового
засідання.

18 грудня 2014 року відповідачем поданий
відзив на позовну заяву, відповідно у
якому останній заперечив проти
позовних вимог зазначивши наступне. У
серпні 2011 року Сарненською дільницею
ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» всупереч п. 3.34
Правил користування електричною
енергією (далі ПКЕЕ), односторонньо без
присутності представників відповідача
було проведено заміну приладу
електричної енергії трансформаторного
лічильника № 642309 Клесівського
Дитячого садка № 3 з вказаним
розрахунковим коефіцієнтом 20 на
трансформаторний універсальний
лічильник № 0088705, який призначено для
включення через вимірювальні
трансформатори, що мають будь які
коефіцієнти трансформації із заданим
розрахунковим коефіцієнтом
трансформації 1 (встановлений
розрахунковий коефіцієнт
трансформації відображається на
лічильнику). А тому, відповідач вважає,
що мав всі підстави, починаючи з серпня
2011 року по квітень 2013 року проводити
розрахунки за використану
електроенергію по наявному приладу
обліку № 0088705 із зазначенням
розрахункового коефіцієнта 1.

Також зазначив, що відповідно до п. 3.33
ПКЕЕ, постачальник не рідше одного разу
на шість місяців має здійснювати
контрольний огляд засобу обліку, що
мало б ще раніше виявити допущену
постачальником похибку після перших
шести місяців. Дану вимогу ПКЕЕ,
постачальником також проігноровано, і
тому відповідно до абзацу третього п.
3.24 ПКЕЕ, якщо повірка розрахункових
засобів обліку не виконана в
передбачені терміни з вини
енергопередавальної організації,
енергопередавальна організація не має
права на виставлення додаткових
рахунків, виставлення яких пов'язане з
похибкою розрахункових засобів обліку
електричної енергії.

Разом з цим, відповідач вказав, що
відповідно до п. 4.2.4 Договору № 117 «Про
постачання електричної енергії» від
02.08.2011 року, Споживач не несе
відповідальності перед постачальником
щодо сплати вартості недоварахованої
електричної енергії, якщо доведе, що
порушення виникли з вини
Постачальника.

За наведених підстав, Рада просила
відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 12 грудня 2014 року
представники Товариства просили
задовольнити позовні вимоги з підстав
зазначених в позовній заяві.
Представник Ради проти задоволення
позовних вимог заперечив, просив у
задоволенні позову відмовити з підстав
наведених у відзиві.

Вивчивши подані сторонами письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

В результаті розгляду матеріалів
справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «АЕС
Рівнеобленерго» (новим найменуванням
якого відповідно до статуту є: Публічне
акціонерне товариство
«Рівнеобленерго», а.с. 56-59) (далі
Постачальник) та Радою (далі Споживач)
укладено Договір № 117 про постачання
електричної енергії з Додатками до
нього (далі Договір, а.с. 9-22), відповідно
до умов якого Постачальник продає
електричну енергію Споживачу для
забезпечення потреб електроустановок
Споживача з дозволеною потужністю 105
кВт, а Споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно умов цього Договору (п. 1
Договору).

Договір підписаний повноважними
представника позивача та відповідача і
скріплений печатками цих юридичних
осіб.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.2.1. та 2.2.2.
Договору Постачальник зобов'язується
виконувати умови цього Договору.
Постачати Споживачу електроенергію, як
різновид товару: в обсягах, визначених
відповідно до розділу 5, та з
урахуванням умов розділу 6 цього
Договору (додаток № 1 «Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу та субспоживачу»); згідно з
категорією струймоприймачів Споживача
відоповідно до ПУЕ та гарантованого
рівня надійності електропостачання
схем електропостачання, визначених
додатком № 6 «Акт розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін»; із дотриманням граничних
показників якості електричної енергії,
визначених державними стандартами;
забезпечити отримання Споживачем
електричної енергії на рівні
дозволеної потужності (Додаток № 3
«Перелік об'єктів і точок Споживача» та
Додаток 3.1 «Перелік об'єктів і точок
обліку субспоживачів, що споживають
електроенергію від споживача»).

У свою чергу, згідно пунктів. 2.3., 2.3.1. та
2.3.2. Договору Споживач зобов'язався:
виконувати умови Договору.
Дотримуватися режиму споживання
електричної енергії згідно з умовами
розділу 5 цього Договору та режиму
роботи електроустановок, які
передбачені додатками № 1,2,8 до цього
Договору. Повідомляти та погоджувати
всі зміни стосовно нормального режиму
роботи підприємства. Оплачувати
Постачальнику вартість електричної
енергії згідно умовами додатку № 4
«Порядок зняття засобів обліку
електричної енергії та розрахунків».

Пунктом 8.1. Договору визначено, що
оплата електричної енергії та інших
платежів здійснюється Споживачем
самостійно шляхом перерахування
коштів на відповідні розрахункові
рахунки Постачальника в терміни
визначені додатком № 4 «Порядок зняття
показів засобів обліку електричної
енергії та розрахунків». (далі Додаток
№ 4).

Відповідно до Додатку № 4
розрахунковий Період - період часу,
який починається в 00-00 год. 11 числа
кожного місяця і триває до 00-00 год. 11
числа наступного місяця, і за який
проводиться розрахунок вартості
відпущеної електроенергії.
Розрахунковий період прирівнюється до
календарного місяця.

Покази засобів обліку відповідно до
Переліку об'єктів і точок комерційного
обліку споживача фіксуються
Споживачем 11 числа кожного місяця о 00-00
год. та вибірково контролюються
(знімаються) Постачальником.

Після зняття показів засобів обліку
Споживач оформляє Звіт про використану
електроенергію, який складається у 2-х
примірниках, по одному для кожної
сторони та надає Постачальнику
нарочним, не пізніше наступного
робочого дня після зняття показів і
одночасно отримує рахунок за фактично
спожиту електроенергію.

Також, 02 серпня 2011 року між позивачем та
відповідачем підписано Додаток № 3 до
Договору «Перелік об'єктів і точок
обліку Споживача» (далі Додаток № 3) у
якому сторони визначали перелік
об'єктів і точок обліку споживача,
зокрема Дитячого садка № 3 по вул.
Леніна, 17 в смт. Клесів, трансформатори
струму 100/5, розрахунковий коефіцієнт -
20.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалося відповідачем, з 01
серпня 2011 року по квітень 2013 року
останній вказував у щомісячних звітах
по об'єкту Дитячого садка № 3 фактичні
показники лічильника, фактичне
споживання використаної
електроенергії з розрахунковим
коефіцієнтом 1 замість встановленого
сторонами у Додатку № 3 до Договору - 20.

У зв'язку із наданням Радою
недостовірних звітів показів приладу
обліку по об'єкту Дитячого садка № 3
позивачем в квітні 2013 року проведено
перерахунок плати за спожиту активну
електроенергію у відповідності до
знятого та зафіксованого показника,
розрахункового коефіцієнта 20 та
виставлено до оплати рахунок за
фактично спожитих відповідачем 49 706
кВт.год. за період з серпня 2011 року по
квітень 2013 року на загальну суму 56 155, 36
грн.

Згідно п.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обовязку.

Між сторонами виникло зобовязання
постачання (купівлі продажу)
електроенергії, згідно якого, в силу
ст.ст. 712,714 ЦК України, одна сторона
(постачальник) зобов'язана надавати
другій стороні (споживачеві)
енергетичні ресурси, передбачені
договором, а споживач зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, при цьому кожна сторона
має право вимагати від боржника
виконання його обовязку.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України
"Про електроенергетику" та ПКЕЕ,
затверджених Національною комісією
регулювання електроенергетики України
№ 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови
НКРЕ України від 17.10.2005р. №910 із змінами
та доповненнями) постачання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про постачання
електричної енергії, який укладається
між споживачем та постачальником
електричної енергії.

Згідно ст. 275 ГК України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не
допускається.

Таким чином, внаслідок неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за
Договором, а саме подання
недостовірних даних у звітах про
використану електроенергію у
останнього перед позивачем утворилася
заборгованість в розмірі 56 155, 36 грн.

Разом з тим, відповідача у поданному
відзиві посилався на те, що у серпні 2011
року Сарненською дільницею ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго» всупереч п. 3.34 Правил
користування електричною енергією,
односторонньо без присутності
представників відповідача було
проведено заміну приладу електричної
енергії трансформаторного лічильника
№ 642309 Клесівського Дитячого садка № 3 з
вказаним розрахунковим коефіцієнтом 20
на трансформаторний універсальний
лічильник № 0088705, який призначено для
включення через вимірювальні
трансформатори, що мають будь які
коефіцієнти трансформації із заданим
розрахунковим коефіцієнтом
трансформації 1 (встановлений
розрахунковий коефіцієнт
трансформації відображається на
лічильнику). А тому, Рада вважає, що мав
всі підстави, починаючи з серпня 2011
року по квітень 2013 року проводити
розрахунки за використану
електроенергію по наявному приладу
обліку № 0088705 із зазначенням
розрахункового коефіцієнта 1.

Проте, таке твердження Ради є
безпідставним, оскільки сторони в
Додатку № 3 визначили перелік об'єктів
і точок обліку, зокрема Дитячого садка
№ 3 по вул. Леніна, 17 в смт. Клесів
трансформатори струму 100/5,
розрахунковий коефіцієнт - 20. А тому,
суд дійшов висновку, що відповідача не
мав правових підстав на односторонню
зміну умов Договору, а саме на зміну
погодженого сторонами у Додатку № 3
розрахункового коефіцієнту - 20 на 1.

Крім того, як вбачається з наряду на
заміну 3-ф лічильника 22.07.2011 року на
об'єкті відповідача, а саме Дитячого
садка № 3 було встановлено
трансформаторний лічильник № 0088705 з
показником - 00006,3 та коефіцієнтом
трансформації - 20,00000. (а.с. 45).

Таким чином, враховуючи вищевказане та
те, що Товариство виконувало належним
чином умови Договору у період з серпня
2011 року по квітень 2013 року про, що
свідчить відсутність будь яких
претензій від відповідача за вказаний
період, а тому суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Товариства до Ради про
стягнення 56 155, 36 грн. є обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України оплата
судових витрат покладається на
відповідача у зв'язку із задоволенням
позову в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Клесівської селищної ради
(34550, вул.. Леніна, 10, смт. Клесів,
Сарненського району, Рівненської
області, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» (33000, вул.. Кн.Романа, 71,
м. Рівне, ) 56 155 (п'ятдесят
шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн.. 36
коп. заборгованості за спожиту активну
електроенергію, а також судовий збір у
розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено "17"грудня 2014
року.

Суддя
Пашкевич І.О.