м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Заступника прокурора Печерського
району с Києва в інтересах держави в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнель"
Про стягнення 2331,66 грн.
Суддя
від прокуратуриПоловенко Л.В. -
посвідчення № 002638від позивача
Чумаченко О.С. - представниквід
відповідачане з?явився
Заступник прокурора Печерського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву
звернувся з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнель" про стягнення
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 порушено провадження
розгляд справи на 10.12.2014.
В судове засідання 10.12.2014 представник
прокуратури з'явився, підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, просив
задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання 10.12.2014 представник
позивача з'явився, просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо
поважності причин відсутності
відповідача в судовому засіданні 10.12.2014
до суду не надходило.
Приписами ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
визначений перелік обставин, за яких
суд відкладає розгляд справи. Зокрема,
відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у
разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу та, відповідно до п. 2
ч. 1 названої статті, у разі неподання
витребуваних доказів. Однак стаття 77
ГПК України встановлює не обов'язок
суду відкласти розгляд справи, а
визначає лише право суду при наявності
зазначених випадків.
За таких обставин суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи по суті в судовому засіданні
10.12.2014 р., запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК
Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, оскільки відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи
відповідачем не подано.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в
судовому засіданні 10.12.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -
Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про прокуратуру" на
прокуратуру України покладено функції
представництва інтересів держави в
суді.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
прокуратуру", органи прокуратури
України вживають заходів до усунення
порушень закону, від кого б вони не
виходили, поновлення порушених прав і
притягнення у встановленому законом
порядку до відповідальності осіб, які
допустили ці порушення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про
прокуратуру", визначено що при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право звертатись до суду з
заявами про захист прав і законних
інтересів громадян, держави, а також
підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 121 Конституції України на
органи прокуратури України покладено
функції представництва інтересів
громадян та держави в судах.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан,
похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження, а інтересів
держави - наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою. Прокурор
самостійно визначає підстави для
представництва у судах, форму його
здійснення і може здійснювати
представництво в будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому
процесуальним законом.
На підставі зазначених положень
Заступник прокурора Печерського
району с Києва в інтересах держави в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву
звернувся з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнель" про стягнення
09.02.2011 між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по м.
Києву, як орендодавцем та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Юнель", як
орендарем було укладено договір оренди
№ 5760 нерухомого майна, що належить до
державної власності, відповідно до
умов якого орендодавець передає, а
орендар приймає в строкове платне
користування державне
індивідуально-визначене майно
загальною площею 147,20 кв. м на першому
поверсі адміністративної будівлі, літ
А реєстровий номер 34002592.1.4 ШЦЖУЛ001,
Пестеля, 4, що перебуває на балансі
Державної організації Комбінат
"Прогрес" Державного комітету України з
державного матеріального резерву
вартість якого визначена згідно зі
звітом про незалежну оцінку станом на 30
листопада 2010 і становить 1 177 999 грн.
Відповідно до п. 3.1 Договору , орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.95 № 786 і становить без ПДВ за
базовий місяць оренди-листопад 2010 5889,99
Орендна плата за перший місяць оренди
лютий 2011 року встановлюється шляхом
коригування орендної плати за базовий
місяць на індекс інфляції за грудень 2010
року та січень, лютий місяці 2011 року.
Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць ( п. 3.3 Договору)
Відповідно до п. 3.6 Договору орендна
плата перераховується до державного
бюджету та балансоутримувачу у
співвідношенні 50 % до 50% щомісяця не
пізніше 10 числа місяця наступного за
звітним з урахуванням щомісячного
індексу інфляції відповідно до
пропорцій розподілу, установлених
Кабінетом Міністрів України і чинних
на кінець періоду, за який здійснюється
Відповідач не виконав належним чином
обов'язок щодо оплати в зв'язку із чим у
нього утворилась заборгованість у
розмірі 1951,95 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу
України встановлює, що майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених
Господарським кодексом України
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається
Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином
тоді як відповідач свої зобов'язання
щодо оплати послуг не виконав, у зв'язку
з чим у нього. виникла заборгованість у
розмірі 1 951,95 грн.
Відповідач жодних обґрунтованих
заперечень та належних доказів на
спростування обставин, викладених
позивачем у позовній заяві, суду не
Крім суми основної заборгованості
позивач просить стягнути з відповідача
пеню у розмірі 138,58 грн. та інфляційних
втрат в розмірі 241, 13у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором.
Пунктом 3.7 Договору орендна плата
перерахована несвоєчасно або в не в
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до бюджету та
балансоутримувачу у визначеному в п. 3.6
співвідношенні, відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені
від суми заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.
Статтею 230 Господарського кодексу
України визначено, що штрафними
санкціями визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Стаття 611 чинного Цивільного кодексу
України передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки, відшкодування збитків та
Згідно статті 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків. Договором може
бути встановлено обов'язок
відшкодувати збитки лише в тій частині,
в якій вони не покриті неустойкою.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Згідно ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
Згідно розрахунку позивача сума пені
Контррозрахунку суми пені
відповідачем суду не надано.
Розрахунок пені відповідає матеріалам
справи та умовам договору.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення пені у розмірі 138,58 грн.
обґрунтовані та підлягають
Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлене договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Перевіривши розрахунок позивача
збитків від інфляції з простроченої
суми, суд вважає його обґрунтованим, а
тому вимоги позивача про стягнення з
відповідача 241,13 грн. -збитків від
інфляції підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень;
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.
Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1
Закону України "Про судовий збір" від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, органи прокуратури - при
здійсненні представництва інтересів
громадян або держави в суді, то на
підставі ст. 49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідачів та стягуються в доход
Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути із Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнель"
державного майна України по м. Києву
1951 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят
одну) грн. 95 коп., інфляційних втрат в
розмірі 241 (двісті сорок одну) грн.. 13
грн., пеню в розмірі 138 (сто тридцять
3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнель"
Державного бюджету України 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. -
витрат по сплаті судового збору.
4. Після вступу рішення в законну
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 15.12.2014

Суддя
Прокопенко Л.В.