ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.
Справа № 923/393/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Нікітенко С.В.,
розглянувши матеріали скарги на дії
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, у справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Екопол-плюс", м.
Полтава

до дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м. Херсон

про стягнення 950324,08 грн.

Дослідивши матеріали скарги, суд -

в с т а н о в и в:

Суть спору викладено в рішенні
господарського суду Херсонської
області від 10.04.2014р., яким позов
задоволено повністю, стягнуто з
відповідача на користь позивача суму
основного боргу у розмірі 950324,08 грн. та
судовий збір у розмірі 19006,48 грн.

Також вказаним рішенням суд надав
розстрочку виконання рішення строком
на п'ять місяців в частині стягнення
суми основного боргу у розмірі 950324,08
грн. та судового збору у розмірі 19006,48
грн., наступними частинами:

- червень 2014р. - 193866,11 грн.;

- липень 2014р. - 193866,11 грн.;

- серпень 2014р. - 193866,11 грн.;

- вересень 2014р. - 193866,11 грн.;

- жовтень 2014р. - 193866,12 грн.

25.04.2014р. господарським судом
Херсонської області видано
відповідний наказ на примусове
виконання рішення суду.

17 грудня 2014р. дочірнє підприємство
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" звернулось до суду зі
скаргою №13-07/1923, в якій просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні Виноградчої Н.О. по винесенню
постанови від 02.12.2014р. про арешт коштів
боржника ВП №45579034. Крім того, скаржник
просить скасувати вищевказану
постанову про арешт коштів боржника, а
також зобов'язати ВДВС Дніпровського
РУЮ у м. Херсоні перерахувати на
розрахунковий рахунок ТОВ "Екопол-плюс"
перераховану ДП "Херсонський
облавтодор" суму боргу в розмірі 581598,34
грн., згідно Постанови ВДВС
Дніпровського РУЮ ВП №45579034 від 26.11.2014р.
про відкриття виконавчого провадження
та наказу господарського суду
Херсонської області №923/393/14 від 25.04.2014р.

Відповідно до статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень ухвал, постанов
господарських судів", скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3-5 частини 7 статті
82 ЗУ "Про виконавче провадження".

Отже, як слідує з вищенаведеного,
скаргу на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби слід
подавати та розглядати за правилами
ГПК України.

Про необхідність дотримуватись правил
ГПК України наголошено і у пункті 3
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження".

Частиною 1 статті 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Так, чинним ГПК України визначено, що
належними доказами надсилання
сторонам у справі копії позовної заяви
з доданими до неї документами є опис
вкладення у лист.

Судом встановлено, що до скарги дії
державного виконавця, яка надійшла до
суду 17.12.2014р., не додано належних
доказів направлення копій цієї скарги
учасникам судового провадження
(позивачу та ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні), що не дає підстав призначати
скаргу до розгляду та, відповідно, є
підставою для повернення скарги без
розгляду.

Щодо відмітки ВДВС Дніпровського
РУЮ у м. Херсоні від 17.12.2014р., яка
міститься на першій сторінці скарги, то
суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 8 п.3.5.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
роз'яснюється, що не може вважатися
належним доказом надіслання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів проставлена
на позовній заяві відмітка іншої
сторони, якщо у цій відмітці не
зазначено, ким саме прийнято копію
позовної заяви.

С викладеного слідує, що
поставлена 17.12.2014р. на скарзі відмітка
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, без
зазначення, ким саме прийнято копію
даної скарги, не є належним доказом,
який підтверджує її надіслання ВДВС.

Як підставу для повернення скарги без
розгляду суд за аналогією застосовує
пункт 6 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якого суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суд також звертає увагу, що скаржнику
необхідно обґрунтувати причину
пропущення ним строку на звернення до
суду зі скаргою, оскільки з її тексту не
вбачається, з яких саме підстав
скаржником порушено десятиденний
строк звернення до суду.

Одночасно суд роз'яснює, що після
усунення недоліків, у зв'язку з якими
скарга повертається без розгляду,
скаржник має право повторно звернутися
до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу на неправомірні дії
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні і додані
до неї документи повернути дочірньому
підприємству "Херсонський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" без
розгляду.

Додаток: скарга з додатками, всього на 17
аркушах.

Суддя
С.В. Нікітенко