КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №927/1324/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів:
Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області на
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 10.11.2014р.

у справі № 927/1324/14 (суддя
Михайлюк С.І.)

за позовом Комунального
підприємства "Діловий центр"

Чернігівської обласної
ради

до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у

Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Чернігівська обласна
рада

про стягнення 4 177, 13 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 10.11.2014р. у
справі № 927/1324/14 позов задоволено.

Стягнуто з Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області на користь Комунального
підприємства "Діловий центр"
Чернігівської обласної ради 583, 56 грн.
боргу з орендної плати, 189, 43 грн.
інфляційних втрат, 170, 42 грн. пені, 83, 11
грн. відсотків річних, 49, 82 грн. штрафу, 1
827, 00 грн. судового збору.

Стягнуто з Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області на користь обласного бюджету
121, 53 грн. боргу з орендної плати.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове про
відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 15.12.2014р. для
розгляду справи № 927/1324/14 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий -
суддя Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А.,
Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області та
проаналізувавши норми чинного
господарського процесуального
законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI,
статтею 4 якого визначено розміри
ставок судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2
частини другої ст. 4 даного Закону, за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат).

До апеляційної скарги Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області №04-04/2736 від
21.11.2014р. (вх. № 382 від 01.12.2014р.
Господарського суду Чернігівської
області) не додано жодних доказів
сплати судового збору, натомість
скаржником заявлено клопотання про
звільнення апелянта від сплати
судового збору, у зв'язку з відсутністю
фінансування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу У1 Господарського
процесуального кодексу України" єдиною
підставою для вчинення судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Обгрунтовуючи клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
скаржник посилається на відсутність
фінансування на 2014 рік.

Колегія суддів зазначає, що долучені до
апеляційної скарги довідка від 17.03.2014р.
№03-03/532 за підписом начальника
Інспекції, листи на адресу директора КП
"Діловий центр" №03-03/2042 від 24.06.2014р. та
№03-03/1061 від 02.06.2014р., лист Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів №4374-3-7/9 від 08.08.2014р.,
витяг з довідок МФУ №739 та №778 від
05.08.2014р. не є належними та допустимими
доказами на підтвердження свого
майнового стану та
неплатоспроможності, відсутності
фінансування на 2014 рік, а також того, що
станом на 21.11.2014р. його майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що згідно копій платіжних
доручень від 05.11.2014р. (номер прочитати
неможливо) відповідачем вже сплачено
на користь позивача 378, 47 грн. боргу, а на
користь обласного бюджету 121, 53 грн.
боргу.

З огляду на викладене, клопотання
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області про
звільнення від сплати судового збору
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
Київським апеляційним господарським
судом до апеляційного провадження не
приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області про звільнення
від сплати судового збору залишити без
задоволення.

2. Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області на рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 10.11.2014р. у справі № 927/1324/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 927/1324/14 повернути
до Господарського суду Чернігівської
області.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала