ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Справа № 926/1702/14

За позовом Департамента економіки
Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел Україна"

про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 1 127,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Білик В. В., довіреність
№1 від 18.03.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки
Чернівецької міської ради звернувся до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел Україна"
про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 1 127,00 грн., за
неналежне виконання укладеного
сторонами договору оренди нерухомого
майна від 09.11.2012 № 311, у тому числі 1059,00
грн. заборгованості та 67,10 грн. пені.

Позов мотивується тим, що відповідачем
неналежно виконуються зобов'язання
щодо повної та своєчасної сплати
орендної плати, які передбачені
умовами укладеного сторонами договору
оренди нерухомого майна від 09.11.2012 № 311,
відповідно до якого відповідач прийняв
в оренду розташовані по вул.
Комунальників, 12 в м. Чернівці
нежитлове приміщення площею 27,3 м2.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, відзиву на позов не
надав, в судових засіданнях двічі не
з'являвся та про причини неявки суд не
повідомив. Конверти, направлені йому за
адресою, вказаною позивачем та
зазначеною у заяві про відкриття
поточного рахунку від 18.12.2012,
повертались із позначкою «за
зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, встановивши фактичні обставини
у справі, дослідивши та оцінивши в
сукупності надані докази,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини між
сторонами, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позову з наступних
підстав.

09 листопада 2012 року між департаментом
економіки Чернівецької міської ради та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел Україна"
укладено договір оренди нерухомого
майна № 311 (далі - Договір), згідно
пункту 1.1. якого, орендодавець передає,
а орендар приймає в оренду нерухоме
майно площею 27,3 кв. м., розміщене за
адресою: м. Чернівці, вул.
Комунальників, 12 на другому поверсі, з
метою використання його під офіс,
вартість якого становить 56 064,00 грн.

05 липня 2013 року додатковим договором №1
вилучено частину приміщень, які були
надані в оренду площею 11,76 кв. м. на
підставі рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 25.06.2013
№328/10.

Згідно пункту 2.1 Договору відповідачу
визначено орендну плату за місяць у
сумі 841,93 грн., зменшено до 576,78 грн.
починаючи з 05.07.2013.

Відповідно до пункту 4.1.3 Договору
орендар зобов'язаний своєчасно та у
повному розмірі сплачувати орендну
плату.

Згідно частини 3 статті 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" від 10 квітня 1992
року N 2269-XII, орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу
України встановлено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно пункту 3.7 Договору, починаючи з
1-го числа наступного місяця, на суму
недоїмки нараховується пеня за кожний
день прострочення платежу, включаючи
день оплати, в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
за який сплачується пеня.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку, відповідач з березня 2014
року по квітень 2014 року не вносив
оренду плату за орендоване приміщення,
в результаті чого зобов'язаний
сплатити на користь позивача
заборгованість у сумі 1059,90 грн. та пеню
у сумі 67,10 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
покладенням судових витрат на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бусхандел Україна"
(м. Чернівці, вул. Комунальників, 12; код
37240194) на користь Департаменту
економіки Чернівецької міської ради
адреса (м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 3; код 25082698)
заборгованість в сумі 1127,00 грн. та
судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Суддя
А. Паскарь