ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"08" грудня 2014 р.
Справа № 922/3794/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.
№ 4135 Х/3-9) на рішення господарського
суду Харківської області від 10.11.14 р. у
справі № 922/3794/14

за позовом Харківського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, м. Харків в інтересах
держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, м. Харків та Міністерства
оборони України, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Харків

про стягнення 112186,28 грн. та розірвання
договору оренди

та за зустрічним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Харкова

про зарахування коштів

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Центрального
регіону України в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України та
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харків звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 100898,73 грн.
заборгованості з орендної плати, 556,92
грн. загально - експлуатаційних витрат,
1216,15 грн. компенсації податку на землю,
6487,52 грн. пені, 3026,96 грн. штрафу та
розірвати договору оренди № 03/2012/КЕВ
від 12.09.2012 р., також просить зобов'язати
відповідача передати орендоване майно
площею 475,99 кв. м. у будівлі № 31
військового містечка № 38, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом складання
акта прийому-передачі.

В процесі розгляду справи ФОП
ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Харківської області з зустрічною
позовною заявою, в якій просить
прийняти позовну заяву до спільно
розгляду з первісним позовом та
зобов`язати відповідача - КЕВ м.
Харкова (позивача за первісним позовом)
провести зарахування в рахунок
орендної плати суму 116776,51 грн., яка
складається з вартості проведеного ФОП
ОСОБА_1 ремонту покрівлі даху в сумі
13000,02 грн., системи теплопостачання в
сумі 34687,00 грн. та суми зменшення
нарахування орендної плати в розмірі
69089,49 грн. Також просить стягнути з
відповідача - КЕВ м. Харкова (позивача
за первісним позовом) на користь ФОП
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.
Відмовити в задоволенні первісного
позову повністю.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.11.14 р. у
справі № 922/3794/14 прийнято зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.11.2014 р. у
справі № 922/3794/14 первісні позовні
вимоги задоволено повністю. Стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Квартирно-експлуатаційного
відділу м Харкова - заборгованості в
сумі 102671,80 грн., що складається з 100898,73
грн. орендної плати, 556,92 грн. загально -
експлуатаційних витрат, 1216,15 грн.
компенсації податку на землю, штрафу в
сумі 3026,96 грн., пені в сумі 6487,52 грн.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету
України - 4679,73 грн. судового збору.

Розірвано договір оренди № 03/2012/КЕВ м.
Харків від 12.09.2012 р., укладений між
Квартирно - експлуатаційним відділом м.
Харкова та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 повернути
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Харкова - шляхом складення акту
прийому-передачі нерухоме військове
майно - нежитлове приміщення площею 475,99
кв.м. у будівлі № 31 військового
містечка № 38.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій вважає
рішення суду першої інстанції таким, що
прийняте з порушенням норм
матеріального права та процесуального
права, неповним з'ясуванням обставин
справи, просить рішення скасувати, та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог за первісним позовом
відмовити у повному обсязі, а позовні
вимоги за зустрічним позовом
задовольнити в повному обсязі. з
мотивів та підстав, зазначених в
апеляційній скарзі. Також просив
стягнути з позивача за первісним
позовом на його користь суму
сплаченого судового збору за подання
зустрічного позову та апеляційної
скарги.

Одночасно відповідач заявив
клопотання про поновлення пропущеного
строку на її подання з посиланням на те,
що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України
при визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною суд може відновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, в
зв'язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї
документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження і
розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України,
судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної
скарги відновити та прийняти її до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12"
січня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам
процесу не пізніше ніж за три дні до
початку судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

ФОП ОСОБА_1 - докази зарахування до
Державного бюджету України суми
сплаченого судового збору за подання
апеляційної скарги (довідку Державної
казначейської служби щодо зарахування
судового збору за квитанцією № 39501 від
01.12.2014 р).

сторонам - документи в
обгрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.