ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2014
Справа № 908/5880/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (01015,
м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15А)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГ Сталь» (87524,
Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Сеченова, буд. 63-А)

про стягнення суми 7345755,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метінвест-СМЦ»
надійшла позовна заява вих. № 932 від
10.12.2014 р. (вх. № 6125/09-05 від 18.12.2014 р.) про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГ Сталь» боргу,
відсотків за користування чужими
коштами, штрафу та пені в сумі 7345755,60
грн.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач при поданні
позову зобов'язаний надіслати
відповідачу копію позовної заяви та
доданих до неї документів листом з
описом вкладення.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної
додаються документи, які
підтверджують: відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

До позовної заяви вих. № 932 від 10.12.2014 р. ,
яка надійшла до господарського суду,
позивачем додано фіскальний чек № 3452
від 12.12.2014 р. та опис вкладення у цінний
лист К158 від 12.12.2014 р., відповідно
до якого відповідачу направлено
позовну заяву № 896 від 24.11.2014 р. (п. 1
опису вкладення) та певні документи.

Тобто, позивачем направлено
відповідачу іншу позовну заяву, аніж
та, що надійшла до суду.

Таким чином, фіскальний чек від
12.12.2014 р. № 3452 та опис вкладення у цінний
лист від 12.12.2014 р., відповідно до яких
відповідачу направлено позовну заяву
за вих. № 896 від 24.11.2014 р.
не можуть вважатися належними доказами
направлення відповідачу копії
позовної заяви вих. № 932 від 10.12.2014 р. з
доданими до неї документами, що є
порушенням позивачем вимог ст.ст. 56, 57
ГПК України.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання
вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Враховуючи викладене вище, позовна
заява вих. № 932 від 10.12.2014 р.
(вх. № 6125/09-05 від 18.12.2014 р.) підлягає
поверненню позивачу без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

При повторному зверненні із позовною
заявою, в загальному порядку, з
дотриманням вимог Господарського
процесуального кодексу України щодо
подання позову, позивачу слід
направити відповідачу копію позовної
заяви з доданими до неї документами, на
підтвердження направлення до позовної
заяви слід додати оригінали
розрахункового документу та опису
вкладення до цінного листа.

Разом з позовною заявою до суду
надійшла заява ТОВ «Метінвест-СМЦ»
(вих. № 934 від 10.12.2014 р.) про забезпечення
позову. Зазначена заява судом не
розглядається, оскільки позовна заява
повернута позивачу без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду
позивачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

Додаток: - позовна заява вих. № 932 від
10.12.2014 р. з додатками згідно переліку (в
т.ч. оригінал платіжного доручення №
від 11.12.2014 р. на суму 73080,00 грн.,
оригінали фіскального чеку від 12.12.2014 р.
№ 3452, опису вкладення в цінний лист
від 12.12.2014 р.); заява про
забезпечення позову вих. № 934 від 10.12.2014
р. з додатками згідно переліку (в т.ч.
оригінал платіжного доручення №
від 11.12.2014 р. на суму 1827,00 грн.).

Суддя
Л.П. Гандюкова