номер провадження справи 2/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.12.2014
справа № 908/5037/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Курахове, Донецька область,

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Агро Ресурс",
м. Мар'їнка, Донецька область,

про стягнення 31259,88 грн.,

представники сторін не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернувся Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Агро Ресурс" про стягнення
заборгованості в розмірі 24345,00 грн.,
інфляційних втрат 2910,62 грн., 3% річних в
сумі 501,70 грн., штрафних санкцій (пені) в
сумі 1657,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
зобов'язань з оплати транспортних
послуг згідно договорів про надання
транспортних послуг № 9 від 02.12.2013 р. та
№ 2 від 21.01.2014 р., які укладені між
сторонами, та рахунків №44 від 10.12.2013 р.,
№ 51 від 17.12.2013 р., № 52 від 18.12.2013 р., № 53
від 19.12.2013 р., №54 від 20.12.2013 р., № 9 від
21.01.2014 р., № 10 від 22.01.2014 р., № 11 від 24.01.2014
р., № 12 від 25.01.2014 р., № 13 від 26.01.2014 р., № 19
від 07.03.2014 р., № 20 від 08.03.2014 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 216-218,
230, 231 Господарського кодексу України,
ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 20.11.2014 р.
порушено провадження у справі №908/5037/14,
присвоєно справі номер провадження №
2/112/14, призначено розгляд справи на
18.12.2014 р.

В судове засідання 18.12.2014р. сторони
своїх представників не направили, у
зв'язку з цим фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.

До початку судового засідання від
позивача надійшла заява, в якій позивач
відмовляється від позову в порядку ст.
22 ГПК України, просить залишити справу
без розгляду та повернути судовий збір
в сумі 1827,00 грн.

Відповідач не надав відзиву на позов, в
судове засідання свого представника не
направив, причин неявки не повідомив.

Про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлявся ухвалою від
20.11.2014 р., яка завчасно надсилалась на
юридичну адресу відповідача, зазначену
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (вул.
Заводська, 1-А, м.Мар'їнка, Донецька
область, 85600) та на фактичну адресу,
зазначену в позові (вул. Першого Травня,
106, с. Максимільянівка, Мар'їнський
район, Донецька область 85622). Відповідач
не припинений, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом 20.11.2014 р.
Надіслана відповідачу кореспонденція
до суду не поверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається зазначеним особам
за повідомленою ними господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи
положення ст. 64 ГПК України, суд вважає
відповідача таким, що належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
позивача про відмову від позову без
присутності представників сторін.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
припинення провадження у справі
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову
подана до прийняття рішення у справі,
підписана самим позивачем та скріплена
його печаткою. Відмова від позову не
суперечить законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів. За таких обставин
суд приймає відмову позивача від
позову.

Щодо клопотання про залишення справи
без розгляду, яке викладено в заяві, суд
зазначає, що ГПК України не передбачає
випадків залишення справи без
розгляду. Стаття 81 ГПК України визначає
підстави для залишення позову без
розгляду, однак дана стаття не
передбачає можливості залишення
позову без розгляду за заявою сторони у
справі.

В даному випадку позивачем подано
заяву про відмову від позову в порядку
ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає
припиненню.

Суд роз'яснює, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Частиною 3 статті 80 ГПК України
передбачено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 та ч. 3 ст. 80 ГПК
України витрати за розгляд позову
покладаються на позивача, оскільки
Законом України «Про судовий збір» не
передбачено випадків повернення
судового збору у разі припинення
провадження у справі. У зв'язку з цим
суд залишив клопотання позивача про
повернення судового збору без
задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко