ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.14р. Справа № 904/7692/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, на боці відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Відродження", смт.
Покровське, Покровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 317 737,50 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко
П.М.

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В., дов. №137
від 10.07.14р.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна"
(далі - Позивач) звернулася з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Голден"
(далі - Відповідач) за участю третьої
особи на боці відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Відродження" про
стягнення 317 737,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором переведення
боргу № 13/АГСУ від 27.02.13р. та договором
купівлі-продажу насіння №12 НК 047/ДНСС
від 27.03.2012р..

Ухвалою суду від 06.10.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 22.10.14р.

22.10.14р. в судове засідання не з'явились
повноважні представники сторін. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладений до 12.11.14р.

12.11.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Судом залучено до участі у справі третю
особу, на боці позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Відродження". За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладений до 02.12.14р.

02.12.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником позивача заявлено
клопотання про продовження строку
вирішення спору на 15 днів. За
результатами судового засідання
продовжено строк вирішення спору до
21.12.14р. та розгляд справи відкладений до
17.12.14р.

17.12.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Відповідач та третя особа в
судові засідання не з'явились, вимоги
суду не виконали.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважного представника позивача за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог.

В судовому засіданні, в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення та
представника позивача повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна"
(Продавець) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Відродження"
(Покупець) укладено договір
купівлі-продажу насіння №12 НК 047/ДНСС
від 27.03.2012р.

Відповідно до пункту 1.1 договору, в
порядку та на умовах визначених цим
договором, продавець зобов'язується
передати у власність покупця сорта
насіння згідно специфікації, що
становить його невід'ємну частину, а
покупець зобов'язується прийняти товар
та оплатити його вартість згідно умов
договору.

Ціна, загальна вартість, найменування
товару, вид обробки, одиниця виміру
зазначаються у додатках. В ціну товару
входить вартість тари, упаковки та
маркування. (пункт 2.1 договору).

Договір набуває чинності з моменту
його підписання повноважними
представниками сторін та скріплення
його печатками сторін і діє до
остаточного виконання сторонами своїх
зобов'язань (пункт 8.1. договору).

Сторонами узгоджено специфікацію
(додаток №1) від 27.03.12р. до договору
купівлі-продажу насіння №12 НК 047/ДНСС
від 27.03.2012р. на постачання товару:
насіння ярового ріпаку делайт,
кількість 138, ціна за 1 п.о. 120,03Євро,
Загальна вартість 16564,14 Євро.

27.02.13р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна"
(Кредитор), товариством з обмеженою
відповідальністю "Відродження"
(Первісний боржник) та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Голден" (Новий Боржник) укладено
договір про переведення боргу №
13/АГСУ.

Відповідно п.1 договору, цим
договором регулюються відносини,
пов'язані із заміною зобов'язаної
сторони (первісного боржника) у
зобов'язанні, що виникло на підставі
договору купівлі - продажу №12 НК 047/ДНСС
від 27.03.2012р. (та всіх додатків і
додаткових угод до нього), у
відповідності з яким первісний боржник
зобов'язаний здійснити оплату
кредитору заборгованість за отриманий
товар в сумі 317 737,50 грн. в наступному
порядку: 100% від загальної договірної
ціни отриманого товару, що складає 317
737,50 грн. - оплатити до 01.08.13р., а також
сплатити кредитору річні відсотки за
надання відстрочки та розстрочки
оплати товару на визначених кредитором
і первісним боржником умовах. Станом на
дату укладання даного договору сума
неоплаченого первісним боржником
основного боргу по основному
зобов`язанню складає 317 737, 50 грн.,
з яких станом на дату укладання даного
договору сума основного боргу по
основному зобов'язанню, строк оплати
якого фактично наступив, складає 317 737,50
грн.

Згідно п.п.2.2.1. договору, первісний
боржник за цим договором перевів на
нового боржника, а новий боржник
добровільно та свідомо прийняв на себе
виконання і зобов'язується перед
кредитором виконати наступні грошові
зобов'язання по сплаті, зокрема,
основного боргу у розмірі 317 737,50 грн., що
виник та існує на підставі основного
зобов'язання, який новий боржник за цим
договором зобов'язується сплатити
кредитору у строк до 01.08.13.

Кредитор не заперечує проти заміни
первісного боржника новим боржником в
основному зобов'язанні і підписуючи зі
своєї сторони цей договір, дає свою
згоду на відповідне переведення боргу
в порядку та на умовах, визначених цим
договором (пункт 3 договору).

Цей договір вважається укладеним і
набирає чинності з дати його укладання
сторонами, зазначеної на його початку
(пункт 7 договору).

07.04.14р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду до договору
про переведення боргу № 13/АГСУ від
27.02.13р.

Відповідно п. 1 додаткової угоди,
сторони домовились, що за договором
покупець (відповідач) зобов'язаний
здійснити повну оплату за придбаний
товар в строк до 01.09.14р.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладено договір купівлі-продажу
насіння № 12 НК 047/ДНСС від 27.03.2012р. та
специфікації.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА"
виконано зобов`язання за договором
купівлі-продажу насіння №12 НК 047/ДНСС
від 27.03.2012р. та поставлено товару на
загальну суму 366 801,38грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями видаткових накладних №
КРБ-000068 від 11.04.12р. на суму 176 953,68грн., №
ЦБ-0000560 від 29.05.12р. на суму 189 847,70грн. та
копіями довіреностей на отримання
товару уповноваженим представником
покупця.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За пунктом 2.3. договору покупець
здійснює попередню оплату за товар у
розмірі 20% вартості кожної окремої
партії товару, зазначеної у додатку або
замовленні покупця, не пізніше, ніж за -
днів до дати поставки відповідної
партії товару. Решта вартості товару
(вартість товару зменшена на суму
здійсненої попередньої оплати)
виплачується покупцем, згідно з
нижченаведеного графіку платежів:

- до 20.09.2012року - 30% відсотків вартості
партії товару отриманої покупцем (що
наростаючим підсумком складає 50 %
вартості партії товару);

- до 15.10.2012року - 50% відсотків вартості
партії товару отриманої покупцем (що
наростаючим підсумком складає 100 %
вартості партії товару);

Повний розрахунок за товар
здійснюється покупцем не пізніше 15
жовтня 2012 року.

Однак, відповідачем зобов'язання за
договором купівлі-продажу насіння № 12
НК 047/ДНСС від 27.03.2012р. щодо повної та
своєчасної оплати не здійснено. Крім
того, відповідно до наявної в
матеріалах справи копії банківських
виписок покупцем здійснена часткова
оплата, що підтверджується наявними в
матеріалах справи банківськими
виписками (а.с. 84).

Таким чином, заборгованість станом
на 27.02.13р. складає у розмірі 317 737,50грн.,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи договором про
переведення боргу №13/АГСУ від 27.02.13р.

Відповідно п.1 договору про
переведення боргу № 13/АГСУ від 27.02.13р.,
цим договором регулюються відносини,
пов'язані із заміною зобов'язаної
сторони (первісного боржника) у
зобов'язанні, що виникло на підставі
договору купівлі -продажу №12 НК 047/ДНСС
від 27.03.2012р. (та всіх додатків і
додаткових угод до нього), у
відповідності з яким первісний боржник
зобов'язаний здійснити оплату
кредитору заборгованість за отриманий
товар в сумі 317 737,50 грн. в наступному
порядку: 100% від загальної договірної
ціни отриманого товару, що складає 317
737,50 грн. - оплатити до 01.08.13р., а також
сплатити кредитору річні відсотки за
надання відстрочки та розстрочки
оплати товару на визначених кредитором
і первісним боржником умовах. Станом на
дату укладання даного договору сума
неоплаченого первісним боржником
основного боргу по основному
зобо`язанню складає 317 737, 50 грн., з яких
станом на дату укладання даного
договору сума основного боргу по
основному зобов'язанню, строк оплати
якого фактично наступив, складає 317 737,50
грн.

Відповідно п. 1 додаткової угоди від
07.04.14р. до договору про переведення
боргу № 13/АГСУ від 27.02.13р., сторони
домовились, що за договором покупець
зобов'язаний здійснити повну оплату за
придбаний товар в строк до 01.09.14р.

Однак, відповідачем не виконані
належним чином умови договору
переведення боргу № 13/АГСУ від 27.02.13р.
Заборгованість відповідача на час
розгляду спору складає у розмірі 317 737,50
грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 317 737, 50 грн. -
основної заборгованості, підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Голден" (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Комсомольська, 40-Б, )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна"
(03680, м. Київ, вул.
Солом'янська, буд. 5, кімн. 415, ) 317 737,50 грн. - основної
заборгованості, 6 354,75 - судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та
підписано - 17.12.2014р.

Суддя
С.О. Турчин