КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа №910/14970/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Кравченко
Наталії Григорівни на рішення
Господарського суду міста Києва від
05.11.2014 року (головуючий суддя -
Літвінова М.Є. судді: Босий В.П.,
Полякова К.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
Кравченко Наталії Григорівни

до Приватного акціонерного
товариства "Київстар"

про витребування існуючих
договорів оренди, визнання недійсним

пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.11.2014 року по справі 910/14970/14 в
задоволенні первісних позовних вимог
відмовлено в повному обсязі. Зустрічні
позовні вимоги задоволено. Зобов'язано
Фізичну особу-підприємця Кравченко
Наталію Григорівну звільнити
приміщення Приватного акціонерного
товариства "Київстар", а саме: частину
нежитлових (офісних) приміщень, що
знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,103 літера
"А", 1-й поверх, кімнати №№125, 124, 123, 122, 121,
120, 119, 119, 118, 117, 116, 115 та частина кімнати
114, загальною площею 181,97 кв.м., що були
об'єктом оренди за договором оренди №2
від 01.08.2013 року.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
Кравченко Наталії Григорівни на
користь Приватного акціонерного
товариства "Київстар" неустойку в
розмірі 96836,40 грн. та 3154,60 грн. - судового
збору.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична
особа-підприємець Кравченко Н.Г.
звернулася до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначене рішення та прийняти
нове, яким задовольнити первісні
позовні вимоги в повному обсязі, в
задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2013 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Позивачем за первісним позовом в
позовній заяві по даній справі
заявлено 2 (дві) вимоги немайнового
характеру, а саме, позивач просив суд
витребувати існуючі договори оренди та
визнати недійсним пункт 10.4 договору
оренди №2 від 01.08.2013 року.

Згідно з п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо щодо
кожної з вимог.

Позивачем за зустрічним позовом
заявлено вимогу немайнового та
майнового характеру, а саме,
зобов'язати Фізичну особу-підприємця
Кравченко Наталію Григорівну
звільнити приміщення Приватного
акціонерного товариства "Київстар", а
саме: частину нежитлових (офісних)
приміщень, що знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,103 літера
"А", 1-й поверх, кімнати №№125, 124, 123, 122, 121,
120, 119, 119, 118, 117, 116, 115 та частина кімнати
114, загальною площею 181,97 кв.м., що були
об'єктом оренди за договором оренди №2
від 01.08.2013 року та стягнути неустойку в
розмірі 96836,40 грн.

Пунктом 2.10 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з поданої апеляційної скарги,
апелянт просить апеляційний суд
відмовити в задоволені зустрічних
позовних вимог в повному обсязі та
прийняти рішення яким задовольнити
первісні позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 п. 2.15 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України", в разі коли в
апеляційному або в касаційному порядку
оскаржується судове рішення, яке
прийнято за наслідками розгляду
первісного та зустрічного позовів, то
якщо скаржник не згоден з таким
рішенням в частині розгляду вимог за
обома зазначеними позовами, судовий
збір має сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір",
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7, враховуючи первісні позовні
вимоги, зустрічні позовні вимоги
майнового та немайнового характеру, а
також вимоги апеляційної скарги,
скаржник за подачу до суду апеляційної
скарги повинен сплатити судовий збір
за 2 (дві) вимоги немайнового характеру
(за первісним позовом) та за вимоги
майнового та немайнового характеру (за
зустрічним позовом) окремо щодо кожної
з вимог.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, апелянтом в якості доказів
сплату судового збору надано суду
квитанцію від 09.12.2014 року №1293, з якої
вбачається сплата судового збору за
апеляційною скаргою в сумі 609,00 грн.,
тобто лише за одну вимогу немайнового
характеру.

Враховуючи вищевикладене скаржник
повинен сплатити 1218,00 грн. - за дві
вимоги немайнового характеру за
первісним позовом та 968,37 грн. - за
майнову вимогу зустрічного позову, а
також, 609,00 грн. - за немайнову вимогу
зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги, що апелянтом не надано
доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі, апеляційний
господарський суд вважає за необхідне
повернути Фізичній особі-підприємцю
Кравченко Н.Г. апеляційну скаргу без
розгляду.

Поряд з цим, Київський апеляційний
господарський суд зазначає, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
Кравченко Н.Г. на рішення
Господарського суду міста Києва від
05.11.2014 року по справі №910/14970/14.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
Кравченко Н.Г. з Державного бюджету
України 609,00 грн. за подання апеляційної
скарги, згідно з квитанцією №1293 від
09.12.2014 року.

Матеріали справи №910/14970/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна