ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Справа № 5028/6/109-6/117/2011
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Кролевець
О.А.,розглянувши заявуЧернігівського
обласного центру зайнятостіпро
роз'яснення постанови Вищого
господарського суду України від 27.08.2014у
справі№ 5028/6/109-6/117/2011 Господарського
суду Чернігівської області за
позовомВідкритого акціонерного
товариства
"Чернігівбуд"доЧернігівського
обласного центру зайнятостітретя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Державний центр
зайнятості - виконавча дирекція Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіттяза участюЗаступника
прокурора Чернігівської
областіпрозобов'язання виконати умови
договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі від 18.10.2011 та перерахувати
грошові коштита за зустрічним позовом
Чернігівського обласного центру
зайнятостідоВідкритого акціонерного
товариства "Чернігівбуд"треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача:1.
Державний центр зайнятості - виконавча
дирекція Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття 2. Управління Служби
безпеки України в Чернігівській
областіза участюЗаступника прокурора
Чернігівської областіпророзірвання
договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі від 18.10.2011за участю
представників сторін:

прокуратури: Гудименко Ю.В., посв. від
21.01.2013 № 014715

позивача за первісним позовом: Джулай
А.А., дов. від 16.06.2014 б/н

відповідача за первісним позовом:
Балах А.О., дов. від 15.12.2014 № 14/3056

третьої особи-1 на стороні позивача за
зустрічним позовом: не з'явилися

третьої особи-2 на стороні позивача за
зустрічним позовом: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 12.06.2014 у
справі № 5028/6/109-6/117/2011,
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014,
задоволено заяву Відкритого
акціонерного товариства "Чернігівбуд"
про видачу дублікату наказу; видано
дублікат наказу № 5028/6/109-6/117/2011, яким
зобов'язано Чернігівський обласний
центр зайнятості виконати умови
договору купівлі-продажу від 18.10.2011,
предметом якого є адмінбудівля з
підвалом, позначена в плані літерою
"А-2", загальною площею 5494,6 кв. м., яка
знаходиться за адресою: м. Чернігів,
вул. Князя Чорного (вул. Пролетарська), 4,
розташована на земельній ділянці в
адміністративних межах Чернігівської
міської ради загальною площею 0,474 га,
шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок Відкритого акціонерного
товариства "Чернігівбуд" грошових
коштів в розмірі 44000000 грн. з врахування
ПДВ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.08.2014 ухвалу
Господарського суду Чернігівської
області від 12.06.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 у справі
№ 5028/6/109-6/117/2011 скасовано, у задоволенні
заяви ПАТ "Чернігівбуд" про видачу
дублікату наказу відмовлено.

02.10.2014 Чернігівський обласний центр
зайнятості звернувся до Вищого
господарського суду України із заявою
про роз'яснення постанови Вищого
господарського суду України від 27.08.2014,
у якій просить роз'яснити постанову
стосовно її виконання Господарським
судом Чернігівської області відносно
виданого дублікату наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За змістом наведеної норми, роз'яснення
рішення, ухвали - це засіб виправлення
недоліків судового акта, який полягає в
усуненні неясності судового акта.
Тобто йдеться про викладення судового
рішення у більш ясній і зрозумілій
формі.

Здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення, або
фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як свідчить зміст поданої заяви, вимоги
заявника фактично зводяться до надання
роз'яснення щодо юридичної долі
виданого судом дублікату наказу і
наслідків скасування ухвали місцевого
господарського суду про його видачу, що
не дає підстав вбачати незрозумілості
суті постанови Вищого господарського
суду України від 27.08.2014 у цій справі, у
зв'язку із чим відсутні підстави для її
роз'яснення.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що при вирішенні порушеного у
заяві питання, заявникові слід
керуватися нормами ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернігівському обласному
центру зайнятості у роз'ясненні
постанови Вищого господарського суду
України від 27.08.2014 у справі №
5028/6/109-6/117/2011 Господарського суду
Чернігівської області

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

О. Кролевець