м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес»До Третя особа,Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача
Шуляк Олександр Іванович Провиплату
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 38 366,15 грн. Суддя
Представники сторін:
від позивача: Ткаченко О.П. - дов. № 5 від
від відповідача: не з'явився;
третя особа: Рогач В.К. - дов. № 6069 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес»
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про виплату страхового відшкодування у
розмірі 38 366,15 грн.
Ухвалою суду від 01.12.2014 року було
порушено провадження у справі №
третю особу, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, на стороні
відповідача - Шуляка Олександра
Івановича, та призначено справу до
розгляду на 15.12.2014 року.
Представник позивача через канцелярію
суду подав клопотання про доручення
доказів до матеріалів справи, яке судом
розглянуто та задоволено, а у судовому
засіданні 15.12.2014 р. надав усні пояснення
по суті спору, відповідно до яких
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання 15.12.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судовому
засіданні 15.12.2014 року надав письмові
пояснення, а також усні пояснення по
справі.
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 15.12.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
15.12.2012 року по вул. Ялинка н/п Княжичі
Броварського району Київської області
Києві за участю автомобіля «Mercedes-Benz
GL-450», реєстраційний номер АА 7733МВ, під
керуванням водія Берестового Олега
Олександровича, що належить Берестовій
Тетяні Геннадіївні, та за участю
автобуса «БОГДАН А-092», реєстраційний
номер АІ1836СЕ, під керуванням водія
Шуляка Олександра Івановича, що
належить Хоменко Сергію Миколайовичу,
сталася дорожньо-транспортна пригода.
Згідно постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 16.01.2013 року № 361/170/13-7 провадження №
3/361/105/13 дорожньо-транспортна пригода
сталася в результаті порушення водієм
автобуса «БОГДАН А-092», реєстраційний
номер АІ1836СЕ, Шуляком Олександром
Івановичем, вимог п. 12.1 Правил
дорожнього руху України та ст. 124
Кодексу про адміністративне
правопорушення України.
Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 16.01.2013 року № 361/170/13-7 провадження №
3/361/105/13 Шуляка Олександра Івановича
визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого п.10.3
Правил дорожнього руху України та ст. 124
Кодексу про адміністративне
правопорушення України та притягнуто
до адміністративної відповідальності.
Відповідно до договору добровільного
страхування наземного транспорту №
006-0039703/01НТ від 07.05.2012 р. страховиком
автомобіля «Mercedes-Benz GL-450»,
реєстраційний номер АА 7733МВ, є Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Брокбізнес». Строк дії
договору з 08.05.2012 р. до 07.05.2013 р.
Загальний розмір матеріальної шкоди,
завданої власнику транспортного
засобу «Mercedes-Benz GL-450», реєстраційний
номер АА 7733МВ, в результаті його
пошкодження при ДТП, відповідно до
звіту про визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу від
10.01.2013 р., що складений ТОВ «Незалежна
експертно-асистуюча компанія», складає
Вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Mercedes-Benz GL-450»,
реєстраційний номер АА 7733МВ, згідно
03.01.2013 р. складає 38 366,15 грн.
розрахунком страхового відшкодування,
затверджений 30.01.2013 р., видані накази №
Берестовій Т.Г. страхового
відшкодування у сумі 29 952,55 грн. та №
Берестовій Т.Г. страхового
відшкодування у сумі 8 413,60 грн., яке було
зараховане в рахунок оплати страхової
премії за договором страхування №
006-039703 від 07.05.2012 р.
За страховим випадком - ДТП що сталась
15.12.2012 р. за участю застрахованого
автомобіля, виплачено страхове
відшкодування у розмірі 29 952,55 грн.
виплата якого за договором страхування
підтверджується платіжними
дорученнями № 965 від 05.02.2013 р. на суму 29
952,55 грн. та сума у розмірі 8 413,60 грн. була
зарахована в рахунок оплати страхової
премії за договором страхування №
006-039703 від 07.05.2012 р.
Разом виплачено 38 366,15 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Зазначене правова норма також
кореспондується зі статтею 993
Цивільного кодексу України.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного
суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено,
що джерелом підвищеної небезпеки
належить визнавати будь-яку
діяльність, здійснення якої створює
підвищену імовірність заподіяння
шкоди через неможливість контролю за
нею людини, а також діяльність по
використанню, транспортуванню,
зберіганню предметів, речовин і інших
об'єктів виробничого, господарського
чи іншого призначення, які мають такі ж
властивості. Майнова відповідальність
за шкоду, заподіяну діями таких джерел,
має наставати як при цілеспрямованому
їх використанні, так і при мимовільному
прояві їх шкідливих властивостей
(наприклад, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок мимовільного руху
Під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
водія автобуса «БОГДАН А-092»,
реєстраційний номер АІ1836СЕ, була
застрахована у Відкритому
акціонерному товаристві Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/7512397.
У зв'язку з цим, позивач 20.06.2014 р.
направив на адресу відповідача заяву з
вимогою виплатити страхове
відшкодування в порядку регресу до
якої додав весь пакет необхідних
документів, однак відповідач на подану
заяву не відреагував, кошти не сплатив.
Статтею 29 Закону України «Про
страхування» передбачено, що у зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Статтею 1194 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик, відповідно до
лімітів відповідальності страховика,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Звітом про визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу від
10.01.2013 р., що складений ТОВ «Незалежна
експертно-асистуюча компанія»,
встановлено, що вартість матеріального
збитку заподіяного власнику «Mercedes-Benz
GL-450», реєстраційний номер АА 7733МВ,
внаслідок ДТП складає 37 842,10 грн. грн.
Таким чином, відповідач є зобов'язаними
лише в межах суми оціненої шкоди (37 842,10
грн.) визначеної експертом у
встановленому законом порядку, а не
суми відновлювального ремонту, яка
виплачена позивачем своєму
страхувальнику в силу умов Договору.
Відповідно до частини 9.1 статті 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язковий ліміт
відповідальності страховика - це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.
Договором страхування на
індивідуальних умовах можуть бути
визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у
цьому Законі ліміти.
Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
50 000,00 гривень на одного потерпілого.
Відповідно до вимог статті 9 Закону
України «Про страхування» франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
Частиною 12.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
ліміту відповідальності страховика, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.
Як вбачається, з пункту 2 полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ/7512397 ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих, становить 50 000,00 гривень, а
розмір франшизи складає 00,00 грн.
Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також з урахуванням
ліміту відповідальності визначеного
чинним законодавством, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення суми страхового
відшкодування підлягають задоволенню
частково в сумі 37 842,10 грн. в розмірі
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на сторін
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
Дружби Народів, 30 Б) 37 842 (тридцять сім
тисяч вісімсот сорок дві) грн. 10 коп.
страхового відшкодування та 1 802(одну
тисячу вісімсот дві) грн. 04 коп.
судового збору.
3. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

18.12.2014 року

Суддя
О.М. Спичак