overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.14р. Справа № 904/10237/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП", смт.
Дослідне

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/9535/14

За позовом Відділу освіти та науки
Нікопольської міської Ради, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СТРОЙ-ІНВЕСТ", м. Нікополь

про відшкодування збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Ярошенко Н.Г., дов. № 1216 від 23.09.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти та науки Нікопольської міської Ради, м. Нікополь звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма
"СТРОЙ-ІНВЕСТ", м. Нікополь про відшкодування збитків.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.15 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/9559/14

За позовом Приватного підприємства
"ПРЕСТИЖ-АВТО", смт. Ювілейне

до Компанії "NAIEM FAIZ Co.LTD", м. Герат,
Республіка Афганістан

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Троценко Ю.Л., дов. від 24.12.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ПРЕСТИЖ-АВТО", смт. Ювілейне звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Компанії "NAIEM FAIZ
Co.LTD", м. Герат, Республіка Афганістан про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.01.15 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.14р. Справа № 904/10171/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"АЛЬБІОН", м.
Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА
ЛТД", м. Підгородне

відповідача 2: приватного підприємства
"Миколай-Плюс", м. Березань

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача 2);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.14р. Справа № 904/10190/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
номер провадження справи 20/120/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014
Справа № 908/4388/14

Суддя Гандюкова Л.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/4388/14

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала
Нахімова, буд. 4)

до відповідача: Приватного малого підприємства "Шеки" (69068, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 39; фактична адреса: 69033, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 155/13, кв. 1, 2)

про стягнення суми 13426,12 грн.

Встановив: в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі від 29.10.2014 р. та в ухвалах господарського суду про відкладення розгляду справи від 13.11.2014 р., 03.12.2014 р. у справі № 908/4388/14 допущена описка при зазначенні назви відповідача Приватного малого підприємства "Шекі", яку суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, а саме: замість назви відповідача: "Приватного малого підприємства "Шекі"" вважати назву відповідача: "Приватне мале підприємство "Шеки"".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі від 29.10.2014 р. та в ухвалах господарського суду про відкладення розгляду справи від 13.11.2014 р., 03.12.2014 р. у справі № 908/4388/14.

Замість назви відповідача: "Приватне мале підприємство "Шекі"" вважати назву відповідача: "Приватне мале підприємство "Шеки"".

Суддя
Л.П. Гандюкова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 907/637/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Свалявські мінеральні води"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від30.10.2014у справі
№ 907/637/14за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"доТовариства з додатковою відповідальністю "Свалявські мінеральні води"простягнення 50 215,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.12.2014 (колегія суддів у складі: суддя Ходаківська І.П. - головуючий, судді Яценко О.В., Фролова
Г.М. - доповідач) касаційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Свалявські мінеральні води" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.12.2014 о 10:30.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 18.12.2014 № 08.03-04/1702 відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 907/637/14 в результаті якого для її розгляду визначено доповідачем у справі суддю
Студенця В.І.

Керуючись статтями 21, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю
"Свалявські мінеральні води" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 у справі
№ 907/637/14 призначити на 21.01.2015 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 926/1095-б/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Удовиченка
О.С., Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій областіна ухвалу та постановугосподарського суду
Чернівецької області від 30.10.2014
Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2014у справі№926/1095-б/14за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю
"СОЯЦЕНТР"про арбітражний керуючийбанкрутство Максимов
А.А.ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією у Путильському районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання касаційної скарги встановлений статтею 109 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаного порядку касаційна скарга від 10.12.2014 № 4523/9/24-08-10-10 надіслана безпосередньо до
Вищого господарського суду України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 30.10.2014 та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі
№ 926/1095-б/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Удовиченко О.С.

судді:
Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 18/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.(доповідача),

розглянувши касаційні

скарги ліквідатора
Колективного підприємства залізобетонних виробів №2

арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України" в особі філії
ПАТ "Державний експортно-

імпортний банк України" у м. Полтава

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014

у справі № 18/107 господарського суду Полтавської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілм"

до Колективного підприємства залізобетонних виробів
№2

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О
В И В:

Касаційні скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 13.01.2015 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Справа № 27/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд"

на постанову та на ухвалу у справі господарського судуКиївського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 року №27/117 міста Києва

за заявою про у справі за заявою доДержавного підприємства
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" визнання наказу таким, що не підлягає виконанню №27/117
Львівської державної залізниці
Державного підприємства Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд"простягнення 2 176 709,87 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана Державним підприємством
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до вимог ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову апеляційної інстанції прийнято 29.10.2014 року, строк, встановлений для подання касаційної скарги закінчився 18.11.2014 року .

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року та на ухвалу господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 року у справі №27/117 скаржником подано, згідно календарного штемпеля на поштовому конверті, 27.11.2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі №27/117 не може бути прийнята до касаційного провадження та підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськбуд" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року та на ухвалу господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 року у справі №27/117 повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук