overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/528/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Прохоров С.А. , Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м.
Харків до ТОВ "Інтертранс", м. Харків про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду
Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс"
(відповідач) про внесення змін до договору оренди землі № 07 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

11.12.2014 р. судом розгляд справи було відкладено на 18.12.2014 р. о 15:00.

Ухвалою суду по справі від 15.12.2014 р. було повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю
"Інтертранс" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

15.12.2014 р. на адресу господарського суду
Харківської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтертранс" на ухвалу суду від 15.12.2014 р. у зв'язку з чим справа підлягає надісланню до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.16. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Відповідно до абз. 5 п. 3.16. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що провадження у справі № 922/528/14 підлягає зупиненню, у зв'язку з необхідністю надіслання матеріалів справи до
Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О.
Доленчук С.А. Прохоров Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/5857/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод
"Константа-Донецьк", м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина", смт. Новопокровка про стягнення 184 302,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод
"Константа-Донецьк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина" 184 000,00грн. основного боргу, 302,47грн. 3% річних за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки № 301 від 21.10.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий до позовної заяви фіскальний чек пошти від 10.12.2014р. суд не приймає як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України таким доказом повинен бути опис вкладення у поштове відправлення.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ
"Комбікормовий завод
"Константа-Донецьк" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.Справа № 916/4756/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг
Сервіс ЛТД"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Но"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп"

про стягнення 569 248,31 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Бажак О.М за довіреністю.

Від відповідача ТОВ "Айс Но": не з'явився.

Від відповідача ТОВ "Компанія Грейн
Груп": не з'явився.

Суть спору: про стягнення 569 248,31 грн

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідачів у судове засідання, задоволення судом клопотання відповідача ТОВ "Компанія
Грейн Груп" про відкладення розгляду справи та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" січня 2015р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); оригінал та належним чином завірену копію договору поруки від 20.06.2014р.; обґрунтований розрахунок інфляційних витрат, заявлених до стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства; рахунок № БС-0007710 від 05.12.2013р. на суму 61 705,68 грн.;

Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Но": відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); оригінал та належним чином завірену копію договору поруки від 20.06.2014р.;

Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп": відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); оригінал та належним чином завірену копію договору поруки від 20.06.2014р.; докази виконання умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № 127/13 від 06.08.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 грудня 2014 року
Справа № 925/2305/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
«Строммаш», м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 8

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Магніт»,
Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161

про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання утриматись від дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 27 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "15" січня 2015 р.

Задовольнити клопотання позивача.
Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9),

- публічне акціонерне товариство
«Аграрний комерційний банк» (03150, м.
Київ, вул. Дмитрова, 9А),

- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ФАКТОР ПЛЮС» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 31).

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін та третіх осіб обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Суть порушеного права та обґрунтування недійсності договору.
Витяги з ЄДР на позивача, відповідача та третіх осіб. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: Витяги з ЄДР.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Справа № 925/2281/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Заруба С.О. - за довіреністю;

від 1-го відповідача: Савченко В.В. - за довіреністю;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від 3-го відповідача: - Баішев Р.А. - директор;

від 4-го відповідача: не з'явився;

від 5-го відповідача: не з'явився;

від 3-ї особи Кубанова К.В.: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБАВА СІТІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал" товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" ТОВ
"Проектно-впроваджувальна фірма
"Нафта-Енерго Сінтез,ЛТД" ТОВ "Малахіт-22"
ВАТ "Євро-Азіатська страхова компанія
"Фініст" про виділення в натурі частки, припинення права спільної часткової власності та зобов'язання надати дозвіл

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання в повному складі не з'явились, від 1-го та 2-го відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неотриманням позовної заяви та неможливістю надати відзив на позов. Клопотання підлягають до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 15 січня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: докази вручення всім відповідачам копії позовних матеріалів.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи Кубанова К.В.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"19" грудня 2014 р. справа № 6/79

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду по справі № 6/79 до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 17.12.2010 № 6/79 з
Комунального підприємства
"Ремонтно-будівельне підприємство" на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за
Договорами в сумі 112284,78 грн., державне мито в розмірі 1 122,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., про що 29.12.2010 стягувачеві був виданий відповідний наказ.

18 грудня 2014 року позивачка звернулася до господарського суду Чернівецької області із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду по справі № 6/79 до виконання, посилаючись на те, що пропустила зазначений строк з поважних причин, а саме у зв'язку з народженням нею дитини.

Дослідивши матеріали справи, заяву боржника та враховуючи, що у відповідності до статей 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України такі заяви підлягають розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 15.01.2014 на 11-00 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, за участю представників сторін.

2. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви не перешкоджає її судовому розгляду.

Суддя А.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" грудня 2014 р. Справа № 926/1795/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго»

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Вижницького району електричних мереж від 13.11.2014 № 20

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Вашківці Вижницького району
Чернівецької області, звернувся до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення комісії Вижницького району електричних мереж від 13.11.2014 № 20, як незаконного.

Відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав, однак його представник заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Підстав для відмови відповідачеві у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.Справа № 916/4547/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 24279,50 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В., довіреність №2551-К-О від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 24279,50 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2014 р.
Справа № 927/1901/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Фірми «Power Provision Limited»

18, Хай Стріт, Тонтон,
Сомерсет, Англія, TA1 3PJ

адреса представника: Вайспапір Вадим
Аркадійович

01133, пров. Лабораторний,б.3, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький нафтоналив»

17500, вул. Вокзальна,5, кв.24, м.Прилуки, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 359987,60грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" січня 2015 р. на 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· належні докази сплати судового збору в розмірі 7199,75грн.;

· письмові уточнення заборгованості відповідача перед позивачем станом на дату подання позовної заяви та обґрунтований розрахунок заборгованості;

· докази часткової сплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

· докази державної реєстрації позивача, відповідно до законодавства
Сполученого Королівства
Великобританії;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справі № 916/1757/14

За позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Судді Брагіна Я.В.

Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№ 916/1757/14 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2014 року було порушено провадження у справі №916/1757/14 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року залучено
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. справу
№916/1757/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2014р. призначено автоматичний розподіл справи №916/1757/14 для визначення складу колегії, за результатами якого вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя
Щавинська Ю.М., суддя Брагіна Я.В., суддя
Погребна К.Ф.

Враховуючи викладене, справу №916/1757/14 слід прийняти до колегіального розгляду у вищевизначеному складі суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1757/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Брагіна Я.В., суддя Погребна К.Ф.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "28" січня 2015р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Ю.М. Щавинська

Суддя
Я.В. Брагіна

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.Справа № 916/4073/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1;

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2;

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3;

до відповідача: Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство „Сільпо Рітейл" на стороні позивача.

про розірвання договору оренди

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивачів: ОСОБА_4 за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Третя особа: Гуцол Н.М за довіреністю.

Суть спору: про розірвання договору оренди

Приймаючи до уваги нез'явлення у судовому засіданні представника відповідача та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2014р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивачів:

Відповідача: належним чином засвідчену копію положення, на підставі якого діє
Одеська міська рада;

Трею особу: документи які підтверджують право власності на об'єкт.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.