ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 рокуСправа № 912/3551/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Поліщук Г.Б.
розглянув матеріали справи № 912/3551/14
від 17.10.2014 року

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області

до відповідача: Кіровоградського
державного педагогічного університету
імені Володимира Винниченка

про стягнення 420,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Разіна С.В.,
довіреність № 890 від 14.08.2014р.;

від відповідача - Лаврусенко Я.О.,
довіреність № 270 від 07.03.2013р.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
звернулось до господарського суду
Кіровоградської області з позовною
заявою про стягнення з
Кіровоградського державного
педагогічного університету імені
Володимира Винниченка 420,04 грн.
переплаченої пенсії внаслідок видачі
відповідачем недостовірних довідок
про нарахування заробітної плати.

Як зазначив позивач, вказана переплата
виникла на підставі того, що
Кіровоградським державним
педагогічним університетом ім.
В.Винниченка для призначенні пенсії за
віком гр.Скічко (Добрянській) Л.С. було
видано довідки № 198 та №199 від 09.06.2011
року, згідно яких було враховано
заробітну плату за період з 01.09.1989 року
по 31.08.1994 року.

Ухвалою від 17.10.2014 року господарський
суд прийняв позовну заяву до розгляду і
порушив провадження у справі.

Ухвалами від 03.11.2014 року та від 19.11.2014
року розгляд справи відкладався до
19.11.2014 року та 09.12.2014 року відповідно.

В судових засіданнях 03.11.2014 року, 19.11.2014
року та 09.12.2014 року повноважний
представник позивача участі не брав,
про причини неявки суду не повідомлено.

В матеріалах справи наявні докази
належного повідомлення позивача про
дату, час та місце судового засідання
(а.с. 24, 59, 104).

Господарський суд враховує, що в
клопотанні від 03.11.2014 року Управління
ПФУ в м.Черкасах просить суд розглядати
дану справу без участі їх представника
у зв'язку з відсутністю фінансової
можливості відрядити представника в
судове засідання (а.с. 42).

29.10.2014 року Кіровоградським державним
педагогічним університетом імені
Володимира Винниченка подано відзив на
позовну заяву про повернення
переплаченої пенсії, в якому
відповідач позов не визнає та просить
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі з огляду на
наступне.

Актом управління Пенсійного фонду в м.
Кіровограді Кіровоградської області,
який було складено в результаті
перевірки не виявлена відсутність
заробітної плати та несплата внесків
до Пенсійного фонду України за 1993 рік.
Проте виявлено відсутність заробітної
плати та несплата внесків до
Пенсійного фонду України за 1994, 1995, 1996
роки. Після перевірки відповідачем
особових рахунків нарахування
заробітної плати було встановлено, що у
1994, 1995, 1996 роках заробітна плата
виплачувалась гр. Скічко (Добрянській)
Л.С. та сплачувались внески до
Пенсійного фонду України (додано копії
особових рахунків нарахування
заробітної плати за 1995, 1996 роки).

Довідка № 198 від 09.06.2011 року, видана за
період з квітня 1983 року по грудень 1990
року відповідно до акту від 02.09.2011 року
визнана недійсною. При цьому недоліків
щодо даних, врахованих у довідці № 199
від 09.06.2011 року про нарахування
заробітної плати за 1993, 1994, 1995 та 1996
роки, у процесі перевірки виявлено не
було. Тому довідка № 199 від 09.06.2011 року
за період з січня 1991 по вересень 1996 роки
містить достовірні дані для обчислення
пенсії.

Довідка №198 від 09.06.2011 року, замовлена
Скічко Людмилою Савелівною за період з
квітня 1983 року по грудень 1990 року,
відношення до 1993, 1994, 1995, 1996 року не має.

Після перевірки, гр. Скічко (Добрянська)
Л.С. звернулася до КДПУ ім. В. Винниченка
за довідкою про заробітну плату для
обчислення пенсії за самостійно
обраний період з березня 1989 по березень
1994 року. Запитуваний період не
відповідає періодам довідок №198 та № 199
від 09.06.2011 року.

У зв'язку з викладеним відповідач
вважає, що ним були надані достовірні
документи для обчислення пенсії гр.
Скічко (Добрянській) Л.С. та не було
заподіяно шкоду в порядку ст. 101 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
просить суд відмовити у вимогах
позивача у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив наступні
обставини.

Пенсійний фонд України відповідно до
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року N 384/2011, входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Одним з основних завдань органів
Пенсійного фонду України є
забезпечення надходжень від сплати
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, ведення обліку
цих надходжень, інших коштів
відповідно до законодавства та
здійснення контролю за їх сплатою,
забезпечення ведення реєстру
застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія - це щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
визначений ст. 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Так, для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить
менший період, ніж передбачено абзацом
першим цієї частини, враховується
заробітна плата (дохід) за фактичний
страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 60 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу згідно з абзацом третім частини
першої статті 24 цього Закону, та
будь-якого періоду страхового стажу
підряд за умови, що зазначені періоди в
сумі складають не більш як 10 відсотків
тривалості страхового стажу,
врахованого в одинарному розмірі.

Статтею 24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність"
встановлено, що пенсії науковим
(науково-педагогічним) працівникам
призначаються в розмірі 80 відсотків
від сум заробітної плати наукового
(науково-педагогічного) працівника, яка
визначається відповідно до статті 23
цього Закону та частини другої статті 40
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та на яку відповідно до
законодавства нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування (внески).

Для обчислення пенсії враховується
заробітна плата наукового
(науково-педагогічного) працівника за
основним місцем роботи за весь період
страхового стажу на посадах наукового
(науково-педагогічного) працівника,
починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі якщо період страхового стажу
на посадах наукового
(науково-педагогічного) працівника,
починаючи з 1 липня 2000 року, становить
менш як 60 календарних місяців, для
обчислення пенсії також враховується
заробітна плата за основним місцем
роботи за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу на посадах
наукового (науково-педагогічного)
працівника підряд до 1 липня 2000 року
незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за
пенсією, з періоду, за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії, виключається період
до 60 календарних місяців підряд за
умови, що зазначений період становить
не більше ніж 10 відсотків тривалості
наукового стажу.

У всіх випадках період, за який
враховується заробітна плата, з
урахуванням виключення, передбаченого
цим Законом, не може бути меншим ніж 60
календарних місяців.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області була
призначена пенсія за віком гр. Скічко
(Добрянській) Людмилі Савеліївні 1956р.н.
згідно наданих документів відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність".

Для призначення пенсії була врахована
заробітна плата за період з 01.09.1989 року
по 31.08.1994 року згідно довідок про
заробітну плату №198, 199 від 09.06.2011 року,
які видані Кіровоградським державним
педагогічним університетом імені
Володимира Винниченка.

На виконання наказу головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області було направлено
запит в управління Пенсійного фонду в
м. Кіровограді Кіровоградської області
для проведення зустрічної перевірки
довідок про заробітну плату.

При проведенні перевірки щодо
підтвердження достовірності довідки
про заробітну плату встановлено, що в
довідках № 198 та №199 від 09.06.2011 року
включені суми заробітної плати за 1993,
1994 роки, з яких не сплачувались внески
до Пенсійного фонду України про що
складено акт від 02.09.2011 року.

Для перерахунку пенсії
Кіровоградським державним
педагогічним університетом імені
Володимира Винниченка надано нову
довідку про заробітну плату № 317 від
12.10.2011 року.

Після розрахунку пенсії згідно довідки
№ 317 від 12.10.2011 року розмір пенсії гр.
Скічко (Добрянської) Л.С. зменшився.

Відділом виплати проведено
перерахунок пенсії Скічко
(Добрянській) Л.С. та нарахована
переплата пенсії за період з 22.06.2011 по
31.10.2011 року в сумі 420,04грн. (а.с. 43).

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області було
направлено до Кіровоградського
державного педагогічного університету
імені Володимира Винниченка претензію
від 18.06.2013 року №12196/09 на суму 420,04 грн.
про відшкодування коштів, переплата
яких утворилася в результаті видачі
недостовірних даних в довідках про
заробітну плату для обчислення пенсії.
Проте, як підтвердив відповідач,
нарахована сума коштів до управління
не сплачена.

Господарський суд погоджується з
доводами Кіровоградського державного
педагогічного університету імені
Володимира Винниченка щодо зазначення
достовірних сум у всіх виданих
довідках про нарахування заробітної
сплати гр. Скічко (Добрянській) Л.С. та
сплати внесків до Пенсійного фонду
України, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

З аналізу вищевказаних норм права
слідує, що перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган при прийманні
документів для призначення пенсії.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України, цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини;
створення літературних, художніх
творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; інші
юридичні факти.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України, ч. 2 ст. 20
Господарського кодексу України, одним
із способів захисту прав і законних
інтересів суб'єктів господарювання є
відшкодування майнової шкоди.

Загальні положення про відшкодування
шкоди закріплені у статті 1166
Цивільного кодексу України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала;
особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини. Шкода
може відшкодовуватися у вигляді
відшкодування збитків, відшкодування в
натурі.

Поряд з цим, настання цивільно-правової
відповідальності за завдання
матеріальної шкоди іншій стороні
можливе лише за встановлення наявності
усієї сукупності ознак складу
цивільного правопорушення, зокрема:
протиправності діяння, факту
заподіяння шкоди, причинного зв'язку
між протиправним діянням і шкодою,
вини.

Важливим елементом доказування
наявності шкоди є встановлення
причинного зв'язку між протиправними
діями чи бездіяльністю заподіювача та
збитками потерпілої сторони. Слід
довести, що протиправна дія чи
бездіяльність заподіювача є причиною,
а збитки, які виникли у потерпілої
особи, - наслідком такої протиправної
поведінки.

За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

Досліджуючи матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
відсутність двох обов'язкових
елементів деліктного зобов'язання -
протиправної поведінки та причинного
зв'язку між діями відповідача та
спричиненою шкодою.

Так, в довідках виданих
Кіровоградським державним
педагогічним університетом імені
Володимира Винниченка № 198 від 09.06.2011
року (видана за період з квітня 1983 року
по грудень 1990 року), № 199 від 09.06.2011 року
(видана за період з січня 1991 року по
вересень 1996 року) та №317 від 12.10.2011 року
(виданої за період з березня 1989 року по
березень 1994 року) не вбачається
розбіжностей щодо сум помісячного
нарахування заробітної плати
Добрянській (Скічко) Людмилі
Савеліївні з врахуванням зазначених
періодів (а.с. 45-46, 49).

Обґрунтованість включення даних сум до
довідок про заробітну плату №№ 198, 199
від 09.06.2011 року та №317 від 12.10.2011 року
підтверджується копіями
розрахунково-платіжних та платіжних
відомостей кафедри іноземної мови
Кіровоградського державного
педагогічного університету імені
Володимира Винниченка
(Кіровоградського державного
педагогічного інституту імені В.К.
Винниченка), наявних в матеріалах
справи, оригінали яких були надані
представником відповідача для огляду в
судовому засіданні (а.с. 62-99).

Інформація, викладена в Акті перевірки
щодо відсутності внесків до Пенсійного
фонду України із заробітної плати за
1994-1996 роки спростовується наявними
матеріалами справи (а.с. 30-37, 62-99).

Інших доказів щодо видачі відповідачем
довідок, які містять недостовірну
інформацію щодо сум нарахування
заробітної сплати відповідачем гр.
Скічко (Добрянській) Л.С. суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку, що
позивачем не доведено суду належними
та допустимими доказами наявності
передбачених законом умов для
стягнення шкоди, а саме протиправної
поведінки відповідача та причинного
зв'язку між діями відповідача та
спричиненою шкодою. Враховуючи, що
недоведеність хоча б одного з
елементів складу цивільно-правової
відповідальності виключає
застосування відповідальності,
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області щодо стягнення з відповідача
відшкодування шкоди внаслідок
переплати пенсії у розмірі 420,04 грн. є
необґрунтованими, матеріалами справи
не підтверджені та не підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України
та відповідно до якої судовий збір у
даній справі покладається на позивача,
проте, оскільки позивач звільнений від
сплати судового збору, судовий збір не
стягується.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Повне рішення складено 15.12.2014р.

Суддя
Г.Б. Поліщук