overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/5051/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н'ЮСАЙНС РІЕЛ ІСТЕЙТ
ЛТД",

23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, м.
Гайсин, вул. Станційна, буд. 6, корп. А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-61",

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Центральна, буд. 6-А

про стягнення 621 660,64 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Прудиус Т.Ю. (довіреність від 16.12.2014, б/н);

2) Пап'юк Г.О. (довіреність від 01.12.2013, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 16.12.2014.

У судовому засіданні 16.12.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/5051/14 на 13 січня 2015 року о 14 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 26.11.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/5166/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Скіф",

08800, Київська обл., Миронівський р-н, м.
Миронівка, вул. Чкалова, 38-Д

01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 31 А, оф. 2

до Приватного підприємства "Радуга
Буд",

07454, Київська обл., Броварський р-н, с.
Требухів, вул. Котовського, 1-б

про стягнення 13 238,02 грн.

за участю представників:

позивача - Софійський С.Ю. (довіреність від 06.08.2013, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 16.12.2014.

У судовому засіданні 16.12.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/5166/14 на 13 січня 2015 року о 16 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 04.12.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
Справа № 915/1973/14 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового вул. Алма-Атинська, 37, код 04737111) в особі
Ольшанської філії ПрАТ м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4а), код до відповідачів: 1. Малого приватного область, Миколаївський район, смт.
Ольшанське, вул. Шкільна, 30, кв. 12) про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового об'єкту
№419 від 13.03.2012 року
Суддя
Приватне акціонерне товариство
«Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі
Ольшансської філії ПрАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» звернулось до
Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства «Іній» та
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового об'єкту
№419 від 13 березня 2012 року в частині оформлення права власності на залізничні колії №52,№53.
Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.12.2014 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. 17 грудня 2014 року від Приватного акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі
Ольшансської філії ПрАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» до суду надійшла заява від 17.12.2014 р. про повернення судового збору. До заяви доданого оригінал платіжного доручення №5192 від 26.11.2014 р.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп. підлягає поверненню
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що при винесені ухвали про повернення позовної заяви від 04.12.2014 р. судом не було вирішено питання щодо повернення судового збору з бюджету, оскільки до позовної заяви було додано копію платіжного доручення №5192 від 26.11.2014 р., суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, у зв'язку з цим винести додаткову ухвалу, про повернення з Державного бюджету
України, судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А
Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, код 04737111) в особі
Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 4а, код 25956299) з Державного бюджету України грошові кошти судового збору в сумі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - сплачені за платіжним дорученням від 26.11.2014 р. №5192.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/5163/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М",

90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А

до Підприємства споживчої кооперації
"Укооппромторг у м. Броварах",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Кутузова, 127

про стягнення 31 652,59 грн.

за участю представників:

позивача - Харченко А.Ю. (довіреність від 01.12.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 16.12.2014.

У судовому засіданні 16.12.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/5163/14 на 13 січня 2015 року о 16 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 03.12.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/5072/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 5228/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-230"

про стягнення 100 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/4791/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвестгруп"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма Чорноморська"

про зобов'язання здійснити поставку 123,36 тон сільськогосподарської продукції та стягнення 239198,63 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Крайнюк О.А. - довіреність від 20.10.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/4758/14

Позивач: Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

Відповідач: Державне підприємство
„Дослідне господарство „Андріївське"
Інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної академії аграрних наук України

Про: стягнення 111240,31 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Єфремова І.В. - довіреність № 150 від 01.08.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал платіжної квитанції про направлення відповідачу копії позовної зави з додатком;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" грудня 2014 р.Справа № 916/5035/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 5189/14 ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансстроймонтаж
ЛТД" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 06 січня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати:

позивача - надати докази проведення відповідачем зборів 29.09.2014 р., копію протоколу зборів учасників від 29.09.2014 р., витяг держреєстратора з ЄДР на відповідача;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" грудня 2014 р.Справа № 916/5009/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 5161/14 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про скасування рішення про припинення надання послуг водовідведення, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 06 січня 2015 р. о 11 год. 45 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати:

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 920/70/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області замінник по справі № 920/70/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка",

Представники сторін:

Від кредитора: Управління майна комунальної власності - Мельник Л.О.;

Від боржника - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 17.09.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Курбанова Н.В.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2014р. розгляд справи № 920/70/13, а саме:

заяв ОСОБА_4, ОСОБА_2,представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової експертизи та про припинення повноважень ліквідатора за власною ініціативою суду,

заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про відкликання заяв про припинення повноважень ліквідатора за власною ініціативою суду та про призначення судової експертизи,

заяви ОСОБА_4 від 28.04.2014 року про визнання кредиторських вимог,

заяви УМКВ Сумської міської ради № 23.01-16/460 від 28.03.2014 року про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора та призначення проведення судової оціночної експертизи,

заяви ОСОБА_4 від 21.05.2014 року про визнання грошових вимог до боржника,

заяви ОСОБА_2 від 27.05.2014 року про стягнення з боржника моральної шкоди відкладено в судове засідання на 18.12.2014 р.

10.12.2014 року матеріали справи № 920/70/13 про банкрутство ТОВ "Ремпобуттехніка" в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України, тому розгляд справи підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/70/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", а саме:

заяв ОСОБА_4, ОСОБА_2,представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової експертизи та про припинення повноважень ліквідатора за власною ініціативою суду,

заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про відкликання заяв про припинення повноважень ліквідатора за власною ініціативою суду та про призначення судової експертизи,

заяви ОСОБА_4 від 28.04.2014 року про визнання кредиторських вимог,

заяви УМКВ Сумської міської ради № 23.01-16/460 від 28.03.2014 року про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора та призначення проведення судової оціночної експертизи,

заяви ОСОБА_4 від 21.05.2014 року про визнання грошових вимог до боржника,

заяви ОСОБА_2 від 27.05.2014 року про стягнення з боржника моральної шкоди до повернення її з Вищого господарського суду України.

2. При поверненні справи № 920/70/13 до суду першої інстанції вищевказані заяви будуть призначені до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/5759/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Еладаполіграф", м.
Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво
"Поліпресс-Восток", м. Харків, про стягнення 79122,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" січня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/4779/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників

розглянувши мали справи за позовом :
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром"
(позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 176342,42 грн., з яких: 99999,28 грн. - сума боргу за поставлений товар; 1228,19 грн. - нарахування 3% річних за несвоєчасну сплату та 64069,95 грн. - нарахування індексу інфляції у зв'язку із знеціненням коштів, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки товару №01/05 від 10.05.11 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3526,85 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 грудня 2014 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі 922/4779/14 зупинено у зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині вказано, що провадження у справі зупинено: "у зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів", замість: "у зв'язку з надсиланням господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду
Харківської області у справі №922/4779/14 від 08 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/4779/14 від 08 грудня 2014 року.

2. Пункт другий резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Провадження у справі 922/4779/14 зупинити у зв'язку з надсиланням матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.".

Суддя Светлічний Ю.В.