ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 903/437/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Міжрегіональні
ресурси", м.Ківерці

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галичина-Табак",
м.Івано-Франківськ

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Гетьман", м.Львів

про припинення неправомірного
використання знаку для товарів і
послуг та відшкодування збитків

Головуюча суддя: Пахолюк В.А.

Судді: Костюк
С.В.

Дем'як В.М.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТД Міжрегіональні
ресурси", м.Ківерці, Волинської області
звернувся до господарського суду з
позовною заявою, уточненою відповідно
до заяви від 17.06.2014 р., просить:

- Заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю
"ГАЛИЧИНА-ТАБАК" (ідентифікаційний код
юридичної особи - 36497264, м.
Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8)
використання будь-яким способом знака
для товарів та послуг за Свідоцтвом
України № 179728 від 10.12.2013 стосовно всіх
товарів 33 класу МКТП, в тому числі у
формі поєднання всіх або деяких
елементів знака, а саме: фону жовтого
кольору; вертикально розміщеного
овалу, виконаного червоною лінією;
золотої візерункової стрічки; вигнутої
краями до низу чотирикутної таблички;
слова "ПОЛІССЯ" або його похідних,
окремо або разом з іншими словесними
елементами.

- Заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-
ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЕТЬМАН"
(ідентифікаційний код юридичної особи -
31804036, м.Львів, вул. Волинська, 10-А)
використання будь-яким способом знака
для товарів та послуг за Свідоцтвом
України № 179728 від 10.12.2013 стосовно всіх
товарів 33 класу МКТП, в тому числі у
формі поєднання всіх або деяких
елементів знака, а саме: фону жовтого
кольору; вертикально розміщеного
овалу, виконаного червоною лінією;
золотої візерункової стрічки; вигнутої
краями до низу чотирикутної таблички;
слова "ПОЛІССЯ" або його похідних,
окремо або разом з іншими словесними
елементами.

- Вилучити з цивільного обороту
товар з незаконно нанесеним знаком для
товарів та послуг за Свідоцтвом
України № 179728 від 10.12.2013, в тому числі у
формі поєднання всіх або деяких
елементів знака, а саме: фону жовтого
кольору; вертикально розміщеного
овалу, виконаного червоною лінією;
золотої візерункової стрічки; вигнутої
краями до низу чотирикутної таблички;
слова "ПОЛІССЯ" або його похідних,
окремо або разом з іншими словесними
елементами.

- Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧИНА-
ТАБАК" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ГЕТЬМАН" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД МІЖРЕГІОНАЛЬНІ
РЕСУРСИ" (ідентифікаційний код
юридичної особи - 35184264, Волинська обл.,
Ківерцівський район, м. Ківерці, вул.
Шевченка, 35) матеріальну шкоду в
розмірі 1349,40 гривень.

Згідно ухвали суду від 08.12.2014 р. розгляд
справи відкладено на 22.12.2014 р.
Витребувано у Відповідачів додаткові
докази у справі: податкові накладні з
податку на додану вартість.

Крім того, у Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківськ та у
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Львові витребувано копії
реєстрів податкових накладних разом з
електронними податковими накладними,
виписаними Відповідачами № 1 та № 2 у
справі.

Відповідачами та податковими органами
вимоги ухвали суду від 08.12.2014 р. не
виконано.

В судовому засіданні 22.12.2014 р.
Відповідачем-1: ТзОВ «Галичина - Табак»
подано заяву за № 396-01 про відвід
головуючого судді Пахолюк В.А. у зв'язку
з обставинами, які, на думку
Відповідача-1 викликають сумнів у її
об'єктивності та неупередженості при
розгляді справи № 903/437/14.

Як зазначає Відповідач-1, такі сумніви
виникли після початку вирішення спору
та обґрунтовуються наступним.

1). Суддя Пахолюк В.А. з моменту
відкриття провадження у даній справі
не з'ясувала дійсні обставини справи №
903/437/14, оскільки навмисно та
ціленаправлено нею не досліджено:

- наявність права вимоги у позивача ТОВ
«ТД Міжрегіональні ресурси» по справі
№ 903/437/14;

- Тотожність етикетки «Нове Полісся
Вільна Класична» зареєстрованому
знаку для товарів і послуг за
свідоцтвом України № 179728;

- Не обґрунтовано та безпідставно вжила
заходи до забезпечення позову;

- Не обґрунтовано та не мотивовано
відмовила представнику ТОВ
«Галичина-Табак» у задоволенні
клопотання № 165-01 від 17.06.2014 р. про
призначення і проведення судової
експертизи;

- Безпідставно долучила до справи
надану позивачем податкову накладну №
1839 від 17.04.2014 р., що в подальшому стало
підставою для витребування значного
об'єму інформації;

- Не перевірила в порушення ст.65 ГПК
України та не провела огляд і
дослідження письмових доказів, а саме
п.2.7 ліцензійного договору № 11/12-01 від
11.12.2013 р.;

- Відхилення клопотань в
односторонньому порядку, які
подавалися ТОВ «Галичина-Табак», що на
думку Відповідача -1, є вибірковим
правосуддям.

Аналогічну заяву про відвід
головуючого судді Пахолюк В.А. від
розгляду даної справи подано ТзОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Гетьман» за № 1427.

Суд, розглянувши подані Відповідачами:
ТзОВ «Галичина-Табак» та ТзОВ «НВП
«Гетьман» заяви про відвід головуючого
судді Пахолюк В.А. від розгляду справи
№ 903/437/14, приходить до висновку про їх
відхилення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

Водночас, Відповідачами у поданих
заявах відсутні посилання на обставини
про які йдеться в частині першій статті
20 ГПК України.

Посилання Відповідачів на
безпідставність відхилення поданих
ними клопотань та неналежність оцінки
суддею Пахолюк В.А. доказів ґрунтується
лише на припущеннях, а факт скасування
ухвали суду від 14.05.2014 р., прийнятої під
головуванням судді Пахолюк В.А. про
заходи до забезпечення позову є
процесуальною дією суду на стадії
підготовки справи до розгляду і не може
бути підставою для відводу судді
Пахолюк В.А.

Згідно ч. 2 п. 1.2.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» не є підставами для
відводу суддів заяви, які містять лише
припущення про існування відповідних
обставин, не підтверджених належними і
допустимими доказами, а також
наявність скарг, поданих на суддю
(суддів) у зв'язку з розглядом даної чи
іншої справи, обставини, пов'язані з
прийняттям суддями рішень з інших
справ.

Пунктом 1.2.3 даної Постанови визначено
про те, що задоволення заяви про відвід
судді повинно обґрунтовуватися
посиланням на обставини, про які
йдеться в частині першій статті 20 ГПК,
із зазначенням та поданням доказів, які
їх підтверджують.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Відповідача - 1: ТзОВ
«Галичина-Табак» та Відповідача - 2:
ТзОВ «Науково-виробниче підприємство
«Гетьман» про відвід головуючого судді
Пахолюк В.А. від розгляду справи №
903/437/14 відхилити.

Головуюча суддя:
Пахолюк В.А.

Судді:
Костюк С.В.

Дем'як В.М.