ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 р.
Справа№ 914/3933/14

Господарський суд Львівської області,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:Державної установи
„Львівська обласна фітосанітарна
лабораторія", м. Львівдо
відповідача:Державного підприємства
проектно-конструкторського
технологічного інституту
„Львівхарчопроект", м.
Львівпро:стягнення 39853,01 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар
судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: Лободзець Д.Я. -
представник;

від відповідача: Янівська Г.Я. -
представник; Китчак В.М. - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява

Державної установи „Львівська обласна
фітосанітарна лабораторія", м. Львів,
надалі - позивач, до Державного
підприємства
проектно-конструкторського
технологічного інституту
„Львівхарчопроект", м. Львів, надалі -
відповідач, про стягнення 39853,01 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. порушено
провадження у справі, прийнято позовну
заяву до розгляду, судове засідання
призначено на 19.11.2014 р.

18.11.2014 р. через канцелярію на розгляд
суду представник позивача подав
письмове клопотання про долучення до
матеріалів справи ряду документів.

26.11.2014 р. на розгляд суду представник
відповідача подав клопотання про
витребування письмових доказів.

Ухвалою від 26.11.2014 р. суд клопотання
Державного підприємства
проектно-конструкторського
технологічного інституту
„Львівхарчопроект", м. Львів від 26.11.2014
р. за № 127 задоволив та витребував у
Державної установи „Львівська обласна
фітосанітарна лабораторія": документи,
що підтверджують право Державної
установи „Львівська обласна
фітосанітарна лабораторія" надавати
послуги із забезпечення теплом
адміністративної будівлі за адресою: м.
Львів, вул. Вітовського, 18;
правовстановлюючі документи позивача
на приміщення котельні та обладнання;
документи про передачу приміщень
будівлі по вул. Вітовського, 18
Державній установі „Львівська обласна
фітосанітарна лабораторія"; документи,
що підтверджують розрахунок відсотка
електричної енергії, що споживався
відповідачем (в тому числі договори на
відшкодування експлуатаційних витрат,
які позивач самостійно укладав з
орендарями відповідача); документи, що
підтверджують фактично понесені
позивачем витрати на обігрів приміщень
(рахунки, докази наявності трудових
відносин з опалювачами (операторами);
розгляд справи відклав на 04.12.2014 р.

02.12.2014 р. через канцелярію на розгляд
суду представник позивача подав
письмове клопотання про долучення до
матеріалів справи ряду документів.

04.12.2014 р. на розгляд суду представник
відповідача подав відзив на позовну
заяву.

04.12.2014 р. на розгляд суду представники
сторін подали клопотання з проханням
продовжити строк розгляду справи.

11.12.2014 р. на розгляд суду представник
позивача подав клопотання про
долучення до матеріалів справи ряду
документів.

В засідання суду 12.12.2014 р. з'явилися
представники позивача та відповідача,
надали пояснення по суті справи.
Представник відповідача просив
відкласти розгляд справи. Представник
позивача проти відкладення розгляду
справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання сторін про
продовження строку розгляду справи від
04.12.2014 р. вважає його безпідставним,
необгрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при підготовці
ухвали суду від 04.12.2014 р. судом було
допущено описку у п. 1 резолютивної
частини ухвали суду та невірно вказано
« 1. Продовжити строк розгляду справи до
12.12.2014 р. 2. Відкласти розгляд справи на
12.12.2014 р. о 10 год. 40 хв. 3. Зобов'язати: 3.1
Позивача: надати суду обгрунтований
розрахунок суми позову; явка
повноважного представника в судове
засідання є обов'язковою. 3.2
Відповідача: належним чином виконати
вимоги попередньої ухвали суду; явка
повноважного представника в судове
засідання є обов'язковою.» замість
вірного « 1. Відкласти розгляд справи на
12.12.2014 р. о 10 год. 40 хв. 2. Зобов'язати: 2.1
Позивача: надати суду обгрунтований
розрахунок суми позову; явка
повноважного представника в судове
засідання є обов'язковою. 2.2
Відповідача: належним чином виконати
вимоги попередньої ухвали суду; явка
повноважного представника в судове
засідання є обов'язковою.» Аналогічна
помилка допущена і в протоколі
судового засідання від 04.12.2014 р. у
справі № 914/3933/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи по суті рішення.
Під опискою слід розуміти неправильне
написання слів, прізвищ, імен, назв
тощо.

На підставі вказаної статті
виправлення допущених в рішенні описок
допускається, якщо при цьому не
зачіпається суть рішення.

Виправлення допущеної описки не
зачіпає суті ухвали суду від
04.12.2014 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,
89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в п. 1
резолютивної частини ухвали
господарського суду Львівської
області від 04.12.2014 р. у справі № 914/3933/14
та замість невірного « 1. Продовжити
строк розгляду справи до 12.12.2014 р. 2.
Відкласти розгляд справи на 12.12.2014 р. о 10
год. 40 хв. 3. Зобов'язати: 3.1 Позивача:
надати суду обгрунтований розрахунок
суми позову; явка повноважного
представника в судове засідання є
обов'язковою. 3.2 Відповідача: належним
чином виконати вимоги попередньої
ухвали суду; явка повноважного
представника в судове засідання є
обов'язковою.» слід читати « 1.
Відкласти розгляд справи на 12.12.2014 р. о 10
год. 40 хв. 2. Зобов'язати: 2.1 Позивача:
надати суду обгрунтований розрахунок
суми позову; явка повноважного
представника в судове засідання є
обов'язковою. 2.2 Відповідача: належним
чином виконати вимоги попередньої
ухвали суду; явка повноважного
представника в судове засідання є
обов'язковою.»

2. У задоволенні клопотання сторін про
продовження строку розгляду справи від
04.12.2014 р. відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на 17.12.14 р. о
17:00 год. (засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014; м.
Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх,
зал № 2).

4. Зобов'язати позивача та відповідача:

надати суду обгрунтовану звірку
взаємних розрахунків суми позову;

вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, докази надати
суду;

явка повноважних представників в
судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Артимович В.М.