ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.
Справа № 922/3970/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - Солонець С.М. дов. б/н від
17.11.2014 року

відповідача - Лучко А.В. дов. ; 02-31/911 від
03.12.2014 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Чкаловської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області (вх. №3808 Х/3) на
рішення господарського суду
Харківської області від 27.10.14 у справі
№ 922/3970/14

за позовом ПАТ "Агрокомбінат
"Слобожанський", смт. Чкаловське

до Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 27.10.2014 р. у
справі №922/3970/14 (суддя Ольшанченко В.І.)
позов задоволено повністю. Розірвано
договір оренди землі №9/7-0507 від 03.05.2007
р., укладений між Чкаловською селищною
радою Чугуївського району Харківської
області та Публічним акціонерним
товариством "Агрокомбінат
"Слобожанський", зареєстрований в
Чугуївському районному відділі ХРФ ДП
УДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 04 травня 2007 р.
за №20. Зобов'язано Чкаловську
селищну раду Чугуївського району
Харківської області прийняти від
Публічного акціонерного товариства
"Агрокомбінат "Слобожанський" земельну
ділянку, кадастровий №:00:001:0044,
площею 2,0079 га та підписати відповідний
акт прийому-передачі (повернення)
земельної ділянки кадастровий
№:00:001:0044, площею 2,0079 га. Стягнуто з
Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області на користь Публічного
акціонерного товариства "Агрокомбінат
"Слобожанський" витрати зі сплати
судового збору в сумі 2436,00 грн.

Відповідач звернувся до
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення господарського суду
Харківської області від 27.10.2014 р. у
справі №922/3970/14 скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування викладених вимог
відповідач зазначає про те, що
позивачем не було доведено факту
порушення або оспорення його прав та
охоронюваних інтересів з боку
відповідача, так як на даний час не
існує будь-якого рішення про відмову
розірвати договір оренди землі.
Відповідач звертає увагу суду на те, що
позивач надав до Чкаловської селищної
ради Чугуївського району Харківської
області неналежним чином посвідчені
ксерокопії договору купівлі-продажу
від 09.2014 р. та Витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, що
унеможливило розгляд порушеного
позивачем питання про розірвання
договору, про що ПАТ "Агрокомбінат
"Слобожанський" було направлено лист, в
якому також відповідач прохав позивача
надати до Чкалівської селищної ради
належним чином посвідчені копії
документів щодо переходу права
власності на об'єкт нерухомості
(комплекс будівель і споруд
виробничо-технічного відділення № 1, що
знаходиться за адресою: Харківська
обл., Чугуївський район, с. Гаврилівка,
вул. Зелена, № 16) до іншого власника,
відомості щодо повного розрахунку
згідно умов договору купівлі-продажу
комплексу будівель та споруд
виробничо-технічного відділення № 1,
належним чином посвідчені копії
документів, що підтверджують фактичну
передачу нерухомості та земельної
ділянки іншому власнику. Як зазначає
відповідач, вказані документи так і не
були надані позивачем до Чкалівської
селищної ради. За таких обставин,
відповідач вважає, що обставина
переходу права власності на комплекс
будівель і споруд виробничо-технічного
відділення № 1 від ПАТ «Агрокомбінат
«Слобожанський» до Давидової К.Г. на
підставі неналежним чином засвідчених
ксерокопій, не може вважатися
доведеною. Відповідач вважає, що суд
першої інстанції, без врахування ч. 1 ст.
122, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України
прийняв рішення про розірвання
договору ще до засіданні сесії
Чкалівської селищної ради, не надавши
змоги Чкалівській селищній раді самій
визначитись і прийняти рішення з
вказаного питання.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.12.2014 р.
розгляд справи відкладено на 18.12.2014 р.

18.12.2014 р. позивач через канцелярію суду
надав додаткові докази, а саме: копію
Витягу з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно на
підтвердження переходу права
власності на комплекс будівель та
споруд виробничо-технічного
відділення № 1, який знаходиться за
адресою: Харківська область,
Чугуївський район, с. Гаврилівна, вул.
Зелена, № 16, від ПАТ "Агрокомбінат
"Слобожанський" до іншої особи -
Давидової К.Г., а також довідку про
відсутність заборгованості від 11.12.2014
р. № 6873/10/20-29-25-17.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
в межах вимог, передбачених ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, перевіривши наявні у справі
матеріали на предмет їх юридичної
оцінки судом першої інстанції,
проаналізувавши правильність
застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права
при винесенні оскарженого рішення,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступних обставин.

Як свідчать матеріали справи, 03.05.2007 р.
між Відкритим сільськогосподарським
акціонерним товариством "Агрокомбінат
"Слобожанський" (орендар, змінено
найменування на Публічне акціонерне
товариство "Агрокомбінат
"Слобожанський") та Чкаловською
селищною радою Чугуївського району
Харківської області (орендодавець) був
укладений договір оренди землі №9/7-0507
(надалі - договір), зареєстрований в
Чугуївському районному відділі ХРФ ДП
УДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 04.05.2007 р. за
№020.

Пунктом 8 договору передбачено, що
договір укладено на 49 років.

Відповідно до п. 1 договору відповідач
надає, а орендар приймає в
довгострокове платне користування
земельну ділянку, кадастровий
№:00:001:0044, сільськогосподарського
призначення (комплекс будівель та
споруд виробничо-технічного
відділення №1), яка знаходиться за
адресою: Харківська область,
Чугуївський район, землі Чкаловської
селищної ради, с. Гаврилівка, вул.
Зелена, №16.

Згідно п. 2 та п. 3 договору в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 2,0079 га, у тому числі
0,2731 га - під господарськими будівлями і
спорудами та 1,7348 га - під
господарськими шляхами та прогонами.
На земельній ділянці знаходяться
об'єкти нерухомого майка, які належать
орендарю на праві приватної власності:
комплекс будівель та споруд
виробничо-технічного призначення №1.
Факт передачі земельної ділянки за цим
договором підтверджується актом
приймання-передачі земельної ділянки
до договору оренди від 04.05.2007 р.

Право власності позивача на комплекс
будівель та споруд, розташований на
земельній ділянці за адресою:
Харківська область, Чугуївський район,
землі Чкаловської селищної ради, с.
Гаврилівка, вул. Зелена, №16,
підтверджується свідоцтвом на право
власності на нерухоме майно серії САА
№094544, виданим Чкаловською селищною
радою 13.05.2004 р. на підставі рішення
виконавчого комітету Чкаловської
селищної ради від 13.05.2004 р.,
зареєстроване 15.05.2004 р. Чугуївським
міжміським бюро технічної
інвентаризації за реєстровим номером 1
та у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції в Харківській
області 05.04.2013 р. за №572205, реєстраційний
номер нерухомого майна 4.

09.09.2014 р. позивачем (продавець) з гр.
Давидовою Катеван Георгіївною
(покупець) було укладено договір
купівлі-продажу комплексу будівель та
споруд виробничо-технічного
відділення №1 (надалі - договір
купівлі-продажу), відповідно до умов
якого у власність останньої передано
комплекс будівель та споруд
виробничо-технічного відділення №1, що
знаходиться за адресою: Харківська
область, Чугуївський район, землі
Чкаловської селищної ради, с.
Гаврилівка, вул. Зелена, №16,
розташований на земельних ділянках
комунальної власності, кадастровий
номер :00:001:0044, площею 2,0079 га та
кадастровий номер :00:001:0039, площею
27,9202 га. Договір купівлі-продажу
комплексу будівель та споруд
виробничо-технічного відділення №1 від
09.09.2014 р. посвідчений приватним
нотаріусом Чугуївського районного
нотаріального округу Харківської
області Сіухіним Ігорем Івановичем та
зареєстровано в реєстрі за №1604.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(серія ЕЕА №172473), за гр. Давидовою
Катеван Георгіївною було
зареєстровано право власності на
комплекс будівель та споруд
виробничо-технічного відділення №1, що
знаходиться за адресою: Харківська
область, Чугуївський район, землі
Чкаловської селищної ради, с.
Гаврилівка, вул. Зелена, №16,
розташований на земельних ділянках
комунальної власності, кадастровий
номер :00:001:0044, площею 2,0079 га та
кадастровий номер :00:001:0039, площею
27,9202 га.

Як зазначає позивач, на виконання вимог
ст. 31 Закону України «Про оренду землі»,
ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ПАТ
"Агрокомбінат "Слобожанський"
звернулось до відповідача з письмовим
проханням щодо припинення дії договору
оренди землі № 9/7-0507 від 03.05.2007 р., шляхом
підписання відповідної угоди про
розірвання договору та підписання акту
прийому-передачі (повернення)
земельної ділянки.

Однак, як стверджує позивач, в
порушення умов договору оренди землі
та вказаних норм права, відповідач
відмовився від розірвання договору
оренди землі № 9/7-0507 від 03.05.2007 р.

Таким чином, в зв'язку з тим, що фактичне
користування земельною ділянкою та
зведеною на ній будівлі здійснює новий
власник, попередній землекористувач
добровільно відмовився від права
користування зазначеною земельною
ділянкою, а законодавством передбачено
можливість дострокового розірвання
договору оренди на вимогу однієї із
сторін договору, позивач вважає дії
Чкалівської селищної ради щодо відмови
позивачу в достроковому розірванні
договору оренди землі № 9/7-0507 від 03.05.2007
р. незаконними та такими, що порушують
його права як орендаря та сторони
договору.

Вирішуючи даний господарський спір,
суд першої інстанції виходив з
обставин, за якими встановив, що
відповідач на пропозицію позивача
підписати угоду про розірвання
договору оренди землі №9/17-0507 від 03.05.2007
р. та підписати відповідний акт
прийому-передачі (повернення)
земельної ділянки, викладену у листі
№1614 від 11.09.2014 р. своїм рішенням
повідомив про не можливість розірвання
спірного договору та перенесення цього
питання на наступну сесію селищної
ради (лист №0230/805 від 24.10.2014 р). В зв'язку
з чим суд послався на те, що
недотримання позивачем вимог частини
другої статті 188 Господарського
кодексу України щодо обов'язку
надсилання іншій стороні пропозицій
про розірвання договору в разі
виникнення такої необхідності не
позбавляє позивача права звернутися за
захистом порушеного права шляхом
вчинення прямого позову до відповідача
про розірвання договору.

Разом з цим, застосувавши до даних
правовідносин положення 651, 652,377 ЦК
України, ст. 31 Закону України «Про
оренду землі», ст.ст. 120,141 ЗК України, а
також враховуючи те, що гр. Давидовою
Катеван Георгіївною на підставі
договору купівлі-продажу комплексу
будівель та споруд
виробничо-технічного відділення №1 від
09.09.2014 р. набуто право власності на
комплекс будівель, що знаходиться за
адресою: Харківська область,
Чугуївський район, село Гаврилівка,
вулиця Зелена, №16 та розташований на
земельній ділянці комунальної
власності, кадастровий номер
:00:001:0044, площею 2,0079 га, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог про
розірвання договору оренди землі
№9/7-0507 від 03.05.2007 р. та про наявність
підстав для задоволення вимоги
позивача про зобов'язання Чкаловської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області прийняти від
Публічного акціонерного товариства
"Агрокомбінат "Слобожанський" земельну
ділянку, кадастровий №:00:001:0044,
площею 2,0079 га та підписати відповідний
акт прийому - передачі (повернення)
земельної ділянки на підставі ст. 785 ЦК
України, ч. 1 ст. 34 Закону України "Про
оренду землі".

Проте, колегія суддів не погоджується з
даними висновками місцевого
господарського суду.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012р. «Про судове рішення»,
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого:

чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються;

чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин;

яка правова кваліфікація відносин
сторін, виходячи з фактів, установлених
у процесі розгляду справи, та яка
правова норма підлягає застосуванню
для вирішення спору.

Оцінюючи надані позивачем докази в
підтвердження правомірності заявлених
в апеляційній скарзі вимог, їх
документальне та матеріальне
обґрунтування; викладені відповідачем
заперечення, доводи наведені в
оскаржуваному рішенні, колегія суддів
визнає неправомірність висновків суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для задоволення позовних
вимог, оскільки, вирішуючи спір між
сторонами по справі, господарський суд
не з'ясував дійсні обставини справи в
їх сукупності, не надав належної
правової оцінки наявним у справі
доказам, а надав перевагу позиції
позивача, та представленим ним доказам,
при цьому безпідставно відхиливши
доводи відповідача, та не надавши їм
відповідну правову оцінку. Вказані
порушення призвели до помилкових та
неправомірних висновків про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Судова колегія, повторно розглянувши
справу, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення встановила, що
предметом даного господарського спору
є вимога позивача про розірвання
договору оренди землі №9/7-0507 від 03.05.2007
р., укладеного між Чкаловською селищною
радою та Публічним акціонерним
товариством "Агрокомбінат
"Слобожанський", зареєстрований в
Чугуївському районному відділі ХРФ ДП
УДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 04 травня 2007
року за №20; зобов'язати
відповідача прийняти від позивача
земельну ділянку, кадастровий
№:00:001:0044, площею 2,0079 га, та
підписати відповідний акт
прийому-передачі (повернення)
земельної ділянки.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до умов
договору купівлі-продажу будівель від
09.09.2014 р., укладеного позивачем з гр.
Давидовою Катеван Георгіївною, у
власність останньої передано комплекс
будівель та споруд
виробничо-технічного відділення №1, що
знаходиться за адресою: Харківська
область, Чугуївський район, село
Гаврилівка, вулиця Зелена №16, що
розташований на земельних ділянках
комунальної власності, кадастровий
номер :00:001:0044, площею 2,0079 га та
кадастровий номер :00:001:0039, площею
27,9202 га, посилаючись при цьому на статті
7, 31, 32 Закону України "Про оренду землі",
ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України,
ст.ст. 188, 206 Господарського кодексу
України та ст.ст. 377, 651 Цивільного
кодексу України.

Згідно п. 36 договору оренди землі №9/7-0507
від 03.05.2007 р.,, дія договору припиняється
у разі: закінчення строку, на який його
було укладено; придбання орендарем
земельної ділянки у власність; викупу
земельної ділянки для суспільних
потреб або примусового відчуження
земельної ділянки з мотивів суспільної
необхідності в порядку, встановленому
законом; ліквідації юридичної
особи-орендаря. Договір припиняється
також в інших випадках, передбачених
законом.

Пунктом 37 договору оренди землі №9/7-0507
від 03.05.2007 р. передбачено, що дія
договору припиняється шляхом його
розірвання за: взаємною згодою сторін;
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у наслідок невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених
договором, та внаслідок випадкового
знищення, пошкодження орендованої
земельної ділянки, яке істотно
перешкоджає її використанню, а також з
інших підстав, визначених законом.

Пунктами "а", "е" частини 1 статті 141
Земельного кодексу України визначено,
що підставами припинення права
користування земельною ділянкою є, між
іншим, добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою та
набуття іншою особою права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється в
разі, між іншим, набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірваний за рішенням суду в порядку,
встановленому законом (частини 1, 3
статті 31 Закону України "Про оренду
землі").

Крім того, згідно частини другої статті
120 ЗК України якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Частиною першої статті 377 ЦК України
також передбачено, що до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм
законодавства, у разі переходу права
власності на об'єкт нерухомого майна до
набувача цього майна відбувається
перехід тих прав на відповідну
земельну ділянку, на яких вона належала
відчужувачу - права власності або права
користування.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.09.2014 р. на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна ПАТ
"Агрокомбінат "Слобожанський"
здійснило відчуження належного
позивачу комплексу будівель та споруд
виробничо-технічного відділення №1, що
знаходиться за адресою: Харківська
область, Чугуївський район, землі
Чкаловської селищної ради, с.
Гаврилівка, вул. Зелена, №16,
розташований на земельних ділянках
комунальної власності, кадастровий
номер :00:001:0044, площею 2,0079 га та
кадастровий номер :00:001:0039, площею
27,9202 га.. на користь гр. Давидової
Катеван Георгіївни.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(серія ЕЕА №172473), за гр. Давидовою
Катеван Георгіївною було
зареєстровано право власності на
комплекс будівель та споруд
виробничо-технічного відділення №1, що
знаходиться за адресою: Харківська
область, Чугуївський район, землі
Чкаловської селищної ради, с.
Гаврилівка, вул. Зелена, №16,
розташований на земельних ділянках
комунальної власності, кадастровий
номер :00:001:0044, площею 2,0079 га та
кадастровий номер :00:001:0039, площею
27,9202 га.

Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що 11.09.2014 р. ПАТ
"Агрокомбінат "Слобожанський"
звернулось до відповідача з письмовим
проханням щодо припинення дії договору
оренди землі № 9/7-0507 від 03.05.2007 р., шляхом
підписання відповідної угоди про
розірвання договору та підписання акту
прийому-передачі (повернення)
земельної ділянки. При цьому, підставою
розірвання договору відповідачем
зазначено обставини щодо укладання
09.09.2014 р. договору купівлі-продажу з гр.
Давидової Катеван Георгіївни, яка
прийняла у власність комплекс будівель
та споруд виробничо-технічного
відділення №1, що знаходиться за
адресою: Харківська область,
Чугуївський район, землі Чкаловської
селищної ради, с. Гаврилівка, вул.
Зелена, №16 .

Ст. 651 Цивільного кодексу України та ст.
188 Господарського кодексу України
визначено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 188
Господарського кодексу України:
сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором, а
сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її розгляду.

Якщо у разі сторони не досягли згоди
щодо зміни (розірвання) дого вору або у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази про дотримання відповідачем
вимог ст. 188 Господарського
кодексу України, яка регламентує дії
сторін при розірванні договору,
оскільки відповідач без одержання
відповіді від позивача, 12.09.2014 р., тобто
на наступний день після направлення
листа про розірвання договору,
звернувся до суду з позовом про
розірвання договору оренди землі, при
цьому безпідставно пославшись на факт
відмови відповідача від розірвання
договору.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що нормами ст. 31 Закону України "Про
оренду землі" визначено, що договір
оренди землі припиняється в тому числі
й у разі набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці. Проте,
позивач не звертався до відповідача з
пропозицією про припинення дії
договору.

У відповідності до п. а) ст. 12
Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить розпорядження землями
територіальних громад.

Згідно зі статтею 13 Конституції
України земля є об'єктом права
власності Українського народу. Від
його імені права власника
здійснюють органидержавної влади
та органи місцевого самоврядування
в межах, визначених Конституцією.

Отже, згідно з вимогами законодавства
необхідною умовою укладення договору
оренди земельної ділянки, яка
перебуває у комунальній власності, є
наявність відповідного рішення органу
місцевого самоврядування, а відтак,
необхідною умовою розірвання договору
оренди земельної ділянки, яка
перебуває у комунальній власності,
також є наявність відповідного рішення
органу місцевого самоврядування.

Селищний голова не має жодних
повноважень одноособово приймати
рішення про розірвання договору,
укладеного за волевиявленням вищого
органу селищної ради - сесії, та не має
повноважень на підписання будь-яких
документів щодо розірвання такого
договору без наявності відповідного
рішення, прийнятого сесією селищної
ради. Своїм підписом під документами
щодо розірвання договору оренди землі
селищний голова лише реалізує
волевиявлення колегіального органу -
сесії селищної ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки.

Згідно з вказаними нормами рішення про
укладення з ПАТ «Агрокомбінат
«Слобожанський» договору оренди землі
№ 9/7-0507 від 03.05.2007 року приймалося
сесією Чкатовської селищної ради.
Відповідно рішення про розірвання
договору оренди землі повинно також
прийматися тим самим органом - сесією
Чкаловської селищної ради як єдиним
уповноваженим Державою органом з цих
питань.

Матеріали справи свідчать про те, що
відповідач сповістив позивача у
встановленому порядку про те, що його
звернення стосовно розірвання
договору оренди землі буде розглянуто
на черговій сесії Чкаловської селищної
ради.

16 жовтня 2014 року відбулося засідання
чергової сесії VI скликання Чкаловської
селищної ради, до порядку денного якого
було включено питання щодо розірвання
спірного договору оренди землі,
укладеного Чкаловською селищною радою
з ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський».

На вищевказаному засіданні Чкаловська
селищна рада у зв'язку із розбіжностями
у документах за спірним договором
вирішила розгляд питання розірвання
договору оренди землі № 12 від 12.05.2005
року, укладеного між ПАТ «Агрокомбінат
Слобожанський» та Чкаловською
селищною радою, зареєстрований
Чугуївським районним відділом
Харківської державної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» 04.07.2005
року за № 01 перенести на наступну
сесію селищної ради.

Крім того, 24.10.2014 р. листом № 02-30/804
відповідач повідомив відповідача, що
надані позивачем на розгляд
Чкаловської селищної ради копії
документів не дають можливості зробити
висновок щодо реального переходу права
власності на комплекс будівель та
споруд виробничо-технічного
відділення №1 від ПАТ «Агрокомбінат
«Слобожанський» до іншої особи. Копії
документів, що надані на розгляд сесії,
не посвідчені належним чином, що не дає
можливості зробити висновок щодо
достовірності цих документів і їх
відповідності оригіналу, якщо такий
існує. В зв'язку з цим Чкаловська
селищна рада прохала позивача надати
до Чкаловської селищної ради належним
чином посвідчені копії документів щодо
переходу права власності на об'єкт
нерухомості (комплекс будівель та
споруд виробничо-технічного
відділення №1, розташований по вул.
Зелена №16, в с. Гаврилівка,
Чугуївського району) до іншого
власника, відомості щодо повного
розрахунку згідно умов договору
купівлі-продажу комплексу будівель та
споруд виробничо-технічного
відділення №1, належним чином
посвідчені копії документів, що
підтверджують фактичну передачу
нерухомості іншому власнику.

Однак, позивач вказаних документів
відповідачу так і не надав, що не
спростовано останнім під час розгляду
справи в суді першої інстанції. Отже,
така бездіяльність позивача
унеможливила прийняття відповідачем
відповідного рішення щодо припинення
договору оренди землі та винесення
цього питання на наступну сесію
селищної ради.

Слід зазначити, що у контексті статті 1
ГПК України та статті 3 ЦК України,
кожна особа має право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. Тобто,
названими статтями встановлено, що
позивач має право на подання позову
лише в тому разі, коли діями
відповідача порушується право чи
інтереси безпосередньо позивача, а не
взагалі з будь-яких питань, де, як
вважає позивач, є порушення норм
чинного законодавства.

Проте, як вважає колегія суддів,
позивач передчасно та безпідставно
звернувся до суду з позовом щодо
розірвання договору оренди землі, ще до
розгляду в установленому порядку цього
питання на сесії Чкаловської селищної
ради, оскільки остання жодним чином не
порушила права та законні інтереси
позивача, так як сесія Чкаловської
селищної ради (єдиний орган, що має
виключну компетенцію вирішувати
питання стосовно розпорядження землею
територіальної громади) не приймала
рішення про відмову у розірванні
спірного договору оренди землі, в той
час як саме позивачем в порушення вимог
чинного законодавства не було
додержано порядок розірвання договору,
а також позивач не звертався до
відповідача з пропозицією про
припинення договору у відповідності до
ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, позивачем не надано
жодного аргументованого правового
доказу того, що відповідачем
порушується право позивача на
припинення договору, а також не
доведено, яким чином відбувається
порушення цього права, а відтак,
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
статтею 55 Конституції України кожному
гарантується захист прав і свобод у
судовому порядку, таким чином,
верховенство права, передбачене
конституційною нормою щодо судового
захисту, не позбавляє сторону у справі,
в даному випадку позивача, на звернення
до господарського суду в разі
порушення його прав та законних
інтересів у спосіб, як це передбачено
чинним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 33 та частиною
2 статті 34 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Приймаючи до уваги вищезазначене,
колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга відповідача
підлягає задоволенню, а рішення
господарського суду Харківської
області від 27.10.14 у справі № 922/3970/14
скасуванню з прийняттям нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог та покладенням на позивача
витрат по сплаті судового збору за
розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.1,4 ч.1 ст.
104 ст. ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Чкаловської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області задовольнити.

Рішення господарського суду
Харківської області від 27.10.14 у справі
№ 922/3970/14 скасувати та прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Агрокомбінат
"Слобожанський" (63544, Харківська
область, Чугуївський район, смт.
Чкаловське, вул. Леніна, 1, код 00858148) на
користь Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області (63544, Харківська область,
Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул.
Леніна, 1, код 04397738) витрат по сплаті
судового збору за розгляд апеляційної
скарги в розмірі 1218,00 грн.

Доручити господарському суду
Харківської області видати
відповідний наказ.

Постанова набирає чинності з дня її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови підписано 23
грудня 2014 року

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.