ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2014 р.Справа № 921/1232/14-г/11УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
області у складі судді Сидорук А.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком",
вул.В.Чорновола, 1, м. Тернопіль
до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ровекс", вул.
Подільська, 38а, м. Тернопіль
про визнання кредитором та включення
до реєстру вимог кредиторів.
За участю представників сторін
Позивача: Олійник Т.П. - представник
Відповідача: Королевич Р.О.
Суть справи: Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком",
вул. В.Чорновола, 1, м. Тернопіль
звернулось до господарського суду
Тернопільської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ровекс", вул.
Подільська, 38а, м. Тернопіль про
визнання кредитором та включення до
реєстру вимог кредиторів.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між ним та відповідачем
був укладений договір № 246 від 01.04.2007 р.
про надання послуг бізнес-мережі, за
умовами якого оператор надає
Бізнес-абоненту послуги Бізнес-мережі
Утел, а Бізнес-абонент отримує
зазначені послуги та сплачує їх
вартість відповідно до діючих тарифів
(п. 1.1. договору). Внаслідок неналежного
виконання ТОВ "Ровекс" своїх
зобов'язань за укладеним договором, у
відповідача виникла заборгованість за
надані послуги у вересні - листопаді 2013
тим, 14 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ровекс"
прийняло рішення про припинення
юридичної особи шляхом ліквідації,
однак в порушення вимог господарського
законодавства не повідомив про дане
рішення позивача як явного кредитора,
чим порушив права ПАТ "Укртелеком" в
особі Тернопільської філії ПАТ
"Укртелеком".

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 06 листопада
2014 року порушено провадження у справі
та розгляд даної справи призначено на 25
листопада 2014 року; зобов"язано позивача
до дня розгляду справи надати суду
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відносно позивача та
відповідача станом на час розгляду
справи в суді; витяг з Бюлетеня
державної реєстрації, в якому було
опубліковано оголошення про
ліквідацію ТОВ "Ровекс"; зобов"язано
відповідача до дня розгляду справи
надати суду витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на час
розгляду справи в суді; документально
підтверджений відзив на позовну заяву;
витяг з Бюлетеня державної реєстрації,
в якому було опубліковано оголошення
про ліквідацію ТОВ "Ровекс".

25 листопада 2014 року на адресу
господарського суду Тернопільської
області від позивача по справі
надійшло клопотання № 18-09/248 від 24
листопада 2014 року про долучення до
матеріалів справи витребуваних
ухвалою суду доказів, а саме: витяг з
ЄДРПОУ відносно позивача та
відповідача; копію витягу з Бюлетеня
державної реєстрації, в якому було
опубліковано оголошення про
ліквідацію ТОВ "Ровекс".

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 25 листопада
2014 року в порядку ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено на 09 грудня
2014 року. В порядку ст. 77 ГПК України в
судовому засіданні 09 грудня 2014 року
оголошено перерву до 12 грудня 2014 року.

28 листопада 2014 року на адресу
господарського суду Тернопільської
області від відповідача надійшов
відзив на позов, в якому останній
зазначає, що вимоги ПАТ "Укртелеком" в
особі Тернопільської філії ПАТ
"Укртелеком" розглянуті ліквідаційною
комісією ТзОВ "Ровекс". Вважає заявлену
суму узгодженою та визнає ПАТ
"Укртелеком" в особі Тернопільської
філії ПАТ "Укртелеком" кредитором та
визнає кредиторські вимоги останнього
в сумі 12 786 грн. 86 коп.. Повідомлення про
результати розгляду кредиторських
вимог надсилались позивачу 19.11.2014 р. та
повторно 27.11.2014 р.. В підтвердження
надав копію повідомлення про
результати розгляду кредиторських
вимог Тернопільської філії ПАТ
"Укртелеком" та копію поштової
квитанції про пересилання останньому.
Враховуючи наведене, ТОВ "Ровекс" у
відзиві на позовну заяву просить суд
припинити провадження у справі в
зв'язку з відсутністю предмета спору.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки сторін, передбачені
ст.ст.22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача 09.12.2014р. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просить суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 09.12.2014р. просить суд припиити
провадження у справі, оскільки суму
заборгованості перед ПАТ "Укртелеком"
визнано ліквідаційною комісією
Товариства.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні 09 грудня 2014 року оголошено
перерву до 12 грудня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступне.

01 квітня 2007 року між публічним
акціонерним товариством "Укртелеком" в
особі Тернопільської філії ПАТ
"Укртелеком" /надалі - оператор/ та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Ровекс" /надалі -
бізнес-абонент/ було укладено договір
№ 246 про надання послуг бізнес-мережі.
Відповідно до умов договору оператор
надає бізнес-абоненту на території
України телекомунікаційні послуги
бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент
отримує зазначені послуги та сплачує
їх вартість відповідно до діючих
тарифів. Послуги замовляються
бізнес-абонентом шляхом укладення
відповідних додаткових угод до цього
договору (п. 1.1. договору).

Позивачем на виконання умов договору в
повній мірі та своєчасно надавались
послуги бізнес-мережі.

Однак, в порушення умов договору,
відповідачем допущено заборгованість
за надані у вересні-листопада 2013 року
послуги бізнес-мережі, яка станом на
час розгляду справи в суді становить 12
786 грн. 86 коп..

У відповідності до п. 4.2. договору у разі
затримки оплати за надані послуги
бізнес абоненту нараховується пеня з 1
числа місяця, другого за розрахунковим.
Пеня нараховується на суму
заборгованості у розмірі облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня, за кожну добу
затримки оплати.

Відповідно до умов договору позивачем
нараховано відповідачу пеню за період
з 01.12.2013 р. по 30.06.2014 р. в сумі 152 грн. 29
коп..

З метою досудового врегулювання спору,
12 листопада 2014 року позивачем
направлено відповідачу претензію №
18-13/28 з вимогою оплатити заборгованість
за надані послуги бізнес-мережі, яка
останнім залишена без відповіді та
задоволення (копія претензії та докази
надіслання знаходяться в матеріалах
справи).

Позивач, стверджує, що станом на час
подання позову, вимоги ПАТ "Укртелеком"
в особі Тернопільської філії ПАТ
"Укртелеком" щодо сплати
заборгованості не задоволені.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, 14 березня 2014 року ТзОВ "Ровекс"
прийнято рішення про припинення
юридичної особи та встановлено строк
до 24 травня 2014 року для заявлення
кредиторських вимог.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 21.11.2014 р.
№19640140 станом на 21.11.2014 р. товариство з
обмеженою відповідальністю "Ровекс" з
14.03.2014 р. знаходиться у стані
припинення. Головою ліквідаційної
комісії значиться Сироп"ятова Ольга
Сергіївна.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначає позивач у позовній заяві, 24
вересня 2014 року ПАТ "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком"
звернулось до TзOB "Ровекс" з вимогою №
18-09/207 про визнання кредиторських вимог
ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської
філії ПАТ "Укртелеком" в сумі 12 786 грн. 86
коп. та включення даних вимог до
реєстру вимог кредиторів, однак
відповіді на дану вимогу позивачем не
отримано.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги
стверджує, що в порушення вимог ч. 4 ст.
105 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 60
Господарського кодексу України (в
редакції від 13.05.2014 р.) відповідачем не
було повідомлено позивача як кредитора
про припинення юридичної особи, чим
були порушені зазначені норми чинного
законодавства.

Разом з тим, як зазначає позивач у
позовній заяві, 24 вересня 2014 року
позивачем направлено на адресу
відповідача вимогу № 18-09/207 про
визнання кредиторських вимог в сумі 12
786 грн. 86 коп. та включення до реєстру
вимог кредиторів. Дану вимогу
відповідачем отримано 25.09.2014 р., однак
позивач відповіді на вимогу не одержав,
борг відповідачем не погашено.

Таким чином, позивач посилаючись на ч. 3
ст. 112 ЦК України звернувся до суду з
позовом про визнання кредиторських
вимог публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ровекс" про
зобов'язання ТзОВ "Ровекс" визнати
кредитором ПАТ в особі Тернопільської
філії ПАТ "Укртелеком" та включити до
реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського
кодексу України, припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання чи
їх правонаступників, а у випадках,
передбачених законами, - за рішенням
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ГК України
ліквідаційна комісія або інший орган,
який проводить ліквідацію суб'єкта
господарювання, вміщує в друкованих
органах відповідно до закону
повідомлення про його ліквідацію та
про порядок і строки заяви кредиторами
претензій, а явних (відомих) кредиторів
повідомляє персонально у письмовій
формі у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки.

Згідно ч. 2 ст. 105 ЦК України, після
внесення запису про прийняття рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, повідомлення про внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо прийняття рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу про припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

Так, позивачем долучено до матеріалів
справи витяг з Бюлетеня державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців № 278 від 24 березня 2014
року, в якому було опубліковано
оголошення про припинення юридичної
особи TзOB "Ровекс" (), що
не пов'язане з банкрутством юридичної
особи.

Частиною 5 статті 105 Цивільного кодексу
України, також визначено, що строк
заявлення кредиторами своїх вимог до
юридичної особи, що припиняється, не
може становити менше двох і більше
шести місяців з дня опублікування
повідомлення про рішення щодо
припинення юридичної особи.

Як зазначено самим позивачем та як
вбачається з наданого позивачем витягу
з Бюлетеня державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців № 278, оголошення про
припинення TзOB "Ровекс" було
опубліковано 24 березня 2014 року.

Втім позивач Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії звернувся до TзOB
"Ровекс" з вимогою № 18-09/207 про визнання
кредиторських вимог ПАТ "Укртелеком" в
особі Тернопільської філії ПАТ
"Укртелеком" в сумі 12 786 грн. 86 коп. та
включення їх до реєстру вимог
кредиторів лише 24 вересня 2014 року з
порушенням строків визначених ч. 2 ст. 60
Господарського кодексу України (в
редакції від 13.05.2014 р.) та ч. 5 статті 105
Цивільного кодексу України, що
свідчить про пропущення позивачем
встановленого законом терміну для
заявлення своїх вимог до відповідача,
який припиняється.

Позивач, в позові стверджує, що в
супереч вимогам ч. 4 ст. 105 Цивільного
кодексу України, ч. 3 ст. 60
Господарського кодексу України TзOB
"Ровекс" не було повідомлено ПАТ
"Укртелеком" в особі Тернопільської
філії як кредитора про припинення
юридичної особи, чим були порушені
зазначені норми чинного законодавства.

Однак, кредитор вимоги якого порушені,
не позбавлений права самостійно
стежити про юридичний стан боржника та
в разі прийняття останнім рішення про
припинення діяльності, зобов'язаний
звернутися із грошовими вимогами до
даного боржника.

Частиною 8 ст. 111 ЦК України, визначено,
що ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу
України, у разі відмови ліквідаційної
комісії у задоволенні вимог кредитора
або ухилення від їх розгляду кредитор
має право протягом місяця з дати, коли
він дізнався або мав дізнатися про таку
відмову звернутися до суду із позовом
до ліквідаційної комісії. За рішенням
суду вимоги кредитора можуть бути
задоволені за рахунок майна, що
залишилося після ліквідації юридичної
особи (ч. 3). Вимоги кредиторів, які не
визнані ліквідаційною комісією, якщо
кредитор у місячний строк після
одержання повідомлення про повну або
часткову відмову у визнанні його вимог
не звертався до суду з позовом, вимоги,
у задоволенні яких за рішенням суду
кредиторові відмовлено, а також вимоги,
які не задоволені через відсутність
майна юридичної особи, що ліквідується,
вважаються погашеними (ч. 5).

З вищевикладеної норми вбачається, що
підставами для звернення до суду з
позовом до ліквідаційної комісії є
наявність відмови ліквідаційної
комісії у задоволенні вимог кредитора
або ухилення від її розгляду.

Однак, матеріалами справи не
підтверджено та позивачем не надано
доказів відмови ліквідаційної комісії
ТзОВ "Ровекс" у задоволенні вимог
кредитора або ухилення від її розгляду,
в зв'язку з чим господарський суд
приходить до висновку про відсутність
наявності порушеного права позивача з
боку відповідача.

Слід зазначити, що порушення або
оспорювання прав та інтересів особи,
яка звертається до суду за їх захистом,
є обов'язковими; обов'язком позивача,
відповідно до ст. 33 ГПК України є
доведення/підтвердження/ в
установленому законом порядку
наявності факту порушення або
оспорювання його прав та інтересів.

Жодних доказів наявності порушеного
права позивача саме відповідачем суду
станом на час вирішення спору не
надано.

Разом з тим, при розгляді даної справи
судом встановлено, що вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Тернопільської
філії ПАТ "Укртелеком" розглянуті та
визнані Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ровекс" в сумі 12 786
грн. 86 коп., що підтверджується
Повідомленнями про результати
розгляду кредиторських вимог від 19.11.2014
р. та від 27.11.2014 р. / повторно/.

Відповідно до ч. 3 п. 4.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи.

Таким чином суд приходить до висновку
про припинення провадження у даній
справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України у зв"язку із відсутністю
предмету спору.

Приймаючи до уваги, що грошові вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Тернопільської
філії ПАТ "Укртелеком" розглянуті та
визнані Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ровекс" після
порушення провадження у справі, що
призвело до понесення позивачем
додаткових витрат у вигляді сплати
судового збору, а відтак господарський
суд покладає судовий збір на
відповідача по справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 80 п. 1.1., 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ровекс", вул.
Подільська, 38а, м. Тернопіль,
ідентифікаційний код 30690822 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Тернопільської
філії ПАТ "Укртелеком", вул.В.Чорновола,
1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код
30690822 - 1218 грн. 00 коп. в повернення
сплаченого судового збору.

Видати наказ.

3. Ухвалу про припинення
провадження у справі може бути
оскаржено сторонами у справі у
встановленому законом порядку через
місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали підписано 17.12.2014
р.

Суддя
А.М. Сидорук