ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

16.12.2014р.
Справа № 907/1067/14

За позовом комунального підприємства
„Будинкоуправління адмінбудівель
Закарпатської обласної ради", м.
Ужгород

ДО малого приватного підприємства
„Гражда", м. Ужгород

ПРО розірвання договору оренди
нерухомого майна від 01.02.2013р. №01/2013,
стягнення суми 25185,02грн. заборгованості
по сплаті орендних платежів, суми
3334,21грн. заборгованості по
відшкодуванню витрат на утримання
орендованого нерухомого майна та суми
2289,92грн. пені за несвоєчасний
розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Боршовська О. - директор,
Іванова Я.О. - представник за

довіреністю від 14.10.2014р.

від відповідача - Ребрик І.М. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство
„Будинкоуправління адмінбудівель
Закарпатської обласної ради", м.
Ужгород звернулось до Господарського
суду Закарпатської області з позовом
до малого приватного підприємства
„Гражда", м. Ужгород про розірвання
договору оренди нерухомого майна від
01.02.2013р. №01/2013, стягнення суми 25185,02грн.
заборгованості по сплаті орендних
платежів, суми 3334,21грн. заборгованості
по відшкодуванню витрат на утримання
орендованого нерухомого майна та суми
2289,92грн. пені за несвоєчасний
розрахунок.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 03.11.2014р.
порушено провадження у справі №907/1067/14
та призначено справу до розгляду на
17.11.2014р.

В засіданні суду 17.11.2014р. судом за
згодою сторін, у відповідності до вимог
ст. 77 ГПК України було оголошено
перерву до 09.12.2014р. В свою чергу, в
засіданні суду 09.12.2014р. оголошено
перерву до 10.12.2014р. та відповідно до
16.12.2014р. для надання сторонам
можливості подати суду додаткові
докази в обгрунтування своїх доводів
та заперечень.

В судовому засіданні 16.12.2014р.
відповідачем подано суду докази
стосовно виконання вимог договору
оренди комунального майна, що полягає у
неодноразовому страхуванні
відповідачем орендованих приміщень.
Також подано суду докази стосовно
повного погашення суми заборгованості
по орендній платі та витрат позивача по
сплаті судового збору.

Дані обставини представниками
позивача не заперечуються.

Враховуючи те, що спір між сторонами
врегульовано і предмет спору
відсутній, суд вважає за необхідне
провадження по справі припинити.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо між
сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК
України встановлено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №907/1067/14 за
позовом комунального підприємства
„Будинкоуправління адмінбудівель
Закарпатської обласної ради", м.
Ужгород до малого приватного
підприємства „Гражда", м. Ужгород про
розірвання договору оренди нерухомого
майна від 01.02.2013р. №01/2013, стягнення суми
25185,02грн. заборгованості по сплаті
орендних платежів, суми 3334,21грн.
заборгованості по відшкодуванню
витрат на утримання орендованого
нерухомого майна та суми 2289,92грн. пені
за несвоєчасний розрахунок припинити
на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя
О.Ф. Ремецькі