м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2031/14 26.03.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бориспільський
комбінат будівельних матеріалів-плюс»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будайленд» про
стягнення 34 423, 43 грн., за участю
представників позивача - Мамирбаєва
Є.В., довіреність №30 від 25.11.2013 року,
відповідача - не з'явився,
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 34 240,50 грн. попередньої оплати
та 182,93 грн. 3% річних у зв'язку з
неналежним виконанням останнім взятих
на себе зобов'язань за договором
поставки від 08.08.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 05.03.2014 року.
Представник відповідача в судове
засідання 26.03.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав, про час і
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Будайленд» в період з 09.08.2013 року по
05.11.2013 року було поставлено Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Бориспільський комбінат будівельних
матеріалів-плюс» товарну продукцію на
загальну суму 352 459,50 грн.
Поясненнями позивача та платіжними
дорученнями № 336 від 08.08.2013 року на суму
34 500,00 грн.; №341 від 12.08.2013 року на суму 4
000,00 грн.; №342 від 12.08.2013 року на суму 54
400,00 грн.; №343 від 12.08.2013 року на суму 37
000,00 грн.; № 354 від 14.08.2013 року на суму 115
800,00 грн., №381 від 20.08.2013 року на суму 46
000,00 грн., № 404 від 27.08.2013 року на суму 18
400,00 грн., №411 від 28.08.2013 року на суму 5 600,00
грн., № 413 від 29.08.2013 року на суму 46 000,00
грн., № 463 від 11.09.2013 року на суму 25 000,00
грн., які містяться у матеріалах справи,
стверджується факт попередньої оплати
позивачем відповідачу за договором
поставки від 08.08.2013 року на загальну
суму 386 700,00 грн.
Натомість, відповідач частково
поставив позивачу товар на загальну
суму 352 459,50 грн., що підтверджується
видатковими накладними, які містяться
в матеріалах справи.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором поставки
здійснивши попередню оплату
відповідно до наданих відповідачем
рахунків на оплату, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання, недопоставивши продукцію
на суму 34 240,50 грн.
26.11.2013 року позивач звернувся до
відповідача з вимогою про сплату
заборгованості у розмірі 34 240,50 грн.,
проте відповідач заборгованість не
Доказів сплати вказаної
заборгованості або виконання умов
договору в частині передачі товару
відповідачем суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст.693 ЦК України передбачено,
що якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача грошових коштів за договором
поставки від 08.08.2013 року у розмірі 34 240,50
грн. обґрунтовані та підлягають
Частиною 3 ст.693 ЦК України передбачено,
що на суму попередньої оплати
нараховуються проценти відповідно до
ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар
мав бути переданий, до дня фактичного
передання товару покупцеві або
повернення йому суми попередньої
Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Позивачем нараховано 182,93 грн. 3%
річних у зв'язку з простроченням
відповідачем виконання з оплати
поставленого товару.
Позов в частині стягнення 3 % річних
та інфляційних втрат обґрунтований та
підлягає задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, вул. Котельникова, 51, оф. 11; код
37675580) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бориспільський комбінат будівельних
38193989) 34 240 (тридцять чотири тисячі
двісті сорок) грн. 50 коп. боргу, 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 93 коп. 3% річних та
1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 31.03.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна