overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2014 р. № 906/1685/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у
Центральному регіоні" (м.Київ)

до Житомирської міської організації
Партії регіонів (м.Житомир)

про стягнення 4836,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" січня 2015 р. об 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 07.03.14;

- надати довідку казначейства або платіжне доручення з відміткою, засвідченою підписами керівника та головного бухгалтера фінансової установи, в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. сторонам - рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.14р. Справа № 904/10072/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, с.
Дніпропетровськ

Позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-2: ОСОБА_4, м. Київ

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 2 743 980 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам 1,2 - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус,; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам 1,2 - відзиви на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.14 Справа № 909/1413/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районні, вул. Валова, 47 а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Коломийський деревообробний завод", вул. В.
Симоненка, 2 Б, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200;

про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 11529 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.01.15 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про позивача;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 22.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.14р. Справа № 904/10111/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", м. Київ

до Повного товариства "Ломбард
"Кредит-Оптіма" РЕВА І КОМПАНІЯ"

про стягнення заборгованості в сумі 76 406, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Терра
Банк" звернулось до гсоподарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 20 000 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № 49-К/05 від 22.09.2005 р. 46 609, 58 грн. - процентів, 8 965, 34 грн. - пені за прострочені проценти, 730 грн. - комісії за обслуговування рахунку, 101, 94 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 381 від 11.12.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить посилань на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, відсутні посилання на докази, що підтверджують факт надання кредиту за спірним договором.

Крім того, частиною 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, залучений до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки, як вбачається із останнього, одержувачем позовної заяви є ПТ "Ломбарж "Кредит-Оптіма" Рева і
Компанія", в той час, як відповідач у даній справі - ПП "Ломбард
"Кредит-Оптіма" Рева і Компанія".

До того ж, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Наданий позивачем опис вкладення у цінний лист, підпису відповідального працівника підприємства зв'язку, не містить.

Вказані обставини, відповідно до п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна зяава № 381 від 11.12.14 р. з додатками на 20 аркушах;

- поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.14р. Справа № 904/9834/14

за судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області

про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ" у справі Арбітражного суду
Бєлгородської області № А08-7194/2013

За позовом відкритого акціонерного товариства "ОЕМК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь

про стягнення 548254,39руб. РФ

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Пономарьові Є.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Арбітражний суд Бєлгородської області звернувся до господарського суду з судовим дорученням про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" у справі Арбітражного суду
Бєлгородської області № А08-7194/2013 за позовом відкритого акціонерного товариства "ОЕМК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь.

За результатами розгляду судового доручення за вих. № С-5/1774 від 26.11.2014р. ухвалою суду від 12.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 19.12.2014р.

19.12.2014р. повноважний представник товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" в судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 12.12.14р. та відсутність доказів належного повідомлення господарський суд визнав за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 15.01.15р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
(телефон для довідок ).

Викликати в судове засідання уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ".

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", що відповідно до ч. 5 ст. 128
Господарського процесуального кодексу
України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", що відповідно до ч. 6 ст. 128
Господарського процесуального кодексу
України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Петренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеріо" про стягнення 34 631,02 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеріо" про стягнення заборгованості за договором врегулювання від 23.09.2013р. в основна заборгованість, 513,75 грн. - пеня, 1580,77 грн. - 40% річних.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014р. (суддя Шкурдова Л.М.) призначено розгляд справи на 07.02.2014 07.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та документи по справі.
За розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 07.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись. рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол
№1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу
№ 910/25573/13 передано для розгляду судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято до свого провадження справу № 910/25553/13 та розгляд справи № 910/25553/13 призначено на 05.03.2014р.

14.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеріо" надійшов лист щодо одержання ухвали про порушення провадження у справі № 910/25573/13.

05.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та документи по справі.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 05.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 910/25573/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. суддею Стасюком С.В. справу № 910/25573/13 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 25.03.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.03.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 910/25573/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/25573/13 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя
О.В.
Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.14р. Справа № 904/10114/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ"

до Іноземного підприємства "ГЕОТРАНС"

про стягнення 201 610,09 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.15 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.14р. Справа № 904/10054/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу
"Веселка-4", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 96 405 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/7933/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ТРЕЙД",

м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ТРЕЙД",

м. Дніпропетровськ, бульвар
Театраль

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3, оф. 2, порушено ухвалою господарського суду 21.10.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою суду від 28.10.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №815 від 17.04.2013р.).

15.12.2014р. до суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 25.12.2014р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати оригінали доказів понесених витрату розмірі 5233,94грн.

4. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Лігос ЛТД".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22307/13 28.03.14

Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс"

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 6 897,16 грн.

при секретарі судового засідання
Іващенко М.М.

представники:

від стягувача - Слободян В.В. за дов.
№б/н від 03.02.2014;

від боржника - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 17 грудня 2013 р. у справі № 910/22307/13, позов задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 6 391,16 грн. (шість тисяч триста дев'яносто одна грн. 16 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1594,27 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири грн. 27 коп.) витрат по сплаті судового збору, в іншій частині вимог - відмовлено.

09 січня 2014 року на примусове виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва виданий наказ № 910/22307/13.

Згідно зі списком згрупованих поштових рекомендованих відправлень від 24.01.2014 року наказ господарського суду міста
Києва №910/22307/13 від 09.01.2014 року помилково направлено на адресу боржника.

Відповідно до вимог ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України стягувач надав довідку, підписану керівником та головним
(старшим) бухгалтером компанії, що наказ на адресу стягувача не надходив і до виконання не пред'являвся.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що наказ втрачений, суд дійшов висновку про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 09.01.2014 р. № 910/22307/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 09.01.2014 р. у справі
№ 910/22307/13.

Суддя
Л.М. Шкурдова