ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 910/10422/14

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий (доповідач), судді Бенедисюк
І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги фізичної особи - підприємця
Перепечкіної Тетяни Євгеніївни, м. Київ
(далі - ФОП Перепечкіна Т.Є.),

на рішення господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 та

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014

зі справи № 910/10422/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м.
Москва, Російська Федерація,

до ФОП Перепечкіна Т.Є.

про захист авторського права та
стягнення компенсації в сумі 12 180,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Перепечкіна Т.Є. звернулася до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою від 27.11.2014 б/н, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.11.2014 зі справи № 910/10422/14 та прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 111 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі хоча
й вміщено посилання на окремі норми
матеріального права, проте не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального права припустився, на
думку скаржника, суд апеляційної
інстанції у прийнятті оскаржуваної
постанови, у чому саме полягало таке
порушення або неправильне
застосування і яким чином це вплинуло
на прийняття зазначених судових
рішень.

Доводи скаржника стосуються
встановлення фактичних обставин
справи та оцінки доказів у ній, між тим
як відповідно до частини другої статті
1117 ГПК України касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" (в редакції постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений ФОП
Перепечкіною Т.Є. судовий збір у сумі 1
278,90 грн. підлягає поверненню з
державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 частини першої і
частиною другою статті 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.11.2014 зі справи № 910/10422/14 повернути
фізичній особі - підприємцю
Перепечкіній Тетяні Євгеніївні.

2. Повернути фізичній особі -
підприємцю Перепечкіній Тетяні
Євгеніївні (02166, м. Київ, пр-т Лісний,
буд.3) з державного бюджету України
судовий збір у сумі 1 278 (одна тисяча
двісті сімдесят вісім) грн. 90 коп.,
сплачений за квитанцією від 27.11.2014.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко