ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р.
Справа № 911/460/14

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

08307, Київська обл., м. Бориспіль,
Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСОМАХА",

08333, Київська обл., Бориспільський р-н, с.
Кірове, вул. Пащенкових, 49

про стягнення 7 656,63 грн.

за участю представників:

позивача - Гостищєва Н.В. (довіреність
від 29.09.2014 № 35-29-31);

відповідача - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
від 03.02.2014 № 35-28/7-4 Державного
підприємства "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСОМАХА" про
стягнення 7 656,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем грошових
зобов'язань за договором оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності від 01.12.2010 № 37-14-73.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.02.2014 порушено провадження
у справі та прийнято позовну заяву до
розгляду, розгляд справи призначено на
04.03.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 3753/14
від 03.03.2014) позивачем подано
клопотання про зупинення провадження у
справі № 911/460/14 у зв'язку з
порушенням провадження у справі №
911/106/14 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "РОСОМАХА".

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 3862/14
від 04.03.2014) позивачем подано
документи на виконання вимог ухвали
суду від 17.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.03.2014 розгляд справи
відкладено до 18.03.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 4849/14
від 18.03.2014) позивачем подано
додаткові докази, необхідні для
розгляду справи.

У судовому засіданні 18.03.2014 відповідно
до відомостей системи діловодства
господарського суду Київської області
та інформації з Єдиного державного
реєстру судових рішень встановлено, що
ухвалою господарського суду Київської
області від 13.02.2014 стосовно
відповідача порушено справу про
банкрутство.

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
Господарський процесуальний кодекс
України не містять приписів стосовно
заборони прийняття судом позовної
заяви до боржника, щодо якого вже
порушено справу про банкрутство, а
також стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Порушення справи про
банкрутство не віднесено статтею 62
Господарського процесуального кодексу
України до підстав для відмови судом у
прийнятті позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у разі якщо до
боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд після
офіційного оприлюднення відповідного
оголошення має зупинити позовне
провадження та роз'яснити позивачу
зміст частини 4 статті 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зазначивши про це в ухвалі або в
протоколі судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.03.2014 зупинено провадження
у справі № 911/460/14 до затвердження
реєстру вимог кредиторів у справі №
911/106/14.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.12.2014 провадження у справі
№ 911/460/14 поновлено, розгляд справи
призначено на 23.12.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 28577/14
від 19.12.2014) надійшло клопотання
позивача про долучення документів до
матеріалів справи, що підтверджують
включення до кредиторських вимог у
справі № 911/106/14 суми
позовних вимог, які є предметом позову
у справі № 911/460/14.

У судове засідання 23.12.2014 представник
відповідача не з'явився, представник
позивача з'явився та підтвердив
включення до кредиторських вимог у
справі № 911/106/14 суми позовних вимог, які
є предметом позову у справі
№ 911/460/14.

За результатами розгляду клопотання
позивача, обставин справи, оцінки
доказів, що надані суду та аналізу
вимог чинного законодавства, суд
дійшов висновку про припинення
провадження у справі відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, зважаючи на наступне.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у разі
звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог, позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України. Якщо у
порушенні провадження у справі про
банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо є
рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Припинення провадження у справі на
підставі пункту 2 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України можливе за умов, якщо рішення
господарського суду, який вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, набрало законної сили, не
змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку.

З огляду на те, що реєстром вимог
кредиторів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РОСОМАХА",
затвердженого ухвалою господарського
суду Київської області від 14.04.2014 у
справі № 911/106/14, визнано кредиторські
вимоги Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль" в
розмірі 829 893,17 грн., з яких:
788 518,39 грн. - четверта черга, 40 156,78 грн. -
шоста черга та 1 218,00 грн. - перша черга
задоволення вимог кредиторів та
включено суму заборгованості, яка є
предметом спору в справі № 911/460/14, суд
вважає за необхідне провадження у
даній справі припинити.

Керуючись статтею 22, пунктом 2 частини 1
статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 911/460/14
припинити.

2. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Суддя
С.О. Саванчук