ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2014р.
Справа № 917/1059/14

За скаргою публічного акціонерного
товариства «Кременчуцький
сталеливарний завод» на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області з клопотанням
публічного акціонерного товариства
«Кременчуцький сталеливарний завод»
про поновлення строку оскарження

Суття Тимошенко К.В.

Представники:

від скаржника (боржника): не з'явився

від ГУЮ у Полтавській області: Кушова І.
Б.

від стягувача: не з'явився

Розглядається скарга публічного
акціонерного товариства
«Кременчуцький сталеливарний завод»
на дії відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області та клопотання публічного
акціонерного товариства
«Кременчуцький сталеливарний завод»
про поновлення строку оскарження.

Стягувач заперечує правомірність
скарги та просить відмовити у
задоволенні клопотання про поновлення
строку оскарження (а.с.147-148). Про дату,
час та місце проведення засідання суду
призначеного на 17.12.2014р. стягувач
повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням (а.с.158).

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області заперечує
правомірність скарги, посилаючись на
її необґрунтованість (а.с.133).

Скаржник вимоги ухвал суду від 22.10.2014р.
та від 05.11.2014р. не виконав. Про причини
невиконання вимог ухвал суду від
22.10.2014р. та від 05.11.2014р. скаржник не
повідомив. Копії ухвал суду 22.10.2014р. та
від 05.11.2014р. скаржник отримав, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями (а.с.131, 157).

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши представника Головного
управління юстиції у Полтавській
області суд встановив:

Скаржник просить поновити строк для
оскарження дій відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області. В обґрунтування клопотання
про поновлення строку скаржник
посилається на те, що скарга була
подана у встановлений законодавством
строк, але суд виявив невідповідність
поданої скарги вимогам ГПК України та
ухвалою господарського суду
Полтавської області від 08.10.2014 р.
повернув матеріали скарги скаржнику
(боржнику) без розгляду.

Відповідно до статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі статтею 53 ГПК за заявою
сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Про відновлення пропущеного
строку зазначається в рішенні, ухвалі
чи постанові господарського суду. Про
відмову у відновленні строку
виноситься ухвала.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 08.10.2014р. у
справі №917/1059/14 матеріали скарги
повернуто скаржнику на підставі п. 1, 2
ст.63 ГПК України.

Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку.
Заявник не навів обставин, які
об'єктивно перешкоджали скаржнику
реалізувати своє право на подання
скарги протягом законодавчо
встановленого строку та пов'язані з
дійсними істотними труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій. Скаржником не подано жодних
доказів на підтвердження наявності
таких обставин.

Неналежну (неякісну) підготовку скарги
та матеріалів скарги не можна вважати
поважними причинами пропуску строку,
що об'єктивно перешкоджали стороні
вчасно звернутися зі скаргою на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Таким чином, поважних причин пропуску
строку скаржником не наведено і
доказів поважності причин пропуску
строку подання скарги скаржником не
надано.

З урахуванням наведених на
обґрунтування клопотання про
поновлення строку обставин, суд дійшов
висновку про відсутність поважних
причин його пропуску, а тому клопотання
скаржника про поновлення строку
оскарження задоволенню не підлягає.

Дослідивши надані учасниками судового
провадження матеріали та матеріали
справи, суд при розгляді скарги
виходить з наступного:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 22.07.2014р.
стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Кременчуцький
сталеливарний завод» на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Акумуляторний світ»
35200грн. 00коп. основного боргу, 266грн.
17коп. річних, 1685грн. 74коп. пені, 1337грн.
60коп. інфляційних, 1773грн. 48коп. судового
збору (а.с.101-102).

На виконання рішення суду від 22.07.2014р.
по справі №917/1059/14 господарським судом
Полтавської області 26.08.2014р. видано
наказ №917/1059/14 (а.с.104).

20.10.2014р. до господарського суду
Полтавської області надійшла скарга
публічного акціонерного товариства
«Кременчуцький сталеливарний завод»
від 02.10.2014р. №40-21/360 на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

25.09.2014р. старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області прийнята
постанова про відкриття виконавчого
провадження (а.с.120).

Відповідно до ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначає скаржник постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження отримана ним
30.09.2014р.

Скарга публічного акціонерного
товариства «Кременчуцький
сталеливарний завод» від 02.10.2014р.
№40-21/360 подана 18.10.2014р., про що свідчить
відбиток штампу відділення поштового
зв'язку на конверті (а.с.129).

Таким чином, скаржник звернувся до суду
зі скаргою з пропуском десятиденного
строку, встановленого ст. 1212 ГПК
України.

Відповідно до постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17 жовтня 2012 року №9,
скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду.

Відповідно до пункту 5 постанови
пленуму Верховного суду України «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» від 26.12.2003р.
скарга (заява), пропущений строк на
подання якої не поновлено, залишається
без розгляду.

На підставі викладеного скарга
публічного акціонерного товариства
«Кременчуцький сталеливарний завод»
на дії відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання скарги відмовити.

2. Скаргу публічного акціонерного
товариства «Кременчуцький
сталеливарний завод» залишити без
розгляду.

3. Копії ухвали направити сторонам та
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Суддя
Тимошенко К.В.