overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
Справа № 903/1193/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім", с.Рованці, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, с.Гірка Полонка, Луцький район,
Волинська область

про стягнення 114 930, 63 грн.

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: Кравчук Н. В., довіреність від 23.01.2014 року №23-1,

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім", звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Підприємця
ОСОБА_1 114 930, 63 грн., в т.ч. 23 796, 30 грн. основного боргу згідно договору поставки № 0000085 від 20.02.2013 року, 70 386, 00 грн. товарного кредиту, 5 321, 35 грн. пені, 15 426, 98 грн. - 40% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем взятих на себе згідно договору поставки № 0000085 від 20.02.2013 року зобов'язань по оплаті поставленого товару (нафтопродуктів).

Ухвалою суду від 28.11.2014 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Зобов'язано відповідача: подати обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. щодо розрахунку штрафних санкцій, довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, письмових заперечень по предмету спору не подав. В заяві від 15.12.2014 р. (вх..№ 01-29/12018/14) та особисто підприємець в судовому засіданні позов визнає частково в частині основного боргу. З метою подання доказів на підтвердження своїх заперечень, просить розгляд справи відкласти.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача.

Господарський суд, керуючись п.2 ст.77
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2014 р. на 09.30 год.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2014 р. - подати обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. щодо розрахунку штрафних санкцій.

Суддя

В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/724/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Шевченко А.І. - довіреність № 3426/10/04-15-10 від 02.12.2014р., представник Східно - Дніпровської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

від боржника: Козаченко В.М. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі
Дніпропетровської області, смт. Межова

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова,
Дніпропетровська область, вул. Польова, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова,
Дніпропетровська область, вул. Польова, 1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

26.11.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні 16.12.14р. ліквідатора та представника кредитора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.05.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Межівський райсількомунгосп", смт.
Межова продовжити 16.05.15р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 16.05.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № Б15/365-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 1 489 461, 36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод
"Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 139 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Барановський О.М.

15.12.14р. заява про збільшення кредиторських вимог надійшла від
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на суму 1 489 461, 36 грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 22.01.15р. на 10:00 год., каб. №3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2014
Справа № 907/1223/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми 95852,68 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 січня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 305.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача станом на теперішній час.

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності;

• витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2014 р. № 906/1665/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Житомирського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України
(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Авто"
(м.Житомир)

про визнання грошових вимог в сумі 34000,00 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" січня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмово зазначити - до кого саме позивач звертається з позовними вимогами - до
ТОВ "Карго-Авто" чи до голови ліквідаційної комісії; подати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб на відповідача станом на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12961/14 10.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Локомотив";

про розірвання договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 року провадження у справі № 910/12961/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Локомотив" про розірвання договору припинено.

При винесенні вищезазначеної ухвали в її вступній та описовій частинах були допущені описки: невірно зазначено найменування відповідача.

Як визначено статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року у справі № 910/12961/14.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до вступної частини ухвали Господарського суду міста Києва
№ 910/12691/14 від 04.09.2014 р., виклавши її в наступній редакції:

"За позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Локомотив";

про розірвання договору.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Ільків В. В., представник, довіреність № 3867 від 26.12.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився."

2. Внести зміни до абзацу 5 описової частини ухвали Господарського суду міста Києва № 910/12691/14 від 04.09.2014 р., виклавши її в наступній редакції:

"Позивач надав суду додаткову угоду про розірвання договору від 01.09.2014 р., укладену між Приватним акціонерним товариством "Львівський локомотиворемонтний завод" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Локомотив", відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати договір № ВЗК-077/14 від 29.04.2014 р."

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
О. В. Мандриченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 44/472-б 08.12.14

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про визнання банкрутом

cуддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.

07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р. визнано конкурсним кредитором Товариства обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"
ОСОБА_6 на суму 38 610 грн. 00 коп.

16.10.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі
Господарського суду міста Києва від 17.09.2014р.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі від 17.09.2014р., судом встановлено, при підготовці тексту вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме в тринадцятому абзаці описової частини вказаної ухвали було невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові кредитора, зокрема, замість «ОСОБА_6» помилково зазначено ОСОБА_6

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду м. Києва від 17.09.2014р. про визнання конкурсним кредитором Товариства обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» ОСОБА_6.

2. В тринадцятому абзаці описової частини ухвали суду замість невірно зазначених прізвище, ім'я та по батькові кредитора «Титовим
В'ячеславом Петровичем» вказати
«ОСОБА_6». Виправлення вважати вірним.
Далі за текстом.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.

Суддя
П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.
Справа
№ 906/1564/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Козятинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Кашперівської сільської ради

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів, розірвання договору оренди землі № 1 від 24.11.2008р. та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебувала справа №906/1564/14 за позовом
Козятинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі
Кашперівської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, розірвання договору оренди землі № 1 від 24.11.2008р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 09.12.2014р. матеріали справи № 906/1564/14 передано за підсудністю до господарського суду
Вінницької області.

Відповідно до автоматизованого розподілу від 16.12.2014р. справу № 906/1564/14 розподілено судді судді Грабику В.В..

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 13 січня 2015 р. на 10:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 06.01.2015 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу: письмові пояснення по суті позову; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Копію ухвали Козятинській міжрайпрокуратурі, прокуратурі міста
Вінниці, Кашперівській сільській раді,
ФОП ОСОБА_1.

6. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Козятинській міжрайпрокуратурі (вул.
Комсомольська, 40, м. Козятин, Вінницька обл., 22100);

3 - Кашперівській сільській раді (вул.
Лісова, 1а, с. Кашперівка, Козятинський район, Вінницька обл., 22121);

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 13300);

5 - прокуратурі м. Вінниці (пров.
Цегельний, 8, м. Вінниця).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/9400/14

За позовом Комунальне підприємство
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шиян В.В., дов. № 26/28-06 від 08.01.14р., представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд скарги в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 20.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо нормативних підстав нарахування пені у розмірі 1%;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/5557/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий
Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А,

про визнання грошових вимог на 188 923, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий
Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, порушено ухвалою господарського суду 05.08.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.08.14р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий
Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком до 12.12.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Маслова Дениса В'ячеславовича, свідоцтво № 1234 від 19.06.13р. (адреса: 49044, м.
Дніпропетровськ, а/с 2806, ідентифікаційний номер ).

Ухвалою від 28.10.14р. господарський суд
Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів з вимогами кредиторів:

1. Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 471189, 43 грн. (основний борг) - третя черга, на суму 32334, 27 грн. (штрафні санкції) - шоста черга задоволення;

2. Криворізька міська рада, м. Кривий
Ріг на суму 374 236, 17 грн. (основний борг) - четверта черга задоволення.

09.12.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява № 18288/9/04-81-100 від 28.11.14р. від
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області , в якому просять визнати грошові вимоги на суму 188 923, 90 грн.

Ухвалою від 09.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора та про результати розгляду повідомити у письмовій формі суд.

15.12.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло повідомлення від ліквідатора, в якому повідомив, що грошові вимоги
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 188 923, 90 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.12.14р. об 11:45.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Маслова Д.В. та представника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко