overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 34/168/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2014
Справа № 908/5943/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (85300, АДРЕСА_1);

про стягнення заборгованості,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/168/14.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2015 р. на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заявки про відкриття поточного рахунку від 02.03.2012 р. (суду для огляду); документально підтвердити, коли фактично видано кредитні кошти по заявці про відкриття поточного рахунку від 02.03.2012 р. (меморіальний ордер, тощо); обґрунтований розрахунок суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені, комісії за користуванням кредитом, з зазначенням чіткого періоду нарахування (з якого по яке число) та сум, на які нарахована зазначена заборгованість; банківські виписки в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків та погашення заборгованості по цим рахункам, відповідно до договору банківського обслуговування від 02.03.2012 р.; письмово підтвердити факт того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; документально підтвердити погашення заборгованості перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідно до договору банківського обслуговування від 02.03.2012 р. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
номер провадження справи 34/169/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2014
Справа № 908/5934/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69120, АДРЕСА_1);

про стягнення заборгованості,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/169/14.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2015 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заявки про відкриття поточного рахунку від 26.10.2011 р. (суду для огляду); документально підтвердити, коли фактично видано кредитні кошти по заявці про відкриття поточного рахунку від 26.10.2011 р. (меморіальний ордер, тощо); обґрунтований розрахунок суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені, комісії за користуванням кредитом, з зазначенням чіткого періоду нарахування (з якого по яке число) та сум, на які нарахована зазначена заборгованість; банківські виписки в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків та погашення заборгованості по цим рахункам, відповідно до договору банківського обслуговування від 26.11.2011 р.; письмово підтвердити факт того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; документально підтвердити погашення заборгованості перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідно до договору банківського обслуговування від 26.11.2011 р. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі
Державного підприємства
"45 експериментальний механічний завод" до 1) Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" 2) Приватного підприємства третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Сорочан Сергій Віталійович про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) від зареєстрованого за номером № 2730
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні судді Господарського суду міста Києва Гулевець О.В.
Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі
Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", відповідача 2 - Приватного підприємства
"БНВ-Електро" про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) від
З матеріалів справи вбачається, що
Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Універсал
Банк", що існував у формі Відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Універсал Банк"
(протокол № 2-2009 від 22 червня 2009 р.) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство
Відповідні зміни щодо найменування відповідача 1 внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -
За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити зміну найменування відповідача 1 у справі товариства "Універсал Банк" () на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ
Керуючись ст. 86 Господарського кодексу
України, суд, -
Змінити найменування відповідача 1 у акціонерного товариства "Універсал акціонерне товариство "Універсал Банк"
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення помилки у рішенні та
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" про стягнення 213 890,33 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: від позивача: Алавердян Т.О. - від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 р. позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" 213 890,33 грн. задоволено повністю.

21.10.2014 на виконання зазначено рішення видано відповідний наказ.

10.12.2014 від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" через відділ діловодства суду надійшла заява про виправлення помилки у рішенні та наказі суду.

Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р., заяву передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 12.12.2014 розгляд заяви призначено на 22.12.2014.

Як передбачено ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки в наказі від 21.10.2014 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, судом допущено помилку в назві боржника. Аналогічна помилка допущена в резолютивній частині рішення від 07.10.2014.

За таких обставин, господарський суд міста Києва вважає за необхідне виправити помилку, допущену в наказі господарського суду міста Києва від 21.10.2014 та в рішенні від 07.10.2014, зазначивши вірну назву боржника -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут".

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про виправлення помилки в наказі від 21.10.2014 та в рішенні від 07.10.2014 у справі №910/17148/14, задовольнити.

2.Вважати вірною назву боржника -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", замість Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробуд".

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва №910/17148/14 від 21.10.2014 та рішення від 07.10.2014.

Суддя
М.Є.
Літвінова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 16/315-А 22.12.14

За скаргою фізичної особи - приватного підприємця Левицької Світлани
Вікторівни на дії та бездіяльність
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві по справі № 16/315-А

За позовом Приватного підприємця
Михайлова Олексія Володимировича

до фізичної особи-приватного підприємця Левицької Світлани
Вікторівни

про стягнення 2412,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.09.2004р. у справі № 16/315-А позов задоволено повністю.

11.10.2004р. на виконання рішенням
Господарського суду міста Києва від 28.09.2004р. був виданий наказ.

19.12.2014р. до суду надійшла скарга фізичної особи - приватного підприємця
Левицької Світлани Вікторівни на дії та бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві по справі № 16/315-А.

За таких обставин, скаргу фізичної особи - приватного підприємця
Левицької Світлани Вікторівни на дії та бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві по справі № 16/315-А належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 13.01.15 о 14:00, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача та відповідача (скаржника) - письмові пояснення на скаргу на дії та бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві по справі № 16/315-А.

ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві - письмові пояснення на скаргу відповідача (скаржника) з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 16/315-А.

Суддя
О.М.Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13038/14 08.12.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Кредит Дніпро"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС"

Про стягнення 16 666,37 грн.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро"

Про виправлення описки

Суддя Прокопенко
Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством «Банк «Кредит Дніпро» заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інжинірингова компанія КС" про стягнення 16 666, 37 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13038/14 та призначено розгляд справи на 05.08.2014.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінгова компанія КС" (01001, м. Київ, вул.
Еспланадна, 2, 4) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь
Публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ) заборгованість у розмірі 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн..

05.12.2014 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про виправлення описки в рішення
Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 та наказі від 30.09.2014.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 13.01.2015 о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Прокопенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Справа № 5/71/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2. Очаківський міськрайцентр зайнятості, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

4. Управління Пенсійного фонду
України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 21

5. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Відкрите акціонерне товариство енергетична компанія
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

7. Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком", 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Банкрут: Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена", 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24

Ліквідатор: Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Яйченя К.М.

За участю представників:

від 3-го кредитора: Сало П.І., дов. від 05.08.13

від 4-го кредитора: Ротар Т.А., дов. від 11.06.14

від 6-го кредитора: Мотін О.М., дов. від 27.12.13

від банкрута: ліквідатор Черепенко В.Г.

Суть справи: про банкрутство БГКП
"Сирена"

24.12.2014 р. від ліквідатора банкрута
Черепенко В.Г. надійшло клопотання від 24.12.2014 р. № 02-01/1120 про відкладення розгляду звіту до розгляду господарським судом по суті справи № 915/93/14 про стягнення з Виконавчого комітету Очаківської міської ради боргу у сумі 615286,28 грн.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредитори, крім 3-го, 4-го та 6-го в судове засідання не з'явилися, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута, у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 18.03.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2014 р.
Справа№ 914/4468/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Пасіки Зубрицькі, Львівська область;до відповідача:Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м.Львів;про:скасування рішення ненормативного характеру.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.01.15 на 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до реєстру станом на день слухання справи;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Мазовіта А.Б.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13042/14 15.12.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Газ"

Про стягнення 947 707,26 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Газ"

На дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті
Києві

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Газ" про стягнення 947 707,26 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13042/14 та призначено розгляд на 29.07.2014.

Рішенням від 12.09.2014 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Газ"
(01004, м. Київ, вулиця Крутий Узвіз, 6/2 літера "А", ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ" (36009, м. Полтава, вул. Зінківська, 19-б, ) основний борг у розмірі 739 686 (сімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн.. 92 коп., 184 921 ( сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн.. 73 коп., пеню у розмірі 23 098 ( двадцять три тисячі дев'яносто вісім) грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 18 954 ( вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 14 коп.

12.12.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті
Києві. За змістом скарги скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Рижук Л.В. щодо накладання арешту на майно ТОВ «Сівер
Газ» не законними.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 121-2
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер
Газ" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києва на

2.Зобов'язати представників сторін та представника Печерського районного управління юстиції у м. Києва. надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань 21.

Викликати в судове засідання представників сторін та представника
Печерського районного управління юстиції у м. Києва.

Суддя
Л.В. Прокопенко