м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БК - Експерт"
до Приватного акціонерного
"Українська страхова компанія "Княжа
вієнна іншуранс груп"
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Бартосевич Б.В.(за
довіреністю від 16.09.2014)
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 01 грудня 2014 року,
відповідно до положень
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

СУТЬ СПОРУ:

31 жовтня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БК - Експерт"
(Позивач) надійшла позовна заява б/н від
30.10.2014 року до Приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Княжа вієнна іншуранс груп"
(Відповідач) про стягнення в порядку
регресу 26 783,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику Позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована Відповідачем, за
полісом № АВ/1982224.

Відповідач надав до суду відзив на
позовну заяву, в якому заперечує проти
позову, за викладених у відзиві підстав
та просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014р. суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі
№910/23976/14. Розгляд справи призначено на
01.12.2014р.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року між Відокремленим
підрозділом ПРАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» «Регіональне управління»
(далі - Страховик) та Представництвом
«Берлін-Хемі АГ» було укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 30/32 500 (надалі - Договір,
копія договору в справі).

Об'єктом договору добровільного
страхування є транспортний засіб "Skoda
Octavia A5" державний реєстраційний номер
АА 4528 КІ.

Транспортний засіб "Skoda Octavia A5"
державний реєстраційний номер АА 4528 КІ
належить Страхувальнику на праві
власності, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (належним чином
засвідчена копія свідоцтва міститься в
матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб Позивач
прийняв на страхування на випадок
пошкодження внаслідок страхових подій,
зокрема - пошкодження чи знищення
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Строк дії Договору з 25.03.2012р. по 24.03.2013р.,
що вбачається з додатку № 37 до Договору
(копія додатку в справі).

Відповідний страховий випадок настав
23.06.2012р. по вул. Стогнія в с. Княжичі
Броварського району Київської області,
а саме: відбулося зіткнення автомобіля
«ГАЗ» державний реєстраційний номер СВ
8165 АМ під керуванням водія Ратуш
Максима Олександровича і автомобіля
«Шкода» державний реєстраційний номер
АА 4528 КІ під керуванням водія Похольщук
Миколи Васильовича.

В результаті ДТП автомобіль «Шкода»
державний реєстраційний номер АА 4528 КІ
було пошкоджено, що підтверджується
довідкою виданою органами МВС (копія
довідки міститься в матеріалах справи).

Відповідно до звіту про визначення
вартості матеріального збитку вих. №
2957 від 13.07.2012 року та ремонтної
калькуляції № 2957 від 13.07.2012р. розмір
збитків завданий Страхувальнику
складає 28 335,37 грн. (копії документів
долучені до матеріалів справи).

За наслідками вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
Страховиком було перераховано
страхове відшкодування в розмірі 26
783,00 грн., що підтверджується платіжними
дорученням № 1332 від 11 липня 2012р. та № 82
від 14 серпня 2012р. (копії платіжних
доручень долучені до матеріалів
справи). Вказаний розмір страхового
відшкодування підтверджується наявним
в матеріалах справи страховим актом
№ 243р109/12 від 11.07.2012р. та
рахунком-фактурою № КС-5001 від 10 липня
2012 року (копії документів в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про
страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян та
юридичних осіб у разі настання певних
подій (страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини
другої статті 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

За ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 11 липня 2014 року по справі №
1007/7060/2012р., провадження № 3/1007/2059/2012р.,
ДТП відбулась внаслідок порушення п. 10.9
ПДР України Ратуш Максимом
Олександровичем, останнього
притягнуто до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 124
КУпАП.

Судом встановлено, що 01 листопада 2012
року між Приватним акціонерним
товариством «Народна
фінансово-страхова компанія»
«Добробут» в особі Відокремленого
підрозділу ПрАТ «НФСК «Добробут»
«Регіональне управління» (далі -
Первісний кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«БК-Експерт» (надалі - Новий кредитор»
укладено Договір про відступлення
права вимоги б/н (далі - Договір
відступлення права вимоги, копія
договору в справі), відповідно до п. 1.1.
якого, Первісний кредитор переводить
(уступає) належне йому право вимоги в
порядку регресу до фізичних та
юридичних осіб (надалі іменуються
Боржники), що виникло у нього внаслідок
виплати страхового відшкодування за
договорами про страхування (надалі
іменується «Основні договори»),
укладеними між Первісним кредитором та
споживачами (Страхувальниками), а Новий
кредитор набуває право вимоги та
зобов'язується перерахувати
Первісному кредитору кошти за
переведене (уступлене) право вимоги
відповідно до розділу 3 Договору
відступлення права вимоги).

Відповідно до акту приймання-передачі
регресних справ б/н від 05.11.2012 року,
Первісний кредитор передав, а Новий
кредитор прийняв оригінал регресної
справи за номером страхового акту
243р109/12, у якій страхувальником є Берлін
Хемі АГ АТ, боржником СК Княжа, датою
страхового випадку по якій є 23.06.2012р.,
загальна сума відшкодування складає 26
786,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові (ч.
1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Отже, на підставі Договору
відступлення права вимоги та п. 1 ч. 1 ст.
512, ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України
до Позивача перейшло право стягнення
страхового відшкодування ВП ПРАТ
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» «Регіональне управління»,
яке мав останній до Відповідача через
ДТП, яка сталася 23.06.2012р. в с. Княжичі
Броварського району Київської області
по вул. Стогнія з вини водія,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована Відповідачем за
полісом № АВ/1982224.

Позивач стверджує, що в липні 2014 року
ним було направлено заяву про страхове
відшкодування в порядку регресу
збитків, які були завдані в результаті
ДТП, що сталася 23.06.2012 року, за участю
забезпеченого Відповідачем
транспортного засобу «ГАЗ-330232»,
державний реєстраційний номер СВ 8165 АМ
та забезпеченого Відокремленим
підрозділом ПРАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» «Регіональне управління»
автомобіля «Шкода» державний
реєстраційний номер АА 4528 КІ. Зазначене
також підтверджується відповіддю
Відповідача на вказану заяву (копія
відповіді в справі).

Страхувальник має право вибору
страховика для укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
(ст. 14 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї
статті на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу (за винятком
транспортних засобів, щодо яких не
встановлено коригуючий коефіцієнт в
залежності від типу транспортного
засобу) без поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, чинного на території
України, або поліса (сертифіката)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
укладеного в іншій країні з
уповноваженою організацією із
страхування цивільно-правової
відповідальності, з якою МТ СБУ уклало
угоду про взаємне визнання договорів
такого страхування (ст. 21 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів").

Як свідчать матеріали справи ТОВ «САМ»
застраховано цивільно-правову
відповідальність за шкоду, заподіяну
майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу ГАЗ
3302321-414, державний реєстраційний номер
СВ 8165 АМ, шляхом укладення з
Відповідачем поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/1982224 (копія
полісу долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених
вище норм та у зв'язку з укладенням
Відповідачем з ТОВ «САМ» полісу
страхування цивільно-правової
відповідальності № АВ/1982224, Відповідач
прийняв на себе обов'язок
відшкодовувати шкоду, заподіяну майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу ГАЗ 3302321-414,
державний реєстраційний номер СВ 8165 АМ.

У відповідності до вищевказаних норм,
ст. 993 Цивільного кодексу України та
ст. 27 Закону України "Про
страхування", Договору відступлення
права вимоги та ст.ст. 512, 513 Цивільного
кодексу України, до Позивача перейшло
право вимоги, яке Страхувальник мав до
Відповідача, як Страхувальника
цивільної відповідальності за шкоду,
заподіяну внаслідок експлуатації
водієм Ратуш Максимом Олександровичем
ГАЗ 3302321-414, державний реєстраційний
номер СВ 8165 АМ.

Згідно зі страховим актом № 243р109/12 від
11.07.2012р. та рахунком-фактурою № КС-5001
від 10 липня 2012 року вартість
матеріального збитку застрахованого
автомобіля, державний реєстраційний
номер АА 4528 КІ складає 26 783,00 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення
про дорожньо-транспортну пригоду, але
не пізніш як через 90 днів з дня
отримання заяви про страхове
відшкодування зобов'язаний: у разі
визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його. Якщо відшкодування витрат на
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого майна (транспортного
засобу) з урахуванням зносу
здійснюється безпосередньо на рахунок
потерпілої особи (її представника),
сума, що відповідає розміру оціненої
шкоди, зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства податку на
додану вартість. При цьому доплата в
розмірі, що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
документального підтвердження факту
оплати проведеного ремонту.

Позивачем було сплачено страхове
відшкодування в розмірі 26 783,00 грн.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" встановлено, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на
положення ст. 1191 Цивільного кодексу
України, ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", а також те, що полісом №
АВ/1982224 встановлено ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу
в сумі - 500,00 грн., сума страхового
відшкодування, яка підлягає виплаті
Відповідачем за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації водієм Ратуш
Максимом Олександровичем
транспортного засобу ГАЗ 3302321-414,
державний реєстраційний номер СВ 8165 АМ
складає 26 783,00 грн. - 500,00 грн. (франшиза) =
26 283,00 грн.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є такими, що підлягають
частковому задоволенню в частині
стягнення з Відповідача 26 283,00 грн.
страхового відшкодування.

Судові витрати Позивача по сплаті
судового збору пропорційно розміру
задоволених вимог в сумі 1 792,84 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"
(ідентифікаційний код 24175269, адреса: 04050,
м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 44),
з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"БК-ЕКСПЕРТ" (ідентифікаційний код:
36530730, адреса: 03150, м. Київ, вулиця
Димитрова, будинок 5), на будь-який
рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: основного боргу - 26
283,00 грн. (двадцять шість тисяч двісті
вісімдесят три гривні) та судовий збір -
1 792,84 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто
дві гривні 84 копійки). Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити
Відповідачу по справі № 910/23976/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 19.12.2014р.

Суддя
Ю.В.
Цюкало