ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа № 915/1619/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Бездолі Ю.С.
(прізвище змінено у зв'язку з
реєстрацією шлюбу та на підставі
наказу заступника голови
господарського суду Миколаївської
області від 01.12.2014р. №189-а)

при секретарі судового засідання:
Воробйовій В.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Тищенко А.М., за посвідченням

від відповідача-1: Болотіна О.М., за
довіреністю від 21.10.2014р. №2258/01-04

від відповідача-2: ОСОБА_2, за паспортом

ОСОБА_3, за довіреністю
від 15.10.2014р.

від третьої особи: Супряга Т.О.,
директор

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: Прокурора
міста Южноукраїнська Миколаївської
області (55001, Миколаївська обл., м.
Южноукраїнськ, пр-т Миру, 11) в інтересах
держави

до відповідачів: 1. Управління освіти
Южноукраїнської міської ради (55000,
Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ,
пр-т Леніна, 16, );

2. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Южноукраїнська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№2 Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області (55000,
Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ,
бульвар Шкільний, 3, )

про: визнання недійсним на майбутнє
договору оренди нежитлового
приміщення з додатковою угодою,
зобов'язання звільнити частину
нежитлового приміщення, -

Суть спору: Прокурор міста
Южноукраїнська Миколаївської області
звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовною
заявою до Управління освіти
Южноукраїнської міської ради
(відповідач-1) та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2)
про визнання недійсним на майбутнє
укладеного між відповідачами договору
оренди нежитлового приміщення від
07.10.2010р. з додатковою угодою №2 від
13.12.2013р., зобов'язання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити
частину нежитлового приміщення.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачами при укладенні договору
вимог чинного законодавства, зокрема,
Закону України «Про освіту», Закону
України «Про охорону дитинства», з
огляду на що прокурор в силу вимог
ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України просить суд
визнати оспорюваний договір з
додатковою угодою до нього недійсним
та зобов'язати Орендаря звільнити
орендоване приміщення.

20.10.2014р. за вх.№19172/14 до суду від
відповідача-2 надійшов відзив на
позовну заяву та додаткові документи,
які залучено судом до матеріалів
справи.

22.10.2014р. за вх.№19370/14 до суду від
відповідача-1 надійшов відзив на
позовну заяву та додаткові документи,
які залучено судом до матеріалів
справи.

22.10.2014р. за вх.№19382/14 до суду від
відповідача-2 надійшли доповнення до
відзиву на позовну заяву та додаткові
документи, які залучено судом до
матеріалів справи.

22.10.2014р. за вх.№19431/14 до суду від
прокурора надійшли письмові пояснення.

22.10.2014р. за вх.№19384/14 до суду від
відповідача-1 надійшло клопотання про
залучення Южноукраїнської міської
ради в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача. Ухвалою
суду від 22.10.2014р. відмовлено у
задоволенні вказаного клопотання,
оскільки рішення по даній справі
жодним чином не може вплинути на права
або обов'язки Южноукраїнської міської
ради щодо однієї зі сторін по цій
справі.

27.11.2014р. за вх.№21861/14 до суду від
відповідача-1 надійшли письмові
пояснення та додаткові документи, які
залучено судом до матеріалів справи.

02.12.2014р. за вх.№22145/14 до суду від
прокурора надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. задоволено
клопотання відповідачів та продовжено
строк розгляду справи на 15 днів до
23.12.2014р.; залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: Южноукраїнську
загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів
№2 Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області.

10.12.2014р. за вх.№22799/14 до суду від третьої
особи надійшли заперечення на позовну
заяву та додаткові документи, які
залучено судом до матеріалів справи.

10.12.2014р. за вх.№22798/14 до суду від
відповідача-1 надійшли письмові
пояснення та додаткові документи, які
залучено судом до матеріалів справи.

10.12.2014р. за вх.№22820/14 до суду від
відповідача-2 надійшли письмові
пояснення та додаткові документи, які
залучено судом до матеріалів справи.

10.12.2014р. за вх.№22838/14 до суду від
прокурора надійшли додаткові
документи, які залучено судом до
матеріалів справи.

У судових засіданнях прокурор
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів та третьої
особи у судових засіданнях заперечили
проти позову, просили суд відмовити у
задоволенні позову, з підстав,
викладених у відзивах на позов та
письмових поясненнях. Так, відповідачі
та третя особа посилаються на те, що:

- приміщення площею 8,5 кв.м., яке є
предметом оспорюваного договору та
додаткової угоди, не використовується
Южноукраїнською загальноосвітньою
школою І-ІІІ ступенів №2
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області за призначенням,
а саме як кабінет лікаря, оскільки
відповідно до штатного розпису школи
посада лікаря-педіатра відсутня;

- ФО-П ОСОБА_2 використовує приміщення
площею 8,5 кв.м., що становить 0,07% від
загальної площі навчального закладу,
передача спірних приміщень в оренду не
перешкоджає створенню умов для
реалізації прав дітей на навчання;

- ФО-П ОСОБА_2 приймає участь у
навчально-виховному процесі, оскільки
між нею та Комунальним закладом
«Южноукраїнський міжшкільний
навчально-виробничий комбінат»
укладено договір про надання робочих
місць, або навчально-виробничих
ділянок для проходження учнями
комунального закладу «Южноукраїнський
міжшкільний навчально-виробничий
комбінат» виробничої практики, а також
між нею та Южноукраїнською
загальноосвітньою школою І-ІІІ
ступенів №2 укладено договір, за яким
відповідач-2 зобов'язався: проводити
профорієнтаційну роботу серед учнів
школи щодо навчання перукарській
справі; надавати безкоштовні послуги
перукаря для учнів школи з
малозабезпечених сімей; надавати
безкоштовні послуги перукаря на
Випускний вечір для учнів 11-х класів з
малозабезпечених сімей;

- відсутні скарги від учнів, їх батьків
та працівників школи на діяльність ФО-П
ОСОБА_2, останньою надаються
безкоштовні послуги учням школи з
малозабезпечених сімей та
дітям-переселенцям з території
антитерористичної операції;

- здавання в оренду окремих тимчасово
вільних приміщень, що не
використовуються у навчально-виховній,
навчально-виробничій, науковій
діяльності, у разі, коли це не погіршує
соціально-побутових умов осіб, які
навчаються, або працюють у навчальному
закладі передбачено п/п.2 п.8 Переліку
платних послуг, які можуть надаватися
навчальними закладами, іншими
установами та закладами системи
освіти, що належать до державної і
комунальної форми власності,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.08.2010р. №796.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора, представників
відповідачів та третьої особи,
господарський суд встановив:

07.10.2010р. між Управлінням безперервної
освіти і науки Южноукраїнської міської
ради (нині - Управління освіти
Южноукраїнської міської ради)
(Орендодавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар)
укладений договір оренди (нерухомого
або іншого) майна, що належить до
комунальної власності №272/04-11/10,
відповідно до умов якого Орендодавець
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування окреме
індивідуально визначене майно:
вбудоване нежитлове приміщення
Южноукраїнської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступеня №2, площею 8,5 кв.м.,
розміщене за адресою: АДРЕСА_2, на
першому поверсі одно поверхової
прибудови, що знаходиться на балансі
Управління безперервної освіти і науки
Южноукраїнської міської ради, вартість
якого визначена згідно з актом
експертної оцінки і становить за
експертною оцінкою 9304 (дев'ять тисяч
триста чотири) грн. без урахування ПДВ
станом на 30.09.2010 року. Майно передається
в оренду з метою розміщення перукарні,
без права передачі в суборенду.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору
Орендар вступає у строкове платне
користування майном у термін, указаний
у договорі, одночасно із підписанням
сторонами договору та акта
приймання-передачі вказаного майна,
який є невід'ємною частиною договору.
Передача нерухомого майна в оренду не
надає Орендарю право власності на це
майно. Власником орендованого майна
залишається Орендодавець, а Орендар
користується ним протягом строку
оренди.

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
майно, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста, затвердженої Южноукраїнською
міською радою, і становить без ПДВ за
перший місяць оренди 46,52 грн. Орендна
плата за кожний наступний місяць року
визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору Орендар
зобов'язується: використовувати
орендоване майно відповідно до його
призначення та умов цього договору;
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

У відповідності до п.6.1.1 договору
Орендар має право використовувати
орендоване майно відповідно його
призначення та в межах визначених
чинним законодавством України і умов
цього договору.

Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3 Орендодавець
має право: контролювати наявність,
стан, напрямки та ефективність
використання майна, переданого в
оренду за договором; вимагати
розірвання договору, на підставі
чинного законодавства, якщо Орендар,
зокрема, користується майном всупереч
договору або призначенню.

За п.8.1 договору цей договір діє з 12
вересня 2010р. до 10 вересня 2012р.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що всі
зміни і додатки до даного договору
повинні бути виконані в письмовій
формі, підписані обома сторонами і
являються невід'ємною частиною даного
договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі
(Додаток №3 до договору) Управління
безперервної освіти і науки
Южноукраїнської міської ради передало,
а Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
прийняла в оренду приміщення, з метою
розміщення перукарні та надання
перукарських послуг, розташоване за
адресою: АДРЕСА_2; приміщення
знаходиться на першому поверсі, площа
приміщення - 8,5 кв.м.

13.12.2013р. між Управлінням освіти
Южноукраїнської міської ради
(Орендодавець, відповідач-1) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар,
відповідач-2) укладено Додаткову угоду
№2 до договору оренди майна, що
належить до комунальної власності
№272/04-11/10 від 07.10.2010р., відповідно до якої
сторони дійшли згоди договір оренди
майна, що належить до комунальної
власності викласти у новій редакції.

Відповідно до п.1.1 договору (в редакції
Додаткової угоди №2 від 13.12.2013р.)
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
майно, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 на
першому поверсі одноповерхової
прибудови (ЗОШ №2); мета використання:
побутові послуги (перукарня); площа: 8,5
кв.м.; вартість за незалежною оцінкою
(балансова вартість), станом на 30.11.2013р.:
9279,00 грн.

За п.п. 3.1, 3.3 договору (в редакції
Додаткової угоди №2 від 13.12.2013р.)
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
оренду майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Южноукраїнська та
пропорції її розподілу, затвердженої
рішенням Южноукраїнської міської ради
від 29.12.2011р. №414, або за результатами
конкурсу на право оренди комунального
майна і становить без ПДВ за базовий
місяць грудень 2013 38,66 грн. Розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 договору (в редакції
Додаткової угоди №2 від 13.12.2013р.)
Орендар зобов'язується:
використовувати орендоване майно
відповідно до його призначення та умов
цього договору; своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату та
решту обов'язкових платежів
передбачених цим договором.

У відповідності до п.7.1 договору (в
редакції Додаткової угоди №2 від
13.12.2013р.) Орендар має право
використовувати орендоване майно
відповідно до його призначення та в
межах визначених законодавством
України і умов цього договору.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 договору (в
редакції Додаткової угоди №2 від
13.12.2013р.) Орендодавець має право:
контролювати наявність, стан, напрямки
та ефективність використання майна,
переданого в оренду за договором;
виступати з ініціативою щодо внесення
змін до цього договору або його
розірвання у разі погіршення стану
орендованого майна внаслідок
невиконання або неналежного виконання
умов цього договору, якщо Орендар,
зокрема, користується майном всупереч
договору або призначенню.

За п.11.1 договору (в редакції Додаткової
угоди №2 від 13.12.2013р.) цей договір діє з 13
грудня 2013р. до 12 грудня 2016р. включно.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, підтверджується поясненнями
відповідачів та третьої особи та не
заперечується позивачем:

- орендоване за договором оренди від
07.10.2010р. з Додатковою угодою №2 від
13.12.2013р. до нього нежитлове приміщення
використовується Орендарем за
призначенням, вказаним в договорі - з
метою надання перукарських послуг;

- станом на 09.12.2014р. заборгованість по
орендній платі та відшкодуванню
комунальних послуг за оспорюваним
договором оренди відсутня, що в т.ч.
підтверджується довідкою Управління
освіти Южноукраїнської міської ради
від 09.12.2014р. №2670/01-08;

- під час контролювання Орендодавцем у
відповідності до п.6.2.1 договору, п.9.1
договору (в редакції Додаткової угоди
№2 від 13.12.2013р.) наявності, стану,
напрямків та ефективності
використання майна жодних порушень не
виявлено, що підтверджується в т.ч. і
наданими до суду актами обстеження
орендованого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що
01.09.2014р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та
Комунальним закладом «Южноукраїнський
міжшкільний навчально-виробничий
комбінат» укладений договір №367 про
надання робочих місць, або
навчально-виробничих ділянок для
проходження учнями комунального
закладу «Южноукраїнський міжшкільний
навчально-виробничий комбінат»
виробничої практики, за умовами якого
відповідач-2 зобов'язався, зокрема,
надавати учням професії «Перукар
(Перукар-модельєр)» обладнані робочі
місця або навчально-виробничі ділянки
для проходження виробничої практики
згідно з планом графіком.

Комунальним закладом «Южноукраїнський
міжшкільний навчально-виробничий
комбінат» відповідачу-2 видана довідка
від 16.10.2014р. №71, в тому, що останній
дійсно з 01.09.2012р. по даний час надає
робочі місця для проходження
виробничої практики учням професії
«Перукар (Перукар-модельєр)»
Комунального закладу «Южноукраїнський
міжшкільний навчально-виробничий
комбінат».

Також матеріали справи свідчать про те,
що 01.09.2014р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та
Южноукраїнською загальноосвітньою
школою І-ІІІ ступенів №2 укладений
договір, за яким відповідач-2
зобов'язався: проводити
профорієнтаційну роботу серед учнів
школи щодо навчання перукарській
справі; надавати безкоштовні послуги
перукаря для учнів школи з
малозабезпечених сімей; надавати
безкоштовні послуги перукаря на
Випускний вечір для учнів 11-х класів з
малозабезпечених сімей.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, підтверджується поясненнями
відповідачів та третьої особи та не
заперечується позивачем:

- за проектною документацією
Южноукраїнської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів №2 орендоване
відповідачем-2 приміщення призначене
під кабінет лікаря;

- за штатними розписами
Южноукраїнської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів №2 посада лікаря в
цій школі не передбачена, що відповідає
Типовим штатним нормативам
загальноосвітніх навчальних закладів,
затверджених наказом Міністерства
освіти і науки України від 06.12.2010р. №1205,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 22.12.2010р. за № 1308/18603, відповідно
до яких посада лікаря-педіатра у школі
вводиться, якщо медичне обслуговування
школи не здійснюється закладами
охорони здоров'я, за наявності 1000 і
більше учнів;

- в Южноукраїнській загальноосвітній
школі І-ІІІ ступенів №2 навчається 623
учня, що складає менш 50% завантаження
від проектної потужності;

- медичне обслуговування
Южноукраїнської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів №2 здійснюється
Державним закладом «Спеціалізована
медико-санітарна частина №2», що в т.ч.
підтверджується відповідним листом
вказаного закладу від 18.11.2014р. №3350/01-03.

В обґрунтування поданого позову
прокурор посилається на те, що надання
в оренду частини приміщень
загальноосвітньої школи з метою
надання перукарських послуг
суперечить вимогами законодавства,
зокрема, ч.4 ст. 61 та ст. 63 Закону України
«Про освіту», ст. 19 Закону України «Про
охорону дитинства». На думку прокурора,
відповідач-2 у розумінні ст. 2 Закону
України «Про освіту» не використовує
орендоване нежитлове приміщення в
розрізі завдань, які ставляться перед
законодавством про освіту в цілому та
Законом України «Про освіту» зокрема,
оскільки не надає освітніх послуг в
орендованому нежитловому приміщенні.
Прокурор посилається на відсутність у
ФО-П ОСОБА_2 ліцензії на надання
освітніх послуг, а також вказує на
укладення оспорюваного договору з
додатковою угодою до нього в порушення
Державних санітарних правил і норм
влаштування, утримання
загальноосвітніх навчальних закладів
та організації навчально-виховного
процесу.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.
Державну політику у сфері оренди
здійснюють: Кабінет Міністрів України,
а також Фонд державного майна України,
його регіональні відділення та
представництва - щодо державного майна;
органи, уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - щодо
майна, яке належить Автономній
Республіці Крим; органи місцевого
самоврядування - щодо майна, яке
перебуває в комунальній власності.

Згідно з ч.ч. 1,5,7 ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження. Органи місцевого
самоврядування від імені та в
інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду. Майнові
операції, які здійснюються органами
місцевого самоврядування з об'єктами
права комунальної власності, не
повинні ослаблювати економічних основ
місцевого самоврядування, зменшувати
обсяг та погіршувати умови надання
послуг населенню.

За п/п.1 п. «а» ч.1 ст. 29 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить управління в межах,
визначених радою, майном, що належить
до комунальної власності відповідних
територіальних громад.

У відповідності до затвердженого
рішенням Миколаївської міської ради
від 24.02.2011р. №112 Положення про
Управління освіти Южноукраїнської
міської ради останнє є виконавчим
органом Южноукраїнської міської ради,
яке має право, зокрема, надавати в
оренду фізичним та юридичним особам не
експлуатоване майно та вільні площі,
які знаходяться на балансі управління
освіти, до складу яких відноситься і
спірне приміщення.

За вимогами ст.ст. 2, 4 Закону України
«Про освіту» завданням законодавства
України про освіту є регулювання
суспільних відносин у галузі навчання,
виховання, професійної, наукової,
загально-культурної підготовки
громадян України. Державна політика в
галузі освіти визначається Верховною
Радою України відповідно до
Конституції України і здійснюється
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 61 Закону
України «Про освіту» фінансування
державних навчальних закладів та
установ, організацій, підприємств
системи освіти здійснюється за рахунок
коштів відповідних бюджетів, коштів
галузей народного господарства,
державних підприємств і організацій, а
також додаткових джерел фінансування.
Додатковими джерелами фінансування є:
кошти, одержані за навчання,
підготовку, підвищення кваліфікації та
перепідготовку кадрів відповідно до
укладених договорів; плата за надання
додаткових освітніх послуг; кошти,
одержані за науково-дослідні роботи
(послуги) та інші роботи, виконані
навчальним закладом на замовлення
підприємств, установ, організацій та
громадян; доходи від реалізації
продукції навчально-виробничих
майстерень, підприємств, цехів і
господарств, від надання в оренду
приміщень, споруд, обладнання; дотації
з місцевих бюджетів; дивіденди від
цінних паперів; валютні надходження;
добровільні грошові внески,
матеріальні цінності, одержані від
підприємств, установ, організацій,
окремих громадян; інші кошти.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 63 Закону України
«Про освіту» матеріально-технічна база
навчальних закладів та установ,
організацій, підприємств системи
освіти включає будівлі, споруди, землю,
комунікації, обладнання, транспортні
засоби, службове житло та інші
цінності. Майно навчальних закладів та
установ, організацій, підприємств
системи освіти належить їм на правах,
визначених чинним законодавством.
Об'єкти освіти і науки, що фінансуються
з бюджету, а також підрозділи,
технологічно пов'язані з навчальним та
науковим процесом, не підлягають
приватизації, перепрофілюванню або
використанню не за призначенням.

Статтею 53 Конституції України
передбачено, що держава забезпечує
доступність і безоплатність
дошкільної, повної загальної
середньої, професійно-технічної, вищої
освіти в державних і комунальних
навчальних закладах; розвиток
дошкільної, повної загальної
середньої, позашкільної,
професійно-технічної, вищої і
післядипломної освіти, різних форм
навчання; надання державних стипендій
та пільг учням і студентам.

За ч.2 ст. 19 Закону України «Про охорону
дитинства» держава гарантує
доступність і безоплатність
дошкільної, повної загальної
середньої, професійно-технічної, вищої
освіти в державних і комунальних
навчальних закладах.

За п.п. 1.1, 3.19 Державних санітарних
правил і норм влаштування, утримання
загальноосвітніх навчальних закладів
та організації навчально-виховного
процесу, затверджених постановою
Головного державного санітарного
лікаря України від 14.08.2001р. №63, вказані
Правила поширюються на
загальноосвітні навчальні заклади I, I -
II, I - III ступенів, спеціалізовані школи I,
II, III ступенів, гімназії, ліцеї,
колегіуми, що проектуються, будуються,
реконструюються та ті, що існують,
незалежно від тилу, форми власності і
підпорядкування; Державні санітарні
правила та норми визначають
гігієнічний стандарт для всіх типів
загальноосвітніх навчальних закладів
(шкіл I, I - II, I - III ступенів,
спеціалізованих шкіл, гімназій, ліцеїв
тощо); здача в оренду території,
будівель, приміщень, обладнання
підприємствам, установам, організаціям
іншим юридичним та фізичним особам для
використання, що не пов'язано з
навчально-виховним процесом, не
дозволяється.

У відповідності до п/п 2 п.8 Переліку
платних послуг, які можуть надаватися
навчальними закладами, іншими
установами та закладами системи
освіти, що належать до державної та
комунальної форми власності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.08.2010р. №796, до
переліку платних послуг, які можуть
надаватися навчальними закладами,
іншими установами та закладами системи
освіти, що належать до державної і
комунальної форми власності, входить
надання в оренду будівель, споруд,
окремих тимчасово вільних приміщень і
площ, іншого рухомого та нерухомого
майна або обладнання, що тимчасово не
використовується у навчально-виховній,
навчально-виробничій, науковій
діяльності, у разі, коли це не погіршує
соціально-побутових умов осіб, які
навчаються або працюють у навчальному
закладі.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається. У
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

За вимогами ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину, а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане
полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування.

Господарським судом встановлено, що
орендоване за договором оренди від
07.10.2010р. з Додатковою угодою №2 від
13.12.2013р. до нього нежитлове приміщення
використовується Орендарем за
цільовим призначенням, вказаним в
договорі - з метою надання перукарських
послуг; заборгованість по орендній
платі та відшкодуванню комунальних
послуг за оспорюваним договором оренди
відсутня; Орендарем виконуються всі
умови договору щодо використання
орендованого приміщення.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження здійснення
відповідачем-2 в орендованому за
оспорюваним договором приміщенні
іншого виду господарської діяльності,
ніж той, що передбачений договором.

Наявні в матеріалах справи докази
свідчать про те, що здійснювана
відповідачем-2 в орендованому
приміщенні підприємницька діяльність
(надання перукарських послуг) пов'язана
з навчально-виховним процесом, зокрема,
відповідач-2 забезпечує проходження
учнями виробничої практики.

Позивачем у розумінні ст.ст. 32-34 ГПК
України жодним чином не доведено суду,
що оспорюваний договір оренди
нежитлового приміщення від 07.10.2010р. з
Додатковою угодою №2 від 13.12.2013р. до
нього не відповідає нормам Цивільного
кодексу України, іншим актам
цивільного законодавства, інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Окрім того, позивачем у розумінні ст.ст.
32-34 ГПК України жодним чином не
доведено суду, що передача спірних
приміщень в оренду якимось чином
перешкоджає створенню умов для
реалізації прав дітей на навчання та
отримання загальної середньої освіти,
погіршує соціально-побутові умови
осіб, які навчаються або працюють у
навчальному закладі, порушує державні
санітарні правила і норми влаштування.

Господарським судом встановлено, що
орендоване приміщення за проектною
документацією Южноукраїнської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 призначене під кабінет лікаря,
посада якого у школі наразі на законних
підставах не передбачена, а отже
вказане приміщення є тимчасово вільним
та жодним чином не задіяне у роботі
навчального закладу.

Господарський суд вважає, що надання в
оренду тимчасово вільної та не
задіяної у роботі навчального закладу
незначної площі у 8,5 кв.м. у приміщенні
школи в даному випадку є ефективним
засобом використання нежитлових
приміщень комунальної власності міста
Южноукраїнськ та забезпечує надання
послуг населенню.

Аналогічної правової позиції
дотримується і Вищий господарський суд
України у постанові від 02.07.2014р. у
справі №906/1843/13.

За вищевикладених обставин відсутні
підстави для визнання недійсним на
майбутнє укладеного між відповідачами
договору оренди нежитлового
приміщення від 07.10.2010р. з Додатковою
угодою №2 від 13.12.2013р. та зобов'язання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
звільнити частину нежитлового
приміщення, з огляду на що у
задоволенні даного позову слід
відмовити повністю.

Іншого позивачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи
документи вищевикладених висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Прокурора міста
Южноукраїнська Миколаївської області
відмовити повністю.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Одеського апеляційного господарського
суду через господарський суд
Миколаївської області.

Повне рішення складено 15 грудня 2014
року.

Суддя
Ю.С. Бездоля