номер провадження справи 7/103/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014
Справа № 908/5014/14

За позовом: Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія», м. Київ.

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА», м.
Донецьк.

Суддя Н.С. Кутіщева -
Арнет

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

До господарського суду
Запорізької області звернулося
Приватне акціонерне товариство
"Українська пожежно-страхова компанія»
про стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» 15266
грн. 32коп. суми виплаченого страхового
відшкодування за договором
добровільного майнового страхування
наземних транспортних засобів в
порядку регресу.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, присвоєно
провадженню № 7/103/14, судове засідання
призначено на 08.12.2014р.

Ухвала суду була направлена в
установленому законом порядку на
адреси, зазначені позивачем у позовній
заяві.

Ухвала про порушення провадження по
справі була направлена за адресою
відповідача, вказаною у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(долучено до матеріалів справи).

Поштове відправлення було повернуто
поштою з відміткою «вручення
неможливе».

Згідно Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
01.12.2014р. № 01-062052/14, якщо відповідну
ухвалу господарським судом надіслано
поштою за місцезнаходженням учасника
судового процесу» зазначеним в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. При цьому,
слід мати на увазі, що згідно із статтею
18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, вони вважаються достовірними,
доки до них не внесено відповідних
змін.

2) У разі, коли учасник судового
процесу не значиться у згаданому

«реєстрі, - якщо названу ухвалу
господарським судом надіслано поштою
за адресою, яку зазначено в заяві
(скарзі), або за місцем проживання
фізичної особи, або за
місцезнаходженням відокремленого
підрозділу юридичної особи (коли заяву
пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду
наявні достовірні (тобто документально

підтверджені підприємством зв'язку)
відомості про неможливість здійснення

поштових відправлень до певних
населених пунктів чи місцевостей, то
суд не

вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2
нього пункту, У такому разі, а також у
випадках, коли поштові відправлення
учасникам судового процесу все ж було
надіслано, але їх повернуто
підприємством зв'язку через
неможливість вручення» суд здійснює
відповідне повідомлення шляхом
надсилання телеграми, телефонограми, з
використанням факсимільного зв'язку чи
електронною поштою або з використанням
інших засобів зв'язку, - які
забезпечують фіксацію повідомлення. У
такому разі на примірнику переданого
суду, що залишається у матеріалах
справи, зазначаються дата і година його
передачі і прізвища та ініціали осіб,
які передали і прийняли текст. У
матеріалах справи мають міститися
документи», що підтверджують отримання
учасником судового процесу
повідомлення (завірений судом витяг з
журналу реєстрації телефонограм,
журналу реєстрації електронних
поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійсни їй
повідомлення учасника судового
процесу і в такий спосіб - інформація
про час ї місце судового засідання
розміщується на сторінці відповідного
суду (у розділі "Новини та події суду")
офіційного веб-порталу "Судова влада в
Україні" в мережі Інтернет
(www.court.gov.ua/sudy). У такому разі на
роздрукованій сторінці з мережі
Інтернет, на якій розміщено інформацію
про час та місце засідання
господарського суду, зазначаються дата
розміщення інформації, прізвище та
ініціали судді, у провадженні якого
знаходиться відповідна справа, а також
вичиняється його підпис.

Якщо господарським судом вжито
відповідних заходів щодо повідомлення
учасника судового процесу, який
знаходиться на території проведення
АТО, у суду вищої інстанції відсутні
підстави для скасування прийнятого
судового рішення з посиланням на пункт
2 частини третьої статті 104 або пункт 2
частини другої статті 111Ю ГПК України.

На виконання Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
01.12.2014р., судом було здійснено
телефонний дзвінок, за номером який
зареєстрований за ПАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»,
але номер не відповідав.

Ухвала суду від 19.11.2014р. суду 04.12.2014р.
була розміщена на сторінці
господарського суду Запорізької
області (у розділі "Новини та події
суду") офіційного веб-порталу "Судова
влада в Україні" в мережі Інтернет
(www.court.gov.ua/sudy).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування ГПК України»,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК (
1798-12 ), зокрема, в разі, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
кодексом та іншими законами України.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомлено.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови
Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18
"Про деякі питання практики
застосування ГПК України", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд пришов до висновку, що спір по суті
можливо розглянути згідно ст. 75 ГПК
України, по наявних у справі
матеріалах.

Судовий процес завершено 08.12.2014р.
оголошенням рішення суду в повному
об'ємі.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 р. року між ПрАТ «УПСК» та
Фендриковою О.Л. було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № ДК-03
3/022/120000769від20.11.2012 р. (далі - договір
страхування).

Предметом страхування за цим
договором страхування виступають
майнові інтереси Фендрикової О.Л.,
пов'язані з володінням, експлуатацією
і розпорядженням транспортним
засобом «Hyundai Accent», державний
реєстраційний номер АН 1361 КХ (надалі за
текстом - застрахований автомобіль) від
страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП»,
«ВИКРАДЕННЯ».

02.11.2012 року в м. Донецьку на вул.
Горній сталася дорожньо-транспортна
пригода - зіткнення двох транспортних
засобів:

1. «Hyundai Accent», державний
реєстраційний номер АН 1361 КХ, на момент
ДТП

транспортний засіб перебував під
керуванням Фендрикова Андрія
Федоровича.

2. « 31Л 45085», державний
реєстраційний номер АН 4396 ЕА, на момент
ДТП транспортний засіб перебував під
керуванням Репіна Олега
Володимировича.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля
«Hyundai Accent», державний реєстраційний
номер АН 1361 КХ, була завдана
матеріальна шкода розмір якої, згідно
Звіту про оцінку автомобіля №1859/13-12 від
18.12.2013 р., становить-16 387,82 грн.

ПрАТ «УПСК», на підставі договору
страхування наземних транспортних
засобів (АВТОКАСКО) № ДК-033/022/120000769 від
20.11.2012р. згідно з Правилами
добровільного страхування засобів
наземного транспорту, виплатило
власнику транспортного засобу
страхове відшкодування в розмірі
фактично завданих збитків, з
врахуванням безумовної франшизи, а
саме: 15 776,32 (п'ятнадцять тисяч сімсот
сімдесят шість)грн. 32 коп. (платіжне
доручення № 861 від 24.01.2014 р.).

Таким чином, після виплати страхового
відшкодування на користь Фендрикової
О.Л. до ПрАТ «УПСК» перейшло право
зворотної вимоги, яке Фендрикова О.Л.
має до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Особою, відповідальною за завдані
збитки, є відповідач в силу наступних
обставин.

Відповідно до постанови Ленінського
районного суду м. Донецька від 02.12.2013 р.
ДТП сталася внаслідок здійснення
водієм Репіним О.Б. адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

В процесі дослідження документів по
страховому випадку Страховику (ПрАТ
«УПСК») стало відомо, що
цивільно-правова відповідальність
Репіна Олега Володимировича
застрахована в ЗАТ «УСК «АСКА», поліс №
АВ/ 4400669.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у дорожньо-транспортній
пригоді життю, здоров'ю, майну третіх
осіб.

09.04.2014року, в порядку досудового
врегулювання спору, ПрАТ «УПСК»
звернулося до відповідача з
претензійним листом, в якому було
викладено вимогу про сплату страхового
відшкодування, а також до листа було
додано необхідні для його розгляду
документи.

Претензія залишена відповідачем
без задоволення.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, шкоду,
завдану працівником під час виконання
ним своїх трудових (службових)
обов'язків відшкодовує юридична особа.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України „Про страхування ", до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

За ст. 9 п. 1 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик зобов'язаний
провести виплату страхового
відшкодування відповідно до умов
договору страхування в межах ліміту
відповідальності страховика.

За ст. 22 п. 1 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів'', при настанні страхового
випадку страховик, відповідно до
лімітів відповідальності страховика,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За ст. 36 п. 4 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Таким чином, вимога позивача про
стягнення з відповідача, суми
страхового відшкодування, що виникла
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
розмірі 15266 грн. 32 коп. є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, позов
підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.
49 ГПК України, покладаються на
відповідача, поскільки спір доведено
до судового розгляду з його вини.

Керуючись ст. ст. 993, 1172, 1187, 1191, 1194 ЦК
України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія»

до Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» задовольнити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»,
83052, м. Донецьк, просп. Ілліча, 100 () на користь Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія «АСКА», 04080,
м. Київ, вул. Фрунзе, 40 (р/р 265022094 в АТ
«Райффайзенбанк Аваль» у м. Києві,
) 15266 (п'ятнадцять тисяч
двісті шістдесят шість) грн. 32коп.
страхового відшкодування, 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева-Арнет