м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа №910/16932/14 17.12.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк
України"доПриватного акціонерного
товариства "Бліц-Інформ"простягнення
заборгованостіза зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ"доПублічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк
України"провизнання Додаткової угоди
№27109К8-19 від 01.11.2013 р.
недійсноюГоловуючий суддя Підченко
Ю.О.

Судді Босий В.П.

Паламар П.І.

Представники сторін:

від позивача (за первісним
позовом):Нейло І.В. - представник за
довіреністю;від відповідача (за
первісним позовом):Васьковський Є.В. -
представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежним чином виконує
взяті на себе грошові зобов'язання за
Кредитним договором №27109К8 від 07.07.2009 р.,
внаслідок чого у останнього перед
позивачем утворилась заборгованість у
розмірі 16 994 976,97 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 8 532 000,00
грн., заборгованість за процентами за
користування кредитом - 3 912 472,57 грн.,
заборгованість за платою за управління
кредитом - 8 247,60 грн., пеня за порушення
строків погашення кредиту - 1 786 743,00 грн.,
пеня за порушення строків сплати
процентів за користування кредитом - 759
522,19 грн., пеня за порушення строків
сплати плати за управління кредитом - 1
158,95 грн., 3% річних від простроченої суми
боргу за кредитом - 363 954,08 грн., 3% річних
від простроченої суми боргу за
процентами за користування кредитом -
146 703,77 грн., 3% річних від простроченої
суми боргу за платою за управління
кредитом - 237,07 грн., інфляційне
збільшення суми боргу за кредитом - 1 015
308,00 грн., інфляційне збільшення суми
боргу за процентами - 467 846,22 грн.,
інфляційне збільшення суми боргу за
платою за управління кредитом - 783,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 р. суддею Бойко Р.В.
порушено провадження по справі,
розгляд справи призначено на 18.09.2014 р.

17.09.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача та
невиконанням сторонами вимог ухвали
суду від 14.08.2014 р., розгляд справи
відкладено до 02.10.2014 р.

01.10.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

02.10.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано зустрічну позовну заяву про
визнання Додаткової угоди №27109К8-19 від
01.11.2013 р. недійсною.

Зустрічна позовна заява обґрунтована
тим, укладена 01.11.2013 р. між Публічне
акціонерне товариство "Державний
експортно-імпортний банк України" та
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" Додаткова угода, всупереч
ст. 203 Цивільного кодексу України була
укладена президентом Приватного
акціонерного товариства "Бліц-Інформ" з
перевищенням наданих йому повноважень,
оскільки загальними зборами
акціонерів згода на укладення спірної
Додаткової угоди не надавалась, що
відповідно до приписів ст. 215
Цивільного кодексу України є підставою
для визнання її недійсною.

В судовому засіданні 02.10.2014 р.
представником відповідача було подано
документи для долучення їх до
матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.10.2014 р. оголошено
перерву до 09.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 р. зустрічний позов
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" до Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" про
визнання Додаткової угоди №27109К8-19 від
01.11.2013 р. недійсною прийнято для
спільного розгляду з первісним
позовом, розгляд заяви призначено на
09.10.2014 р.

08.10.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано клопотання про призначення
судової економічної експертизи. Крім
того представником відповідача було
подано письмові пояснення згідно
змісту яких просить застосувати строк
позовної давності до вимог позивача за
первісним позовом щодо стягнення пені
за несвоєчасну сплату кредиту,
процентів за користування кредитом та
плати за управління кредитом за
Кредитним договором.

09.10.2014 р. представником позивача за
первісним позовом було подано відзив
на зустрічну позовну заяву згідно
змісту якого проти зустрічних позовних
вимог заперечує та просить відмовити в
їх задоволенні в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.10.2014 р. було
оголошено перерву до 16.10.2014 р.

16.10.2014 р. представником позивача за
первісним позовом було подано
додаткові пояснення щодо
правомірності нарахування пені.

В судовому засіданні 16.10.2014 р. було
оголошено перерву до 17.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 р. вирішено здійснювати
розгляд справи колегіально у складі
трьох суддів.

17.10.2014 р. суддя Бойко Р.В. звернувся до
голови господарського суду міста Києва
із заявою щодо колегіального розгляду
справи №910/16932/14.

Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 17.10.2014 р. для
здійснення колегіального розгляду
справи визначено наступних суддів:
Бойко Р.В. (головуючий), Босий В.П.,
Паламар П.І.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 р. вказаною колегією
суддів прийнято справу №910/16932/14 до
провадження та призначено її до
розгляду на 03.11.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Києва від
03.11.2014 р. у зв'язку із припиненням
повноважень щодо здійснення
правосуддя у судді Бойка Р.В. було
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №910/16932/14.

03.11.2014 р. в результаті повторного
автоматичного розподілу справ у
господарському суді міста Києва справу
№910/16932/14 передано для розгляду судді
Підченку Ю.О.

03.11.2014 р. представником відповідача за
первісним позовом через загальний
відділ суду було подано клопотання про
зупинення провадження по справі до
вирішення господарським судом міста
Києва справи №910/23277/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" до Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" про
визнання Договору про внесення змін
№27109К8-15 від 31.01.2012 р. до Кредитного
договору №27109К8 від 07.07.2009 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.11.2014 р. суддею Підченком Ю.О.
прийнято справу №910/16932/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 28.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.11.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача за первісним
позовом та необхідністю подання
додаткових доказів, розгляд справи
відкладено до 17.12.2014 р.

16.12.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано клопотання про призначення
судової фінансово-кредитної
(економічної) експертизи.

Представник позивача за первісним
позовом в судове засідання 17.12.2014 р.
з'явився, проти клопотання відповідача
за первісним позовом про зупинення
провадження поставі не заперечує.

Представник відповідача за первісним
позовом в судове засідання 17.12.2014 р.
з'явився, клопотання про зупинення
провадження по справі підтримує та
просить його задовольнити.

Дослідивши подане відповідачем за
первісним позовом клопотання та
матеріали справи, суд дійшов висновку
про його задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарський суд
у кожному конкретному випадку з'ясовує,
як пов'язана справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом, а також те,
чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, які
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти
що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі, тобто господарський суд не може
розглянути певну справу через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи внаслідок: а)
непідвідомчості; б) обмеженості
предметом позову; в) неможливості
розгляду тотожної справи; г) певної
черговості розгляду вимог.

Аналіз предмету спору та суб'єктного
складу у справі №910/23277/14, дає суду
підстави для висновку, що дійсно, від
наслідків розгляду вказаної справи
залежить ухвалення рішення у даній
справі, зокрема про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№27109К8 від 07.07.2009 р., оскільки предметом
справи №910/23277/14 є визнання недійсним
Договору про внесення змін №27109К8-15 від
31.01.2012 р. до Кредитного договору №27109К8
від 07.07.2009 р. в частині розміру
процентної ставки за користування
кредитом, що свідчить про пов'язаність
справи №910/23277/14 зі справою №910/16932/14, а
також неможливість розгляду останньої
до вирішення справи №910/23277/14, так як
з'ясування обставин обґрунтованості
позовних вимог у даній справі
безпосередньо пов'язане та залежить
від результату вирішення справи
№910/23277/14.

Викладене вище свідчить про наявність
правових підстав для зупинення
провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного
товариства "Бліц-Інформ" про зупинення
провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№910/16932/14 до вирішення справи №910/23277/14
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Бліц-Інформ" до Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" про
визнання Договору про внесення змін
№27109К8-15 від 31.01.2012 р. до Кредитного
договору №27109К8 від 07.07.2009 р. недійсним,
що розглядається господарським судом
міста Києва.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

Головуючий суддя
Ю.О. Підченко

Судді
В.П. Босий

П.І. Паламар