overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.2014
Справа № 5008/729/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт.
Великий Березний

до товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", с. Малий
Березний, Великоберезнянський район

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від ініціюючого кредитора - Моняк О.В.
(дов. №2 від 02.01.14)

ліквідатор - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 28.08.12 у справі №5008/729/2012 товариство з обмеженою відповідальністю „Колос", с. Малий
Березний, Великоберезнянський район
(далі - ТзОВ „Колос") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу
Василівну.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.10.14 за результатами проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТзОВ „Колос" у судовому засіданні подав господарському суду звіт ліквідатора про вжиті заходи ТзОВ „Колос" та клопотання про продовженняи строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв'язку з здійсненням розшуку транспортних засобів та виготовленням інвентарної справи на два нерухомі об'єкти. У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що такий строк є необхідним з огляду на необхідні строки виготовлення необхідних правовстановлювальних документів на нерухомі об'єкти та строки процедури реалізації активів через аукціон.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, клопотання ліквідатора слід задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", с. Малий
Березний, Великоберезнянський район на шість місяців та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 18 травня 2015 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду: письмовий звіт про заходи вжиті при здійсненні ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 18/388 12.12.14

За позовом Акціонерної енергетичної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго";

до Державного комунального підприємства "Житлоремфонд"
Деснянського району м. Києва;

про стягнення 92 886,73 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 88 927,13 грн. (63 728,19 грн. основного боргу + 25 198,94 грн. інфляційних втрат), 3 959,60 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 928,87 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.07.2009 року порушено провадження у справі №18/388, справа призначена слуханням на 31.07.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2009 року провадження у справі № 18/388 зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до
Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

До господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» надійшла заява про поновлення провадження, в якій заявник просить поновити провадження у справі та надає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 року № К/9991/33592/12 якою ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.04.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643 залишено без змін.

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 18/388.

2. Призначити слухання справи на 15.01.15 о 10:00. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
О. В.
Мандриченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 18/386 12.12.14

За позовом Акціонерної енергетичної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго";

до Державного комунального підприємства "Житлоремфонд"
Деснянського району м. Києва;

про стягнення 103 574,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 100 018,19 грн. (77 242,02 грн. основного боргу + 22 776,17 грн. інфляційних втрат), 3 555,81 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 035,74 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.07.2009 року порушено провадження у справі №18/386, справа призначена слуханням на 31.07.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2009 року провадження у справі № 18/386 зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до
Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

До господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» надійшла заява про поновлення провадження, в якій заявник просить поновити провадження у справі та надає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 року № К/9991/33592/12 якою ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.04.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643 залишено без змін.

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 18/386.

2. Призначити слухання справи на 15.01.15 о 10:10. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
О. В.
Мандриченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20543/14 16.12.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецзв'язокмонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

про стягнення 1 511 274,39 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Данилюк В.О. за дов.

Від відповідача: Дума Ю.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 1 279 766, 84 грн. основного боргу, 153 669,68 грн. інфляції, 77 837,87 грн. три відсотки річних за договором № 25-11/10 на будівництво дренажної каналізації в складі реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул.
Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги у м. Києві на ділянці с.
Повітрофлотська - ст. Індустріальна від 25.11.2010р.

28.10.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, вказавши, що надані до по матеріалів справи договір, акт та довідка про вартість виконаних робіт є підробленими, оскільки на грудень 2010 р. відповідач був Відкритим акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-2", а у вказаних докуметах стоіть печатка
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2".

15.12.14 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про зупинення розгляду справи в звязку з тим, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/27301/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до позивача про визнання договору № 25-11/10 від 25.11.2010 р. недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки справа № 910/27301/14 пов'язана зі справою № 910/20543/14 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду справи № 910/20543/14, тому провадження у справі належить зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/20543/14 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/27301/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

СуддяО.М.Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25397/14 17.12.14

За позовом Громадської організації агенства регіонального розвитку
"Європейське

партнерство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Дніпровський"

про розірвання договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Іовіца Г.С. по довіреності
№ б/н від 22.08.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Громадської організації агенства регіонального розвитку "Європейське партнерство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Дніпровський" про розірвання договору купівлі-продажу 77/100 частин нежилих приміщень від 27.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 р. порушено провадження у справі № 910/25397/14р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014р. за участю представників сторін.

В даному судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

16.12.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість явки повноважного представника.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та невиконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.01.2015 о 11:30.
(зал судових засідань № 8).

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.11.2014р.

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/20876/14 15.12.14

За позовомПриватного підприємства
«АСКОР ПЛЮС»доПриватного акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське»простягнення 732 191,62 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Коломаченко Г.П.від відповідача:Руденко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/20876/14 за позовом Приватного підприємства
«АСКОР ПЛЮС» до Приватного акціонерного товариства
«Лікувально-оздоровчий комплекс
«Айвазовське» про стягнення 732 191,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.12.2014 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/20876/14 за позовом Приватного підприємства
«АСКОР ПЛЮС» до Приватного акціонерного товариства
«Лікувально-оздоровчий комплекс
«Айвазовське» про стягнення 732 191,62 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2014 р.
Справа № 911/5418/14

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", м. Київ

до Підприємства споживчої кооперації
"Укооппромторг у м. Броварах", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 13681,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2015 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: копію
(для залучення до матеріалів справи) статуту, свідоцтва про державну реєстрацію; виписку про включення до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/5094/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5250/14 від 18.12.2014 року Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(67663, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про розірвання Договору оренди від 28.04.2014 № 2/52 та виселення з не житлових приміщень підвалу

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду на "19" січня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №530, 5 поверх.

3. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати учасників судового процесу надати в строк до 19.01.2015:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні);

- документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в засіданні, належним чином завірені копії для приєднання до матерів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача в судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

відповідача:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати:
Департаменту комунальної власності
ОМР (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1),
ФОП ОСОБА_1 (67663, АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/5092/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 5248/14

За позовом Прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСОЛАНА"

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради. (65009, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1).

3. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

4.Зобов'язати:

ОМР надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут