ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5619/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання
Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м. Харків до
Нововодолазької селищної ради, смт.
Нова Водолага про стягнення 360369,38 грн.
за участю представників:

позивача - Бершадський О.В., довіреність
№ 1722 від 16.12.2014 року; Перевєрзєва К.М.,
довіреність № 1723 від 16.12.2014 року;

відповідача - Єфіменко А.В., довіреність
№ 1430 від 15.12.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
м. Харків (позивач) звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача -
Нововодолазької селищної ради, смт.
Нова Водолага про стягнення 360369,38 грн. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на неналежне
виконання з боку відповідача
покладених на нього обов'язків за
Договором № 420 про закупівлю робіт за
державні кошти від 02.10.2012 року, з
урахуванням чого просить суд стягнути
з відповідача заборгованість в розмірі
360369,38 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 грудня 2014
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/5619/14 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 16 грудня 2014 року о 15:40.

16.12.2014 року через канцелярію суду, до
матеріалів справи від позивача
надійшов супровідний лист (вх. № 45479/14) з
додатковими документами, які
досліджено та долучено судом до
матеріалів справи.

16.12.2014 року через канцелярію суду, до
матеріалів справи від відповідача
надійшла заява про долучення
документів (вх. № 45269/14) з додатковими
документами, які досліджено та
долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання
з'явився, заявлені позовні вимоги
підтримав повністю та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач в призначене судове
засідання з'явився, заявлені позовні
вимоги визнав та зазначив про наявну
перед позивачем заборгованість в
розмірі 360369,38 грн.

За висновками суду, в матеріалах
господарської справи № 922/5619/14
достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору та є необхідними для прийняття
повного і обґрунтованого судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, всебічно та
повно дослідивши надані докази,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені позовні
вимоги, судом встановлено наступне.

02 жовтня 2012 року між позивачем
(виконавцем) та відповідачем
(замовником) було укладено Договір № 420
про закупівлю робіт за державні кошти
(далі-Договір), у відповідності до умов
якого сторони погодили та встановили
низку цивільних прав та обов'язків.

Так, пунктом 1.1 вищенаведеного
Договору, виконавець (позивач у справі)
прийняв на себе зобов'язання у 2012 -
2013р.р. надати замовникові (відповідачу),
а відповідач (замовник) зобов'язався
прийняти і оплатити роботи по
капітальному ремонту шляху частини по
вул. Дзержинського в смт. Нова Водолага
Харківської області.

У відповідності до п. 1.2 Договору
найменування (номенклатура,
асортимент) робіт: капітальний ремонт
шляху частини по вул. Дзержинського в
смт. Нова Водолага Харківської області.
Загальна довжина ділянки ремонту
становить 0,769 км.

Обсяги закупівлі робіт можуть бути
зменшені залежно від реального
фінансування видатків.

Пунктом 3.1 вищезгаданого Договору № 420
від 02.10.2012р., в редакції Додаткової
угоди № 1 від 01.10.2013 року, ціна цього
Договору становить 1148141,18 грн., в тому
числі ПДВ 191356,86 грн. Ціна Договору на 2012
рік становить 622500,00 грн., в тому числі
ПДВ 103750,00 грн. На 2013 рік становить 525641,18
грн., в тому числі ПДВ 87606,86 грн.

З огляду на умови пункту 4.1 Договору,
сторони погодили та встановили порядок
здійснення оплати. Так, розрахунки
проводяться шляхом: безготівкового
переказу на поточний рахунок
виконавця (позивача у справі) коштів
замовником (відповідачем у справі).
Авансовий платіж проводиться
відповідно до рахунку - фактури,
розрахунок за виконані роботи згідно
акту приймання - передачі виконаних
робіт після його підписання.

Розрахунки проводяться за рахунок
субвенції з державного бюджету
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 52 від 19.01.2011 року.

У відповідності до п. 4.3 Договору,
сторонами погоджено, що згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.10.2006 року № 1404 "Питання
попередньої оплати товарів, робіт і
послуг, що закуповуються за бюджетні
кошти" (зі змінами) замовник (відповідач
у справі) приймає на себе зобов'язання
перерахувати підряднику (позивачу у
справі) аванс у розмірі 30 % від суми
Договору на відповідний період: 2012 рік -
186750,00 грн., 2013 рік - 165271,80 грн. на
придбання та доставку матеріалів,
конструкцій, виробів, що потрібні для
виконання робіт. Підрядник (позивач у
справі) повинен використати аванс
протягом одного місяця після
одержання. По закінченні місячного
терміну, невикористанні суми авансу
повертаються замовнику (відповідачу). У
разі невикористання і неповернення
отриманих коштів аванс у зазначений
термін, підрядник (позивач у справі)
сплачує замовнику (відповідачу) пеню за
кожен день прострочення у розмірі двох
облікових ставок НБУ від суми
невикористаного авансу здійснюється
за рахунок коштів на оплату виконаних
робіт, до завершення бюджетного року.

Згідно з п. 5.1 Договору, строк (термін)
робіт до 31.12.2013 року.

Пунктами 6.1.1 та 6.1.2 Договору відповідач
(замовник за Договором) зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати за виконання робіт.
Приймати надані роботи згідно з Актом
виконаних робіт.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей
Договір набирає чинності з 02.10.2012 року і
діє до 31.12.2013 року.

Як свідчать матеріали справи № 922/5619/14,
позивач (виконавець за Договором) свої
зобов'язання за Договором 420 від 02.10.2012
року виконав в повному обсязі та
належним чином, виконав відповідачу
(замовнику) роботи, передбачені пунктом
1.1 та 1.2 Договору, про що свідчать наявні
в матеріалах справи Акти приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2012р. №№ 151, 152, та за жовтень 2013 року № 95.
Всього позивачем виконано робіт згідно
з переліченими вище Актами виконаних
робіт за Договором №420 від 02.10.2012р. на
загальну суму 1148141,18 грн. Зазначені Акти
приймання виконаних робіт підписані
без будь-яких зауважень уповноваженими
представниками сторін та скріплені
печатками. Окрім того, вказана ціна за
виконані будівельні роботи
відображені в Довідках про вартість
виконаних підрядних робіт та витрат за
жовтень місяць 2012 року та 2013 (арк.
справи 16-23).

Проте відповідач (замовник за
Договором), в порушення пунктів 4.1-4.3, 6.1.1
Договору № 420 від 02.10.2012 року, оплату
здійснених робіт своєчасно та в
повному обсязі позивачу не здійснив,
сплативши позивачу заборгованість
частково у розмірі 787771,80 грн., на
підставі чого, у відповідача перед
позивачем утворилась заборгованість
за вищенаведеним Договором, яка склала
360369,38 грн.

Такі обставини, на думку позивача,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Таким чином, позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за виконані роботи у розмірі 360369,38 грн.

Відповідач під час розгляду справи
надав суду усні пояснення, в яких суму
боргу визнавав та вказав про наявну
перед позивачем заборгованість за
виконані будівельні роботи в розмірі
360369,38 грн.

Таким чином, на момент прийняття
рішення в матеріалах справи № 922/5619/14
відсутні будь-які докази погашення
відповідачем заборгованості в розмірі
360369,38 грн. грн. в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи,
користуючись принципом об'єктивної
істини, принципами добросовісності,
розумності та справедливості суд
вважає, що заявлені Дочірнім
підприємством "Харківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" позовні
вимоги про стягнення з Нововодолазької
селищної ради 360369,38грн. заборгованості
за виконані роботи, підлягають
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Дослідивши умови спірного договору,
суд вважає, що укладений між сторонами
Договір № 420 від 02.10.2012 року за своєю
правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.846 Цивільного
кодексу України строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

У відповідності до частини 1 ст.839
Цивільного кодексу України підрядник
зобов'язаний виконати роботу,
визначену договором підряду, із свого
матеріалу і своїми засобами, якщо інше
не встановлено договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до статей 526 та 525
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(стаття 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками процесу.

Зважаючи на встановлені факти та
вимоги вищезазначених норм закону, а
також враховуючи, що відповідач, в
установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України
порядку обставини, які повідомлені
суду позивачем не спростував, не надав
суду доказів належного виконання умов
Договору, тобто доказів сплати
позивачу грошових коштів за здійснені
позивачем роботи на суму 360369,38 грн., суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Дочірнього підприємства "Харківський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи № 922/5619/14
доказами та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

При розподілі господарських витрат,
суд керується приписами ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої, витрати зі
сплати судового збору у розмірі 7207,38
грн. за майновий характер спору в
даному разі покладаються на
відповідача, з вини якого виник даний
спір, який доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 526, 530, 610 Цивільного
кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33,
43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Нововодолазької селищної
ради, 63200, Харківська область, смт. Нова
Водолага, вул. Леніна, 14, (р/р 0372 в
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
) на користь Дочірнього
підприємства "Харківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", 61202, м.
Харків, вул. Ахсарова, 2 (р/р 1001
ХФГРУ "Приватбанк", МФО 351533, ) - 360369,38 грн. заборгованості за
Договором № 420 від 02.10.2012р.; 7207,38 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу,
протягом десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення через місцевий
господарський суд.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя Є.М. Жиляєв