ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.Справа № 923/1113/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно
із розпорядженням в.о. голови суду від
14.11.2014р. № 2851)

при секретарі судового засідання
Бондар М.Ю.

За участю представників учасників
процесу:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Гіндрюк
Г.С.

від ПАТ "Марфін Банк" Пушкарська О.В.

від ДПІ у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області не з'явилися

від ТОВ "Самсунг електронікс Україна
компані" не з'явилися

від ліквідатора боржника - Вудуд Гаррі
Ігоровича особисто

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 14.08.2014 р.

у справі № 923/1113/14

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Прексім Д"
м. Херсон,

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство
"Марфін Банк" м. Іллічівськ;

2) Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області;

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Самсунг електронікс
Україна компані" м. Київ

за участю ліквідатора боржника - Вудуд
Гаррі Ігоровича м. Херсон

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.11.2014 р.
прийнята до провадження та призначено
до розгляду на 26.11.2014р. апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" на
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 14.08.2014 р. зі
справи № 923/1113/14.

Учасники судового процесу належним
чином повідомлені про час і місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення та реєстром вихідної
кореспонденції Одеського апеляційного
господарського суду за 18.11.2014 р.

За правилами ст. 69 ГПК України ухвалою
суду від 26.11.2014 р. задоволено клопотання
ліквідатора Вудуда Г.І. та продовжено
розгляд скарги на 15 днів. Одночасно,
згідно з вимогами ст. 77 ГПК України
вказаною ухвалою розгляд справи
відкладено на 10.12.2014 р.

В судовому засіданні 10.12.2014 р., згідно із
вимогами ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.08.2014 р. прийнято заяву
голови ліквідаційної комісії про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю „Прексім Д" та
призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2014 р. (суддя Пригуза
П.Д.) заяву голови ліквідаційної
комісії задоволено, порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ „Прексім Д" (ідентифікаційний код
25037122, м. Херсон, вул. Полякова, 3, офіс 5) з
підстав, передбачених ст. 10,11,16,95 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просить
оскаржувану ухвалу скасувати,
провадження у справі припинити.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну
скаргу вважає, що судом при порушенні
справи не враховано ряд обставин:

- до заяви голови ліквідаційної
комісії про порушення справи про
банкрутство ТОВ „Прексім Д" у
порушення вимог ст. 60 ГК України та ч.6
ст.105 ЦК України не надано належних
доказів повідомлення боржником всіх
явних кредиторів, у тому числі ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ „Марфін
Банк".

- до заяви не додано доказів
повідомлення про ліквідацію юридичної
особи органів доходів і зборів,
Пенсійного фонду України, центру
зайнятості, Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, Фонду соціального
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності.

- у порушення вимог ч.1 ст. 111 ЦК
України до заяви ліквідаційної комісії
не додано доказів вжиття заходів щодо
стягнення дебіторської заборгованості
юридичної особи, що ліквідується. При
цьому, в матеріалах справи міститься
проміжний ліквідаційний баланс, з
якого вбачається, що дебіторська
заборгованість за товари, роботи,
послуги на початок ліквідаційної
процедури становила 34880400,00 грн., тоді як
на кінець строку подання заяв
кредиторів розмір дебіторської
заборгованості становить 0,00 грн.

- згідно із заявою ТОВ „Самсунг
Електронікс Україна Компані" від 26.05.2014
р., поданої до ліквідаційної комісії
ТОВ „Прексім Д", останньому поставлено
електронно-побутову техніку на суму
54376793,39 грн., тоді як ні проміжний
баланс, ні інші документи не містять
відомостей щодо наявності вказаного
майна у боржника.

- до заяви не додано докази
визначення ринкової вартості
земельної ділянки, площею 2, 2 га, що
належить боржнику у даній справі.

Ліквідатор ТОВ „Прексім Д" проти вимог
апеляційної скарги заперечує, вважає
їх необґрунтованими, просить ухвалу
суду від 14.08.2014р. залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення з
підстав, зазначених у відзиві.

Представник ПАТ „Марфін Банк" доводи
апеляційної скарги вважає
правомірними, просить оскаржувану
ухвалу суду скасувати, провадження у
справі припинити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши наявні докази,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, повноту та об'єктивність
дослідження обставин справи, колегія
суддів зазначає:

Згідно із ст. 95 Закону „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" якщо вартості
майна боржника-юридичної особи, щодо
якого прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку передбаченому
цим Законом. У разі виявлення
зазначених обставин, ліквідатор
(ліквідаційна комісія) зобов'язаний
звернутися до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи, відповідно
до законодавства України.

Порядок ліквідації юридичної особи
встановлює, зокрема, у разі припинення
за рішенням власника, приписами ст.
105,110, 111 ЦК України, ст. 60 ГК України
(виключена згідно із Законом України
від 13.05.2014, який набрав чинності 07.06.2014).

Із матеріалів оскарження ухвали по
даній справі вбачається, що загальними
зборами учасників від 07.04.2014 р. прийнято
рішення про припинення шляхом
ліквідації юридичної особи - ТОВ
„Прексім Д" (ідентифікаційний код 25037122,
м.Херсон, вул. Полякова, 3, офіс 5),
створено ліквідаційну комісію, обрано
головою ліквідаційної комісії Вудуда
Г.І. та уповноважено останнього
здійснити реєстрацію припинення
юридичної особи, а також встановлено
строк пред'явлення кредиторських вимог
(а.с. 15).

В подальшому, ліквідаційною комісією
здійснено: публікацію про ліквідацію
юридичної особи в „Бюлетні державної
реєстрації" № 280 (10) від 14.04.2014;
реєстрацію в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.16-17).

Крім того, ліквідаційною комісією
прийнято від в.о. директора боржника
документи, пов'язані з господарською
діяльністю та товарно-матеріальні
цінності, про що складено акт від 10.04.2014
(а.с.23-68); визнано грошові вимоги ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ
„Самсунг Електронікс Україна Компані"
(а.с. 33-39); здійснено аналіз
фінансово-господарського стану ТОВ
„Прексім Д" ( а.с. 74-79) та виконано інші
дії, передбачені чинним
законодавством.

При цьому, станом на 01.07.2014 р. складено
проміжний ліквідаційний баланс
(а.с.41-42).

Загальними зборами учасників ТОВ
„Прексім Д" від 01.07.2014 р. затверджено
вказаний проміжний ліквідаційний
баланс та уповноважено голову
ліквідаційної комісії звернутися до
господарського суду Херсонської
області із заявою про порушення справи
про банкрутство ТОВ „Прексім Д" в
порядку, передбаченому ст. 95 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", що
підтверджується протоколом зборів № 2
(а.с. 43).

Проаналізувавши наявні в матеріалах
оскарження документи, які є додатками
до заяви про порушення справи про
банкрутство ТОВ „Прексім Д" слід
відзначити, що в проміжному балансі у
графі „Дебіторська заборгованість за
товари, роботи, послуги: чиста
реалізаційна вартість" станом на
початок ліквідаційної процедури
становить 34880,4 млн. грн. станом на
кінець подання заяв кредиторів така
заборгованість відсутня.

При цьому, будь-які докази, які свідчать
про стягнення дебіторської
заборгованості в додатках до заяви не
зазначені і в матеріалах апеляційного
оскарження відсутні.

Вказані обставини є порушенням вимог
ч.1 ст. 111 ЦК України, якою, зокрема,
передбачено, що з дати внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ним органу щодо
ліквідації юридичної особи,
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
зобов'язана вжити всіх необхідних
заходів щодо стягнення дебіторської
заборгованості юридичної особи, що
ліквідується.

Абзацом другим передбачено, що
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
заявляє вимоги та позови про стягнення
заборгованості до боржників юридичної
особи.

Отже, ліквідаційною комісією не
виконані всі вимоги чинного
законодавства щодо ліквідаційної
процедури, яка передує поданню до суду
заяви про визнання ТОВ „Прексім Д"
банкрутом, що помилково не враховано
судом при винесенні оскаржуваної
ухвали.

Не можуть бути прийняті до уваги
заперечення голови ліквідаційної
комісії в цій частині, оскільки
будь-які докази щодо збігу строків
позовної давності для стягнення
дебіторської заборгованості в
матеріалах оскарження ухвали відсутні
та додатково до суду апеляційної
інстанції не надані. При цьому, в
матеріалах оскарження ухвали
міститься довідка № 18 до заяви, із якої
вбачається, що станом на 01.07.2014 р. ПАТ
„Прексім Д" немає осіб, які мають перед
ним невиконані зобов'язання, що
враховуючи відомості проміжного
ліквідаційного балансу не відповідає
дійсності.

Крім того, згідно із ч. 7 ст. 111 ЦК України
для проведення перевірок та визначення
наявності або відсутності
заборгованості із сплати податків,
зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
забезпечує своєчасне надання органам
доходів і зборів та Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування документів юридичної
особи (її філій, представництв), у тому
числі первинних документів, регістрів
бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження
ліквідаційного балансу ліквідаційна
комісія (ліквідатор) складає та подає
органам доходів і зборів, Пенсійного
фонду України та фондів соціального
страхування звітність за останній
звітний період.

Проте, в матеріалах оскарження ухвали
відсутні та в додатках до заяви про
визнання ТОВ „Прексім Д" банкрутом не
значаться і додатково до суду
апеляційної інстанції не надані докази
щодо виконання вказаних вимог чинного
законодавства про відсутність
заборгованості перед Пенсійним фондом
України та фондами соціального
страхування.

Доводи апеляційної скарги стосовно
процесуальних порушень при винесенні
оскаржуваної ухвали у зв'язку з тим, що
судом не перевірено дотримання
боржником ТОВ „Прексім Д" вимог ст. 60 ГК
України, до уваги не приймаються,
оскільки вказана стаття вилучена із ГК
України Законом України від 13.05.2014, який
набрав чинності 07.06.2014 р. (газета „Голос
України"). Тобто, на день подання заяви,
боржник не зобов'язаний надавати
докази виконання приписів вказаної
статті.

З огляду на викладені обставини справи
та норми чинного законодавства
України, Одеський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
оскаржувану ухвалу господарського
суду Херсонської області від 14.08.2014 зі
справи № 923/1113/14 слід скасувати як таку,
що винесена передчасно, без
дослідження всіх обставин та з
порушенням норм матеріального права, у
зв'язку з чим провадження по справі
підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 69,77, 85, 99, 101-106 ГПК
України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 14.08.2014 р. зі
справи № 923/1113/14 - скасувати,
провадження у справі припинити.

Копію даної постанови направити
Державному реєстратору Державної
реєстраційної служби Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 15.12.2014
р.

Головуючий суддя
Пироговський В.Т.

Судді
Лавриненко Л.В.

Лашин В.В.