КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Справа №910/24461/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги TRADING FIRM LTD/ТРЕЙДІНГ ФІРМ ЛТД

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 07.11.2014 року

у справі № 910/24461/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом TRADING FIRM LTD/ТРЕЙДІНГ ФІРМ ЛТД

до 1. UNICON DEVELOPMENT LTD/ЮНІКОН
ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД;

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПКТБ-ЦІННІ ПАПЕРИ»

про розірвання договору
купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2014 року по справі №
910/24461/14 позовні матеріали TRADING FIRM
LTD/ТРЕЙДІНГ ФІРМ ЛТД до UNICON DEVELOPMENT
LTD/ЮНІКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД та Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ПКТБ-ЦІННІ ПАПЕРИ» про розірвання
договору купівлі-продажу цінних
паперів повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
TRADING FIRM LTD/ТРЕЙДІНГ ФІРМ ЛТД звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
07.11.2014 року по справі № 910/24461/14
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
встановлений в розмірі 1 мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня 2014 року в розмірі 1218,00
грн.

Дослідивши матеріали поданої скарги,
колегією суддів встановлено, що
скаржником не додано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
скаржником не додано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
відповідачу-1 - UNICON DEVELOPMENT LTD/ЮНІКОН
ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД. Стосовно твердження
апелянта про те, що апеляційна скарга з
додатками була вручена позивачем
відповідачу-1 на території Сполученого
Королівства Великої Британії, про що
свідчить відмітка на першій сторінці
апеляційної скарги про отримання
зазначеної скарги, колегія суддів
зазначає наступне.

Так, в матеріалах апеляційної скарги
міститься копія апеляційної скарги
разом з відміткою відповідача-1 про її
отримання. Проте, колегія суддів
звертає увагу, що відповідно до
зазначеної відмітки, датою отримання
апеляційної скарги відповідачем-1 є
15.10.2014 року, в той час як оскаржувана
ухвала суду першої інстанції була
прийнята 07.11.2014 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
нормами Господарського процесуального
кодексу України не передбачено
обов'язок суду направляти копії
апеляційної скарги сторонам по справі,
про що зазначає скаржник у своїй
апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на те, що згідно наданих
апеляційному господарському суду
документів, апелянтом не надано
доказів сплати у встановленому
законодавством розмірі судового збору
та не надано доказів відправлення
копії апеляційної скарги відповідачу-1,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає прийняттю до
розгляду і має бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання TRADING FIRM
LTD/ТРЕЙДІНГ ФІРМ ЛТД про відновлення
пропущеного процесуального строку
подання апеляційної скарги на
оскаржуване судове рішення судом може
бути розглянуто тільки після усунення
обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу TRADING FIRM
LTD/ТРЕЙДІНГ ФІРМ ЛТД (з додатками) на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 07.11.2014 року по справі № 910/24461/14
повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/24461/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця