ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/2873/14

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, (м. Кривий
Ріг) в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, (м. Кривий
Ріг)

до Дочірнього підприємства "Апрел", (м.
Запоріжжя)

третя особа-1: Криворізька північна
об'єднана державна податкова інспекція
головного управління мін доходів у
Дніпропетровській області, (м. Кривий
Ріг)

третя особа-2: Товариство з обмеженою
відповідальністю "УДК - ІНВЕСТ", (м. Київ)

про стягнення 557 865,93 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Ягольник Г.В.

від позивача: Іванова Н.А. - спец.
(дов. № 7/26-1144 від 27.12.13р.)

від відповідача: Коваль О.В. -
представник (дов. № б/н від 03.02.14р.)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернувся
до господарського суду в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради (далі-позивач) із позовом до
Дочірнього підприємства "Апрель"
(далі-відповідач) за участю третьої
особи Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління мін
доходів у Дніпропетровській області та
Прокурором міста Дніпропетровська про
стягнення 557 865, 93 грн.

Сума позову складається з наступних
сум: 543 616, 72 грн. - плата за користування
земельною ділянкою, 14 249, 21 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором оренди земельної ділянки №
б/н від 12.01.2010р., в частині повного та
своєчасного розрахунку за оренду
земельною ділянкою.

Представник позивача на виконання
вимог суду надав витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 18606940 від
29.04.14р. на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 18606940 станом на
29.04.14р. місцезнаходження відповідача
(Дочірнє підприємство "Апрель") - 69063,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Жовтневий район, вул. Кірова,
буд. 109 - куди і направлялись ухвали
суду.

Третя особа 03.06.14р. надіслала до
канцелярії суду факсове клопотання про
розгляд справи за наявними
документами, які знаходяться в
матеріалах справи, без участі
уповноваженого представника ОДПІ.

Дочірнє підприємство "Апрель" 05.06.14р. до
господарського суду надало відзив, в
якому відповідач проти позовних вимог
позивача заперечує та просить суд
відмовити у позові повністю.

В судовому засіданні з'ясувалось, що в
господарському суді Дніпропетровської
області розглядається справа № 904/2936/14
за позовом Дочірнього підприємства
"Апрель" до Криворізької міської ради
Дніпропетровської області про
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 12.02.10р.

Ухвалою господарського суду від 05.06.14р.
зупинено провадження у справі
№ 904/2873/14 до вирішення спору по суті
та набрання рішенням законної сили по
справі № 904/2936/14, що перебуває у
провадженні господарського суду
Дніпропетровської області, а також
зобов'язано сторін повідомити суд про
результат розгляду справ № 904/2936/14 та
про усунення підстав, що зумовили
зупинення провадження у справі №
904/2873/14.

06 листопада 2014 року Прокурор міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області надав до суду клопотання №
56-208-14 від 03.11.14р., в якому просить суд
поновити провадження у справі № 904/2873/14,
оскільки постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.10.14р. у справі
№ 904/2936/14 рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.14р.
скасовано частково, позов задоволено
частково, розірвано договір оренди
земельної ділянки від 12.01.10р. та в решті
позову відмовлено.

Господарський суд листом від 10.11.14р.
зобов'язав направити уповноважених
представників 25.11.2014р. о 11 год. 00 хв. у
приміщення господарського суду
Дніпропетровської області в кабінет №
3-304 (згідно попередньої нумерації каб.
№ 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, для розгляду клопотання
про поновлення провадження у справі №
904/2873/13. У разі необхідності надати
додаткові пояснення по клопотанню та
по суті позовної заяви і докази в їх
обґрунтування.

25 листопада 2014 року в судовому
засіданні розглянуто клопотання щодо
поновлення провадження у справі №
904/2873/14.

Крім того, з відзиву на позов
Дочірнього підприємства "Апрел"
вбачається, що ТОВ "УДК - ІНВЕСТ",
відповідно до приписів ст. 182 ЦК України
01.04.13р. здійснено державну реєстрацію
права власності на нежитлові
приміщення, розташовані за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 23а
(об'єкт нерухомого майна (літ. А-2, площею
838,2 кв.м., літ. Б-1, Б-2, площею 7158,6 кв.м.,
літ. Г, площею 258,1 кв.м., літ. Д-1), придбані
на підставі договору купівлі-продажу
від 01.04.13р. Отже, у ДП "Апрел" припинено
право користування земельною ділянкою,
на якій розташовано об'єкти
нерухомості, що були відчужені на
користь ТОВ "УДК - ІНВЕСТ", а до ТОВ "УДК -
ІНВЕСТ" перейшло право оренди
земельної ділянки на тих самих умовах
та в тому ж обсязі, що й були у ДП "Апрел"
до відчуження будівлі, що була
розташована на орендованій земельній
ділянці.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.14р.
поновлено провадження у справі №
904/2873/14, залучено в якості третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "УДК - ІНВЕСТ" та
розгляд справи відкладений.

Представником позивача 11.12.14р. надана
заява, якою залучає до матеріалів
справи копії документів.

Третя особа-1 10.12.14р. надіслала до суду
письмові пояснення по справі та
клопотання, яким просить провести
судове засідання без представника ОДПІ
за наявними у матеріалах справи
документами.

11.12.14р. представник третьої особи-2
подав до суду відзив на позовну заяву, в
якому просить у задоволенні позову
відмовити.

Дочірнє підприємство "Апрел" надав
16.12.14р. письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні від представника
позивача надане клопотання, в якому
просить продовжити строк розгляду
даної справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне продовжити
строк вирішення спору по справі №
904/2873/14 з 23.12.14р. по 06.01.15р. включно.

Третя особа-1 та третя особа-2 у судове
засідання не з'явились, причину неявки
суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти у зв'язку з
необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по
справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по
справі № 904/2873/14 з 23.12.14р. по 06.01.15р.
включно.

2. Розгляд справи відкласти на 06.01.15р. на
10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а,
кімн. № 3-304 (згідно попередньої
нумерації каб. № 26).

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу - засвідчену
копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу - засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника
обов'язкова.

Третій особі-1 - засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника
обов'язкова.

Третій особі-2 - засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника
обов'язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від
вчинення дій, зазначених у цій ухвалі,
до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн.,
керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому
чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ю. Дубінін