КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"25" грудня 2014 р.
Справа №910/12420/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
приватного підприємства «Алгол-2003» на
рішення господарського суду міста
Києва від 18.11.2014 (повне рішення складено
25.11.2014)

у справі №910/12420/14 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом приватного підприємства
«Алгол-2003»

до публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «НЕО Центр
Україна»

про спонукання до виконання
зобов'язання та визнання недійсними
окремих частин правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.11.2014 у справі №910/12420/14 у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, приватне підприємство «Алгол-2003»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 18.11.2014 у справі №910/12420/14 та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

До апеляційної скарги приватного
підприємства «Алгол-2003» додано
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги. Пропущення даного
строку вмотивовано тим, що ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.12.2014
апеляційна скарга приватного
підприємства «Алгол-2003» була повернута
апелянту на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97
ГПК України та після усунення обставин,
які зумовили повернення апеляційної
скарги без розгляду, позивач повторно
звернувся до апеляційного
господарського суду.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи клопотання про
причини пропуску процесуального
строку подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд вважає,
що дане клопотання приватного
підприємства «Алгол-2003» підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в
редакції Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», який
набув чинності 30.07.2010 розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини 4 статті
91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Суд вважає за доцільне з метою
забезпечення гарантованого ст. 129
Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК
України права на оскарження судового
рішення, відновити пропущений строк на
подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання
приватного підприємства «Алгол-2003» про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного
підприємства «Алгол-2003» про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду міста
Києва від 18.11.2014 у справі №910/12420/14.

2. Поновити приватному підприємству
«Алгол-2003» строк на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
18.11.2014 у справі №910/12420/14.

3. Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Алгол-2003» на рішення
господарського суду міста Києва від
18.11.2014 у справі №910/12420/14 прийняти до
провадження.

4. Розгляд справи №910/12420/14 призначити на
04.02.2015 на 09:45.

5. Судове засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 7.

6. Зобов'язати приватне підприємство
«Алгол-2003» надати суду докази на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала апеляційну скаргу, а саме
довіреність, яка підписана належним
керівником на час подання апеляційної
скарги.

7. Запропонувати відповідачу та третій
особі надати суду відзиви на
апеляційну скаргу у відповідності до
вимог ст. 96 ГПК України із
документальним обґрунтуванням своїх
доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно мати при собі належним чином
засвідчені копії довіреностей, а також
документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій
та інші повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище).

9. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

10. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук