КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Справа№ 910/20693/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар Бурдейна Н.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Коміс"

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 02.10.2014 р.

у справі №910/20693/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Коміс"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про стягнення 459582,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014р. у справі №910/20693/14
позовну заяву і додані до неї документи
повернуто без розгляду, на підставі п.4
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Коміс" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 02.10.2014р. у справі
№910/20693/14 та передати справу на розгляд
до господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
ухвала була прийнята судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А.,
судді Тарасенко К.В., Зубець Л.П.) від
01.12.2014 р. прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Коміс" на ухвалу господарського суду
міста Києва від 02.10.2014 р. у справі
№910/20693/14 до провадження, розгляд
апеляційної скарги призначено на 10.12.2014
р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2014 р.
змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А.,
судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від
10.12.2014 р. прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Коміс" на ухвалу господарського суду
міста Києва від 02.10.2014 р. у справі
№910/20693/14 до провадження, розгляд
апеляційної скарги призначено на 10.12.2014
р.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

Оскільки явка представників сторін не
була визнана судом обов'язковою та
зважаючи на наявні в матеріалах справи
докази належного повідомлення сторін
про місце, дату та час судового
засідання, суд визнав за можливе
розглядати справу у відсутність
представників позивача та відповідача
за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Коміс" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Українського консорціуму "Екосорб" про
стягнення 459582,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014р. у справі №910/20693/14
позовну заяву і додані до неї документи
повернуто без розгляду, на підставі п.4
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвала господарського суду першої
інстанції мотивована тим, що позивачем
до позовної заяви не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі, посилаючись на те,
що на підтвердження факту сплати
судового збору позивачем додано копію
платіжного доручення №12 від 25.09.2014р.,
тоді як відповідно до пункту 2
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 17.09.2012
№ 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних
документів на перерахування судового
збору" платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою, подаються
до господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
викладеними в оскаржуваній ухвалі,
вважає їх помилковими з наступних
підстав.

Форма і зміст позовної заяви, а також
перелік документів, які додаються до
неї визначені в ст. ст. 54, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Недодержання вимог статей 54 і 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо до позовної заяви не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем як доказ сплати судового
збору додано до позовної заяви
платіжне доручення №12 від 25.09.2014 р.

Колегією суддів встановлено, що
платіжне доручення оформлене та
проведене за допомогою засобів
електронного зв'язку по системі
«Інтернет банк «Приват 24».

На лицьовій стороні вказаного
платіжного доручення на безготівкове
перерахування судового збору
міститься штамп Приватбанку про
проведення банком відповідної
банківської операції, міститься підпис
головного бухгалтера Вишнівського
відділення ПАТ КБ «Приватбанк» Туменок
О.А. та штамп філії «Київське обласне
регіональне управління ПАТ КБ
«Приватбанк».

На зворотньому боці зазначеного
платіжного доручення міститься напис
про зарахування в дохід Державного
бюджету в повному обсязі в сумі 9192,00
грн. судового збору, вказаний напис
засвідчено підписами посадових осіб
банку - начальником Вишнівського
відділення ПАТ КБ «Приватбанк»
Єремійчук М.В., головним бухгалтером
відділення Туменок О.А. та відбитком
печатки кредитної установи.

Отже, додане до позовної заяви платіжне
доручення №12 від 25.09.2014 р. про сплату
судового збору є оригіналом, та є
належним доказом сплати судового збору
у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
ухвала господарського суду міста Києва
від 02.10.2014 р. у справі №910/20693/14 прийнята
з невірним застосуванням норм
процесуального права та має бути
скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими;

3) невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Частиною 5 статті 106 Господарського
процесуального кодексу України,
встановлено, що апеляційні скарги на
ухвали місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках скасування апеляційною
інстанцією ухвал про відмову у
прийнятті позовної заяви або заяви про
порушення справи про банкрутство, про
повернення позовної заяви або заяви
про порушення справи про банкрутство,
зупинення провадження у справі,
припинення провадження у справі, про
залишення позову без розгляду або
залишення заяви у провадженні справи
про банкрутство без розгляду справа
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Коміс" підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала господарського
суду міста Києва від 02.10.2014 р. -
скасуванню, з направленням справи
№910/20693/14 на розгляд господарського
суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
63, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Коміс"
задовольнити, ухвалу господарського
суду міста Києва від 02.10.2014 року у
справі №910/20693/14 скасувати.

Матеріали справи №910/20693/14 передати на
розгляд господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко