ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

23.12.2014р.
Справа № 907/983/14

За позовом державного підприємства
„Рахівське лісове дослідне
господарство", м. Рахів

ДО товариства з обмеженою
відповідальністю „Успіх", с. Руська
Мокра Тячівського району

ПРО стягнення суми 29832,15грн.
заборгованості по оплаті за отриману
продукцію згідно договору №12/169 від
13.06.2012р., в тому числі 24891,57грн. основного
боргу та 4940,58грн. пені за несвоєчасний
розрахунок

(позовні вимоги викладено у
відповідності до заяви позивача,
поданої в. порядку вимог ст. 22 ГПК
України щодо їх уточнення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Приступа В.М. - директор
та Сорич В.В. - представник за
довіреністю №06-07/543 від 17.10.2014р.

від відповідача - Ковальова М.В. -
представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство „Рахівське
лісове дослідне господарство", м. Рахів
звернулось до Господарського суду
Закарпатської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Успіх", с. Руська
Мокра Тячівського району про стягнення
суми 29832,15грн. заборгованості по оплаті
за отриману продукцію згідно договору
№12/169 від 13.06.2012р.,.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 06.10.2014р.
порушено провадження у справі №907/983/14
та призначено справу до розгляду на
20.10.2014р.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. розгляд справи
було відкладено на 06.11.2014р. для надання
сторонам можливості подати суду
додаткові докази в обґрунтування своїх
доводів та заперечень.

Ухвалою суду від 06.11.2014р. розгляд справи
було відкладено на 18.11.2014р.

В засіданні суду 18.11.2014р. судом, за
згодою сторін, у відповідності до вимог
ст. 77 ГПК України було оголошено
перерву у судовому засіданні до 02.12.2014р.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. розгляд справи
було відкладено на 12.12.2014р. для надання
сторонам подати суду додаткові докази
в обґрунтування своїх доводів та
заперечень та в порядку вимог ст. 69 ГПК
України продовжено строк вирішення
спору.

В засіданні суду 12.12.2014р. у зв'язку з
невиконанням вимог суду, за письмовою
згодою сторін, у відповідності до вимог
ст. 77 ГПК України було оголошено
перерву в судовому засіданні на 17.12.2014р.
для надання позивачу можливості подати
суду витребувані докази.

В засіданні суду 17.12.2014р. у зв'язку з
повторним невиконанням вимог суду, за
письмовою згодою сторін, у
відповідності до вимог ст. 77 ГПК
України було оголошено перерву в
судовому засіданні на 17.12.2014р. для
надання позивачу можливості подати
суду витребувані докази, а саме: докази
щодо отримання відповідачем
відпущеної за наданими суду накладними
лісопродукції; пояснення стосовно
відпуску продукції поза межами
визначеного умовами договору обсягу;
розрахунок суми пені з урахуванням
вимог ст. 236 Господарського кодексу
України; пояснення щодо відпуску
продукції з порушенням вимог п.6.1
договору, тощо

Представники позивача в судове
засідання з'явились, однак, повторно
суду витребуваних документів в частині
подання доказів щодо отримання
відповідачем відпущеної за наданими
суду накладними лісопродукції;
пояснення стосовно відпуску продукції
поза межами визначеного умовами
договору обсягу; розрахунок суми пені з
урахуванням вимог ст. 236 Господарського
кодексу України; пояснення щодо
відпуску продукції з порушенням вимог
п.6.1 договору не подав.

Відтак, суд приходить до висновку, що
спір не може бути розглянутий по суті
та відповідно позов підлягає залишенню
без розгляду з таких підстав:

Позивачем вимог суду, викладених в
ухвалах не виконано, витребуваних
судом матеріалів не подано та поважних
причин такого невиконання вимог суду
не наведено.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребуванні
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних
причин не надав витребуваних судом
документів, що перешкоджає вирішенню
спору по суті, суд вважає, що позов
(заява) підлягає залишенню без
розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд
приймає до уваги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Суд вважає, що не подання витребуваних
судом доказів, неявка представників
відповідача, спрямоване на штучне
затягування судового процесу, а тому
суперечить, зокрема, вимогам статті 6
Конвенції про захист праві людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

При залишені позову без розгляду судом
приймається до уваги, що відповідно до
приписі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу суд обмежений
строками вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з позовною
заявою до господарського суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1 статті 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя
Ремецькі О.Ф.