ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.14р. Справа № 904/8677/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства "Зелений Гай",
с. Бузьке, Вознесенський р-н,
Миколаївська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 508
607,70 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агросфера"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
про стягнення з першого та другого
відповідачів 348 980, 68 грн., що складають
проіндексовану суму заборгованості за
договором купівлі-продажу № 13568 від
26.03.14р., 147 094, 89 грн. - процентів за
користування товарним кредитом, 12 532, 13
грн. - пені.

25.11.2014 р. від позивача надійшла заява,
відповідно до якої останній просить
стягнути з першого відповідача витрати
за надані послуги адвоката в сумі 10 000
грн.

Зазначена заява прийнята
господарським судом до розгляду.

Перший відповідач відзив на позов не
надав, його представник в засідання не
з'явився.

Останній був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання 04.12.14 р.
ухвали господарського суду про
призначення розгляду справи на 18.12.14 р.
(а.с. 70).

Другий відповідач в судове засідання
не з'явився, проте від підприємства
останнього надійшли заява та
клопотання, в яких другий відповідач
проти заявлених вимог не заперечував
та просив провести розгляд справи без
участі останнього.

16.12.14р. від позивача, через канцелярію
суду, надійшло клопотання про
здійснення фіксації судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Клопотання задоволено господарським
судом, проте, у зв'язку із неявкою
сторін, 18.12.14 р. в судовому засіданні,
відповідно до ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу, технічна
фіксація судового процесу не
здійснювалась, а судове засідання
проводилось у загальному режимі.

18.12.14 р. в судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення
(ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.14 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Агросфера"
(Продавець; Позивач) та Відкритим
акціонерним товариством „Зелений Гай"
(Покупець; Перший відповідач) укладений
договір купівлі-продажу № 13568 (далі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1 вище зазначеного
Договору, Продавець зобов'язується
передати, а Покупець зобов'язується
прийняти та оплатити вартість засобів
захисту рослин, мікродобрив,
іменованих у подальшому товар,
відповідно до умов даного договору
(додаткових угод та специфікацій до
нього).

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору, конкретний
вид товару, його асортимент, кількість,
ціна, строк поставки та умови оплати
Товару наведені в специфікаціях до
даного договору, які є його невід'ємною
частиною. Ціна товару встановлена по
домовленості сторін, а Сторони
визначили грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті - Долар
США. Оплата вартості товару підлягає у
гривні, згідно розділу 4 цього Договору.

Загальна сума договору складається із
суми вартості товару по всіх
специфікаціях, підписаних в рамках
цього договору, які є його невід'ємною
частиною, з урахуванням зміни ціни у
спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8 та
суми процентів за користування
товарним кредитом.

На виконання умов зазначеного вище
договору та специфікації до нього,
позивач поставив на адресу першого
відповідача товар по видатковим
накладним № 90420/06 від 09.04.14 р., № 80427/06 від
08.04.14 р., № 90419/06 від 09.04.14 р., № 150419/06 від
15.04.14 р. на загальну суму 410 380, 30 грн.

В п. 4.1. Договору сторони встановили, що
оплата товару, порядок та строки
здійснення платежів зазначаються в
специфікаціях до нього.

Згідно умов Специфікацій № 1 від 04.04.14р.
та Специфікації № 2 від 04.04.14 року, товар
продається на умовах надання Продавцем
Покупцю товарного кредиту з
відстрочкою платежу, з наступним
графіком його сплати:

- 20 % від суми вартості всього товару по
Специфікації Покупець має сплатити до
05.06.14 року;

- 30% від суми вартості всього Товару по
Специфікації Покупець має сплатити до
25.08.14 року;

- решту 50% від суми вартості всього
товару по Специфікації Покупець має
сплатити до 25.10.14 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав
зобов'язання щодо оплати товару
неналежним чином, здійснивши
розрахунки частково в сумі 125 000 грн.,
про що свідчать копії банківських
виписок (а.с. 30-31).

Доказів виконання зобов'язання по
оплаті отриманого товару в сумі 285 380, 30
грн., перший відповідач не надав.

Згідно п. 4.7. Договору передбачено, якщо
у періоди часу: з моменту підписання
Специфікації до відвантаження
(поставки товару) та протягом всього
строку користування Покупцем товарним
кредитом (як правомірне користування,
так і неправомірне), офіційний курс
гривні до іноземної валюти - (долар США)
зміниться в більшу або меншу сторону
від офіційного курсу гривні до
іноземної валюти - (долар США), що
визначений у Специфікації до договору
на момент її підписання, Покупець
зобов'язаний сплатити Продавцю
проіндексовану суму вартості товару у
гривні по договору, як проданого на
умовах товарного кредиту, так і на
інших умовах.

Відповідно до п.4.8. Договору, якщо
офіційний курс гривні до іноземної
валюти - (долар США) (А1) існуючий на
певну дату у періодах, про які йдеться
мова у п. 4.7. Договору буде величиною
меншою, ніж існуюча на ту ж дату ставка
міжбанківського валютного курсу
гривні до долара США, підтвердженого
ПАТ "АКТАБАНК" чи/або ЗАТ "ПУМБ", чи/або
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Банк
обирається за вибором Продавця), то
Продавець має право на індексацію суми
вартості товару у гривні (боргу), а
Покупець зобов'язаний сплатити
Продавцю уже проіндексовану суму
вартості товару у гривні, з врахуванням
ставки міжбанківського валютного
курсу гривні до долара США, згідно
наступної формули:

Проіндекована сума вартості товару у
гривні встановлюється як (М1/А0)хСП=ПСП,
де:

М1 - міжбанківський курс гривні до
долара США на дату, коли мало місце
його зміна на 0,1% по відношенню до А0;

А0 - (при першій індексації суми
вартості товару (боргу) - офіційний курс
гривні до іноземної валюти - долара США
визначений у Специфікації до договору;

- (при кожній черговій індексації) - це
курс гривні до іноземної валюти -
долара США, який при попередній
індексації суми вартості товару
(боргу), був на місці показника М1.

СП - сума вартості товару (боргу), яка
підлягає індексації (першій чи
черговій) станом на:

- дату, коли грошові кошти від Покупця
(оплата по договору) зараховані на
розрахунковий рахунок Продавця;

- дату, вказану в умовах оплати у
Специфікації, як останній день строку
погашення товарного кредиту;

- дату, будь-яку послідуючу, яка йде
після дати вказаної в умовах оплати у
Специфікації, як строк погашення
товарного кредиту.;

ПСП - проіндексована сума вартості
товару (боргу).

Міжбанківський курс гривні до долара
США (курсу продажу) підтверджується
довідкою ПАТ "АКТАБАНК" чи/або ЗАТ
"ПУМБ", чи/або ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" (за вибором Продавця).

Згідно розрахунку позивача
проіндексована сума боргу складає 348 980,
68 грн., доказів погашення якої перший
відповідач на момент розгляду спору не
надав.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення
проіндексованої суми заборгованості,
на вказану вище суму, слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

В п.7.2 Договору, сторонами встановлено,
що за несвоєчасне погашення
заборгованості за товарним кредитом,
згідно умов оплати, з дати виникнення
простроченої заборгованості, на суму
заборгованості нараховуються 35
процентів річних за користування
товарним кредитом від останнього дня
строку, коли товар мав бути оплачений
та протягом 10-ти календарних днів,
тобто до моменту коли починає діяти
інша процентна ставка, визначена у п. 7.3.
Договору.

Згідно п. 7.3. Договору, якщо покупець
прострочив оплату товару, проданого в
кредит, через 10 календарних днів від
останнього дня строку, коли товар мав
бути оплачений, до дня його фактичної
оплати, на прострочену суму
нараховуються 350 процентів річних за
користування товарним кредитом.

Згідно наданому розрахунку позивача,
сума процентів за користування
товарним кредитом, за період
прострочення з 06.06.14 р. по 04.11.14 р.
складає 147 094, 89 грн. та підлягає до
примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 7.1 Договору сторони встановили, що
за порушення строків оплати,
обумовлених у Специфікації (ях) до
договору, Покупець сплачує Продавцю
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення оплати. Сторони прийшли
до взаємної згоди, що нарахування пені
припиняється через рік (365 календарних
днів) від дня, коли зобов'язання мало
бути виконане.

Згідно наданому позивачем розрахунку,
до стягнення підлягає пеня за період
прострочення з 06.06.14р. по 04.11.14р. в сумі 12
532, 13 грн.

28.02.12р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (Кредитор)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Гран Інвест"
(Поручитель; другий відповідач)
укладено договір поруки № 13568-ПОР (далі-
Договір поруки)

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного
Договору поруки, предметом цього
Договору є зобов'язання Поручителя
перед Кредитором (позивачем)
відповідати за порушення Боржника
(першого відповідача) його зобов'язань
перед Кредитором по Основному договору
- договором купівлі-продажу № 13568 від
26.03.14 р., що включає: погашення товарного
кредиту та будь-якої іншої
заборгованості в сумі та у строк згідно
основного договору; погашення суми, на
яку збільшено вартість товару, у
зв`язку із застосуванням способу зміни
ціни на товар (індексація) згідно умов
основного договору; сплату процентів
за користування товарним кредитом у
відповідності до основного договору та
процентів за користування грошовими
коштами; сплату неустойки (штрафу,
пені), що передбачені умовами основного
договору, а також сплату усіх можливих
судових та/або господарських витрат,
пов'язаних з розглядом справ,
предметами яких, будуть вимоги
Кредитора, пов'язані з виконанням
основного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Стаття 553 Цивільного кодексу України
передбачає, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В п. 5.1 Договору поруки, сторони
передбачили, що за порушення Боржником
зобов`язання, забезпеченого порукою,
Боржник і Поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник. Солідарна відповідальність
Боржника та Поручителя перед
кредитором поширюється і на сплату
усіх можливих судових та/або
господарських витрат, пов'язаних з
розглядом справ, предметами яких,
будуть вимоги Кредитора, пов'язані з
виконанням Основного договору.

Відповідно до ст 543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, вимоги позивача
щодо стягнення проіндексованої суми
заборгованості, процентів за
користування товарним кредитом та пені
підлягають задоволенню солідарно з
обох відповідачів.

Позивачем надано документи, які
свідчать про його витрати, пов'язані з
отриманням адвокатських послуг, в сумі
10 000,00 грн. по складанню позовної заяви
та участю адвоката у судових
засіданнях (договір про надання послуг
адвоката у сфері права № 56/14 від 27.10.14 р.,
Додаток № 1 від 04.11.14р. до договору про
надання послуг адвоката, платіжне
доручення № 1277 від 25.11.14р., акт
приймання-передачі наданих послуг
адвоката від 25.11.14 р.)

Згідно зі ст.44 Господарського
процесуального кодексу України оплата
послуг адвоката відноситься до складу
судових витрат і згідно зі статтею 48
цього Кодексу вони визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру".

Статтею 12 цього Закону передбачено, що
оплата праці адвоката здійснюється на
підставі угоди між громадянином чи
юридичною особою і адвокатським
об'єднанням чи адвокатом.

У визначенні розумно необхідного
розміру сум, які підлягають сплаті за
послуги адвоката, можуть братися до
уваги, зокрема: встановлені
нормативно-правовими актами норми
видатків на службові відрядження (якщо
їх установлено); вартість економних
транспортних послуг; час, який міг би
витратити на підготовку матеріалів
кваліфікований фахівець; вартість
оплати відповідних послуг адвокатів,
яка склалася в країні або в регіоні;
наявні відомості органів статистики
або інших органів про ціни на ринку
юридичних послуг; тривалість розгляду
і складність справи тощо. Докази, які
підтверджують розумність витрат на
оплату послуг адвоката, повинна
подавати сторона, що вимагає
відшкодування таких витрат.

Як вбачається із наданих позивачем
документів, вартість адвокатських
послуг по підготовці позовної заяви
та участі у судових засіданнях склала 10
000 грн.

Вказана сума винагороди явно завищена,
оскільки спір стосується стягнення
проіндексованної суми заборгованості
за товар поставлений за п'яти
видатковими накладними, процентів за
користування товарним кредитом та
пені за не своєчасну оплату.

Підготовка позовної заяви за таким
спором не потребує значної витрати
часу та застосування новизни правових
питань, що вимагається для належного
виконання доручення .

До того ж, слід зазначити про те, що
відповідно до умов договору про
надання послуг адвоката № 56/14 від 27.10.14
р., адвокат брав на себе зобов'язання в
т.ч. щодо представництва інтересів
Клієнта у судових засіданнях у суді
першої інстанції, в той час як після
відкладення розгляду, справи (до
початку розгляду спору по суті),
останній в судове засідання не
зґявився, отже, в цій частині
зобов'язання адвокатом належним чином
виконано не було.

Крім того, як вбачається із Договору
про надання послуг адвоката у сфері
права, і ТОВ "Агросфера", і Адвокатське
об'єднання "Адвокатське бюро
"Баррістер" знаходяться за однією
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова,1, що також не потребує витрат
на транспортні послуги, службових
відряджень тощо.

З огляду на викладене господарський
суд вважає, що витрати позивача на
оплату адвокатських послуг не є
співрозмірними роботі, виконаній
адвокатом, у зв'язку з чим вважає
необхідним обмежити суму, яку слід
стягнути з відповідачів на користь
позивача за адвокатські послуги до 2 500
грн.

Приписами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судовий збір
покладається у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те,
що вина, як першого так і другого
відповідачів підтверджена матеріалами
справи, судові витрати підлягають
покладенню на останніх у рівних
частинах по 50% від загальної суми
судового збору та витрат на послуги
адвоката, а саме, на першого
відповідача судовий збір в сумі 5 086, 08
грн. та витрати на послуги адвоката в
сумі 1 250 грн., і на другого відповідача -
судовий збір в сумі 5 086, 08 грн. та
витрати на послуги адвоката в сумі 1 250
грн.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 546, 553, 554, 610, 611
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Відкритого
акціонерне товариства „Зелений Гай"
(56541, Миколаївська обл., Вознесенський
район, с. Бузьке, вул. Зеленогаївська,
буд. 12, , р/р 0886
філія АТ „Укрексімбанк" у м. Миколаєві,
МФО 326739) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агросфера", (49083, м. Дніпропетровськ,
вул. Собінова, 1, р/р 4310, ) 348 980 (триста сорок вісім тисяч
дев'ятсот вісімдесят гривень) 68 коп.
проіндексованої суми основного боргу,
147 094 (сто сорок сім тисяч дев'яносто
чотири гривні) 89 коп. процентів за
користування кредитом, 12 532 (дванадцять
тисяч п'ятсот тридцять дві гривні) 13
коп. пені.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Зелений гай" (56541,
Миколаївська обл., Вознесенський район,
с. Бузьке, вул. Зеленогаївська, буд. 12,
, р/р 0886 філія АТ
„Укрексімбанк" у м. Миколаєві, МФО 326739)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р
4310, ) 5 086 (п'ять
тисяч вісімдесят шість гривень) 08 коп.
судового збору, 1 250 (одна тисяча двісті
п'ятдесят гривень) витрат на послуги
адвоката.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агросфера", (49083, м. Дніпропетровськ,
вул. Собінова, 1, р/р 4310, ) 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість
гривень) 08 коп. судового збору, 1 250 (одна
тисяча двісті п'ятдесят гривень) витрат
на послуги адвоката.

В решті заявлених вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено: 23.12.14 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко