ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 918/1510/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу
С.Ю.

розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західметалгруп"

до Закритого акціонерного товариства
"Завод "Технопривод"

про стягнення заборгованості в сумі 2 851
грн. 54 коп.

за участі представників:

від позивача: Мосійчук А.П., довіреність
№б/н від 10.02.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Західметалгруп"
звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою
до закритого акціонерного товариства
"Завод "Технопривод" про стягнення
заборгованості в сумі 2 851 грн. 54 коп., а
саме: 911,70 грн. три проценти річних та 1
939,84 грн. інфляційних втрат, які
нараховані позивачем на суму боргу
стягнуту з відповідача рішеннями
господарського суду Рівненської
області №918/34/14 та №918/1159/14 та не
сплачену останнім.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 23.10.2014 року
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі, розгляд
якої призначено на 04.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 04.11.2014 року
розгляд справи відкладено на 05.12.2014
року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 05.12.2014 року
розгляд справи відкладено на 18.12.2014
року. Водночас, судом встановлено, що
позивачем у якості доказу сплати
судовго збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.
надано оригінал платіжного доручення
№ 63 від 18.02.2014 року. Проте, як вбачається
з системи "Діловодство спеціалізовного
суду" аналогічний оригінал платіжного
доручення № 63 від 18.02.2014 року було
долучено до позовної заяви поданої ТОВ
"Західметалгруп" у справі № 918/1159/14, яка
перебувала у провадженні судді
Пашкевич І.О., за результатами розгляду
якої, судом винесено рішення від 09.09.2014
року, яким позовні вимоги ТОВ
"Західметалгруп" до ЗАТ "Завод
"Технопривод" про стягнення
заборгованості в сумі 2 978 грн. 01 коп.
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 2 978 грн. 01 коп. суму
основного боргу та 1 827 грн. 00 коп.
судового збору.

Враховуючи наведені обставини,
зазначеною ухвалою зобов'язано
позивача надати письмові пояснення
стосовно наявності оригіналів
платіжного доручення № 63 від 18.02.2014р. у
даній справі та у справі № 918/1159/14.

Позивач вимоги вищезазначеної ухвали
суду не виконав, незважаючи на те, що
йому надавалося достатньо часу для
цього.

Крім того, судом надіслано запит від
05.12.2014 року до Управління Державного
казначейства у м. Рівне для надання
інформації щодо сплати судового збору
по даній справі.

17.12.2014 року до суду надійшла відповідь
від Управління державної
казначейської служби України у м.
Рівному, відповідно до якої останнє
повідомляє, що 18.02.2014 року на рахунок
№3002 за кодом бюджетної
класифікації доходів 22030001 "Судовий
збір - Господарський суд Рівненської
області" від ТОВ "Західметалгруп"
зараховані кошти згідно одного
платіжного доручення №63 від 18.02.2014 року
в сумі 1827,00 грн.

Зогляду на наведені обставини,
враховуючи, що рішенням господарського
суду Рівненської області № 918/1159/14 від
09.09.2014 року позовні вимоги ТОВ
"Західметалгруп" до ЗАТ "Завод
"Технопривод" про стягнення
заборгованості в сумі 2 978 грн. 01 коп.
задоволено та стягнуто з відповідача
на користь позивача 1 827 грн. 00 коп.
судового збору, суд вважає, що у справі
918/1510/14 відсутні належні докази сплати
судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не надав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У пунктах 4.8-4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 (зі змінами та доповненнями)
зокрема вказано, що залишення позову
без розгляду - це форма закінчення
розгляду господарським судом справи
без прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У судовому засіданні 18.12.2014 року
позивач повідомив, що немає можливості
виконати вимоги ухвали суду та
здійснити повну оплату судового збору
протягом строку розгляду спору.

Таким чином, оскільки позивач не
виконав вимоги ухвали суду від 05.12.2014 р.,
та враховуючи відсутність належного
доказу сплати судового збору у даній
справі, суд на підставі пункту 5 частини
1 статті 81 ГПК України дійшов висновку
про залишення позову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Західметалгруп" до закритого
акціонерного товариства "Завод
"Технопривод" про стягнення
заборгованості в сумі 2 851 грн. 54 коп. без
розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до
частини 4 статті 81 ГПК України після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Однак, оскільки належного доказу
сплати судового збору позивачем не
надано, суд позбавлений можливості
повернути судовий збір сплачений
згідно платіжного доручення №63 від
18.02.2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Західметалгруп" до
закритого акціонерного товариства
"Завод "Технопривод" про стягнення
заборгованості в сумі 2 851 грн. 54 коп.
залишити без розгляду.

Суддя
Пашкевич І.О.