ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2014
Справа № 908/5948/14

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом: Публічне акціонерне
товариство «ФІНРОСТБАНК» (пр.
Академіка Глушка, буд. 13, м. Одеса,
Одеська область, 65104; )

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
«ПОСТАЧАЛЬНИК-2007» (вул. Р.Люксембург,
буд. 20-б, кв. 2, м. Донецьк, Донецька
область, 83050; )

про стягнення 314946,75 грн. заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного
товариства «ФІНРОСТБАНК» вих. № 2291 від
11.12.2014р. підлягає поверненню виходячи з
наступного.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч.1 ст. 34 Господарського процесуального
кодексу України).

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

До позовної заяви не надано жодного
доказу в обґрунтування позовних вимог,
а саме: відсутні докази надання
кредитних коштів відповідачу
(пл./доручень, меморіальних ордерів,
квитанцій тощо).

Згідно ст. 44 Господарського
процесуального Кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплати за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місті їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог
Господарського процесуального Кодексу
України сплата судового збору є
обов'язковою, а при відсутності доказів
сплати позовна заява підлягає
поверненню (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Приписами ст. 57 Господарського
процесуального Кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору (п. 3 ч. 1).

В позовній заяві особа, яка її
підписала - уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК»,
посилаючись на п. 22 ч. 1. ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» стверджує
що звільнений від сплати судового
збору.

Господарський суд не погоджується з
доводами заявника, оскільки відповідно
до згаданої норми, від сплати судового
збору уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
звільняється виключно у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку. В
даному випадку спір виник з приводу
невиконання відповідачем
господарського зобов'язання, і жодним
чином не стосується адміністрації чи
ліквідації ПАТ «ФІНРОСТБАНК»., а відтак
дана позовна заява (вимога) має бути
забезпечена судовим збором в розмірі і
порядку, визначених Законом України
«Про судовий збір».

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку, після усунення допущених
порушень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву вих. № 2291 від 11.12.2014р.
повернути Публічному акціонерному
товариству «ФІНРОСТБАНК» без розгляду.

Додаток: оригінал позовної заяви вих. №
2291 від 11.12.2014р. з додатками на 30
(тридцяти) аркушах.

Суддя
С.А. Гончаренко