ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 920/272/14

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач), Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю
"Біотехімпульс", м. Суми (далі - ТОВ
"Біотехімпульс"),

на рішення господарського суду
Сумської області від 26.05.2014 та

постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014

зі справи № 920/272/14

за позовом ТОВ "Біотехімпульс"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Молочні ріки-Д",
м. Дніпропетровськ (далі -
ТОВ "Молочні ріки-Д"),

третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-сервісна
компанія "Фростленд", м. Суми (далі - ТОВ
"Виробничо-сервісна компанія
"Фростленд"),

про захист права інтелектуальної
власності.

Судове засідання проведено за участю
представників:

ТОВ "Біотехімпульс" - Шелеста М.В.,

ТОВ "Молочні ріки-Д"-Журавського С.А.,
Сергеєва С.А.,

ТОВ "Виробничо-сервісна компанія
"Фростленд" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Біотехімпульс" звернулося до
господарського суду Сумської області з
позовом про порушення ТОВ "Молочні
ріки-Д" прав позивача на корисну модель,
захищену патентом України № 74108.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 26.05.2014 (суддя Моїсеєнко В.М.),
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 (колегія
суддів у складі: суддя Істоміна О.А. -
головуючий, судді Барбашова С.В.,
Горбачова Л.П.), у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Біотехімпульс"
просить Вищий господарський суд
України рішення місцевого та постанову
апеляційного господарських судів
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції
внаслідок порушення господарськими
судами положень статей 33-35, 43
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), статей 16, 25
Закону України "Про охорону прав на
винаходи і корисні моделі".

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ
"Молочні ріки-Д" просить у задоволенні
скарги відмовити з наведених у відзиві
мотивів. Відзив ТОВ "Виробничо-сервісна
компанія "Фростленд" не надходив.

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 ГПК України належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених
місцевим та апеляційним
господарськими судами обставин справи
правильність застосування ними норм
матеріального і процесуального права,
заслухавши пояснення представників
сторін, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги.

Відповідно до статті 470 Цивільного
кодексу України будь-яка особа, яка до
дати подання заявки на винахід, корисну
модель, промисловий зразок або, якщо
було заявлено пріоритет, до дати
пріоритету заявки в інтересах своєї
діяльності добросовісно використала
винахід, корисну модель, промисловий
зразок в Україні або здійснила значну і
серйозну підготовку для такого
використання, має право на безоплатне
продовження такого використання або
використання, яке передбачалося
зазначеною підготовкою (право
попереднього користувача).

Господарськими судами у справі
встановлено, що ТОВ "Біотехімпульс" за
ліцензійним договором від 11.10.2012,
укладеним з товариством з обмеженою
відповідальністю "Гера" (Російська
Федерація), отримало майнові права на
корисну модель "Фільтрувальний елемент
для тонкого очищення сирого молока" за
патентом України № 74108, зареєстрованим
10.10.2012 (дата подання заявки - 29.08.2012),
з-поміж іншого, право забороняти
використання цієї корисної моделі
іншим особам. Позивач стверджує, що
відповідач використовує корисну
модель за патентом України № 74108,
порушуючи права позивача на цей об'єкт
інтелектуальної власності, на
підтвердження чого суду подано наявні
у справі докази.

Відповідач - ТОВ "Молочні ріки-Д" на
підставі укладеного з товариством з
обмеженою відповідальність "Гарант"
(Російська Федерація) договору
поставки від 30.05.2012 отримує фільтруючі
елементи та в подальшому здійснює їх
продаж в Україні.

У прийнятті оскаржуваних судових
рішень попередні судові інстанції
врахували, що позивач наполягає на
тому, що ТОВ "Молочні ріки-Д"
використовує саме корисну модель за
патентом України № 74108, тому за
приписом статті 470 Цивільного кодексу
України відповідач у будь-якому разі
має право попереднього користувача на
відповідну корисну модель, оскільки
встановлено, що це товариство
використовувало її до дати подання
заявки (29.08.2012) на патент України № 74108
на корисну модель "Фільтрувальний
елемент для тонкого очищення сирого
молока".

Доводи касаційної скарги наведеного не
спростовують.

За таких обставин місцевий та
апеляційний господарські суди дійшли
правильного висновку про відмову в
задоволенні позову у справі.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Сумської
області від 26.05.2014 та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 зі
справи № 920/272/14 залишити
без змін, а касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю
"Біотехімпульс" - без задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко