ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Справа №
904/10170/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М.
(доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос
І.М.

за участю представників сторін:

представник третьої особи - 1:
Горбатенко Д.А.

представники позивача, відповідачів -1,2
та третьої особи - 2 у судове засідання
не з'явились, про час та місце слухання
справи попереджені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра", м.Київ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року у справі №904/10170/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра",
м.Київ,

до відповідача-1: Філії 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.",
м.Дніпропетровськ,

відповідача-2: Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ,

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дитячий оздоровчий
табір" Славутич", м.Дніпропетровськ,

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ,

про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, оформлених
протоколом № 0413239-4 від 06.11.2013р.;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Надра" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Філії 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." та
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якому
просить визнати недійсними прилюдні
торги, оформлені протоколом № 0413239-4 від
06.11.2013р. по проведенню прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна (предмет іпотеки), яке належить
боржнику - ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014р.
по справі №904/10170/13 ( головуючий суддя -
Рудь І.А., судді: Загинайко Т.В.,
Ліпинський О.В.) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.06.2014р. у справі № 904/10170/13,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що рішення
суду першої інстанції винесено з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального
права. В своїй апеляційній скарзі
позивач просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської
області по справі №904/10170/13 від 10.06.2013р.,
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 19.08.2014р.
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу; представник
відповідача - 1 просить рішення суду
залишити без змін; представник третьої
особи просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду без змін; представники
відповідача - 2 та третьої особи - 2 у
судове засідання не з'явились, про час
та місце слухання справи попереджені
належним чином. Колегією суддів
винесено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 02.10.2014р. та про
продовження строку розгляду спору на 15
днів до 14.10.2014р.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.10.2014р., у зв'язку з перебуванням
головуючого судді Герасименко І.М. на
лікарняному, справу №904/10170/13 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: головуючого судді - Крутовських
В.І. (доповідач), суддів - Дмитренко А.К.,
Прокопенко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату
суду від 12.11.2014р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи у зв'язку
з перебуванням судді Крутовських В.І.
на лікарняному. Справу №904/10170/13
передано судді-доповідачу Герасименко
І.М. та призначено на 02.12.2014р.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 02.12.2014р.
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу; представник третьої
особи - 1 просить рішення суду залишити
без змін; представники відповідачів - 1,2
та третьої особи -2 у судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи попереджені належним чином.
Колегією суддів винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи на 18.12.2014р.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 18.12.2014р.
представник третьої особи - 1 просить
рішення суду залишити без змін;
представники позивача, відповідачів -1,2
та третьої особи - 2 у судове засідання
не з'явились, про час та місце слухання
справи попереджені належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по
справі, в їх сукупності, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
14.05.2008р. між Відкритим акціонерним
товариством комерційним банком "Надра"
(назву змінено на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра")
(банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено
кредитний договір № 8222790/МБ (надалі -
Кредитний договір), в порядку та на
умовах якого банк надав позичальнику
грошові кошти у розмірі 200 000 доларів
США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором 14.05.2008р. ,між
тими ж сторонами було укладено договір
іпотеки № 822790/МБ-31, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 (іпотекодавець) передала в
іпотеку ПАТ "КБ "Надра"
(іпотекодержатель) нежиле приміщення
№3, що знаходиться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського.
6Б, розташоване в житловому будинку літ.
А-5, яке складається з поз. 1-3, загальною
площею 39,7 кв.м та ганку.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 умов
Кредитного договору, 11.05.2010р. ПАТ "КБ
"Надра" звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
позовною заявою про стягнення
заборгованості з позичальника. 30.03.2011р.
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Надра" заборгованості в сумі 1 717
012 грн. 67 коп. На виконання рішення суду
видано виконавчий лист №2-4517/2011 від
14.12.2011р., який в подальшому направлено
до Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ для виконання.

11.01.2012р. державним виконавцем
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження (т. 2, а.с. 16) та в ході
перевірки майнового стану боржника
виявлено нерухоме майно, а саме згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно
Дніпропетровського міжміського бюро
технічної інвентаризації - нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, прим. №3
(т. 2, а.с. 12,13).

Відповідно до матеріалів справи,
04.10.2012р. державним виконавцем була
винесена постанова про призначення
експерта для участі у виконавчому
провадженні (т.2,а.с.7) і згідно висновку
експертної оцінки від 19.04.2013, ринкова
вартість описаного й арештованого
майна (нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, прим. №3) склала 555 701,00 грн., про
що державний виконавець повідомив
сторони виконавчого провадження (т. 2,
а.с. 4, 5-6).

В подальшому, 08.05.2013р. стягувач ПАТ КБ
"Надра" надіслав повідомлення про
відсутність будь-яких заперечень проти
вартості майна, визначеної експертом
(т.2, а.с. 3), а 20.06.2013р. державним
виконавцем для подальшої реалізації
був переданий пакет документів щодо
арештованого та описаного майна (т. 1,
а.с. 147).

19.07.2013р. від Філії 04 ПП "Нива - В.Ш.", на
виконання договору №0413239 від 08.07.2013р.
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, укладеного з Індустріальним
ВДВС Дніпропетровського МУЮ, надійшло
повідомлення про проведення прилюдних
торгів, призначених на 05.08.2013р.

Відповідно до повідомлення Філії 04 ПП
"Нива - В.Ш." від 05.08.2013р., вищезазначені
торги вважаються такими, що не
відбулися, у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців (т.1, а.с 146).

В подальшому, з врахуванням заяви
стягувача ПАТ КБ "Надра" від 12.08.13р.,
державним виконавцем Індустріального
ВДВС Дніпропетровського МУЮ проведена
уцінка арештованого майна на 20,8%,
встановлена стратова ціна спірного
нерухомого майна в розмірі 440 115,19 грн.,
про що складено акт уцінки (т.1, а.с. 144,
145).

Згідно з повідомленням Філії 04 ПП "Нива
- В.Ш." від 17.10.2013р. № 2943, інформація про
проведення 05.11.2013р. повторних прилюдних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна (предмет іпотеки),
була розміщена на веб-сайті
міністерства юстиції України
"trade/informjust/ua" 17/10/2013р., реєстраційний
номер повідомлення №527135, а також
надрукована в газетах "Народна правда",
"Ліца" від 17-18.10.2013р. (т. 1, а.с 140, 141, 142).

Протокол № 0413232-4 про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна (предмет
іпотеки), яке належить боржнику -
ОСОБА_2, яким визначений переможець
аукціону, а саме ТОВ "ДОТ "Славутич",
ціна продажу - 441 200,00 грн. (т. 1, а.с. 139)
надійшов до Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від Філії 04 ПП 04
«Нива - В.Ш.» 15.11.2013р.

18.11.2013р. державним виконавцем
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ на підставі
протоколу №0413232-4 складено акт про
проведення прилюдних торгів
арештованого майна, що є предметом
іпотеки. Цим актом визначено учасників,
переможця та умови проведення торгів, а
саме: прилюдні торги були проведені в
приміщенні Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, м
Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького,
11; у торгах взяли участь: 1 - ОСОБА_4, 2 -ТОВ
"ДОТ "Славутич", 3 - ОСОБА_5; стартова ціна
продажу - 440 115,19 грн. Переможцем
прилюдних торгів визнано ТОВ "ДОТ
"Славутич", продажна ціна: 441 200,00грн. (т. 1,
а.с.138). Слід врахувати, що відповідно до
акту про проведення прилюдних торгів
арештованого майна, що є предметом
іпотеки (а.с. 138 т. 1), в прилюдних торгах
приймали участь три особи, одна з яких
відмовилась від підписання протоколу,
в результаті чого переможцем прилюдних
торгів був визнаний ТОВ «ДОТ
«Славутич», тобто торги були проведені
за конкурсним принципом.

За придбане майно переможцем торгів
14.11.2013р. внесена сума в розмірі 441 200,00
грн., з яких 52 944,00 грн. на розрахунковій
рахунок Філії ПП "Нива - В.Ш." - комісійна
винагорода у розмірі 12,0%; 388 256,00 грн. на
депозитній рахунок Індустріального
відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ -
кошти за реалізоване майно (платіжне
доручення №2 від 14.11.13р.), які в свою
чергу перераховані на користь
стягувача ПАТ КБ "Надра", що
підтверджується розпорядженням
державного виконавця та платіжним
дорученням № 5801 від 18.11.2013р.

18.11.2013р. ТОВ "ДОТ "Славутич" отримано
свідоцтво на право власності, що
посвідчено приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 (т. 1, а.с.
114), на підставі якого відбулася
реєстрація право власності (витяг №
12988059 від 18.11.2013р) (т. 1, а.с. 115).

ПАТ КБ»Надра» позовну заяву
обґрунтувало тим, що прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, оформлені протоколом № 0413239-4 від
06.11.13р., проведені з порушенням норм
законодавства України, тому підлягають
визнанню недійсними. Так, позивач
вказує на те, що торгівельною
організацією ПП "Нива-В.Ш." в оголошені
про проведення прилюдних торгів не
зазначено правовий режим нежитлового
приміщення, обмеження на використання
нежитлового приміщення (або їх
відсутність), процент зносу. В той час
як зазначення повної і достовірної
інформації про об'єкт, що реалізується
суттєво впливає на попит зі сторони
покупців. Також, за думкою позивача, в
порушення п. 5.4 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, в
протоколі № 0413239-4 по проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (предмет іпотеки)
від 06.11.13р. датою до якої переможець
торгів повинен внести кошти за
придбане майно зазначено 19.11.13р., що є
перевищенням строку, встановленого
Тимчасовим положенням. Вказані доводи
позивач вважає підставами для визнання
прилюдних торгів недійними.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Порядок реалізації нерухомого майна,
на яке звернено стягнення, регулюється
Законами України "Про іпотеку", "Про
виконавче провадження", а також
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.99 року N68/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного
кодексу України, правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Тимчасового
положення визначається, що прилюдні
торги - продаж майна, за яким його
власником стає покупець, який у ході
торгів запропонував за нього найвищу
ціну.

Таким чином, прилюдні торги за своєю
правовою природою є угодою
купівлі-продажу за якою відбувається
відчуження майна від продавця -
державної виконавчої служби, що
здійснює примусове відчуження майна
власника-боржника у випадках
передбачених законодавством України,
на користь покупця - переможця
прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу
України , підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна зі сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Зі змісту статті 203 Цивільного кодексу
України вбачається, що законом
встановлені загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, зокрема: зміст
правочину не може суперечити
Цивільному кодексу, іншим актам
законодавства, а також, моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину, має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом; правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним. Таким
чином, підставою недійсності правочину
є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені законом.

Підставою визнання прилюдних торгів
недійсним є порушення проведення
прилюдних торгів, порушення вимог з
організації, безпосереднього
проведення та оформлення результатів
прилюдних торгів, які є суттєвими і
вплинули на формування результатів
торгів, а також продаж майна боржника.

Згідно з приписами ч.ч.1,4 ст.62 Закону
України "Про виконавче провадження"
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах. Порядок
реалізації майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього
Закону, крім цінних паперів,
визначається Міністерством фінансів
України за погодженням з Національним
банком України. Порядок реалізації
цінних паперів визначається Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку за погодженням з Міністерством
юстиції України, а іншого майна -
Міністерством юстиції України.

Таким чином, приписи Закону України
"Про виконавче провадження" не
встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють такий спосіб реалізації
іпотечного майна, як його продаж на
прилюдних торгах, і відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна.

При цьому, на виконання приписів
Закону України "Про виконавче
провадження", наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. №68/5
затверджено Тимчасове положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (далі -
Тимчасове положення), яке відповідно до
його п.1.1 визначає умови і порядок
проведення прилюдних торгів з продажу
квартир, будинків, підприємств як
цілісного майнового комплексу, інших
приміщень, земельних ділянок, що є
нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно.

Відповідно до п.1.3. Тимчасового
положення, реалізація нерухомого
майна, на яке звернено стягнення,
проводиться за місцем проживання,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. Якщо
боржник є юридичною особою, то
реалізація майна проводиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або місцезнаходженням
майна. У разі реалізації майна за його
місцезнаходженням і якщо таке майно
перебуває за межами населеного пункту,
його реалізація проводиться у
найближчому населеному пункті або
районному центрі.

Абзацом 1 пункту 3.1. Тимчасового
положення передбачено, що орган
державної виконавчої служби укладає із
спеціалізованою організацією договір,
яким доручає реалізацію майна
спеціалізованій організації за
визначену винагороду за надані послуги
з реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.
Підготовка до реалізації включає до
себе проведення інвентаризації,
збирання, аналіз інформації та
розробку пропозицій щодо стану
поточного та перспективного
використання арештованого майна з
метою надання потенційним покупцям
більш повної інформації щодо майна, яке
реалізується, а також документальне та
технічне забезпечення підготовки
майна до продажу тощо (абзац 3 п.3.7.
Тимчасового положення).

Відповідно до пункту 3.5 Тимчасового
положення, спеціалізована організація,
яка проводить прилюдні торги, не
пізніше ніж за 30 днів до дня проведення
прилюдних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 21 травня
2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті та не менше ніж
на трьох загальнодоступних веб-сайтах
на вибір спеціалізованої організації
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Вказана інформація
розміщується на загальнодоступних
веб-сайтах на термін не менше, ніж до
дати проведення прилюдних торгів.
Одночасно ця інформація має бути
розміщена не менше ніж у двох
друкованих засобах масової інформації,
які розповсюджуються за
місцезнаходженням майна, що
реалізується.

Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту уцінки
майна.

Спеціалізована організація не пізніше
ніж за 15 днів до дня проведення
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів.

Слід зауважити, що відповідно до п.3.6.
Інформаційне повідомлення повинно
містити: найменування, опис і
характеристику нерухомого майна; його
місцезнаходження (адресу); стартову
ціну; строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати; порядок та
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів;
дату, час та місце ознайомлення з
майном; дату, час та місце проведення
прилюдних торгів; реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить прилюдні торги; строк
реєстрації для участі у прилюдних
торгах, який починається з моменту
розміщення інформаційного
повідомлення і закінчується не раніше
ніж за три робочі дні до початку їх
проведення (кінцевий строк реєстрації
для участі у прилюдних торгах з
реалізації предмета іпотеки
припиняється не раніше ніж за одну
годину до початку проведення торгів,
при цьому заявник забезпечує сплату
гарантійного внеску для участі в цих
прилюдних торгах не пізніше ніж за одну
добу до початку їх проведення); інші
відомості, потрібні для проведення
прилюдних торгів.

Якщо реалізації підлягає нежитлове
приміщення, то в інформації додатково
зазначаються: розмір площі;
місцезнаходження; призначення об'єкта;
обмеження на його використання;
матеріали стін; процент зносу;
відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір) (п. 3.10
Тимчасового положення).

Письмовими доказами по справі
підтверджено той факт, що
організатором прилюдних торгів (ПП
"Нива-В.Ш. в особі Філії 04) з дотриманням
Тимчасового положення розміщувалася
відповідна інформація про нерухоме
майно, що реалізується, а саме: на
веб-сайті міністерства юстиції України
"trade/informjust/ua" 17/10/2013р., реєстраційний
номер повідомлення №527135, а також в
газетах "Народна правда", "Ліца" від
17-18.10.2013р. (т. 1, а.с 140, 141, 142).

Що стосується доводів апелянта щодо
публікації повідомлення в
загальнодержавному друкованому засобі
масової інформації замість місцевого,
то дане повідомлення
розповсюджувалося на території
Дніпропетровської області та м.
Дніпропетровська, про що в матеріалах
справи є відповідна довідка. Позивачем
також, не доведено як публікація
повідомлення не в місцевому засобі
масової інформації, суттєво вплинуло
на формування результатів торгів, адже
повідомлення розповсюджувалося як на
території Дніпропетровської області
так і країни в цілому.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
позивача про відсутність в
інформаційному повідомленні про
проведення прилюдних торгів
додаткової інформації щодо об'єкта
продажу, зокрема, правового режиму
нежитлового приміщення, обмеження на
використання нежитлового приміщення
(або їх відсутність), процент зносу, не
можуть бути підставою визнання
прилюдних торгів недійсними, оскільки
позивач був іпотекодержателем
спірного не житлового приміщення, отже
характеристики предмету продажу були
відомі позивачу. Таким чином,
відсутність вказаної додаткової
інформації у змісті інформаційного
повідомлення не могла порушити права
та інтереси позивача та вплинути на
результати торгів.

Відповідно до пункту 5.1 Тимчасового
положення на підставі копії
затвердженого протоколу переможець
прилюдних торгів протягом десяти
робочих днів з дня підписання
протоколу, не враховуючи дня
проведення прилюдних торгів, здійснює
розрахунки за придбане на прилюдних
торгах майно в такому порядку:

переможець перераховує на депозитний
рахунок органу державної виконавчої
служби зазначену в затвердженому
протоколі прилюдних торгів суму
коштів, яка дорівнює різниці між
продажною ціною придбаного ним лота і
сумою винагороди спеціалізованій
організації за цим лотом, сплаченої на
поточний рахунок організатора
прилюдних торгів;

сума гарантійного внеску, зарахованого
на рахунок організатора прилюдних
торгів, визнається частиною оплати
переможцем придбаного ним на прилюдних
торгах майна і залишається
спеціалізованій організації в рахунок
оплати наданих нею послуг з реалізації
цього майна.

Різниця між сумою гарантійного внеску
та сумою винагороди спеціалізованій
організації перераховується
переможцем на поточний рахунок цієї
організації.

Відповідно до матеріалів справи,
переможцем торгів ТОВ „ДОТ" Славутич"
розрахунки за придбане майно здійснені
у повному обсязі та у визначені
Тимчасовим положення строки, а саме:
14.11.2013р. внесена сума в розмірі 441 200,00
грн., з яких 52 944,00 грн. - комісійна
винагорода у розмірі 12,0%, внесена на
розрахунковій рахунок Філії ПП "Нива -
В.Ш." та 388 256,00 грн.- кошти за реалізоване
майно, внесені на депозитній рахунок
Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ (т.2 а.с. 25, 26).

За вказаних обставин, доводи позивача
щодо порушення державним виконавцем п.
5.4 Тимчасового положення та зазначення
в протоколі № 0413239-4 по проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (предмет іпотеки)
від 06.11.13р. невірну дату, до якої
переможець торгів повинен внести кошти
за придбане майно, із перевищенням
строку, встановленого Тимчасовим
положенням, є помилковими, оскільки
згідно наказу Міністерства юстиції №
1586/5 від 17.09.2008р. пункт 5.4 виключено з
Тимчасового положення.

Отже, доводи позивача стосовно
порушення порядку проведення
прилюдних торгів є не обґрунтованими, а
посилання на порушення законодавства є
безпідставними.

За встановлених обставин, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку,
стосовно того, що прилюдні торги з
реалізації арештованого майна, а саме:
нежилого приміщення №3, що знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..
Паторжинського. 6Б, розташоване в
житловому будинку літ. А-5, яке
складається з поз. 1-3, загальною площею
39,7 кв.м та ганку, проведені філією 04
Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
були проведені із додержанням існуючих
норм законодавства, тому підстави для
визнання їх недійсними відсутні,з чим
погоджується суд апеляційної
інстанції.

Таким чином, підстави для зміни або
скасування рішення суду, передбачені
статтею 104 ГПК України, відсутні, а в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Надра", м.Київ, - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року по справі №904/10170/13, - залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України на
протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано
23.12.2014р.

Головуючий
І.М. Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько