ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 р.
Справа № 914/3723/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Львівметал», м.Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Улокс ЛТД»,
м.Львів;

про: стягнення 11 090,17 грн.

Cуддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Підгайна Н.Й. -
представник (довіреність від 04.01.14р.);

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 11.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть спору:

Позов заявлено Публічним акціонерним
товариством «Львівметал» (м.Львів) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Улокс ЛТД»
(м.Львів) про стягнення 11 090,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач в порушення умов договору
б/н про відшкодування орендної плати за
землю та інших витрат від 08.09.2005 р. не
вніс орендної оплати за користування
земельною ділянкою, внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі 11 090,17
грн.

Ухвалою суду від 23.10.14 року порушено
провадження у справі. Розгляд судової
справи призначено на 13.11.14р. Вимоги до
сторін по підготовці справи до
розгляду в судовому засіданні
висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому
числі визнано обов'язковою участь
повноважних представників сторін в
судовому засіданні.

В судове засідання 13.11.2014 року позивач
участь повноважного представника
забезпечив, вимоги ухвали суду від
23.10.2014 року виконав частково, позовні
вимоги підтримав. Для долучення до
матеріалів справи представник
позивача подав копію договору оренди
землі від 05.04.2005 року, копію контракту
про спільну діяльність в будівництві
27-квартирного житлового будинку, копію
додатку до контракту про спільну
діяльність від 10.09.2004 року та копію
виписки з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з
відомостями про позивача (вх. №48580/14 від
12.11.2014 року).

Позивач участь повноважного
представника в судове засідання 27.11.2014
року не забезпечив, через відділ обліку
та документального забезпечення суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи в зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника в судове
засідання (вх. №51478/14 від 27.11.2014 року).

В судове засідання 11.12.2014 року позивач
участь повноважного представника
забезпечив, позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного
представника в судові засідання не
забезпечив, через відділ обліку та
документального забезпечення суду
подав відзив на позовну заяву (вх.
№53577/14 від 10.12.2014 року), в якому позовні
вимоги заперечує та просить відмовити
в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено
Договір б/н про відшкодування орендної
плати за землю та інших витрат від
08.09.2005 р. (надалі -Договір). За умовами
цього Договору, у зв'язку з участю
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Улокс ЛТД" в
будівництві житлового будинку на
земельній ділянці, що орендується
Відкритим акціонерним товариством
"Львівметал", відповідач
зобов'язувався, починаючи з 01.04.2005 р.
проводити відшкодування сплаченої
Відкритим акціонерним товариством
"Львівметал" орендної плати за
користування земельною ділянкою, межі
якої на місцевості погоджуються між
сторонами цього Договору, а також
відшкодувати інші витрати, погоджені
сторонами і понесені позивачем у
зв'язку з виконанням зазначених у цьому
пункті угод.

Відповідно до п. 2 Договору сума
відшкодування становить 752,66 грн. за
один місяць, в тому числі ПДВ, шляхом
безготівкової оплати протягом 5-ти
банківських днів, на підставі
виставленого позивачем рахунку.

Згідно п. 4 Договору, цей Договір
вступає в силу з моменту підписання
його сторонами і діє до припинення або
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 05.04.2005 р., укладеного між
позивачем та Львівською міською радою.

Відповідно до п. 5 Договору дія цього
Договору розповсюджується на
правовідносини сторін, які виникли до
його укладення, починаючи з 01.04.2005 р.

У відповідності до п. 3 договору, у разі
зміни розміру орендної плати, що
підлягає відшкодуванню, сума
відшкодування відповідно змінюється.

03 грудня 2007 р. Львівською міською радою
та ВАТ „Львівметал" внесено зміни до
договору оренди землі від 05.04.2005 р.,
згідно яких орендна плата за землю
становить 12 986,56 грн. в рік, що слугувало
підставою для збільшення суми
відшкодування відповідачем на
підставі п. 5 договору про
відшкодування орендної плати за землю
та інших витрат від 08.09.2005 р.

На виконання умов Договору позивачем
виставлено відповідачу рахунки на
оплату:

- №478 від 29.10.2013 р. на суму 1 584,31 грн.,

- №512 від 26.11.2013 р. на суму 1 584,31 грн.,

- №567 від 27.12.2013 р. на суму 1 584,31 грн.,

- №8 від 29.01.2014 р. на суму 1 584,31 грн.,

- №50 від 26.02.2014 р. на суму 1 584,31 грн.,

- №94 від 28.03.2014 р. на суму 1 584,31 грн.,

- №138 від 28.04.2014 р. на суму 1 584,31 грн.,

на загальну суму 11 090,17 грн.

Позивачем скеровано на адресу
відповідача лист-вимогу №55/94 від 18.06.2014
р. з вимогою сплатити заборгованість в
сумі 11 090,17 грн. в семиденний строк з дня
отримання цієї вимоги.

На день розгляду справи відповідач
заборгованість у сумі 11 090,17 грн. не
погасив, доказів зворотнього суду не
представив.

30 квітня 2014 р. договір оренди землі від
05.04.2005 р. із змінами від 03.12.2007 р.
розірваний на підставі ухвали
Львівської міської ради №3136 від 20.03.2014
р.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Так, в силу ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, в порушення умов
договору про відшкодування орендної
плати за землю та інших витрат від
08.09.2005 р. відповідач не відшкодував
позивачу частини сплаченої ним
орендної плати за землю за період
жовтень 2013 р. - квітень 2014 р. згідно
договору від 05.04.2005 р. із змінами від
03.12.2007 р. (зареєстрованими у Державному
реєстрі земель 03.03.2008 р.). Сума
заборгованості відповідача перед
позивачем становить 11 090,17 грн.

За таких обставин суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення з відповідача 11
090,17 грн. заборгованості є
обгрунтованими, підтвердженими
належними доказами та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий збір покладається на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

З огляду на викладене, керуючись 4, 33, 34,
35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Улокс ЛТД»
(79005, м. Львів, вул. Туган -
Барановського,24, ідентифікаційний код
20774591) на користь Публічного
акціонерного товариства «Львівметал»
(79034, м.Львів, вул.Навроцького,1,
ідентифікаційний код 01882373) 11 090,17 грн.
основного боргу та 1827,00 грн. судового
збору.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повне рішення складено 16.12.2014 р.

Суддя
Король М.Р.