ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/4568/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Щоткіна О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України», м.
Київ

до Рекреаційного кооперативу
малоповерхової забудови «ДЕМЕРДЖИ», АР
Крим,

м. Сімферополь

про звернення стягнення на нерухоме
майно

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Професіонал», м. Сімферополь

за участю представників сторін:

позивач - Ряба В.В. предст. дов. №010-01/2975
від 01.04.2014р.;

відповідач - не з'явився;

третя особа - не з'явився.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до Рекреаційного кооперативу
малоповерхової забудови «ДЕМЕРДЖИ»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Професіонал» про звернення стягнення
на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивач посилається на те, що ТОВ
«Професіонал» не виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором №
8410К8 від 20.09.2010

У зв'язку з чим, на підставі укладеного
Іпотечного договору № 7308Z56 від 10.10.2008р.,
позивач просить в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 8410К8 від 20.09.2010 звернути стягнення на
нерухоме майно - земельну ділянку
кадастровий номер 01 103 914 00:03:001:0022,
загальною площею 3,5 га (цільове
призначення - для малоповерхового
житлового будівництва), яка
знаходиться за адресою: АР Крим, м.
Алушта, Лучистівська сільська рада, с.
Семидвір'я шляхом продажу з прилюдних
торгів.

16.12.2014 через канцелярію суду від
позивача надійшло клопотання про
призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 16.12.2014 суд
заслухав пояснення представника
позивача, який подане клопотання про
призначення судової експертизи
підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Дослідивши у судовому засіданні
клопотання позивача про призначення
судової експертизи, судом встановлено
наступне.

У своєму клопотанні позивач просить
суд призначити судову експертизу з
метою визначення ринкової вартості
майна, що є предметом іпотеки за
Іпотечним договором № 7308Z56 від 10.10.2008.

Клопотання про призначення судової
експертизи обґрунтоване тим, що
предметом позову у даній справі є
звернення стягнення на предмет іпотеки
та згідно положень Цивільного кодексу
України, Закону України «Про іпотеку»
та Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», у разі задоволення
відповідного позову, у рішенні суду
зазначається початкова ціна предмета
іпотеки/застави для його подальшої
реалізації.

Таким чином для правильного вирішення
спору у даній справі існує потреба у
визначенні ринкової вартості майна,
яке є предметом іпотеки за вказаним
Іпотечним договором.

У випадку застосування процедури
продажу предмету іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів, початкова
ціна такого продажу повинна бути
встановлена на підставі висновку
суб'єкта оціночної діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена в
п. 4.4.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 1 від
24.11.2014 «Про деякі питання вирішення
спорів, що виникають з кредитних
договорів».

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку про необхідність призначення
у справі судової експертизи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України
передбачено, що проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
«Про судову експертизу». Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленум
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 року №4 «Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи», відповідно до статті 1
Закону України «Про судову експертизу»
судова експертиза - це дослідження
експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судову експертизу», судово-експертну
діяльність здійснюють, зокрема,
державні спеціалізовані установи. До
державних спеціалізованих установ
належать науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про потребу зупинити провадження у
справі на час проведення судової
експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
41, 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
911/4568/14 та призначити судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової
експертизи питання: яка дійсна
(реальна) ринкова вартість майна, що є
предметом іпотеки за Іпотечним
договором № 7308Z56 від 10.10.2008, а саме:
земельної ділянки кадастровий номер 01
103 914 00:03:001:0022, загальною площею 3,5 га
(цільове призначення - для
малоповерхового житлового
будівництва), яка знаходиться за
адресою: АР Крим, м. Алушта,
Лучистівська сільська рада, с.
Семидвір'я?

3. Для здійснення експертизи
направити до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз матеріали справи № 911/4568/14.

4. Попередити експерта, який буде
здійснювати експертизу, про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін надати
експерту всю необхідну документацію
для проведення дослідження та
забезпечити вільний доступ до об'єкта
дослідження.

6. Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача.

7. По закінченню експертизи
висновок і матеріали справи № 911/4568/14
повернути до господарського суду
Київської області.

Суддя
О.В. Щоткін