ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.
Справа № 917/1548/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн о.В., суддя
Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бречко О.Г. (довіреність №3/344
від 24.11.2014 року); Коваленко Р.Й.
(довіреність №3/345 від 24.11.2014 року),

третя особа -не з'явилась;

відповідача - Сундалова М.В.
(довіреність №02/5831 від 24.11.2014 року),

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх.№3590П/1-38) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 25.09.2014 року

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс",
м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України Полтавської області,
м.Полтава

до Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
м.Полтава

про визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року №02/147-рш,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТДВ "Полтаваавтотранс",
звернувся до господарського суду
Полтавської області з позовом до
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року №02/147-рш.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 25.09.2014 року по
справі №917/1548/14 (суддя Погрібна С.В.)
позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням
місцевого господарського суду не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
вказане рішення скасувати та прийняти
нове, яким в позові відмовити.

Позивач надав суду заперечення на
апеляційну скаргу, в якому, зокрема,
зазначає, що, оскільки рішенням
господарського суду Полтавської
області від 24.07.2014 року визнано
недійсним рішення відповідача від
28.02.2014 року, відсутні підстави для
застосування до позивача санкцій за
рішенням антимонопольного комітету
від 27.05.2014 року №02/147-рш.

Відповідач надав суду клопотання
(вх.№11093) про зупинення розгляду даної
справи до вирішення Харківським
апеляційним господарським судом
справи №917/880/14 про визнання недійсним
рішення Антимонопольного комітету
України від 28.02.2014р. № 02/49-рш.
Обгрунтовуючи клопотання, відповідач
зазначає, що вказане рішення пов'язане
з рішенням адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року №02/147-рш, оскільки
стосується невиконання ТДВ
"Полтаваавтотранс" зобов'язань,
передбачених пунктом 6 резолютивної
частини рішення від 28.02.2014 року №02/49-рш,
а тому справи №917/1548/14 та №917/880/14 є
пов'язаними між собою.

Позивач також надав суду клопотання
про зупинення провадження у даній
справі до вирішення Харківським
апеляційним господарським судом
справи №917/880/14 за позовом ТОВ
"Полтаваавтотранс" до Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
Антимонопольного комітету України від
28.02.2014 року №02/49-рш.

На підтвердження вказаних в клопотанні
обставин, сторони надали суду ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 07.11.2014 року у
справі №917/880/14, якою розгляд
апеляційної скарги призначено на 10.12.2014
року о 10:30 год.

17.12.2014 року позивач надав суду ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 10.12.2014 року по
справі №917/880/14, якою провадження за
апеляційною скаргою відповідача
припинено на підставі п.1.1 ст.80 ГПК
України, у зв'язку з чим в судовому
засіданні просив відхилити його
клопотання про зупинення провадження у
справі №917/1548/14.

Враховуючи, що ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
10.12.2014 року у справі №917/880/14 припинено
апеляційне провадження, обставини, на
які вказали позивач та відповідач в
клопотаннях про зупинення провадження
у даній справі усунені, колегія суддів
вирішила відхилити вказані клопотання.

Рішення господарського суду
Полтавської області від 24.07.2014 року по
справі №917/880/14 набрало законної сили.

В судове засідання 17.12.2014 року третя
особа не з'явилась, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце
судового засідання, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Враховуючи, що третя особа належним
чином повідомлена про час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає можливим розглядати справу за
її відсутності за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача та
відповідача, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

28.02.2014 року адміністративною колегією
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету за
результатами розгляду матеріалів
справи №01-02-50/36-2012 про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції винесено рішення №02/49-рш,
пунктом 1 якого визнано, що ТДВ
"Полтаваавтотранс" за підсумками
роботи за 2011 рік займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку
автостанційних послуг, що надаються
автомобільним перевізникам в межах
Полтавської області, з часткою 100%
(а.с.21).

Пунктом « 6» вказаного рішення,
зобов'язано ТДВ "Полтаваавтотранс" в
двомісячний термін з дня одержання
рішення адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
здійснити перерахунок отриманої
Автостанцією винагороди за обов"язкові
автостанційні послуги та перерахувати
автомобільним перевізникам, кошти
отримані Автостанцією понад 10% від суми
вартості за тарифом реалізованих
квитків на міжміських маршрутах
загального користування.

Вищевказане рішення було оскаржено ТДВ
«Полтаваавтотранс» до господарського
суду Полтавської області.

12.05.2014 року ухвалою господарського суду
Полтавської області позовну заяву ТДВ
«Полтаваавтотранс» прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі №917/880/14 (а.с.57).

У той же час, розпорядженням
Адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
22.04.2014 року розпочато розгляд справи
№02-04/50/88-2014 за ознаками порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції з боку позивача,
передбаченого п.4 ст.50 ЗУ «Про захист
економічної конкуренції» у вигляді
невиконання п.6 резолютивної частини
рішення адміністративної колегії
територіального відділення від 28.02.2014
року №02/49-рш (а.с.48).

27.05.2014 р. (в період розгляду
господарським судом Полтавської
області справи №917/880/14) відповідачем,
за результатами розгляду ним справи
№02-04/50/88-2014 було винесено рішення №02/147-
рш, яким визнано дії позивача щодо
невиконання зобов'язань, визначених
пунктом 6 резолютивної частини рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.02.14 № 02/49-рш порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 4 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді невиконання
рішення адміністративної колегії
територіального відділення (а.с.9).

За вказане порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, на
позивача було накладено штраф у
розмірі 68 000 грн.

24.07.2014 року господарським судом
Полтавської області прийнято рішення
по справі №917/880/14, яким визнано
недійсним рішення Адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету №02/49-рш по
справі №01-02-50/63-2012 від 28.02.2014 р( а.с. 60).

Позивач, посилаючись на вищевказане
рішення господарського суду, не
погоджується з рішенням
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року № 02/147 - рш, що стало
підставою для звернення до
господарського суду з позовом про
визнання його недійсним.

Колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 2 статті 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
(далі-Закон) визначено, що рішення
органів Антимонопольного комітету
України є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п.4 статті 50 Закону,
порушеннями законодавства про захист
економічної конкуренції є невиконання
рішення, попереднього рішення
органів Антимонопольного комітету
України або їх виконання не в повному
обсязі.

Статтею 51 Закону передбачено, що
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно п.2 статті 52 Закону, за порушення,
передбачені, зокрема, пунктом 4 статті 50
цього Закону, органами
Антимонопольного комітету України
накладаються штрафи у розмірі до
десяти відсотків доходу (виручки)
суб'єкта господарювання від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за останній звітний рік, що
передував року, в якому накладається
штраф. У разі наявності незаконно
одержаного прибутку, який перевищує
десять відсотків зазначеного доходу
(виручки), штраф накладається у
розмірі, що не перевищує потрійного
розміру незаконно одержаного
прибутку. Розмір незаконно
одержанного прибутку може бути
обчислено оціночним шляхом.

Як свідчать матеріали справи, за
невиконання рішення адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету №02/49-рш від
28.02.2014 року, відповідач, керуючись п.4
ст.50 ЗУ «Про захист економічної
конкуренції», прийняв оскаржуване
рішення та наклав на позивача штраф в
розмірі 68000 грн.

Однак, рішення відповідача від 28.02.2014
року №02/49-рш, яке стало підставою для
накладення штрафу, визнано недійсним в
судовому порядку.

Матеріали справи містять рішення
господарського суду Полтавської
області від 24.07.2014 року по справі
№917/880/14, яким визнано недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету №02/49-рш від
28.02.2014 року.

Вказане рішення суду було оскаржено в
апеляційному порядку.

Однак, ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
10.12.2014 року по справі №917/880/14
провадження за апеляційною скаргою
відповідача припинено на підставі п.1.1
ст.80 ГПК України, що виключає
можливість повторного звернення
сторони до суду апеляційної інстанції
з приводу оскарження рішення суду
першої інстанції.

Таким чином, враховуючи приписи статті
85 ГПК України, рішення господарського
суду Полтавської області від 24.07.2014
року по справі №917/880/14 набрало законної
сили та є дійсним на даний час.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" заявник, відповідач, третя
особа мають право оскаржити рішення
органів Антимонопольного комітету
України повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення.

Статтею 59 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" підставами
для зміни, скасування чи визнання
недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи;

-не доведення обставин, які мають
значення для справи і які визнано
встановленими;

- невідповідність висновків,
викладених у рішенні, обставинам
справи;

-порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Отже, враховуючи, що рішення
відповідача від 28.02.2014 року №02/49-рш
визнано недійсним в установленому
законодавством порядку, відсутні
підстави для притягнення позивача до
відповідальності, на підставі п.4 ст.50
Закону України «Про захист від
економічної конкуренції» та
накладення на нього відповідного
штрафу за не виконання п. 6 вказаного
рішення відповідача (№02/49-рш) .

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність підстав для
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.05.2014 року № 02/147 - рш.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків господарського
суду Полтавської області.

Приймаючи до уваги всі наведені
обставини в їх сукупності, судова
колегія дійшла висновку, що під час
розгляду справи господарським судом
першої інстанції фактичні обставини
справи встановлені на основі
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження поданих доказів, висновки
суду відповідають обставинам справи та
їм надана правильна юридична оцінка,
прийняте рішення відповідає нормам
чинного законодавства та підстав для
його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 99, 101, п.1 ст.103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Полтавської області від 25.09.2014 року у
справі №917/1548/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її підписання і може бути оскаржена
протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови по справі №
917/1548/14 підписано 19.12.2014 року

Головуючий суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Пелипенко Н.М.