номер провадження справи 3/102/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014
Справа № 908/3977/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"ПРОМБУДСЕРВІС" (67661, Одеська область,
Біляївський район, с. Нерубайське,
вул. Зелена, 20-А, ідентифікаційний код
25433556)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО
"МАСТ-БУД" (87500, Донецька область, м.
Маріуполь, бул. Б. Хмельницького, 24-А,
ідентифікаційний код 33653812, засоби
зв'язку: 062-933-34-07)

про стягнення 5 497 201,96 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Зухін О.О., довіреність №
64 від 03.11.2014р.;

Добровольський А.О., довіреність № 69
від 19.11.2014р.

від відповідача: Продун Г.М.,
довіреність № 01-1587 від 07.07.2014р.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"ПРОМБУДСЕРВІС" звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
відповідача ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за ДОГОВОРОМ ПІДРЯДУ №
27 на будівництво Об'єкту "Реконструкція
причалів порту № 1-3. Друга черга
будівництва - причал № 2" ДП
"Феодосійський морський торговельний
порт" від 27.11.2012р. в сумі 5 535 639, 25 грн., а
саме: 4 481 800, 95 грн. основного боргу, 502 809,
85 грн. пені, 75 144, 28 грн. - 3 % річних та 475 884,
17 грн. втрат від інфляції грошових
коштів.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 10.10.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами,
викладеними у позовній заяві, та
обґрунтовані ст. 11, 509, 549, 625, 629, 837, 838, 844,
854, 875 ЦК України, ст. 174, 216 ГК України, ст.
12, 54 ГПК України та умовами договору
підряду № 27 від 27.11.2012р.

Ухвалою від 13.10.2014р. позовна заява
прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/3977/14, справу
до розгляду в засіданні господарського
суду призначено на 05.11.2014р. о 12 год. 00 хв.

Іншою ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.10.2014р. по
справі № 908/3977/14 відмовлено позивачу в
задоволенні заяви від 09.10.2014р. про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме майно відповідача.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.10.2014р. по
справі № 908/3977/14 відмовлено
позивачу в задоволенні заяви від
27.10.2014р. про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на рухоме майно та
грошові кошти відповідача на
банківському рахунку.

Ухвалою від 05.11.2014р. розгляд справи
відкладений на 18.11.2014р. о 14 год. 30 хв. у
зв'язку із неявкою відповідача

В судовому засіданні 18.11.2014р. оголошено
перерву до 28.11.2014р. об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 28.11.2014р. оголошено
перерву до 11.12.2014р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 10.12.2014р. строк розгляду
спору по справі продовжений до 25.12.2014р.

В судовому засіданні 11.12.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Повідомлено, що повне рішення
буде складено 16.12.2014р.

Під час розгляду справи представники
сторін вимогу про здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 11.12.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги з підстав, наведених у
позовній заяві від 09.10.2014р. (т.1, а.с.4-8) та
в заяві про зменшення розміру позовних
вимог від 21.11.2014р. (т.3, а.с.31-35), просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
підряду № 27 від 27.11.2012р., з яких: 4 384 573, 93
грн. основного боргу, 428 547, 72 грн. пені, 76
710,73 - 3 % річних та 607 369,68 втрат від
інфляції грошових коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Як роз'яснено в абзаці 1 пункту 3.10
постанови пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", передбачені
частиною четвертою статті 22 ГПК права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Згідно з частиною третьою статті
55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже,
у разі прийняття судом зміни (в бік
збільшення або зменшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір, - з
обов'язковим зазначенням про це як у
вступній, так і в описовій частині
рішення.

Заява позивача від 21.11.2014р. про
зменшення розміру позовних вимог
прийнята судом, оскільки такі дії
позивача не суперечать законодавству і
не порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

В обґрунтування позовних вимог
представники ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"ПРОМБУДСЕРВІС" зазначили, що на
підставі договору підряду № 27 від
27.11.2012р. позивач (субпідрядник) виконав
будівельно - монтажні роботи на Об'єкті
"Реконструкція причалів порту № 1-З.
Друга черга будівництва - причал № 2" ДП
"Феодосійський морський торговельний
порт" на загальну суму 6 481 800,95 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору підряду № 27
від 27.11.2012р. Субпідрядник
зобов'язується за завданням
Генпідрядника в межах Договірної ціни
виконати на свій ризик власними і
залученими зі згоди Генпідрядника
силами всі передбачені даним Договором
будівельно-монтажні роботи, здійснити
придбання, постачання та монтаж
устаткування і здати в експлуатацію
Об'єкт "Реконструкція причалів порту №
1-З. Друга черга будівництва - причал № 2"
ДП "Феодосійський морський
торговельний порт" в м. Феодосія за
адресою вулиця Горького, 11, з основними
параметрами: - довжина причалу - 215 пог.
м.; - глибина причалу - 12,50 м.; - загальний
об'єм утворення території - 99 030 м, а
Генпідрядник - прийняти виконані
роботи (Об'єкт будівництва) і оплатити
їх вартість на умовах даного Договору.

Згідно п.4 додаткової угоди № 1 від
31.12.2013р. до договору підряду № 27 від
27.11.2012р. сторони погодили продовжити
строк дії договору до 18.03.2014р., а в
частині зобов'язань, які виникли в
період дії договору та
відповідальності за них, - до повного
відшкодування нанесених збитків і
оплати неустойки на вимогу кредитора.

Відповідно до п. 5. Договору відповідач
зобов'язаний:

прийняти і оплатити виконані роботи,
сплатити неустойку і відшкодувати
збитки позивача у разі невиконання або
неналежного виконання своїх
зобов'язань, а також виконувати
належним чином інші зобов'язання,
передбачені договором, Цивільним і
Господарським Кодексами України і
іншими чинними актами законодавства
України.

Пунктом 5.3 Договору передбачено право
позивача вимагати від відповідача
оплати вартості виконаних і
заактованих робіт.

Крім того, умовами Договору далі,
погоджено наступне:

16.1. Розрахунки за виконані роботи та
змонтоване устаткування здійснюються
Генпідрядником в межах Договірної
ціни, і проводитимуться щомісячними
платежами на підставі актів здачі -
приймання виконаних будівельних робіт
форми № КБ-2в і "Довідки про вартість
виконаних підрядних робіт і витрат"
форми № КБ-3 та оригіналів рахунків.

16.3. Генпідрядник в кожному подальшому
місяці, протягом 20 календарних днів з
моменту підписання уповноваженими
представниками Сторін актів форми №
КБ-2в і довідок форми № КБ-3, та надання
рахунку оплачує роботи, виконані
Субпідрядником в попередньому місяці.

16.5. Оплата виконаних робіт проводиться
Генпідрядником Субпідрядникові на
підставі одержаних від Субпідрядника,
складених актів форми № КБ-2в і Довідок
форми № КБ-3. Після підписання
документів Генпідрядник зобов'язаний
оплатити виконані роботи, згідно з п. 16.3
даного Договору.

16.6. У разі не направлення
Генпідрядником підписаного Акту
приймання виконаних робіт форми КБ-2в
або мотивованих зауважень по ньому в
строк, обумовлений в п. 16.3. Договору,
визнається Сторонами як згода
Генпідрядника (за умовчанням) з даним
актом, прийомом робіт в повному об'ємі і
підставою для проведення розрахунків.

31.01.2014р. на виконання Договору його
сторонами підписані акти виконаних
робіт № 1, 2, 3, 4 (форма КБ-2в) на загальну
суму 4 142 363, 23 грн. Зазначені акти
підписані сторонами без зауважень.

27.02.2014р. за роботи виконані позивачем у
січні 2014р. відповідач розрахувався
лише частково, із запізненням на 6
(шість) календарних днів, сплативши 2 000
000, 00 грн.

28.02.2014р. позивачем було складено та
підписано акти № 5, 6, 7, 8 (форма
№ КБ-2в) на загальну суму 2 174 139, 34 грн. і
довідку форми № КБ-3 за лютий 2014 року,
оскільки всі виконані роботи та
використаний будівельний матеріал,
зазначені в актах, були своєчасно
оглянуті Замовником, а саме технічними
службами Феодосійської філії ДП "АМПУ".

Зазначені документи було доставлено та
вручено відповідачу 07.03.2014р., що
підтверджується штампом підприємства
відповідача на накладній № 248079 та
листом ТОВ "КСД ПІВДЕНЬ".

Також, позивачем у березні 2014р. було
складено та підписано акт № 9 (форми
№ КБ-2в) на загальну суму 165 298, 38 грн. і
довідку форми № КБ-3 за березень 2014
року. Всі ці документи було доставлено
та вручено відповідачу 26.03.2014р., що
підтверджується підписом особи
відповідача на накладній № 315948 та
листом ТОВ "КСД ПІВДЕНЬ".

Втім, відповідач не здійснив повний
розрахунок за виконані роботи, у
зв'язку із чим йому також нараховано
пеню, 3 % річних від простроченої суми та
втрати від інфляції грошових коштів.

Представник відповідача заперечила
проти позовних вимог з підстав,
наведених у відзиві від 18.11.2014р. (т.2,
а.с.61-67).

Зокрема зазначила, що в порушення п.16.1
договору підряду № 27 від 27.11.2012р.
позивач не надав доказів про те, що акти
здачі-приймання виконаних будівельних
робіт форми № КБ-2в, довідки про
вартість виконаних робіт і витрат
форми № КБ-3 та оригінали рахунків
отримані відповідачем.

27.02.2014р. ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД"
платіжним дорученням № 477
перерахувало на банківський рахунок
позивача грошові кошти у сумі 2 000 000,00
грн., вказавши призначення платежу:
"Оплата за БМР згідно до Договору № 27
від 27.11.2012р….". Не зазначення в
платіжному дорученні в графі
"Призначення платежу" рахунку та його
реквізитів підтверджує відсутність на
момент оплати такого рахунку.

Проведення зазначеної оплати є
добровільним достроковим виконанням
відповідачем зобов'язання, що
відповідає вимогам ст. 531 ЦК України.

31.01.2014р. сторонами підписаний акт
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№ 11, згідно якому ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" (виконавцем)
були виконані наступні роботи (надані
такі послуги) позивачу: 1,5 % вартості
послуг ген підряду від виконаних БМР у
січні 2014р., згідно договору № 27 від
27.11.2012р. по об'єкту: "Реконструкція
причалів порту № 1-З. Друга черга
будівництва - причал № 2" ДП
"Феодосійський морський торговельний
порт" на суму 62 135,45 грн.

Таким чином, неоплачена вартість
виконаних позивачем в січні 2014р. робіт,
строк оплати якої не настав, складає 2 080
227,78 грн.

Оскільки ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" за
договором № 27 було генеральним
підрядником, то воно жодних робіт за
цим договором не виконувало та на
території ДП "Феодосійський морський
торговельний порт" не перебувало ані
технічним обладнанням, ані робочою
силою.

Позивач в кінці кожного звітного
місяця самостійно складав та надавав
від імені ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД"
відповідальним працівникам ДП
"Феодосійський морський торговельний
порт" на перевірку та на підпис довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт (КБ-3) та акти приймання виконаних
будівельних робіт (КБ-2в), підписантами
яких були від замовника - ДП
"Феодосійський морський торговельний
порт" та від генпідрядника ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД". Також ці
документи візувались представником
Держтехнагляду.

І лише після підписання актів та
довідок у замовника і передачу їх
відповідачеві позивач набував право
складати та складав акти та довідки вже
від свого імені, після чого надавав їх
на перевірку та підписання в ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД".

Направлення актів та довідки поштовим
відправленням умовами договору № 27 не
передбачалось.

В пункті 16.5 договору № 27 зазначено, що
акт приймання виконаних робіт з повним
пакетом виконавчої документації,
оформленої належним чином, готує
субпідрядник і передає для підписання
Генпідрядникові не пізніше 23 числа
звітного місяця.

Пунктом 5.4 договору № 27 також покладено
на позивача зобов'язання забезпечити
складання і передачу генпідрядникові в
установленому порядку виконавчої
документації і документів про
виконання даного договору. Аналогічні
зобов'язання позивача викладені також
в розділі 19 "Ведення виконавчої
документації" договору № 27.

Ненадання позивачем зазначених
документів виключало як можливість
підписання актів та довідок, так і
можливість їх спростування.

При викладених обставинах у ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" не виникло
зобов'язання щодо оплати робіт, на
виконання яких самочинно в порушення
умов договору № 27 позивач склав акти та
довідки та поштовим відправленням
направив їх на адресу відповідача.

Відповідач також звернув увагу суду на
те, що позивач направив на його адресу
акт № 9 приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2014р.
(форма № КБ-3), довідку про вартість
виконаних будівельних робіт за
березень 2014р. (форма № КБ-2в) та рахунок
№ 20 від 25.03.2014р. на суму 165 298,38 грн.
після закінчення строку дії договору №
27, що позбавляє його підстав для
витребування із відповідача
підписання зазначених документів та їх
оплати.

13.03.2014р. на адресу позивача та
відповідача замовником в особі
Феодосійської філії ДП "Адміністрація
морських портів України" відправлено
повідомлення про те, що внаслідок
шторму 7-10 березня 2014р. було пошкоджено
конструкцію причалу № 2, що
реконструюється.

ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" отримало
від проектної організації в особі ТОВ
"ГТ Проект Україна" висновок за № 33-б/14
від 19.03.2014р., що пошкодження стались з
вини позивача.

17.04.2014р. за вих. № 01-1232 ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО
"МАСТ-БУД" направило на адресу позивача
вимогу про усунення браку, який стався
з його вини.

Позивач недоліки в роботі не усунув.

Також, податкові накладні, в порушення
п. 16.3 договору № 27, за лютий та березень
2014р. від позивача до ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО
"МАСТ-БУД" не надходили.

При обчисленні суми заборгованості
позивачем не врахована 1,5 % вартості
послуг генпідряднику.

Позивач при обчисленні пені не
врахував вимоги частини 6 ст. 232 ГК
України стосовно припинення
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

З урахування вищенаведеного,
відповідач просить в задоволенні
позову відмовити повністю.

Доводи відповідача щодо обчислення
суми заборгованості з урахуванням 1,5 %
вартості послуг генпідряднику, та
обчислення пені в межах 6 місячного
строку визнані позивачем та враховані
шляхом зменшення позовних вимог (т.3,
а.с.31-35).

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012р. між ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД"
(Генпідрядник) та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ "ПРОМБУДСЕРВІС" (Субпідрядник)
укладений договір підряду № 27 на
будівництво Об'єкту "Реконструкція
причалів порту № 1-З. Друга черга
будівництва - причал № 2" ДП
"Феодосійський морський торговельний
порт".

Згідно Розділу 1. Визначення Договору,
терміни, які вживаються в цьому
договорі:

- Замовник - Державне підприємство
"Феодосійський морський торговельний
порт" (скорочена назва - ДП
"Феодосійський порт"), зареєстроване як
юридична особа у виконавчому комітеті
Феодосійської міської ради Автономної
Республіки Крим 23.12.1994р., Свідоцтво
серії А00 № 440870, діє відповідно до
Законодавства України. (Замовник -
сторона підрядного Договору, яка за
власним рішенням розміщує замовлення
на виконання робіт, приймає закінчені
роботи (Об'єкт будівництва) і оплачує їх
вартість Генпідрядникові);

- Сторони - Генпідрядник і Субпідрядник;

- Генпідрядник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Маст-Буд" (скорочена назва - ТОВ
"Підприємство "Маст-Буд"), зареєстроване
як юридична особа у виконавчому
комітеті Маріупольської міської ради
Донецької області 23.08.2005р., свідоцтво
серія АОО № 285583, та яке діє відповідно
до Законодавства України,
(Генпідрядник сторона підрядного
Договору, яка за власним рішенням
розміщує замовлення на виконання
робіт, приймає закінчені роботи (Об'єкт
будівництва) і оплачує їх вартість
Субпідрядникові);

- Субпідрядник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"ПРОМБУДСЕРВІС", зареєстроване як
юридична особа у виконавчому комітеті
Одеської міської ради Одеської області
16.04.2009р., свідоцтво серія А01 № 508251 та яке
діє відповідно до Законодавства
України, має ліцензію на виконання
робіт, передбачених даним Договором
(Субпідрядник - Субпідрядник, який
виконує власними силами роботи і
залучає до виконання робіт третіх осіб
(Субсубпідрядників), залишаючись
відповідальним перед Генпідрядником
за результати робіт);

Субсубпідрядник - Субпідрядник, який в
порядку, визначеному підрядним
Договором і на підставі субпідрядного
Договору, укладеного з Субпідрядником,
залучається до виконання робіт;

Договірна ціна - визначена на основі
кошторисів, узгоджена сторонами і
обумовлена в підрядному Договорі - ціна
будівельно-монтажних робіт та вартість
устаткування;

Договір - документ, підписаний
сторонами, включаючи додатки і
доповнення до нього, що містить
узгоджені зобов'язання і умови для обох
Сторін;

Об'єкт - предмет Договору, що містить
найменування Об'єкту будівництва (або
інших видів виконуваних робіт), його
місце розташування;

Матеріальні ресурси - сировина,
будівельні та паливо-мастильні
матеріали, енергія будь якого типу,
конструкції, вироби, обладнання,
транспортні засоби, будівельні машини
і механізми, та робоча сила (витрати
праці), які використовуються для
виконання робіт.

Предмет Договору визначений в п. 2:

2.1. Субпідрядник зобов'язується за
завданням Генпідрядника в межах
Договірної ціни виконати на свій ризик
власними і залученими зі згоди
Генпідрядника силами всі передбачені
даним Договором будівельно-монтажні
роботи, здійснити придбання,
постачання та монтаж устаткування і
здати в експлуатацію Об'єкт
"Реконструкція причалів порту № 1-3.
Друга черга будівництва - причал № 2" ДП
"Феодосійський морський торговельний
порт" (далі в тексті "Об'єкт") в м.
Феодосія за адресою вулиця Горького, 11,
з основними параметрами:

- довжина причалу - 215 пог. м;

- глибина причалу - 12,50 м;

- загальний об'єм утворення території -
99 030 кв.м,

а Генпідрядник - прийняти виконані
роботи (Об'єкт будівництва) і оплатити
їх вартість на умовах даного Договору.

В пункті 4 Договору сторони визначили
договірну ціну:

4.1. Договірна ціна Договору
визначається згідно з Протоколом
погодження договірної ціни (Додаток №
1), що є невід'ємною частиною даного
Договору, і складає 134 246 909,58 грн., у тому
числі ПДВ (20 %) в сумі 22 374 484,93 грн., в яку
входить:

- вартість будівельно-монтажних робіт
згідно з розрахунком Договірної ціни
(Додаток № 2, 2-А), що є невід'ємною
частиною даного Договору, складає 133 824
292,38 грн., у т. ч. ПДВ (20 %) 22 304 048,73 грн., в
тому числі вартість матеріалів, згідно
відомості ресурсів поставки
Генпідрядника Додаток № 2, що є
невід'ємною частиною даного договору
складає 21 288 073,87 грн., в тому числі ПДВ З
548 012,31 грн.

- вартість устаткування згідно зі
специфікацією устаткування (Додаток №
3), що є невід'ємною частиною даного
Договору, складає 422 617,20 грн., у тому
числі ПДВ (20 %) 70 436,20 грн.

Згідно п. 5.2 Договору, Генпідрядник
зобов'язаний:

- прийняти в установленому порядку і
оплатити виконані роботи;

- негайно повідомити Субпідрядника про
виявлені недоліки в роботі;

- сплатити неустойку і відшкодувати
збитки Субпідрядникові у разі
невиконання або неналежного виконання
своїх зобов'язань, якщо він не доведе,
що порушення Договору сталося не з його
вини;

- підготувати та оформити документацію,
в частині своєї відповідальності,
необхідну для здачі Об'єкта до
експлуатації;

- виконувати належним чином інші
зобов'язання, передбачені даним
Договором, Цивільним і Господарським
Кодексами України і іншими чинними
актами Законодавства України.

Відповідно до п.8.1 Договору, замовлення,
придбання, постачання, приймання,
розвантаження, складування, охорона і
подача на будівельний майданчик
устаткування, матеріалів, конструкцій,
виробів, забезпечується
Субпідрядником.

Пунктом 8.5 Договору передбачено, що
облік переданих і використаних
ресурсів (устаткування, матеріалів,
виробів) Генпідряднику, проводиться як
у кількісних, так і у вартісних
показниках в актах прийому-передачі
виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в).

Виконання зобов'язань сторін за
договором забезпечується неустойкою,
визначеною у п.21 (п.8.7 Договору).

Згідно п.16.1 Договору, розрахунки за
виконані роботи та змонтоване
устаткування здійснюються
Генпідрядником в межах Договірної
ціни, і проводитимуться щомісячними
платежами на підставі актів здачі -
приймання виконаних будівельних робіт
форми № КБ-2в і "Довідки про вартість
виконаних підрядних робіт і витрат"
форми № КБ-3 та оригіналів рахунків. Усі
розрахунки здійснюються
Генпідрядником у національній валюті
України.

В пункті 16.3 Договору сторони
встановили, що Генпідрядник в кожному
подальшому місяці, протягом 20
календарних днів з моменту підписання
уповноваженими представниками Сторін
актів форми № КБ-2в і довідок форми №
КБ-3, та надання рахунку та податкової
накладної, оплачує роботи, виконані
Субпідрядником в попередньому місяці
при умові отримання коштів від
Замовника.

Субпідрядник компенсує Генпідряднику
витрати, пов'язані з організацією робіт
Субпідрядника в розмірі 1,5 % від
вартості виконаних Робіт (без
врахування вартості обладнання), що
вказані в "Акті прийому виконаних
робіт". Послуги Генпідрядника
оформлюються актом: "Акт про надання
генпідрядних послуг", шляхом
підписання його сторонами та
оплачуються на підставі виставленого
Генпідрядником рахунку впродовж 5
банківських днів після підписання
відповідного "Акту приймання виконаних
будівельних робіт" (п.16.4 Договору).

Акт приймання виконаних робіт з повним
пакетом виконавчої документації,
оформленої належним чином готує
Субпідрядник і передає для підписання
Генпідрядникові не пізніше 23 числа
звітного місяця. Генпідрядник протягом
п'яти робочих днів перевіряє
обґрунтованість акту, і, у разі
відсутності зауважень підписує його і
передає відповідну кількість
екземплярів підписаного Акту
Субпідряднику. Субпідрядник оформлює
загальну довідку за формою КБ-3 за своїм
підписом і підписом Генпідрядника.
Оплата виконаних робіт проводиться
Генпідрядником Субпідрядникові на
підставі одержаних від Субпідрядника
складених актів форми КБ-2в і Довідок
форми КБ-3. Після підписання документів
Генпідрядник зобов'язаний оплатити
виконані роботи, згідно з п. 16.3 даного
Договору (п. 16.5 Договору).

У разі не направлення Генпідрядником
підписаного Акту приймання виконаних
робіт форми КБ-2в або мотивованих
зауважень по ньому в строк, обумовлений
в п. 16.3. Договору, визнається Сторонами
як згода Генпідрядника (за умовчанням)
з даним актом, прийомом робіт в повному
об'ємі і підставою для проведення
розрахунків (п. 16.6 Договору).

Відповідно до п. 25.1 договору підряду №
27 від 27.11.2012р.(в редакції додаткової
угоди № 1 від 31.12.2013р.), цей набуває
чинності з моменту його підписання
уповноваженими представниками Сторін
та скріплення печатками і діє до
18.03.2014р., а в частині зобов'язань, які
виникли в період дії цього Договору та
відповідальності за них, - до повного
виконання Сторонами умов цього
Договору, а також до повного
відшкодування нанесених збитків і
оплати неустойки на вимогу кредитора.

На виконання умов договору підряду № 27
від 27.11.2012р. сторони погодили договірну
ціну Об'єкту "Реконструкція причалів
порту № 1-З. (2-га черга будівництва
причал № 2) в розмірі 134 246 909,58 грн., яка є
додатком № 1 до Договору (т.1, а.с.60).

Також сторонами узгоджений
календарний графік виконання робіт,
який є додатком № 3 до Договору (т.1,
а.с.60).

Позивач виконав будівельно - монтажні
роботи за договором на загальну суму
6 481 800,95 грн., що підтверджується
наступним:

- актом № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2014р. форми
№ КБ-2в на суму 3 281 781,24 грн. (т.1,
а.с.68-74);

- актом № 2 приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2014р. форми
№ КБ-2в на суму 1 263 498,34 грн. (т.1,
а.с.75-79);

- актом № 3 приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2014р. форми
№ КБ-2в на суму 49 507,25 грн. (т.1,
а.с.80-84).

- актом № 4 приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2014р. форми
№ КБ-2в на суму 68 004,44 грн. (т.1,
а.с.88-91).

- підсумковими відомостями ресурсів за
січень 2014р. (т.1, а.с. 84-87, 92-95, 96-99, 100-106).

Зазначені акти на загальну суму 4 662 791,27
грн. 31.01.2014р. підписані сторонами без
зауважень та скріплені їх печатками.

- довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт форми № КБ-3 за
січень 2014р. на суму 4 142 363,23 грн. (за
вирахуванням вартості матеріальних
ресурсів поставки замовника, з ПДВ),
підписану обома сторонами та скріплену
їх печатками 31.01.2014р. (т.1, а.с.67);

- актом № 5 приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2014р. форми
№ КБ-2в на суму 1 427 257,94 грн. (т.1,
а.с.110-114);

- актом № 6 приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2014р. форми
№ КБ-2в на суму 145 957,80 грн. (т.1,
а.с.122-125);

- актом № 7 приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2014р. форми
№ КБ-2в на суму 287 968,20 грн. (т.1,
а.с.129-132);

- актом № 8 приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2014р. форми
№ КБ-2в на суму 312 955,40 грн. (т.1,
а.с.138-142);

- підсумковими відомостями ресурсів за
лютий 2014р. (т.1, а.с. 115-120, 126-127, 133-136, 143-147);

- розрахунками загальновиробничих
витрат до Актів КБ-2в № 5, № 6, № 7, № 8 за
лютий 2014р. (т.1, а.с.121, 128, 137, 148);

- довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт форми № КБ-3 за лютий
2014р. на суму 2 174 139,34 грн. (т.1, а.с.109).

Об'єм виконаних робіт за вказаними
актами форми № КБ-2в за лютий 2014р. на
загальну суму 2 174 139,34 грн.
підтверджений представником
Феодосійської філії ДП "Адміністрації
морських портів України" (Замовника) -
інспектором технічного нагляду
Чистяковим В.М., кваліфікаційний
сертифікат Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України № 004171
(т.3, а.с. 9-26).

Акти форми № КБ-2в за лютий 2014р. на суму 2
174 139,34 грн., довідка форми № КБ-3 за
лютий 2014р. складені та підписані
позивачем у лютому 2014р. та вручені
відповідачу 07.03.2014р. о 13 год. 00 хв., що
підтверджено штампом підприємства
відповідача на накладній № 248079 та
листом ТОВ "КСД ПІВДЕНЬ" (т.2, а.с.2-4).

- актом № 9 приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2014р.
форми № КБ-2в на суму 165 298,38 грн.
(т.2, а.с.6-11);

- підсумковою відомістю ресурсів за
березень 2014р. (т.2, а.с. 12-17);

- розрахунком загальновиробничих
витрат до Акту КБ-2в № 9 за березень 2014р.
(т.2, а.с. 18);

- довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт форми № КБ-3 за
березень 2014р. на суму 165 298,38 грн. (т.2,
а.с.5).

Акт форми № КБ-2в за березень 2014р. на
суму 165 298,38 грн., довідка форми №
КБ-3 за березень 2014р. складені та
підписані позивачем у березні 2014р. та
вручені відповідачу 26.03.2014р. о 12 год. 25
хв., що підтверджено штампом
підприємства відповідача на накладній
№ 315948 та листом ТОВ "КСД ПІВДЕНЬ" (т.2,
а.с.20-22).

Відповідачу були виставлені рахунки на
оплату № 9 від 31.01.2014р. на суму 4
142 363,23 грн. (т.1, а.с.107), № 16 від 03.03.2014р. на
суму 2 174 139,35 грн.(т.2, а.с.1), № 20 від
25.03.2014р. на суму 165 298,38 грн. (т.2, а.с.19).

Платіжним дорученням № 477 від 27.02.2014р.
ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" сплатило на
адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"ПРОМБУДСЕРВІС" 2 000 000,00 грн. з
призначенням платежу: "Оплата за БМР
згідно Договору № 27 від 27.11.2012р." (т.1,
а.с.108).

Згідно акту здачі-приймання робіт
(надання послуг) № 11 від 31.01.2014р. ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" (виконавцем)
були виконані наступні роботи (надані
такі послуги) позивачу: 1,5 % вартості
послуг генпідряду від виконаних БМР у
січні 2014р., згідно договору № 27 від
27.11.2012р. по об'єкту: "Реконструкція
причалів порту № 1-З. Друга черга
будівництва - причал № 2" ДП
"Феодосійський морський торговельний
порт" на суму 62 135,45 грн. (т.2, а.с.80).

Актом про погашення зустрічних
грошових зобов'язань від 31.01.2014р. ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" та ТОВ
"БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМБУДСЕРВІС"
зарахували ці грошові зобов'язання. В
цьому акті сторони зазначили також, що
рахунки обох сторін на оплату послуг
вважаються оплаченими в день укладення
цієї угоди на суму 62 135,45 грн. (т.2, а.с.79).

Інших доказів виконання відповідачем
грошових зобов'язань за договором
підряду № 27 від 27.11.2012р. господарському
суду не надана.

Оцінивши представлені докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини сторін є
господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Підстави виникнення господарських
зобов'язань визначені в ст. 174 ГК
України. Так, господарські зобов'язання
можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого
нормативно-правового акта, що регулює
господарську діяльність;

з акту управління господарською
діяльністю;

з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту
або суб'єктом господарювання,
придбання або збереження майна
суб'єкта або суб'єктом господарювання
за рахунок іншої особи без достатніх на
те підстав;

у результаті створення об'єктів
інтелектуальної власності та інших дій
суб'єктів, а також внаслідок подій, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків у сфері господарювання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК
України, майново-господарськими
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, що
визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Застосування господарських санкцій до
суб'єкта, який порушив зобов'язання, не
звільняє цього суб'єкта від обов'язку
виконати зобов'язання в натурі, крім
випадків, коли інше передбачено
законом або договором, або управнена
сторона відмовилася від прийняття
виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх
творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки виникають
безпосередньо з актів органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства або
договором, підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків може бути
настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору, є договір підряду № 27 від
27.11.2012р.

Як зазначено у ч.1, 2 ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Відповідно до ст. 838 ЦК України,
підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає
перед субпідрядником за невиконання
або неналежне виконання замовником
своїх обов'язків за договором підряду,
а перед замовником - за порушення
субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права
пред'являти один одному вимоги,
пов'язані з порушенням договорів,
укладених кожним з них з генеральним
підрядником, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 875 ЦК України, за договором
будівельного підряду підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ч.1 ст. 839 ЦК України,
підрядник зобов'язаний виконати
роботу, визначену договором підряду,
із свого матеріалу і своїми засобами,
якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1, 3 ст. 843 ЦК України, у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення.

Ціна роботи у договорі підряду включає
відшкодування витрат підрядника та
плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 844 ЦК України встановлено,
що ціна у договорі підряду може бути
визначена у кошторисі.

В даному випадку договірна ціна роботи
визначена сторонами в п.4.1 договору № 27
від 27.11.2012р. та в додатку № 1 до цього
Договору в сумі 134 246 909,58 грн. (т.1, а.с.60).

За приписами ч. 4 ст. 879 ЦК України,
оплата робіт провадиться після
прийняття замовником збудованого
об'єкта (виконаних робіт), якщо інший
порядок розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Передання та прийняття робіт
регламентоване статтею 882 ЦК України,
частинами 1, 4 якої встановлено, що
замовник, який одержав повідомлення
підрядника про готовність до
передання робіт, виконаних за
договором будівельного підряду, або,
якщо це передбачено договором, - етапу
робіт, зобов'язаний негайно розпочати
їх прийняття.

Передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами. У
разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною.

У справі, що розглядається, розрахунки
за виконані роботи та змонтоване
устаткування здійснюються
Генпідрядником (відповідачем у справі)
на підставі Акту здачі - приймання
виконаних робіт (ф. № КБ-2В) та довідки
про вартість виконаних робіт (ф. № КБ-З)
протягом 20 календарних днів з дня
підписання цих документів
уповноваженими представниками Сторін
(п.16.1, 16.3 Договору).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 202 ГК України унормовано, що
господарське зобов'язання
припиняється: виконанням, проведеним
належним чином; зарахуванням
зустрічної однорідної вимоги або
страхового зобов'язання; у разі
поєднання управненої та зобов'язаної
сторін в одній особі; за згодою сторін;
через неможливість виконання та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов'язання
припиняється також у разі його
розірвання або визнання недійсним за
рішенням суду.

До відносин щодо припинення
господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (частина 1
статті 599 ЦК України).

Підстави для припинення зобов'язання
за договором підряду № 27 від 27.11.2012р.,
які визначено главою 50 ЦК України,
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач виконав умови договору підряду
№ 27 від 27.11.2012р., що підтверджується
відповідними актами (форма № КБ-2В).

Тому вказані акти є підставою для
проведення остаточних розрахунків між
сторонами.

Оскільки роботи у січні, лютому,
березні 2014 року позивачем було
виконано у повному обсязі на загальну
суму 6 481 800,95 грн., а відповідачем 27.02.2014р.
сплачено на користь позивача 2 000 000,00
грн., тому залишок боргу ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" після цієї
сплати перед позивачем складає 4 481 800,95
грн.

Крім того, сторонами здійснений залік
зустрічних грошових зобов'язань на
суму 62 135,45 грн.

Зазначена сума є компенсацією
Генпідряднику Субпідрядником витрат,
пов'язаних з організацією робіт
Субпідрядника в розмірі 1,5 % від
вартості виконаних Робіт (без
врахування вартості обладнання), що
вказані в "Акті прийому виконаних
робіт". В даному випадку - це 1,5 % від 4 142
363,23 грн. (акти виконаних робіт за січень
2014р.).

Отже, сума основного боргу за актами
виконаних робіт за січень, лютий,
березень 2014р. за договором № 27 від
27.11.2012р. складає 4 419 665,50 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 4 384 573,
93 грн. основного боргу.

Перевірка розрахунку позивача в цій
частині свідчить про те, що позивач на
власний розсуд зменшив заявлену до
стягнення суму основного боргу на 1,5 %
суми генпідрядних послуг (п.16.4
Договору), а саме:

за актами № КБ-2в за лютий 2014р. (2 174 139,34
грн. - 1,5 % = 2 141 527,25 грн.).

за актом № КБ-2в за березень 2014р. (165 298,38
грн. - 1,5 % = 162 818,90 грн.).

У відповідності до п.16.4 Договору,
послуги Генпідрядника оформлюються
актом: "Акт про надання генпідрядних
послуг", шляхом підписання його
сторонами та оплачуються на підставі
виставленого Генпідрядником рахунку
впродовж 5 банківських днів після
підписання відповідного "Акту
приймання виконаних будівельних
робіт".

Доказів про складення таких актів та
виставлення Генпідрядником
відповідних рахунків по актам
виконаних робіт № КБ-2в за лютий,
березень 2014р. сторонами суду не надано.

В той же час, оскільки позивач
самостійно зменшив суму основного
боргу в цій частині, зазначена заявлена
до стягнення сума основного боргу 4 384
573, 93 грн. не перевищує 4 419 665,50 грн., суд
вважає в заявленій позивачем частині
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню
повністю.

Також позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь 428 547, 72 грн.
пені, 76 710,73 - 3 % річних від простроченої
суми та 607 369,68 втрат від інфляції
грошових коштів.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України,
підставою господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання.

У сфері господарювання застосовуються
такі види господарських санкцій:
відшкодування збитків; штрафні
санкції; оперативно-господарські
санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних
санкцій віднесено господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з
правових наслідків порушення
зобов'язання є сплата неустойки
(штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відповідних відсотках від суми
невиконаного або неналежного
виконаного зобов'язання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
задатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі.

Правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України,
законом щодо окремих видів зобов'язань
може бути визначений розмір штрафних
санкцій, зміна якого за погодженням
сторін не допускається.

Приписами ч. 6 вказаної статті
унормовано, що штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законодавством або договором.

Договірні правовідносини між
платниками та одержувачами грошових
коштів щодо відповідальності за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань регулюються Законом
України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відтак, розмір неустойки, встановлений
законом, не обмежує учасників
договірних відносин щодо визначення
розміру пені, а передбачає обмеження
розміру пені, що підлягає стягненню.

Згідно пункту 16.5 договору підряду № 27
від 27.11.2012р., оплата виконаних робіт
проводиться Генпідрядником
Субпідрядникові на підставі одержаних
від Субпідрядника складених актів
форми КБ-2в і Довідок форми КБ-3. Після
підписання документів Генпідрядник
зобов'язаний оплатити виконані роботи,
згідно з п. 16.3 даного Договору.

Пунктом 16.3 Договору встановлено, що
Генпідрядник в кожному подальшому
місяці, протягом 20 календарних днів з
моменту підписання уповноваженими
представниками Сторін актів форми КБ-2в
і довідок форми КБ-3, та надання рахунку
та податкової накладної оплачує
роботи, виконані Субпідрядником в
попередньому місяці.

За приписами пункту 16.6 Договору, у разі
не направлення Генпідрядником
підписаного Акту приймання виконаних
робіт форми КБ-2в або мотивованих
зауважень по ньому в строк, обумовлений
в п. 16.3. Договору, визнається Сторонами
як згода Генпідрядника (за умовчанням)
з даним актом, прийомом робіт в повному
об'ємі і підставою для проведення
розрахунків.

В пункті 21.6 Договору визначено, що при
невиконанні грошових зобов'язань,
встановлених п. 16.3. Договору,
Генпідрядник виплачує пеню в розмірі,
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
в період існування боргу, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення платежу.

Господарський суд приймає до уваги, що
у зобов'язальних правовідносинах, в
яких договором чи іншим правочином
визначено різні строки виконання
окремих зобов'язань, що з нього
виникають (наприклад, у зв'язку з
поетапним виконанням робіт (наданням
послуг) або з розстроченням оплати),
неустойка (штраф, пеня), а також три
проценти річних від простроченої суми
та втрати від інфляції грошових коштів
обчислюються окремо стосовно кожного з
таких строків, починаючи з дня,
наступного за останнім днем, у який
відповідне зобов'язання мало бути
виконане.

Перевіривши розрахунок пені,
здійснений позивачем (т.3, а.с.33-34),
господарський суд вважає правильним
наступний розрахунок:

- за актами виконаних робіт № КБ-2в за
січень 2014р.

від суми боргу 4 080 227,78 грн. за період з
21.02.2014р. по 26.02.2014р. (6 днів прострочки)
пеня складає 8 719,39 грн.;

від суми боргу 2 080 227,78 грн. за період з
27.02.2014р. по 19.08.2014р. (174 днів прострочки)
пеня складає 183 971, 93 грн.

- за актами виконаних робіт № КБ-2в за
лютий 2014р.

від суми боргу 2 141 527, 25 грн. за період з
28.03.2014р. по 23.09.2014р. (180 днів прострочки)
пеня складає 218 611,80 грн.

- за актом виконаних робіт № КБ-2в за
березень 2014р.

від суми боргу 162 818,90 грн. за період з
17.04.2014р. по 10.10.2014р. (177 днів прострочки)
пеня складає 17 303, 41 грн.

Всього підлягає стягненню пеня в сумі
428 606,53 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право: виходити за межі позовних
вимог, якщо це необхідно для захисту
прав і законних інтересів позивачів
або третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору і про це є
клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки відповідне клопотання в
частині стягнення пені від позивача до
господарського суду не надходило, суд
задовольняє заявлену позивачем суму
пені в розмірі 428 547,72 грн., тобто в межах
позовних вимог.

Статтею 625 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми,
наслідки прострочення відповідачем
грошового зобов'язання у вигляді
інфляційного нарахування на суму боргу
та 3% річних не є санкціями, а виступають
способом захисту майнового права та
інтересу, який полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат позивача від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від відповідача за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
позивачу, а тому ці кошти нараховуються
незалежно від вини боржника та
незалежно від сплати ним неустойки
(пені) за порушення виконання
зобов'язання.

Договором підряду № 27 від 27.11.2012р.
сторони інший розмір процентів річних
не встановлювали.

Враховуючи встановлений факт
несвоєчасного виконання відповідачем
грошових зобов'язань, вимоги про
стягнення з нього на користь позивача 76
710, 63 грн. - 3 % річних від простроченої
суми боргу підлягають задоволенню
повністю.

Розрахунок позивача в цій частині
перевірений судом і є вірним (т.3,
а.с.34-35).

Також позивач просить стягнути з
відповідача 607 369,68 грн. втрат від
інфляції грошових коштів.

Суд приймає до уваги, що інфляційні
нарахування на суму боргу, сплата яких
передбачена частиною другою статті 625
ЦК України, не є штрафною санкцією, а
виступають способом захисту майнового
права та інтересу, який полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення коштів
внаслідок інфляційних процесів за весь
час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються
окремо за кожен період часу, протягом
якого діяв відповідний індекс
інфляції, а одержані таким чином
результати підсумовуються за весь час
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до "Рекомендацій відносно
порядку застосування індексів
інфляції при розгляді судових справ" №
62-97р. від 03.04.1997р. Верховного Суду
України, для визначення індексу за
будь-який період необхідно щомісячні
індекси, що складають відповідний
період, перемножити між собою.

У випадку, коли відшкодуванню належить
сума, яка складається з внесків,
зроблених в різні періоди, кожний
внесок збільшується на величину
індексу відповідного періоду,
результати підсумовуються. При
застосуванні індексу інфляції слід
мати на увазі, що індекс інфляції
розраховується не на кожну дату місяця,
а в середньому на місяць. Тому умовно
слід рахувати, що сума внесена за
період з 1 по 15 число відповідного
місяця, наприклад, травня, індексується
за період з урахуванням травня, а якщо з
16 по 31 число, то розрахунок починається
з наступного місяця - червня.

Перевіривши розрахунок втрат від
інфляції грошових коштів (т. 3, а.с.34),
господарський суд вважає правильним
наступний розрахунок:

від суми боргу 2 080 227,78 грн. за період з
березня 2014р. по вересень 2014р. (індекс
інфляції 115,2602) сума втрат від інфляції
склала 317 448,00 грн.;

від суми боргу 2 141 527,25 грн. за період з
квітня 2014р. по вересень 2013р. (індекс
інфляції 112, 7791) сума втрат від інфляції
склала 273 668, 15 грн.;

від суми боргу 162 818,90 грн. за період з
травня 2014р. по вересень 2014р. (індекс
інфляції 109,1762) сума втрат від інфляції
склала 14 940,74 грн.

У зв`язку із чим стягненню з
відповідача підлягає 606 056,89 грн. втрат
від інфляції грошових коштів. В частині
стягнення втрат від інфляції грошових
коштів в розмірі 1 312, 79 грн. в
задоволенні позову слід відмовити.

Заперечення відповідача не
спростовують висновків суду.

Зокрема, не приймаються до уваги
посилання відповідача на те, що в
порушення п.16.1 договору № 27 від 27.11.2012р.
позивач не надав доказів про те, що акти
здачі-приймання виконаних будівельних
робіт форми № КБ-2в, довідки про
вартість виконаних робіт і витрат
форми № КБ-3 та оригінали рахунків
отримані відповідачем.

Акти здачі-приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2014р. та
довідка про вартість виконаних
будівельних робіт за січень 2014р.
підписані відповідачем 31.01.2014р.

Акти здачі-приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2014р. та
довідка про вартість виконаних
будівельних робіт за лютий 2014р. вручені
відповідачу 07.03.2014р. (т.2, а.с.2-4).

Акт здачі-приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2014р. та
довідка про вартість виконаних
будівельних робіт за березень 2014р.
вручені відповідачу 26.03.2014р. (т.2, а.с.20-22).

Відповідачу були виставлені рахунки на
оплату № 9 від 31.01.2014р. на суму 4
142 363,23 грн. (т.1, а.с.107), № 16 від 03.03.2014р. на
суму 2 174 139,35 грн.(т.2, а.с.1), № 20 від
25.03.2014р. на суму 165 298,38 грн. (т.2, а.с.19).

Рахунок № 9 від 31.01.2014р. отриманий
відповідачем, що підтверджено актом
про погашення зустрічних грошових
зобов'язань від 31.01.2014р. ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" та ТОВ
"БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМБУДСЕРВІС".
Зокрема, в цьому акті сторони
зазначили, що рахунки обох сторін на
оплату послуг вважаються оплаченими в
день укладення цієї угоди на суму 62 135,45
грн. (т.2, а.с.79).

Рахунок № 20 від 25.03.2014р. на суму 165 298,38
грн. вручений відповідачу 26.03.2014р. (т.2,
а.с.19-22).

Твердження відповідача про те, що
направлення актів та довідки поштовим
відправленням умовами договору № 27 не
передбачалось, не впливає на сутність
дій позивача щодо пред'явлення цих
документів для підписання.

Виходячи з принципу свободи договору,
передбаченого статтями 3, 627 Цивільного
кодексу України, лише сторони мають
право визначати умови договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами відповідно до статті 629
Цивільного кодексу України.

Умовами договору підряду № 27 від
27.11.2014р. не заборонено вручення актів
КБ-2в, довідок КБ-3 та інших документів
відповідачу за допомогою організацій,
що надають послуги поштового зв'язку.
Не надання позивачем Генпідряднику
виконавчої документації та податкових
накладних не звільняє відповідача від
обов'язку оплатити фактично виконані
роботи.

Даний висновок підтверджується
змістом п.16.1, 16.3, 16.5 Договору про те, що:

Розрахунки за виконані роботи та
змонтоване устаткування здійснюються
Генпідрядником в межах Договірної
ціни, і проводитимуться щомісячними
платежами на підставі актів здачі -
приймання виконаних будівельних робіт
форми № КБ-2в і "Довідки про вартість
виконаних підрядних робіт і витрат"
форми № КБ-3 та оригіналів рахунків.

Генпідрядник в кожному подальшому
місяці, протягом 20 календарних днів з
моменту підписання уповноваженими
представниками Сторін актів форми №
КБ-2в і довідок форми № КБ-3.

Оплата виконаних робіт проводиться
Генпідрядником Субпідрядникові на
підставі одержаних від Субпідрядника
складених актів форми КБ-2в і Довідок
форми КБ-3.

Згідно зі статтями 837, 853 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі. Замовник,
який прийняв роботу без перевірки,
позбавляється права посилатися на
недоліки роботи, які могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (явні недоліки).

Згідно із частиною 4 статті 879 ЦК
України, оплата робіт провадиться
після прийняття замовником виконаних
робіт, якщо інший порядок розрахунків
не встановлений за погодженням сторін.

Отримавши в січні та березні 2014 року
акти виконаних робіт форми КБ-2в і
Довідок форми КБ-3 без повного пакету
виконавчої документації, відповідач
протягом 20 календарних днів не надав
жодних мотивованих зауважень на ці
документи, їх зміст та склад.

В пункті 6 оглядового листа Вищого
господарського суду України від 18.02.2013
№ 01-06/374/2013 "Про практику
вирішення спорів, пов'язаних із
виконанням договорів підряду (за
матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
господарським судом України)"
зазначено, що відмова замовника від
підписання акта виконаних робіт за
договором підряду за відсутності
своєчасно наданих зауважень до
виконаних робіт не звільняє замовника
від обов'язку щодо їх оплати.

Відповідно до норм чинного
законодавства підрядник не повинен
вчиняти жодних дій щодо спонукання
замовника до підписання акта виконаних
робіт, а має лише констатувати факт
відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти
виконані роботи, а у випадку виявлення
недоліків робіт негайно про них
заявити (у тому числі шляхом
мотивованої відмови від підписання
акта виконаних робіт) законом
покладений саме на замовника.

Вищий господарський суд України в
постанові від 16.07.2014р. по справі
№ 920/135/14 також наголосив, що
відсутність своєчасно висловлених
зауважень до виконаних робіт свідчить
про прийняття робіт, а відмова
замовника від підписання акта
виконаних робіт за договором підряду
за відсутності своєчасно наданих
зауважень до виконаних робіт не
звільняє замовника від обов'язку щодо
їх оплати.

При цьому, Вищий господарський суд
України по справі № 920/135/14 не знайшов
порушень вимог законодавства в діях
позивача по складенню актів виконаних
робіт з направленням їх в подальшому
для підпису на адресу відповідача
поштовою кореспонденцією.

Господарський суд також звертає увагу
на те, що умовами договору підряду
№ 27 від 27.11.2014р. не передбачено
відповідальності Субпідрядника
(позивача у справі) за порушення п.5.4
Договору в частині ненадання
Генпідряднику документів згідно
постанови КМУ від 30.04.2011р. № 461 та
забезпечення складання і передачі
Генпідряднику виконавчої
документації, а також п.19 Договору щодо
ведення виконавчої документації.

Втім, це не виключає право відповідача
захистити свої інтереси шляхом подання
відповідного позову про спонукання до
вчинення певних дій.

Що стосується видачі податкових
накладних, то в цій частині суд
погоджується з доводами позивача про
те, що за відсутності належним чином
оформлених (підписаних відповідачем)
первинних документів (актів форми КБ-2в)
й не було підстав для оформлення
податкової накладної на ім'я ТОВ
"ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" у відповідному
періоді.

За приписами ст. 201.1 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Статтею 201.10 ПК України встановлено, що
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Отже, ненадання позивачем зазначених
документів не виключало як можливість
підписання актів та довідок, так і
можливість їх спростування.

Зауваження відповідача на те, що
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт (КБ-3) та акти
приймання виконаних будівельних робіт
(КБ-2в) не були перевірені
відповідальним працівникам ДП
"Феодосійський морський торговельний
порт" спростовуються матеріалами
справи.

Зокрема, об'єм виконаних робіт за
актами форми № КБ-2в за лютий 2014р. на
загальну суму 2 174 139,34 грн.
підтверджений представником
Феодосійської філії ДП "Адміністрації
морських портів України" (Замовника) -
інспектором технічного нагляду
Чистяковим В.М., кваліфікаційний
сертифікат Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України № 004171
(т.3, а.с. 9-26).

Це ж спростовує твердження відповідача
про те, що роботи за договором № 27 від
27.11.2012р. в лютому, березні 2014р. не
проводились.

Фактичне проведення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ "ПРОМБУДСЕРВІС" робіт за
Договором у вказаному періоді
підтверджується також наданими
позивачем первинними документами
(рахунками, накладними, нарядами,
замовленнями тощо) та фактом звернення
до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"ПРОМБУДСЕРВІС" постачальників та осіб,
що надавали послуги, з позовними
заявами про оплату отриманих
товариством майна та послуг (т.3,
а.с.92-167).

Господарський суд не погоджується з
позицією відповідача стосовно
відсутності підстав у позивача
вимагання підписання акту № 9
приймання виконаних будівельних робіт
за березень 2014р. (форма № КБ-3), довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт за березень 2014р. (форма № КБ-2в) та
оплати рахунку № 20 від 25.03.2014р. на суму
165 298,38 грн., оскільки вказані документи
направлені на його адресу після
закінчення строку дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (частина 1
статті 599 ЦК України).

Пунктом 25.1 договору підряду № 27 від
27.11.2012р.(в редакції додаткової угоди
№ 1 від 31.12.2013р.) сторони визначили, що
цей набуває чинності з моменту його
підписання уповноваженими
представниками Сторін та скріплення
печатками і діє до 18.03.2014р., а в частині
зобов'язань, які виникли в період дії
цього Договору та відповідальності за
них, - до повного виконання Сторонами
умов цього Договору, а також до повного
відшкодування нанесених збитків і
оплати неустойки на вимогу кредитора.

Не підтверджено належними доказами і
твердження ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД"
про те, що конструкція причалу № 2 була
пошкоджена з вини позивача.

Даний висновок відповідачем зроблений
на підставі листа ТОВ "ГТ Проект
Україна" № 33-б/14 від 19.03.2014р. (т.2, а.с.74).

Проте, у згаданому листі ТОВ "ГТ Проект
Україна" відсутнє будь-яке посилання на
вину ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"ПРОМБУДСЕРВІС".

По-друге, вказаний лист оформлений на
підставі дослідження фотоматеріалів.

По-третє, як зазначено авторами листа,
повного дослідження для більш
детального вивчення даних питань та
прийняття технічних рішень не
проводилось.

Згідно ч. 4 ст. 853 ЦК України, к разі
виникнення між замовником і
підрядником спору з приводу недоліків
виконаної роботи або їх причин на
вимогу будь-кого з них має бути
призначена експертиза. Витрати на
проведення експертизи несе підрядник,
крім випадків, коли експертизою
встановлена відсутність порушень
договору підряду або причинного
зв'язку між діями підрядника та
виявленими недоліками. У цих випадках
витрати на проведення експертизи несе
сторона, яка вимагала її призначення, а
якщо експертизу призначено за
погодженням сторін, - обидві сторони
порівну.

Проведення експертиза з вищевказаного
приводу відповідачем не ініціювалось.

Більш того, згідно акту від 11.03.2014р.,
складеного службами ФФ ДП "АМПУ" разом з
представниками позивача, після шторму
10.03.2014р. відбулася деформація існуючого
причалу (а не новозбудованого)
внаслідок пришвартування судна
(довжиною 156 м, водотоннажністю 22 000 т),
яке було в той час під навантаженням
(т.3, а.с. 29).

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 49 ГПК
України, судовий збір у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

З заявленої до стягнення позивачем
суми 5 497 201,96 грн. в частині 1 312,79 грн. в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Отже, позивачем правомірно заявлено до
стягнення з відповідача 5 495 889,17 грн.

Таким чином, позивачу відмовлено в
задоволенні 0,02 % позовних вимог.

Відтак, пропорційно задоволених
позовних вимог підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача 73 065, 38
грн. судового збору (99,98 % від належних
до сплати 73 080,00 грн.).

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО
"МАСТ-БУД" (87500, Донецька область, м.
Маріуполь, бул. Б. Хмельницького, 24-А,
ідентифікаційний код 33653812, засоби
зв'язку: 062-933-34-07) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМБУДСЕРВІС"
(67661, Одеська область, Біляївський
район, с. Нерубайське, вул. Зелена, 20-А,
ідентифікаційний код 25433556) 4 384 573
(чотири мільйони триста вісімдесят
чотири тисячі п'ятсот сімдесят три) грн.
93 коп. основного боргу за договором
підряду № 27 від 27.11.2012р., 428 547 (чотириста
двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок сім)
грн. 72 коп. пені, 76 710 (сімдесят шість
тисяч сімсот десять) грн. 63 коп. - 3 %
річних від простроченої суми, 606 056
(шістсот шість тисяч п'ятдесят шість)
грн. 89 коп. втрат від інфляції грошових
коштів та 73 065 (сімдесят три тисячі
шістдесят п'ять) грн. 38 коп. витрат на
судовий збір.

3. В частині стягнення 1 312 (однієї
тисячі триста дванадцять) грн. 79 коп.
втрат від інфляції грошових коштів в
задоволенні позову відмовити.

4. Повне рішення складено 16.12.2014р.

Суддя
В.М. Соловйов