м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15808/14 02.12.14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП
Стріла"

до 1) Київської обласної
державної адміністрації

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КІР-Автотранс"

про визнання недійсним
договору

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Гордійчук Д.В.
(дов. №6-К від 04.03.2014)

Від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла" (далі -
позивач) звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою б/н
від 30.07.2014 до Київської обласної
державної адміністрації
(далі-відповідач-1) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КІР-Автотранс" (далі - відповідач-2) про
визнання недійсним договору № 32.2014 від
21.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
справі № 910/15808/14, розгляд справи
призначено на 02.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014 провадження у справі
№ 910/15808/14 зупинено до
набрання законної сили рішення у
адміністративній справі № 810/3748/14 за
позовом ТОВ "АТП Стріла" до Конкурсного
комітету з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської
облдержадміністрації.

02.10.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
відповідача - 2 надійшло клопотання про
поновлення провадження у справі №
910/15808/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.10.2014 поновлено провадження у
справі №910/15808/14 відповідно до
клопотання відповідача - 2 про
поновлення провадження у справі №
910/15808/14 від 02.10.2014 та призначено розгляд
справи на 11.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014 відповідно до ст.77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
02.12.2014.

02.12.2014 через відділ діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі №910/15808/14 до розгляду
адміністративної справи №810/5957/14 по
суті.

02.12.2014 через відділ діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника відповідача 1 надійшов
відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.12.2014 представник
відповідача 1 з'явився та надав усні
пояснення по справі. Представники
відповідача 2 і позивача в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, про час і
місце судового розгляду були
повідомлені.

Представник позивача 02.12.2014 направив до
Господарського суду м. Києва
клопотання про зупинення розгляду
справи, в якому просить зупинити
провадження у справі №910/15808/14, з огляду
на неможливість вирішення даної справи
по суті до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, а саме №810/5957/14, що
розглядається Київським окружним
адміністративним судом про визнання
протиправними дій Управління
Державної інспекції з безпеки на
наземному транспорті у Київській
області та Відділу державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції у
Київській області. На думку позивача,
не зупинення провадження у
господарській справі № 910/15808/14
призведе до порушення прав позивача,
його суттєвих збитків, призведе навіть
до зупинення роботи підприємства,
внаслідок чого позивач не зможе
здійснювати підприємницьку діяльність
та виплачувати заробітну плату
працівникам.

Розглянувши подане клопотання про
зупинення провадження у справі, суд
приходить до висновку про його
задоволення, виходячи з
нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок: необхідності припинення
провадження у справі, у разі, якщо
відповідача у справі буде визнано
таким, що створено з порушенням вимог
чинного законодавства та дану юридичну
особу буде припинено, що як наслідок
потягне за собою необхідність
припинення провадження у справі.

При цьому, суд погоджується з тим, що
розгляд справи є неможливим до
вирішення по суті справи №810/5957/14, що
розглядається Київським окружним
адміністративним судом та
встановлення обставини, що впливають
на оцінку доказів у даній справі.

За вказаних обставин, суд відповідно
до ч. 1 ст.79 ГПК України зупиняє
провадження у справі № 910/15808/14 до
вирішення адміністративної справи
№810/5957/14, що розглядається Київським
окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 910/15808/14
до вирішення по суті Київським
окружним адміністративним судом
адміністративної справи №810/5957/14.

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити Господарський суд м. Києва
про результати вирішення
адміністративної справи №810/5957/14 з
наданням відповідних доказів.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Суддя
Г.П.Бондаренко