Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10031/13 10.12.14 р.

За позовом Дочірнього
підприємства державної компанії
"Укрспецекспорт"

Державної Госпрозрахункової
Зовнішньоторговельної та
інвестиційної

фірми "Укрінмаш"

до "Milimex Trade Co. Limited"

про стягнення 636579,00 дол. США, що
еквівалентно 5088175,95 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Божков Т.І. за
довіреністю № 27/11-127Д від 12.08.2014 р.

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Казакевич О.С. за
довіреністю № б/н від 12.08.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського
суду міста Києва Зеленіної Н.І.
знаходиться справа № 910/10031/13 за позовом
Дочірнього підприємства державної
компанії «Укрспецекспорт» Державної
Госпрозрахункової
Зовнішньоторговельної та
інвестиційної фірми «Укрінмаш» до
«Milimex Trade Co. Limited» про стягнення 636579,00
дол. США, що еквівалентно 5088175,95 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.05.2013 року було порушено
провадження у справі № 910/10031/13 та
призначено її до розгляду на 26.06.2013
року.

Розгляд справи відкладався у зв'язку із
відсутністю даних про повідомлення
відповідача про розгляд даної справи у
порядку, передбаченому Конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах від 15.11.1965 року та
знаходженням судді на лікарняному.

Ухвалою від 30.08.2013 р. провадження у
справі зупинено з метою повідомлення
належним чином відповідача про розгляд
даної справи в порядку, передбаченому
Конвенцією про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах від
15.11.1965 року.

Ухвалою від 05.06.2014 р. поновлено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 26.06.2014 р.

Ухвалою від 26.06.2014 р. розгляд справи
відкладено на 11.07.2014 р.

Ухвалою від 11.07.2014 р. розгляд справи
відкладено на 24.07.2014 р.

Ухвалою від 24.07.2014 р. розгляд справи
відкладено на 30.09.2014 р. та зупинено
провадження до 30.09.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
30.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалами від 30.09.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 21.10.2014 р.,
та поновлено провадження у справі.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
08.10.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 08.10.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

20.10.2014 р. до господарського суду міста
Києва надійшло підтвердження про
вчинення заходів про вручення судових
та позасудових документів відповідачу.

Ухвалою від 21.10.2014 р. продовжено строк
вирішення спору у справі на 15 днів та
відкладено розгляд справи на 25.11.2014 р.

30.10.2014 р. від Військового прокурора
Дарницького гарнізону Центрального
регіону України надійшла заява про
вступ у справу.

Ухвалою від 25.11.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 10.12.2014 р.

10.12.2014 р. від позивача через відділ
діловодства суду надійшли документи на
виконання ухвали суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Жодних заяв, клопотань
через відділ діловодства суду від
відповідача не надходило.

Представники позивача та прокуратури в
судовому засіданні позов підтримали
повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

У судовому засіданні 10.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
позивача та прокурора, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні дані, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

01.07.2009 р. між Державним підприємством
Міністерства оборони України
«Севастопольське авіаційне
підприємство» (надалі - Виконавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авіаційний концерн
«ЛАВВиП» (надалі - Замовник) було
укладено контракт № Т01/07/2009/181-М (надалі
- Контракт).

23.03.2010 р. Замовник та Виконавець уклали
Додаткову угоду до Контракту,
відповідно до п. 1 якої, пункт 1.1.
Контракту викладено в наступній
редакції: «Замовник поручає, а
Виконавець приймає на себе
зобов'язання виконати комплексний
капітальний ремонт гелікоптерів
Мі-14ПЖ, по номенклатурі і кількості
вказаних в додаткових угодах і
додатках до цього Контракту, на
ремонтній базі Виконавця, а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконані роботи в строки і цінах у
відповідності з умовами цього
Контракту.

В ході виконання капітального ремонту
гелікоптерів, Виконавцем будуть
виконані наступні роботи:

- капітальний ремонт планерів
гелікоптерів, їх систем та агрегатів;

- модернізація гелікоптерів по
технічному завданню замовника;

- проведення робіт по автентичності
(відповідності компонентів) для
визначення можливості ремонту
карданного валу 8А-6314-00 зав. № 812925Р і
рульового гвинта 246-3901 зав. №
140-9410008 (без лопатей) для визначення
можливості ремонту і оформлення
дублікатів паспортів».

Відповідно до Додаткової угоди № 13 від
02.09.2011 р. в якості сторін до Контракту
були залучені Дочірнє підприємство
Державної компанії «Укрспецекспорт»
Державна госпрозрахункова
зовнішньоторговельна та інвестиційна
компанія «Укрінмаш» як Виконавець-2
(надалі - Виконавець-2, Позивач) та
компанія «Milimex Trade Co. Limited» (Сполучене
Королівство), як Платник (надалі -
Платник, Відповідач).

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №
13, Виконавець передав, а Виконавець-2
прийняв на себе всі права та обов'язки
Виконавця по виконанню умов Контракту.

Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди №
13, Платник взяв на себе зобов'язання
здійснювати всі платежі по Контракту,
неоплачені на момент підписання даної
Додаткової угоди.

02.09.2011 р. між Виконавцем, Виконавцем-2,
Замовником та Платником було укладено
Додатку угоду № 14 до Контракту,
відповідно до п. 1 якої, загальна
вартість робіт, виконуваних по
Контракту на гелікоптерах Мі-14ПЖ № 74015
і № 74121, складає 2 238 182,00 (два мільйони
двісті тридцять вісім тисяч сто
вісімдесят два) долари США. На момент
підписання даної Додаткової угоди
Замовник оплатив Виконавцю в якості
передоплати 831 603,00 (вісімсот тридцять
одну тисячу шістсот три) долари США.
Залишок вартості робіт в сумі 1 406 579,00
(один мільйон чотириста шість тисяч
п'ятсот сімдесят дев'ять) доларів США
оплачує Платник прямим банківським
переводом на валютний рахунок
Виконавця-2 на протязі 15-и банківських
днів після підписання акту
прийому-передачі цих двох гелікоптерів
з ремонту в аеропорту Сімферополя.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного
кодексу України, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до Акту приймання-передачі
та митної декларації
№ 123000009/2011/002816, поставка партії
гелікоптерів Мі-14ПЖ № 74015 і № 74121 була
здійснена 20.09.2011 р.

Таким чином, відповідно до п. 1
Додаткової угоди № 14 від 02.09.2011 р. до
Контракту, решта коштів у розмірі 1 406
549,00 доларів США мала бути перерахована
на рахунок позивача до 12.10.2011 р.

Проте, взяті на себе зобов'язання
відповідач виконав лише частково,
перерахувавши на рахунок позивача 770
000,00 доларів США, у зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість, яка станом на
час розгляду справи не змінилась та
складає 639 579,00 доларів США.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з "Milimex Trade Co. Limited" (11, 456-458
Странд, Лондон, Англія WCR0DZ, Сполучене
королівство, банківські реквізити: SORT
CODE 2040; Acc. No. 5005 912 239; IBAN: DK 912239; NORDEA BANK
DANMARK A/S; INTERNATIONAL BRANCH, COPENHAGEN; SWIFT: NDEADKKK;
CORRESPONDENT BANK: CHASE MANHATTAN BANK, N.Y; SWIFT: CHASUS33) на
користь Дочірнього підприємства
державної компанії "Укрспецекспорт"
Державної Госпрозрахункової
Зовнішньоторговельної та
інвестиційної фірми "Укрінмаш" (04119, м.
Київ, вул. Дегтярівська, 36; ) 636 579 (шістсот тридцять шість тисяч
п'ятсот сімдесят дев'ять) доларів США
заборгованості та 68 820 (шістдесят вісім
тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 12.12.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна