м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21721/14 05.12.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк
Аваль"доНаціонального банку України
третя особаСуворовське районне
управління юстиції у м. Херсоні в особі
Реєстраційної служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоніпроусунення перешкод у
здійсненні права розпорядження
майномСуддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Оленченко О.Л. -
представник за довіреністю;від
відповідача:не з'явився;від третьої
особи:Гришина Н.В. - представник за
довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" (надалі - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Національного банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні в особі Реєстраційної служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні про зняття
заборони відчуження нерухомого майна,
що знаходиться за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42,
встановленої Ленінською державною
нотаріальною конторою, реєстраційний
номер обтяження №7362668, на підставі
Договору застави №б/н від 13.04.1999 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Димарецькою Т.А., дата виникнення
заборони 30.07.2000 р. та зняття заборони
відчуження нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42,
встановленої Ленінською державною
нотаріальною конторою, реєстраційний
номер обтяження №7360822, на підставі
повідомлення Ленінської державної
нотаріальної контори, дата виникнення
заборони 08.09.2000 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач є власником нежитлової
будівлі, розміщеної за адресою:
Автономна Республіка Крим, Ленінський
район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42.
При інвентаризації нерухомого майна
банку щодо зазначеного об'єкту
виявлено наявність архівних записів по
заборону відчуження, а саме: запис
№7362668 зареєстрований 10.06.2008 р.
Ленінською державною нотаріальною
конторою, підстава обтяження - Договір
застави, б/н від 13.04.1999 р., посвідчений
приватним нотаріусом Димарецькою Т.А.,
дата виникнення заборони 30.07.2000 р.,
власник майна АКБ "Україна"; запис №7360822
зареєстрований 10.06.2008 р. Ленінською
державною нотаріальною конторою,
підстава обтяження - повідомлення, б/н,
Ленінської державної нотаріальної
контори, дата виникнення заборони
08.09.2000 р., власник майна АКБ "Україна".
Рішеннями №13693068 та №13683146 від 11.06.2014 р.
державний реєстратор Реєстраційної
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні
відмовив у державній реєстрації
припинення обтяження заборони на
нерухоме майно у зв'язку з ненаданням
документів, які підтверджують
припинення обтяження. Наявність у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна записів про
заборону відчуження майна, що
знаходиться за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42, перешкоджає
банку користуватись та розпоряджатись
власним майном, зокрема здійснити
відчуження зазначеного майна, у зв'язку
з чим позивач просить суд задовольнити
позовні вимоги на підставі ст. 391
Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.10.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
07.11.2014 р.

05.11.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
додаткові обґрунтування позовних
вимог.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.11.2014 р. у зв'язку із неявкою
представників відповідача та третьої
особи, невиконанням ними вимог ухвали
суду від 10.10.2014 р., розгляд справи
відкладено до 19.11.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 19.11.2014 р. з'явився, підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 19.11.2014 р. з'явився, проти
позову заперечив, надав документи для
долучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове
засідання 19.11.2014 р. не з'явився, вимог
ухвал суду не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника третьої особи,
невиконанням відповідачем та третьою
особою вимог ухвал суду, розгляд справи
відкладено до 05.12.2014 р.

28.11.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано відзив на позовну заяву згідно
якого вважає, що Договір застави,
укладений зі стороною Договору -
боржником, що ліквідований, заставне
майно за яким було реалізовано шляхом
продажу на аукціоні, вважається
припиненим, та відповідно є припиненою
заборона відчуження заставного майна.
Крім того, просив розгляд справи
здійснювати за відсутності
представника Національного банку
України.

04.12.2014 р. представником третьої особи
через загальний відділ суду було
подано письмові пояснення згідно
змісту яких пояснив, що ним було
відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
у державній реєстрації припинення
заборони у зв'язку із тим, що останнім
не було подано документ, яким би
підтверджувалось виникнення або
припинення заборони на нерухоме майно.

Представник позивача в судове
засідання 05.12.2014 р. з'явився, позовні
вимоги підтримує та просить
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 05.12.2014 р. не з'явився, вимоги
ухвал суду виконав, розгляд справи
просив здійснювати за його
відсутності.

Представник третьої особи в судове
засідання 05.12.2014 р. з'явився, надав
пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 05.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та третьої
особи, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2003 р. за результатами примусового
продажу майна через аукціон в
ліквідаційній процедурі Акціонерного
комерційного агропромислового банку
"Україна" між Акціонерним комерційним
агропромисловим банком "Україна"
(продавець) та Акціонерним
поштово-пенсійний банком "Аваль",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство !Райффайзен Банк
Аваль" (покупець) укладено Договір
купівлі-продажу приміщень №21/10/07-100318
(надалі - Договір), згідно якого
продавець зобов'язався передати у
власність покупця приміщення та
споруди відділення Кримської дирекції
банку "Україна" (далі - майно), які
знаходяться за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42, а покупець
зобов'язується прийняти вказане майно
та сплатити ціну, згідно умов, які
зазначені в договорі (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 6.1 Договору продавець
гарантує, що майно, яке продається не
знаходиться під арештом, на нього немає
ніяких обмежень і судових справ.

Як вбачається з Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 02.11.2011
р. та Витягу про державну реєстрацію
прав №31943846 від 07.11.2011 р. позивач є
власником нежитлової будівлі за
адресою: Автономна Республіка Крим,
Ленінський район, смт. Леніне, вул.
Пушкіна, буд. 42.

З листа Державного нотаріального
архіву Автономної Республіки Крим
№1188/01-16 від 06.05.2014 р. вбачається, що
заборона відчуження на вказаний об'єкт
нерухомого майна накладена 09.04.1999 р.
згідно Договору застави №566 від 09.04.1999
р., укладеним між Акціонерним
комерційним агропромисловим банком та
Національним банком України.

Водночас, як видно з відомостей з
єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна на будинок,
що знаходиться за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42, приватним
нотаріусом Димарецькою Т.А. накладено
заборони відчуження на підставі
Договору застави, б/н, 13.04.1999 р., яка
зареєстрована 10.06.2008 р. 15:32:43 за №7362668
реєстратором: Ленінська державна
нотаріальна контора, 98200 Автономна
Республіка Крим, Ленінський р., смт.
Леніне, вул. Дзержинського, 6 та на
підставі повідомленням, б/н, Ленінської
державної нотаріальної контори, яка
зареєстрована 10.06.2008 р. 13:39:26 за №7360822
реєстратором: Ленінська державна
нотаріальна контора, 98200 Автономна
Республіка Крим, Ленінський р., смт.
Леніне, вул. Дзержинського, 6.

Рішеннями державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні №13693068 від 11.06.2014 р.
та №13683146 від 11.06.2014 р. відмовлено у
державній реєстрації припинення
обтяження - заборона на нерухоме майно
на нежитлове приміщення, що
розташоване за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42 за ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Суд встановив, що постановою Правління
Національного банку України "Про
відкликання ліцензії на здійснення
банківських операцій та ліквідацію
Акціонерного комерційного
агропромислового банку "Україна" №249
від 29.06.2001 р. з 16 липня 2001 року припинено
діяльність тимчасової адміністрації,
відкликано ліцензію на здійснення всіх
банківських операцій та запроваджено
процедуру ліквідації Банку "Україна", а
рішенням Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків
Національного банку України "Про
виключення Акціонерного комерційного
агропромислового банку "Україна" з
Державного реєстру банків №167 від
13.04.2009 р. виключено Акціонерний
комерційний агропромисловий банк
"Україна" з Державного реєстру банків.

З відзиву на позовну заяву
Національного банку України №18-217/69331
від 27.11.2014 р. вбачається, що Договір
застави №566 від 09.04.1999 р., укладений між
АК АПБ "Україна" та Національним Банком
України, у відповідача відсутній,
документальні відомості про вжиття
Національним банком України заходів
зняття заборони відчуження з об'єкту
нерухомого майна за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42, що є
предметом застави за Договором застави
№566 від 09.04.1999 р., укладеним між АК АПБ
"Україна" та Національним банком
України відсутні.

Предметом позову є вимоги про зняття
заборони відчуження нерухомого майна,
що знаходиться за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42,
встановленої Ленінською державною
нотаріальною конторою, реєстраційний
номер обтяження №7362668, на підставі
Договору застави №б/н від 13.04.1999 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Димарецькою Т.А., дата виникнення
заборони 30.07.2000 р. та зняття заборони
відчуження нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42,
встановленої Ленінською державною
нотаріальною конторою, реєстраційний
номер обтяження №7360822, на підставі
повідомлення Ленінської державної
нотаріальної контори, дата виникнення
заборони 08.09.2000 р.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Пунктом сьомим ч. 1 ст. 91 Закону України
"Про банки і банківську діяльність" (в
редакції, яка діяла на момент
відкликання ліцензії АК АПБ "Україна") з
дня прийняття рішення про відкликання
ліцензії та призначення ліквідатора
скасовуються арешт, накладений на
майно (в тому числі на власні кошти
банку на його рахунках) банку, чи інші
обмеження щодо розпорядження його
майном. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Згідно ст. 98 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" (в редакції, яка
діяла на момент виключення АК АПБ
"Україна" з реєстру банків) ліквідація
банку вважається завершеною, а банк
ліквідованим з моменту внесення запису
про це до Державного реєстру банків
після ухвалення звіту ліквідатора.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про
заставу" (в редакції, яка діяла на
момент укладення Договору
купівлі-продажу приміщень №21/10/07-100318
від 27.05.2003 р.) право застави
припиняється: з припиненням
забезпеченого заставою зобов'язання; в
разі загибелі заставленого майна; в
разі придбання заставодержателем
права власності на заставлене майно; в
разі примусового продажу заставленого
майна; при закінченні терміну дії
права, що складає предмет застави.

Абзацом першим ч. 9 ст. 16 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів. У разі
придбання (передачі) за результатом
прилюдних торгів (аукціонів)
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, державна реєстрація
припинення іпотеки проводиться на
підставі заяви державного виконавця.

Державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили (п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень").

Відповідно до п. 78 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №868 від
17.10.2013 р. документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
обтяжень речових прав на нерухоме
майно, також є рішення суду щодо
обтяження речових прав на нерухоме
майно, що набрало законної сили.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу
України право застави припиняється у
разі припинення зобов'язання,
забезпеченого заставою.

Суд встановив, що оскільки постановою
Правління Національного банку України
"Про відкликання ліцензії на
здійснення банківських операцій та
ліквідацію Акціонерного комерційного
агропромислового банку "Україна" №249
від 29.06.2001 р. з 16 липня 2001 року припинено
діяльність тимчасової адміністрації,
відкликано ліцензію на здійснення всіх
банківських операцій та запроваджено
процедуру ліквідацію Банку "Україна", з
16.07.2001 р. всі арешти та інші обмеження
щодо розпорядження майном АК АПБ
"Україна" є припиненими в силу положень
ст. 91 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", з 16.07.2001 р.
застава на нерухоме майно, накладена на
підставі договорів застави №566 від
09.04.1999 р. та №439 від 13.04.1999 р., укладених
між АК АПБ "Україна" та Національним
банком України, а також застава на
нерухоме майно, накладена на підставі
повідомлення Ленінської державної
нотаріальної контори є припиненою;
відповідач, як обтяжувач нерухомого
майна, в порушення ст. 16 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки не звернувся із
заявою про припинення обтяження до
органу державної реєстрації прав.

Крім того, суд відзначає, що на момент
придбання позивачем спірного майна
останній не був обізнаний про
наявність будь-яких обтяжень щодо
вказаного нерухомого майна, оскільки
згідно п. 6.1 Договору купівлі-продажу
приміщень №21/10/07-100318 від 27.05.2003 р.,
укладеного за результатами
примусового продажу майна через
аукціон в ліквідаційній процедурі
Акціонерного комерційного
агропромислового банку "Україна" між
Акціонерним комерційним
агропромисловим банком "Україна"
(продавець) та Акціонерним
поштово-пенсійний банком "Аваль",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" (покупець) продавець гарантує, що
майно, яке продається не знаходиться
під арештом, на нього немає ніяких
обмежень і судових справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про зняття
заборони відчуження нерухомого майна,
що знаходиться за адресою Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42, встановлену
Ленінською державною нотаріальною
конторою, реєстраційний номер
обтяження №7362668, на підставі Договору
застави, б/н від 13.04.1999 р., посвідченим
приватним нотаріусом Димарецькою Т.А.,
дата виникнення заборони 30.07.2000 р. та
зняття заборони відчуження нерухомого
майна, що знаходиться за адресою
Автономна Республіка Крим, Ленінський
район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42,
встановлену Ленінською державною
нотаріальною конторою, реєстраційний
номер обтяження №7360822, на підставі
повідомлення Ленінської державної
нотаріальної контори, дата виникнення
заборони 08.09.2000 р. підтверджується
наявними матеріалами справи, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню на підставі ст.
391 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" задовольнити повністю.

2. Зняти заборону відчуження нерухомого
майна, що знаходиться за адресою
Автономна Республіка Крим, Ленінський
район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42,
встановлену Ленінською державною
нотаріальною конторою, реєстраційний
номер обтяження №7362668, на підставі
Договору застави, б/н від 13.04.1999 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Димарецькою Т.А., дата виникнення
заборони 30.07.2000 р.

3. Зняти заборону відчуження нерухомого
майна, що знаходиться за адресою
Автономна Республіка Крим, Ленінський
район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42,
встановлену Ленінською державною
нотаріальною конторою, реєстраційний
номер обтяження №7360822, на підставі
повідомлення Ленінської державної
нотаріальної контори, дата виникнення
заборони 08.09.2000 р.

4. Стягнути з Національного банку
України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,
9; ідентифікаційний код 00032106) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.
Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код
14305909) судовий збір у розмірі 2 436 (дві
тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00
коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.12.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко