ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

16.12.2014р.
Справа № 917/1748/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а,
м. Полтава, Полтавська область, 36020

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агроенергобудсервіс", Оболонський
проспект, 23а, м. Київ, 04205

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Іваницький Олексій
Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Довбенко О.Ю.

від відповідача: представник не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про звернення стягнення на майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Агроенергобудсервіс», , для часткового задоволення вимог
позивача по кредитному договору №3979
від 31 липня 2012 р., із додатками, в сумі 8
275 640 грн., а саме: промислові будівлі та
споруди, що розташовані по вулиці
Ковпака, будинок 37 (тридцять сім) в м.
Полтаваза оціночною вартістю у 8 275 640
(вісім мільйонів двісті сімдесят п`ять
тисяч шістсот сорок) грн. з урахуванням
ПДВ.

Ухвалою від 25.09.2014 р., задоволено
клопотання позивача, а судом
призначено у справі №917/1748/14
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Полтавському
відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
для визначення ринкової вартості
предмета іпотеки, за результатом якої
визначено, що ринкова вартість на 27.11.2014
р. з урахуванням ПДВ складає 8 275 640
(вісім мільйонів двісті сімдесят п»ять
тисяч шістсот сорок) грн.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України, яка
визначає права і обов»язки сторін у
справі передбачено, що сторони
користуються рівними процесуальними
правами. А позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Позивач у справі ПАТ «Полтава-банк»
заявою від 08.12.2014 р. за вих.№005-006/3686а
уточнив свої позовні вимоги та зменшив
суму стягнення кредитної
заборгованості на 284 765 грн. 77 коп. Заява
судом прийнята до розгляду та залучена
до матеріалів справи.

Представник позивача позов підтримує
та просить його задовольнити,
звернувши стягнення на предмет
іпотеки.

Представник відповідача відзив на
заяву не надав, в судове засідання не
з»явився, вимог ухвал не виконав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення, дослідивши та оцінивши
надані докази, суд, за достатністю
наявних документів, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №3979 від 31
липня 2012 р., із додатками (далі -
кредитний договір), Публічне
акціонерне товариство «Полтава - банк»,
(36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40
а, код ЕДРПОУ 09807595) надавТовариству з
обмеженою відповідальністю
«Агроенергобудсервіс» (юридична
адреса на момент укладення кредитного
договору: поштовий індекс 36007, м.
Полтава, вул. Ковпака, буд. 39; юридична
адреса на момент пред»явлення позову:
04205, м. Київ, Оболонський проспект, буд.
23а, , р/р № в ПАТ
«Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489)
кредит у вигляді відновлювальної
(револьверної) кредитної лінії на суму
(загальний ліміт заборгованості) 6 833 180
(шість мільйонів вісімсот тридцять три
тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп.
строком погашення до 31 липня 2015 року.

В забезпечення повернення в момент
вимоги банку, а при відсутності такої
вимоги в строк до 31 липня 2015 року
грошових коштів отриманих ТОВ
«Агроенергобудсервіс» за кредитним
договором №3979 від 31 липня 2012 року,
процентів за користування кредитом,
неустойки передбачених основним
зобов'язанням, відшкодуванням витрат,
пов'язаних з пред'явленням вимоги за
Основним зобов'язанням і звернення
стягнення на предмет іпотеки, витрат на
утримання і збереження предмета
іпотеки, витрат на страхування
предмета іпотеки, збитків завданих
порушенням Основного зобов'язання чи
умов іпотечного договору посвідченого
31 липня 2012 року приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу Носовою Ж.Б., в реєстрі за №1195,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Агроенергобудсервіс», як
Іпотекодавцем, було передано в іпотеку
ПАТ «Полтава-банк» належні
іпотекодавцю на праві власності
промислові будівлі та споруди,
реєстраційний номер 5947018, що
розташовані по вулиці Ковпака, будинок
37 (тридцять сім) в м. Полтава які
складаються з:

А-1-2-мехмайстерня, цегляні, загальною
площею 1142,5 кв.м., Б-1-5-головний корпус,
цегляні, загальною площею 3908,9 кв.м; В-1-5 -
формовочний цех з арматурним цехом,
цегляні, загальною площею 3206 кв.м.; Г-2 -
трьох бункерний пристрій цегляний,
загальною площею 29,6 кв.м., Д-1- склад
цементу, шифер, загальною площею 365,7
кв.м.; Е-1 -матеріальний склад №1, шифер,
загальною площею 70,2 кв.м., И-1 - похила
галерея цегляна, загальною площею 250,4
кв.м.; К-1 - трьох бункерний пристрій
цегляний, загальною площею 310,6 кв.м.; М-1 -
склад заповнювача з похилою галереєю
цегляний, загальною площею237,8 кв.м.; Л-1 -
трьох букерний пристрій з похилою
галереєю, цегляний, загальною площею 41,3
кв.м., Н-1 - вагова залізнична, цегляна,
загальною площею 10,5 кв.м.; О-1 - гараж
цегляний, загальною площею 268,4 кв.м.; С-1 -
прохідна, цегляна, загальною площею 16,9
кв.м.; Т-1 - вагова автомобільна, цегляна,
загальною площею 7,9 кв.м.; №14 -
важковаговий полігон, №1,2,9,10 - кранова,
кран козловий, №7, 7а, 7б, 7в - сушильна
камера, з-1 - склад, депо, цегляні,
загальною площею кв.м.; №8 - огорожа,
металева сітка, №4 - кран мостовий, №5 -
кран козловий; №6 - кран козловий,
Р-навіс, №11 - виїзд до складу готової
продукції; №12 - ворота металеві; №13 -
огорожа металева (далі предмет
іпотеки), що розташоване на земельній
ділянці державного фонду, площею 47913
кв.м. кадастровий номер :10:004:0263,
:10:004:0205, :10:004:0206, :10:004:0207,
:10:004:0208, :10:004:0209.

Ці промислові будівлі та споруди
(нежитлові будівлі) належать ТОВ
«Агроенергобудсервіс» на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
31.07.2012 року приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу Носовою Ж.Б., реєстровий номер
1188, зареєстрованого в Державному
реєстрі право чинів 31.07.2012 р. за №5127678.

Пункт 3.1. договору іпотеки передбачено,
що іпотекодержатель набуває права
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадках, передбачених умовами
іпотечного договору у разі порушення з
боку Іпотекодавця своїх обов»язків, а
також у момент настання строку
виконання будь-якого Основного
зобов»язання Іпотекодавця ці
зобов»язання не будуть виконані, а
саме: при несплаті або частковій
несплатів строк сум процентів за
користування кредитом та (або) при
повному або частковому неповерненні
суми кредиту у встановлені строки
відповідно до кредитного договору
вказаного в п.1.1. цього іпотечного
договору.

Згідно п.2.1.2. кредитного договору №3979
від 31 липня 2012року сплата відсотків
здійснюється Позичальником щомісячно
в день нарахування, а при недостатності
коштів на поточному рахунку в день
нарахування заборгованість
сплачується в наступні дні, але не
пізніше останнього робочого дня
розрахункового місяця, а відповідно
підпункту б) пункту 3.2.1. кредитного
договору, передбачається, що
Позичальник зобов'язаний
перераховувати Банку проценти та
комісії за користування кредитом у
відповідності до умов договору.

Відповідно підпункту б) пункту 3.2.1.
кредитного договору, передбачається,
що Позичальник зобов'язаний
перераховувати Банку проценти та
комісії за користування кредитом у
відповідності до умов договору.

Відповідно до підпункту г) пункту 3.2.1.
(Розділ 3) Позичальник
зобов'язанийповернути наданий кредит,
зазначений в п.1.1. цього Договору, в
повному обсязі в строк встановлений
вимогою Банку, в тому числі вимогою
пред'явленою згідно п.5.2.3., а при
відсутності такої вимоги - повернути
кредит частинами згідно графіка,
зазначеного в п.1.2., до 31 липня 2015 р.
(включно).

Розділом 3 пунктом 3.1.1 з) встановлено, що
Банк має право вимагати дострокового
погашення кредиту, наданого в межах
лінії, разом із сплатою нарахованих
відсотків, комісій, а також інших
платежів за договором у повному обсязі.
Вимога про дострокове погашення
кредиту надається Позичальнику у
письмовій формі (рекомендованим листом
або під розпис уповноваженого
представника) і підлягає виконанню у
повному обсязі у строки, визначені
Банком у листі-вимозі.

Підпункт о) п. 3.2.1. додатково деталізує,
те що позичальник зобов»язаний після
отримання від Банку вимоги щодо
дострокового погашення кредиту,
повернути одержану суму кредиту,
сплатити нараховані проценти, комісії,
а також інші платежі за договором у
повному обсязі в строки, визначені
Банком у листі-вимозі.

Відповідно до пункту 5.2.2. Кредитного
договору Банк вправі і може вимагати
дострокового погашення кредиту,
наданого в межах кредитної лінії, разом
із сплатою нарахованих процентів,
комісій, інших платежів, а також
відшкодування збитків, завданих Банку
в результаті невиконання чи
неналежного виконання Позичальником
умов Договору, а Позичальник
зобов'язаний повернути одержану суму
кредиту, сплатити нараховані проценти,
комісії та неустойки, а також
відшкодувати завдані Банку збитки у
разі:

б) несплати позичальником процентів,
комісій чи інших платежів в строки,
встановлені Договором

Так, відповідач ТОВ
«Агроенергобудсервіс» систематично
здійснював прострочення сплати
кредитних зобов»язань, а саме:

30.10.2012 року допущено прострочення
основного зобов»язання (згідно
графіку) на суму 1 000 000 грн.

30.03.2013 року допущено прострочення
основного зобов»язання (згідно
графіку) на суму 1 000 000 грн.

03.01.2013 року допущено прострочення
нарахованих відсотків на суму 130 651 грн.
50 коп.

01.02.2013 року допущено прострочення
нарахованих відсотків на суму 97 321 грн.
12 коп.

01.03.2013 року допущено прострочення
нарахованих відсотків на суму 113 036 грн.
72 коп.

01.04.2012 року допущено прострочення
нарахованих відсотків на суму 104 807 грн.
36 коп.

07.05.2013 року допущено прострочення
нарахованих відсотків на суму 116 036 грн.
72 коп.

01.06.2013 року допущено прострочення
нарахованих відсотків на суму 112 293 грн.
60 коп.

Станом на 04 червня 2013 року Позичальник
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Агроенергобудсервіс» свої
зобов'язання по сплаті основної суми
кредиту та процентів за користування
кредитом та інших платежів по
кредитному договору №3979 від 31 липня 2012
року не виконував. Прострочена
заборгованість за основним
зобов»язанням становила 2 000 000 грн., за
відсотками 1 121 362 грн. 12 коп. А загальна
заборгованість по кредитному договору,
з урахуванням всього основного
зобов»язання, становить 7 952 562 грн. 12
коп., з яких 6 831 200 грн. 00 коп. - основне
зобов»язання (тіло кредиту) і 1 121 362 грн.
12 коп. - відсотки.

Пункт 5.2.3. кредитного договору
визначає, що вимога про дострокове
виконання грошових зобов»язань за
Договором (повернення кредиту, сплаті
процентів, комісій, пені, штрафів)
надається позичальнику у письмовій
формі згідно з п.5.2.2. цього Договору і
підлягає виконанню у повному обсязі у
строки, визначені Банком у
листі-вимозі.

Розділом 6 пунктом 6.19. передбачається,
що Банк вправі і може вимагати
дострокового погашення кредиту у формі
кредитної лінії разом із сплатою
нарахованих процентів, інших платежів,
а також відшкодування збитків,
завданих Банку в результаті
невиконання чи неналежного виконання
Позичальником умов договору, а
Позичальник зобов»язаний повернути
одержану суму кредиту, сплатити
нараховані проценти, плату за обороти,
комісії, неустойки, а також
відшкодувати Банку збитки, при
наявності арешту коштів на поточних
рахунках належних Позичальнику.

Неодноразове прострочення сплати
нарахованих відсотків за користування
кредитом та основного зобов»язання є
порушенням умов кредитного договору
№3979 від 31.07.2012 р. та є підставою для
дострокового витребування сплати
всієї суми наданого кредиту та всіх
супутніх платежів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
підпунктами з) пункту 3.1.2, г) п. 3.2.1., б) ж)
п. 5.2.2., п. 5.2.3., п. 6.18. Кредитного договору
№3979 від 31.07.2012 ПАТ «Полтава-банк» 05.06.2013
направив ТОВ «Агроенергобудсервіс»
цінним листом з описом вкладеного з
рекомендованим повідомленням про
вручення такого листа, вимогу про
дострокове повернення кредиту за
вих.№005-006/1632 від 04.06.2013 року, якою
достроково відкликав наданий кредит та
вимагав від відповідача до 16.06.2013
повернути 7 952 562 грн. 12 коп., з яких 6 831 200
грн. 00 коп. основне зобов»язання і 1 121 362
грн. 12 коп. відсотки нараховані по 26.05.2013
р.; 20.06.2014 р. ТОВ «Агроенергобудсервіс»
отримав направлену вимогу та залишив
її без відповіді та виконання. Отже, з
21.06.2013 року весь кредит є простроченим.

Станом на кінець липня 2013 року
прострочена заборгованість ТОВ
«Агроенергобудсервіс» по кредитному
договору №3979 від 31.07.2012 року становила 8
560 405 (вісім мільйонів п»ятсот шістдесят
тисяч чотириста п»ять) грн. 77 коп., з
яких:

6 831 200 грн. 00 коп. - основне зобов»язання
(тіло кредиту)

1 349 692 грн. 44 коп. - відсотки за
користування кредитом по 26.07.2013 року

237 098 грн. 88 коп. - пеня за прострочення
сплати основного зобов»язання по 31.07.2013

89 959 грн. 98 коп. - пеня за прострочення
сплати відсотків по 31.07.2013 року

3 379 грн. 46 коп. - збитки від інфляції за
порушення строку сплати відсотків по
травень 2013 р.

49 075 грн. 01 коп. - 3% річних за порушення
сплати основного зобов»язання по 31.07.2013

Тому, у відповідності до ст.35 ЗУ «Про
іпотеку», ПАТ «Полтава-банк» направив
ТОВ «Агроенергобудсервіс»
претензію-повідомлення за
вих.№005-006/2118а від 25.07.2013 р. про усунення
порушення умов кредитного договору
№3979 від 31.07.2012 р. та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
після спливу 30 днів.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Український
правовий союз» у справі №2/438 від 10.09.2013
року було задоволено позов ПАТ
«Полтава-банк» до ТОВ
«Агроенергобудсервіс» про стягнення
грошових коштів за кредитним договором
№3979 від 31.07.2012 року у сумі 8 560 405 грн. 77
коп., з яких:

6 831 200 грн. 00 коп. - основне зобов»язання
(тіло кредиту)

1 349 692 грн. 44 коп. - відсотки за
користування кредитом по 26.07.2013 року

237 098 грн. 88 коп. - пеня за прострочення
сплати основного зобов»язання по 31.07.2013

89 959 грн. 98 коп. - пеня за прострочення
сплати відсотків по 31.07.2013 року

3 379 грн. 46 коп. - збитки від інфляції за
порушення строку сплати відсотків по
травень 2013 р.

49 075 грн. 01 коп. - 3% річних за порушення
сплати основного зобов»язання по 31.07.2013

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області у складі судді
Плотницької Н.Б. у справі №917/1888/13 від
17.10.2013 р. вирішено видати наказ про
примусове виконання вищевказаного
рішення. Постановою від 04.11.2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління юстиції у Полтавській
області Конозом В.М. відкрито виконавче
провадження, але заборгованість банку
не сплачена в зв»язку з відсутністю
грошових коштів на рахунках боржника.

22.11.2013 року ПАТ «Полтава-банк» направив
ТОВ «Агроенергобудсервіс» лист-вимогу
про передачу право встановлювальної
документації на предмет іпотеки до 31
грудня 2013 року. Але відповідач залишив
лист-вимогу без уваги.

Стаття 193 (Загальні умови виконання
господарських зобов'язань)
Господарського Кодексу України
визначає, що суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до Закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Стаття 625 передбачає, відповідальність
за порушення грошового зобов'язання, а
саме, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу
України, кожен суб'єкт господарювання
має право на захист своїх прав та
законних інтересів.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов»язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов»язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - це вид забезпечення
виконання зобов»язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов»язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Частиною третьою статті 33 ЗУ «Про
іпотеку» передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі: рішення суду, виконавчого
напису або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Частиною першою статті 37 ЗУ «Про
іпотеку» встановлено, що
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття власності на предмет іпотеки.
Правовою підставою для реєстрації
права власності іпотекодержателя на
нерухоме майно, яке є предметом
іпотеки, є договір про задоволення
вимог іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору
за своїми правовими наслідками та
передбачає передачу іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов»язання.

Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб»єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предметі іпотеки у рішенні суду
зазначається, зокрема ціна цього
предмета іпотеки.

У пункті 3.4 та п.3.5 іпотечного договору
сторонами досягнуто домовленості, що
вартість предмета іпотеки
встановлюється Іпотекодержателем на
власний розсуд або на підставі оцінки
майна суб»єкта оціночної діяльності.
При цьому кандидатуру суб»єкта
оціночної діяльності визначає
Іпотекодержатель, тобто ПАТ
«Полтава-банк».

Згідно висновку №873 судової
будівельно-технічної експертизи
Полтавського відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса
від 28.11.2014 року ринкова вартість
предмета іпотеки становить 8 275 640 (вісім
мільйонів двісті сімдесят п»ять тисяч
шістсот сорок) грн. з урахуванням ПДВ.

Вказаний висновок експерта був
прийнятий судом як належний доказ, який
є обгрунтованим, не суперечить іншим
матеріалам справи, сумнівів у його
достовірності у суду не виникає.

Пунктом 3.4 договору іпотеки
затверджено, що у відповідності до ст.36
ЗУ «Про іпотеку» цей пункт договору
(застереження) є договором про
задоволення вимог Іпотекодержателя на
підставі якого Іпотекодержатель
згідно ст.37 ЗУ «Про іпотеку» набуває
право власності на предмет іпотекив
рахунок виконання зобов»язань
Позичальником за Кредитним договором.
Також Іпотекодержатель має право за
рішенням суду визнати за собою право
власності на предмет іпотеки.

Частиною другою статті 16 ЦК України
передбачено, що одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
судом може бути визнання права, в тому
числі права власності на майно. Суд
також може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України,
ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 ЗУ «Про іпотеку» не
виключається можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки в рахунок
виконання забезпечених іпотекою
зобов»язань за рішенням суду, оскільки
цими нормами передбачено задоволення
вимог іпотекодержателя шляхом набуття
права власності на предмет іпотеки, яке
ототожнюється зі способом звернення
стягнення, як передбачено іпотечним
договором.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
19 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація прав проводиться на
підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Також право ПАТ «Полтава-банк»
звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання забезпечених
іпотекою зобов»язань за рішенням суду
підтверджує правова позиція,
висловлена судовими палатамиу
цивільних та господарських
справахВерховного Суду України, при
розгляді справи №6-124цс13, яка є
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України.

Правомочність розгляду даного позову в
Господарському суді Полтавської
області підтверджується п.6.1.
кредитного договору №3979 від 31 липня 2012
року наступного змісту: „Спори між
сторонами цього договору вирішуються у
порядку загальної юрисдикції України,
у тому числі в господарських судах, а
також у третейських судах у
відповідності з регламентом постійно
діючого третейського суду, до якого
передається спір - за вибором Банку".

У відповідності до ст.16 Господарського
процесуального кодексу України справи
у спорах про право власності на майно
або про витребування майна з чужого
незаконного володіння чи про усунення
перешкод у користуванні майном
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням майна, яке в даному
випадку знаходиться в м. Полтава по вул.
Ковпака, 37, тому справа підсудна
Господарському суду Полтавської
області.

Таким чином, в зв»язку із невиконанням
позичальником ТОВ
«Агроенергобудсервіс» своїх кредитних
зобов»язань та зважачи на те, що
сторони у позасудовому порядку не
досягли згоди у вирішенні спірного
питання та сплати заборгованості,
позовні вимоги ПАТ «Полтава-банк» є
обґрунтованими, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін. Ці дані встановлюються такими
засобами як письмовими та речовими
доказами, висновками судових
експертів.

Статтею 33 ГПУ України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
згідно зі ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Крім того, судом встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
„Полтава - банк" у встановленому
порядку звертався до відповідача з
вимогами про сплату у звязку з
неналежним виконанням зобовязань по
поверненню кредиту та сплати відсотків
за його використання, про що свідчать
наявні у матеріалах справи копії
відповідних документів позивача. Проте
відповідач у порушення вимог статті 526
ЦК Цкраїни взяті на себе зобовязання по
виплаті зобов»язань за вищезазначеною
кредитною угодою не виконав.

У відповідності до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Необхідно враховувати, що рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального закону і всебчно
перевіривши факти, вирішив спір у
відповідності з нормами матеріального
права, а обгрунтованим визнається
рішення в якому повно відображені
обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, керуючись ст.49, ст.82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Звернути стягнення на іпотечне майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Агроенергобудсервіс» (юридична
адреса: 04205, м. Київ, Оболонський
проспект, 23а, , р/р
№ в ПАТ «Полтава-банк» м. Полтава,
МФО 331489) згідно іпотечного договору
посвідченого 31 липня 2012 року приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу Носовою Ж.Б., в
реєстрі за №1195, для часткового
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства
«Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул.
Паризької Комуни, буд.40а, , рах. №2909-7-2081 в ПАТ «Полтава-банк»,
м. Полтава, МФО 331489) по кредитному
договору №3979 від 31 липня 2012 року у сумі
8 275 640 (вісім мільйонів двісті сімдесят
п`ять тисяч шістсот сорок) грн., яка
складається:

6 831 200 грн. 00 коп. - основне зобов»язання
(тіло кредиту)

1 349 692 грн. 44 коп. - відсотки за
користування кредитом по 26.07.2013 року

94 747 грн. 56 коп. - пеня за прострочення
сплати основного зобов»язання

шляхом набуття Публічним акціонерним
товариством «Полтава-банк» (36020, м.
Полтава, вул. Паризької Комуни, буд.40а,
) права власності на
предмет іпотеки - промислові будівлі та
споруди, реєстраційний номер 5947018, що
розташовані по вулиці Ковпака, будинок
37 (тридцять сім) в м. Полтава, які
складаються з:

А-1-2-мехмайстерня, цегляні, загальною
площею 1142,5 кв.м., Б-1-5-головний корпус,
цегляні, загальною площею 3908,9 кв.м; В-1-5 -
формовочний цех з арматурним цехом,
цегляні, загальною площею 3206 кв.м.; Г-2 -
трьох бункерний пристрій цегляний,
загальною площею 29,6 кв.м., Д-1- склад
цементу, шифер, загальною площею 365,7
кв.м.; К-1 - трьох бункерний пристрій
цегляний, загальною площею 310,6 кв.м.; М-1 -
склад заповнювача з похилою галереєю
цегляний, загальною площею 237,8 кв.м.; Л-1 -
трьох букерний пристрій з похилою
галереєю, цегляний, загальною площею 41,3
кв.м., Н-1 - вагова залізнична, цегляна,
загальною площею 10,5 кв.м.; О-1 - гараж
цегляний, загальною площею 268,4 кв.м.; С-1 -
прохідна, цегляна, загальною площею 16,9
кв.м.; Т-1 - вагова автомобільна, цегляна,
загальною площею 7,9 кв.м.; №14 -
важковаговий полігон, №1,2,9 - кранова
естакада, №7, 7а, 7б, 7в - сушильна камера,
З-1 - склад, депо, цегляні, загальною
площею 701,0 кв.м.; №8 - огорожа, металева
сітка, №11 - виїзд до складу готової
продукції; №12 - ворота металеві; №13 -
огорожа металева (далі предмет
іпотеки), що розташоване на земельній
ділянці державного фонду, площею 47913
кв.м. кадастровий номер :10:004:0263,
:10:004:0205, :10:004:0206, :10:004:0207,
:10:004:0208, :10:004:0209 за оціночною
вартістю у 8 275 640 (вісім мільйонів
двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот
сорок) грн. з урахуванням ПДВ.

3.Визнати право власності Публічного
акціонерного товариства „Полтава -
банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької
Комуни, 40-а, ) на
промислові будівлі та споруди,
реєстраційний номер 5947018, що
розташовані по вулиці Ковпака, будинок
37 (тридцять сім) в м. Полтава, які
складаються з:

А-1-2-мехмайстерня, цегляні, загальною
площею 1142,5 кв.м., Б-1-5-головний корпус,
цегляні, загальною площею 3908,9 кв.м; В-1-5 -
формовочний цех з арматурним цехом,
цегляні, загальною площею 3206 кв.м.; Г-2 -
трьох бункерний пристрій цегляний,
загальною площею 29,6 кв.м., Д-1- склад
цементу, шифер, загальною площею 365,7
кв.м.; К-1 - трьох бункерний пристрій
цегляний, загальною площею 310,6 кв.м.; М-1 -
склад заповнювача з похилою галереєю
цегляний, загальною площею 237,8 кв.м.; Л-1 -
трьох букерний пристрій з похилою
галереєю, цегляний, загальною площею 41,3
кв.м., Н-1 - вагова залізнична, цегляна,
загальною площею 10,5 кв.м.; О-1 - гараж
цегляний, загальною площею 268,4 кв.м.; С-1 -
прохідна, цегляна, загальною площею 16,9
кв.м.; Т-1 - вагова автомобільна, цегляна,
загальною площею 7,9 кв.м.; №14 -
важковаговий полігон, №1,2,9 - кранова
естакада, №7, 7а, 7б, 7в - сушильна камера,
З-1 - склад, депо, цегляні, загальною
площею 701,0 кв.м.; №8 - огорожа, металева
сітка, №11 - виїзд до складу готової
продукції; №12 - ворота металеві; №13 -
огорожа металева (далі предмет
іпотеки), що розташоване на земельній
ділянці державного фонду, площею 47913
кв.м. кадастровий номер :10:004:0263,
:10:004:0205, :10:004:0206, :10:004:0207,
:10:004:0208, :10:004:0209.

4. Стягнути з відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроенергобудсервіс» (юридична
адреса: 04205, м. Київ, Оболонський
проспект, 23а, , р/р
№ в ПАТ «Полтава-банк» м. Полтава,
МФО 331489) на користь ПАТ «Полтава-банк»
(36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни,
буд.40а, , рах. №3619-3-15 в
ПАТ «Полтава-банк», м. Полтава, МФО 331489)
сплачений судовий збір у розмірі 73 080
(сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00
коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 23.12.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.