ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" грудня 2014 р.Справа № 924/1859/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюка Ю. В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Дунаєвецького
району Хмельницької області м.
Дунаївці в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Демедюка
Сергія Васильовича, м. Дунаївці

про стягнення збитків, завданих
самовільним використанням підземних
грунтових вод в сумі 16 809, 44 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Рачинецька сільська
рада, с. Рачинці, Дунаєвецького району

за участю представників сторін:

від позивача - Сліпчук О.П. за
довіреністю

від відповідача - Демедюк С.В. - особисто

від третьої особи - Ягольник В.А. -
сільський голова

від прокуратури - Худенко А.А. старший
прокурор прокуратури м. Хмельницького

встановив:

Прокурор, в інтересах позивача просить
суд стягнути з відповідача 16 809, 44 грн.
збитків, завданих навколишньому
природному середовищу. Обгутновуючи
позов, прокурор вказує, що проведеною
прокуратурою перевіркою встановлено,
що відповідач здійснює діяльність по
вирощуванню свиней на території
Рачинецької сільської ради. При цьому,
відповідач використовує підземні
грунтові води без відповідного
дозволу. Так, відповідач у період з 1
січня 2014 року по 5 вересня 2014 року
використав 248 куб. метрів води для
забезпечення господарських потреб без
наявності дозволу на спеціальне
користування ділянкою надр, чим
заподіяв заявлену шкоду.

Розмір збитків обраховано на підставі
наказу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 30 червня 2011 року № 220 „Про
затвердження методики розрахунку
розмірів відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів" та становить 16 809, 44 грн.

Представники прокуратури та позивача в
судовому засіданні позов підтримали,
наполягали на його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позов підтримав, вказував на
його обґрунтованість з викладених у
заяві підстав.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

З поданих матеріалів вбачається.

Відповідно до наданих до справи копій
свідоцтва платника податку та про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємці № 451920 відповідач є
суб'єктом господарювання - підприємцем.

31 грудня 2013 року між гр.. Анталом В.І.
(орендодавець) та відповідачем
(орендарем) укладено договір, яким
визначено, що орендодавець
зобов'язується передати орендареві у
строкове володіння та користування, а
орендар зобов'язується прийняти у
строкове володіння та користування
будівлі свинарника та зерноскладу, що
визначена у цьому договорі, своєчасно
сплачувати орендну плату та після
припинення договору повернути
орендоване майно орендодавцеві. Адреса
будівель, що орендуються: с. Рачинці,
Дунаєвецький район. Будівлі надаються
орендарю для розведення свиней.

Довідка від 5 вересня 2014 року, підписана
Демедком С.В. містить відомості про те,
що останній займається вирощуванням
поголів'я свиней з 1 січня 2014 року. Забір
води для технічних та санітарно -
гігієнічних потреб здійснюється
електронасосом „Малюк" в кількості 1
куб. м. на добу з криниці глибиною до 8 м.,
яка знаходиться на території
тваринницької ферми, яка знаходиться у
приватній власності Aнтала В.І. та
використовується відповідачем на
підставі договору оренди.

Дозвіл на спецводокористування
відповідачем не отримувався.

В силу довідки державного інспектора з
ОНПС у Хмельницькій області від 5
вересня 2014 року прокуратурою
Дунаєвецького району, при залученні
держінспектора з ОНПС проведено
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства на
приватному підприємстві ФОП Демедюка
С.В. за адресою: с. Реченці,
Дунаєвецького району. Перевіркою
встановлено, що відповідач здійснює
водокористування із криниці глибиною
до 8 м. електричним насосом „Малюк" до 1,0
м. куб. на добу. Дозвіл на спеціальне
користування підприємцем не
отримувався, чим порушено ст. 6, 49, 51
Водного кодексу України.

5 вересня 2014 року старшим прокурором
Дунаєвецької районної прокуратури
відібрано пояснення в Демидюка С.В., де
останній пояснив, що він займається
підприємницькою діяльністю по
вирощуванню свиней з 1 січня 2014 року.
Забір води здійснюється ним з криниці 8
- 9 м. глибиною. Дозволу на спец
водокористування ним не отримано.

11 вересня 2014 року Управлінням
ветеринарної медицини в Дунаєвецькому
районі на адресу прокуратури
направлено копії актів обстеження
свиноферми ПП Демидюка С.В. за 2014 рік, що
знаходиться за адресою: вул. Молодіжна,
39, 40 с. Рачинці, Дунаєвецького району,
зокрема: акти від 8 серпня 2014 року, 25
червня 2014 року, від 5 березня 2014 року про
проведення алергічного дослідження,
від 26 серпня 2014 року, 2 червня 2014 року, 20
травня 2014 року, 10 квітня 2014 року, 18
лютого 2014 року про проведену
профілактичну обробку щеплення.

Крім того, до справи додано матеріали
перевірок господарства відповідача,
зокрема: припис державної ветеринарної
та фітосанітарної служби управління
ветеринарної медицини в Дунаєвецькому
районі від 24 березня 2014 року, акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у галузі ветеринарної
медицини на свиногосподарствах від 5
червня 2014 року, акт перевірки
дотримання вимог законодавства у
галузі ветеринарної медицини на
свиногосподарствах від 24 березня 2014
року та реєстраційні свідоцтва свиней,
власником яких є Демидюк С.

15 вересня 2014 року прокурор району
звернувся з листом до начальника
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області з проханням
провести розрахунок збитків, завданих
навколишньому природному середовищу в
результаті самовільного використання
підземних ґрунтових вод ФОД Демидюком
С.В., який здійснює підприємницьку
діяльність у с. Рачинці, Дунаєвецького
району.

7 листопада 2014 року Рачинецька сільська
рада звернулась з листом до
прокуратури з проханням звернення з
позовом про стягнення збитків,
завданих ФОП Демедюком С.В. внаслідок
самовільного водокористування.

22 жовтня 2014 року Державною екологічною
інспекцією у Хмельницькій області
направлено на адресу прокуратури
Дунаєвецького району розрахунок
розміру відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів обумовлених самовільним
використанням водних ресурсів ПП
Демидюк С.В., здійснений державним
інспектором з ОНПС в Хмельницькій
області. Згідно даного розрахунку,
здійсненого на підставі Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища від 20 липня 2009
року № 389 зі змінами, внесеними за
наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 30
червня 2011 року № 220 розмір збитків,
обумовлених самовільним використанням
водних ресурсів при відсутності
дозвільних документів ПП Демидюком С.В.
дорівнює 16 809, 44 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, а також доводи
прокурора, дослідивши надані докази та
давши їм оцінку в сукупності, судом
враховується наступне.

Обгрунтовуючи позов, прокурор вказує
на те, що заявлена шкода виникла через
здійснення відповідачем спеціального
водокористування без наявності
дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме: довідки державного інспектора з
ОНПС у Хмельницькій області від 5
вересня 2014 року, довідки відповідача
від 5 вересня 2014 року та пояснень
відповідача (в рамках відбору пояснень
прокуратурою) від 5 вересня 2014 року,
відповідач займається підприємницькою
діяльністю по вирощуванню свиней з 1
січня 2014 року в с. Рачинці,
Дунаєвецького району. Водозабір для
господарської діяльності здійснюється
ним із криниці глибиною до 8 м.
електричним насосом „Малюк". Дозвіл на
спецводокористування відповідачем не
отримано.

Враховуючи, що вищевказані довідка
держінспектора з ОНПС та пояснення,
відібрані старшим прокурором
прокуратури Дунаєвецького району є
офіційними документами, складеними в
рамках відповідних процедур та не
оскаржені у встановленому законом
порядку, останні враховується судом як
належні докази викладених у позові
обставин. Крім того, зазначені у даних
документах обставини підтверджуються
самим відповідачем.

Згідно ст. 46 Водного кодексу України
водокористування може бути двох видів -
загальне та спеціальне. Згідно ст. 48
Кодексу спеціальне водокористування -
це забір води з водних об'єктів із
застосуванням споруд або технічних
пристроїв, використання води та
скидання забруднюючих речовин у водні
об'єкти, включаючи забір води та
скидання забруднюючих речовин із
зворотними водами із застосуванням
каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських (у
тому числі для цілей аквакультури) та
інших державних і громадських потреб.

Враховуючи вищевказані законодавчі
визначення, а також встановлений судом
факт забору води відповідачем з
допомогою технічних пристроїв (насос
„Малюк") для господарсько - побутових,
сільськогосподарських (вирощування
свиней) потреб, використання води
відповідачем є спеціальним.

Згідно ст. 49 Водного кодексу України
спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.

Як вбачається з вищевказаних довідок
держінспектора з ОНПС, пояснень,
відібраних старшим прокурором
прокуратури Дунаєвецького району у
відповідача та не заперечується
відповідачем в судовому засіданні,
спецкористування відповідачем водою
здійснювалось без дозволу, що
суперечить вищевказаним законодавчим
нормам.

Статтею 2 Закону України „Про охорону
навколишнього природного середовища"
встановлено, що відносини у галузі
охорони навколишнього природного
середовища в Україні регулюються цим
Законом, а також земельним, водним,
лісовим законодавством,
законодавством про надра, про охорону
атмосферного повітря, про охорону і
використання рослинного і тваринного
світу та іншим спеціальним
законодавством.

За п. „з" ч. 2 ст. 68 Закону України „Про
охорону навколишнього природного
середовища" відповідальність за
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища (в
тому числі Водного кодексу) несуть
особи, винні у самовільному
спеціальному використанні природних
ресурсів.

Спеціальне водокористування, яке
здійснювалось відповідачем без
наданого дозволу (порушення закону)
призвело до завдання збитків
навколишньому природному середовищу,
розмір яких розраховано на основі
Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища від 20 липня 2009
року № 389 зі змінами, внесеними за
наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 30
червня 2011 року № 220, відповідно до
формули, яка включає в себе: об'єми води,
що використані самовільно без дозволу
та розмір куб. м., аналогічний ставці
збору за спеціальне водокористування,
встановленої Податковим кодексом
України на дату встановлення
порушення.

За п. 1.2. Методики остання встановлює
порядок визначення розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, у разі:

забруднення водних об'єктів, у тому
числі пов'язаного із самовільними та
аварійними скидами у водний об'єкт
забруднюючих речовин та
фізико-хімічних показників (далі -
забруднюючі речовини) із зворотними
водами або забруднюючих речовин у
чистому вигляді, у складі сировини,
продукції чи відходів, крім випадків
забруднення територіальних і
внутрішніх морських вод та виключної
морської економічної зони України із
суден, кораблів та інших плавучих
засобів;

забруднення поверхневих та
підземних вод під впливом полігонів
(сміттєзвалищ) твердих побутових та
промислових відходів;

самовільного використання водних
ресурсів при відсутності дозвільних
документів (дозволу на спеціальне
водокористування та/або спеціального
дозволу на користування надрами
(підземні води));

забору, використання води та скиду
забруднюючих речовин із зворотними
водами з порушенням умов
водокористування, встановлених у
дозволі на спеціальне
водокористування.

За таких обставин, чинним
законодавством встановлено самостійні
підстави для відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, зокрема внаслідок
самовільного використання водних
ресурсів без відповідного дозволу на
спеціальне водокористування
(постанова ВСУ від 3 вересня 2013 року № 13
/ 333 - 38 / 463 - 2012).

Згідно даного розрахунку розмір шкоди
дорівнює 16 809, 44 грн.

При цьому, судом відмічається, що
матеріали справи підтверджують
наявність всіх елементів для стягнення
збитків, а саме: наявність шкоди
(визначеної по Методиці),
протиправність поведінки - порушення
відповідачем вимог Водного кодексу,
вина - встановлена прокуратурою та не
заперечується відповідачем, причинно -
наслідкова пов'язаність порушення
законодавства та настання внаслідок
цього шкоди)

За ст. 69 Закону шкода, заподіяна
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, підлягає компенсації в
повному обсязі.

Враховуючи, що доводи прокурора
знайшли своє документальне
підтвердження, а настання шкоди, як
встановлено судом стало причиною
протиправних дій відповідача, позов, є
обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Разом з тим, судом враховується ст. 78
ГПК України, якою встановленою, що у
разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
Демедюка Сергія Васильовича
(Хмельницька область, м. Дунаївці, код
) на користь Рачинецької
сільської ради, Хмельницької обласної
ради та Державного бюджету України
збитки у розмірі 16 809, 44 грн.,
зарахувавши кошти на аналітичний
рахунок, відкритий в головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Хиельницькій області
за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які
підлягають розподілу між Державним і
місцевим бюджетами" Плану рахунків в
розрізі кодів класифікації доходів
бюджету та територій за наступними
реквізитами: розрахунковий рахунок
0190, код бюджетної класифікації
доходів 24062100, код одержувача 37993631, МФО
815013, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
Демедюка Сергія Васильовича
(Хмельницька область, м. Дунаївці, код
) в дохід Державного бюджету
України (отримувач коштів - УДКСУ у м.
Хмельницький, код отримувача - 38045529,
банк - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області,
код банку - 815013, рахунок - 3002, код
класифікації - 22030001) 1 827 грн. судового
збору.

Повний текст складено 24 грудня 2014 року

Суддя
Ю.В.
Гладюк

Від друк 6 прим:

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу

4- третій особі

5, 6 - прокуратурі міста і району.