overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 916/3979/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро-Ритм"

про стягнення 937 615,20 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Агро-Ритм"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології"

про розірвання договору поставки №
СФ-0000007 від 20.02.2014р.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Рожнів Я.Я за довіреністю.

Від відповідача: Андронов І.В за довіреністю.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.10.2014р. було порушено провадження по справі № 916/3979/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро-Ритм" про стягнення 937 615,20 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06.11.2014р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Агро-Ритм" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології" про розірвання договору поставки № СФ-0000007 від 20.02.2014р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом .

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи особливу категорію та складність даної справи, суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/3979/14 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/3979/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2014 р.Справа № 924/1906/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 27905,25 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4871,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1953,54 грн. - пеня; 1080,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "14" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з пов.),

3 - відповідачу - 29006, АДРЕСА_1 рек. з пов.).
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.
Справа № 927/1675/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржникаБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВРОРА -
СВІТАНОК» 14000, м. Чернігів, Гетьмана
Полуботка, 22 14000, м. Чернігів, вул.
Горького, 84, кв. 46 (адреса голови ліквідаційної комісії) про порушення справи про банкрутство
Суддя
А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА - СВІТАНОК»
(надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.10.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 30.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА - СВІТАНОК» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 11.11.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА -
СВІТАНОК» Рідзеля Анатолія Петровича, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ
«Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

16 грудня 2014 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду
Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Рідзеля А.П.
(14000, м. Чернігів, вул. Горького, 84, кв. 46) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2014 року
Справа № 915/2076/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора міста Миколаєва
/Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030/ в інтересах держави в особі

позивача: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Велика
Морська, 42, м. Миколаїв, 54030/

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
«Миколаївбудмеханізація» /вул.
Новозаводська, 13, м. Миколаїв, 54028/

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 12906,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Прокурора за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмові пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням ст. 61 Конституції
України.

5. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті позову.

6. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву прокурору та позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Cуддя

Д.О.Бездоля
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2014 р. Справа №910/16856/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз
Сервіс"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 17.11.2014 року

у справі № 910/16856/14 (суддя: Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-
Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Сервіс"

про стягнення 25 740,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз
Сервіс"

до Управління Днрдавної служби озорони при УМВС України в Івано- Франківській області

про стягнення 25 800, 00 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд встановив, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки строк на оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі № 910/16856/14 не пропущений.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Сервіс" про поновлення строку подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз Сервіс" на рішення господарського суду м. Києва від 17.11.2014 року справа №910/16856/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2015р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

4. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №910/20478/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.11.2014

у справі № 910/20478/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"Іллічівське"

до Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби Шевченківського району міста Києва

про стягнення 84 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 910/20478/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.2015 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача та третю особу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2014 р.Справа № 924/1912/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма
"МАГ", м.Кам'янець-Подільський
Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробнича фірма "Гуменецьке" с. Гуменці
Кам'янець - Подільського району
Хмельницької області

про стягнення 22 000,00 грн. заборгованості та 68 200,00 грн. плати за користування чужими коштами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00
"12" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, м.
Камянець-Подільський, вул. Князів
Коріатовичів, 4, кв. 49),

3 - відповідачу (32325, Хмельницька обл.,
Камянець-Подільський район, с. Гуменці).

Всім рекомендованим з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2014 р. Справа №910/15633/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроспецпроект"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 13.10.2014 року

у справі № 910/15633/14 (суддя Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА АЦТЕКА
МІЛІНГ УКРАЇНА"

до Приватного підприємства
"Агроспецпроект"

про стягнення 1 504 288,50 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА АЦТЕКА
МІЛІНГ УКРАЇНА"

про стягнення 181 750,69 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Агроспецпроект" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Приватного підприємства "Агроспецпроект" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 13.10.2014 року у справі № 910/15633/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Агроспецпроект" на рішення господарського суду м. Києва від 13.10.2014 року справа №910/15633/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2015р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

5. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.12.14
Справа № 921/1241/14-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", м.Глобине Глобинського району
Полтавської області б/н від 03.12.2014 р.
(вх. № ЛАГС 01-05/5914/14 від 12.12.2014 р.)

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 25.11.2014 р.

у справі № 921/1241/14-г/17 (суддя - Н.О.
Андрусик)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", м.Глобине Глобинського району
Полтавської області

до відповідача-1: Приватного підприємства "Науково-виробниче агропромислове підприємство "Ель
Гаучо", смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області

до відповідача-2: Компанія "Семенс
Прогрейн Інк." (Semences Prograin Inc.), вул.Бас-де-ла-Рівієр Норд, 145, м.Сент
Сезар, провінція Квебек, Канада (145, rang du
Bas-de-la Riviere Nord, St-Cesaire, Quebec, Canada, J0L 1TO)

про визнання недійсною ліцензійної угоди № від 21.03.2013р. в частині передачі права на ліцензійне вирощування насіннєвого матеріалу сої сорту "Кубань",

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", м.
Глобине Глобинського району
Полтавської області б/н від 03.12.2014 р.
(вх. № ЛАГС 01-05/5914/14 від 12.12.2014 р.) на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 25.11.2014 р. у справі № 921/1241/14-г/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачам - надіслати на адресу суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Судді
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.12.14
Справа № 21/137(4/125)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левкович О.К.

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 09.04.2014р.

у справі № 21/137(4/125)

за заявою: Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області

до: ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.11.2014 року у справі
№21/137(4/125) ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у даній справі скасовано, а справу передано на розгляд до
Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 111-12 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левкович О.К. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук