м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22790/14 16.12.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"

до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"АКТИВ-БАНК"

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ДЕМИДІВСЬКИЙ ГРАНІТ"

про звернення стягнення на
предмет застави шляхом переведення
права грошової вимоги

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Полякова К.В.

Представники: без виклику
представників сторін та третьої особи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "АКТИВ-БАНК" (відповідач) про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом переведення права грошової
вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/22553/14, залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДЕМИДІВСЬКИЙ ГРАНІТ"
та призначено розгляд справи на 03.11.2014
р. о 12:50 год.

03.11.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника третьої особи
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи та надання додаткового
часу для підготовки письмових пояснень
щодо предмету спору.

03.11.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

03.11.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача надійшов
супровідний лист з документами для
долучення до матеріалів справи на
виконання вимог ухвали суду від 23.10.2014
р., а саме: власним письмовим
підтверженням про відсутність
аналогічного спору; копіями витягів з
ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно позивача,
відповідача та третьої особи;
клопотанням про витребування доказів
та поясненнями позивача з додатками
щодо вжиття заходів до забезпечення
позову.

В судове засідання, призначене на 03.11.2014
р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове
засідання, призначене на 03.11.2014 р., не
з'явився, але повідомив суд про поважні
причини неявки, подавши 03.11.2014 р. через
відділ діловодства суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове
засідання, призначене на 03.11.2014 р., не
з'явився, але повідомив суд про поважні
причини неявки, подавши 03.11.2014 р. через
відділ діловодства суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на
03.11.2014 р., здійснювався розгляд
клопотань відповідача та третьої особи
про відкладення розгляду справи,
поданих 03.11.2014 р. через відділ
діловодства суду.

Клопотання судом задоволені.

Враховуючи клопотання відповідача та
третьої особи про відкладення розгляду
справи та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, суд дійшов висновку про
неможливість вирішення справи по суті
в судовому засіданні, призначеному на
03.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва вд 03.11.2014 р. відкладено розгляд
справи на 17.11.2014 р. о 12:30 год.

12.11.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшов
відзив на позовну заяву, відповідно до
якого відповідач просив суд відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі. В якості додатків до
відзиву відповідач надав суду копії
постанов Правління НБУ від 12.06.2014 р. №
349/БТ та від 26.06.2014 р. № 382/БТ; копію
повідомлення Генеральної прокуратури;
копію позовної заяви про визнання
правочину нікчемним за № 6697/11 від 04.11.2014
р.; копію реєстру цінних поштових
відправлень від 07.11.2014 р.; копію опису
поштового відправлення від 07.11.2014 р. та
копію відзиву для позивача та третьої
особи.

14.11.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача надійшов
супровідний лист з документами для
долучення до матеріалів справи, а саме:
нотаріально засвідченними перекладами
на українську мову повідомлення
системи REUTERS DEALING (ticket) від 01.08.2014 р.; SWIFT
MT-320 № L-81843 від 01.08.2014 р. та SWIFT MT-320 № 26585
від 01.08.2014 р.

17.11.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

В судове засідання, призначене на 17.11.2014
р. представники відповідача та третьої
особи з'явилися.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 17.11.2014 р., не
з'явився, але повідомив суд про причини
неявки, подавши 17.11.2014 р. через відділ
діловодства суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому
засіданні, призначеному на 17.11.2014 р.,
подав клопотання про долучення копії
витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно третьої
особи; копії статуту третьої особи;
копії протоколу № 1 від 16.11.2012 р.; наказу
№ 1 від 16.11.2012 р.; копії договору про
здійснення кредитних операцій № 1018/01
від 18.10.2013 р.; копії договору застави №
1081/01/S-1 від 18.10.2013 р.; копії договорів
застави № 1081/01/S-3 від 30.12.2013 р. та №
1081/01/S-4 від 30.12.2013 р.; копій договорів про
внесення змін та доповнень № 2 від
10.12.2013 р., № 3 від 13.12.2013 р., № 4 від 30.12.2013
р., № 5 від 20.01.2014 р., № 6 від 03.02.2014 р., № 8
від 27.02.2014 р., № 9 від 17.04.2014 р., № 1 від
02.12.2013 р. та копій заяв про надання
кредиту № 3 від 13.11.2013 р., № 4 від 03.12.2013 р.,
№ 7 від 21.01.2014 р., № 8 від 11.02.2014 р. та № 9
від 18.040.2014 р. до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене та
передане до відділу діловодства суду
для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на
17.11.2014 р., здійснювався розгляд
клопотання позивача про відкладення
розгляду справи, поданого 17.11.2014 р.
через відділ діловодства суду.

Клопотання судом задоволене.

Враховуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи та
положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд
дійшов висновку про неможливість
вирішення справи по суті в судовому
засіданні, призначеному на 17.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду місьа
Києва від 17.11.2014 р. відкладено розгляд
справи на 01.12.2014 р. об 11:00 год.

01.12.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі № 910/22790/14 до вирішення
пов'язаної з нею справи Господарського
суду міста Києва № 910/24993/14.

В судове засідання, призначене на 01.12.2014
р., представники позивача, відповідача
та третьої особи з'явилися.

Представник позивача в судовому
засіданні 01.12.2014 р. подав письмові
пояснення з урахуванням клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі № 910/22790/14.

Письмові пояснення залучені судом до
матеріалів справи та передані до
відділу діловодства суду для
реєстрації.

В судовому засіданні 01.12.2014 р.
здійснювався розгляд клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі № 910/22790/14 до вирішення
пов'язаної з нею справи Господарського
суду міста Києва № 910/24993/14.

Представник відповідача вищезазначене
клопотання в судовому засіданні
підтримав.

Представник позивача проти
задоволення клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
910/22790/14 заперечував з підстав,
викладених у письмових поясненнях,
поданих 01.12.2014 р. в судовому засіданні.

Представник третьої особи проти
задоволення клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
910/22790/14 заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, суд прийшов до
висновку про те, що клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі № 910/22790/14 до вирішення
пов'язаної з нею справи Господарського
суду міста Києва № 910/24993/14 підлягає
відхиленню як необґрунтоване.

В судовому засіданні, призначеному на
01.12.2014 р., представники позивача та
третьої особи підтримали клопотання
позивача про забезпечення позову.

Представник відповідача проти
задоволення зазначеного клопотання
заперечував.

Зазначене клопотання буде розглянуте в
наступному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК
України, суд дійшов висновку про
неможливість вирішення справи по суті
в судовому засіданні, призначеному на
01.12.2014 р., та оголосив перерву до 15.12.2014 р.
о 14:30 год.

15.12.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача надійшли
додаткові пояснення щодо заяви про
вжиття заходів до забезпечення позову.

В судове засідання, призначене на 15.12.2014
р., представники позивача, відповідача
та третьої особи з'явилися.

Представника відповідача в судовому
засіданні, призначеному на 15.12.2014 р.,
подав клопотання про зупинення
провадження у справі № 910/22790/14 до
вирішення пов'язаної з нею справи
Господарського суду міста Києва №
910/24993/14.

В судовому засіданні 15.12.2014 р.
здійснювався розгляд клопотання
відповідача, поданого 15.12.2014 р. в
судовому засіданні, про зупинення
провадження у справі № 910/22790/14 до
вирішення пов'язаної з нею справи
Господарського суду міста Києва №
910/24993/14.

Представник відповідача вищезазначене
клопотання в судовому засіданні
підтримав.

Представник позивача проти
задоволення клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
910/22790/14 заперечував з підстав,
викладених у письмових поясненнях,
поданих 01.12.2014 р. в судовому засіданні.

Представник третьої особи проти
задоволення клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
910/22790/14 заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, суд прийшов до
висновку про те, що клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі № 910/22790/14 до вирішення
пов'язаної з нею справи Господарського
суду міста Києва № 910/24993/14 підлягає
відхиленню як необґрунтоване.

В судовому засіданні 15.12.2014 р.
здійснювався розгляд клопотання
позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову.

В судовому засіданні, призначеному на
15.12.2014 р., представники позивача та
третьої особи підтримали клопотання
позивача про забезпечення позову.

Представник відповідача проти
задоволення зазначеного клопотання
заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, суд прийшов до
висновку про те, що клопотання позивача
про вжиття заходів до забезпечення
позову підлягає відхиленню як
необґрунтоване.

Враховуючи складність справи та
положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд
прийшов до висновку про необхідність
розгляду справи № 910/22790/14 колегіально у
складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.12.2014 р. було призначено
здійснювати розгляд справи № 910/22790/14
колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
15.12.2014 р. для здійснення колегіального
розгляду справи № 910/22790/14 визначено
наступних суддів: Гумега О.В.
(головуючий), Ващенко Т.М., Полякова К.В.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження колегії
суддів у складі: Гумега О.В.
(головуючий), Ващенко Т.М., Полякова К.В.
справу № 910/22790/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"АКТИВ-БАНК", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ДЕМИДІВСЬКИЙ ГРАНІТ" про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
переведення права грошової вимоги.

2. Розгляд справи призначити на 02.02.2015 р.
о 10:00 год. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 18 (корпус Б).

3. Визнати явку представників сторін та
третій особі в судове засідання
обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі
та третій особі.

Судді

Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Полякова К.В.