overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2014 р.
Справа № 911/5459/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптагро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Нова Україна»

про стягнення 10650,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" січня 2015 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви, у тому числі статутні документи - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Справа № 5/256/08

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція в
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

2. Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго", 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А

3. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

4. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а
Поперечна, 32

5. Комунальне підприємство
"Миколаївкомунтранс", 54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 199

6. Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

7. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

8. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

9. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно-розрахунковий центр", 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41

11. Відкрите акціонерне товариство
"Миколаївська теплоцентраль", м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо", м.Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 34

13. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

Банкрут: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
"Соборне", 54030, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7

Ліквідатор: Русаков А.О., 54000, м.Миколаїв, вул.Тернопільська, 4/1, кв. 20

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Соборне"

15.12.2014 р. від Приватного підприємства
«ТОРГИ.УА» надійшло клопотання від 04.12.2014 р. № 01/041214 в якому просить визнати його учасником провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 28.01.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору, Приватному підприємству
«ТОРГИ.УА» (61145, м.Харків, вул.Клочківська, 111-а).

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

Кредитор: Приватне підприємство
"Укрбудсервіс", юридична адреса: вул.
Жовтневої революції, 2, м. Вознесенск,
Миколаївська обл.,56500, поштова адреса: пр. Леніна, 26/44, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська обл., 55002, .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», вул.
Островського, 7, офіс № 2, смт.
Костянтинівка, Арбузинський район,
Миколаївська область, 55340, .

Розпорядник майна: Черепенко Віктор
Русланович (54001, м. Миколаїв, вул.
Московська, буд. 54-А).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Ковальчук О.А., довіреність від 24.11.2013.

Від боржника: Кривіцька Ж.О., довіреність від 04.11.2014 № 6.

Розпорядник майна: Черепенко Віктор
Русланович

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

06.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 684 214,00 грн.

Розпорядником майна було подано повідомлення від 20.10.2014 № 01-34/45, згідно якого конкурсні вимоги Приватного підприємства "Укрбудсервіс" в сумі 1 684 214,00 грн. визнані в повному обсязі та прийнято рішення про включення їх до четвертої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Представник кредитора у судовому засіданні погодився із заявленою розпорядником майна черговістю задоволення кредиторських вимог.

У відповідності до наданого боржником відзиву кредиторські вимоги приватного підприємства "Укрбудсервіс" в сумі 1 684 214,00 грн. визнані в повному обсязі.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи суд позбавлений можливості провести попереднє судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 22.01.2015 року об 11:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 22.01.2015 року об 11:00.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Справа № 912/296/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В.
Болгар -головуючого, С.Б. Колодій, О.Б.
Шевчук розглянув матеріали справи № 912/296/13-г

за позовом: приватного підприємства
"Олександріябуд-МОНЕ";

до відповідача: приватного підприємства "Колега";

про стягнення 86 025 грн.

та

за зустрічним позовом: приватного підприємства "Колега";

до відповідача: приватного підприємства "Олександріябуд-МОНЕ";

про стягнення 292 968 грн.

Суть спору: викладена в ухвалі від 27.10.14.

Ухвалою від 16.12.2014 господарським судом відкладено розгляд справи на 22.12.2014.

При технічному виготовленні друкованого тесту ухвали від 16.12.2014 допущено технічну помилку у п. 2 резолютивної частини такої ухвали, оскільки правильною є редакція: "2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 22.12.2014 о 16:30 год". Про відкладення розгляду справи на 22.12.2014 о 16:30 год. оголошено в судовому засіданні 16.12.2014, яке проходило за участю представника приватного підприємства
"Олександріябуд-МОНЕ", та зафіксовано в протоколі судового засідання.

За частинами 1, 2 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали виправляє допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали від 16.12.2014 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судді

У Х В А Л И
Л И:

1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали від 16.12.2014 описку.

2. Вважати правильною редакцію п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2014: "Справу призначити до розгляду у засіданні на 22.12.2014 о 16:30 год".

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення приватному підприємству
"Олекссандріябуд-МОНЕ" (за адресою: 28009,
Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 137), приватному підприємству
"Колега" (за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.
Г.Сталінграду, 20).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н. В. Болгар

Судді
С.Б. Колодій

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському районі ( пров.
Каштановий, 7, смт. Арбузинка,
Миколаївська область, 55301).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», вул.
Островського, 7, офіс № 2, смт.
Костянтинівка, Арбузинський район,
Миколаївська область, 55340, .

Розпорядник майна: Черепенко Віктор
Русланович (54001, м. Миколаїв, вул.
Московська, буд. 54-А).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: представник не з'явився.

Від боржника: Кривіцька Ж.О., довіреність від 04.11.2014 № 6.

Розпорядник майна: Черепенко Віктор
Русланович

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

15.09.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 39 340 грн. 63 коп.

Розпорядником майна було подано повідомлення від 20.10.2014 № 01-34/43, згідно якого конкурсні вимоги УПФУ в
Арбузинському районі Миколаївської області в сумі 39 340,63 грн. визнані в повному обсязі та прийнято рішення про включення 17789,72 грн. до другої черги задоволення кредиторських вимог, 21 550,91 грн. - до шостої черги.

У відповідності до наданого боржником відзиву конкурсні вимоги
УПФУ в Арбузинському районі
Миколаївської області в сумі 39 340,63 грн. ним не визнані, оскільки до матеріалів заяви не додано постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року по справі № 814/3442/13-а.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи суд позбавлений можливості провести попереднє судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 22.01.2015 року об 11:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 22.01.2015 року об 11:00.

2. Зобов'язати кредитора надати суду та боржнику копію постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року по справі № 814/3442/13-а, а також надати суду відповідні докази надсилання боржнику даної постанови.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 грудня 2014 року
Справа № 912/4875/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 43180,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати господарському суду не пізніше ніж 13.01.15 такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи на підтвердження дати затвердження
Банком Умов і правил надання банківських послуг, які були чинні на момент укладення договору між сторонами; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми заборгованості, якщо вони надійшли; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати
(платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати сторонам:

позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу - АДРЕСА_1.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 грудня 2014 року
Справа № 912/4877/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47623,82 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2015 о 15:45.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати господарському суду не пізніше ніж 09.01.15 такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи на підтвердження дати затвердження
Банком Умов і правил надання банківських послуг, які були чинні на момент укладення договору між сторонами; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми заборгованості, якщо вони надійшли; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати
(платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати сторонам:

позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу - АДРЕСА_1.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Справа № 912/2834/14

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 912/2834/14

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій", м.
Новоукраїнка

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулася до господарського суду
Кіровоградської області з позовною заявою від 26.08.2014 р. про внесення змін до договору оренди землі від 12.12.2013 року № 46, укладеного між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий інститут сучасних технологій", а саме: "Перше речення розділу 5 "Орендна плата" Договору викласти у такій редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 926 грн. 12 коп. на місяць".

Господарським судом Кіровоградської області 11.12.2014 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи № 912/2834/14.
При підготовці тексту ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено дату та час призначення судового засідання, замість "25.12.2014 р. о 16:00" помилково було зазначено "25.01.2015 р. о 14:30".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали, виправити в ухвалі описку, а саме: невірно зазначену дату та час відкладення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 11.12.2014 року у справі № 912/2834/14 правильно зазначивши дату та час відкладення судового засідання - 25.12.2014 року 16 год. 00 хв.

Примірники ухвали направити позивачу
(25022, м. Кіровоград, вул. Велика перспективна, 41); відповідачу (27100, м.
Новоукраїнка, вул. Миру, буд. 10).

Головуючий суддя С. Б. КолодійСуддя

Л.С.Вавренюк

Суддя
О.Б.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 3/17-3747-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Гут С.Ф.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

27.10.2014 року суд зупинив провадження по справі № 3/17-3747-2011 до вирішення Приморським районним судом м. Одеси справи №522/18007/14-ц за позовом
Мельник Д.М. та Рогозинської О.В. про визнання недійсним договору оренди від 02 жовтня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Одеській області та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"
(зі змінами та доповненнями) недійсним та зобов'язання Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області та Товариство з обмеженою відповідальністю
"Котовський винзавод" укласти новий договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства
"Котовський виноробний завод" строком на 5 років з моменту його укладення та за умовами, що не суперечать Закону
України "Про оренду державного та комунального майна", частині 4 ст.284
Господарського кодексу України.

08.12.2014 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду скасовано Ухвалу господарського суду
Одеської області від 27.10.2014 року, а справа передана на розгляд господарського суду Одеської області.

Отже, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "14" січня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий Суддя
О.А. Демешин

Суддя
Л.В. Степанова

Суддя
С.Ф. Гут