ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

08.12.2014
Справа № 907/975/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", м. Київ в особі
Закарпатської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Ужгород

до відповідача Мукачівського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, м. Мукачево

про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі
15 456,38 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Ісаєва М. В., представник
по довіреності № 433 від 11.12.2013 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне
товариство "Укртелеком", м. Київ в особі
Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м.
Ужгород звернулося до господарського
суду з позовною заявою, в якій просить
суд стягнути з Мукачівського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, м. Мукачево суми
15 456,38 грн., з яких: 14 460,22 грн.
основний борг, 237,34 грн. пеня, 116,52 грн. 3%
річних та 642,20 грн. інфляційні
витрати.

Уповноважений представник
відповідача позовні вимоги визнав
частково, з мотивів наведених у
письмовому відзиві від 04.11.2014 року,
зокрема, визнає суму 14 460,32 грн.
основного боргу, а в стягненні суми
пені, 3% річних та інфляційних витрат
просить відмовити, оскільки
заборгованість виникла не з вини
відповідача, а через відсутність
належного фінансування бюджетної
установи. Разом з цим просить суд
відстрочити виконання рішення суду по
даній справі до 01.01.2015 року та звільнити
відповідача від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, за
клопотанням представників сторін, суд
оголошував перерву до 27.11.2014 року для
ознайомлення позивача з відзивом
відповідача та оформлення
відповідачем заяви про відстрочку
виконання рішення суду та звільнення
від сплати судового збору в
установленому ГПК порядку.

Після оголошення перерви
представник відповідача повідомив суд,
що ним здійснено перерахування
позивачу суми 10 000 грн. боргу.

Представник позивача подала, в
порядку ст. 22 ГПК України, письмову
заяву про зменшення позовних вимог на 10
000 грн. та просить суд стягнути з
відповідача: 4 697,66 грн. основного боргу,
116,52 грн. 3% річних та 642,20 грн.
інфляційних витрат; в стягненні пені в
сумі 237,34 грн. просить суд відмовити, що
і є предметом спору.

У судових засіданнях, за згодою
сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України,
суд оголошував перерви до 27.11.2014 року до
11:40 та до 08.12.2014 року до 14:10 та за
клопотанням представників сторін
продовжив строк розгляду спору на 15
днів, відповідно до ч.2 ст. 69 ГПК України,
для подання додаткових доказів та
можливості врегулювання спору в
позасудовому порядку.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року ПАТ "Укртелеком",
в особі фахівця з продажу послуг Цеху
ТП № 7 м. Мукачево Закарпатсько філії
ПАТ "Укртелеком" та Мукачівський
міський відділ (з обслуговування м.
Мукачева та Мукачівського району)
уклали договір № 1179 про надання
телекомунікаційних послуг, за умовами
якого, позивач зобов'язався надавати
відповідачеві загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги згідно з переліком
і в обсягах, замовлених відповідачем
"абонентом", за встановленими
значеннями показників якості, а
відповідач зобов'язувався своєчасно
оплачувати отримані послуги
відповідно до умов цього договору.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач, на виконання
вищенаведеного договору, надавав за
замовленням відповідача
телекомунікаційні послуги: місцевий
зв'язок, міжміський зв'язок,
міжнародний зв'язок та інші послуги,
які надаються абоненту згідно додатку
№ 1 до Договору № 1179; тарифи,
встановлені "Укртелекомом" на послуги
містяться в Додатку № 2 та в рахунках
позивача на оплату.

Відповідач зобов'язався
своєчасно вносити плату за
користування послугами відповідно до
умов Договору № 1179 від 18.04.2014 року (п.
3.4.2).

Пунктом 4.11. Договору передбачено,
що вартість послуг, зазначених у п.
4.10. Договору, визначаться відповідно до
діючих тарифів позивача. У додатку № 2
до Договору зазначено вартість послуг,
розраховану на підставі діючих на
момент підписання Договору тарифів.
Розрахунковий період становить один
календарний місяць (п. 4.12. Договору).
Рахунок за отримані послуги
оплачується відповідачем не пізніше 20
числа місяця, що настає після повного
розрахункового періоду (при кредитному
порядку оплати), та до 20 числа поточного
місяця у разі застосування попередньої
(авансової) оплати (п. 4.16.
Договору).

Судом встановлено, що відповідач
взяті на себе зобов'язання по оплаті за
надані позивачем телекомунікаційні
послуги належним чином та у повному
обсязі не виконав. Тому на підставі
Договору № 1179 від 18.04.2014 року позивач
виставляв відповідачеві до оплати
рахунки, які відповідач не оплатив.

Позивачем на адресу відповідача
була надіслана претензія № 39-01/4-469 від
18.07.2014 року з проханням перерахувати
суму боргу на рахунки позивача.
Відповідач надіслав позивачеві
відповідь на претензію, в якій
заборгованість визнав та гарантував її
погасити по мірі поступлення бюджетних
коштів.

В зв'язку з неоплатою наявних у
справі рахунків за надані позивачем
послуги за спірний період з березня 2014
року по серпень 2014 року у відповідача
виникла заборгованість в сумі 14 460,22
грн. Однак, станом на 27.11.2014 року
відповідач перерахував позивачеві
суму 10 000 грн., тому з відповідача
належить стягнути суму 4 697,66 грн.

Згідно статті 526 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV та
статті 193 Господарського кодексу
України від 16.01.2003 року № 436-IV
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу
України передбачає, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Законом України „Про
телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-ІV,
зокрема, статтею 33, встановлено
обов'язки споживачів
телекомунікаційних послуг, відповідно
до яких споживачі телекомунікаційних
послуг зобов'язані дотримуватися
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема, виконувати умови договору про
надання телекомунікаційних послуг у
разі його укладення, у тому числі
своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі наведеного позивач
заявив до стягнення з відповідача
3 % річних, які складають суму 116,52
грн. та суму 642,20 грн. інфляційних
збитків за період прострочення з 01.03.2014
року по 31.08.2014 року.

Розрахунки 3% річних та
інфляційних витрат судом перевірені та
визнанні обґрунтованими та законними.

З огляду на викладене, вимоги
позивача про стягнення суми 4 697,66 грн. -
основного боргу, 116,52 грн. - 3 % річних та
642,20 грн. - інфляційних витрат є законним
та обґрунтованими матеріалами справи,
підлягають задоволенню судом повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем
за подання позовної заяви в сумі
1 827,00 грн., підлягає відшкодуванню
відповідачем відповідно до ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 526, 625, 629
Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України,
ст. ст. 22, 33, 44-49, ч.3 69, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви про
зменшення від 27.11.2014 року, задовільнити
повністю.

2. Стягнути з Мукачівського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області (89600,
Закарпатська область, м. Мукачево, вул.
Я. Мудрого, 8; ) на
користь публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", м. Київ в особі
Закарпатської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(88005, Закарпатська область, м. Ужгород,
пл. Кирила і Мефодія, 5; )
суму 5 456,38 (п'ять тисяч чотириста
п'ятдесят шість грн. 38 коп., з яких: 4 697,66
грн. - основний борг, 116,52 грн. - 3 % річних
та 642,20 грн. - інфляційні витрати) та суму
1 827,00 грн. на відшкодування сплаченого
судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 08.12.2014 року.

Повне рішення складено 15.12.2014 року.

Суддя
Бобрик Г.Й.