м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватної організації
«Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами», в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «МУН РЕКОРДС»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джюк-бокс»
про виплату компенсації у зв'язку із
порушенням майнових прав суб'єкта
авторського права у розмірі 24 360, 00 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
від позивача: Ластовін О.С.
від відповідача: Шаповал Д.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватна організація «Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами», в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МУН РЕКОРДС»
(далі-позивач) звернулася до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джюк-бокс»
(далі-відповідач) про стягнення
компенсації у розмірі 24 360, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем майнових
авторських прав позивача на твори під
назвою «Королева» та «Вахтерам» у
виконанні «Бумбокс».
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 30.10.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
У судовому засіданні 30.10.2014 р.
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву, в якому зазначає, що
доводи наведені у позовній заяві про
порушення майнових авторських прав
позивача не підтверджується належними
доказами, а тому просить суд відмовити
у задоволенні позовних вимог.
У судових засіданнях 30.10.2014 р. та 01.12.2014
р. у порядку ст. 77 ГПК України
оголошувалась перерва до 01.12.2014 р. та
11.12.2014 р. відповідно.
11.12.2014 р. розгляд справи відкладався
через нез'явлення представників
позивача та неналежне виконання
сторонами вимог суду.
У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та надав заяву
про уточнення позовних вимог, в якій
просить суд стягнути з відповідача на
поточний рахунок Приватної
організації «Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «МУН
РЕКОРДС» компенсацію за порушення
майнових авторських прав в розмірі 24 360,
Суд прийняв до розгляду заяву про
уточнення позовних вимог.
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 15.12.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі -
видавник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Музика для мас»
(далі - правовласник) укладено договір
про передачу авторських та суміжних
прав №01/01-01-13, умовами якого
передбачено, що правовласник на строк
(визначений в додатку до даного
договору) передає видавнику право на
твори, а також використання запису
виконання та фонограми виконання
творів, перерахованих в додатку до
даного договору.

Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє протягом одного
року, з пролонгацією кожного разу на
один рік, якщо жодна зі сторін не
повідомить про своє бажання розірвати
договір, не пізніше одного місяця до
його закінчення. Але в будь-якому
випадку до повного виконання сторонами
своїх фінансових зобов'язань (п. 10.1.
договору).

Згідно до додатку №3 до договору про
передачу авторських та суміжних прав
№01/01-01-13 від 01.01.2013 р. правовласник
передав видавнику виключні авторські
та суміжні права на використання
наступних музичних творів:

1) «Королева», автори музики - А. Хливнюк,
А. Самойлов, В. Матиюк, автор слів - А.
Хливнюк, виконавець - «Бумбокс»;

2) «Вахтерам», автори музики - А. Хливнюк,
А. Самойлов, В. Матиюк, автор слів - А.
Хливнюк, виконавець - «Бумбокс»;

3) «Квіти в волоссі» автори музики - А.
Хливнюк, А. Самойлов, В. Матиюк, автор
слів - А. Хливнюк, виконавець -
«Бумбокс».

Так, пунктом 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5
«Про застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав»
зазначено, що відповідно до статті 45
Закону України "Про авторське право і
суміжні права" суб'єкти авторського
права і суміжних прав можуть управляти
своїми правами: особисто, через свого
повіреного, через організацію
колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права", організації колективного
управління повинні виконувати від
імені суб'єктів авторського права і
(або) суміжних прав і на основі
одержаних від них повноважень, зокрема,
таку функцію: звертатися до суду за
захистом прав суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав відповідно
до статутних повноважень та доручення
цих суб'єктів. При цьому окреме
доручення для представництва в суді не
є обов'язковим.

Разом з тим така організація,
пред'явивши позов, не є позивачем,
оскільки вона звертається до суду за
захистом прав суб'єктів авторського і
(або) суміжних прав, а не своїх прав.
Позивачем у таких випадках буде суб'єкт
авторського права і (або) суміжних прав,
на захист інтересів якого звернулася
організація.

У випадку, якщо організація
колективного управління звертається
на захист прав фізичних осіб, такий
спір розглядається в порядку
цивільного судочинства. Якщо ж вона
звертається на захист юридичних осіб,
то, залежно від суб'єктного складу, спір
розглядається в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із захистом прав інтелектуальної
власності», організації колективного
управління, які здійснюють управління
майновими правами на твори, повинні
довести наявність у них прав на
управління авторськими майновими
правами певного кола осіб. Отже, у разі
звернення організації колективного
управління до суду з позовом про захист
прав суб'єктів авторського права суд
повинен з'ясовувати обсяг повноважень
цієї організації згідно з договорами,
укладеними цією організацією та
суб'єктом авторського права. Якщо у
організації колективного управління
відсутні повноваження на управління
майновими правами суб'єкта авторського
права, зокрема, щодо конкретного твору,
судам слід відмовляти у задоволенні
позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право
організації на звернення до суду із
заявою про захист авторського права
та/або суміжних прав, є: видане
Міністерством освіти і науки України
свідоцтво про облік організацій
колективного управління, свідоцтво про
визначення організації уповноваженою
організацією колективного управління
згідно із статтями 42, 43 названого
Закону; статут організації, що управляє
майновими правами на колективній
основі; в інших випадках, ніж
передбачені згаданими статтями Закону
України "Про авторське право і суміжні
права" - договір з особою, якій належать
відповідні права, на управління
майновими правами на колективній
основі, та/або договір з іноземною
організацією, що управляє аналогічними
правами, і документи, що підтверджують
наявність у неї відповідних
повноважень.

З наявних у справі матеріалів
вбачається, що позивач є організацією
колективного управління на
колективній основі майновими правами
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, що підтверджується
виданим Державним департаментом
інтелектуальної власності свідоцтвом
про облік організації колективного
управління від 24.01.2011 р. № 18/2011.

17.05.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі -
видавник) та Приватною організацією
«Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами»
(далі - організація) укладено договір
№17052012/01 про управління майновими
авторськими правами, умовами якого
передбачено, що видавник доручає
організації здійснювати управління на
колективній основі його майновими
авторськими правами на твори, перелік
яких додається до даного договору, а
саме дозволяти від імені видавника
використання творів користувачами, а
також збирати винагороду (роялті) за їх
використання способами, передбаченими
п. 2.2 даного договору.

Відповідно до п. 3.2.7. договору, у разі
виявлення порушень майнових прав,
видавник надає організації необхідні
повноваження для захисту прав та
здійснення представництв інтересів
правовласника в суді.

Даний договір набуває чинності з
моменту його підписання повноважними
представниками сторін та діє до 31.12.2012
р., а в частині зобов'язань про надання
звітів, розподілення та виплати
зібраної винагороди - до їх повного
виконання сторонами (п. 9.1. договору).

04.12.2012 р. між Приватною організацією
«Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МУН РЕКОРДС»
укладено додаткову угоду №6 до
договору №17052012/01 про управління
майновими авторськими правами від
17.05.2012 р.

Згідно з п. 1. Додаткової угоди, сторони
дійшли згоди продовжити строк дії
договору №17052012/01 про управління
майновими авторськими правами від
17.05.2012 р. до 31.12.2013 р.

12.12.2013 р. між Приватною організацією
«Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МУН РЕКОРДС»
укладено додаткову угоду №10 до
договору №17052012/01 про управління
майновими авторськими правами від
17.05.2012 р.

Згідно з п. 1 додаткової угоди, сторони
дійшли згоди продовжити строк дії
договору №17052012/01 про управління
майновими авторськими правами від
17.05.2012 р. до 31.12.2014 р.

На виконання умов договору №17052012/01 від
17.05.2012 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «МУН РЕКОРДС» надало
декларацію №9 від 01.01.2013 р., щодо
передання в управління музичних
творів, а саме:

1) «Королева», автори музики А. Хливнюк,
А. Самойлов, В.Матиюк, автор тексту А.
Хливнюк, виконавець «Бумбокс»,
відтворення на носіях 0 %, публічне
використання 100 %;

2) «Квіти в волоссі», автори музики А.
Хливнюк, А. Самойлов, В.Матиюк, автор
тексту А. Хливнюк, виконавець
«Бумбокс», відтворення на носіях 0 %,
публічне використання 100 %,;

3) «Одна», автори музики А. Хливнюк, А.
Самойлов, В.Матиюк, автор тексту А.
Хливнюк, виконавець «Бумбокс»,
відтворення на носіях 0 %, публічне
використання 100 %;

4) «Пошла вон», автори музики А. Хливнюк,
А. Самойлов, В.Матиюк, автор тексту А.
Хливнюк, виконавець «Бумбокс»,
відтворення на носіях 0 %, публічне
використання 100 %;

5) «Вахтерам», автори музики А. Хливнюк,
А. Самойлов, В.Матиюк, автор тексту А.
Хливнюк, виконавець «Бумбокс»,
відтворення на носіях 0 %, публічне
використання 100 %.

Отже, на підставі зазначеного вище
договору про управління майновими
авторськими правами та декларації,
позивач набув майнові права
інтелектуальної власності на музичні
твори: «Королева», «Квіти в волоссі»,
«Одна», «Пошла вон», «Вахтерам».

Так, до майнових прав інтелектуальної
власності на твір відповідно до ст. 440
ЦК України відносяться: право на
використання твору; виключне право
дозволяти використання твору; право
перешкоджати неправомірному
використанню твору, в тому числі
забороняти таке використання; інші
майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про
авторське право і суміжні права",
виключним правом є майнове право особи,
яка має щодо твору, виконання,
постановки, передачі організації
мовлення, фонограми чи відеограми
авторське право і (або) суміжні права,
на використання цих об'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
лише нею і на видачу лише цією особою
дозволу чи заборону їх використання
іншим особам у межах строку,
встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України
"Про авторське право і суміжні права",
виключне право автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) на дозвіл чи
заборону використання твору іншими
особами дає йому право дозволяти або
забороняти, зокрема, публічне
виконання і публічне сповіщення
творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності",
використанням твору в силу статті 441 ЦК
України вважається, серед іншого, його
публічне використання різними
способами, як-от публічний показ,
публічне виконання, в тому числі з
допомогою технічних засобів, публічне
сповіщення (радіо, телебачення) у місці,
відкритому для публічного
відвідування. Відповідальність за
публічне виконання твору несе, зокрема,
юридична особа, яка бере на себе
ініціативу і відповідальність за
проведення відповідного заходу.

Як зазначає позивач, актом фіксації №
1/3-02/14 від 03.02.2014 р., складеним
уповноваженим представником
організації колективного управління
авторськими та суміжними правами та
відеозаписом публічного сповіщення на
відеокамеру було встановлено, що в
приміщенні Бару «Floyd», розташованому в
м. Київ, на вул. Коперніка, буд. 2, в якому
здійснює господарську діяльність
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Джюк-Бокс», вільно
розповсюджувались (публічно
виконувались) музичні твори за
допомогою колонок для фонового
озвучення приміщення закладу і наявної
в закладі побутової аудіо техніки,
серед яких твори під назвою «Королева»
та «Вахтерам» у виконанні «Бумбокс».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказує, що використання відповідачем
вищевказаних музичних творів у власній
господарській діяльності відбулося
без дозволу правовласника та без
сплати авторської винагороди, чим
порушено авторські права, передбачені
вимогами п. «а», статті 50 Закону України
"Про авторське право і суміжні права".

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Публічне виконання - це подання за
згодою суб'єктів авторського права і
(або) суміжних прав творів, виконань,
фонограм, передач організацій мовлення
шляхом декламації, гри, співу, танцю та
іншим способом як безпосередньо (у
живому виконанні), так і за допомогою
будь-яких пристроїв і процесів (за
винятком передачі в ефір чи по кабелях)
у місцях, де присутні чи можуть бути
присутніми особи, які не належать до
кола сім'ї або близьких знайомих цієї
сім'ї, незалежно від того, чи присутні
вони в одному місці і в один і той самий
час або в різних місцях (стаття 1
Закону).

Відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК України,
використання об'єкта права
інтелектуальної власності іншою
особою здійснюється з дозволу особи,
яка має виключне право дозволяти
використання об'єкта права
інтелектуальної власності, крім
випадків правомірного використання
без такого дозволу, передбачених цим
Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 12 «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності» зазначено, що враховуючи
приписи статті 33 ГПК України щодо
обов'язку доказування і подання
доказів господарському суду у
вирішенні питання про те, якій стороні
належить доводити обставини, що мають
значення для справи про захист
авторського права чи суміжних прав,
слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність
йому авторського права та/або суміжних
прав чи права на їх захист, а також факт
використання об'єктів даних прав
відповідачем, а в разі заявлення вимог
про відшкодування шкоди - розмір шкоди
і причинно-наслідковий зв'язок між
завданою шкодою та діями відповідача. У
випадках, коли права автора засвідчено
свідоцтвом, виданим в установленому
порядку уповноваженим органом, власник
майнових прав інтелектуальної
власності на твір, які було передано на
зазначений у свідоцтві твір,
звільняється від доведення належності
йому відповідних прав; у таких випадках
обов'язок доведення належності цих
прав іншій особі, ніж та, що зазначена у
свідоцтві, покладається на
відповідача.

Як встановлено судом вище, на
підтвердження факту використання
відповідачем творів «Королева» та
«Вахтерам» у виконанні «Бумбокс», в
приміщенні Бару «Floyd», розташованому в
м. Київ, на вул. Коперніка, буд. 2, в якому
здійснює господарську діяльність
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Джюк-Бокс»,
позивачем надано відеозапис
публічного сповіщення, акт фіксації
№1/3-02/14 від 03.02.2014 р., а також фіскальний
чек відповідача від 03.02.2014 р.,
оформлений у приміщенні Бару «Floyd»
відповідача.

У процесі провадження у справі судом
здійснено дослідження наданих доказів,
зокрема, відеозапису фіксації факту
порушення відповідачем авторських
прав на публічне сповіщення, з приводу
чого суд встановив наступне.

З проведених відеозаписів достовірно
вбачається, що такі записи проводилися
у приміщенні Бару «Floyd», розташованому
в м. Київ, на вул. Коперніка, буд. 2 і
звучання музичних творів під назвою:
Королева», «Вахтерам» у виконанні
«Бумбокс».

З вищенаведеного суд дійшов до
беззаперечного висновку, що наданий
позивачем відеозапис здійснювався у
приміщеннях розташованому в м. Київ, на
вул. Коперніка, буд. 2, в якому здійснює
господарську діяльність Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Джюк-Бокс» та доводить факт
використання відповідачем вказаних
вище музичних творів.

Також суд зазначає, що позивач мав
право провести відеофіксацію, з огляду
на положення пункту 6 Постанови
Кабінету Міністрів України від 18 січня
2003 р. N 71 «Про затвердження розміру,
порядку та умов виплати винагороди
(роялті) за комерційне використання
опублікованих з комерційною метою
фонограм, відеограм, їх примірників та
зафіксованих у них виконань», за яким,
суб'єкти комерційного використання
повинні, зокрема, не перешкоджати
представникам уповноважених
організацій колективного управління
фіксувати факти прямого чи
опосередкованого комерційного
використання опублікованих з
комерційною метою фонограм, відеограм,
їх примірників та зафіксованих у них
виконань, зокрема, за допомогою
технічних засобів і (або) шляхом
складення відповідного акта фіксації.

Статтею 50 Закону України «Про
авторське право і суміжні права»
встановлено, що порушенням авторського
права і (або) суміжних прав, що дає
підстави для судового захисту, є
вчинення будь-якою особою дій, які
порушують особисті немайнові права
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, визначені статтями 14 і 38
цього Закону, та їх майнові права,
визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього
Закону, з урахуванням передбачених
статтями 21 - 25, 42 і 43 вказаного вище
Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»,
за захистом свого авторського права і
(або) суміжних прав суб'єкти
авторського права та суміжних прав
мають право звертатися в установленому
порядку до суду та інших органів
відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою
авторського права і (або) суміжних прав,
передбачених статтею 50 цього Закону,
недотриманні передбачених договором
умов використання творів і (або)
об'єктів суміжних прав, використанні
творів і об'єктів суміжних прав з
обходом технічних засобів захисту чи з
підробленням інформації і (або)
документів про управління правами чи
створенні загрози неправомірного
використання об'єктів авторського
права і (або) суміжних прав та інших
порушеннях особистих немайнових прав і
майнових прав суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав суб'єкти
авторського права і (або) суміжних прав
мають право вимагати визнання та
поновлення своїх прав, у тому числі
забороняти дії, що порушують авторське
право і (або) суміжні права чи створюють
загрозу їх порушення.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 52 Закону
України «Про авторське право і суміжні
права», при порушеннях будь-якою
особою, зокрема, авторського права,
передбаченого статтею 50 закону,
суб'єкти авторського права мають право
подавати позови про відшкодування
збитків (матеріальної шкоди), включаючи
упущену вигоду, або стягнення доходу,
отриманого

порушником внаслідок порушення ним
авторського права, або виплату
компенсацій.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 52 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»
передбачено, що суд має право
постановити рішення чи ухвалу про:
виплату компенсації, що визначається
судом, у розмірі від 10 до 50000
мінімальних заробітних плат, замість
відшкодування збитків або стягнення
доходу. При визначенні компенсації, яка
має бути виплачена замість
відшкодування збитків чи стягнення
доходу, суд зобов'язаний у
встановлених пунктом «г» ч. 2 ст. 52
Закону межах визначити розмір
компенсації, враховуючи обсяг
порушення та (або) наміри відповідача.

Відповідно до п.п. 51.2, 52.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про
деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності»
компенсація підлягає виплаті у разі
доведення факту порушення майнових
прав суб'єкта авторського права та/або
суміжних прав, а не розміру заподіяних
збитків. Таким чином, для задоволення
вимоги про виплату компенсації
достатньо наявності доказів вчинення
особою дій, які визнаються порушенням
авторського права та/або суміжних прав,
а розмір збитків суб'єкт такого права
доводити не зобов'язаний. Водночас
розмір доведених збитків має
враховуватися господарським судом у
визначенні розміру компенсації.

Кожен окремий факт протиправного
використання об'єктів авторського
та/або суміжних прав, в тому числі
неодноразове використання одного й
того самого об'єкта, становить
самостійне порушення і може бути
підставою для застосування
відповідальності у вигляді стягнення
компенсації. У визначенні розміру
такої компенсації господарським судам
необхідно виходити з конкретних
обставин справи і загальних засад
цивільного законодавства,
встановлених статтею 3 ЦК України,
зокрема, справедливості,
добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом
у межах заявлених вимог у залежності
від характеру порушення, ступеня вини
відповідача та інших обставин. Зокрема,
враховується: тривалість порушення та
його обсяг (одно- або багаторазове
використання об'єкта авторського
права); передбачуваний розмір збитків
потерпілої особи; розмір доходу,
отриманого внаслідок правопорушення;
кількість потерпілих осіб; наміри
відповідача; наявність раніше вчинених
відповідачем порушень виключного
права даного позивача; можливість
відновлення попереднього стану та
необхідні для цього зусилля тощо.
Відповідні мотиви визначення розміру
компенсації мають бути наведені в
судовому рішенні. У визначенні суми
компенсації господарський суд має
виходити з того розміру мінімальної
заробітної плати, який установлено на
час прийняття судом відповідного
рішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд оцінює
докази на своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Позивач визначив компенсацію за
порушення майнових прав у розмірі 24 360,
00 грн., оскільки відповідач припустився
порушення щодо 2 (двох) музичних творів,
мінімальна сума компенсації складає 10
мінімальних заробітних плат за кожне
публічне виконання твору.

У відповідності до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» з 1 січня 2014 року встановлено
розмір мінімальної заробітної плати 1
218, 00 грн. на місяць.

З урахуванням викладеного, суд вважає
визначений розмір компенсації
обґрунтованим.

За таких обставин, вимоги позивача про
зобов'язання відповідача сплатити
компенсацію за порушення майнових прав
суб'єкта авторського права у розмірі 24
360, 00 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста
Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватної організації
"Організація колективного управління
авторськими і суміжними правами"
задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джюк-бокс» (04116, м.
Київ, вул. Коперника, буд. 2,
ідентифікаційний код - 37616462), на
поточний рахунок Приватної
організації «Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами» (; п/р 2453 в
АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313), на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (03087, м.
Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9,
ідентифікаційний код - 36883133) 24 360
(двадцять чотири тисячі триста
шістдесят) грн. 00 коп. - компенсації за
порушення майнових авторських прав та 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 17.12.2014 р.

Суддя
Бондарчук
В.В.