ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 913/1371/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Стоянове А.С.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(Луганська обл., м. Свердловськ) про
стягнення 64442,06 грн., за участю
представників сторін:

позивача - фахівця філії "Харківське
головне регіональне управління"
Левицької А.В. (довіреність №8208-К-О від
20.10.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
договором №б/н від 02.03.2011 р. в розмірі
64442,06 грн. (21100,00 грн. - заборгованість за
кредитом; 25066,79 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;
12077,21 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
6198,06 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом). Свої позовні
вимоги обґрунтовує невиконанням
відповідачем зобов'язань за договором
від 02.03.2011 р.

Відповідно до витягу від 29.10.2014 р.
автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу №913/1371/14
призначено для розгляду судді
Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.11.2014 р.
розгляд справи був відкладений на 03
грудня 2014 р. о 11:30 год.

Представник позивача надав письмові
додаткові пояснення до позовної заяви
щодо уточнення сум позовних вимог та
періоду їх нарахування.

Також, представник позивача надав
письмові додаткові пояснення, в яких
вказує, що згідно отриманого витягу з
ЄДР було встановлено, що державну
реєстрацію відповідача (ФОП ОСОБА_1)
припинено 25.11.2014 р. на підставі власного
рішення, та ПАТ КБ "Приватбанк"
наполягає на подальшому судовому
розгляді даної справи і задоволенню
позовних вимог позивача в повному
обсязі.

Відповідач не надав відзив на позов та
витребувані судом документи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча
відповідач був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи за адресою, вказаною у
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за №19686477 станом на
01.12.2014 р.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу про знаходження
відповідача в Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за №19686477 станом на
01.12.2014 р., 25.11.2014 р. здійснена державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за його рішенням.

Посилання представника позивача на те,
що цей спір підлягає розгляду
господарським судом по суті, суд вважає
помилковими, оскільки п. 3.3
інформаційного листа Вищого
арбітражного суду України №01-8/556 від
23.10.2000 р. "Про деякі приписи чинного
законодавства, що регулює
підприємницьку діяльність" та ч. 7 п. 3.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", на які посилається
представник позивача у додаткових
поясненнях, стосуються подання позову,
порушення провадження у справі і
вирішення спору, в тому числі
підвідомчості справи.

Перелік підстав припинення
провадження у справі є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 пункту 4.7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
відповідно до частини сьомої статті 59
Господарського кодексу України суб'єкт
господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 6 частини першої статті 80 ГПК
України господарський суд повинен
перевірити відповідні відомості в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене та
перевіривши відповідні відомості в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, суд
вважає за необхідне припинити
провадження у справі відповідно до п. 6
ст. 80 ГПК України, в зв'язку з
ліквідацією відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №913/1371/14припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко