ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" грудня 2014 р.Справа № 924/1644/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КІН-ТАК" м.
Хмельницький

про стягнення 3242294,77 грн., у т.ч.
1499986,75грн. заборгованості за кредитом,
1361321,26грн. заборгованості за
відсотками, 160915,25 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 134905,58
грн. пені за несвоєчасне повернення
відсотків, 85165,93 грн. суми
заборгованості за комісіями

Представники сторін:

від позивача - Гречух Ю.В. - за дов. від
14.11.13,

від відповідача - Багінський А.О. за дов.
від 10.11.14

У судовому засіданні згідно з ст.85 ГПК
України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві просив
стягнути із ЗАТ "Хмельницьклегпром"
3629337,42грн. заборгованості за договором
про надання кредитної лінії №880/109-ВКЛ 28
від 25.10.06. Позовні вимоги
обгрунтовуються тим, що відповідачем
не виконані зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим станом на 01.10.14 виникла
заборгованість за кредитом у розмірі
1449986,75грн., заборгованість по сплаті
відсотків у розмірі 1361321,26грн. За
прострочення сплати суми кредиту та
відсотків нарахована пеня у розмірі
295820,83грн. та інфляційні у розмірі
387042,65грн.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. замінено
відповідача по справі шляхом залучення
до участі у справі його
правонаступника - ТОВ "Кін-Так" м.
Хмельницький.

У судовому засіданні 11.11.2014р. позивачем
змінено предмет позову, що прийнято
судом згідно зі ст.22 ГПК України, а саме
про стягнення 3242294,77 грн., у т.ч.
1499986,75грн. заборгованості за кредитом,
1361321,26грн. заборгованості за
відсотками, 160915,25 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 134905,58
грн. пені за несвоєчасне повернення
відсотків, 85165,93 грн. суми
заборгованості за комісіями.

У поданому до суду письмовому
поясненні по справі позивачем
зазначений порядок нарахування
відсотків за кредитним договором від
25.10.06, виходячи із суми виданих
кредитних коштів - 120000,00грн. та
відсоткової ставки 18%. Крім того,
вказано, що позовна заява подавалась
банком до третейського суду у травні
2010 року про стягнення заборгованості
станом 05.05.10. Щодо стягнення
заборгованості по комісії зазначено,
що остання нарахована відповідно до
додаткового договору №4 від 01.07.08 та
становить 3,5% річних від суми
використаного ліміту, нарахована з
моменту виникнення прострочки по 03.10.10
у розмірі 85165,93грн.

Відповідач у відзиві на позов та його
представник у судовому засіданні проти
позову заперечують, посилаючись на те,
що сплив строк позовної давності. При
цьому посилаються на ст.ст. 256, 257, 261, 266,
267 ЦК України. Звертається увага, що
позивач, починаючи із направлення
листа - вимоги про дострокове
припинення користування кредитом від
18.05.2009 року, так і не звернувся до
господарського суду Хмельницької
області за захистом свого порушеного
права в межах строку позовної давності,
наслідком чого є його пропущення.

У поданому до суду додатковому
запереченні на позов відповідачем
зазначається, що відповідач не визнає
борг, заявлений до стягнення по справі
та борг, стягнутий за рішенням
третейського суду, оскільки останній
прийняв рішення без первинних
бухгалтерських документів, а лише на
підставі довільного розрахунку банку.
Просить повторно застосувати строк
позовної давності.

Крім того, відповідачем подано заяву
про розгляд справи господарським судом
без застосування умови кредитного
договору про третейське застереження.
Зазначене відповідає чинному
законодавству, тому приймається судом.
Така ж правова позиція у п.4.2.3.
Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12. 2011р. №
18.

Із супровідним від 11.12.2014р. Постійно
діючим Третейським судом при асоціації
українських банків надано суду копію
рішення від 31.01.14 у справі №805/10 між
сторонами та розрахунок
заборгованості.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

25.10.06 між АКБ "Укрсоцбанк",
правонаступником якого став ПАТ
"Укрсоцбанк" та ЗАТ
"Хмельницьклегпром", правонаступником
якого став ТОВ "Кін-Так" (враховується
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), укладений договір
про надання відновлювальної кредитної
лінії № 880/109-ВКЛ 28, відповідно до умов
якого банк надав позичальнику грошові
кошти в межах максимального ліміту
заборгованості до 1500000,00грн. зі сплатою
18% річних та комісій у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового використання. Згідно з пп.1.1.1
договору з 01.07.09 максимальний ліміт
заборгованості становить 1300000,00грн., з
01.08.09 - 1100000,00грн., з 01.09.09 - 900000,00грн. та
кінцевим терміном повернення
заборгованості до 23.10.09.

Згідно з п. 2.2 договору моментом
(днем) надання траншу кредиту
вважається день оплати розрахункових
документів позичальника або
перерахування кредитних коштів на
поточний рахунок позичальника з
позичкового рахунку у сумі
відповідного траншу. Згідно з п.2.3
моментом (днем) повернення траншу
кредиту вважається день зарахування на
позичковий рахунок кредитора суми
траншу кредиту. Згідно з п.2.4 терміном
користування позичальником кожним
траншем кредиту не може перевищувати 150
календарних днів з моменту його
надання.

Відповідно до п.п.2.2.5., 2.6., 2.7.
договору нарахування процентів за
користування кредитом здійснюється у
валюті кредиту щомісячно в останній
робочий день поточного місяця за
період з останнього робочого дня
попереднього місяця по день, що передує
останньому робочому дню поточного
місяця, а також в день повернення
заборгованості за кредитом в повній
сумі. Сплата процентів за користування
кредитом здійснюється щомісячно не
пізніше 5 числа місяця, наступного за
місяцем, за який нараховані проценти, а
також в день повернення заборгованості
за кредитом в повній сумі. Нарахування
та сплата процентів за користування
кредитом здійснюється за фактичну
кількість днів користування в періоді
(28-29-30-31/360). При розрахунку процентів
враховується день надання, у разі
прострочення позичальником строків
сплати процентів та комісій,
визначених цим договором та тарифами, а
також прострочення строків повернення
траншів кредиту визначених п. п. 1.1.1., 2.4.,
2.14.3., 2.15.3., 3.2.4., 3.2.5., 4.4., 5.4. цього
договору, позичальник сплачує
кредитору пеню в валюті кредиту в
розмірі 1 (один) процент від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
невиконання зобов'язань за цим
договором.

Згідно п. 4.2 договору у разі
прострочення позичальником строків
сплати процентів та комісій,
визначених цим договором та Тарифами, а
також прострочення строків повернення
кредиту, визначених п.п.1.1.1, , 2.14.3, 2.15,3,
3.2.4, 3.2.5, 4.4, 5.4 договору, позичальник
сплачує кредитору пеню у валюті
кредиту в розмірі 1% від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
невиконання зобов'язань.

24.05.07 сторонами укладено додатковий
договір № 1 до договору від 25.10.06, за
яким внесені зміни до пункту 2.4.
основного договору, зокрема визначено,
що обіговість траншів не
встановлюється.

24.09.07 сторонами укладено додатковий
договір № 2 до договору від 25.10.06, за
яким внесено зміни до пункту 1.1.1.
основного договору і доповнено договір
п.3.2.11, яким визначено, що надання
кредиту буде здійснюватиметься
частинами (транші) зі сплатою 16% річних
на період з 24.09.07 до 23.09.08 та зі сплатою 18%
річних з 24.09.08, а також комісій у розмірі
та порядку, визначеному тарифами на
послуги по наданню кредитів згідно
додатку 1 до цього договору, в межах
максимального ліміту заборгованості
до 1500000,00грн.

22.04.08 сторонами укладено додатковий
договір № 3 до договору від 25.10.06, за
яким внесені зміни до пункту 1.3
основного договору, а саме, визначено,
що в якості забезпечення позичальником
виконання своїх зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів, комісій, можливих штрафних
санкцій, кредитор укладає з
позичальником договір іпотеки із
визначеною заставною вартістю.

01.07.08 сторонами укладено додатковий
договір №4 до договору від 25.10.06, згідно
якого сторони домовились внести зміни
до додатку 1 основного договору щодо
тарифів по здійснюваним кредитним
операціям. Даним додатком визначено
розмір комісії - 3,5% річних від суми
використаного ліміту.

На виконання договору позивачем
26.10.06 відкрито відповідачу
відновлювальну кредитну лінію, згідно
якої позивачем надано, а відповідачем
використано у вигляді траншів
3650636,75грн., що підтверджується копіями
платіжних доручень відповідача про
перерахування коштів контрагентам, з
яких повернуто позивачу 2150650,00грн.

При цьому позивачем за період з 26.10.06
по 25.10.09 нараховано 724704,28грн. відсотків
на строкову заборгованість за
кредитом, а за період з 14.05.07 по 30.09.14
нараховано 1224023,51грн. відсотків на
прострочену заборгованість за
кредитом, з яких погашено 587406,53грн.
Заборгованість за відсотками склала
1361321,26грн., з яких 724704,28грн. за
відсотками на строкову заборгованість
по кредиту та 636616,98грн. за відсотками на
прострочену заборгованість по кредиту.

Крім того, позивачем нарахована
заборгованість по сплаті комісій у
розмірі 85165,93грн. з моменту виникнення
прострочки до 03.10.10 та пеня за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 31.03.14 по 30.09.14 у розмірі
160915,25грн. та за несвоєчасну сплату
відсотків за період з 31.03.14 по 30.09.14 в
розмірі 134905,58грн. (всього 295820,83грн.
пені).

Рішенням постійно діючого
Третейського суду при асоціації
українських банків від 31.01.14 у справі
№805/10 задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк"
до ЗАТ "Хмельницьклегпром" про
стягнення 2129769,085грн. заборгованості за
кредитним договором від 25.10.06
№880/109-ВКЛ28. Рішенням третейського суду
встановлено, що відповідач за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії №880/109-ВКЛ від 25.10.96
скористався кредитними коштами в сумі
1500000,00грн. Відповідач зобов'язань по
погашенню кредиту та сплаті
нарахованих процентів не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості
станом на 05.05.10 у розмірі 2129769,05грн., у
т.ч. прострочена заборгованість за
кредитом - 1499986,75грн., заборгованість за
процентами - 284664,13грн., пеня - 227703,87грн. ,
які і стягнуто.

Ухвалою господарського суду м. Києва
у справі №910/6159/14 від 29.05.14 на виконання
рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
у справі №805/10 видано наказ про
стягнення з ЗАТ "Хмельницьклегпром" на
користь банку 2129769,05грн.
заборгованості та 21697,69грн. витрат,
пов'язаних із розглядом третейського
спору.

Постановою державного виконавця
Другого міського відділу виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції від 22.08.14 відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
м.Києва від 29.05.14 №910/6159/14.

Між АКБ "Укрсоцбанк"
(іпотекоодержувач) та ЗАТ
"Хмельницьклегпром" (іпотекодавець)
укладено іпотечний договір від 25.10.06,
згідно якого іпотекодавець передає в
іпотеку іпотекодержателю у якості
забезпечення виконання іпотекодавцем
зобов'язань за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії
№880/148-НКЛ 23 від 06.10.05, договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії №880/153-ВКЛ 38 від 19.10.05 та договором
про надання відновлювальної кредитної
лінії №880/109-ВКЛ 28 від 25.10.06 нерухоме
майно по вул. М.Рибалко, 28,
м.Хмельницький загальною площею
3243,4кв.м. загальною вартістю 6500000,00грн.

31.07.09 вчинено виконавчий напис
нотаріуса щодо звернення стягнення на
нерухоме майно, яким ЗАТ
"Хмельницьклегпром" поручився за
власними зобов'язаннями, зокрема, за
договором відновлювальної кредитної
лінії №880/109-ВКЛ 28 від 25.10.06, на підставі
договору іпотеки від 25.10.06.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 10.12.2012р. по
справі № 15/5025/843/12, залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 2.04.2013р., за
позовом ЗАТ "Хмельницьклегпром" до ПАТ
„Укрсоцбанк" виконавчий напис
нотаріуса щодо звернення стягнення на
нерухоме майно від 31.07.2009р. визнано
таким, що не підлягає виконанню.

Першим міським відділом ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на запит суду
листом від 4.12.2014р. повідомлено про
відсутність виконавчих проваджень про
стягнення грошових коштів з
відповідача на користь позивача.

Досліджуючи надані докази та
пояснення і оцінюючи їх у сукупності,
судом враховується таке :

1. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1
ст.530 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як убачається з матеріалів справи,
правовідносини між банком та ЗАТ
"Хмельницьклегпром", правонаступником
якого став відповідач, виникли на
підставі договору про надання
відновлювальної кредитної лінії
№880/109-ВКЛ 28 від 25.10.06 та додаткових
договорів до нього від 24.05.07, 24.09.07, 22.04.08
та 01.07.08.

Згідно з ст. 610 Цивільного Кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи
доказами підтверджується факт надання
відповідачу відновлювальної кредитної
лінії та оплати розрахункових
документів позичальника на суму
3650636,75грн., що підтверджується наданими
позивачем в матеріали справи
платіжними дорученнями ЗАТ
"Хмельницьклегпром".

ЗАТ "Хмельницьклегпром", в свою
чергу, не виконав зобов'язань щодо
своєчасного повернення кредитних
коштів, у зв'язку з чим виникла
прострочена заборгованість за
кредитом у розмірі 1499986,73грн.

Крім того, за період з 26.10.06 по 30.09.14
за відповідачем рахується
заборгованість за відсотками за
користування кредитними коштами у
розмірі 1361321,26грн. згідно наданого
позивачем розрахунку.

Проте, судом враховується, що за
рішенням постійно діючого
Третейського суду при асоціації
українських банків від 31.01.14 у справі
№805/10 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ЗАТ
"Хмельницьклегпром" про стягнення
коштів з відповідача на користь
позивача стягнуто 2129769,05грн.
заборгованості за кредитним договором
від 25.10.06 №880/109-ВКЛ 28 станом на 05.05.10, у
т.ч. заборгованість за кредитом склала
1499986,75грн., заборгованість за
відсотками - 284664,13грн.

Тобто, заявлена позивачем до
стягнення по справі, що розглядається,
заборгованість по кредиту у розмірі
1499986,75грн. та частково заборгованість
за відсотками, що виникли станом на
05.05.10 у розмірі 284664,13грн. уже стягнута
за рішенням уповноваженого органу, що в
межах своєї компетенції розглянув та
вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

При цьому судом враховується, що
згідно з ст.2 Закону України "Про
третейські суди" третейський суд -
недержавний незалежний орган, що
утворюється за угодою або відповідним
рішенням заінтересованих фізичних
та/або юридичних осіб у порядку,
встановленому цим Законом, для
вирішення спорів, що виникають із
цивільних та господарських
правовідносин, а згідно п. 6.2 договору
між сторонами про надання
відновлювальної кредитної лінії від
25.10.06 у випадку неможливості вирішення
спору шляхом переговорів сторони
домовились про те, що спір
розглядається одноособово третейським
суддею постійно діючого Третейського
суду при асоціації українських банків.

У зв'язку з цим провадження у
справі в частині стягнення 1499986,75грн.
заборгованості за кредитом та 284664,13грн.
заборгованості за відсотками
необхідно припинити на підставі п. 2 ч.1
ст.80 ГПК України.

2. Щодо решти суми заявлених позивачем
до стягнення відсотків у розмірі 1076657,13
грн. (1361321,26 грн. - 284664,13грн.), судом
враховується, що останні нараховані
обґрунтовано на підставі договору про
надання відновлювальної кредитної
лінії №880/109-ВКЛ 28 від 25.10.06 та
додаткових договорів до нього від 24.05.07,
24.09.07, 22.04.08 та 01.07.08.

Однак, відповідачем подана заява
про застосування строків позовної
давності.

Згідно з ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно з ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Тому, з врахуванням трирічного
строку позовної давності для звернення
за захистом порушеного права до суду,
відсотки за період з 31.10.11 по 30.09.14 (за
три роки до подання позову до суду,
позов подано 31.10.14) у розмірі 636616,98грн.
заявлені позивачем в межах строку
позовної давності. Відповідно, позовні
вимоги в цій частині визнаються
обгрунтованими та підлягають
задоволенню. У решті позовних вимог
щодо стягнення відсотків, нарахованих
до 31.10.11 у розмірі 440040,15грн. (1076657,13 грн. -
636616,98грн.), необхідно відмовити у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

При цьому судом не приймаються до
уваги доводи відповідача про перебіг
строку позовної давності по
заборгованості по кредиту внаслідок
чого перебіг строк позовної давності і
по нарахованих відсотках, оскільки по
основній заборгованості позивач
звернувся за її стягненням на підставі
ст.6 договору від 25.10.06 до постійно
діючого Третейського суду при
асоціації українських банків, рішенням
якого від 31.01.14 у справі №805/10 основна
заборгованість стягнута і ухвалою
господарського суду м. Києва у справі
№910/6159/14 від 29.05.14 на виконання видано
відповідній наказ про стягнення. У
зв'язку з цим провадження у справі в
частині стягнення 1499986,75грн.
заборгованості за кредитом
припиняється на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК
України. При цьому враховуючи, що на
даний момент зобов'язання зі сплати
кредиту відповідачем не виконано,
позивач має право на нарахування і
стягнення процентів в межах строків
позовної давності, встановлених
законодавством, а саме ст. 257 ЦК України.
Аналогічна правова позиція ВГСУ у
постанові від 6.08.2014р. по справі № 924/145/14.

3. Позивачем на підставі
додаткового договору №4 від 01.07.08 до
кредитного договору від 25.10.06
нарахована комісія у розмірі 3,5% річних
від суми використаного кредитного
ліміту за час виникнення прострочки по
03.10.10 у розмірі 85165,93грн. Заборгованість
по комісії обгрунтовано нарахована з
врахуванням договору.

Однак, судом враховується, що
позивачем пропущений строк позовної
давності для звернення до суду з
вимогою про стягнення заборгованості
по комісіях, оскільки позов поданий до
суду 31.10.14 , а заборгованість по
комісіях виникла до 03.10.10. Тому у цій
частині позовних вимог необхідно
відмовити згідно з ст.267 ЦК України за
спливом позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі.

4. Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.2 кредитного договору
від 25.10.06 у разі прострочення
позичальником строків сплати
процентів та комісій, визначених цим
договором та тарифами, а також
прострочення строків повернення
кредиту, визначених п.п.1.1.1, 2.14.3, 2.15.3, 3.2.4,
3.2.5, 4.4, 5.4 договору, позичальник сплачує
кредитору пеню у валюті кредиту в
розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення, але
не більше подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період невиконання
зобов'язань.

Позивачем нараховано пеню за
несвоєчасне повернення кредиту в
розмірі 160915,25грн. та пеню за
несвоєчасну сплату відсотків в розмірі
134905,58грн. (всього 295820,83грн).

Судом приймається до уваги, що
позивачем не враховані вимоги п.6 ст.232
ГК України, згідно якої нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
передбачено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

При цьому кредитним договором від
25.10.06 не передбачений інший, збільшений
період нарахування пені, тому,
враховується, що прострочка виконання
зобов'язання відповідача виникла з
02.07.09. Відповідно, нарахування пені є
необгрунтованими. Крім того,
відповідачем подана заява про
застосування строків позовної
давності, а згідно зі ст.258 ЦК
України до стягнення неустойки
застосовується позовна давність в один
рік.

Тому позовні вимоги в частині
стягнення пені задоволенню не
підлягають.

5. У зв'язку із частковим
задоволенням позову судові витрати по
сплаті справі (судовий збір) згідно з
ст.ст.44, 49 ГПК України покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. При цьому
на позивача покладається також
судовий збір з позовних вимог,
провадження по яких припинено.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 80,
82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КІН-ТАК" м.
Хмельницький про стягнення 3242294,77 грн.,
у т.ч. 1499986,75грн. заборгованості за
кредитом, 1361321,26грн. заборгованості за
відсотками, 160915,25 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 134905,58
грн. пені за несвоєчасне повернення
відсотків, 85165,93 грн. суми
заборгованості за комісіями
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "КІН-ТАК" м.
Хмельницький (Проспект Миру, 57/3, оф.5,
код 22768641) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.
Київ (вул. Ковпака, 29, код 00039019) 636616,98грн.
(шістсот тридцять шість тисяч шістсот
шістнадцять гривень 98 коп.)
заборгованості за відсотками, 12712,34грн.
(дванадцять тисяч сімсот дванадцять
гривень 34 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору. Видати
наказ.

Припинити провадження у справі в
частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м.
Хмельницький 1499986,75грн. заборгованості
за кредитом, 284664,13грн. заборгованості
за відсотками.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 18.12.14р.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи