ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

23.12.14 № 910/28626/14 Суддя Плотницька Н.Б.,
розглянувши

позовну заяву Фзичної
особи-підприємця Луцюка Олексія
Петровича

до Спеціалізованого будинку для
ветеранів війни та праці на вул.
Будищанська, 4

про стягнення 39 111 грн 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Фізичної особи -
підприємця Луцюка Олексія Петровича з
вимогами до Спеціалізованого будинку
для ветеранів війни та праві на вул.
Будищанській, 4 про стягнення 39111 грн 41
коп. Вказана позовна заява підлягає
поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовні заяві
порушено правила об'єднання вимог, а
саме в одній позовній заяві об'єднано
кілька вимог, що не пов'язані між собою
підставою виникнення та поданими
доказами.

Відповідно до частини 1 статті 58
Господарського процесуального кодексу
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Судом враховано рекомендації,
викладені у пункті 3.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в якому вказано, що
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є
такі, що виникають з одних і тих самих
або з аналогічних підстав і водночас
пов'язані між собою одним і тим самим
способом захисту прав і законних
інтересів.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається з обставин позовної
заяви, позивачем заявлено вимоги про
стягнення заборгованості за договором
№ 21 від 20.08.2012, за договором № 21 від
02.01.2013 та за договором № 21 від 01.02.2013.

Хоча позивач правомірно об'єднав
вимоги, проте суд вважає за необхідне
повернути позовну заяву, оскільки
сумісний розгляд об'єднаних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору. При
вирішенні даного спору підлягають
встановленню обставини щодо підстав
якими обґрунтовується порушення умов
кожного договору, що укладений між
сторонами.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Суддя
Н.Б.
Плотницька