overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2014р.
Справа № 907/1218/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Муккачево", м.
Мукачево

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 7796,72грн. заборгованості по оплаті за надані послуги з вивезення побутових відходів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 січня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.14р. Справа № 904/9950/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 136
"ВОЛНА", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 27 394 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/6466/14За скаргою: публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом приватного підприємства
"ЛІДЕР-ФАСАД", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Приватне підприємство "ЛІДЕР-ФАСАД", м.
Дніпропетровськ звернулося до суду із позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Новомосковський трубний завод" 118 845, 11 грн. заборгованості за роботи виконані на підставі договору підряду №573/12 від 14.05.12р., 10 252, 69 грн. пені, 1 670, 34 грн. 3% річних та 13 219, 05 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду від 23.09.2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року рішення господарського суду від 23.09.2014 року залишено без змін.

12.12.2014року до господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.
Новомосковськ на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 20.01.15р. о 10:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 3-401).

До засідання подати:

Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
номер провадження справи 13/139/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2014
Справа № 908/5664/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про внесення змін до договору

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 13/139/14.

2. Справу призначити до розгляду на 21.01.2015р. о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); документальне підтвердження викладених у позові обставин; оригінал договору оренди землі від 01.12.2005р.; листування з відповідачем по суті спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання
/довіреність на представників/.

Відповідача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору оренди землі від 01.12.2005р.; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

16.12.2014
Справа № 5008/78/2011

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
(ухвалу) про надання розстрочки по справі № 5008/78/2011

За позовом комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород"

До відповідача публічного акціонерного товариства
"Готельно-туристичний комплекс
"Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

Про стягнення 53993,01 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від заявника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1- ОСОБА_2, предст. за дов. від 16.12.14;

від відповідача - Ганчак В.І., предст. за дов. від 31.10.14

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.12.14 по 16.12.14 до 12 год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Після оголошеної в судовому засіданні перерви уповноважений представник заявника - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, подав суду клопотання про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
(ухвали) про надання розстрочки по справі № 5008/78/2011, в зв"язку з чим провадження у справі просить припинити.

Відповідно до пункту 8.8 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" суд вправі прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та припинити провадження з розгляду зазначеної заяви, й винести відповідну ухвалу на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд приймає відмову від поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
(ухвали) про надання розстрочки по справі № 5008/78/2011, припинивши провадження у справі, та поклавши відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на заявника .

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л
И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Судові витрати покласти на заявника.

Суддя
Журавчак Л.С.
номер провадження справи 25/19/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014
Справа № 908/2356/14

кредитори - 1. Державна податкова інспекція у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, м.
Львів, 79003, вул. Стрийська, 35

2. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, 69096, вул.
Бородінська, 1а

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Експорт", м.
Київ, 03110, вул. Солом'янська, 7-А

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Олівець і
Ко", м. Запоріжжя, 69032, Дружний проїзд, 6,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - р/рахунки відсутні

Суддя
Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 22.09.2014. в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Олівець і
Ко" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Волкову Оксану Юріївну.

11.12.2014. до господарського суду
Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Олівець і
Ко".

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Олівець і Ко" до розгляду.

Призначити судове засідання на 17.12.2014. о 10-45.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
А.В.
Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.14 Справа № 909/1400/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго",

вул. С.Петлюри, 4а, м.Львів, 79054;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміко-ЛТД",

вул.Чорновола, 65/18, м.Івано-Франківськ,76000;

про: стягнення заборгованості в сумі 7 194,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.12.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (фіскальний чек) в оригіналі;

- докази в підтвердження поставки товару на підставі Договору №045-14 від 03.07.14р.;

- докази в підтвердження повідомлення та присутності представника відповідача при встановленні факту невідповідності поставленого товару;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 17.12.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/1469/13 15.12.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про стягнення заборгованості в сумі 109 750 189,66 грн.

за зустрічним позовом Українського консорціуму "Екосорб"

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення заборгованості в сумі 3986,72 грн.

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС", яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 29 438 646, 90 грн.

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуючий)

Паламар П.І.

Босий В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.05.2013р. по справі № 910/1469/13, яке залишене без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р., узадоволенні позовних вимог за первісним позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення заборгованості в сумі 109 750 189,66 грн. відмовлено.
Зустрічні позовні вимого частково задоволені. Позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" задоволено частково.

19.09.2013р. на виконання рішення суду по справі були видані накази.

11.12.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просить поновити строк пред'явлення наказу
Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. № 910/1469/13 до виконання.

За таких обставин, заяву позивача від 11.12.2013р. належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" про поновлення строку пред'явлення наказу від 19.09.2013р.
№ 910/1469/13 до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.12.14 о 09:20, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Заявника - письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. № 910/1469/13 до виконання, оригінал наказу від 19.09.2013р.
№ 910/1469/13

Позивачав, відповідача - письмові пояснення на заяву ТОВ "ВКФ
"ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" по справі № 910/1496/13.

Колегія суддів:
О.М. Ярмак (головуючий)

П.І. Паламар

В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

16.12.14 № 910/28094/14. Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ед-Мар"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера плюс компані"

про стягнення 2 200 788,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 0391 від 21.11.2014 року та опис вкладення у лист від 21.11.2014 не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви № 19-А, яка датована 10 грудня 2014 року.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 21.11.2014 зазначено, що товариства з обмеженою відповідальністю "Ед-Мар" надіслало на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера плюс компані"
(04053, м. Київ, провул. Бехтерівський, буд. 10, кв. 7) копію позовної заяви від 10 грудня 2014 року вих. № ЕД-154 , а в описі вкладення зазначено, що направлено копію позовної заяви від 12.11.2014 року вих. № ЕД-125.

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя
С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2014 р.
Справа № 911/4777/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Ярового
Олександра Володимировича, м.Богуслав

про стягнення 34396,76 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Пшечук О.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця
Ярового Олександра Володимировича
(далі - відповідач) про стягнення 34396,76 грн.

Провадження у справі №911/4777/14 порушено відповідно до ухвали суду від 10.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 09.12.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засіданні 09.12.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.01.2015 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2014 р.
Справа № 911/4865/14

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Тернопільській області, м.Тернопіль

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт", м.Бровари

про стягнення 27447,06 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Ганущин О.Б.

Від відповідача: Лук'янова І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області (далі - позивач) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" (далі - відповідач) про стягнення 27447,06 грн.

Провадження у справі №911/4865/14 порушено відповідно до ухвали суду від 17.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 09.12.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.12.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.01.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик