ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.14р. Справа № 904/9587/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради в
особі Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив №209",
м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Макарчук М.О.,
посвідчення № 029836

від позивача: Синьогіна Я.В., дов. від
09.01.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради в особі Комунального
підприємства "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради з
позовом до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив №209"
про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію у розмірі 151
522,13грн., пені в розмірі 15 190,38грн., 3%
річних у розмірі 3 180,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
умов договору на поставку теплової
енергії у вигляді гарячої води №76/02-09
від 01.11.2009р., укладеного між Комунальним
підприємством "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради та
Обслуговуючим кооперативом
"Житлово-будівельний кооператив №209", в
частині повної та своєчасної оплати
поставленої теплової енергії.

Позивач позовні вимоги прокурора
підтримує у повному обсязі.

Відповідач явку представника в
судове засідання не забезпечив, відзив
на позов та витребувані судом
документи не надав, 16.12.2014р. подав до
суду клопотання про відкладення
розгляду справи, оскільки керівник
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив №209"
знаходиться у від"їзді.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви, а також те, що сторони
згідно ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, суд не знаходить
підстав для задоволення клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, оскільки із матеріалів справи
вбачається, що відповідач вчасно був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
"Укрпошта" №810 (а.с.30), і мав
можливість надати документи,
витребувані судом, для розгляду справи
без його участі.

Суд розглянув справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

18.12.2014 року по даній справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009р. між Комунальним підприємством
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської
міської ради (теплопостачальна
організація) та Обслуговуючим
кооперативом "Житлово-будівельний
кооператив № 209" (споживач) був
укладений договір №76/02-09 на поставку
теплової енергії у вигляді гарячої
води, за пунктом 1.1. якого
теплопостачальна організація взяла на
себе зобов'язання постачати споживачу
теплову енергію у вигляді гарячої води
в необхідних йому обсягах, а споживач
зобов'язався оплачувати отриману
теплову енергію згідно затверджених
тарифів у строки і на умовах,
передбачених договором.

Строк дії даного договору з 01.11.2009р. по
31.10.2010р. Договір вважається продовженим
на кожний наступний рік, якщо за місяць
до закінчення строку його дії не буде
письмової заяви однієї із сторін про
припинення його дії (п. 10.1 договору).

Отже договір, на який посилається
прокурор, на час розгляду спору є
діючим.

За п. 2.2.1. договору теплопостачальна
організація зобов'язалась здійснити
поставку теплової енергії у вигляді
гарячої води на потреби споживача, а
саме: опалення і тепловентиляцію - в
період опалювального сезону та
гарячого водопостачання - протягом
року (за виключенням періоду зупинення
на щорічний профілактичний ремонт), у
межах балансової приналежності
теплових мереж споживача і
транспортуючої організації; в
кількості (об'ємі) згідно Додатку № 1 до
договору, за умови дотримання і
виконання споживачем умов договору та
отримання акта про готовність до
опалювального сезону без зауважень
теплопостачальної організації, на
об'єкт споживача, розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Янтарна, 81, корпус 1.

Згідно п.6.3. договору розрахунковим
періодом є місяць з 30 числа
попереднього місяця до 30 числа
розрахункового місяця.

За п.6.4. договору після закінчення
розрахункового періоду
теплопостачальна організація складає
та надсилає споживачу акт про
кількість відпущеної теплової енергії
та виставлений на його підставі
рахунок. Споживач зобов"язується
протягом 5 днів розглянути, підписати
та повернути теплопостачальній
організації один примірник акту.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що у
випадку ненадання споживачем
підписаного примірника акту в строк,
вказаний у п.6.4. договору, або письмової
обгрунтованої відмови від його
підписання, надісланий
теплопостачальною організацією
споживачу акт є первинним документом,
який підтверджує передачу права
власності теплової енергії споживачу.

Згідно ч.1 ст. 275 Господарського кодексу
України за договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу теплову енергію
за період з січня 2014р. по квітень 2014р. на
загальну суму 151 792,78грн., що
підтверджується актами про постачання
теплової енергії (а.с. 26-28).

Згідно п.6.6. договору розрахунки за
теплову енергію споживач здійснює
протягом 5 днів з моменту отримання
рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи, у
період з січня по квітень 2014р.
відповідач отримав виставлені
позивачем рахунки за поставлену
теплову енергію на загальну суму 151 792,78
грн. (а.с. 22-23), а саме: рахунок №ТС00066 від
31.01.2014р. отримав 06.02.2014р., рахунок №ТС00440
від 28.02.2014р. отримав 06.03.2014р., рахунок
№ТС00834 від 31.03.2014р. отримав 03.04.2014р.,
рахунок №ТС01269 від 30.04.2014р. отримав
08.05.2014р.

Враховуючи умови договору,
відповідач повинен був здійснити
оплату за рахунком №ТС00066 від 31.01.2014р.
по 11.02.2014р., за рахунком №ТС00440 від
28.02.2014р. по 11.03.2014р., за рахунком №ТС00834
від 31.03.2014р. по 08.04.2014р., за рахунком
№ТС01269 від 30.04.2014р. по 13.05.2014р.

Однак оплату за даний період
відповідач здійснив частково у розмірі
270,65 грн. (а.с.33-35).

Станом на момент розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем за період з січня 2014р. по
квітень 2014р. становить 151 522,13 грн., що
підтверджується матеріалами справи та
підлягає до стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки (ст.
611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою. Видами неустойки є пеня,
яка обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, а також штраф,
що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.7.2.4. договору, з урахуванням
додаткової угоди №5 від 16.06.2014р.,
споживач несе відповідальність за
несвоєчасне здійснення розрахунків за
теплову енергію у вигляді пені за
кожний день прострочки платежу в
розмірі 0,5% від суми боргу, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який сплачується
пеня, до повного погашення
заборгованості.

Прокурор просить стягнути з
відповідача пеню у розмірі 15 190,38 грн. за
загальний період з 12.02.2014р. по 17.11.2014р.
Розрахунок пені здійснений прокурором
по кожному періоду окремо, за подвійною
обліковою ставкою НБУ, розмір пені за
якою менше розміру пені за ставкою 0,5%.

Перевіривши розрахунок пені,
господарський суд встановив, що він
здійснений правильно, у зв"язку з чим
пеня у розмірі 15 190,38 грн. підлягає до
стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно наданого прокурором розрахунку
сума 3% річних за загальний період з
12.02.2014р. по 26.11.2014р. (суми та періоди
взяті правильно) становить 3 180,70грн. та
підлягає до стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості до суду не надав, суд
вважає, що позовні вимоги прокурора
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого
кооперативу "Житлово-будівельний
кооператив № 209" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 81,
корп. 1, , р/р0730 у ХОФ АКБ
"УСБ", МФО 351016) на користь Комунального
підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС"
Дніпропетровської міської ради (49081, м.
Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б,
, р/р72 у ВАТ "Ощадбанк",
МФО 305482) заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі 151 522,13 грн.
(сто п"ятдесят одна тисяча п"ятсот
двадцять дві грн. 13 коп.), пеню у розмірі
15 190,38 грн. (п"ятнадцять тисяч сто
дев"яносто грн. 38 коп.), 3% річних у
розмірі 3 180,70грн. (три тисячі сто
вісімдесят грн. 70коп.).

Стягнути з Обслуговуючого
кооперативу "Житлово-будівельний
кооператив № 209" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 81,
корп. 1, , р/р0730 у ХОФ АКБ
"УСБ", МФО 351016) в дохід Державного
бюджету України в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок
3005 у Відділенні банку ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів 22030001) 3
397,86грн. (три тисячі триста дев"яносто
сім грн. 86коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 19.12.2014р.

Суддя В.І. Петрова