overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2014 Справа № 920/2064/14

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 3222)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі, м. Шостка,
Сумська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 534421 грн. 52 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.2015 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії останніх процесуальних документів у справі про банкрутство відповідача.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 19/122-10Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/122-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002", м. Суми про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002" (м.
Суми, вул. Менделеєва, 4, ід. код 32185705),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 16.11.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді Спиридонової Н.О. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 19/122-10, яким призначено суддю Костенко Л.А.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-01/6-19/122-10/463 від 03.12.2014 ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Солдаткіна І.В. в якому просить суд, встановити порядок продажу майна банкрута ТОВ "Тайм 2002", що перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум " за такими параметрами як, проведення повторного аукціону з продажу нерухомості банкрута зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 19/122-10 до провадження.

2. Призначити клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Солдаткіна І.В. у справі № 19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002" в судове засідання на 12.01.2015 р. о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

3. Зобов'язати ліквідатора надіслати копію клопотання ПАТ "Банк Форум", докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати ПАТ "Банк Форум" надати відзив на клопотання ліквідатора.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ПАТ "Банк Форум".

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №910/15048/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.11.2014 р.

у справі №910/15048/14 ( Головуючий судя:
Сташків Р.Б. судді: Васильченко Т.В.,
Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-Ект»

до Київської міської ради

про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/15048/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2015 р. о 11:10. Засідання відбудетьсяв приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№910/15048/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2014
Справа № 904/7351/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В.
(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.14р. у справі №904/7351/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ, Київська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рекуперація свинцю", м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста
Індастріал", м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область

до відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором факторингу в розмірі 18 854 979,18 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 91, 92, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.12.2014р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 511.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Позивачу надати: письмовий відзив.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В.Березкіна

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.Г.Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2014 р.
Справа № 918/1803/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, відсотків та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 25 385 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" грудня 2014 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази в підтвердження надання позичальнику кредитних коштів
(меморіальні ордери, розпорядження тощо);

- виписки по банківському рахунку про проведені проплати;

- детальний розрахунок заявленої до стягнення пені за користування кредитними коштами;

- детальний розрахунок заявлених до стягнення відсотків;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи по відповідачу;

- докази відсутності стягнення коштів по кредитному договорі;

- докази відсутності оспорення, визначених недійсними кредитного договору;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя
Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" грудня 2014 р.
Справа № 918/1827/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Здолбунівського району

в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення заборгованості в сумі 126 452 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" грудня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

4. Сторонам подати суду до "24" грудня 2014 р.:

а) прокурору та позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; уточнений, нормативно-обгрунтований розрахунок заборгованості та штрафних санкцій із вказанням дат таких нарахувань; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; оригінал фіскального чеку від 15.12.2014р. про направлення позовної заяви з додатками відповідачу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості; належним чином завірену копію установчих документів відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа №910/2272/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.11.2014

у справі №910/2272/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія»

про стягнення 188577,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 у справі
№910/2272/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 14.01.2015 об 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2014 Справа № 920/2070/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 3230)

за позовом: Благодійного фонду
«Сумський регіон», м Суми

до відповідача: Сумської обласної державної телерадіокомпанії, м. Суми

про зобов'язання вчинити дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.2015 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статутних документів.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статутних документів.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2014 р. Справа №10/177

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Мальченко
А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 18.11.2014р. про відмову у видачі дублікату наказу

у справі № 10/177 (суддя Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Україна"

про стягнення грошових коштів у розмірі 9 714,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2014р у справі № 10/177.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2014р. у справі № 10/177 провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 10/177 відбудеться 29.12.2014р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9 (2-й поверх).

4. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 920/1529/14

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 11215/10/18-11-10-02-28 від 28.11.2014 року про визнання кредиторських вимог в розмірі 9629,48 грн. у справі № 920/1529/14, порушеної за заявою - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2014р. було прийнято до розгляду заяву Охтирської ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Постановою господарського суду
Сумської області від 23.10.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 11215/10/18-11-10-02-28 від 28.11.2014 року про визнання кредиторських вимог в розмірі 9629,48 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 11215/10/18-11-10-02-28 від 28.11.2014 року про визнання кредиторських вимог в розмірі 9629,48 грн. в судове засідання на 29.01.2015 року на 11-20 год.

2.Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2014 р.Справа № 910/23627/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Чернигів до ТОВ "Компанія насіннєвої торгівлі", м. Харків про стягнення 38869,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2015 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- доручення представника;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;

- всі додатки до договору № 2414-2305/14 від 23.05.2014 р. або письмові пояснення про їх відсутність.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).