overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.14. Справа № 904/10013/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "МЕЛІОР БАНК", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДІАН ФАРМ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 21 975 916,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

16.12.2014
Справа № 5008/191/2011

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни

про передачу гуртожитку до комунальної власності територіальної громади

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони
Закарпатської облспоживспілки, м.
Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (ліквідатора) - Руденко
Ольга Василівна, арбітражний керуючий

від комітету кредитора- не з'явився

від Кольчинської селищної ради
Мукачівського району - не з'явився

від (Закарпатської ОСС) - Гудзан Є.А.
(дов. від 04.09.14 №СП01-12/142)

за участі гр. ОСОБА_3 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 29.08.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про: зобов'язання Кольчинську селищну раду
Мукачівського району Закарпатської області прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти комунальної власності, а саме: гуртожиток, мережу водопостачання в т.ч. насосну, свердловину питної води, башту Рожновського, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл.,
Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Спортивна, 2 без додаткових умов передачі (з урахуванням заяви про уточнення до заяви від 18.11.14).

Комітет кредиторів, банкрут,
Кольчинська селищна рада
Мукачівського району Закарпатської області участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Ліквідатор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду заяву для надання можливості подати додаткові відомості та докази щодо об'єкту, який підлягає передачі до комунальної власності територіальної громади с.Кольчино.

Представник Закарпатської ОСС у судовому засіданні усно підтримав клопотання ліквідатора про відкладення розгляду заяви.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, її розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 29 січня 2015 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку ліквідатора, представника
Кольчинської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Кольчинській селищній раді Мукачівського району
Закарпатської області та
Закарпатській ОСС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2014 р.
Провадження 6/903/1265/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/1265/14

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 19 020, 06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.01.15 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: надати суду належно завірені: копію особової справи та рішення МТСБУ щодо виплати потерпілій
ОСОБА_2 завданої шкоди в результаті ДТП, яке сталося 07.04.2008 р., довідку з ЄДРПОУ.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті та предмету спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк
номер провадження справи 12/162/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2014
Справа № 908/5776/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 24563,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/162/14.

2. Справу призначити до розгляду на 22.01.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати довідку
Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету
України судового збору, сплаченого платіжним дорученням №
BOTM5B0QV7 від 25.11.14 р., окремі розгорнуті розрахунки: заборгованості по тілу кредиту, нарахованих процентів, прострочених процентів, пені на тіло кредиту, пені на прострочені проценти, нарахованої комісії, простроченої комісії (в розрахунках обов'язково зазначити ставку, період, суму на яка нараховані проценти, пеня комісія тощо), нормативне обґрунтування позову, докази надання кредиту, докази відкриття відповідачу поточного рахунку, документи на підтвердження фактичного користування відповідачем коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту
(належним чином завірені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.14р. Справа № 904/9970/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНОХАУС", м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д",
Дніпропетровська область,
Апостолівський район, село НИВА
ТРУДОВА

про стягнення 20 956,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНОХАУС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д" про стягнення 20 956,65грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

До позовної заяви №9-11 від 09.12.2014року у якості доказу направлення на адресу відповідача додано фіскальний чек ПН 55 від 03.12.2014року та опис вкладення від 03.12.2014року. Отже, надана до суду позовна заява, яка виготовлена 09.12.2014року, не могла бути направлена відповідачеві 03.12.2014року.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 09.12.2014 року з додатками на 22 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №1829 від 20.10.2014року про сплату судового збору.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.14. Справа № 904/9922/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА
ПТАХОФАБРИКИ "ЛОЗУВАТСЬКА" ПРИВАТНОЇ
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНГАРДКО
ІНВЕСТСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД", с.
Лозуватка, Криворізький район,
Дніпропетровська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛІТ БІЗНЕС ГРУП", м.Кривий Ріг

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); надати докази наявності у відповідача дозволу (ліцензії) на охоронну діяльність;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); надати докази наявності відповідного дозволу
(ліцензії) на охоронну діяльність.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/9185/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ",

м. Павлоград

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 2 553 400,08 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Мележик О.О. дов.
№ББУ/ПУ89/ВП/14 від 02.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення 2 553 400,08 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.01.2015р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/9175/14

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", м. Дніпроптровськ

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравеньск, Дніпропетровської області

про стягнення 11 748 717,19грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Папенко В.В. дов. №11.11.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопроводно - канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" звернулося з позовом до
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення 11 748 717,19грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Представником відповідача подано клопотанням про відкладення розгляду справи.

Крім того, представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 04.02.15р.

2.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.01.2015р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- розрахунки штрафних санкцій відповідно до вимог постанови Пленуму
ВГСУ №14 від 17.12.13р.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

6. Заяву про відстрочку судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до 13.01.2015року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2014 р.
Провадження 05/903/1274/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/1274/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 74 003, 97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.01.15 на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 13.01.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали долучених до позову доказів; первинні докази видачі кредиту та його погашення; додаткові пояснення щодо періоду нарахувань процентів, пені, комісії; виписку по рахунку; докази проплати; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; довідку казначейства про зарахування сплаченого судового збору до бюджету.

4.2 Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; свідоцтво про реєстрацію.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/9230/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт", смт. Письменне, Васильківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 29 117,57 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Голубенко Н.Л. дов. від 19.03.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроагростандарт" про стягнення 29 117,57 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.01.2015р. об 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин