ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа № 925/2084/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого - судді
Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко
Б.В., за участю представників сторін:
позивача : Гончарук М.Г. директор,
Атопкін С.В. за довіреністю, Рябокінь
Р.О. засновник, відповідача - Коханій
О.В. за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агролан-2013" с. Плоске Смілянського р-ну
Черкаської обл. до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Деметра-ЛК" с. Холоднянське
Смілянського р-ну Черкаської обл. про
стягнення 1380448,64грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агролан-2013" (далі за
текстом - позивач) звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Деметра-ЛК" (далі за текстом -
відповідач), у якому просить суд, з
метою примусового стягнення коштів,
згідно договору поставки від 16.04.2014 за
№ 54 винести рішення, яким стягнути з
ТОВ "Деметра-ЛК" на користь ТОВ
"Агролан-2013" заборгованість по договору
в сумі 1 380 448,64 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
просив суд відмовити позивачеві в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, мотивуючи тим, що позивач як
кредитор у зобов'язнні не вчинив дій,
які зазначені договором - не надав
належних документів, які є підставою
для сплати коштів за поставлений товар,
зазначені у п. 4.6. договору, галузевих
наказах та інструкціях, що регулюють
господарську діяльність з оптової
торгівлі насінням,), тому як наслідок
наявна його прострочка, що звільняє на
сьогодні відповідача від обов'язку
виконувати свої зобов'язання в частині
оплати поставленого товару, також
згідно з відомостями, що містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб і фізичних осіб - підприємців на
позивача, у позивача відсутня
діяльність - оптова торгівля насінням.

У судовому засіданні:

- представники позивача підтримали
свої вимоги з підстав, викладених у
позовній заяві; надали оригінал
екземпляру договору, що знаходиться у
позивача, копія якого додана до
позовної заяви, для дослідження;
пояснили, порядок підготовки
документів та підписання їх сторонами:
відповідач в телефонному режимі робить
замовлення, після чого бухгалтер
позивача виписує рахунки та видаткові
накладні, і позивач віддає товар разом
з рахунком, видатковою накладною та
договором у двох екземплярах, а
відповідач, підписавши документи,
зокрема і договір, проставивши печатки
повертає один екземпляр документів
позивачу.

- представник відповідача заперечив
проти позову повністю з підстав,
викладених у письмовому відзиві на
позовну заяву; вказав, що відповідачу
не були передані документи для
проведення повного розрахунку; вважав,
що так як у договорі строк оплати не
вказаний, то суттєвим моментом є час,
коли вручено відповідачу претензію;
надав суду оригінал екземпляру
договору, що є у відповідача, для
дослідження.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошена вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

16.04.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю "Агролан-2013"
(постачальник за договором, позивач у
справі) та товариство з обмеженою
відповідальністю "Деметра-ЛК" (
покупець за договором, відповідач у
справі) уклали договір поставки на
умовах товарного кредиту № 54 (далі -
Договір), за умовами якого у терміни та
на умовах, визначених даним договором,
позивач зобов'язався передати у
власність відповідача: засоби захисту
рослин та насіння ( надалі - товар ), а
відповідач зобов'язався прийняти та
оплатити товар, найменування й
кількість якого встановлені в рахунках
на оплату та видаткових накладних. п. 1.1.
Договору).

Представником відповідача у судовому
засіданні був наданий екземпляр
відповідача оригіналу договору, копії
до справи, поставки на умовах товарного
кредиту № 54 від 16.04.2014. який різниться
від оригіналу договору позивача як
встановлено судом в тому, що п. 3.2.
викладений таким чином: покупець
здійснює оплату за товар до "__" ____________
2014 р., тобто число та місяць не вказані.

Представниками сторін не заявлено
клопотань, в тому числі і про
проведення судової експертизи.

Суд приймає як належний доказ
екземпляр договору , наданий позивачем,
виходячи з процедури підписання
договору сторонами, повідомленої
представниками позивача у судовому
засіданні.

Договір містить, зокрема, такі умови:

- покупець надає постачальнику заявку
на замовлення бажаного товару. В
підтвердження отримання та прийняття
даної заявки від покупця, постачальник
виставляє відповідний рахунок, що є
невід'ємною частиною даного договору
(п.1.2. Договору);

- номенклатура та ціна товару, що
поставляється за цим договором,
визначаються у рахунках та видаткових
накладних до цього договору, що є
невід'ємною частиною договору (п. 1.3.
Договору);

- право власності на поставлений
товар, а також ризик випадкового
ушкодження чи загибелі товару
переходить від постачальника до
покупця в момент фактичної передачі
йому товару, за видатковою накладною
(п.1.5. Договору );

- ціни товарів визначаються у
видаткових накладних на поставку
товарів покупцю та/або виставлених
покупцеві рахунках. Ціна товару, що
поставляється за цим договором,
визначається в національній валюті
Україні (п. 2.1.);

- загальна сума договору являє собою
суму вартості всього товару, що
поставляється за даним договором
згідно всіх рахунків та видаткових
накладних, що є його невід'ємною
частиною (п. 2.2.);

- на умовах даного договору
постачальник надає покупцю відстрочку
остаточної оплати вартості товару
(товарний кредит), згідно специфікацій
до кожного окремого рахунку (п. 3.1.);

- покупець здійснює оплату за товар до
01.11.2014 р. (п. 3.2.);

- постачальник повинен одночасно з
товаром передати покупцю документи та
прилади, що мають значення для товару, а
також: видаткову накладну, податкову
накладну, рахунок-фактуру,
товаротранспортну накладну (за
необхідністю) (п. 4.6.);

- покупець не звільняється від оплати
товару у разі розгляду претензії,
вирішення спору щодо якості , якщо
сторони спільно не домоляться про інше
у письмовій формі (п. 5.6.);

- якість товару підтверджена
сертифікатами якості виробника (п. 6.3.)

- договір набирає сили з моменту
підписання його сторонами і діє
протягом одного року, а саме до 31
грудня 2014 року, але до повного
виконання сторонами своїх обов'язків
(п. 10.1.).

Позивач на виконання умов договору,
передав у власність відповідача товар
на суму 1 780 448,64, що підтверджується
видатковими накладними № 379 від 25.09.2014
на суму 26 726,40 грн., № 356 від 03.09.2014 на
суму 42825,60 грн., № 335 від 18.08.2014 нас уму 196
000,00 грн., № 178 від 03.06.2014 на суму 107 128,74
грн., , № 162 від 23.05.2014 на суму 65 334,00 грн.,
№ 78 від 28.04.2014 на суму 38 444,40 грн., № 77 від
28.04.2014 на суму 352 879,80 грн., № 67 від 16.04.2014
на суму 552 114,30 грн., № 66 від 16.04.2014 на
суму 398 995,40 грн., рахунками позивача на
оплату по замовленню.

Відповідач в порушення умов Договору, а
саме п. 3.2., розрахувався за поставлений
товар частково в сумі 400 000, 00 грн., борг
становить 1 380 448,64 грн., що
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків між сторонами
станом за період: 01.01.2014 -28.10.2014
підписаним і скріпленим печатками обох
сторін.

29.10.2014 позивач направив на адресу
відповідача претензію № 30, яка була
вручена уповноваженому відповідача
30.10.2014, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Проте дана претензія
залишена без задоволення.

Відповідач не надав докази оплати за
отриманий товар від позивача.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, з огляду на
наступне.

Сторони спірних правовідносин є
суб'єктами господарювання,
зобов'язання, що виникли між ними, суд
вважає господарськими договірними у
сфері господарсько-торговельної
діяльності. Господарсько-торговельна
діяльність опосередковується
господарськими договорами поставки,
купівлі-продажу, міни (бартеру) та
іншими.

Договірні відносини, що виникли між
сторонами, по своїй суті мають ознаки
договору поставки.

Господарські договори між суб'єктами
господарювання укладаються за
правилами встановленими Цивільним
кодексом України (далі - ЦК України) з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України (далі - ГК України), іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263
ГК України).

Загальні положення поставки
врегульовані параграфом 1 глави 30
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання
господарських зобов'язань визначені
главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК
України передбачено, що до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини,
що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. До договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 662, 663 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром
передати покупцеві його приналежності
та документи (технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосуються
товару та підлягають переданню разом
із товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.

Якщо продавець не передає покупцеві
приналежності товару та документи, що
стосуються товару та підлягають
переданню разом з товаром відповідно
до договору купівлі-продажу або актів
цивільного законодавства, покупець має
право встановити розумний строк для їх
передання.

Якщо приналежності товару або
документи, що стосуються товару, не
передані продавцем у встановлений
строк, покупець має право відмовитися
від договору купівлі-продажу та
повернути товар продавцеві.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Частиною 7 статті 193 ГК України, статті
525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом

Відповідно до статті 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд відповідно до ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач, отримуючи товар
(підписуючи видаткові накладні),
претензій щодо надання йому додаткової
документації, вимог про відмову від
товару або його повернення з причин
невідповідності його якості не
пред'являв, частково розрахувався за
товар, підписав акт звірки
взаєморозрахунків, а тому суд вважає
заперечення відповідача в цій частині
безпідставними. Також суд не приймає до
уваги заперечення відповідача щодо
відсутності у позивача відповідних
прав на оптову торгівлю насінням,
оскільки навіть за умов відсутності у
позивача такої ліцензії відповідач
зобов'язаний оплатити товар, отриманий
на умовах укладеного та схваленого
сторонами договору поставки.

З вищенаведеного вбачається, що
позивач виконав свої зобов'язання щодо
поставки товару у повному обсязі
належним чином відповідно до умов
договору, а відповідач свої
зобов'язання за договором щодо оплати
вартості отриманого товару належним
чином не виконав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги позивача
відповідають фактичним даним та
матеріалам справи, а тому підлягають до
задоволення в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову, а
саме: 27608,97 судового збору.

Керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України, суд.
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Деметра-ЛК" (юридична
адреса: Черкаська обл., Смілянський
район, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка,
буд. 34 А., ідентифікаційний код 33327302;
поштова адреса: Черкаська обл,
Смілянський район с. Холоднянське, вул.
Леніна, 3; адреса засновника - Лисенко
Н.М.: Черкаська обл, Смілянський район с.
Холоднянське, вул. Молодіжна, 7) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агролан-2013"
(Черкаська обл. Смілянський район, с.
Плоске, вул. Поповича, 25,
ідентифікаційний код 36779434 ) - 1 380 448,64
грн. боргу та 27 608,97 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2014
року.

Суддя
І.І. Гура