КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Справа №23/447-49/290-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Ільєнок Т.В.

за участю представників:

від ОСОБА_2: представник - ОСОБА_3 - за
довіреністю, ОСОБА_2,

від ОСОБА_4: представник - ОСОБА_5 - за
довіреністю,

від ДК "Газ України": представник -
Жорова Л.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Голови
комітету кредиторів ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 р.

у справі № 23/447-49/290-2012 (суддя Івченко
А.М.)

за заявою Акціонерного товариства
"Перший експедиційний загін підводних
та гідротехнічних робіт", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Київенергобуд", м. Київ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва
від 01.09.2000 року за заявою Акціонерного
товариства "Перший експедиційний загін
підводних та гідротехнічних робіт"
порушено провадження у справі №
23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства
"Київенергобуд".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року у справі №
23/447-49/290-2012 визнано кредитором ВАТ
"Київенергобуд" ОСОБА_2 на загальну суму
3 652 549 грн. 11 коп.; розгляд справи №
23/447-49/290-2012 відкладено на 23.04.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Голова комітету кредиторів ОСОБА_4
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати в частині визнання
грошових вимог ОСОБА_2 кредитором та
включення їх до реєстру вимог
кредиторів.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року у
справі № 23/447-49/290-2012 апеляційну скаргу
Голови комітету кредиторів ОСОБА_4
задоволено; скасовано ухвалу
Господарського суду міста Києва від
02.04.2014 року у справі № 23/447-49/290-2012 в
частині визнання грошових вимог ОСОБА_2
кредитором та включення їх до Реєстру
вимог кредиторів; відхилено вимоги
ОСОБА_2 до ВАТ "Київенергобуд" на
загальну суму 3 652 549 грн. 11 коп.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2014 р. у справі
№23/447-49/290-2012 постанову Київського
апеляційного господарського суду від 10
липня 2014 року скасовано, справу №
23/447-49/290-2012 передано на новий розгляд до
Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 р.
прийнято апеляційну скаргу Голови
комітету кредиторів ОСОБА_4 до
провадження у справі №23/447-49/290-2012,
розгляд справи призначено на 18.11.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2014 р.
розгляд справи №23/447-49/290-2012 відкладено
на 25.11.2014 р.

У судових засіданнях 25.11.2014 р., 02.12.2014 р.,
10.12.2014 р. оголошувались перерви у
розгляді справи.

Представники ОСОБА_4 в судових
засіданнях вимоги апеляційної скарги
підтримали повністю, просили
оскаржувану ухвалу скасувати.

ОСОБА_2 та його представник в судових
засіданнях проти доводів апеляційної
скарги заперечували.

Представник ДК "Газ України" в судових
засіданнях просив прийняти рішення на
розсуд суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
дослідивши докази, заслухавши осіб, які
з'явились в судове засідання, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційне провадження підлягає
припиненню з наступних підстав.

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011 року "Про деякі питання практики
застосування розділу ХП
Господарського процесуального кодексу
України" роз'яснено: якщо апеляційну
скаргу подано: особою, яка не має права
її подавати, або на процесуальний
документ, який не ухвалювався та
відсутній у справі, або повторно після
повернення первісної апеляційної
скарги на підставі пункту 4 частини
першої статті 97 ГПК у разі коли
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги було
відхилено, або повторно після
повернення апеляційної скарги на
підставі пункту 5 частини першої статті
97 ГПК, або повторно після повернення
апеляційної скарги на підставі частини
другої статті 93 ГПК у зв'язку з
пропуском передбаченого цією нормою
річного строку, або на рішення чи
ухвалу місцевого господарського суду,
яку вже було переглянуто в
апеляційному (касаційному) порядку, то
відповідні обставини виключають
перегляд судових актів суду першої
інстанції апеляційним господарським
судом. У таких випадках останній
повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу: щодо
апеляційних скарг на рішення суду
першої інстанції - з посиланням на
статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних
скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106
ГПК.

У разі помилкового порушення
апеляційного провадження в зазначених
випадках суд апеляційної інстанції
припиняє таке провадження на підставі
пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Так, апеляційна скарга на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
02.04.2014 р. подана ОСОБА_4 в якості Голови
комітету кредиторів ВАТ
«Київенергобуд».

В якості доказів на підтвердження
повноважень Голови комітету
кредиторів ВАТ «Київенергобуд» ОСОБА_4
до матеріалів справи надано ксерокопію
протоколу зборів комітету кредиторів
ВАТ «Київенергобуд» від 30.04.2008 р.

Втім, дана ксерокопія протоколу зборів
комітету кредиторів ВАТ
«Київенергобуд» від 30.04.2008 р. не
відповідає Вимогам до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003, а саме не містить
відмітку про засвідчення копії
документа, що складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії тощо.

Отже, апелянтом не надано належних та
допустимих доказів, у розумінні ст. ст.
33, 34 Господарського процесуального
кодексу України, на підтвердження його
повноважень Голови комітету
кредиторів ВАТ «Київенергобуд».

Крім того, апеляційна скарга від імені
ОСОБА_4 підписана його представником
ОСОБА_7 При цьому до апеляційної скарги
додана нотаріальна довіреність від
15.12.2011 р., зі змісту якої вбачається, що
ОСОБА_7 уповноважена представляти
інтереси саме громадянина ОСОБА_4, а не
Голови комітету кредиторів ВАТ
«Київенергобуд».

Всупереч наведеному, апеляційна скарга
подана ОСОБА_4 саме в якості Голови
комітету кредиторів ВАТ
«Київенергобуд».

Таким чином, апеляційна скарга від
імені Голови комітету кредиторів ВАТ
«Київенергобуд» підписана особою, яка
не має права її подавати, належних та
допустимих доказів на підтвердження
права подання апеляційної скарги
ОСОБА_4 від імені Голови комітету
кредиторів ВАТ «Київенергобуд» до суду
не надано, а тому апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Голови комітету кредиторів ОСОБА_4 на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 02.04.2014 р. у справі №23/447-49/290-2012
підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 91
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Голови комітету
кредиторів ОСОБА_4 на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
02.04.2014 р. у справі №23/447-49/290-2012 припинити.

2. Матеріали справи №23/447-49/290-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок