ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 918/761/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної
С.В.,суддів:Волковицької Н.О., Грека Б.М.,
Добролюбової Т.В., Мачульського
Г.М.,розглянувши заявуВідкритого
акціонерного товариства
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" в особі представництва "ВАТ
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 08.10.2014у
справі№ 918/761/14за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"ДАСС"доВідкритого акціонерного
товариства "Євро-Азіатська Будівельна
Корпорація "Євраскон" в особі
представництва "ВАТ "Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація
"Євраскон"простягнення 276 263,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДАСС" звернулося до
Господарського суду Рівненської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" в особі представництва "ВАТ
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" про стягнення 276 263,00 грн.
заборгованості за договорами про
надання охоронних послуг.

Ухвалою Господарського суду
Рівненської області від 03.07.2014
провадження у справі № 918/761/14 припинено
згідно пункту 1 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 ухвалу
Господарського суду Рівненської
області від 03.07.2014 скасовано, а справу
передано на розгляд до Господарського
суду Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.10.2014 у даній справі
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 залишено
без змін.

Відкрите акціонерне товариство
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" в особі представництва "ВАТ
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" звернулося з заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 08.10.2014 у справі № 918/761/14, в
якій просить зазначену постанову
скасувати та залишити без змін ухвалу
Господарського суду Рівненської
області від 03.07.2014.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 08.06.2010
у справі № 53/56 мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає за
необхідне відмовити в допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 ГПК України заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів.

Як вбачається зі змісту постанови
Вищого господарського суду України від
08.10.2014 у справі № 918/761/14, про перегляд
якої просить заявник, предметом
касаційного перегляду була
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, а саме: статті 80
ГПК України щодо наявності правових
підстав для припинення провадження у
справі. Суд касаційної інстанції,
погоджуючись з висновками суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності правових підстав для
припинення провадження у справі,
виходив з того, що спір підлягає
вирішенню в господарських судах
України, оскільки згідно норм чинного
законодавства суди можуть приймати до
свого провадження і розглядати
будь-які справи з іноземним елементом,
зокрема, якщо на території України
находиться філія або представництво
іноземної юридичної особи -
відповідача.

Водночас спір по суті позовних вимог із
застосуванням норм матеріального
права у даній справі не вирішувався,
тому відповідна постанова не може бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому розділом XII-2 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави
для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству "Євро-Азіатська Будівельна
Корпорація "Євраскон" в особі
представництва "ВАТ "Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація "Євраскон" у
допуску справи № 918/761/14 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя С. Бакуліна Судді Н.
Волковицька Б. Грек Т. Добролюбова Г.
Мачульський