ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.Справа № 916/4168/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Торгівельно
посередницька фірма „Успіх"
Товариство з обмеженою
відповідальністю

про зобов'язання припинити дії, що
порушують право на користування
торгівельного місця і виконання
обов'язків, передбачених договором №
107/108 від 08.05.2014р. та стягнення 8980,00 грн.

Суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 -довіреність № 636
від 08.04.2014 р.;

ОСОБА_1 - паспорт

від відповідача: ОСОБА_2 - НОМЕР_1

ОСОБА_5 - довіреність №
3389 від 17.11.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12.12.2014 року
представником відповідача заявлено
про відвід судді Демешина О. А. по
справі № 916/4168/14 та всьому складу суддів
господарського суду Одеської області.

Як на підстави для відводу заявник
посилається на безпідставне зайняття
головою господарського суду Одеської
області Петровим Володимиром
Степановичем посади голови
господарського суду Одеської області;
втручання його в автоматизовану
систему документообігу суду і
виконання суддею Демешиним О. А.
незаконних, на думку заявника, наказів,
розпоряджень та рішень голови суду.

Також заявник посилається на
безпідставне порушення провадження по
цій справі суддею Демешиним О. А. з
огляду на наявність іншої справи між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав. Крім того, відповідач
стверджує про нездійснення технічної
фіксації судового процесу, проведенння
судового засідання не в залі судових
засідань і без належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи.

Розглянувши заяву представника
відповідача суд вважає, що вона
підлягає відхиленню з огляду на
наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України
Петров В. С. обраний на посаду голови
господарського суду Одеської області
на підставі Закону України „Про
відновлення довіри до судової влади в
Україні" і порушень зазначеного закону
при цьому допущено не було.

Доводи відповідача про втручання
голови суду в автоматизовану систему
документообігу суду є надуманими та не
підтверджені будь-якими доказами.
Фактично представником відповідача
безпідставно звинувачено голову суду у
кримінальному злочині.

Також не відповідають дійсності
посилання заявника на виконання суддею
Демешиним О. А. наказів розпоряджень та
рішень голови суду, які відповідач
вважає незаконними, оскільки в заяві
відсутні посилання на будь-які
конкретні вищезазначені документи.

Із наявної в матеріалах справи Ухвали
Київського районного суду від 07.11.2014
року по судовій справі № 520/12842/14-ц
провадження № 2/520/6402/14 вбачається, що
предмет і підстави позову у цій справі
та справі, що знаходиться в проваджені
господарського суду Одеської області -
є різними. Тому у суду не було підстав
для відмови у прийнятті позовної заяви
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Частиною 6 ст. 81-1 ГПК України
встановлено, що на вимогу хоча б одного
учасника судового процесу у суді при
розгляді справи по суті здійснюється
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. Таких вимог до
судового засідання 11.12.2014 року жодної
із сторін не заявлено.

Безпідставним, також, є посилання
відповідача на неналежне повідомлення
його про час та місце розгляду справи і
проведення судового засідання не у
залі судового засідання, оскільки в
Ухвалах господарського суду Одеської
області від 15.10.2014 року, 04.11.2014 року та
25.11.2014 року зазначались дати, час та
місце проведення судового засідання
(зал № 410 за адресою, м. Одеса, пр-т
Шевченко 29). Ухвали направлялись за
адресою, зазначеною в позовній заяві.

За таких обставин заява представника
відповідача про відвід судді підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 20, 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ФОП ОСОБА_2 про
відвід суді Демешина О. А. по справі №
916/4168/14 - відхилити.

Суддя
О.А. Демешин