ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/5247/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
до ТОВ "Агро-Інвест", с. Руська Лозова
про розірвання договору за участю
представників сторін:

позивача - Колосов А.В. (дов. б/н від
05.03.2014 р.)

відповідача - Осьмухін С.А., Хоменко О.О.
(дов. № 107 від 02.12.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Науково-виробнича фірма
"Сінтал'Д" звернуся до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача ТОВ "Агро-Інвест" про
розірвання договору зберігання №
30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року,
укладеного між ТОВ "Науково-виробнича
фірма "Сінтал'Д" та ТОВ "Агро-Інвест" та
зобов'язання ТОВ "Агро-Інвест"
повернути ТОВ "Науково-виробнича фірма
"Сінтал'Д" майно прийняте на
відповідальне зберігання згідно
договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010
року. В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на ст. 936-953 ЦК
України, ст. 188, 193 ГК України, стверджує,
що позивач є власником, переданого за
спірним договором, майна на суму 825309,29
грн. та налічує 201 найменувань, проте
відповідач, порушуючи умови спірного
договору та права власника, не надає
відповідей на звернення позивача та
не надає доступу до майна, з метою
встановлення його схоронності та
повернення речей зі зберігання.

17.11.2014 р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу № 922/3163/13
було призначено для розгляду судді
Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.11.2014 року за
даним позовом було порушено
провадження у справі № 922/5247/14, розгляд
якої призначено на 09 грудня 2014 р. о 10:30.

Разом з позовною заявою позивачем
надано клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно, прийняте ТОВ "Агро-Інвест" на
відповідальне зберігання згідно
договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010
року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.11.2014 року
було задоволено клопотання ТОВ
"Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" про
забезпечення позову, а саме накладено
арешт на майно, прийняте ТОВ
"Агро-Інвест" на відповідальне
зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ
від 30 березня 2010 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у наданому на адресу суду
клопотанні (вх. 43659) просить суд
скасувати забезпечення позову,
вирішене ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.11.2014 року,
оскільки з дня винесення вказаної
ухвали потреба у забезпеченні позову
відпала, зокрема, відсутні докази, що
підтверджують позов в розумінні п. 5 ч. 2
ст. 54 ГПК; змінились обставини, що
спричинили застосування заходів
забезпечення позову, зокрема, відсутні
докази, що підтверджують позов; вжиті
господарським судом заходи
забезпечення позову будуть
перешкоджати господарській діяльності
ТОВ "Агро-Інвест" та існує ризик
спричинення ТОВ "Агро-Інвест" збитків.

Дослідивши клопотання відповідача про
скасування заходів до забезпечення
позову, суд не знаходить правових
підстав для його задоволення з підстав
наведених у клопотанні, оскільки
зазначений в ухвалі господарського
суду Харківської області від 20.11.2014
року по справі № 922/5247/14 вид та спосіб
забезпечення позову не є суттєвими
обмеженнями для відповідача, тобто не
має наслідком повного припинення його
господарської діяльності, жодним чином
не заважає веденню ними власної
звичайної господарської діяльності, не
призводить до погіршення стану
належного відповідачу майна чи
зниження його вартості, а також не
позбавляє відповідача можливості
розпорядитися майном в разі відмови в
позові; натомість, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про необхідність скасування заходів
забезпечення позову, виходячи з такого.

Згідно ст. 68 Господарського
процесуального кодексу України
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26 грудня 2011
року N16 враховуючи, що забезпечення
позову застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Важливою умовою для позитивного
вирішення питання про забезпечення
позову є наявність зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовних вимог,
зокрема необхідно встановити, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що потреба у
забезпеченні позову шляхом накладення
арешту на майно, прийняте ТОВ
"Агро-Інвест" на відповідальне
зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ
від 30 березня 2010 року відпала та
вказаний захід до забезпечення позову
не спроможний забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову, оскільки позивачем
було надано заяву про зміну предмету
позову, а саме замість вимоги про
розірвання договору та витребування
майна від відповідача в натурі,
заявлено вимогу про стягнення грошових
коштів, які становлять вартість майна,
переданого ТОВ "Агро-Інвест" згідно
договору № 30-04/2010-ЗБ від 30.03.2010 року, та
вказану заяву в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК
України було прийнято до розгляду
ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.12.2014 р.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне скасувати заходи до
забезпечення позову вжиті ухвалою
господарського суду Харківської
області від 20.11.2014 р. у справі № 922/5247/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.
68, 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
відповідача про скасування заходів до
забезпечення позову (вх. 43659).

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.11.2014 р. у
справі № 922/5247/14, а саме скасувати
накладення арешту на майно, прийняте
ТОВ "Агро-Інвест" на відповідальне
зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ
від 30 березня 2010 року.

Ухвала, з урахуванням пункту 2 частини
другої статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", має статус
виконавчого документа та підлягає
негайному виконанню.

Ухвала набула чинності 12 грудня 2014 року
та може бути пред'явлена до виконання
до 13 грудня 2015 року.

Суддя М.І. Шатерніков