ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.12.14р. Справа № 904/8128/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 839,74грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

представники:

позивача - Сова І.В. дов. №154/1001 від
12.05.14р.

від відповідача - Костюченко В.П. дов. №8
від 13.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі - Позивач)
звернулося з позовом до комунального
підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської міської ради (далі -
Відповідач) про стягнення 6 839,74грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Відповідачем порушено пункти 3.3,6.40
Правил користування електричною
енергією та ст.27 Закону України "Про
електроенергетику". Порушення полягало
у пошкодженні пломби
енергопостачальника №16526579 на клемній
кришці приладу обліку.

Ухвалою суду від 20.10.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 04.11.14р.

03.11.14р. представником відповідача
надано відзив та вказано на те, що:

- з висновків експертизи, яку
ініціював позивач неможливо чітко
визначити, чи була знята пломба з
приладу обліку та повторно навішена;

- пломби якірного типу неможливо
розкрити та повторно встановити без
руйнування самої пломби;

- тільки висновки експертизи не
можуть бути достатніми доказами факту
зняття пломб.

04.11.14р. в судове засідання повноважні
представники сторін не з'явились. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 19.11.14р.

19.11.14р. в судове засідання
з'явились повноважні представники
сторін. За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
16.12.14р.

16.12.14р. в судове засідання з'явились
повноважні представники представники
сторін.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважних представників сторін за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення та
представникам сторін повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством
"ЕК "Дніпрообленерго", в подальшому
назва якого була змінена на Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", та Комунальним
підприємством "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради, було
укладено Договір №3321 від 01.12.2003 року
про постачання електричної енергії.

Додатковою угодою від 01.01.2009 року
вищенаведений Договір викладено в
новій редакції.

Згідно п. 4.2.3 договору, споживач сплачує
постачальнику вартість недоврахованої
електроенергії, розраховану
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 4
травня 2006 року №562 у разі таких дій або
бездіяльності Споживача, зокрема,
пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
пошкодження та (або) зняття пломб з
засобів обліку.

Відповідно до п. 4.2.4 договору, споживач
несе відповідальність за технічний
стан розрахункових засобів обліку та
пломб на них, які знаходяться на його
території, забезпечує їх охорону та
збереження.

18.01.2012р. під час перевірки дотримання
ПКЕЕ, на належному відповідачу об'єкті
(котельна за адресою: вул.
Комсомольська, буд.74 А, м.
Дніпропетровськ) було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією щодо стану схеми
розрахункового (комерційного) обліку -
пошкодження пломби
Енергопостачальника №16526579 на клемній
кришці приладу обліку, про що складено
акт про порушення Д №004628 від 18.01.2013р.
Від підпису акту представник Споживача
відмовився, що було засвідчено трьома
підписами представників постачальника
електроенергії.

Факт передачі зазначеної пломби на
збереження споживачу підтверджується
Актом про пломбування, а також
збереження засобів обліку та пломб від
12.03.2008 №72/6-570.

Виявлене порушення представниками
постачальника було усунено шляхом
встановлення нової пломби на клемній
кришці приладу обліку замість
пошкодженої, про що було складено
відповідний акт від 18.01.2013. Знята
пошкоджена пломба була запакована у
сейф-пакет № , про що міститься
відмітка у складеному акті про
порушення ПКЕЕ.

Листом вих. №450 від 07.02.2013 споживач
висловив свою незгоду із зафіксованим
вказаним актом про порушення ПКЕЕ
фактом пошкодження пломби
електропостачальника №16590846 на клемній
кришці приладу обліку.

Постачальником замовлено проведення
експертизи вилученої пломби, вартість
якої відповідно до акту №665-13 від 18.07.2013
склала 1175,04 грн.

Відповідно до висновку експертного
трасологічного дослідження
Дніпропетровського НДІСЕ №665-13 від
18.07.13р. підтверджено факт пошкодження
пломби електропостачальника №16526579 на
клемній кришці приладу обліку

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 ПКЕЕ передбачено, що
постачання електричної енергії для
забезпечення потреб електроустановки
здійснюється на підставі договору про
постачання електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

Згідно з підпунктом 1 п.10.2 ПКЕЕ Споживач
електричної енергії зобов'язаний
користуватися електричною енергією
виключно на підставі договору
(договорів).

Частиною 2 ст.275 ГК України визначено, що
відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не
допускається. Аналогічні положення
містить абзац 2 п.5.1 ПКЕЕ.

Відповідно до п. 3.34 ПКЕЕ будь-які
роботи, пов'язані з порушенням або
зміною схеми розрахункового обліку
електричної енергії, заміною типу
розрахункового засобу обліку
електричної енергії, проводяться за
погодженням з електропередавальною
організацією (постачальником
електричної енергії) у присутності
представників заінтересованих сторін
та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування,
вимірювання, зміни схеми
розрахункового обліку, заміни типу
розрахункового обліку електричної
енергії без оформлення акта в
присутності уповноважених осіб
споживача та електропередавальної
організації (постачальника
електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених
робіт розрахунковий облік обсягу
електричної енергії здійснюється за
тимчасовими схемами, узгодженими з
постачальником електричної енергії. У
разі неможливості створення
тимчасових схем розрахункового обліку
розрахунки за електричну енергію,
спожиту протягом часу проведення
вищезазначених робіт, здійснюються
відповідно до порядку, погодженого
заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку
опломбовуються та передаються на
збереження згідно з процедурою,
визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656.

Пунктом 6.41 встановлено, що у разі
виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

Акт підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали
участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ визначено, що на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Так, листом від 12.09.2013 №163/6072КТМ
позивачем запрошено КП "Теплоенерго"
ДМР на засідання комісії з розгляду
спірного акту. Відповідач не
забезпечив явку уповноваженого
представника на зазначене засідання. В
матеріалах справи наявні докази
отримання відповідачем листа 16.09.2013р.
(а.с. 42).

09.10.2013 комісія постачальника на
засіданні прийняла рішення про
донарахування обсягу та вартості
недооблікованої активної електричної
енергії та недооблікованих послуг по
компенсації перетоків реактивної
електроенергії, про що було складено
протокол №10-15 від 09.10.13р.

Так, обсяг активної електричної
енергії, донарахованої споживачеві,
склав 4971кВт*год., а її вартість - 5
664,70грн. з ПДВ.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді. У разі звернення до суду
впродовж 10 робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу останній має право
не оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

Постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація) під
час вручення протоколу споживачу
зобов'язаний ознайомити споживача з
його правом щодо можливості оскарження
рішення комісії.

Споживач має оплатити розрахункові
документи за недовраховану електричну
енергію протягом 30 календарних днів
від дня отримання рахунка (п. 6.43 ПКЕЕ).

Враховуючи вищевикладане, споживачу
було виставлено рахунки на оплату
донарахованої активної електроенергії
№3321/37-67/10/4628л на суму 5664,70грн.

Копію протоколу №10-15 від 09.10.2013,
розрахунок неврахованої
електроенергії, рахунок №3321/37-67/10/4628л
на оплату активної електроенергії та
рахунок №665-13/72 за проведення
трасологічної експертизи на суму 1175,04
грн. було вручено відповідачу, що не
заперечується відповідачем.

Однак, відповідачем не сплачено
вартість недоврахованої активної
електричної енергії у сумі 5664,70грн.

Щодо заперечень відповідача про
неможливість чіткого визначити, чи
була знята пломба з приладу обліку та
повторно навішена, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 1 п. 2.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. № 562, зазначена Методика
застосовується в разі виявлення
порушення цілісності пломб, цілісності
пломбувального матеріалу, на якому
встановлені пломби (дріт, кордова нитка
тощо), порушення цілісності гвинтів, на
яких закріплено пломбувальний
матеріал (далі - порушення пломб), або
відсутності на приладах обліку пломб
з відбитками тавр про повірку
приладів обліку (за умови наявності
акта про збереження пломб, складеного
в порядку, установленому ПКЕЕ, або
іншого документа, який підтверджує
факт пломбування і передачу на
збереження приладів обліку,
установлених пломб, та за умови
втручання споживача в роботу приладів
обліку).

Відповідно до п.3.1 зазначеної Методики
факт втручання споживача в роботу
приладів обліку, факт пошкодження
пломб та/або приладів обліку має бути
підтверджений експертизою.

Висновком експертного трасологічного
дослідження №665-13 від 18.07.2013р.
підтверджено факт пошкодження пломби
електропостачальника №16526579 на клемній
кришці приладу обліку.

Зазначений висновок суд приймає як
письмовий доказ відповідно до ст.36 ГПК
України.

Суд звертає увагу на те, що
відповідач не надав доказів, які б
спростували наведені в акті про
порушення Д №004628 від 18.01.2013р.
обставини, також вказав, що спірна
пломба знищена.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Погребняка, 7, ) на
користь публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22,
) 5 664,70грн.
заборгованості за недовраховану
активну електроенергію, 1 175,04грн. за
проведення трасологічної експертизи,
1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
16.12.2014р..

Суддя
С.О.
Турчин