overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9384/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс
Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Завод засобів механізації аеропортів", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 361 393,18 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Мороз О.О., дов. № 7 від 07.08.2013 року, юрист;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс
Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 361 393,18 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 173 від 05.06.2013 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Господарський суд вважає можливим задовольнити зазначене вище клопотання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 27.11.14р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, витребувані судом документи до судового засідання не надані.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 22.01.2015 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позову;

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважного представника позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.14р.Справа № 904/10078/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт", м.
Дніпропетровськ

до Приватної виробничо комерційної фірми "Дніпро-Десна", м. Харків

про стягнення 27 699,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна" про стягнення 27 699,37 грн.

У позовній заяві зазначена в якості відповідача Приватна виробничо-комерційна фірма
"Дніпро-Десна", ідентифікаційний код 20280013.

Згідно з ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи (ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ) місцезнаходженням відповідача - Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна": 61000, м. Харків, вул.
Артема, буд. 19, приміщення 35.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали справи підлягають направленню до господарського суду
Харківської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" до
Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна" про стягнення 27 699,37 грн. направити за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5,
Держпром, 8-й під'їзд).

Додаток: позовна заява з додатками на 41-му аркуші, у тому числі документ системи "клієнт-банк" № 554 від 01.12.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/7847/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ", м.Київ

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "МАГАДФАРМ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 234 801,08 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Мироненко О.А., представник за довіреністю №283 від 25.06.14р.

від відповідача: Сініцин В.П., представник за довіреністю №171114 від 14.11.14р.

Сініцина С.І., представник за договором №34 від 14.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 09.10.14р. порушено провадження у справі № 904/7847/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ"
(далі-позивач) до
Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "МАГАДФАРМ" (далі-відповідач) про стягнення 234801,08 грн. Розгляд справи призначено на 20.11.14р.

Ухвалою господарського суду від 20.11.14р. відкладено розгляд справи на 04.12.14р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.14р. продовжено строк розгляду спору до 23.12.14р. включно та відкладено розгляд справи на 16.12.14р.

16.12.14р. в судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.14р.

18.12.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача заперечував проти призначення судово-бухгалтерської експертизи, про що також зазначено у письмових поясненнях.

В свою чергу, повноважні представники відповідача заявлені позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову та заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/8850/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Карлійчука Едуарда Васильовича,
Чернівецька область, Глибоцький район, с. Кам'янка до боржника Приватного підприємства "ТЕРЕК" (49022, м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 98/41; ) про визнання грошових вимог на суму 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ТЕРЕК" перебуває на стадії ліквідації.

18.12.2014р. до суду від Карлійчука Е.В. надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 500 000,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Чабана Ярослава Ігоровича (свідоцтво № 1039 від 16.07.2013р., адреса: 49006, м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 68/21), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Карлійчука Едуарда
Васильовича до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

Карлійчука Е.В. - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
Карлійчуку Е.В.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.14р. Справа № 904/10064/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-К", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Сурсько-Литовське Дніпропетровської області

про стягнення 9 200,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9201/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ТД", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 61 195 грн. 80 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 61 195 грн. 80 коп., із яких: 39 999 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 13 075 грн. 32 коп. - заборгованість по процентам та користуванням кредитом, 4 750 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 3370 грн. 44 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 08.06.2012 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість надання доказів по справі.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 21.11.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 08.06.2012р.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9483/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ", м.Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м.Трускавець

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 539 360,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Лутошкін І.О., представник за довіреністю № б/н від 17.12.14р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.14р. порушено провадження у справі № 904/9483/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРООЛІЯ" (далі-позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"
(далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив"
(далі-відповідач-2) про стягнення 3 539 360,00 грн. Справу призначено до розгляду на 18.12.14р.

11.12.14р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до умов якої позивач просить стягнути з відповідача-1 неустойку у розмірі 3 861120,00грн., а з відповідача-2 неустойку у розмірі 1 000,00 грн.

Позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 73 080,00 грн., а сплатив 77 222,40 грн., що підтверджує платіжне доручення № 762 від 24.11.14р. на суму 70 787,20 грн. та платіжне доручення № 768 від 10.12.14р. на суму 6 435,20 грн.

Рішенням господарського суду від 18.12.14р. позов задоволено у повному обсязі.

Крім того, судом було вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" надмірно сплачений платіжним дорученням № 768 від 10.12.14р. судовий збір у розмірі 4 142,40 грн., про що винести ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 6, ) надмірно сплачений платіжним дорученням №768 від 10.12.14р. судовий збір у розмірі 4 142,40 грн.
(чотири тисячі сто сорок дві грн. 40 коп.).

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/3669/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В.розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ до боржника
Приватного підприємства "ПБ-БУД" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 28, офіс 230) про визнання грошових вимог на суму 391 468, 02 грн.

Представники сторін:

від боржника: ліквідатор Власова С.А. посв. № 769 від 09.04.2013р.

від ПАТ КБ "Приватбанк": Колодочка Я.М. дов. № 4407-О від 23.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ПБ-БУД" перебуває на стадії ліквідації.

19.11.14р. до суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява з поточними грошовими вимогами до боржника у розмірі 391 468,02 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Ухвалою суду від 19.11.14р. прийнято заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до розгляду. Зобов'язано: ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів;
ПАТ КБ "Приватбанк" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

16.12.14р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд поточних грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк" в якому зазначено, що ліквідатором заявлені поточні кредиторські вимоги визнані у розмірі 391 468, 02 грн.

У судовому засіданні 16.12.14р. вивчивши матеріали заяви, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство господарський суд вирішив, визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" на загальну суму 391 468, 02 грн., з яких 390 250, 02 грн. (четвертої черги задоволення) та 1 218, 00 грн. (першої черги задоволення) та зобов'язати ліквідатора внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ПП "ПБ-БУД" у загальній сумі 391 468, 02 грн.

Зобов'язати ліквідатора включити визнані господарським судом грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" у загальній сумі 391 468, 02 грн., з яких 390 250, 02 грн. (четвертої черги задоволення) та 1 218, 00 грн. (першої черги задоволення) до реєстру вимог кредиторів ПП "ПБ-БУД" згідно вимог ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"..

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ПАТ КБ "Приватбанк".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 11/148-08За заявою:
Першотравенського міського житлово - комунального підприємства, м.
Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.
Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравенськ

про стягнення 2 670 609, 31 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

17.12.14р. Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 11/148-08.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 23.12.14р. о 11:40год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 3-303).

До засідання надати:

Позивачу (стягувачу):

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.14р. Справа № 904/8193/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал", м.
Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛОЧКА", 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 16
()

про визнання грошових вимог на суму 1 012,80 грн., та судовий збір 1 218,00 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"МОБІЛОЧКА", 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Плеханова, буд. 16 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Корнєва Євгена Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№1030 від 24.07.13р., адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 60, кв. 60, ІПН ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Харківводоканал", м.
Харків до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.01.15р. о 10:10 год., каб. №1-204.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 27.12.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко