ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 5011-50/5282-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від
16.10.2014 року у справі№5011-50/5282-2012
господарського суду м. Києваза
заявоюВідкритого акціонерного
товариства "Гідромеханізація"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
"НТТ"пробанкрутство,за участю
представників сторін: від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро "НТТ" - Гуцал М.М.,
дов. № 10 від 31.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.04.2012 року у справі № 5011-50/5282-2012
прийнято заяву Відкритого
акціонерного товариства
"Гідромеханізація" до розгляду та
порушено провадження у справі;
призначено підготовче засідання суду;
введено процедуру розпорядження
майном боржника; з метою забезпечення
майнових інтересів кредиторів
призначено розпорядником майна
боржника - арбітражного керуючого
ОСОБА_4 та інше.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 року у
справі № 5011-50/5282-2012 (головуючий суддя -
Пантелієнко В.О., суддя - Доманська М.Л.,
суддя - Гарник Л.Л.) відхилено
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
"НТТ" (далі - ТОВ "Консультаційне бюро
НТТ") про відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду м. Києва від
26.04.2012 року у справі № 5011-50/5282-2012.
Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду м. Києва від 26.04.2012
року у справі № 5011-50/5282-2012 (з доданими до
неї матеріалами) повернуто ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ". Справу №
5011-50/5282-2012 повернуто до господарського
суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду апеляційної інстанції, ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
16.10.2014 року, справу № 5011-50/5282-2012 передати
на розгляд до суду апеляційної
інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги
скаржник посилається на порушення та
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, зокрема ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено
основні засади судочинства, якими,
зокрема, є забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Господарським судом м. Києва
оскаржувана ухвала у справі №
5011-50/5282-2012 підписана 26.04.2012 року і
надіслана судом першої інстанції
сторонам 27.04.2012 року.

Повертаючи без розгляду подану ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду м.
Києва від 26.04.2012 року у справі №
5011-50/5282-2012, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що вона подана після
закінчення строку, встановленого ст. 93
ГПК України, а причину пропуску строку
оскарження ухвали господарського суду
м. Києва від 26.04.2012 року не можна визнати
поважною.

Дані висновки суду апеляційної
інстанції відповідають вимогам
процесуального закону та
підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів
справи, ТОВ "Консультаційне бюро НТТ"
звертаючись до Київського
апеляційного господарського суду,
одночасно просило відновити
пропущений строк на подання
апеляційної скарги, обґрунтовуючи це
тим, що вже після винесення
оскаржуваної ухвали апелянту стало
відомо про відсутність на сайті ДП
"Інформаційно-ресурсний центр"
інформації щодо державної реєстрації
розпорядника майна - ОСОБА_4, як
фізичної особи - підприємця, що стало
підставою для звернення до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України,
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала не знайде
підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України
відновлення пропущеного строку
здійснюється господарським судом за
наявності поважної причини його
пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України,
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій
та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст. 53 ГПК України повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). Відповідна
позиція відображена в п. 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 17.05.2011 року.

Розглянувши клопотання ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги,
господарський суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
оскаржувана ухвала була винесена судом
першої інстанції більше двох років
тому, скаржник знав про цю ухвалу і про
її суть ще 28.08.2012 року (а.с.126 т.2), а
посилання представника, що він
особисто про неї дізнався лише 08.10.2014
року після отримання ухвали від 29.09.2014
року не можуть бути прийняті
апеляційним судом як поважні, оскільки
вони стосуються більше особистості
представника боржника, ніж юридичної
особи, яку він представляє.

За таких обставин та враховуючи те, що
відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку,
суд апеляційної інстанції дійшов
правомірного висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України. У зв'язку з чим, оскаржувана
ухвала підлягає залишенню без змін, як
законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро НТТ" залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 року у
справі № 5011-50/5282-2012 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді:
Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.