overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2014 р.
Справа № 911/5372/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця Книги Лесі
Іванівни, м. Луцьк, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палекс Україна», с.
Чайки, Києво-Святошинський район

про стягнення 9 493,67 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/5372/14.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтв про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази сплати заборгованості за Договором про перевезення вантажу в міжнародному і внутрішньому сполученні № ПУ-574 Т від 25.07.2014р.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2014 р.
Справа № 911/5382/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП Груп Аеропорт», м. Бориспіль

про стягнення 77 598,66 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/5382/14.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтв про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази сплати заборгованості за Договором про відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю № 37-14/1-124 від 01.04.2011р.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/8747/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ
ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м.
Запоріжжя

до Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - філія "Томаківський райавтодор" Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

про стягнення 99662,40грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Ємельянова О.О. дов. від 26.08.14р.

від відповідача - Галасун Г.І. дов. від 25.12.13р.

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ
ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" звернулося з позовом до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА
КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - філія "Томаківський райавтодор" Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання та не надала витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 24.12.2014р. об 11:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Третій особі - письмові пояснення щодо позовних вимог.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/9739/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька
Північна міжрайонна державна податкова інспекція ДПС
Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 279 275,04 грн.

Головуючий колегії - суддя Петрова В.І.

Члени колегії: суддя Мельниченко І.Ф.

суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 279 275,04 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2014р. розгляд справи №904/9739/13 призначено колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області
Татарчука В.О. від 11.12.2014р. за №869 для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії - суддя Петрова В.І., члени колегії: судді Мельниченко І.Ф.,
Соловйова А.Є.

На підставі викладеного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9739/13 до свого провадження для колегіального розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу та третій особі: довідку про сплату відповідачем коштів за користування земельною ділянкою площею 1886 кв.м. для розміщення молодіжного центру відпочинку на вул.
Юрія Смирнова, 35 у Тернівському районі м. Кривого Рогу з липня 2010 року по червень 2013 року (помісячно).

Відповідачу: докази сплати за користування земельною ділянкою площею 1886 кв.м. для розміщення молодіжного центру відпочинку на вул.
Юрія Смирнова, 35 у Тернівському районі м. Кривого Рогу з липня 2010 року по червень 2013 року (помісячно).

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії - суддя В.І.
Петрова

Члени колегії:
Суддя Суддя
І.Ф. Мельниченко А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.14. Справа № 904/10017/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСКОП
ІНТЕРНЕШНЛ", м. Київ

до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА
"МЕГАПОЛИС-АГРО", с. Зоря, Пятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення 284 813,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.14р. Справа № 904/10015/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Проектний інститут
"Дніпродзержинськцивільпроект", м.Дніпродзержинськ

до В-1: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСПЛАВ ГРУП", м.Київ

про стягнення 16 193,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Проектний інститут
"Дніпродзержинськцивільпроект" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради (далі - відповідач-1),
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСПЛАВ ГРУП"
(далі - відповідач-2) про стягнення 16 193,35 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, відповідно до опису вкладення та поштового повідомлення про вручення відправлення здійснено 11.09.14р., а позовна заява, яка надійшла до суду, підписана позивачем 15.10.14р., тобто пізніше ніж була здійснена відправка.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14. Справа № 904/9325/14

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГРАВЕ
УКРАЇНА", м. Львів

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОІНМЕД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 586,23 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Миколайчук С.В. - довіреність від 15.09.14.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГРАВЕ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 4 586,23 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позов, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.01.15 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 907/1102/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чоп

Про стягнення 93 824,44 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чоп, про стягнення 93 824,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник ПАТ КБ „Приватбанк" надіслав суду електронну заяву від 15.12.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника банку на лікарняному.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, відзив на позов суду не надіслав.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та повторною неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців відповідача;

відповідача - 1)відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2)витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.14р. Справа № 904/9935/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Новоолександрівка
Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нова
Каховка Дніпропетровської області

про стягнення 94 430,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 р.
Справа№ 914/2987/14

За позовом: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (79005, вул. І.Франка, 61, м. Львів; ідент.код 20812013)

до Відповідача: Перемишлянської міської ради (81200, Львівська область,
Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Галицька, 50; ідент.код 26485176)

про зобов'язання виконати Рішення
Адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ №36 від 29.03.2013.

Суддя О.Шпакович

Представники Сторін - не викликались.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 Господарським судом
Львівської області прийнято Рішення у справі №914/2987/14, яким задоволено
(повністю) позов Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України та зобов'язано (п.2 резолютивної частини
Рішення) Перемишлянську міську раду виконати Рішення Позивача (№36 від 29.03.2013).

Проте, приймаючи вказане Рішення
(п.2), судом помилково не зазначено особи, уповноваженої на пред'явлення до виконання Наказу суду, виданого на виконання Рішення (від 16.10.2014), якою є
Позивач: Львівське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України.

Зазначене, згідно з нормами ст.89
ГПКУ, зумовлює необхідність виправлення описки у п.2 резолютивної частини Рішення суду від 16.10.2014.

Керуючись нормами ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку у Рішенні
Господарського суду Львівської області від 16.10.2014 у справі №914/2987/14, а саме: пункт 2 резолютивної частини
Рішення доповнити абзацом другим наступного змісту:

«Визнати Львівське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України (79005, вул. І.Франка, 61, м. Львів; ідент.код 20812013) особою, уповноваженою на пред'явлення до виконання Наказу Господарського суду Львівської області, виданого на виконання даного Рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.