ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 р.
Справа№ 914/107/13

Господарський суд Львівської області у
складі

головуючої судді Чорній Л.З.

суддів Морозюк А.Я.

Артимович В.М.

За заявою: Приватного
підприємства „СІТІ-КОМ", м. Львів

про банкрутство Приватного
підприємства „СІТІ-КОМ", м. Львів

За участю:

від ТзОВ «Альянс маркет» - Потинський
А.М.

від АТ «ОТП Банк» - н/з.

ліквідатор- н/з

за участю - Сала А.І.

Суть спору:

Заяву подано Приватним підприємством
«СІТІ-КОМ», м. Львів у порядку,
встановленому ст.51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі порушено 09.01.13 р.

Постановою суду від 16.01.13 р. ПП
«СІТІ-КОМ» визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором у справі призначено
арбітражного керуючого Босака О.Є.

Ухвалою господарського суду Л/о від
20.03.13 р. скаргу представника ПАТ «ОТП
Банк» на дії ліквідатора ПП «СІТІ-КОМ»
Босака О.Є. задоволено частково; в
задоволенні клопотання
представника ПАТ «ОТП Банк» про вжиття
заходів до забезпечення вимог
кредиторів у шляхом заборони
ліквідатору здійснювати продаж майна
банкрута та накладення арешту на
майно ПП «СІТІ-КОМ» - відмовлено;
повноваження ліквідатора ПП „СІТІ-КОМ"
арбітражного керуючого Босака О.Є.-
припинено; ліквідатором «СІТІ-КОМ»
призначено арбітражного керуючого
Моісеєва Юрія Олександровича
(свідоцтво №61 від 01.02.2013 року);
зобов'язано арбітражного керуючого
Босака О.Є. протягом 15 днів передати
арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О.
печатки, штампи, бухгалтерську та іншу
документацію банкрута. Розгляд справи
відкладено на 23.04.13 р. Вказану ухвалу
оскаржено в апеляційному порядку.
Матеріали справи надіслано до
Львівського апеляційного
господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 17.05.13 р. ухвалу
господарського суду Л/о від 20.03.13 р. у
справі №914/107/13 залишено без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Вказану постанову оскаржено в
касаційному порядку. Матеріали справи
надіслано до Вищого господарського
суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.07.13 р. касаційну скаргу
ТзОВ «Альянс Маркет» залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду Л/о від 20.03.13 р. та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.05.13 р. у
справі №914/107/13 залишено без змін.
Матеріали справи повернуто до
господарського суду Л/о.

Судове засідання призначено на
20.11.2013р.

Судом призначено колегіальний розгляд
справи у складі трьох суддів ухвалою
від 20.11.2013р. У зв»язку із тимчасовою
непрацездатністю судді Цікало А.І.
призначено повторний автоматизований
розподіл члена колегії суддів, а саме
визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. прийнято
відмову ліквідатора ПП «Сіті-Ком»
Моісеєва Ю.О. від заяви про визнання
договорів поруки №АМ0603/0-12/П від 21.09.2012
року та №АМ0596/0-12П від 21.09.2012 року, що
укладені між ТзОВ «Альянс Маркет»,
ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»,
ЗАТ «Євротек», ПП «Фараон», ПП
«Тіпікон», ПП «Сіті-Ком», недійсними;
прийнято відмову ліквідатора ПП
«Сіті-Ком» Моісеєва Ю.О. від заяви про
визнання недійсним договору поруки №1
від 20.08.2012 року, укладеного між Євротек
Груп ПЛС, ЗАТ «Ритейлінгова компанія
«Євротек», ЗАТ «Євротек», ПП «Фараон»,
ПП «Тіпікон», ПП «Сіті-Ком»; прийнято
відмову ліквідатора ПП «Сіті-Ком»
Моісеєва Ю.О. від клопотання про
затвердження реєстру вимог кредиторів
ПП «Сіті-Ком»; прийнято відмову ТОВ
«Альянс-Маркет» від скарги на дії
ліквідатора ПП «Сіті-Ком» -
арбітражного керуючого Моісеєва Юрія
Олександровича та продовжено строк
ліквідаційної процедури Приватного
підприємства «Сіті-Ком» на шість
місяців з метою завершення
ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.09.14р. судом визнано
учасником провадження у справі №914/107/13
про банкрутство Приватного
підприємства «Сіті-Ком»
(ідентифікаційний код 34544909)
організатора аукціону -
Південно-Західну універсальну товарну
біржу організатором аукціону з продажу
нерухомого майна банкрута ПП
«Сіті-Ком», що перебуває в іпотеці ПАТ
«ОТП Банк», а саме: торгівельний
комплекс літ. «А-1-2» загальною площею
4790,7 кв.м.; трансформаторна літ «Б»
площею основи 23,0 кв.м.; огорожа №1; 1,2
замощення, що знаходяться за адресою:
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 53а; -
торгівельний комплекс літ. «А-1, А-1, А-2,
А-3» загальною площею 2427,2 кв.м.;
трансформаторна літ «Б»; огорожа №1;
замощення 1, що знаходяться за адресою:
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул.Незалежності України, буд. 16б.

23.12.2014 на розгляд господарського суду
подано заяву ліквідатора ПП «Сіті-Ком»
Моісеєва Ю.О. про поновлення строку
пред'явлення до виконання постанови
Господарського суду Львівської
області від 16.01.2013 року по справі
№914/107/13 та ухвали Господарського суду
Львівської області від 06.02.2013 по справі
№914/107/13.

Заява подана у порядку ст. 119 ГПК
України, оскільки існування записів
про обтяження (арешти), які
зареєстровані в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, що накладені
ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва та
Залізничним ВДВС Львівського міського
управління юстиції, перешкоджають
продовжувати здійснювати ліквідаційну
процедуру.

Представник заявника в судове
засідання з'явився, вимоги, викладені в
заяві підтримав в повному обсязі,
просить суд поновити строк для
пред'явлення до виконання постанови
Господарського суду Львівської
області від 16.01.2013 року по справі
№914/107/13 та ухвали Господарського суду
Львівської області від 06.02.2013 по справі
№914/107/13.

Розглянувши матеріали, подані
заявником, судом встановлено.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 09.01.2013 року
порушено провадження у справі про
банкрутство ПП «Сіті-Ком», введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, заборонено посадовим
особам боржника вчиняти дії щодо
реорганізації юридичної особи,
укладення угод про зазначене з іншими
суб'єктами підприємницької діяльності,
а також зобов'язано боржника надати
суду оригінали документів для огляду.

Постановою Господарського суду
Львівської області від 16.01.2013 року у
справі №914/107/13 ПП «Сіті-Ком» визнано
банкрутом і відкрито ліквідаційну
процедуру. Обов'язки ліквідатора ПП
«Сіті-Ком» покладено на арбітражного
керуючого Босака Олега Євгеновича.

31.01.2013 ліквідатором ПП «Сіті-Ком»
арбітражним керуючим Босаком О.Є.
подано в суд заяву про роз'яснення
порядку виконання постанови
Господарського суду Львівської
області від 16.01.2013 року по справі
№914/107/13. Ухвалою від 06.02.2013 року по даній
справі роз'яснено порядок виконання п.3
постанови Господарського суду
Львівської області у справі №914/107/13. У
вказаній ухвалі зазначено, що строк її
пред'явлення до виконання - протягом
одного року.

20.03.2013 року ухвалою суду було припинено
повноваження ліквідатора Босака О.Є. та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Моісеєва Ю.О.

Як стверджує ліквідатор ПП «Сіті-Ком»
арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. у
своїй заяві, постанова Господарського
суду Львівської області від 16.01.2013 року
у справі №914/107/13 та ухвала
Господарського суду Львівської
області від 06.02.2013 у справі №914/107/13 до
ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва та
Залізничного ВДВС Львівського
міського управління юстиції до
виконання не пред'являлась. Заміна
ліквідатора у справі №914/107/13 на
підставі ухвали господарського суду
Львівської області від 20.03.2013 року,
зумовила затримку в отриманні
інформації щодо наявних обтяжень
(заборон) щодо майна ПП «Сіті-Ком» та
пред'явленні до виконання ухвали
Господарського суду Львівської
області від 06.02.2013 у справі №914/107/13.

Наявність записів про обтяження
(арешти) щодо майна ПП «Сіті-Ком» в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно перешкоджають
реалізації майна банкрута та
проведенню ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 04.11.2012 року з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Постановою Господарського суду
Львівської області від 16.01.2013 року у
справі №914/107/13 (пункт) скасовано всі
арешти, накладені на майно банкрута ПП
«Сіті-Ком» (ідентифікаційний код 34544909,
адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359)
та інші обмеження щодо розпорядження
майном боржника. Накладення нових
арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається. Вказана постанова
відповідно до ст. 4-5 ГПК України є
обов'язковою для виконання на всій
території України.

Положеннями ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, має
право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 53 ГПК України, за
заявою сторони господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законодавством
процесуального строку поважним і
відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. У кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування заяви про
його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку.

Причини поважності пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом, виходячи з
обґрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи,
питання відновлення строку поставлене
ліквідатором після закінчення
процесуального строку для пред'явлення
вказаних вище постанови та ухвали до
виконання.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що однією із засад
судочинства є обов'язковість рішень
суду, тому задовольняючи заяву про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання,
господарський суд виходить з
необхідності забезпечення здійснення
ліквідаційної процедури банкрута в
тому числі з метою задоволення вимог
кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження»,
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, зокрема: ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях справах про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом. З
огляду на викладене, суд застосовує
положення ст. 119 ГПК, для поновлення
строку для пред'явлення до виконання
вказаних вище постанови та ухвали суду.

Крім того, враховуючи обмежені строки
ліквідаційної процедури, з метою не
затягування ліквідаційної процедури
та враховуючи, що викладені заявником
обставини щодо поважності причин
пропуску строку пред'явлення судових
рішень до виконання знайшли своє
підтвердження в матеріалах справи, суд
визнає поважною причину пропуску
встановленого законодавством
процесуального строку та вважає за
необхідне вжити заходів, спрямованих
на уникнення обставин, що фактично
позбавляють ліквідатора права на
виконання судового рішення,
гарантованого Конституцією України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку
про наявність підстав для задоволення
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судових рішень
до виконання.

Керуючись ст.25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст..ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ПП «Сіті-Ком»
Моісеєва Ю.О. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
судових рішень до виконання -
задоволити.

2. Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання постанови
Господарського суду Львівської
області від 16.01.2013 року по справі
№914/107/13. Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання - протягом
одного року до 24.12.2015р.

3. Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання ухвали
Господарського суду Львівської
області від 06.02.2013 по справі №914/107/13.
Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання - протягом
одного року до 24.12.2015р.

Ухвала набирає законної сили у день її
винесення - 24.12.2014р.

Головуюча суддя
Чорній Л.З.

судді
Морозюк А.Я.

Артимович В.М.