ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.
Справа № 911/5437/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши
матеріали за позовом Фермерського
господарства Баліцького Миколи
Васильовича до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімагромаркетинг»
про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Фермерського господарства Баліцького
Миколи Васильовича до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хімагромаркетинг» про стягнення суми.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

До вказаної позовної заяви додана
копія квитанції № 72 від 12.12.2014 про
сплату судового збору у розмірі 1800,00
грн.

Як вбачається з матеріалів поданої
позовної заяви предметом позову є
стягнення 90000, 00 грн. помилково
перерахованих коштів, тобто позивачем
заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»
передбачено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Враховуючи вищенаведене, судом
встановлено, що позивач за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру, а саме за
стягнення 90000, 00 грн., мав сплатити 1,5
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 1827, грн., однак, як вбачається з
копії квитанції № 72 від 12.12.2014, доданої
позивачем до позовної заяви, ним
сплачено судовий збір у сумі 1800,00 грн.,
що не відповідає вимогам ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», оскільки не
доплачено 27 грн. до встановленого
розміру судового збору.

Таким чином, копія квитанції № 72 від
12.12.2014 додана до позовної заяви від не
може бути належним доказом сплати
судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК
України позовна заява не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо
до позовної заяви не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу
позивача на те, що, що позивачем додана
копія квитанції № 72 від 12.12.2014 про
сплату судового збору, натомість
необхідно було додати оригінал
квитанції.

З цих підстав, позовна заява
Фермерського господарства Баліцького
Миколи Васильовича до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хімагромаркетинг» про стягнення суми
підлягає поверненню заявнику без
розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача,
що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського
господарства Баліцького Миколи
Васильовича до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімагромаркетинг»
про стягнення суми повернути заявнику
без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з
доданими до неї документами надіслати
Фермерському господарству Баліцькому
Миколі Васильовичу.

3. Копію ухвали надіслати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Хімагромаркетинг».

Суддя
А.Ф. Черногуз