ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

05.12.14 № 910/26884/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Цюкало Ю.В.,
розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» до Публічного акціонерного
товариства «Будівельне управління №
813» та Публічного акціонерного
товариства «Південьзахідшляхбуд» про
стягнення грошових коштів, -

02 грудня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява б/н б/д до
Публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління № 813»
(відповідач - 1) та Публічного
акціонерного товариства (відповідач - 2)
в якій викладені позовні вимоги, щоб в
судовому порядку стягнути на корить
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» заборгованість в
сумі 357 909,70 грн.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» позовна б/н б/д про стягнення
заборгованості в сумі 357 909,70 грн. не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України вбачається, що обов'язок
позивача, прокурора направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що в якості доказу
направлення відповідачам копії
позовної заяви з доданими до неї
документами Товариством з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» додано фіскальні чеки № 6322 та №
6325 від 25.11.2014 року та описи вкладення у
цінні листи.

Згідно наведених описів вкладення у
цінні листи, Публічному акціонерному
товариству «Будівельне управління №
813» та Публічному акціонерному
товариству «Південьзахідшляхбуд»
направлено: «Позовна заява про
стягнення 357 909,70 грн. заборгованості за
договором № LC 1498-12/07 (з додатками згідно
переліку до заяви)» про стягнення
грошових коштів з копіями доданих до
неї документів, втім вичерпного
переліку документів, які були
направлені відповідачу заявником не
зазначено, що позбавляє суд можливості
перевірити факт дотримання заявником
вимог ст. 56 ГПК України та достовірно
встановити факт направлення
відповідачу саме доданих до позовної
заяви документів, а не іншої
кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н б/д Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль» до
Публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління № 813» та
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення
грошових коштів - повернути без
розгляду.

Суддя
Ю.В.
Цюкало