РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

15 грудня 2014 року
Справа № 924/886/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" на
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 04 листопада
2014 року у справі № 924/886/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго"

про стягнення 7 583 742,47 грн.
заборгованості, з них: 6 511 410,37 грн. -
основний борг, 789 041,04 - пеня, 68 513,70 - штраф
7%, 56 969,15 грн. - інфляційні, 157 808,21 грн. - 3%
річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 24 листопада
2014 року у справі № 924/886/13
(а.с. 36-37) заяву міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" (надалі -
Відповідач) про визнання наказу №
924/886/13 від 27 грудня 2013 року, таким що не
підлягає виконанню в частині стягнення
6 511 410 грн. 37 коп. основного боргу, 394 520
грн. 52 коп. пені, 34 256 грн. - 7 %
штрафу, 157 808 грн. 21 коп. 3 % річних, 26 085
грн. 26 коп. інфляційних втрат
задоволено.

Наказ господарського суду
Хмельницької області від 27 грудня 2013
року № 924/886/13 визнано таким, що не
підлягає виконанню в частині стягнення
з Відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(надалі - Позивач) 6 511 410 грн. 37
коп. основного боргу.

Відповідач, не погоджуючись з даною
ухвалою, звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду, з
апеляційною скарго, в котрій, з підстав,
висвітлених у даній апеляційній
скарзі, просить ухвалу господарського
суду Хмельницької області змінити.

Визнати наказ № 924/886/13, виданий 27 грудня
2013 року господарським судом
Хмельницької області, таким, що не
підлягає виконанню в частині стягнення
394 520 грн. 52 коп., 34 256 грн. 85 коп. 7 %
штрафу, 157 808 грн. 21 коп. 3 % річних, 26 085
грн. 26 коп. інфляційних втрат.

Колегія суду дослідивши
матеріали апеляційної скарги зазначає
наступне.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Як передбачено пунктом 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року № 7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України",
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів.

Доданий до апеляційної скарги реєстр
поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України": треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 Господарського
процесуального кодексу України). Тому,
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України).

На підтвердження надіслання Позивачу
копії апеляційної скарги Відповідач
подав фіскальний чек від 28 листопада 2014
року та описи вкладення до цінного
листа на ім'я та адресу Відповідача.

Поряд з тим, слід зазначити, що стороною
по даній справі також виступає й третя
особа, відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області (надалі - Орган виконання).

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що: обов'язком апелянта
визначено додання до апеляційної
скарги доказів сплати судового збору і
доказів надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Водночас, із доданих до апеляційної
скарги матеріалів справи не
прослідковується дотримання
Відповідачем зазначених обов'язків,
оскільки, до апеляційної скарги додано
лише докази надсилання її копій
Позивачу та відсутні докази надсилання
її копій Органу виконання.

З огляду на вищевказане, Рівненський
апеляційний господарський суд вважає
за необхідне витребувати від апелянта
належні докази (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо)
надсилання копії апеляційної скарги
(та доданих до неї документів) Органу
виконання.

Колегія суду також звертає увагу
апелянта на той факт, що невиконання
вимог ухвали суду відповідно до пункту
5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України, є
підставою для залишення апеляційної
скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29"
грудня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій
колегії через канцелярію суду до 29
грудня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на даний час;
обґрунтований відзив та документи на
підтвердження своїх доводів та
заперечень;

б) Відповідачу: докази надсилання копії
апеляційної скарги (та доданих до неї
документів) Органу виконання; будь-які
додаткові докази на підтвердження
обставин висвітлених у апеляційній
скарзі, окрім тих, що вже є наявні в
матеріалах справи; витяг органу
реєстрації (державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Органу виконання, які є в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
даний час;

в) Органу виконання: письмові пояснення
з приводу, поданої Відповідачем,
апеляційної скарги.

4. Ухвала направляється
рекомендованим листом, тому неявка в
судове засідання представників сторін
не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.