ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

17 грудня 2014 р. Справа № 902/1654/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного
багатопрофільного малого підприємства
фірма "СФЕРА", м. Вінниця

до: Управління капітального
будівництва Вінницької обласної
державної адміністрації, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області,
м.Вінниця

про стягнення 1 275 432 грн 49 коп.
заборгованості за договором підряду №
10т.-34 від 13.11.2012 р.

За участю секретаря судового засідання
Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Хващук Г.А., довіреність № 92
від 03.12.2014 р., паспорт серії АА №984314
виданий Ленінським РВ УМВС України у
Вінницькій області 24.05.1999 р.

Кудельський А.А., довіреність від 22.09.2014
р., паспорт серії АА № 930699 виданий
Ленінським РВ УМВС України у
Вінницькій області 22.02.1999 р.

відповідача: Тимчук О.В., довіреність
від 01.12.2014 р., посвідчення № 34 від 23.08.2006
р.

В С Т А Н О В И В :

Приватним багатопрофільним малим
підприємством фірма "СФЕРА" подано
позов до Управління капітального
будівництва Вінницької обласної
державної адміністрації про стягнення
1 275 432 грн 49 коп. заборгованості за
договором підряду №10т-34 від 13.11.2012 р.

Ухвалою суду від 21.11.2014 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/1654/14 та призначено її до розгляду
на 04.12.2014 р.

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. за
клопотанням відповідача до розгляду
справи залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Головне
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області;
розгляд справи відкладено до 17.12.2014 р.

В засідання суду представник третьої
особи не з'явився, надавши письмові
пояснення щодо поданого позову з яких
вбачається, що на останнього виконання
відповідачем своїх зобов'язань по
платі виконаних робіт поставлене в
пряму залежність відповідача від
отримання відповідного бюджетного
асигнування. При цьому позивачем не
надано доказів отримання відповідачем
відповідних бюджетних коштів, які б
могли бути використанні відповідачем
на оплату виконаних робіт по договору.
Цією ж заявою третя особа просить
розглянути справу у відсутність його
представника.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

Представник позивача в засіданні суду
підтримав свої позовні вимоги в повній
сумі посилаючись на докази додані до
позовної заяви та додаткові пояснення
подані на заперечення відповідача щодо
заявленого позову.

Представник відповідача в засіданні
суду проти позовних вимог позивача
заперечує повністю, мотивуючи
обставинами викладеними у відзиві на
позову заяву.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

13.11.2012 р. між Управлінням капітального
будівництва облдержадміністрації
(Замовник) та Приватним
багатопрофільним малим підприємством
фірмою "СФЕРА" (Підрядник) було укладено
підрядний договір № 10т.-34 на виконання
робіт по реконструкції Сутисківського
ДНЗ "Пролісок" по вул.Гагаріна , 10 в смт
Сутиски Тиврівського району(а.с.13-16, т.1).

За умовами договору Підрядник в межах
договірної ціни виконує на свій ризик
власними та залученими силами і
засобами всю передбачену замовленням
роботу по реконструкції
Сутисківського ДНЗ "Пролісок" по
вул.Гагаріна, 10 в смт Сутиски
Тиврівського району Вінницької
області, здає виконані роботи
Замовнику, усуває недоробки в межах
гарантійних строків експлуатації
об'єкта, що виникли внаслідок
неякісного виконання робіт (1.1
Договору).

Договірна ціна робіт тверда та складає
11 250 050 грн 40 коп. разом з ПДВ. Вартість
робіт, що будуть виконуватись в 2012 році
становить 1 455 000 грн разом з ПДВ (п.3.1
Договору).

Розділом 4 Договору сторони
передбачили порядок здійснення оплати
за Договором.

Так, після отримання письмового
дозволу від Замовника Генпідрядник, на
свій страх і ризик, виконує роботи
передбачені Договором, а Замовник
оплачує ці роботи, згідно з умовами
Договору, після отримання відповідного
бюджетного призначення (бюджетного
асигнування). Розрахунки за виконані
роботи будуть здійснюватися на
підставі Акту виконаних робіт за
формою КБ-2в та довідки про вартість
виконаних робіт за формою КБ-3,
помісячно проміжними платежами в міру
виконання робіт та надходження коштів
з джерел фінансування (п.4.1 Договору).

Генпідрядник визначає обсяги та
вартість виконуваних робіт, що
підлягають оплаті та готує відповідні
документи і подає їх для підписання
Замовнику за 5 днів до завершення
звітного періоду. Замовник
зобов'язаний підписати подані
Генпідрядником документи, що
підтверджують виконання робіт або
обґрунтувати причини відмови від їх
підписання протягом 3 днів з дня
одержання. Оплата фактично виконаних
робіт здійснюється протягом 10
календарних днів з дня підписання
документів Замовником (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.4.7 Договору у разі
затримки бюджетного фінансування
розрахунок за виконані роботи
здійснюється протягом 5-ти банківських
днів з дати отримання Замовником
бюджетного призначення на
фінансування робіт на свій рахунок.

Сторони домовились, що початком
виконання робіт вважається дата
передачі будівельного майданчика -
через 10 днів з дня підписання Договору.
Термін фактичного закінчення
виконання робіт вважається дата
підписання акту виконаних робіт
згідно проекту та додаткових робіт в
разі їх виникнення. Строк виконання
робіт згідно пропозиції конкурсних
торгів становить 300 календарних днів з
дати підписання Договору. Строки
виконання робіт, що будуть
виконуватись в 2012 році становлять:
початок 2012 року, закінчення - грудень 2012
року згідно календарного графіку
виконання робіт (п.5.1 Договору).

Згідно п.6.1.1 Договору Замовник
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі сплачувати за виконані роботи
при наявності коштів на рахунку та
відсутності недоліків у виконаних
роботах та оформленні документів.

Крім того, пунктом 16.5 Договору сторони
домовились, що Генпідрядник забезпечує
охорону, огородження, освітлення
будівельного майданчика, дотримання
санітарних і пожежних вимог
складування будівельних матеріалів і
техніки, а також можливість доступу до
нього Замовника, інших підрядників,
субпідрядників, залучених до виконання
робіт , до прийняття закінченого
об'єкта Замовником. У разі тимчасового
припинення виконання робіт на об'єкті
через консервацію об'єкта в зв'язку з
передбачуваним найближчим часом
поновленням фінансування на
будівництві Замовник і Генпідрядник
можуть укласти Додаткову угоду де
обумовлюються умови оплати з охорони
об'єкту.

В подальшому сторонами було укладено
ряд додаткових угод № 1т.-46 від 14.12.2012 р.,
№ 2т. -60 від 28.12.2012 р. , № 3т.-27 від 19.08.2013 р.
та № 4т.-42 від 22.08.2013 р., яким сторонами
змінювались вартість робіт, що будуть
виконуватись протягом 2012 року та 2013
року, змінювали строки виконання
робіт: серпень-грудень 2013 року, а також
погоджували вартість послуг з охорони,
яка підлягає сплаті за січень-липень 2013
року в сумі 48 80,34 грн (а.с 17-20, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується представниками сторін
за період з листопада 2012 року по по
грудень 2013 року позивач на умовах
договору № 10т.-34 від 13.11.2012 р.
виконав для відповідача будівельні
роботи на загальну суму 2 488 017,08 грн та
здійснив охорону об'єкта будівництва
на суму 48 802,34 грн, що загалом становить 2
536 819,42 грн.

Факт виконання будівельних робіт та
здійснення охорони об'єкта будівництва
стверджується обопільно підписаними
актами приймання виконаних
будівельних робіт за період з
листопада 2012 року по грудень 2013 року,
довідками про вартість виконаних
будівельних робіт, актом
здачі-приймання робіт № ОУ-00065, а також
підтверджується представниками сторін
в засіданні суду (а.с 23-47, т.1).

За виконані роботи та надані з охорони
об'єкту будівництва послуги Замовником
сплачено 1 261 386,94 грн, що
підтверджується наявними у справі
банківськими виписками, платіжними
дорученнями, довідкою позивача № 90 від
03.12.2014 р. (а.с.89-102, 119-136, т.1).

Таким чином борг відповідача становить
1 275 432,48 грн (2 536 819,42 - 1 261 386,94), а не як
вказав в позовній заяві позивач - 1 275
432,49 грн.

Виходячи із встановлених обставин
справи та наявних у справі доказів суд
дійшов висновку, що в даному випадку
предметом позовних вимог являється
стягнення заборгованості за виконані
підрядні роботи за листопад 2012 року -
грудень 2013 року, які прийняті та
підписані Замовником без зауважень
однак не оплачені в повному обсязі.

Непроведення відповідачем оплати за
виконані підрядні роботи та витрат по
охороні об'єкту в добровільному
порядку спонукали позивача звернутись
з даним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин
суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, й серед підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 ГК України,
господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, із господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Таке ж положення містить і
ст.173 ГК України, в якій зазначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

З підписанням 13.11.2012 р. сторонами
договору № 10т.-34 між ними виникли
правовідносини регулювання яких
здійснюється § 3 (Будівельний підряд)
Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст.ст.837-864,
875-886 ЦК України), ст.ст. 317-323 ГК України.

Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за договором
будівельного підряду підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
законом.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено,
що оплата робіт провадиться після
прийняття замовником збудованого
об'єкта (виконаних робіт), якщо інший
порядок розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 ЦК України,
ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має
право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є
домовленість сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків. Прострочення
боржника не настає, якщо зобов'язання
не може бути виконане внаслідок
прострочення кредитора.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачем підписано всі акти форми
№ КБ-2в та довідки форми № КБ-3 без
зауважень та застережень.

Беручи до уваги викладене, а також те,
що доказів щодо погашення боргу в сумі 1
275 432,48 грн на день розгляду справи
відповідач не надав позовні вимоги в
цій частині є обґрунтованими та
правомірними, а отже підлягають
задоволенню.

З огляду на заявлення до стягнення
позивачем 1 275 432,49 грн суд дійшов
висновку про відмову в стягненні 0,01 грн
боргу як заявлених безпідставно.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43
Господарського процесуального кодексу
України докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим. Обов'язок доказування
та подання доказів розподіляється між
сторонами, виходячи з того, хто
посилається на юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги і
заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та
вимогам ухвали суду відповідач не
подав до суду будь-яких належних та
допустимих доказів в спростування
позовних вимог позивача щодо стягнення
боргу.

Заперечення відповідача наведені у
його відзиві оцінюються судом
критично, оскільки є юридично
неспроможними та не спростовують
правомірності та обгрунтованості
заявлених позовних вимог.

Зокрема посилання відповідача на те, що
він являється розпорядником бюджетних
коштів і за відсутності бюджетних
асигнувань у нього відсутні
зобов'язання по оплаті виконаних
підрядником робіт позаяк відсутня його
вина у непроведенні платежів не є
достатньою підставою для звільнення
останнього від виконання зобов'язання
по оплаті виконаних робіт.

Відхиляючи вказаний довід відповідача
судом враховано правову позицію
викладену в постанові Верховного Суду
України від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12
відповідно до якої на підставі частини
другої статті 617 ЦК, частини другої
статті 218 ГК та рішення Європейського
суду з прав людини у справі "Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України" від
18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів
передбачених у видатках Державного
бюджету не є підставою для звільнення
від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Посилання відповідача на порушення
позивачем строків виконання робіт та
наявності у нього права на відмову від
виконання зобов'язання по оплаті
виконаних робіт до передачі повного
обсягу робіт є юридично хибним,
оскільки грунтується на помилковому
тлумаченні відповідачем умов договору
та норм матеріального права.

Так, п.4.1 Договору передбачав помісячну
оплату на підставі акту виконаних
робіт та довідки про вартість
виконаних робіт.

Посилання відповідача на те, що він має
право на відмову від договору в разі
порушення Підрядником взятих на себе
зобов'язань кореспондується з умовами
останнього, а також з чинним
законодавством (ч.3 ст.849, ч.3 ст.858 ЦК
України тощо).

Разом з тим, умови договору не
звільняють Замовника від обов'язку
оплати Підряднику за виконані до
відмови від договору роботи та
відшкодування заподіяних цією
відмовою збитків (п.6.2.5 Договору).

Окрім того суд зауважує, що матеріали
справи не містять доказів відмови
Замовника від договору № 10т.-34 від
13.11.2012 р.

Посилання відповідача на порушення
строків виконання робіт Підрядником не
може слугувати підставою для
звільнення Замовника від оплати
виконаних підрядних робіт, оскільки
вказаний факт може оцінюватись лише
при розгляді питання про
відповідальність Підрядника за
допущене правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про часткове задоволення позову з
врахуванням вищевикладених мотивів
щодо часткової відмови в стягненні 0,01
грн боргу з мотивів наведених вище.

Витрати на судовий збір підлягають
віднесенню на відповідача відповідно
до ст.49 ГПК України.

17.12.2014 р. в судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Беручи до уваги викладене та керуючись
ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління капітального
будівництва Вінницької обласної
державної адміністрації,
вул.Театральна, 14, м.Вінниця, 21050
(ідентифікаційний код - 04011383) на користь
Приватного багатопрофільного малого
підприємства фірма "Сфера", вул.Пушкіна,
9, кв.14, м.Вінниця, 21050 (ідентифікаційний
код - 13302754) - 1 275 432 грн 48 коп. - боргу, 25
508 грн 65 коп. - відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. В стягненні 00 грн 01 коп. боргу
відмовити.

4. Видати наказ в день набрання рішенням
законної сили.

5. Копію рішення надіслати третій особі
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 22 грудня 2014 р.

Суддя Банасько
О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - Головному управлінню Державної
казначейської служби у Вінницькій
області - вул.Пирогова, 29,

м.Вінниця, 21018.