overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. Справа №5011-47/17773-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Укрстальконструкція»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 (суддя Котков О.В.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція» про визнання дій державного виконавця неправоміриними, визнання недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у справі №5011-47/17773-2012

у справі №5011-47/17773-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомирський завод огороджувальних конструкцій»

до Приватного акціонерного товариства
«Укрстальконструкція»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Укрстальконструкція» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі №5011-47/17773-2012 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 24.12.2014 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №910/18119/14

Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестмент Проперті Протектед» про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 р.

у справі №910/18119/14 ( суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 14 422,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста
Києва про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 14 422,67 грн. від 20.10.2014 року по справі №910/18119/14 була отримана представником 18.11.2014 р.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/18119/14.

Суддя
П.В. Авдеєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/2764/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Г.П. Разюк,

суддів: С.І. Колоколова, В.В. Шевченка

при секретарі судового засідання
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Вигнанюк Т.Л., довіреність № б/н, дата видачі : 23.04.14;

від відповідача - Ягупенко Д.Г., довіреність № б/н, дата видачі : 16.10.14;

Розглядається у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасажирська канатна дорога"

на рішення господарського суду
Одеської області від 8.09.2014 року

по справі № 916/2764/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасажирська канатна дорога"

до Управління Інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя
Одеської міської ради

про стягнення 944 732,20 грн..

В С Т А Н О В И Л
А:

В судовому засіданні від 16 грудня 2014 року представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасажирська канатна дорога" на 15 днів.

Враховуючи, що 15- денний строк розгляду скарги закінчується 13.01.2015р., а також положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, згідно якої за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання представника відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 69, 99 ГПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника
Управління Інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя
Одеської міської ради про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та продовжити строк її розгляду на 15 днів - до 28.01.2015 р.

Головуючий суддя
Разюк Г.П.

Суддя
Колоколов С.І.

Суддя
Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р.
Справа № 902/1695/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя
Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в

особі структурної одиниці
«Могилів-Подільські електричні мережі»

(24000, Вінницька область, м.
Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 87)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендичанська цегла»

(24000, Вінницька область, м.
Могилів-Подільський, вул. Тугушова, 45)

про стягнення 98075,13 грн.

при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : О. Первак за довіреністю № 1-14-4125 від 31.12.2013 року;

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці
«Могилів-Подільські електричні мережі» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендичанська цегла» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 98075,13 грн..

Ухвалою суду від 02.12.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі
№ 902/1695/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

В ході розгляду справи по суті, судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено суму судового збору у розмірі 1 962,00 грн. (платіжне доручення № 388 від 24.11.2014 року), тоді як необхідно було б сплатити судовий збір у розмірі 1 961,50 грн., в зв'язку з чим 0,50 грн. зайво сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Повернути з Державного бюджету
Публічному акціонерному товариству
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці
«Могилів-Подільські електричні мережі» (24000, Вінницька область, м.
Могилів-Подільський, вул. Тугушова, буд. 45, ) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачений судовий збір у сумі 0,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 388 від 24.11.2014 року .

2. Примірник ухвали засвідчений гербовою печаткою суду з оригіналом платіжного доручення № 388 від 24.11.2014 року надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24000, Вінницька область, м.
Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 87)

3 - відповідачу (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Тугушова, 45)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2014 р.
Провадження 9/903/1260/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/1260/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім", с.Рованці, Луцького району, Волинської області

до фізичної особи-підприємця Гриневича
Юрія Петровича, м. Луцьк

про стягнення 118637,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.01.2015р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду ):

4.1. Позивачу: розрахунок основної заборгованості в сумі 35523,91 грн. із зазначенням проплат відповідача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, станом на час подання позову до суду; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду
(п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9208/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Трейд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 71 455 грн. 08 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Трейд" заборгованість в розмірі 71 455 грн. 08 коп., з яких: 52 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 12 410 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 768 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 276 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов Договору б/н від 18.06.12р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

16.12.14р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015р. о 11:10 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 18.06.12р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду);

- докази отримання грошових коштів за договором відповідачем;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9203/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Левчишена
Сергія Михайловича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 987 грн. 04 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Фізичної особи-підприємця Левчишена
Сергія Михайловича заборгованість в розмірі 76 987 грн. 04 коп., з яких: 48 518 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 17 531 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 6 570 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4 366 грн. 70 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, відповідно до умов Договору б/н від 29.06.11р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

16.12.14р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015. о 11:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 29.06.11р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду);

- докази отримання грошових коштів за договором відповідачем;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9232/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.
Адамівка Криничанського району
Дніпропетровської області

про стягнення 27 015,75 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Голубенко Н.Л., довіреність № б/н від 19.03.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Унірем-Агро Плюс" заборгованість у розмірі 27 015,75 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 20.01.2015 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9297/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХОВ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕКТР", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 97 844,88 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кощеєва К.М., довіреність
№ 1 від 03.11.2014 року, представник;
Погрібняк О.О., довіреність № 2 від 03.11.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХОВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕКТР" заборгованість у розмірі 97 844,88 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13.01.2015 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9225/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 747 грн. 18 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14 747 грн. 18 коп., з яких: 4 900 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 5 412 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 464 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 970 грн. 20 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов Договору б/н від 02.03.11р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

16.12.14р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015р. об 11:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 02.03.11р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду);

- докази отримання грошових коштів за договором відповідачем;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь