ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

11.12.14№910/27623/14 Суддя Підченко Ю.О.,
розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного
товариства "Кисневий
завод"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна компанія
"Шеврон"простягнення 127 923,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Кисневий завод" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до "Сервісна компанія "Шеврон"
про стягнення 127 923,55 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню з
огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

У відповідності до ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо).

При цьому ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України
визначає тільки можливість, а не
обов'язковість об'єднання кількох
вимог в одній позовній заяві.

Під вимогою слід розуміти матеріально -
правову вимогу позову, яка складає його
предмет.

Підставою позову є фактичні обставини,
на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, об'єднані вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтується позов в
цілому.

Доказами відповідно до ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України визнаються будь - які фактичні
дані, отримані у визначеному законом
порядку, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, на яких обґрунтовуються
вимоги і заперечення осіб, що беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

В поданій позовній заяві №б/н від 22.08.2014
р. об'єднано кілька вимог, а саме вимоги
про стягнення заборгованості за
Договором оренди нежитлового
приміщення №9 від 16.02.2011 р., Договором
оренди пропанових балонів №64 від 12.11.2011
р., Договором суборенди №61 від 12.11.2012 р.,
Договором перевезення вантажу №2 від
04.01.2013 р., Договором оренди криогенного
обладнання №71 від 05.11.2013 р. та за
орендне користування спецконтейнерами
та балонами згідно гарантійного листа
відповідача №674 від 16.09.2013 р.

При цьому, для встановлення фактичних
обставин справи, судом має бути
досліджено шість окремих договорів.
При вирішенні спору судом також мають
бути оцінені всі докази для
дослідження наявності чи відсутності
підстав для стягнення заборгованості
на підставі вказаних договорів.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови
пленуму Вищого господарського суду
міста Києва №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку коли позивач
правомірно об'єднав вимоги, пов'язані
між собою, суд вправі повернути позовну
заяву, якщо вважатиме, що сумісний
розгляд об'єднаних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи все викладене
вище в сукупності суд дійшов висновку,
що позивачем порушено правила
об'єднання позовних вимог, що
суперечить правилам ст. 58 ГПК України,
внаслідок чого, зазначений позов
підлягає поверненню без розгляду.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Зважаючи на викладене, доцільним є
розглядати заявлені позовні вимоги в
окремих провадженнях, для чого їх слід
роз'єднати.

З огляду на все вище викладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи на 44 аркушах (в т.ч. квитанція
№585.22.2 від 29.08.2014 р.) повернути заявнику
без розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко