ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.
Справа № 18/1724/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

стягувач - не з'явився.

боржник - Корольов І.М.

ВДВС Новосанжарського РУЮ - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПП "Регіон Трейд" (вх.
№ 4060 П/3-9) на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 02.10.2014 р. у
справі № 18/1724/11 за заявою ПП "Регіон
Трейд" про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 20.09.2011 р. у
справі № 18/1724/11

за позовом Приватного підприємства
"Регіон Трейд", м. Полтава

до Державного підприємства
"Новосанжарське лісове господарство",
смт. Нові Санжари

про зобов'язання повернути майно

та за зустрічним позовом ДП
"Новосанжарське лісове господарство",
смт. Нові Санжари

до ПП "Регіон Трейд", м. Полтава

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 02.10.2014 р. у
справі № 18/1724/11 заява про зміну способу
та порядку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 20.09.2011 р. у справі № 18/1724/11
задоволена.

Змінено спосіб та порядок виконання
рішення господарського суду
Полтавської області від 20.09.2011 р. у
справі № 18/1724/11. Стягнуто з ДП
"Новосанжарське лісове господарство"
на користь ПП "Регіон-Трейд" грошових
коштів у розмірі 17442,00 грн.

Ухвала мотивована з посиланням на те,
що вартість 4845,00 л. дизельного палива
згідно з рахунком-накладною № 104 від
26.04.2007 р. складає 17442,00 грн., у зв'язку з
чим суд дійшов висновку про
задоволення заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 20.09.2011 р. у справі № 18/1724/11,
змінивши спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом стягнення з
Державного підприємства
"Новосанжарське лісове господарство",
на користь Приватного підприємства
«Регіон - Трейд» грошових коштів у
розмір 17442,00 грн.

Стягувач з ухвалою не погодився
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на неправильне
застосування норм матеріального права
при її прийнятті. Просить змінити
ухвалу господарського суду
Полтавської області від 02.10.2014 р. у
справі № 18/1724/11 в частині стягнення з ДП
"Новосанжарське лісове господарство"
на користь ПП "Регіон-Трейд" грошових
коштів у розмірі 17442,00 грн., прийняти в
цій частині нове рішення, яким стягнути
з ДП "Новосанжарське лісове
господарство" на користь ПП
"Регіон-Трейд" грошові кошти у розмірі
78246,75 грн. В іншій частині ухвалу
залишити без змін. Також просить
стягнути з боржника на його користь
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 609,00 грн.

Зокрема, обґрунтовуючи тим, що
обов'язком відповідача по виконанню
рішення є повернення 4845,00 л. дизельного
палива по рахунку-накладній на продаж
№ 104 від 26.04.2007 р., але враховуючи
відсутність у боржника цього майна,
боржник зобов'язаний оплатити його
вартість, яка згідно з повідомленням
Полтавської торгово-промислової
палати про середньо ринкову ціну на
дизельне паливо у Полтавській області
станом на 11.09.2014 р. становить, в
середньому 78246,75 грн., з посиланням на
приписи ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950 р. та ін.

Стягувач та представник ВДВС
Новосанжарського РУЮ у призначене
судове засідання не з'явилися.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна
скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
винесення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши
справу, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення встановила
наступне:

Як свідчать матеріали справи, у червні
2011 р. ПП "Регіон Трейд" звернулося до
господарського суду Полтавської
області з позовною заявою про
зобов'язання ДП «Новосанжарське
лісове господарство» повернути 19 380
літрів дизельного палива.

Державне підприємство "Новосанжарське
лісове господарство" звернулось до
суду з зустрічною позовною заявою про
зобов'язання Приватного підприємства
"Регіон Трейд" повернути лісоматеріали
в об'ємі 343,8 м куб.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 20.09.2011 р.
первісний позов задоволено частково,
зобов'язано повернути 9690 літрів
дизельного палива, в іншій частині
первісного позову відмовлено, в
зустрічному позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.12.2011 р.,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 27.02.2012
р., рішення суду першої інстанції в
частині зобов'язання Державного
підприємства "Новосанжарське лісове
господарство" повернути на користь
позивача 4845,00 л. дизельного палива
скасовано, в цій частині провадження у
справі припинено згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, в іншій частині рішення
залишено без змін.

На виконання прийнятих судових рішень
10.01.2012 р. господарським судом
Полтавської області видано наказ про
зобов'язання Державного підприємства
"Новосанжарське лісове господарство"
повернути на користь Приватного
підприємства "Регіон Трейд" 4845,00 л.
дизельного палива по рахунку-накладній
на продаж № 104 від 26.04.2007 р.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження
від 28.07.2014 р. ВП № 31080030 виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Полтавської області № 18/1724/11 від 10.01.2012
р. закінчено, з посиланням на те, що в
ході здійснення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Полтавської області № 18/1724/11 від 10.01.2012
р. державним виконавцем здійснено
перевірку наявності у боржника - ДП
"Новосанжарське лісове господарство"
дизельного пального по
рахунку-накладній на продаж № 104 від
26.04.2007 р., яке боржник зобов'язаний
повернути користь стягувача, та
встановлено відсутність такого
дизельного палива, про що складений
відповідний акт від 28.07.2014 р., тобто,
неможливістю виконання наведеного
рішення у встановлений спосіб.

Зазначені обставини стали підставою
для звернення стягувача з заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення господарського суду
Полтавської області від 20.09.2011 р. у
справі № 18/1724/11.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив, зокрема з
того, що вартість 4845,00 л. дизельного
палива згідно з рахунком-накладною № 104
від 26.04.2007 р. складає 17442,00 грн., у зв'язку
з чим суд дійшов висновку про
задоволення заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 20.09.2011 р. у справі № 18/1724/11,
змінивши спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом стягнення з
Державного підприємства
"Новосанжарське лісове господарство",
на користь Приватного підприємства
«Регіон - Трейд» грошових коштів у
розмірі 17442,00 грн. та ін.

Викладені вище висновки
господарського суду, на думку колегії
суддів, повністю відповідають
фактичним обставинам спору та
матеріалам справи, їм надана правильна
та належна правова оцінка, в зв'язку з
чим відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги і скасування
прийнятої по справі ухвали.

Відповідно до статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Зміна способу
виконання рішення можлива шляхом
видозмінення зазначеної у рішенні
форми (грошової чи майнової) виконання,
тобто за відсутності у боржника
присудженого позивачеві майна в натурі
або грошових коштів, достатніх для
покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

За відсутності у відповідача
присудженого позивачеві майна в
натурі, засвідченої державним
виконавцем, господарський суд може
змінити спосіб виконання рішення і
видати наказ про стягнення вартості
цього майна. При цьому господарський
суд повинен виходити з вартості майна,
визначеної ним у рішенні про його
передачу (повернення) (п. 7.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9).

Враховуючи те, що судом першої
інстанції встановлено відсутність у
відповідача присудженого майна,
колегія суддів погоджується з
вищезазначеним про наявність правових
підстав для змінення способу виконання
рішення шляхом звернення стягнення на
грошові кошти боржника.

На підставі вищевикладеного, ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 02.10.2014 р. у справі № 18/1724/11
прийнято з урахуванням фактичних
обставин справи та чинного
законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в
ухвалі господарського суду
відповідають вимогам законодавства та
фактичним обставинам справи, а мотиви
заявника скарги, з яких вони
оспорюються не можуть бути підставою
для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст.
105, 106 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 02.10.2014 р. у
справі № 18/1724/11 залишити без змін, а
апеляційну скаргу -без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписано 17.12.2014
р.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.