РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"23" грудня 2014 р.
Справа № 924/323/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів: головуючий
суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. ,
суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги, клопотання про
відстрочення сплати судового збору та
апеляційну скаргу заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції у
Хмельницькій області на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 20.11.14 р. у справі № 924/323/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Поділля Заготзерно"

до приватної виробничо-комерційної
фірми "Поділля-Агропродукт"

про стягнення 402840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 20.11.2014 року у
справі № 924/323/14 скаргу приватної
виробничо-комерційної фірми
"Поділля-Агропродукт" на дії Державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції
проведені в ході виконання ВП №44930953
задоволено частково.

Визнано незаконними дії Державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції у
Хмельницькій області щодо стягнення з
боржника виконавчого збору, арешту
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, арешту коштів
боржника, що мвстяться на рахунках у
банках проведені станом на 10.10.2014 року в
ході виконання ВП №44930953.

Визнано недійсною постанову
заступника начальника відділу ДВС
Красилівського районного управління
юстиції Кирієнка В.В. про стягнення з
боржника виконавчого збору від 10.10.2014
року прийняту в межах виконавчого
провадження ВП №44930953.

В решті вимог - скаргу відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
заступник начальника відділу
Державної виконавчої служби
Красилівського районного управління
юстиції у Хмельницькій області
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 20.11.2014 року у
справі № 924/323/14 в частині визнання
незаконними дії ВДВС Красилівського
районного управління юстиції Кирієнко
В.В. про стягнення з боржника
виконавчого збору.

У відповідності до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення - зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк
апеляційного оскарження, який
пропущено в зв'язку з несвоєчасним
отриманням ухвали господарського суду
Хмельницької області від 20.11.2014 року у
справі № 924/323/14, яка надійшла до
скаржника лише 28.11.2014 року та,
відповідно, останній не мав можливості
звернутися до суду з апеляційною
скаргою та пропустив строк на
апеляційне оскарження ухвали.

Водночас, до апеляційної скарги додано
докази направлення копій апеляційної
скарги відповідачу, а тому на виконання
вимог ст. 95 ГПК України, є необхідність
зобов'язати скаржника направити на
адресу позивача - ТзОВ "Поділля
Заготзерно" копію апеляційної скарги
та доданих до неї документів.

Перевіривши доводи скаржника щодо
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 20.11.2014 року у справі №
924/323/14, суд задовольняє клопотання,
визнавши поважною причину пропуску
встановленого строку подання
апеляційної скарги, а тому, відповідно
до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Звертаючись з апеляційною скаргою,
відповідач просить відстрочити сплату
судового збору до ухвалення рішення у
справі у зв'язку з стислими строками
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду та надає копію подання начальника
відділу ДВС Красилівського РУЮ
направленого в.о. начальника головного
управління юстиції в Хмельницькій
області Продан Н.В., згідно якого
просить профінансувати оплату
судового збору в сумі 609, 00 грн. за
подачу апеляційної скарги до
Рівненського апеляційного
господарського суду в строк до 15.12.2014
року.

Згідно част.1 ст.8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

З урахуванням конкретних обставин,
вказаних скаржником у апеляційній
скарзі та положень Закону України "Про
судовий збір", колегія суддів вважає за
можливе задоволити клопотання та
відстрочити сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі
№924/323/14.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі
№924/323/14.

2. Відновити відділу Державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції у
Хмельницькій області строк на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 20.11.2014 року у справі №
924/323/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" січня
2015 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 3.

5. Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції у
Хмельницькій області направити на
адресу товариства з обмеженою
відповідальністю "Поділля Заготзерно"
копію апеляційної скарги та доданих до
неї документів.

6. Відповідачу надати суду протягом
трьох днів з дня отримання копії даної
ухвали документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу та
документи на підтвердження своїх
доводів чи заперечень.

7. Явку представників сторін визначити
на їх розсуд.

8. Копію ухвали направити сторонам по
справі та відділу Державної виконавчої
служби Красилівського районного
управління юстиції у Хмельницькій
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.