КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Справа№ 910/9719/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

За участі представників:

від позивача: Денисюк В.В. - представник

від відповідача: Риженко Д.М. -
представник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет кріейтів
груп-Україна» на рішення
Господарського суду міста Києва від
01.07.2014 року у справі № 910/9719/14 (Суддя:
Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет кріейтів
груп-Україна»

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет кріейтів
груп-Україна» про стягнення 67 723,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 року у справі № 910/9719/14
позов задоволено в повному обсязі, на
підставі рішення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтернет
кріейтів груп-Україна» підлягає
стягненню на користь Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
заборгованість за комунальні послуги
за договором №К-251 від 01.04.2007р. в сумі 6
662,47 грн., заборгованість за фактично
спожиті комунальні послуги в розмірі 54
509,83 грн., інфляційні втрати в сумі 3 999,51
грн., три проценти річних в розмірі 2 552,05
грн., а також 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтернет кріейтів
груп-Україна» звернулось до Київського
апеляційного Господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 01.07.2014 року у справі №
910/9719/14 та прийняти нове рішення по
справі, яким в задоволенні позовних
вимог Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення суду першої інстанції прийнято
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи, з порушенням
норм матеріального права, оскаржуване
рішення ґрунтується на припущеннях, а
тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 03.12.2014.

Представник позивача 01.12.2014 через
відділ діловодства Київського
апеляційного господарського суду
надав заперечення на апеляційну
скарну, в яких заперечував проти
доводів апеляційної скарги
відповідача, просив залишити її без
задоволення, рішення суду першої
інстанції без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, заслухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга задоволенню з наступних
підстав:

У період з квітня 2007 р. по жовтень 2010 р.
облік, нарахування та збір платежів з
власників (орендарів), у тому числі з
ТОВ «Інтернет кріейтів груп-Україна»,
здійснювалось КП
«Житлово-експлуатаційна контора
«Покровська» Шевченківської районної
у м. Києві ради на підставі договору
доручення.

На виконання зазначеного договору
доручення, 01.04.2007 року між комунальним
підприємством «Житлово-експлуатаційна
контора «Покровська» (сторона-1) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтернет кріейтів
груп-Україна» (сторона-2) укладений
договір про нарахування та збір
платежів з власників (орендарів) за
спожиті комунальні послуги на користь
їх виробників № К-251.

Пунктами 1.1, 1.2 договору встановлено, що
сторона-1 здійснює нарахування та збір
платежів на користь виробників послуг
за спожиті стороною-2 комунальні
послуги (теплова енергія, холодне
водопостачання, водовідведення, тощо) в
обсягах та за тарифами, визначеними в
додатку № 1 до договору. Сторона-2
користується приміщенням загальною
площею 93,2 кв.м. за адресою: вул. Артема,
74, на підставі договору оренди
нежитлових приміщень від 29.12.2006р. за
№2098/3.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи договору купівлі-продажу від
28.03.2008 укладеного між Управлінням з
питань комунального майна,
приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві ради
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтернет кріейтів
груп-Україна» (покупець) відповідач
купив нежиле приміщення загальною
площею 93,20 кв.м, які знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. Артема, 74 (літера
А).

Відповідно до Окремого доручення
першого заступника голови
Шевченківської районної у місті Києві
державної адміністрації № 905 від 13.09.2010
р. з метою підвищення контролю за
рівнем платіжної дисципліни і
недопущення безоплатного використання
теплової енергії та водопостачання КП
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» було
зобов'язано заключити прямі договори з
орендарями та власниками приміщень
Шевченківського району. КП ЖЕКи
зобов'язано передати КП УЖГ всю
первинну документацію, провести звірку
з орендарями та власниками нежитлових
приміщень, скласти акт звіряння станом
на 01.10.2010 року.

На виконання вищезазначеного Окремого
доручення КП «ЖЕК «Покровська» було
передано зведений перелік сальдо
погоджених актів звірок станом на
01.10.2010 року, зокрема передано по
споживачу комунальних послуг ТОВ
«Інтернет кріейтів груп-Україна» до
позивача заборгованість за комунальні
послуги в розмірі 6 662,47 грн.

Позов мотивовано тим, що Комунальне
підприємство «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району» на
виконання вказаного доручення
підготовило відповідний договір
згідно типового договору про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630 та надало його
відповідачу, проте даний договір
відповідачем підписаний не був.

Незважаючи на неукладений договір, у
період з 27.09.2010 року по 31.03.2014 року
відбувалось фактичне споживання
комунальних послуг відповідачем.

Дослідивши зазначені доводи колегія
суддів зазначає, що між відповідачем та
Комунальним підприємством «Житлово
Експлуатаційна Контора «Покровська»
01.01.2010 було укладено Договір № К-251,
відповідно до якого відповідачу
надаються послуги з постачання
холодної води (п. 2.1. Договору № К-251) та
центрального опалення (п. 2.3. Договору №
К-251) за адресою м. Київ, вул. Артема, 74.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
врегульовано, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово- комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 3 ст. 20
та пункту 3 частини 2 ст. 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору, та
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. Виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-
комунальних послуг з визначенням
відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим
договором.

У відповідності до п. З Правил
користування тепловою енергією,
затверджених постановою КМУ від 03.10.2007
№ 1198, які визначають взаємовідносини
між теплопостачальними організаціями
та споживачами теплової енергії,
споживач теплової енергії - це фізична
особа, яка є власником будівлі або
суб'єктом підприємницької діяльності,
чи юридична особа, яка використовує
теплову енергію відповідно до
договору.

Користування тепловою енергією
допускається лише на підставі договору

У відповідності до п. 1.6 Договору № К-251
теплове навантаження (опалення)
надається відповідно до заявки
споживача на опалювальний сезон.

Строк дії Договору № К-251 - до 31 грудня
2012 року, дія Договору була продовжена
на новий трирічний термін відповідно
до пункту 16 Договору, тобто до 31 грудня
2015 року.

Як визнано самим позивачем в листі на
адресу Відповідача вих. № 2425 від 11.06.2013
року, «у період із квітня 2007 р. до
вересня 2010 року облік, нарахування та
збір платежів від орендарів та
власників нежитлових приміщень від
імені КП «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району» (як
правонаступника КП «Управління
житлового господарства Шевченківської
районної у м. Києві Ради») здійснювали
КП «ЖЕКи», що діяли на підставі
договорів доручення.

Тобто, КП «ЖЕК «Покровська» укладаючи
договір діяв у якості повіреного від
імені та в інтересах КП «ЦОС
Шевченківського району».

Відповідно до ст. 239 Цивільного кодексу
України правочин, вчинений
представником, створює, змінює,
припиняє цивільні права та обов'язки
особи, яку він представляє.

Зазначений Договір № К-251 є дійсним, не
припинявся та не розривався сторонами,
спір про його дійсність відповідними
органами не вирішується.

Таким чином Договір № К-251 від 01.01.2010
року між КП ЖЕК «Покровська» та ТОВ
«Інтернет Кріейтів Груп-Україна»
створює права та обов'язки у КП «ЦОС
Шевченківського району м. Києва», а
тому, колегія суддів погоджується з
доводами апелянта, що Договір № К-251 є
підставою для отримання відповідачем
житлово-комунальних послуг відповідно
до умов вказаного договору.

А відповідно, твердження позивача та
висновок суду про відсутність
договірних правовідносин щодо
отримання відповідачем
житлово-комунальних послуг, та
наявність позадоговірного споживання
таких послуг, не відповідає обставинам
справи та спростовується наявними в
матеріалах справи доказами.

Колегія суддів враховує, що позивачу
було відомо про наявність Договору №
К-251, оскільки зазначений Договір
надсилався позивачу відповідачем, як
додаток до листа № 3 від 19 квітня 2013
року (вх. № 2457 від 22.04.2013 року).

Щодо посилань позивача, на те, що
Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» на виконання
Окремого доручення підготовило
відповідний договір згідно типового
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630 та надало його
відповідачу, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 3 ст. 20
та пункту 3 частини 2 ст. 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору.

У відповідності до п. З Правил
користування тепловою енергією,
затверджених постановою КМУ від 03.10.2007
№ 1198, які визначають взаємовідносини
між теплопостачальними організаціями
та споживачами теплової енергії,
споживач теплової енергії - це фізична
особа, яка є власником будівлі або
суб'єктом підприємницької діяльності,
чи юридична особа, яка використовує
теплову енергію відповідно до
договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач споживає комунальні
послуги по холодно водопостачанню та
центральному опаленню на підставі
Договору № Д - 251 від 01.01.2010 року є
дійсним, та створює права та обов'язки у
Комунального підприємства «ЦОС
Шевченківського району м. Києва».

Згідно ст. 188 Господарського кодексу
України сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її розгляду. У
разі якщо сторони не досягли згоди щодо
зміни (розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

Позивачем пропозиція щодо внесення
змін до існуючого договору на адресу
відповідача не надсилалась, а
надіслані відповідачу позивачем, як
проекти договорів, документи, не
відповідають вимогам ст.ст. 181, 184
Господарського кодексу України, а тому
не можуть розглядатись як проекти
договорів, оскільки не містять
підписів уповноваженої особи та не
скріплені печаткою підприємства, а
відповідно не породжують будь-яких
правових наслідків.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з доводами апелянта, що
висновок суду першої інстанції про
відмову відповідача від укладення
договору не підтверджується наявними у
матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
правовідносини сторін щодо надання
відповідачу житлово-комунальних
послуг врегульовані Договором № К-251
від 01.01.2010 року укладеним між КП ЖЕК
«Покровська» та ТОВ «Інтернет Кріейтів
Груп-Україна».

Щодо наявності заборгованості за
житлово-комунальні послуги, а саме за
спожиту теплову енергію (опалення),
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.3, 1.6 Договору № К-251
теплове навантаження (опалення)
надається відповідно до заявки
споживача на опалювальний сезон.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що
05.10.2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Кріейтів
Груп-Україна» направило заявку на
постачання тепла на опалювальний сезон
2010-2011 року в сумарному розмірі за весь
період.

Доказів, що відповідачем замовлялись
послуги на надання послуги з опалення,
в тому числі, на опалювальні сезони
2011-12, 2012-13, 2013-14 сторонами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

За таких обставин підстави для
проведення нарахувань за теплову
енергію за опалювальні сезони 2011-12,
2012-13, 2013-14 відсутні.

Щодо обсягів наданих послуг з
теплопостачання, колегія суддів
зазначає, що надані позивачем облікові
картки виписані теплопостачаючою
організацією на Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Шевченківської районної
у м. Києві Ради та КП «ЦОС
«Шевченківського району м. Києва» на
підставі Договорів № 330024, 330043, та 330044,
однак вказані договори відсутні в
матеріалах справи, а зі змісту вказаних
карток неможливо встановити чи
постачалась зазначена теплова енергія
безпосередньо відповідачу, а
відповідно докази того, що теплова
енергія, щодо стягнення вартості якої
подано позов, постачалась відповідачу
відсутні.

Статтею 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів направлення відповідачу
платіжних документів щодо сплати за
спожиту теплову енергію, позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами факту та обсягів споживання
відповідачем теплової енергії у
спірний період, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають у
зв'язку з необґрунтованістю.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України у
постанові має бути зазначено новий
розподіл судових витрат у разі
скасування чи зміни рішення.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення Господарського суду
міста Києва від 01.07.2014 року у справі №
910/9719/14 підлягає скасуванню у зв'язку з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет кріейтів
груп-Україна» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтернет
кріейтів груп-Україна» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 по справі № 910/9719/14
скасувати.

3. Постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (03190, м. Київ,
вулиця М. Кирпоноса, 10/8,
ідентифікаційний код 31731838) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет кріейтів
груп-Україна» (04050, м. Київ, вулиця
Артема, будинок 74, ідентифікаційний код
31282265) 913,50 (дев'ятсот тринадцять грн. 50
коп.) грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста
Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 910/9719/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко