м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25318/14 12.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КЛІКО КОМПАНІ"

До Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ"

Про визнання недійсним правочину

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Просенюк С.М. -
представник (дов. № б/н від 15.09.2014 р.)

від відповідача Брайко С.А. -
представник (дов. № 10/00-163 від 12.09.2014 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КЛІКО КОМПАНІ"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
про визнання недійсним Договір про
внесення змін від 24.02.2014р. до Кредитного
договору №19/09/00-KL від 23.09.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що як
зазначає позивач, дія кредитного
договору припинилася з 25.09.2012р., а тому,
укладення в подальшому до Кредитного
договору, який припинив свою дію змін, є
такими, що не відповідають вимогам
закону, а саме, частини 3, 7 статті 180
Господарського кодексу України,
частини 1, 4 статті 631 Цивільного кодексу
України, тому є всі правові підстави
для визнання таких змін до Кредитного
договору недійсними згідно частини 1
статті 215, частини 1 статті 203 Цивільного
кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 р. порушено провадження
у справі №910/25318/14, розгляд справи
призначено на 01.12.2014 р.

Крім того, даною ухвалою зобов'язано
позивача надати суду оригінали всіх
документів по суті спору, доданих до
позовної заяви (для огляду), витяг з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України про
включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї
ухвали, докази зарахування судового
збору до державного бюджету.

У судовому засіданні 01.12.2014 р.
представником відповідача подано
відзив на позовну заяву, згідно якого,
відповідач заперечував проти
задоволення позовних вимог позивача у
повному обсязі з підстав, викладених у
даному відзиві.

Представником позивача у судовому
засіданні 01.12.2014р. заявлено усне
клопотання про відкладення розгляду
справи з метою надання часу для
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі.

Судом задоволено дане клопотання та
оголошено у судовому засіданні 01.12.2014р.
перерву до 12.12.2014р.

У судовому засіданні 12.12.2014р.
представником позивача подано заяву №
б/н від 12.12.2014р. про залишення позовної
заяви без розгляду. Згідно даної заяви,
позивач зазначив, що у зв'язку з
неможливістю на сьогоднішній день
надати витребувані судом документи
згідно переліку вказаного в ухвалі про
порушення провадження у справі
№910/25318/14 від 17.11.2014р., просить залишити
позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечив
проти задоволення заяви про залишення
позову без розгляду

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, залишає позов без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

У відповідності до п. 4.9 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках дії по підготовці справи до
розгляду, зокрема зобов'язує сторони,
інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження; вирішує питання про
визнання явки представників сторін у
засідання господарського суду
обов'язковою; вирішує питання про
виклик посадових та інших осіб для дачі
пояснень по суті справи; вчиняє інші
дії, спрямовані на забезпечення
правильного і своєчасного розгляду
справи.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду спору, судом
зобов'язано позивача надати суду
оригінали всіх документів по суті
спору, доданих до позовної заяви (для
огляду), докази зарахування судового
збору до державного бюджету.

Позивача попереджено, що господарський
суд залишає позов без розгляду у
випадку, якщо позивач без поважних
причин не подасть витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явиться на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Проте, позивачем не було виконано
вимоги ухвал Господарського суду міста
Києва у справі №910/25318/14 від 17.11.2014 р.,
зокрема, не надано витребуваних судом
оригіналів доказів доданих до позовної
заяви, об'єктивних поважних причин
такого ненадання не зазначено, що
перешкоджає повному, всебічному та
об'єктивному розгляду спору.

П.п 1, 2 Постанови пленуму ВГСУ від 26.03.2012
р. N 6 "Про судове рішення" зазначає, що
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: - чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються; -
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; - яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що позивач по справі №
910/25318/14 витребуваних судом документів,
які необхідні для вирішення спору щодо
з'ясування обставин, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
- не надав, також ним не надано належних
доказів, які б доводили правову позицію
позивача, а тому встановити фактичні
обставини справи з відповідною
достовірністю у суду не вбачається
підстав, оскільки позивачем не надано
того обсягу відповідних документів,
які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України
необхідні для повного та всебічного
розгляду спору та винесення
обґрунтованого і законного рішення.

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають вирішенню спору, суд
вважає неможливим розгляд справи по
суті, а тому, враховуючи вимоги ст. 69 ГПК
України, відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, позов підлягає залишенню без
розгляду. Таким чином, клопотання
позивача судом задоволено.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому законодавством.

Суддя Ю.В. Картавцева