ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/3327/14 вх. №
3327/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Юр'євій Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Чекарьов
С.П.,

пр-к ТОВ "Блейз-Інвест" - Ломакіна С.О.
(дов. від 21.10.13 р.),

пр-к НТУ "ХПІ" - Ковальчук О.І. (дов. від
08.01.14 р.),

пр-к банкрута - Наволокова Ю.О. (дов. від
16.09.14 р.),

розглянувши звіт ліквідатора про
нарахування та виплату грошової
винагороди та витрати ліквідатора за
час процедури ліквідації ТОВ
"Спецбудтехніка".

По справі за заявою ТОВ
"Спецбудтехніка", м. Харків

до ТОВ "Спецбудтехніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.09.14 р. ТОВ
"Спецбудтехніка" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором по справі призначено
голову ліквідаційної комісії
Чекарьова С.П., зобов'язавши його
виконати ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор звернувся до суду зі звітом
про нарахування та виплату основної
грошової винагороди та витрат
ліквідатора за час процедури
ліквідації ТОВ "Спецбудтехніка".

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд дійшов висновку про
наступне.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В звіті про нарахування основної
грошової винагороди та відшкодування
витрат ліквідатора, ліквідатор просить
суд:

затвердити йому витрати в сумі 18 303,51
грн, які складаються з: 6090,00 грн -
судовий збір за подання заяви про
порушення справи про банкрутство; 4472,61
грн - списання банком з рахунку на
підставі виконавчого провадження; 609,00
грн - судовий збір за подання
апеляційної скарги у справі №922/2698/14;
923,00 грн - послуги банку; 470,00 грн -
послуги нотаріуса; 2400,00 грн послуги
архіву; 55,54 грн - сплата податку на землю
за жовтень 2014 р.; 2437,96 грн - орендна плата
за землю за жовтень 2014 р.; 211,40 - податок з
доходів фізичних осіб; 603,20 грн - єдиний
соціальний внесок; 21,92 грн - воєнний
збір;

затвердити ліквідатору основну
винагороду в сумі 1197,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи на
час подання ТОВ "Спецбудтехніка" заяви
про порушення справи про банкрутство,
на рахунку боржника було 8835,12 грн, з
цієї суми боржником було сплачено
судовий збір в розмірі 6090,00 грн (5
мінімальних заробітних плат).

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) боржник подає заяву до
господарського суду за наявності
майна, достатнього для покриття
судових витрат.

Тобто, боржник мав грошові кошти для
оплати судового збору за подання заяви
про порушення відносно нього справи
про банкрутство.

У відповідності до ст. 115 Закону про
банкрутство арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) виконує повноваження за
грошову винагороду.

Згідно приписів ст. 95 Закону про
банкрутство, обов'язки ліквідатора
можуть бути покладені на голову
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
незалежно від наявності у нього
статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи особливості зазначеної
норми суд вважає, що до ліквідатора,
який виконує свої обов'язки на підставі
ст. 95 Закону про банкрутство можуть
застосовуватись норми ст. 115 Закону про
банкрутство, які регулюють нарахування
та сплату винагороди та відшкодування
витрат арбітражного керуючого за
виконання обов'язків у справі про
банкрутство.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 Закону про
банкрутство сплата грошової
винагороди та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у зв'язку з
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство здійснюються за
рахунок наявних у боржника коштів,
одержаних у результаті господарської
діяльності боржника, або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника.

У відповідності до ч. 6 ст. 115 Закону про
банкрутство, кредитори можуть
створювати фонд для авансування
грошової винагороди та відшкодування
витрат арбітражного керуючого.
Формування фонду та порядок
використання його коштів визначаються
рішенням комітету кредиторів та
затверджуються ухвалою господарського
суду.

Як встановив суд, на дату визнання ТОВ
"Спецбудтехніка" банкрутом на рахунку
банкрута обліковувались грошові кошти
в сумі 2331,62 грн (інвентаризаційний опис
№6 від 27.11.14 р.). Будь-які інші активи
відсутні.

Також судом встановлено, що кредитори
не створювали фонд для авансування
грошової винагороди та відшкодування
витрат ліквідатора, про що свідчать
протокол зборів кредиторів та
протоколи комітету кредиторів (від
28.11.14 р., 10.12.14 р.).

Отже, враховуючи приписи ч. 5 ст. 115
зазначеного Закону, саме ці кошти (в
розмірі 2331,62 грн) можуть бути
направлені на оплату послуг
ліквідатора та відшкодування його
витрат.

Згідно вимог ч. 5 ст. 45 Закону про
банкрутство вимоги, не задоволені за
недостатністю майна, вважаються
погашеними.

Щодо включення до витрат ліквідатора
суму сплаченого судового збору за
подання заяви про порушення справи про
банкрутство, суд зазначає, що до витрат
ліквідатора відносяться витрати
вчинені ним за час виконання своїх
обов'язків у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи,
Чекарьова С.П. було призначено
ліквідатором ТОВ "Спецбудтехніка" 15.09.14
р. постановою суду. Судовий збір, що був
сплачений згідно платіжного доручення
№96 від 21.07.14 р., оплачений до
призначення Чекарьова С.П.
ліквідатором у справі про банкрутство,
тому не може бути його витратами у
даній справі.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
38 Закону про банкрутство, з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури.

Отже, вимоги ліквідатора щодо
відшкодування витрат, які вчинені ним
до визнання ТОВ "Спецбудтехніка"
банкрутом (тобто до 15.09.14 р.) та витрати
на оплату податків і зборів, які
взагалі не виникають у банкрута з 15.09.14
р., згідно виписки банку, суд вважає
необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
звіту ліквідатора про нарахування та
виплату грошової винагороди і
відшкодування витрат ліквідатора в
сумі 2331,62 грн, з якої 1197,91 грн - основна
винагорода ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95, 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити звіт ліквідатора про
нарахування, виплату грошової
винагороди та відшкодування витрат
ліквідатора частково.

2. Затвердити звіт про оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора в
загальній сумі 2331,62 грн, з якої - 1197,91 грн
- основна винагорода ліквідатора.

3. В решті вимог відмовити.

4. Ухвалу направити ліквідатору,
комітету кредиторів.

Суддя
Міньковський С.В.