ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/1328/14

За позовом: Приватного підприємства
„Південна пальміра";

До відповідача 1: Одеської міської ради;

До відповідача 2:Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради;

Про визнання недійсними положень
договору

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Щавинська Ю.М.

Брагіна Я.В.

За участю представників:

Від позивача: Писанок Є.І. - директор;

Від відповідача Одеської міської ради:
Динта В.А. довіреність від 16.06.2014р;
Асташенкова О.І. довіреність від 1806.2014р.

Від відповідача Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради: Польщіна Т.Л. довіреність
від 15.01.2014р;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
„Південна пальміра" звернулось до
господарського суду Одеської області
із позовною заявою до відповідача
Одеської міської ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради про визнання недійсними
положень договору.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.04.2014року було порушено
провадження у справі № 916/1328/14.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.06.2014р. призначено справу
№916/1328/14 до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 04.06.2014р. та відповідно до рішення
зборів суддів господарського суду
Одеської області ( протокол № 17-8/24 від
17.04.2014р.) було призначено автоматичний
розподіл справи та визначено наступний
склад колегії для розгляду даної
справи: головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Демешин О.А., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.06.2014р. прийнято справу
№916/1328/14 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя -
Оборотова О.Ю., судді - Демешин О.А.,
Никифорчук М.І.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 20.06.2014р. та відповідно до рішення
зборів суддів господарського суду
Одеської області ( протокол № 17-8/24 від
17.04.2014р.) було призначено повторний
автоматичний розподіл справи, у зв'язку
з тим, що суддя Демешин О.А. перебуває у
відрядженні та визначено наступний
склад колегії для розгляду даної
справи: головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Брагіна Я.В., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.06.2014р. прийнято справу
№916/1328/14 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя -
Оборотова О.Ю., судді - Брагіна Я.В..,
Никифорчук М.І.

Розпорядженням заступника керівника
апарату суду від 22.07.2014р. та відповідно
до рішення зборів суддів
господарського суду Одеської області (
протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було
призначено повторний автоматичний
розподіл справи, у зв'язку з тим, що
суддя Демешин О.А. перебуває у
відрядженні та визначено наступний
склад колегії для розгляду даної
справи: головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Брагіна Я.В., Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.07.2014р. прийнято справу
№916/1328/14 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя -
Оборотова О.Ю., судді - Брагіна Я.В.,
Малярчук І.А.

23.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
Одеської міської ради надійшов відзив
на позовну заяву.

12.08.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшли
письмові пояснення.

13.08.2014р. до господарського суду
Одеської області від третьої особи
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради надійшли
письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.08.2014р. змінено
процесуальний статус третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради та залучено до
участі у справі № 916/1328/14 Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради, у якості іншого
відповідача.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 22.09.2014р. та відповідно до рішення
зборів суддів господарського суду
Одеської області ( протокол № 17-8/24 від
17.04.2014р.) було призначено повторний
автоматичний розподіл справи, у зв'язку
з тим, що суддя Брагіна Я.В. перебуває у
відпустці та визначено наступний склад
колегії для розгляду даної справи:
головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді
- Малярчук І.А., Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.09.2014р. прийнято справу
№916/1328/14 на розгляд колегії суддів у
складі: головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Малярчук І.А., Щавинська Ю.М.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 15.10.2014р. та відповідно до рішення
зборів суддів господарського суду
Одеської області ( протокол № 17-8/24 від
17.04.2014р.) було призначено повторний
автоматичний розподіл справи, у зв'язку
з тим, що суддя Малярчук І.А. перебуває у
відпустці та визначено наступний склад
колегії для розгляду даної справи:
головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді
- Брагіна Я.В., Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.10.2014р. прийнято справу
№916/1328/14 на розгляд колегії суддів у
складі: головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Брагіна Я.В., Щавинська Ю.М.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошувалися
перерви з 17.11.2014р. до 08.12.2014р.

У судовому засіданні 08.12.2014р. після
виходу колегії суддів з нарадчої
кімнати було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів встановила:

Згідно процедури відведення земельних
ділянок, передбаченої рішенням
Одеської міської ради від 19.10.2011 р. №
1396-УІ „Про врегулювання земельних
відносин та організації землеустрою у
місті Одесі" та згідно рішення Одеської
міської ради від 08.07.2011 р. N 846-УІ „Про
затвердження Типового договору на
резервування (використання) місця
розташування об'єкту"

17.07.2013р.між ПП „Південна пальміра" та
Одеською міською радою укладено
договір № 200 па резервування
(використання) місця розташування
об'єкту. Предметом Договору є строкове
платне користування місце
розташування об'єкту, який знаходиться
за адресою: м. Одеса, Суворовський
район, Миколаївська дорога, 303. Об'єкт
розташований на земельній ділянці
загальною площею 29050 кв.м. На земельній
ділянці знаходяться нежитлові будівлі,
що належать Позивачеві на праві
приватної власності.

Згідно п.2.1. Договору № 200 від 17.07.2013р.
дія договору починається з моменту
прийняття рішення про надання дозволу
па розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
і закінчується у момент державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки відповідно до законодавства
України, але не пізніше ніж через 12
місяців з дня укладання договору
резервування (використання) місця
розташування об'єкту.

Пунктом 3.2. Договору № 200 від 17.07.2013р.
передбачено що плата за цим Договором
нараховується у розмірі 5-ти відсотків
від розрахунку нормативної грошової
оцінки земельної ділянки та складає: 1
634 004,40 грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору № 200 від
17.07.2013р. плата вноситься
„Місцевикористовувачем" рівними
частками щомісяця протягом 30
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
місяця на рахунок Головного управління
Держаної казначейської служби України
в Одеській області, що відкритий для
виконання бюджету м. Одеси за кодом
бюджетної класифікації 13050100
„земельний податок" за місця
розташування об'єкта по договору
резервування за реквізитами: Банк -
ГУДКСУ в Одеській обл., МФО-828011, код
ЄДРПОУ - 38016923, одержувач коштів - УДКС у
м. Одеса, місцевий бюджет Суворовського
району рахунок № 0009. Плата за
резервування (використання) місця
розташування об'єкту підлягає
індексації згідно із щорічною
індексацією нормативної грошової
оцінки землі.

Після прийняття Одеською міською радою
рішення №3797-УІ від 18.07.2013 року „Про
надання дозволу ПП „Південна пальміра"
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
орієнтовною площею 2,9050 га, за адресою:
м. Одеса. Миколаївська дорога, 303, для
будівництва та подальшої експлуатації
торгово-розважального центру та про
надання дозволу на проведення
експертної грошової оцінки земельної
ділянки..." Позивач уклав Договір № 25
від 02.08.2013 р. на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки з ТОВ „Пульсар ЛТД", що в
подальшому був розроблений та
погоджений у встановленому законом
порядку.

Управління держземагентства в
Одеській області падало висновок № 697/13
від 27.09.2013 р. про розгляд матеріалів
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки Позивачу, відповідно
до якого останнє вважає за можливе
погодження матеріалів проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки Позивачу.

Управління архітектури
містобудування Одеської міської ради
надало висновок №01-11/3619-2 від 09.09.2013р.
про погодження проекту землеустрою
щодо відведення (шляхом викупу)
земельної ділянки.

Позивач зазначає, що до теперішнього
часу, Одеською міською радою не
прийнято рішення про затвердження
погодженого згідно вимог
законодавства проекту відведення
земельної ділянки за адресою: м. Одеса,
Миколаївська дорога 303, або про відмову
в його погодженні. Розділ 3 Договору №
200 від 17.07.2013р. передбачено, що „Плата за
місце розташування об'єкту" Договору не
відповідає діючому законодавству
України, так як грошові кошти за цим
Договором Розділ 3. „Плата за місце
розташування об'єкту" Договору
зараховуються на рахунок Державного
казначейства, що призначений для
зарахування плати за землю. Позивач не
с власником земельної ділянки, не може
бути постійним користувачем та не є
орендарем (так як немає підписаного
договору оренди земельної ділянки), а
тому не є суб'єктом сплати податку на
землю.

Враховуючи вищевикладене, Приватне
підприємство „Південна пальміра"
звернулося з відповідним позовом до
господарського суду Одеської області
про визнання недійсним Розділу 3
„Плата за місце розташування об'єкту"
Договору №200 на резервування
(використання) місця розташування
об'єкту від 17.07.2013р. укладеного між
Приватним підприємством „Південна
пальміра" та Одеською міською радою.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства колегія суддів дійшла
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України, однією із підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків є договір,
а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів зазначається в статті 16 ЦК
України. Відповідно до приписів
вказаної статті кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, при цьому способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

17 липня 2013р. між Одеською міською радою
та ПП „Південна пальміра" укладено
договір резервування (використання)
місця розташування об'єкт №200.

Відповідно до п. 3.2. договору № 200 від
17.07.2013р. плата за договором
нараховується у розмірі 5-ти відсотків
від розрахунку нормативної грошової
оцінки земельної ділянки та складає: 1
634 004, 40 грн. на рік.

Згідно ст. 180 Господарського кодексу
України при укладенні господарського
договору сторони зобов'язані у
будь-якому разі погодити предмет, ціну
та строк дії договору.

Статтею 181 Господарського кодексу
України передбачено, що сторона, яка
одержала проект договору, у разі згоди
з його умовами оформляє договір
відповідно до вимог частини першої
цієї статті і повертає один примірник
договору другій стороні або надсилає
відповідь на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору. За наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором.

При укладанні договору на резервування
(використання) місця розташування
об'єкт № 200 від 17.07.2013р. позивач жодним
передбаченим законом шляхом не виразив
заперечень щодо окремих умов договору.
Таким чином, вбачається, що позивач
погодився з наявними умовами договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Розрахунок плати за резервування
(використання) місця розташування
об'єкту за адресою: м. Одеса,
Миколаївська дорога, 303 була здійсненна
відповідно до технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Одеси, затвердженої рішенням
Одеської міської ради від 28.12.2010р. № 41 -
VI.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Також, згідно ст. 632 ЦК України зміна
ціни в договорі після його виконання не
допускається.

Відповідно до п. 2.1. договору №200 від
17.07.2013р. дія договору закінчується не
пізніше 12 місяців з дня укладання
договору резервування (використання)
місця розташування об'єкту. Тобто дія
договору № 200 від 17.07.2013р. закінчиться
17.07.2014р

Згідно ст. 11 ГПК України підприємство
чи організація, які вважають за
необхідне змінити чи розірвати
договір, надсилають пропозиції про це
другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які
одержали пропозицію про зміну чи
розірвання договору, відповідають на
неї не пізніше 20 днів після одержання
пропозиції. Якщо підприємства і
організації не досягли згоди щодо
зміни чи розірвання договору, а також у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення господарського суду.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи позивач не звертався до
Одеської міської ради з відповідною
пропозицією.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Конституції
України матеріальною і фінансовою
основою місцевого самоврядування є
рухоме і нерухоме майно, доходи
місцевих бюджетів, інші кошти, земля,
природні ресурси, що є у власності
територіальних громад сіл, селищ, міст,
районів у містах, а також об'єкти їхньої
спільної власності, що перебувають в
управлінні районних і обласних рад.

Згідно положень ст. 143 Конституції
України, які кореспондуються із ч. З ст.
60 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні"
територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
управляють майном, що є в комунальній
власності.

Виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні").

Органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території
(ч. 1. ст. 144 Конституції України, ч. 1 ст. 73
Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні'").

Положенням з регулювання земельних
відносин та організації землеустрою у
м. Одесі ( далі Положенням),
затвердженим рішенням Одеської
міської ради від 19.10.2011 р. № 1396-VІ, та
рішенням Одеської міської ради від
08.07.2014р. № 846-VІ „Про затвердження
типового договору резервування
(використання) місця розташування
об'єкту" (далі типового договору
резервування) врегульовано
правовідносини щодо резервування
(використання) місця розташування
об'єкту.

П. 2.6 Положення передбачено, що на
стадії підготовки проекту рішення
Одеської міської ради про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки відділом кадастру управління
готується договір на резервування
(використання) місця розташування
об'єкту, що укладається між відповідним
суб'єктом господарювання та Одеською
міською радою в особі начальника.

Відповідно до п. 3.1 Типового договору
резервування плата за місце
розташування об'єкту вноситься
„Місцевикористувачем" виключно у
грошовій формі. Також п. 3.2 Типового
договору визначено, що плата за цим
Договором нараховується у розмірі 5%
від розрахунку нормативної грошової
оцінки земельної ділянки.

Відповідно до довідки управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської
області від 12.07.2013 р. № 854 нормативна
грошова оцінка за 1 кв. земельної
ділянки за адресою: м. Одеса,
Миколаївська дорога, 303 при
застосуванні Кф=2,5 (землі комерційного
використання) та індексації з дати
проведення грошової оцінки станом на
01.01.2013 р. становить 1124. 96 грн./ кв.м.

В матеріалах справи наявний розрахунок
плати за резервування (використання)
місця розташування об'єкту за адресою:
м. Одеса, Миколаївська дорога, 303, який є
додатком до договору від 17.07.2013 р. №200, з
якого вбачається, що нормативна
грошова оцінка земельної ділянки,
площею 29050 кв.м. складає 32680088, 00 грн.
Прийнятий для розрахунку розміру плати
за резервування, відсоток нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
складає 5%, таким чином розмір плати за
Договором складає 1634004, 40 грн./рік.

Таким чином, між Одеською міською радою
та ПП „Південна Пальміра" було
укладено Договір на резервування
(використання) місця розташування
об'єкту від 17.07.2013 р. № 200, вказаний
правочин, певні положення якого
оскаржується, було здійснено на
підставі обов'язкових до виконання
рішень міської ради, відповідно до яких
визначались суттєві умови договору.

Як встановлено п. 2.1 Договору №200 від
17.07.2013р., його дія починається з моменту
прийняття рішення про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
і закінчується у момент державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки відповідно до законодавства
України, але не пізніше ніж12 місяців з
дня укладення договору резервування (
використання) місця розташування
об'єкту.

Рішенням Одеської міської ради від
18.07.2013 р. №3797-VI ПП „Південна Пальміра"
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення
зазначеної вище земельної ділянки.

Відповідно до даних моніторингу
Департаменту з 18.07.2013 р. ПП „Південна
Пальміра" не вносить плату за місце
розташування об'єкту за Договором на
резервування (використання) місця
розташування об'єкту від 17.07.2013 р. №200.

Відповідно до приписів ст. 3 Цивільного
кодексу України одним із загальних
засад цивільного законодавства є
свобода договору. Ст. 11 ЦК України
встановлено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови, визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського
кодексу України сторони зобов'язані
погодити у будь-якому випадку предмет,
ціну та строк дії договору. Всі ці умови
були узгоджені в оскаржуваному
договорі.

Таким чином, Договір на резервування
(використання) місця розташування
об'єкту від 17.07.2013 р. № 200 є укладеним,
виходячи із закріпленого у ст.ст. 3, 6 ЦК
України принципу свободи договору, у
зв'язку з чим умови цього договору є
обов'язковими для виконання сторонами
в силу вимог ст. 629 ЦК України.

При вирішенні питання щодо недійсності
угод повністю чи в певній частині за
необхідне встановити наявність тих
обставин, з яким закон пов'язує
визнання угод недійсними і настання
відповідних наслідків, а саме:
відповідність змісту угоди вимогам
закону; додержання встановленої форми
угоди; правоздатність сторін за угодою;
у чому конкретно полягає
неправомірність дій сторони та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Ст. 203 ЦК України встановлені загальні
вимоги, додержання яких є необхідним
для чинності правочину, а саме: зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК
України.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, оцінюючи надані
документальні докази та доводи сторін,
суд вважає, що у задоволені позовних
вимог ПП „Південна Пальміра" слід
відмовити, оскільки сторонами при
укладанні Договору на резервування
(використання) місця розташування
об'єкту від 17.07.2013 р. № 200 додержані
загальні вимоги, які є необхідними для
чинності правочину, у зв'язку з чим
підстави для визнання цього договору в
частині умов щодо плати за місце
розташування об'єкту недійсним
відсутні.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору та
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 50, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову -відмовити.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Головуючий -
О.Ю. Оборотова

Суддя
Ю.М. Щавинська

Суддя
Я.В. Брагіна

.

Повне рішення складено 15 грудня 2014 р.