ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.12.14р. Справа № 904/8507/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Хлібороб", м. Ромни Роменського району
Сумської області

відповідча-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 222 579 грн. 71 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Савченко О.А., свід. № 1695
від 12.06.07р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агросфера"
звернулося до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Хлібороб" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест"
проценти за користування товарним
кредитом в розмірі 222 579 грн. 71 коп. за
порушення зобов'язань за договором
купівлі-продажу № 11235 від 25.03.13р. та
договором поруки № 11235-ПОР від 25.03.13р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач-1 своєчасно не здійснив
розрахунок за поставлений товар, у
зв'язку із чим позивач був змушений
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав щодо стягнення
солідарно з відповідачів
проіндексованої суми боргу за спірним
договором купівлі-продажу в розмірі 192
960 грн. 34 коп., процентів за користування
товарним кредитом за період з 01.05.13р. по
13.03.14р. в сумі 202 978 грн. 42 коп. та пені в
розмірі 8 104грн. 68 коп. (рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.04.14р. у справі № 904/1677/14).
Оскільки відповідач-1 сплатив
заборгованість за поставлений товар в
сумі 192 960 грн. 34 коп., що стягнута за
судовим рішенням № 904/1677/14, частинами у
період з 04.07.14р. по 21.07.14р., позивачем
нараховані відсотки за користування
товарним кредитом за період з 14.03.14р. по
21.07.14р. в сумі 222 579 грн. 71 коп.

16.12.14р. позивач подав до суду клопотання
про стягнення з відповідача-1, як з
особи, внаслідок неправомірних дій
якої виник спір, на користь позивача
витрат на послуги адвоката у розмірі 6
000 грн. 00 коп.

Відповідач-1 явку свого повноважного
представника в призначені судові
засідання не забезпечив та відзив на
позовну заяву не надав.

Відповідач-2 позовні вимоги визнав у
повному обсязі. У відзиві на позов
зазначив, що вважає позовні вимоги
доведеними як на підставі договору
купівлі-продажу № 11235 від 25.03.13р. та
договору поруки № 11235-ПОР від 25.03.13р.,
так і норм матеріального права. Крім
того, викладені у позові обставини є
встановленими у рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.04.14р. по справі № 904/1677/14.
Згідно клопотання № 77/ВИХ. Від 12.12.14р.
просив здійснювати судовий розгляд
справи без участі представника
відповідача-2.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представників
відповідача-1 та відповідача-2, оскільки
про час та місце розгляду справи
останні повідомлені належним чином,
про що свідчать поштове повідомлення
про вручення поштових відправлень,
приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
25.03.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера"
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю
„Сільськогосподарське підприємство
"Хлібороб" (покупець) укладено договір
купівлі-продажу № 11235 (надалі - Договір),
відповідно до умов якого у період з
22.04.13р. по 12.08.13р. продавець передав, а
покупець прийняв у власність товар -
засоби захисту рослин згідно
специфікацій, що є невід'ємною частиною
договору, на суму 172 969 грн. 15 коп. Товар
отримано відповідачем на підставі
видаткових накладних та довіреностей.

Відповідно до специфікацій № № 1, 2 від
25.03.2013р. до Договору, товар по даним
специфікаціям до договору продається
на умовах надання продавцем покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу. Продавець надає покупцю
товарний кредит з відстрочкою платежу
з наступним графіком його сплати:

- 20% від суми вартості всього товару по
специфікації покупець має сплатити до
02.05.2013р.;

- решту - 80% від суми вартості всього
товару по специфікації покупець має
сплатити до 25.10.2013р.

Відповідно до специфікацій № 3 від
06.06.2013р. та № 4 від 08.08.2013р. до Договору
товар по даним специфікаціям до
договору продається на умовах надання
продавцем покупцю товарного кредиту з
відстрочкою платежу. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцю
загальну кінцеву вартість товару,
отриманого згідно специфікації до
Договору, у строк до 25.10.2013р.

Згідно п. 7.3 Договору, якщо покупець
прострочив оплату товару, проданого в
кредит, через 10 календарних днів від
останнього дня строку, коли товар мав
бути оплачений, до дня його фактичної
оплати, на прострочену суму
нараховуються 350% річних за
користування товарним кредитом.

В забезпечення належного виконання
зобов'язань покупця за договором
купівлі-продажу № 11235 від 25.03.2013р.,
продавець прийняв поруку відповідно до
договору поруки № 11235-ПОР від 25.03.2013р.,
згідно якого поручителем виступило
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест".

Пункт 1.1 договору поруки передбачає, що
предметом цього договору поруки є
зобов'язання поручителя (відповідача-2)
перед кредитором (позивачем)
відповідати за порушення боржником
(відповідачем-1) його зобов'язань перед
кредитором (позивачем) по основному
договору, передбаченому розділом 2
цього договору поруки, що включає:
погашення (сплату) товарного кредиту та
будь-якої іншої заборгованості в сумі
та у строк згідно основного договору;
погашення (сплату) суми, на яку
збільшено вартість товару, у зв'язку із
застосування способу зміни ціни на
товар (індексація) згідно умов
основного договору; сплату процентів
за користування товарним кредитом у
відповідності до основного договору та
процентів за користування грошовими
коштами; сплату неустойки (штрафу,
пені), що передбачені умовами основного
договору.

Відповідно до п. 5.1. договору поруки, у
разі порушення боржником
(відповідачем-1) зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник
(відповідач-1) і поручитель
(відповідач-2) відповідають перед
кредитором (позивачем) як солідарні
боржники. Поручитель (відповідач-2)
відповідає перед кредитором
(позивачем) у тому ж обсязі, що і боржник
(відповідач-1).

17.04.2014р. господарським судом
Дніпропетровської області винесено
рішення по справі № 904/1677/14, яким
позовні вимоги ТОВ «Агросфера»
задоволено в повному обсязі, стягнуто
солідарно з ТОВ «Сільськогосподарське
підприємства „Хлібороб" та ТОВ «Гран
Інвест» по договору купівлі-продажу №
11235 від 25.03.2013р. проіндексовану суму
боргу в розмірі 192 960 грн. 34 коп.

Згідно розрахунку позивача нарахована
сума процентів за користування
товарним кредитом у період з 14.03.14р.
(дата, що слідує за кінцевою датою
попереднього розрахунку позивача у
справі № 904/1677/14) по 21.07.14р. (дату
остаточної сплати проіндексованої
суми вартості товару за вказаним вище
судовим рішенням на розрахунковий
рахунок позивача) складає 222 579 грн. 71
коп.

Доказів сплати заборгованості
відповідача-1 сторонами до справи не
надано.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відносини, що виникли між сторонами по
справі на підставі договору
купівлі-продажу товару, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до цих
відносин мають застосовуватися
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного
кодексу України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства
не встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК
України та ст. 193 Господарського
кодексу України, цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином і у
встановлений договором строк, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625
Цивільного кодексу України та ст.ст. 20,
216-220 та 230-232 Господарського кодексу
України, учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку передбачених Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими законами і
договором, а держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Пунктами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу
України встановлено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідач-1 неналежним чином виконав
свої обов'язки щодо своєчасної оплати
отриманого товару, чим порушив умови
укладеного із позивачем Договору та
вищевказані приписи діючого
законодавства, тому позовні вимоги
позивача про примусове солідарне
стягнення з відповідачів процентів за
користування товарним кредитом в
розмірі 222 579 грн. 71 коп. - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються
на відповідача-1, згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Щодо витрат позивача на адвокатські
послуги у розмірі 6 000 грн. 00 коп., які
позивач просить покласти на
відповідача-1, як на особу, внаслідок
неправомірних дій якої виник спір, суд
зазначає наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що
до складу судових витрат входить
оплата послуг адвоката. В контексті
цієї норми судові витрати за участь
адвоката при розгляді справи
підлягають сплаті лише в тому випадку,
якщо вони сплачені адвокату стороною,
котрій такі послуги надавались, та їх
сплата підтверджується відповідними
фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру". Дія вказаного закону
поширюється тільки на осіб, які є
адвокатами.

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", витрати позивачів та
відповідачів, третіх осіб, пов'язані з
оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

На підтвердження понесення зазначених
витрат позивачем до матеріалів справи
надані копії договору про надання
послуг адвоката у сфері права від
22.10.14р. № 53/14.,, додатку №1 до вказаного
договору, платіжного доручення № 1514
від 15.12.2014р., свідоцтва на право заняття
адвокатською діяльністю тощо.

З урахуванням вищевикладеного, витрати
позивача на послуги адвоката в розмірі
6 000 грн. 00 коп. обґрунтовані,
підтверджені належними доказами та
підлягають стягненню з відповідача-1 у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, п. 1-1 ч. 1
ст. 80, ст. ст. 75, 82-85, 116-117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Хлібороб" (42005, Сумська область,
Роменський район, м. Ромни, вул.
Конотопська, буд.. 96-А, )
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд.. 1,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова, 1, ) 222 579 грн. 71
коп. (двісті двадцять дві тисячі п'ятсот
сімдесят дев'ять грн. 71 коп.) процентів
за користування товарним кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Хлібороб" (42005, Сумська область,
Роменський район, м. Ромни, вул.
Конотопська, буд.. 96-А, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) 6 000 грн. 00 коп. (шість тисяч
грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката, 4
451 грн. 59 коп. (чотири тисячі чотириста
п'ятдесят одну грн.. 59 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 22.12.14р.