ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р.
Справа № 911/5000/14

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рейтингове
агентство "ІВІ-РЕЙТИНГ",

03164, м. Київ, Святошинський р-н, вул.
Обухівська, буд. 135, оф. 11

03680, м. Київ, вул. Горького, 172, оф. 1014

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Броварський
домобудівний комбінат Меркурій",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Кутузова, буд. 131

про стягнення 28 530,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином;

відповідача - Ковальчук-Відьмук В.М.
(довіреність від 19.05.2014, б/н).

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
від 17.11.2014 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рейтингове
агентство "ІВІ-РЕЙТИНГ" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Броварський домобудівний комбінат
Меркурій" про стягнення 28 530,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем грошових
зобов'язань за генеральною угодою про
надання послуг з рейтингування
від 11.10.2012 № 37/12Р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.11.2014 порушено провадження
у справі та прийнято позовну заяву до
розгляду, розгляд справи призначено на
09.12.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 27037/14
від 02.12.2014) надійшла заява позивача
про припинення провадження у справі
№ 911/5000/14, у зв'язку з відмовою
позивача від позову та про повернення
суми судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи; до прийняття
відмови позивача від позову
господарський суд роз'яснює наслідки
відповідної процесуальної дії,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цієї дії у представника.

За таких обставин, враховуючи те, що
заяву про відмову позивача від позову
підписано уповноваженою особою,
відмова позивача від позову у даній
справі відповідає вимогам статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, а також, за висновками суду, з
огляду на частину 5 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, не суперечить законодавству
та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів інших осіб, суд
приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на вищевикладене, провадження
у справі щодо стягнення
28 530,00 грн.
заборгованості, підлягає припиненню на
підставі пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з відмовою позивача
від позову і прийняттям відмови
господарським судом.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 27686/14
від 09.12.2014) надійшла заява
відповідача про припинення
провадження у справі № 911/5000/14,
в якій зазначено про сплату
відповідачем, після порушення
провадження у справі, суми боргу в
розмірі 20 847,00 грн., на підтвердження
чого, додано копію платіжного
доручення від 24.11.2014 № 956.

У судове засідання 09.12.2014 представник
позивача не з'явився, представник
відповідача з'явився та підтримав
заяву про припинення провадження у
справі.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80
Господарського процесуального кодексу
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Частиною 2 статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що в разі, коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, заявлялося чи
не заявлялося відповідне клопотання
заінтересованою стороною.

Зважаючи на матеріали справи, суд
дійшов висновку, що даний спір виник
внаслідок неправильних дій
відповідача, а, отже, судовий збір, що
сплачений позивачем згідно з
платіжним дорученням від 17.11.2014 № 1728 у
розмірі 1 827,00
грн., покладається на відповідача,
відповідно до частини 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

При вирішенні питання розподілу
судового збору, судом враховано
правову позицію пленуму Вищого
господарського суду України, що
викладена в постанові "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 року № 7.

Керуючись статтями 22, 44, 49, пунктом 4
частини 1 статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Броварський
домобудівний комбінат Меркурій" (07400,
Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова,
буд. 131, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рейтингове
агентство "ІВІ-РЕЙТИНГ"(03164, м. Київ,
Святошинський р-н, вул. Обухівська, буд.
135, оф. 11, ідентифікаційний ) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала про припинення провадження у
справі набирає законної сили з дня
прийняття - 09.12.2014, являється виконавчим
документом, відповідно до пункту 2
частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", стягувачем за
ухвалою є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рейтингове
агентство "ІВІ-РЕЙТИНГ" (03164, м.
Київ, Святошинський р-н, вул.
Обухівська, буд. 135, оф. 11,
ідентифікаційний );
боржником за ухвалою є Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Броварський домобудівний комбінат
Меркурій" (07400, Київська обл., м. Бровари,
вул. Кутузова, буд. 131, ідентифікаційний
).

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- до 09.12.2015.

Суддя
С.О. Саванчук