м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4519/14 15.12.14За скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ

АЛЬЯНС ЮЕЙ"

на неправомірні дії відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного

управління у м. Києві

у справі №910/4519/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Везерфорд Україна"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн"

про стягнення 1675095,68 грн.

Суддя Грєхова
О.А.

Представники:

позивача: представник Бегейович
Р.В. (довіреність № 05/09/2013 від 05.09.2013)

відповідача: представник Cпєров Д.К.
(довіреність від 26.05.2014)

ДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Везерфорд Україна"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн" про стягнення 1 675 095, 68 грн. (у
тому числі: 1 546 857, 11 грн. - основного
боргу, 50 518, 23 грн. - пені та 77 720, 34 грн. -
20 % річних).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 у справі № 910/4519/14 позов
задоволено повністю (з урахуванням
заяви позивача про збільшення розміру
позовних вимог). Стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кувейт
Енерджі Юкрейн" на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Везерфорд Україна" 1 496 857 грн. 11 коп. -
основного боргу, 88 250 грн. 14 коп. - пені,
124 665 грн. 00 коп. - 20 % річних.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду у справі № 910/4519/14
від 11.09.2014 замінено відповідача у
справі - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн" його правонаступником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Арабський
Енергетичний Альянс ЮЕЙ". Прийнято
відмову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арабський
Енергетичний Альянс ЮЕЙ" від
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
13.05.2014 у справі № 910/4519/14. Апеляційне
провадження у справі № 910/4519/14
припинено.

17.09.2014 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
13.05.2014 та ухвали Київського
апеляційного господарського суду у
справі №910/4519/14 від 11.09.2014 видано наказ.

13.10.2014 до Господарського суду міста
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" із скаргою на
дії органів державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" на дії органів
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві повернуто без
розглядуна підставі пункту 6 частини
першої статті 63, ст.ст. 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України.

16.10.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" звернулося до
суду із заявою про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 13.05.2014 у справі № 910/4519/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
13.05.2014 у справі № 910/4519/14 повернуто без
розгляду на підставі пункту 6 частини
першої статті 63, статті 86
Господарського процесуального кодексу
України.

16.10.2014 до Господарського суду міста
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" із скаргою на
постанову відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 02.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" на постанову
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 02.10.2014 повернуто
без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

23.10.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" звернулося до
суду із заявою про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 13.05.2014 у справі № 910/4519/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 розгляд заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
13.05.2014 у справі № 910/4519/14 призначено на
03.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
13.05.2014 у справі № 910/4519/14 відмовлено.

28 жовтня 2014 року до Господарського суду
міста Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" із скаргою на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2014 скаргу призначено до
розгляду.

05.11.2014 до Господарського суду міста
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" із скаргами на
постанову відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах від 23.10.2014 у
межах 1918481,29 грн. та на постанову
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про стягнення з
боржника виконавчого збору від 23.10.2014 у
розмірі 174396,77.

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" на постанову
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про арешт коштів та
інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах від 23.10.2014 у межах
1918481,29 грн. та про стягнення з боржника
виконавчого збору від 23.10.2014 у розмірі
174396,77 грн. залишено без розгляду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України.

Судом розглядається скарга Товариства
з обмеженою відповідальністю
"АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління у м. Києві від
28.10.2014.

У судове засідання 15.12.2014 представник
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління у м.
Києві не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

За приписами ч.2 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України неявка
боржника, стягувача чи представника
Державної виконавчої служби в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
скарги.

Представник боржника подав додаткові
пояснення до скарги та у судовому
засіданні 15.12.2014 просив суд скаргу
задовольнити.

Представник стягувача заперечував
проти задоволення поданої скарги.

Розглянувши подану скаргу, суд
зазначає наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження - як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про виконавче провадження» підставою
відкриття виконавчого провадження є
виконавчий документ.

Статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління у м. Києві від
02.10.2014 № 44929290 відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
наказу № 910/4519/14 від 17.09.2014. Зазначеною
постановою надано боржнику самостійно
виконати рішення суду в строк до 09.10.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

З долучених до скарги доказів
вбачається, що зазначена постанова
була надіслана боржнику 08.10.2014 та
отримана ним 10.10.2014, що підтверджується
відтисками печаток про надсилання та
отримання на супровідному листі
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління у м.
Києві.

Враховуючи строки, визначені в
постанові головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління у м. Києві від
02.10.2014 про відкриття виконавчого
провадження, боржник був позбавлений
права у добровільному порядку виконати
рішення суду.

13.10.2014 боржник звернувся до державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління у м. Києві з
заявою про відкладення виконавчих дій
у зв'язку з несвоєчасним одержанням
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Частиною першою статті 35 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що за наявності обставин,
що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Незважаючи на зазначені приписи
Закону, 23.10.2014 старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління у м. Києві
винесено постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
174396, 77 грн., стягнення з боржника витрат
на проведення виконавчих дій у сумі 116,
82 грн. та накладення арешту на кошти, що
містяться на всіх рахунках та належать
боржнику.

Частиною першою ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Розглядаючи скаргу та досліджуючи
подані докази, судом встановлено, що
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління у м.
Києві порушено права боржника,
внаслідок винесення постанов про
стягнення з боржника виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення арешту на кошти, що
містяться на всіх рахунках та належать
йому.

Таким чином, доводи боржника, викладені
у скарзі на неправомірні дії відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління у м.
Києві визнаються судом обґрунтованими
та такими, що підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи, що підстави для зупинення
виконавчого провадження у суду
відсутні, суд відмовляє Товариству з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" у задоволенні
скарги в зазначеній частині.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління у м. Києві
задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії головного
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Плотнікової
М.С. щодо несвоєчасного направлення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 44929290 від 02.10.2014 на
адресу ТОВ "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ
АЛЬЯНС ЮЕЙ".

3.Визнати недійсною постанову від 23.10.2014
ВП № 44929290 про стягнення з боржника
виконавчого збору.

4.Визнати недійсною постанову від 23.10.2014
ВП № 44929290 про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій.

5.Визнати недійсною постанову від 23.10.2014
ВП № 44929290 про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні у
банках або інших фінансових установах.

6.В іншій частині скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління у м. Києві -
відхилити.

Суддя
О.А.Грєхова