ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/4137/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "Банк Форум", м.
Харків до ТОВ "Тубний завод", м.
Харків , ТОВ "МаксПак", м. Харків про та
за зустрічним позовом до 3-я особа, що
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача
за зустрічним позовом про стягнення
118 377,67 доларів США, 345 441,71 ЄВРО, 883 785,48
грн. ТОВ "Тубний завод", м. Харкі ПАТ
"Банк Форум", м. Київ, ТОВ "МаксПак", м.
Харків Єнько Євген Олександрович,
м. Харків визнання зобов'язань
припиненими за участю представників:

позивач (за первісним позовом): Безугла
Л.Е., доручення від 07.11.2014 р.

1 відповідач (за первісним позовом):
Ашурова А.Р., доручення від 09.07.2014 р.

2 відповідач (за первісним позовом):
Левченко М.М., доручення від 05.12.2014 р.

3-я особа: не з'явився

за відсутності клопотання технічна
фіксація судового процесу не
здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним (відповідач за
зустрічним) позовом - Приватне
акціонерне товариство "Банк Форум",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальність "Тубний завод" (перший
відповідача за первісним (позивача за
зустрічним) позовом) та Товариства з
обмеженою відповідальністю "МаксПак"
(другий відповідача за первісним
(другий відповідач за зустрічним)
позовом) про солідарне стягнення
заборгованості у сумі 118 377,67 доларів
США, 345 441,71 Євро та 883 785,48 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням першим відповідачем за
первісним (позивачем за зустрічним)
позовом своїх грошових зобов'язань за
кредитним договором № 1-0003/11/37-KLI від 15
липня 2011 року, який укладено між
позивачем за первісним (відповідачем
за зустрічним) позовом та першим
відповідачем за первісним (позивачем
за зустрічним) позовом, що призвело до
виникнення заборгованості у розмірі 118
377,67 доларів США, 345 441,71 ЄВРО, 883 785,48 грн.
та договором поруки № 1-0253/12/37-Р від 10
серпня 2012 року, який укладено між
позивачем за первісним (відповідачем
за зустрічним) позовом та другим
відповідачем за первісним (другим
відповідачем за зустрічним) позовом, за
умовами якого другий відповідач за
первісним (другий відповідач за
зустрічним) позовом поручився перед
позивачем за первісним позовом за
належне виконання першим відповідачем
за первісним (позивачем за зустрічним)
позовом умов кредитного договору №
1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/4137/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 20
жовтня 2014 року.

17 листопада 2014 року (вх. № 40749 від 17.11.2014
р.) Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тубний завод" подано
зустрічну позовну заяву до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум",
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "МаксПак", Єнько Євген
Олександрович, про визнання
зобов'язання припиненим, а саме:
визнати кредитний договір між ПАТ "Банк
Форум" та ТОВ "Тубний завод" № 1-0003/11/37-KLI
від 15 липня 2011 року припиненим
внаслідок поєднання боржника і
кредитора в одній особі, і як наслідок
відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на
стягнення з ТОВ "Тубний завод"
заборгованості за кредитним договором
№ 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року зі
змінами, внесеними на підставі
додаткових угод до нього; визнати
договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та
ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012
року припиненим; визнати договір
поруки між ПАТ "Банк Форум" та Єньком
Євгеном Олександровичем № 1-0256/12/37-Р від
10 серпня 2012 року припиненим; визнати
договір застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня
2012 року припиненим; визнати відсутнім у
ПАТ "Банк Форум" права на предмет
застави за договором застави №
1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме:
Автоматична 7-ми колірна двукувальна
машина для шовкографічного та
флексографічного друку модель RS 137
SERVOTUBE UV та Автоматична лінія LT125 для
виробництва ламінатних туб діаметром 35
мм з ламінату типу ABL (275 Mn) та PBL (300 Mn);
визнати іпотечний договір № 1-0296/12/37-ІР
від 20 листопада 2012 року припиненим;
визнати відсутнім у ПАТ "Банк Форум"
права на предмет іпотеки за договором
іпотеки № 1-0296/12/37-ІР від 20 листопада 2012
року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1",
що розташована за адресою: Харківська
область, м. Харків, вул. Георгіївська, 10,
загальною площею 2 776,1 кв. м.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 листопада 2014
року прийнято до розгляду зустрічний
позов (вх. № 40749 від 17 листопада 2014 року)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тубний завод" про
визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 листопада 2014
року залучено Товариство з обмеженою
відповідальністю "МаксПак" () до участі у справі в якості
другого відповідача за зустрічним
позовом; залучено Єнько Євгена
Олександровича у якості третьої особи,
що не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача
за зустрічним позовом.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції судом долучено до матеріалів
справи подані учасниками судового
процесу документи з додатками:
позивачем за первісним (відповідачем
за зустрічним) позовом - за вх. № 36874 від
20.102.014 р. довідка про банківські
реквізити, за вх. № 38715 від 04.11.2014 р.
витяг ЄДРПОУ, за вх. № 43630 від 05.12.2014 р.
відзив на зустрічну позовну заяву, за
вх. № 44777 від 12.12.2014 р. пояснення до
зустрічної позовної заяви; першим
відповідачем за первісним (позивачем
за зустрічним) позовом: - за вх. № 36800 від
20.10.2014 р. заява; за вх. № 38524 від 04.11.2014 р.
копія зустрічної позовної заяви; за вх.
№ 40749 від 17.11.2014 р. зустрічна позовна
заява; за вх. № 43573 від 04.12.2014 р.
супровідний лист; за вх. № 43928 від 08.12.2014
р. заява; за вх. № 45456 від 16.12.2014 р.
супровідний лист; другим відповідачем
за первісним (другим відповідачем за
зустрічним) позовом: - за вх. № 43575 від
04.12.2014 р. відзив за зустрічну позовну
заяву; за вх. № 45458 від 16.12.2014 р.
супровідний лист; третьою особою за
зустрічним позовом на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору: - за вх. № 43574
від 04.12.2014 р. письмові пояснення.

Розгляд справи декілька разів
відкладався, востаннє в судовому
засіданні оголошувалась перерва до 16
грудня 2014 року з метою дослідження
судом наданих учасниками судового
процесу документів.

16 грудня 2014 року після перерви
засідання суду було продовжено.

Учасники судового процесу, за
виключенням третьої особи на стороні
відповідача за зустрічним позовом, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, з'явились.

Позивач за первісним позовом позовні
вимоги підтримує повністю; відповідачі
за первісним позовом проти позову
заперечують з підстав, визначених у
зустрічній позовній заяві (перший
відповідач за первісним позовом) та у
відзиві (другий відповідач за
первісним позовом).

Позивач за зустрічною позовною заявою
зустрічні позовні вимоги підтримує
повністю; перший відповідач за
зустрічною позовною заявою (ПАТ "Банк
Форум") проти позову заперечує з
підстав, викладених у відзиві та у
поясненнях на зустрічну позовну заяву;
другий відповідач за зустрічною
позовною заявою (ТОВ "МаксПак")
зустрічні позовні вимоги вважає
обґрунтованими, згідно до поданого ним
відзиву; третя особа у письмових
поясненнях зустрічні позовні вимоги
ТОВ "Тубний завод" просила
задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

В судовому засіданні 16 грудня 2014 року
учасники судового процесу не виявили
наміру подавати додаткові докази чи
пояснення по справі в обґрунтування
своїх позовних вимог та заперечень, а
матеріали справи свідчать про
достатність наявних в ній доказів для
встановлення в повному обсязі
фактичних обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого
учасникам судового процесу для
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, з огляду на зауваження суду
про можливість розгляду справи за
наявними в ній матеріалами у разі
нез'явлення в засідання суду, які
містяться в ухвалі суду від 17 листопада
2014 року, приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені п. 4
ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та
ст. 33 ГПК України, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
йому повноважень сторонам створені усі
належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

15 липня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Тубний
завод" (позичальник, перший відповідач
за первісним (позивач за зустрічним)
позовом) та Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" (кредитор,
позивач за первісним (перший
відповідач за зустрічним) позовом) був
укладений кредитний договір №
1-0003/11/37-KLI, за умовами якого кредитор (з
врахуванням додаткового договору № 9
від 12.07.2013 р.) на умовах, визначених цим
договором, відкриває відновлювальну
мультивалютну кредитну лiнiю, в рамках
якої надає позичальнику кредитні кошти
окремими частинами, на засадах
забезпеченості, повернення, cтpoкoвості,
платності та цільового характеру
використання, в межах визначеної цим
договором граничної суми коштів, а
позичальник зобов'язується вчасно
погашати кредитору заборгованість за
кредитом, а також сплачувати на користь
кредитора проценти та комісії в
розмірі, в строки (терміни) та на умовах,
визначених цим договором. Протягом
всього періоду дії цього договору
максимальна заборгованість
позичальника не може перевищувати
кредитний ліміт в сумі 8 000 000,00 (вісім
мільйонів) гривень 00 копійок. Кредит
надається з метою (на цiлi): поповнення
оборотних коштів позичальника.
Кінцевий термін, до настання якого
(включно) здійснюється надання кредиту
та має бути повністю погашена
заборгованість за кредитом,
встановлюється 11 липня 2014 року.

Після укладання кредитного договору
сторонам неодноразово змінювались
його умови, про що до договору
підписувались додаткові угоди та
додаткові договори (додаткові угоди № 1
від 31.10.2011 р., додаткова угода № 2 від
10.01.2012 р., додаткова угода № 3 від 13.07.2012
р., додаткова угода № 4 від 10.08.2012 р.
(кредитний договір в новій редакції),
додаткова угода № 5 від 27.08.2012 р.,
додаткова угода № 6 від 17.10.2012 р.,
додатковий договір № 7 від 20.11.2012 р.,
додатковий договір № 8 від 28.12.2012 р.,
додатковий договір № 9 від 12.07.2013 р.
(кредитний договір в новій редакції) та
додатковий договір № 10 від 25.02.2014 р.

Пунктом 1.3 статті 1 кредитного договору
передбачено, що метою надання кредиту є
поповнення оборотних коштів
позичальника.

Пунктом 2.3.1.1 статті 2 кредитного
договору передбачено, що кредит
надається шляхом перерахування
кредитором коштів з відповідного (-их)
внутрішньобанківського (-их)
позичкового (-их) рахунку (-ів) на
поточний рахунок позичальника,
відкритий у кредитора, в сумі, що буде
зазначена в заявці на отримання
вибірки.

Відповідно до п. 2.4. статті 2 кредитного
договору днем (моментом) надання
вибірки вважається день перерахування
кредитором коштів з відповідного (-их)
внутрішньобанківської (-их)
позичкового (-их) рахунку (-ів) на
поточний рахунок позичальника,
відкритий у кредитора, в сумі
відповідної вибірки.

Положеннями пункту 3.1 статті 3
кредитного договору визначено, що за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти у валюті
відповідної вибірки, що нараховуються
на суму фактичної заборгованості
позичальника за кредитом за фактичний
строк існування заборгованості за
кредитом з періодичністю, визначеною в
п. 3.3. цього договору. При розрахунку
процентів враховується день надання
кредиту та не враховується день
повного погашення заборгованості за
кредитом, використовується річна
процентна ставка в розмірі,
зазначеному в п. 3.2. цього договору, та
приймається рік, що складається з
фактичної кількості календарних днів у
відповідному році - 365 або 366 днів - для
вибірок у гривні та умовно 360 днів у
відповідному році - для вибірок в
іноземній валюті.

Згідно з пункту 3.2 статті 3 кредитного
договору, за користування кредитом
позичальник сплачує проценти за
фіксованою процентною ставкою, яка
встановлюється на весь період дії
кредитного договору в розмірі: за
користування кредитом наданим в гривні
- за поточною ринковою ставкою, що є
фіксованою для кожної окремої вибірки
та значення якої встановлюється
сторонами у заявці для кожної вибірки,
виходячи із поточних процентних ставок
на відповідний строк у гривні, що
склалися на міжбанківському ринку
позикових капіталів на дату надання
відповідної вибірки; за користування
кредитом, наданим в доларах США - 10,5 %
річних; за користування кредитом,
наданим в євро - 9,5 % річних.

Надання позичальнику (першому
відповідачу за первісним позовом)
кредитних кошів, згідно його заявок,
підтверджується меморіальними
ордерами: № 575627 від 15.07.2011 р. на суму 2 200
000,00 грн., № 688177 від 19.07.2011 р. на суму 750
000,00 грн., № 1083476 від 26.07.2011 р. на суму 180
000,00 грн., № 153089 від 04.08.2011 р. на суму 250
000,00 грн. № 198153 від 05.08.2011 р. на суму 1 150
000,00 грн., № 324789 від 09.08.2011 р. на суму 100
000,00 грн., № 371073 від 10.08.2011 р. на суму 100
000,00 грн., № 375010 від 10.08.2011 р. на суму 300
000,00 грн., № 550951 від 15.08.2011 р. на суму 800
000,00 грн., № 632310 від 17.08.2011 р. на суму 300
000,00 грн., № 811719 від 22.08.2011 р. на суму 850
000,00 грн., № 1258093 від 31.08.2011 р. на суму 3 000
000,00 грн., № 128009 від 05.09.2011 p. на суму 600 000,00
грн., № 224657 від 07.09.2011 р. на суму 950 000,00
грн., № 394481 від 12.09.2011 р. на суму 400 000,00
грн., № 439578 від 13.09.2011 р. на суму 250 000,00
грн., № 660040 від 19.09.2011 р. на суму 300 000,00
грн., № 694072 від 20.09.2011 р. на суму 700 000,00
грн., № 794192 від 22.09.2011 р. на суму 600 000,00
грн., № 1014539 від 26.09.2011 р. на суму 1 100 000,00
грн., № 1095845 від 28.09.2011 р. на суму 600 000,00
грн., № 1138743 від 29.09.2011 р. на суму 1 000 000,00
грн., № 1194799 від 30.09.2011 р. на суму 5 000 000,00
грн., № 200291 від 07.10.2011 р. на суму 1 150 000,00
грн., № 677766 від 21.10.2011 р. на суму 520 000,00
грн., № 454834 від 17.04.2012 р. на суму 500 000,00
грн., № 815361 від 26.04.2012 р. на суму 600 000,00
грн., № 28098 від 03.05.2012 р. на суму 900 000,00
грн., № 393987 від 16.05.2012 р. на суму 600 000,00
грн., № 530648 від 21.05.2012 р. на суму 500 000,00
грн., № 569842 від 22.05.2012 р. на суму 350 000,00
грн., № 913883 від 31.05.2012 р. на суму 500 000,00
грн., № 76479 від 05.06.2012 р. на суму 250 000,00
грн., №152011 від 07.06.2012 р. на суму 1 300 000,00
грн., № 182917 від 08.06.2012 р. на суму 200 000,00
грн., № 467483 від 19.06.2012 р. на суму 1 000 000,00
грн., № 641999 від 25.06.2012 р. на суму 350 000,00
грн., № 211932 від 06.07.2012 р. на суму 1 400 000,00
грн., № 328261 від 09.07.2012 р. на суму 1 300 000,00
грн., № 412767 від 11.07.2012 р. на суму 350 000,00
грн., № 725540 від 19.07.2012 р. на суму 500 000,00
грн., № 771036 від 20.07.2012 р. на суму 1 100 000,00
грн., № 887909 від 23.07.2012 р. на суму 900 000,00
грн., № 1122649 від 30.07.2012 р. на суму 650 000,00
грн., № 161382 від 07.09.2012 р. на суму 950 000,00
грн., № 554780 від 21.09.2012 р. на суму 300 000,00
грн., № 528799 від 22.10.2012 р. на суму 1 300 000,00
грн., № від 06.03.2013 р. на суму 500 000,00
грн., № від 07.03.2013 р. на суму 1 000 000,00
грн., № від 13.05.2013 р. на суму 100 000,00
грн., № від 14.05.2013 р. на суму 1 000 000,00
грн., № від 14.05.2013 р. на суму 1 000 000,00
грн., № від 15.05.2013 р. на суму 2 000 000,00
грн., № 151344 від 29.05.2013 р. на суму 1 300 000,00
грн., № 126614 від 07.06.2013 р. на суму 1 300 000,00
грн., № 448110 від 22.07.2013 р. на суму 1 600 000,00
грн., № 634628 від 29.07.2013 р. на суму 1 000 000,00
грн., № 121157 від 07.08.2013 р. на суму 1 500 000,00
грн., № 438388 від 22.08.2013 р. на суму 800 000,00
грн., № 15936 від 02.09.2013 р. на суму 200 000,00
грн., № 319590 від 17.09.2013 р. на суму 305 000,00
євро, № 427735 від 22.10.2013 р. на суму 700 000,00
грн., № 118474 від 07.11.2013 р. на суму 1 700 000,00
грн., № 358074 від 19.11.2013 р. на суму 1 200 000,00
грн., № 18527 від 02.12.2013 р. на суму 1 150 000,00
грн., № 131918 від 06.12.2013 р. на суму 2 000 000,00
грн., № 265970 від 13.12.2013 р. на суму 82 000,00
євро, № 330603 від 17.12.2013 р. на суму 41 300,00
євро, № 613148 від 27.12.2013 р. на суму 108 000,00
доларів, № 349795 від 22.01.2014 р. на суму 500
000,00 грн., № 46291 від 04.02.2014 р. на суму 1 500
000,00 грн., № 65235 від 05.02.2014 р. на суму 1 000
000,00 грн., № 86887 від 06.02.2014 р. на суму 1 000
000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.3 кредитного
договору, у разі чергового надання
кредиту в період з 1-го по 25-те число
поточного місяця включно проценти за
користування кредитом нараховуються
кредитором за період від дати надання
кредиту по 25-те число поточного місяця
включно або до дати повного погашення
заборгованості за кредитом, залежно
від того, що настане раніше. Сплаті такі
проценти підлягають в період з 26-го
числа поточного місяця по останній
календарний день поточного місяця
включно. У разі чергового надання
кредиту після 25- го числа поточного
місяця (або продовження існування
заборгованості за кредитом станом на
26-те число поточного місяця) проценти
за користування кредитом
нараховуються кредитором за період від
дати надання кредиту (а у разі
продовження існування заборгованості
за кредитом станом на 26-те число
поточного місяця - за період з 26-го
числа поточного місяця) по 25-те число
наступного календарного місяця
включно або до дати повного погашення
заборгованості за кредитом, залежно
від того, що настане раніше. Сплаті такі
проценти підлягають в період з 26-го
числа наступного календарного місяця
по останній календарний день
наступного місяця включно. При повному
погашені заборгованості за кредитом
проценти за користування кредитом
нараховуються кредитором до лати
повного остаточного погашення
заборгованості за кредитом; сплаті
такі проценти підлягають в день
повного остаточного погашення
заборгованості за кредитом (кінцевий
термін погашення заборгованості за
кредитом (п. 1.4. цього договору).

Пунктом 1.5 кредитного договору
визначено, що в якості забезпечення
виконання зобов'язань позичальника
(першого відповідача за первісним
(позивача за зустрічним) позовом) за
кредитним договором кредитор
укладає/приймає: договір застави з
позичальником щодо рухомого майна, а
саме обладнання (автоматична 7-ми
колірна друкувальна машина для
шовкографічного та флексографічного
друку та автоматична лінія для
виробництва ламінатних туб); іпотечний
договір з позичальником щодо
нерухомого майна, а саме нежитлової
будівлі літ. "Е-1", що розташована за
адресою: Харківська область, м. Харків,
вул. Георгіївська, 10, загальною площею 2
776,1 кв. м.; договір поруки з Єнько
Євгеном Олександровичем
(ідентифікаційний номер ); договір
поруки з ТОВ "МаксПак"
(ідентифікаційний код 31557255)
(поручитель).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором було укладено:
договір застави з позичальником №
1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року (предмет
застави: автоматична 7-ми колірна
друкувальна машина для
шовкографічного та флексографічного
друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та автоматична
лінія LT125 для виробництва ламінатних
туб діаметром 35 мм з ламінату типу ABL (275
Mn) та PBL (300 Mn)); іпотечний договір з
позичальником № 1-0296/12/37-ІР від 20
листопада 2012 року (предмет іпотеки:
нерухоме майно - нежитлова будівля літ.
"Е-1", що знаходиться за адресою
Харківська обл., м. Харків, вул.
Георгіївська, буд. 10, загальною площею 2
776,1 кв.м.); договір поруки з Єнько
Євгеном Олександровичем
(ідентифікаційний номер ) №
1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року; договір
поруки з ТОВ "МаксПак"
(ідентифікаційний номер 31557255) №
1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року.

Позивач за первісним позовом,
посилаючись на належне виконання зі
свого боку зобов'язань за кредитним
договором, порушенням з боку першого
відповідача за первісним позовом
зобов'язань за кредитними договорами, а
також з посиланням на договір поруки,
укладеним між відповідачами за
первісним позовом, звернувся з
позовною вимогою про солідарне
стягнення з відповідачів за первісним
позовом 118 377,67 доларів США, 345 441,71 Євро
та 883 785,48 грн. заборгованості.

Позивач за зустрічним позовом,
мотивуючи свої вимоги договорами
банківського рахунку від 10 жовтня 2011
року, які укладено між банком
(позивачем у справі за первісним
(відповідачем за зустрічним) позовами)
та відповідачами за первісним позовом
(позивачем за зустрічним позовом - ТОВ
"Тубний завод", другим відповідачем за
зустрічним позовом (ТОВ "МаксПак"));
пунктами 5.3.5 та 4.2 кредитного договору,
договором відступлення права вимоги
від 13 листопада 2014 року, укладеним між
ТОВ "Тубний завод" та ТОВ "МаксПак",
вважає, що зобов'язання з поруки,
застави та іпотеки, які укладені в
забезпечення виконання за кредитним
договором, є припиненими, оскільки
зобов'язання за кредитним договором є
припиненим за статтею 606 Цивільного
кодексу України.

Судом з'ясовано, що 10 жовтня 2011 року між
ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод"
укладено додатковий договір до
договору банківського рахунку та
стартового пакету послуг від 15 червня
2005 року за умовами якого банк (позивач
за первісним (перший відповідач за
зустрічним) позовом відкриває клієнту
(перший відповідач за первісним
(позивач за зустрічним) позовом)
поточний рахунок/-ки в
національній/іноземній валютах для
здійснення розрахунково-касових
операцій та зберігання коштів на ньому.
21 жовтня 2011 року аналогічний
додатковий договір до договору
банківського рахунку та стартового
пакту послуг від 24 червня 2005 року було
укладено між банком та ТОВ "МаксПак"
(другий відповідач за первісним та
зустрічним позовами).

Довідки банку від 16 жовтня 2014 року,
надані на запит "Тубний завод" та ТОВ
"МаксПак", свідчать про залишок коштів
на поточних рахунках підприємств
станом на 15 жовтня 2014 року (по кожному з
підприємств окремо).

13 листопада 2014 року між "Тубний завод"
та ТОВ "МаксПак" укладено договір про
відступлення права вимоги за договором
банківського рахунку та стартового
пакету послуг від 24 червня 2005 р. та
додатковим договором до нього від 21
жовтня 2011 року предметом якого є
залишок коштів на рахунках ТОВ
"МаксПак" відкритих у ПАТ "Банк Форум" та
з посиланням на довідку банку від 16
жовтня 2014 року, про яку зазначено вище в
рішенні суду. До вказаного договору
відступлення права вимоги між
сторонами договору складено акт
приймання-передачі документації.

Надаючи правову кваліфікацію спору у
даній справі, з врахуванням
встановлених обставин та оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України
вказує, що цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки,
й серед підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, передбачає
договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
із господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 202 ЦК України
передбачає, що правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. Таке
ж положення містить і ст. 173
Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно статті 193 Господарського
кодексу України, що кореспондується зі
статтею 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 546 ЦК України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК
України).

Згідно статті 553 Цивільного кодексу
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

В силу застави, що виникає на підставі
договору, закону або рішення суду,
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави)
(статті 573, 574 ЦК України).

Статтею 575 Цивільного кодексу України
визначено, що окремим видом застави є
іпотека. Іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.
Предметом застави, згідно статті 576
вказаного Кодексу, може бути будь-яке
майно (зокрема річ, цінні папери,
майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку"
іпотека - вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
Вказана норма також визначає, що
іпотекодавецем є особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання власного
зобов'язання або зобов'язання іншої
особи перед іпотекодержателем.
Іпотекодавцем може бути боржник або
майновий поручитель. Іпотека виникає
на підставі договору, закону або
рішення суду.

Відповідно до пункту 4.2 кредитного
договору сторонами узгоджено, що з
метою погашення вимог кредитора за цим
договором позичальник доручає
кредитору здiйснювати договiрне
списання коштiв з поточного рахунку №
5933 в ПАТ "Банк Форум", код банку
(МФО) 322948, iдентифiкацiйний код 32030717
(скрiзь за текстом цього договору -
"поточний рахунок позичальника"), а
також з будь-яких інших paxyнків
(поточних, вкладних) позичальника, що
будуть вiдкритi у кредитора.

Згідно умов пункту 5.3.5 кредитного
договору на позичальника покладено
обов'язок не закривати свої поточні
рахунки, вiдкритi у кредитора, та не
припиняти обслуговування поточних
paxyнків позичальника за допомогою
підключеної (встановленої) системи
дистанційного обслуговування
"Клієнт-Банк" до повного виконання
зобов'язань за цим договором.

Постановою Правління Національного
банку України від 13.06.2014 р. № 355 "Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" прийнято
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум".
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб 16
червня 2014 року було прийнято рішення №
49 про початок ліквідації банку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб", уповноважена особа Фонду, з дня
свого призначення, у встановленому
законодавством порядку вживає заходів
до повернення дебіторської
заборгованості банку, заборгованості
позичальників перед банком та пошук,
виявлення, повернення (витребування)
майна банку, що перебуває у третіх осіб.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2
ст. 37 вказаного Закону уповноважена
особа має право заявляти від імені
банку позови майнового та не майнового
характеру до суду.

Згідно з п. 6 ст. 49 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" уповноважена особа Фонду не має
права здійснювати задоволення вимог
кредиторів до затвердження реєстру
акцептованих вимог кредиторів, за
виключенням погашення за погодженням з
виконавчою дирекцією Фонду вимог за
правочинами, що забезпечують
проведення ліквідаційної процедури.

Як з'ясовано судом і про що вказано вище
в рішенні суду, станом на 15 жовтня 2014
року на рахунках ТОВ "Тубний завод"
відкритих у ПАТ "Банк Форум" залишилися
кошти у розмірі 1 468 358,84 грн., 114 275,87
доларів США та 49 144,53 Євро.

13 листопада 2014 року між ТОВ "МаксПак" та
ТОВ "Тубний завод" був укладений
договір про відступлення права вимоги,
за яким ТОВ "МаксПак" відступило право
вимоги грошових сум - залишків коштів
на рахунках ТОВ "МаксПак" відкритих у
ПАТ "Банк Форум" у розмірі 1 025 755,00 грн., 79
052,57 доларів США, 97 598,20 Євро, 283 436,64
російських рублів та 84 375,07
швейцарських франків.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги); кредитор у зобов'язанні
може бути замінений також в інших
випадках, встановлених законом;
кредитор у зобов'язанні не може бути
замінений, якщо це встановлено
договором або законом.

Статтею 192 ЦК України визначено поняття
гроші (грошові кошти) як об'єкт
цивільних прав.

Так, відповідно до ст. 192 ЦК України,
законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України
гривня; іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вказаною правовою нормою і
національну валюту (гривню), і іноземну
валюту віднесено до одного об'єкту
цивільних прав грошей (грошових
коштів).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського
кодексу України, господарське
зобов'язання припиняється: належно
проведеним виконанням, зарахуванням
зустрічної однорідної вимоги або
страхового зобов'язання; у разі
поєднання управненої та зобов'язаної
сторін в одній особі; за згодою сторін;
через неможливість виконання та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом або іншими законами.

Статтею 606 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється поєднанням боржника і
кредитора в одній особі.

Основною умовою припинення
зобов'язання за даною підставою є
взаємна відповідність прав і
обов'язків боржника і кредитора, за
відсутністю якої зобов'язання не може
бути припиненим.

Законодавство України не ототожнює
поняття правочину та зобов'язання,
зокрема, один правочин може містити в
собі декілька зобов'язань; в розумінні
статті 606 Цивільного Кодексу України
припиняється саме зобов'язання, а не
правочин, внаслідок поєднання боржника
і кредитора в одній особі.

Як встановлено судом, у ТОВ "Тубний
завод" (перший відповідач за первісним
позовом) перед ПАТ "Банк Форум" (позивач
за первісним позовом) на підставі
кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15
липня 2011 року виникло зобов'язання
сплатити заборгованість у сумі 118 377,67
доларів США, 345 441,71 Євро та 883 785,48 грн.

У ПАТ "Банк Форум" (позивач за первісним
позовом) перед ТОВ "Тубний завод" на
підставі договору про відступлення
права вимоги від 13 листопада 2014 року та
договору банківського рахунку та
стартового пакету від 15 червня 2005 року
виникло зобов'язання сплатити: 2 494 113,84
грн., 193 328,44 доларів США, 146 742,73 Євро, 283
436,64 російських рублів, 84 375,07
швейцарських франків.

Тобто, в правовідносинах, що виникли
між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний
завод" відбулося поєднання (в особі ТОВ
"Тубний завод") боржника і кредитора в
грошовому зобов'язанні. Згідно статті
606 Цивільного кодексу України,
зобов'язання припиняється поєднанням
боржника і кредитора в одній особі.

Між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний
завод" укладені правочини, в яких є одні
й ті ж зобов'язання один щодо одного, а
саме грошові зобов'язання, які
підлягають припиненню у зв'язку з
поєднанням в цьому зобов'язанні
боржника і кредитора в одній особі.

Частиною першої статті 598 Цивільного
кодексу України передбачено, що
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Згідно статей 559 та 593 Цивільного
кодексу України, порука та застава
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання.

На підставі ст. 17 Закону України "Про
іпотеку", іпотека припиняється у разі
припинення основного зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 20 ГК
України, кожний суб'єкт господарювання
та споживач має право на захист своїх
прав і законних інтересів. Права та
законні інтереси зазначених суб'єктів
захищаються шляхом, зокрема,: визнання
наявності або відсутності прав;
установлення, зміни і припинення
господарських правовідносин; іншими
способами, передбаченими законом.

Відповідно до частини першої статті 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищенаведене та те, що
банком (позивач за первісним (перший
відповідачем за зустрічним) позовом не
заперечується наявність
заборгованості, що виникла через
неспроможність погашення
заборгованості з поточних рахунків у
банку станом на 13 листопада 2014 року, з
огляду на припинення зобов'язання за
кредитним договором № 1-0003/11/37-KLI від 15
липня 2011 року на суму позовних вимог
банку, суд вважає за необхідне у
задоволенні первісного позову ПАТ
"Банк Форум" відмовити. Позовні вимоги
позивача за зустрічною позовною заявою
про визнання зобов'язання припиненим, а
саме визнання кредитного договору між
ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" №
1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим
внаслідок поєднання боржника і
кредитора в одній особі, і як наслідок
відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на
стягнення з ТОВ "Тубний завод"
заборгованості за кредитним договором
№ 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі
змінами, внесеними на підставі
додаткових угод до нього); визнання
договору поруки між ПАТ "Банк Форум" та
ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012
року припиненим; визнання договору
застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року
припиненим в частині зобов'язань що
випливають з кредитного договору №
1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнання
відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на
предмет застави за договором застави №
1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме:
Автоматична 7-ми колірна двукувальна
машина для шовкографічного та
флексографічного друку модель RS 137
SERVOTUBE UV та Автоматична лінія LT125 для
виробництва ламінатних туб діаметром 35
мм з ламінату типу ABL (275 Mn) та PBL (300 Mn) в
частині зобов'язань що випливають з
кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15
липня 2011 року; визнання іпотечного
договору № 1-0296/12/37-ІР від 20 листопада 2012
року припиненим в частині зобов'язань
що випливають з кредитного договору №
1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнання
відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на
предмет іпотеки за договором іпотеки №
1-0296/12/37-ІР від 20 листопада 2012 року, а
саме: нежитлова будівля літ. "Е-1", що
розташована за адресою: Харківська
область, м. Харків, вул. Георгіївська, 10,
загальною площею 2 776,1 кв. м., в частині
зобов'язань що випливають з кредитного
договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року
суд вважає обґрунтованими,
правомірними, доведеними матеріалами
справи, не спростованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача за зустрічним
позовом про визнання договору поруки
між ПАТ "Банк Форум" та Єнько Євгеном
Олександровичем № 1-0256/12/37-Р від 10
серпня 2012 року припиненим задоволенню
не підлягають з огляду на приписи
статей 1 та 21 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку із чим в цій частині зустрічних
позовних вимог суд вважає за необхідне
провадження у справі припинити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору за
первісним позовом покладаються на
позивача за первісним позовом; витрати
по сплаті судового збору за зустрічним
позовом, з врахуванням статті 5 Закону
України "Про судовий збір", залишаються
за позивачем за зустрічним позовом.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.
ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 77, п. 1 ч.
1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову
відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити
частково.

Визнати кредитний договір між ПАТ "Банк
Форум" та ТОВ "Тубний завод" №1-0003/11/37-KLI
від 15 липня 2011 року припиненим
внаслідок поєднання боржника і
кредитора в одній особі, і як наслідок
відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на
стягнення з ТОВ "Тубний завод"
заборгованості за кредитним договором
№1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі
змінами, внесеними на підставі
додаткових угод до нього).

Визнати договір поруки між ПАТ "Банк
Форум" та ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10
серпня 2012 року припиненим.

Визнати Договір застави № 1-0252/12/37-ZS від
10 серпня 2012 року припиненим в частині
зобов'язань що випливають з кредитного
договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011
року.

Визнати відсутнім у ПАТ "Банк Форум"
права на предмет застави за договором
застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року,
а саме: Автоматична 7-ми колiрна
друкувальна машина для шовкографiчного
та флексографiчного друку модель RS 137
SERVOTUBE UV та Автоматична лiнiя LT125 для
виробництва ламiнатних туб дiаметром 35
мм з ламiнатy типу ABL (275 Мn) та PBL (300 Мn) в
частині зобов'язань що випливають з
кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15
липня 2011 року.

Визнати іпотечний договір № 1-0296/12/37-IP
від 20 листопада 2012 року припиненим в
частині зобов'язань що випливають з
кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15
липня 2011 року.

Визнати відсутнім у ПАТ "Банк Форум"
права на предмет іпотеки за договором
іпотеки № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012
року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1",
що розташована за адресою: Харківська
обл., м. Харків, вул. Георгіївська,
будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м. в
частині зобов'язань що випливають з
кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15
липня 2011 року.

По зустрічним позовним вимогам по
визнанню договору поруки між ПАТ "Банк
Форум" та Єнько Євгеном
Олександровичем № 1-0256/12/37-Р від 10
серпня 2012 року припиненим провадження
у справі припинити.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення через місцевий
господарський суд.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя Н.В. Калініченко