ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року
Справа № 915/2144/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши
матеріали

за позовом: Миколаївського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері (54038, м. Миколаїв,
вул. Морехідна, 2)

в інтересах держави в особі:

Міністерства інфраструктури
України-Державне підприємство
«Миколаївський морський торговельний
порт» (52020, м. Миколаїв, вул. Заводська,
23/14)

до відповідач: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сісайд Термінал»
(54017, м. Миколаїв, вул.
Радянська, 14, оф. 311)

про: визнання недійсним та розірвання
договору про встановлення сервітуту
№9-А від 11.07.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський прокурор з нагляду за
додержанням у транспортній сфері в
особі Міністерства інфраструктури
України-Державне підприємство
«Миколаївський морський торговельний
порт» звернулось до Господарського
суду Миколаївської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сісайд Термінал»
про визнання недійсним та розірвання
договору про встановлення сервітуту
№9-А від 11.07.2013 року.

Дана позовна заява не може бути
прийнята, у зв'язку з таким.

Пунктом 2 частини 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позовна заява повинна
містити найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

Як вбачається з позовної заяви
прокурором вказано позивача
Міністерство інфраструктури
України-Державне підприємство
«Миколаївський морський торговельний
порт».

Проте, ДП «Миколаївський морський
торговельний порт» є державним
унітарним підприємством і діє як
державне комерційне підприємство,
засноване на державній власності та
входить до сфери управління
Міністерства інфраструктури України.

Таким чином, такого утворення як
Міністерство інфраструктури
України-Державне підприємство
«Миколаївський морський торговельний
порт» взагалі не існує.

Слід зазначити, що Міністерство
інфраструктури України є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади, а ДП «Миколаївський
торговельний порт» є державним
підприємством.

Отже, позивачем не вірно вказано
найменування позивача. Також, не
вказано позивачем Міністерство
інфраструктури України, його поштовий
адрес та не надано доказів направлення
йому копії позовної заяв з доданими до
неї документами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що оспорюється;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

У позовні заяві не вказано обставин на
якій ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспоряюваної
суми. Не вказано посилання на
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Так, в позовній заяві вказано як
підставу визнання договору не дійсним
ч. 1,2 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Проте, норми визначені в згаданій
статті мають загальний характер.
Правові наслідки недійсності
правочину регулюються параграфом
другим глави 16 розділу IV ЦК України.
Посилання на зазначені норми закону у
позовній заяві відсутні.

Відповідно до п.п. 2, 3,6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо, зокрема у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштовий адрес; у позовні заяві не
вказано обставин на якій ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспоряюваної суми; не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

При повторному зверненні прокурору
слід конкретизувати підстави для
визнання договору недійсним
посилаючись на конкретні норми закону.

Керуючись п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов