м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23438/14 15.12.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до Дочірнього підприємства "Строй -
Маркет Груп"

про звернення стягнення 76 259 569,37 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Киричук Р. П.- представник
за довіреністю

від відповідача: Овчиннікова В. В. -
представник за довіреністю, Тавлуй А. В.
- представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про звернення стягнення
на предмет іпотеки за іпотечним
договором № 49.12/10/154/09 (з подальшими
змінами та доповненнями), посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу Вороною
Т. С., зареєстровано в реєстрі за № 1595, а
саме: нежитлова будівля торгівельного
центру "Фуршет", що складається х
нежитлової будівлі торгівельного
центру, А, А1, А2, загальною площею 3040,60
кв.м; котельні над А2, загальною площею
14,3 кв.м; трансформаторної підстанції, Б;
компресорної, В; навісу, Г; вимощення, І,
що знаходяться за адресою: Херсонська
область, м. Нова Каховка, пр.
Дніпровський, б. 1-ч (один тире че) та
належить ДП "Строй - Маркет Груп"
(іпотекодавцю) на праві власності з
метою часткового погашення
заборгованості, яка виникла у ДП
"Траверс Маркет" за кредитним договором
№ 49.8.3/10/2009-КЛТ від 23.11.2009 перед ПАТ
"ДЕЛЬТА БАНК" у загальній сумі: 76259569,37
грн., з яких 61240208,95 грн. сума
заборгованості за кредитом, 13530287,42 грн.
сума заборгованості по процентам,
1489073,00 грн. розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків. Визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки, шляхом
продажу його на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження" з
дотриманням вимог Закону України "Про
іпотеку", за податковою ціною, на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеною
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.2014 порушено провадження
по справі № 910/23438/14, розгляд справи
призначено на 24.11.2014.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання 24.11.2014 представника
відповідача розгляд справи відкладено
на 15.12.2014.

Представник відповідача в судове
засідання 15.12.2014 з'явився та через
відділ діловодства суду подав
клопотання про зупинення провадження у
справі № 910/23438/14 до вирішення
пов'язаної з нею справи № 910/25711/14 за
позовом ДП «Строй Маркет» до ПАТ
«Дельта Банк» та ПАТ «Кредитромбпнк»,
треті особи: Національний банк України,
ДП «Траверс Маркет», ТОВ «Господарник».
Своє клопотання відповідач
обґрунтував тим, що оскарження ДП
«Строй-Маркет» договору
купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013,
реєстровий номер 1360, базується на
договорі застави майнових прав №
01/8/ЗПМ-2 від 14.06.2010, який не є предметом
розгляду у даній справі., а є предметом
розгляду у справі № 910/25711/14. При цьому
внаслідок розгляду справи № 910/25711/14 має
бути встановлено чи набув ПАТ «Дельта
Банк» право вимоги до ТОВ «Строй-Маркет
Груп».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

У відповідності абз. 1-4 п. 3.16. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
роз'яснено: статтею 79 ГПК України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до частини першої ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №11 від
29.05.2013 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" спір про визнання
недійсним правочину (господарського
договору) вирішується одночасно з
розглядом іншим судом іншої справи,
позовні вимоги в якій ґрунтуються на
цьому ж правочині (зокрема, про
стягнення коштів, витребування майна
тощо), то наведене згідно з частиною
першою статті 79 Господарського
процесуального кодексу України може з
урахуванням обставин конкретної
справи бути підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним.

З огляду на зміст вищенаведених
правових норм, для вирішення питання
про зупинення провадження у справі до
закінчення розгляду іншої судової
справи господарському суду слід у
кожному конкретному випадку
з'ясовувати наступне:

-як саме справа, яка розглядається
господарським судом, пов'язана з іншою
судовою справою;

-якою обставиною обумовлена
неможливість розгляду даної справи до
набрання законної сили рішення у іншій
судовій справі.

При цьому, пов'язаність справ полягає у
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі. Вказані
обставини повинні бути істотними для
вирішення спору по даній справі.

Неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
справи іншим судом полягає в тому, що
обставини, які розглядаються в іншій
справі, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
встановив, що позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 49.12/10/154/09, право
вимоги якого у позивача наявне згідно
умов Договору купівлі-продажу права
вимоги від 19.06.2013 укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки ухвалою Господарського суду
міста Києва від 24.11.2014 (суддя Сташків Р.
Б.) було порушено провадження у справі
№ 910/25711/14 за позовом ДП «Строй Маркет»
до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ
«Кредитромбпнк», треті особи:
Національний банк України, ДП «Траверс
Маркет», ТОВ «Господарник» про
визнання договору купівлі-продажу прав
вимоги від 19.06.2013 недійсним в частині,
суд дійшов висновку, що справа № 910/23428/14
є пов'язаною зі справою № 910/25711/14 за
фактом визнання недійсним Договору
купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013,
оскільки в процесі розгляду справи №
910/25711/14 і в подальшому - будуть
встановлені факти, які матимуть
значення для вирішення спору в справі
№ 910/23438/14, зокрема факт наявності або
відсутності Договору купівлі-продажу
прав вимоги від 19.06.2013, укладеного між
ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ
«Кредитромбпнк», звернення стягнення
по якому є в отому числі предметом
розгляду в справі № 910/23438/14.

Приймаючи до уваги ті обставини, що
предметом розгляду справи № 91023438/14 є
звернення стягнення на предмет іпотеки
у зв'язку з заборгованістю по
кредитному договору, яка в подальшому
була передана ПАТ «Дельта Банк» по
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 19.06.2013, а предметом розгляду справи
№ 910/25711/14 (суддя Сташків Р. Б.) що
розглядається Господарським судом
міста Києва, є визнання недійсним
Договору купівлі-продажу прав вимоги
від 19.06.2013, укладеного між ПАТ «Дельта
Банк» та ПАТ «Кредитромбпнк», суд
дійшов висновку, щодо неможливості
розгляду заявлених позовних вимог,
оскільки наслідки розгляду справи №
910/25711/14, що розглядається Господарським
судом міста Києва (суддя Сташків Р. Б.),
безпосередньо вплинуть на подальший
розгляд справи № 910/23438/14.

З огляду на викладене, заявлене
клопотання Дочірнього підприємства
"Строй - Маркет Груп" про зупинення
провадження в справі № 910/23438/14 до
вирішення пов'язаної господарської
справи №910/25711/14 - є законним та
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 статті 79, статтею 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
910/23438/14 до вирішення пов'язаної з нею
справи № 910/25711/14, що розглядається
господарським судом міста Києва.

2. Зобов'язати сторони негайно
повідомити суд про усунення обставин,
що зумовили зупинення провадження у
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя Грєхова О.А.