м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши справу
За позовом Заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської радидоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Фалоді"провнесення
змін до договоруПредставники сторін:
від прокуратури: Долгорук С.М. -
представник на підставі посвідчення №
002718 від 05.09.2012;
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
30.10.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради з
вимогами до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалоді" про внесення
змін до Договору оренди земельної
ділянки від 18.01.2005, посвідченого
державним нотаріусом Першої київської
державної нотаріальної контори
Макухою О.О., зареєстрованого в реєстрі
за № 8-35, та зареєстрованого Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у книзі записів
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
28.02.2013 Київською міською радою прийнято
рішення №89/9146 "Про внесення змін до
договорів оренди земельних ділянок у
частині приведення розміру орендної
плати у відповідність до положень 288
Податкового кодексу України",
відповідно до якого орган місцевого
самоврядування вирішив внести зміни до
договорів оренди земельних ділянок в
частині річної орендної плати,
встановивши її у розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки та поклав
на орендарів обов'язок забезпечити
оформлення внесення відповідних змін
до договорів оренди земельних ділянок.
Так, зміна розміру відсотків від
грошової оцінки землі є підставою для
внесення змін до договору в частині
орендної плати, в той час як відповідач
із відповідною заявою до Київської
міської ради не звертався, у зв'язку з
чим Заступник прокурора
Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою про внесення змін до Договору
оренди земельної ділянки від 18.01.2005,
укладеного між Київською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фалоді",
зареєстрованого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 31.01.2005 за № 91-6-00401
у книзі записів державної реєстрації
договорів, а саме, викласти п. 4.2
договору в наступній редакції: «річна
орендна плата за земельну ділянку
встановлюється у розмірі 3% (три
відсотки) від її нормативної грошової
оцінки».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 порушено провадження у
справі № 910/23905/14 та справу призначено
до розгляду на 24.11.2014.

24.11.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
прокуратури надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 24.11.2014 представник
позивача подав документи на виконання
вимог ухвали суду та письмові
пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.11.2014, відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодекс
України, розгляд справи відкладено на
08.12.2014.

У судовому засіданні 08.12.2014 представник
прокуратури надав усні пояснення по
суті спору; позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представники позивача у судове
засідання 08.12.014 не з'явились, клопотань
про відкладення розгляду справи не
подавали, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомили, про час та
місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином.

Представники відповідача у судове
засідання 08.12.2014 не з'явились, вимоги
ухвали суду не виконали, клопотань про
відкладення розгляду справи не
подавали, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомили, про час та
місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином за
адресою, яка вказана у спеціальному
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 19535832 від 03.11.2014 що
підтверджується наявним в матеріалах
справи реєстром поштових відправлень
суду та витягом з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», за змістом
зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Доказом такого повідомлення в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучений до
матеріалів справи та засвідчений самим
судом витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень, який містить інформацію
про отримання адресатом відповідного
поштового відправлення, або засвідчена
копія реєстру поштових відправлень
суду.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень статті 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

У судовому засіданні 08.12.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
прокуратури, дослідивши надані суду
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2005 між Київською міською радою
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фалоді"
(орендар) укладено Договір оренди
земельної ділянки, посвідчений
державним нотаріусом Першої київської
державної нотаріальної контори
Макухою О.О., зареєстрований в реєстрі
за № 8-35, та зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у книзі записів
державної реєстрації за № 91-6-00401 від
31.01.2005.

Відповідно до п. 1.1 Договору,
орендодавець на підставі п. 19 рішення
Київської міської ради від 15.07.2004 №
419/1829 за актом приймання-передачі
передає, а орендар приймає в оренду
(строкове платне користування)
земельну ділянку, визначену цим
Договором.

Об'єктом оренди, відповідно до п. 2.1
Договору, є земельна ділянка, з
наступними характеристиками: місце
розташування - вул. Петрівська, 44 у
Шевченківському районі м. Києва; розмір
- 741 кв.м.; цільове призначення - для
будівництва житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та підземним паркінгом; кадастровий
номер - :91:135:0019.

Відповідно до витягу з технічної
документації №Ю-30480/2004 про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) від 13.12.2004 за № 1084
нормативна грошова оцінка Земельної
ділянки становить 228348 грн. 30 коп. (п. 2.2
Договору).

Договір укладено на 25 років (п. 3.1
Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, річна
орендна плата за земельну ділянку на
період будівництва встановлюється у
розмірі 1,5 відсотка від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.
Після здачі об'єкта в експлуатацію
річна орендна плата встановлюється в
розмірі 0,03 відсотка від нормативної
грошової оцінки частини земельної
ділянки, що визначається пропорційно
площі будівель та споруд житлового
фонду та 2 відсотків від нормативної
грошової оцінки частини земельної
ділянки, що визначається пропорційно
площі будівель та споруд нежитлового
фонду.

Згідно з п. 4.3 Договору, розмір орендної
плати може змінюватись за згодою
сторін шляхом прийняття відповідного
рішення Київською міською радою та
внесення змін до цього Договору.

Відповідно до п. 4.7 Договору, розмір
орендної плати може переглядатись у
випадках, передбачених законом, за
згодою сторін, але не частіше, ніж один
раз на рік.

Згідно з п. 6.1 Договору, передача
земельної ділянки здійснюється за
актом приймання-передачі об'єкта
оренди в день державної реєстрації
цього Договору.

Судом встановлено, що між Київською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фалоді"
складено акт приймання-передачі
земельної ділянки, відповідно до якого
відповідач прийняв у своє володіння і
користування ділянку: місце
розташування - вул. Петрівська, 44 у
Шевченківському районі м. Києва; розмір
- 741 кв.м.; цільове призначення - для
будівництва житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та підземним паркінгом; кадастровий
номер - :91:135:0019.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України
"Про оренду землі (в редакції чинній на
момент укладення договору) орендна
плата за земельну ділянку - це платіж,
який орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності,
централізується на спеціальних
бюджетних рахунках, розподіляється і
використовується відповідно до Закону
України "Про плату за землю" і не може
бути меншою за розмір земельного
податку, що встановлюється зазначеним
Законом (ч.5 ст.19 Закону України "Про
оренду землі (в редакції чинній на
момент укладення договору).

На момент укладання договору оренди
розмір та порядок плати за
використання земельних ресурсів, а
також напрями використання коштів, що
надійшли від плати за землю,
відповідальність платників та
контроль за правильністю обчислення і
справляння земельного податку
регулювались Законом України "Про
плату за землю" (чинного на момент
укладання договору оренди землі),
статтею 2 якого встановлено, що плата за
землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати,
що визначається залежно від грошової
оцінки земель.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий
кодекс України, положеннями якого
передбачено, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Платником орендної
плати є орендар земельної ділянки.
Об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду. Розмір та
умови внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем
(ст. 288 Податкового кодексу України).

Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою 3 відсотків
нормативної грошової оцінки (ст. 288.5.1
Податкового кодексу України).

За ст. 289 Податкового кодексу України
для визначення розміру податку та
орендної плати використовується
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок.

Згідно з п. 4.3 Договору, розмір орендної
плати може змінюватись за згодою
сторін шляхом прийняття відповідного
рішення Київською міською радою та
внесення змін до цього Договору.

З метою приведення у відповідність до
вимог законодавства істотних умов
договорів оренди земельних ділянок,
відповідно до статті 30 Закону України
"Про оренду землі", статей 40, 41, 286, 288
Податкового кодексу України 28.02.2013
Київською міською радою прийнято
рішення № 89/9146 "Про внесення змін до
договорів оренди земельних ділянок у
частині приведення розміру річної
орендної плати у відповідність до
положень статті 288 Податкового кодексу
України". Відповідно до вказаного
рішення орган місцевого
самоврядування вирішив внести зміни до
договорів оренди земельних ділянок в
частині річної орендної плати,
встановивши її у розмірі 3 % від
нормативної грошової оцінки та
покладено на орендарів, зокрема,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фалоді" обов'язок
забезпечити оформлення внесення
відповідних змін до договору оренди
земельної ділянки.

Згідно з п. 1 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 15 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що істотними
умовами договору оренди землі є,
зокрема, орендна плата із зазначенням
її розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського
кодексу України спори, що виникають при
укладанні господарських договорів за
державним замовленням, або договорів,
укладення яких є обов'язковим на
підставі закону та в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом.

Статтею 651 Цивільного кодексу України
встановлено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом; а
також у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору (ст. 652 Цивільного кодексу
України).

Нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського
кодексу України сторона договору, яка
вважає за необхідне змінити договір,
повинна надіслати пропозиції про це
другій стороні за договором.

Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу
України визначено, що у разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
договору або у разі неодержання
відповіді у встановлений строк з
урахуванням часу поштового обігу,
заінтересована сторона має право
передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 Господарського кодексу
України передбачено, що якщо судовим
рішенням договір змінено або
розірвано, договір вважається зміненим
з дня набрання чинності даним рішенням,
якщо іншого строку набрання чинності
не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу
України ціна в договорі встановлюється
за домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування. Зміна ціни після
укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до п. 2.18 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 17.05.2011 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин", вирішення
спорів про внесення змін до договору
пов'язане із застосуванням положення
частини першої статті 626 Цивільного
кодексу України, відповідно до якої
договір є узгодженим волевиявленням
двох або більше сторін, і тому суд не
може зобов'язати іншу сторону договору
внести зміни до нього. Отже,
зацікавлена сторона у випадках,
передбачених законом, може просити суд
про внесення зміни до договору згідно з
рішенням суду, а не про зобов'язання
відповідача внести такі зміни до
договору.

Згідно з п. 2.19 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
17.05.2011 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" у разі прийняття
уповноваженим органом рішення про
внесення змін до ставок орендної плати
за землю та затвердження нових
коефіцієнтів, що використовуються для
розрахунку орендної плати за земельні
ділянки, такі обставини можуть не
братися судом до уваги лише у разі
скасування відповідного рішення
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування в
установленому законом порядку.

Судам слід враховувати, що розмір
орендної плати за землю визначається
сторонами у договорі, в тому числі може
визначатися шляхом встановлення
відсоткового відношення до
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, що відповідає чинному
законодавству України, зокрема,
приписам частини першої статті 15,
статті 21 Закону України "Про оренду
землі".

Статтею 30 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку.

Оскільки орендна плата за земельні
ділянки державної та комунальної
власності є регульованою ціною, то
законодавча зміна граничного розміру
цієї плати може бути підставою для
перегляду розміру орендної плати,
встановленої умовами договору. При
цьому надсилання відповідачеві
пропозицій щодо внесення змін до
договору оренди є правом, а не
обов'язком позивача, тому недотримання
останнім вимог частини другої статті 188
ГК України щодо надсилання іншій
стороні пропозицій про зміну умов
договору не позбавляє його права
звернутися до господарського суду з
позовом про зміну умов договору.

Зазначеного висновку дійшов Верховний
Суд України у своїй постанові від 20.11.2012
року у справі № 28/5005/640/2012 з посиланням
на рішення Конституційного Суду
України від 09.07.2002, де визначено, що
надсилання відповідачу про внесення
змін до спірного договору оренди є
виключно правом, а не обов'язком
позивача, тому недотримання вимог ст. 188
Господарського кодексу України щодо
обов'язку надсилання іншій стороні
пропозицій про зміну умов договору
оренди земельної ділянки не позбавляє
його права звернутися до суду з позовом
до відповідача про зміну умов договору
за наявності спору, тобто відсутності
згоди на зміну умов договору.

Частиною 1 ст. 73 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
закріплено, що акти ради, сільського,
селищного, міського голови, голови
районної в місті ради, виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради, прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Таким чином, у разі прийняття
уповноваженим органом рішення про
внесення змін до ставок орендної плати
за землю та затвердження нових
коефіцієнтів, що використовуються для
розрахунку орендної плати за земельні
ділянки, такі обставини можуть не
братися судом до уваги лише у разі
скасування відповідного рішення
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування у
встановленому законом порядку.

Аналогічної позиції додержується
Вищий господарський суд України у
своїй постанові від 23.10.2014 року по
справі № 922/1915/14.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
рішення Київської міської ради від
28.02.2013 року № 89/9146 "Про внесення змін до
договорів оренди земельних ділянок у
частині приведення розміру річної
орендної плати у відповідність до
положень статті 288 Податкового кодексу
України" в судовому порядку не
скасовано, суд зобов'язаний при
розгляді даного спору брати до уваги
відповідне рішення Київської міської
ради та затверджений ним розмір
орендної плати за оренду земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Суд зазначає, що на дату розгляду даної
справи Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фалоді" не надано
суду доказів внесення змін до п. 4.2
Договору оренди земельної ділянки від
18.01.2005 (зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у книзі записів
державної реєстрації за № 91-6-00401 від
31.01.2005), що свідчить про невиконання
обов'язку щодо оформлення внесення
змін до Договору оренди з метою
приведення у відповідність до вимог
законодавства істотних умов договорів
оренди земельних ділянок, відповідно
до статті 30 Закону України "Про оренду
землі", статей 40, 41, 286, 288 Податкового
кодексу України.

Враховуючи викладене, а також те, що
розмір орендної плати за землю
законодавчо було змінено, суд
приходить висновку про наявність
підстав зміни договору у частині, що
стосується розміру орендної плати за
користування земельною ділянкою, а
тому позовні вимоги Заступника
прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У відповідності до частини 3 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору, та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України у розмірі, визначеному
згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір",
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
законом на 1 січня того календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подавалася до суду.

Згідно з пунктом 2 частиною 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору становить 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014, № 719-VII, з 1 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить 1218 грн.

Нормами частини 11 статті 5 Закону
України «Про судовий збір»
встановлено, що від сплати судового
збору звільняються органи прокуратури
- при здійсненні представництва
інтересів громадян або держави в суді.

Однак, при цьому суд приходить до
висновку, що обов'язок щодо внесення
змін до договору в частині розміру
орендної плати, який виник внаслідок
набрання чинності з 01.01.2011 Податкового
кодексу України, є обов'язком як
орендаря, так і орендодавця.

Більш того, як вбачається з п. 3 рішення
Київської міської ради "Про внесення
змін до договорів оренди земельних
ділянок у частині приведення розміру
річної орендної плати у відповідність
до положень статті 288 Податкового
кодексу України" від 28.02.2013 № 89/9146, на
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
покладено обов'язок проінформувати про
прийняття цього рішення орендарів
земельних ділянок.

Представник позивача подав суду копію
листа вих. № 05704-15368 від 16.07.2013
Департаменту земельних ресурсів, який
адресований Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фалоді" та містить
інформацію про необхідність
оформлення внесення відповідних змін
до Договору оренди, однак доказів
відправки даного листа відповідачу
суду не надав, у зв'язку з чим суд не
може прийти однозначного висновку, що
Департамент земельних ресурсів
виконав свій обов'язок щодо звернення
до відповідача з пропозицією внести
зміни до Договору оренди земельної
ділянки від 18.01.2005. Так само і
відповідач не надав суду доказів
звернення до позивача з пропозицією
про внесення змін до договору оренди у
зв'язку із зміною законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що судовий збір
слід розподілити між сторонами
порівну, так як спір виник внаслідок
неправильних дій обох сторін, які не
вжили своєчасних заходів щодо внесення
змін до Договору оренди земельної
ділянки від 18.01.2005, тобто не виконали
обов'язок, який виник на підставі
імперативних приписів закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч.ч. 2, 3 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до Договору оренди
земельної ділянки від 18.01.2005,
укладеного між Київською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фалоді" (04035, м. Київ,
пров. Бехтеревський, буд. 4-А;
ідентифікаційний код: 16296072),
посвідченого державним нотаріусом
Першої київської державної
нотаріальної контори Макухою О.О.,
зареєстрованого в реєстрі за № 8-35, та
зареєстрованого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 31.01.2005 за № 91-6-00401
у книзі записів державної реєстрації
договорів, а саме, викласти п. 4.2
договору в наступній редакції: «Річна
орендна плата за земельну ділянку
встановлюється у розмірі 3% (три
відсотки) від її нормативної грошової
оцінки».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалоді" (04035, м. Київ,
пров. Бехтеревський, буд. 4-А;
ідентифікаційний код: 16296072) в дохід
Державного бюджету України (р/р
3001, Одержувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Банк одержувача:
Головне управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код
37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у
розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Київської міської ради
(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36;
ідентифікаційний код: 22883141) в дохід
Державного бюджету України (р/р
3001, Одержувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Банк одержувача:
Головне управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код
37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у
розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної
сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 15.12.2014

Суддя
І.М.
Отрош