м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії
до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Комунальне
підприємство "Керуюча Дирекція
Дніпровського району міста Києва"
про стягнення 37 586,93 грн.
суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)
Від позивача: Павлюк О.М. по
довіреності № 2249 від 03.02.2014р.
Від відповідача: Турченко Д.Л. по
довіреності № 47-4159 від 29.09.2014р.
Від третьої особи: Майданік В.Ю. по
довіреності № б/н від 04.06.2014р.
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Київської міської
філії звернулось до Господарського
суду міста Києва з вимогою до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про
стягнення 37 586,93 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані неналежним виконанням
відповідачем умов договору № 2191320 про
надання телекомунікаційних послуг від
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014р. порушено провадження
призначено у судовому засіданні на
08.09.2014 р. за участю представників
В процесі провадження від представника
відповідача надійшов письмовий відзив
на позов, відповідно до якого
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Дніпровського
району м. Києва вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню
оскільки договір № 2191320 про надання
телекомунікаційних послуг від 13.10.2009р.
був припинений з 01.01.2014р., за заявою
відповідача, оскільки останній листом
№ 820000/1-12-339 від 29.11.2013р. повідомив
позивача про необхідність припинення
договірних відносин з 01.01.2014р, у зв'язку
зі зміною балансоутримувача майна.
В судовому засіданні 08.09.2014р.,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено перерву до 17.09.2014р.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р., відповідно до ст. ст.
69, 77 Господарського процесуального
кодексу України, строк розгляду справи
було продовжено на п'ятнадцять днів та
оголошено в судовому засіданні перерву
14.10.2014р., через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшла заява про зменшення розміру
позовних вимог, відповідно до якої
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Київської міської
філії просить стягнути з відповідача 16
521,09 грн., з яких: 10 668, 79 грн. - сума
основної заборгованості, 5 456,14 грн. -
інфляційні втрати, 396,16 грн. - 3% річних.
Відповідач в судовому засіданні
15.10.2014р., надав суду пояснення та
зазначив, що частина приміщень де
надаються телекомунікаційні послуги
за договором № 2191320 від 13.10.2009р.
передана в оренду КП "Керуюча Дирекція
Дніпровського району міста Києва".
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 р. призначено
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
15.10.2014 р. доручено розгляд справи №
Трофименко Т.Ю. (головуюча), Ващенко Т.М.,
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2014р., відповідно до ст. ст.
27,86 Господарського процесуального
кодексу України, колегією суддів
Трофименко Т.Ю. (головуюча), Ващенко Т.М.,
Смирнова Ю.М. залучено до участі у
розгляді даної справи третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Комунальне підприємство "Керуюча
Дирекція Дніпровського району міста
свого провадження та призначено
розгляд справи на 12.11.2014р. за участю
представників сторін та третьої особи.
В судовому засіданні 12.11.2014р.,
відповідно до ст. ст. 69, 77
Господарського процесуального кодексу
України, було продовжено строк
вирішення спору на п'ятнадцять днів та
оголошено в судовому засіданні перерву
В процесі провадження від представника
відповідача надійшов письмовий відзив
на позов, відповідно до якого
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Дніпровського
району м. Києва заперечує проти позову
в повному обсязі з огляду на наступне.
17 червня 2013р. Дніпровською районною в
місті Києві державною адміністрацією
було прийнято розпорядження № 335 «Про
організаційно-правові заходи щодо
обслуговування житлового та
нежитлового фонду територіальної
громади міста Києва, переданого до
сфери управління Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації» (надалі Розпорядження
№ 335).
Відповідно до вищенаведеного
розпорядження житловий та нежитловий
фонд територіальної громади міста
Києва, який переданий до сфери
управління Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
був переданий па праві господарського
відання Комунальному підприємству
«Керуюча дирекція Дніпровського
В зв'язку з прийняттям вищенаведеного
Розпорядження № 335, зміною
балансоутримувача майна та не бажанням
отримувати послуги за договором про
надання телекомунікаційних послуг №
2191320 від 13.10.09р. Відповідач надіслав на
адресу Позивача лист (вхід. 820000/1 -12-339
від 29.11.13р.) в якому повідомив про зміст
Розпорядження № 335, зміну
балансоутримувача майна та про
необхідність припинення договірних
відносин з 01.01.2014р.
Відповідно до пунктів 6.1 .,6.2., 6.3.
Договору № 2191320 від 13.10.09р., який
укладено між Позивачем та Відповідачем
«Абонент має право відмовитись від
отримання як окремих послуг, так і всіх
послуг, що надаються за договором,
письмово повідомивши Укртелеком.
Відмова абонента від послуг спричиняє
припинення зобов'язань Укртелекому з
надання послуг Абоненту не пізніше ніж
через 30 календарних днів з дати
отримання повідомлення.
У разі відмови Абонента від всіх
послуг, що надаються за договором,
договір вважається розірваний».
Враховуючи вищенаведені обставини дія
договору про надання
телекомунікаційних послуг № 2191320 від
13.10.09р. була припинена з 1 січня 2014р.
Заборгованість, яку мав Відповідач
перед Позивачем до припинення дії
договору (01.01.14р.) була погашена
Що стосується нарахувань Позивача
після 01.01.2014р. то Відповідач вважає їх
безпідставними за відсутності
договірних відносин.
Крім того, згідно пункту 6.2. Договору
Позивач після отримання повідомлення
Відповідача повинен був припинити
надавати послуги і як наслідок не
здійснювати будь-які нарахування.
В процесі провадження справи від
Комунального підприємства "Керуюча
Дирекція Дніпровського району міста
Києва" надійшли письмові пояснення по
справі, відповідно до яких відзначає
Згідно пояснень Позивача і наданих
суду документів, КП "Керуюча дирекція"
в період з 27.01.2014 по 13.03.2014 переоформила
153 телефонних номери і відмовилась від
Претензій від Позивача стосовно
заборгованості за послуги Третя особа
не отримувала. Згідно рахунків - фактур,
наданим Третьою особою, розрахунки з
Позивачем проводяться вчасно по нових
реквізитах, натомість ще в січні і
лютому 2014 Третя особа проводила
розрахунки за грудень 2013 і січень 2014, по
зобов'язанням за переоформлені номери.
На даний час всі розрахунки по цим
номерам, відповідно до пояснень самого
Позивача закінчені і претензій до
Третьої особи не має.
Представник позивача в даному судовому
засіданні подав додаткові пояснення по
справі, відповідно до яких просить суд
стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованість за телекомунікаційні
послуги в розмірі 10 668,79 грн., залишок
основного боргу, 3% річних в розмірі 396,16
грн. та 5456,14 грн. - індекс інфляції. В
своїх усних поясненнях представник
позивача зазначив, що залишок
заборгованості в сумі 10 668,79 грн. виник
за період з січня 2014р.
Представник відповідача в даному
судовому засіданні проти позову
заперечував з підстав викладених у
Представник третьої особи в судовому
засіданні вимоги позивача не
У судовому засіданні 17.12.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін та третьої особи,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Частина 1 статті 626 ЦК України
передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
13 жовтня 2009 року між Публічним
акціонерним товариством «Укртелеком»
(далі - Укртелеком) та Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва (далі - абонент) було
укладено Договір № 2191320 про надання
телекомунікаційних послуг (надалі -
Відповідно до умов договору (п. 1.1),
Укртелеком зобов'язується надавати
Абоненту загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги, згідно переліку та
в обсягах замовлених Абонентом (далі -
послуги), а абонент зобов'язується
своєчасно оплачувати отримані послуги,
відповідно до умов цього договору.
Згідно з п. п. 7.1. та 7.2. договору, даний
договір вступає в силу з дня його
підписання Укртелекомом та Абонентом і
діє протягом одного року. Якщо за
тридцять днів до закінчення дії
договору жодна зі сторін не повідомила
письмово про його припинення договір
вважається продовженим на тих самих
умовах на кожен наступний рік.
Договором встановлено, що надання
Форма розрахунків за договором -
безготівкова (п. 4.2. договору).
Пунктом 4.4. договору встановлено, що при
використанні системи розрахунків з
надсиланням рахунку абоненту,
інформація про належну суму платежу за
отримані послуги Укртелекому
надається не менше одного разу
намісять. За послуги, які надаються
абоненту третіми особами зазначається
в окремому рядку рахунку на
телекомунікаційні послуги.
Порядок оплати наданих послуг -
попередня оплата з внесенням авансу.
Відповідно до п. 4.15. договору, оплата
рахунку за отримані послуги
проводиться Абонентом в термін не
пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду (при
кредитному порядку оплати) та до 20
числа поточного місяця у разі
застосування попередньої (авансової)
Пунктом 6.1. договору встановлено, що
абонент має право відмовитись від
отримання як окремих послуг, так і від
всіх послуг, що надаються за цим
договором, письмово повідомивши
Відмова Абонента від послуг спричинює
припинення зобов'язань Укртелекому з
надання послуг абоненту не пізніше ніж
через 30 календарних днів з дати
отримання повідомлення (п. 6.3. договору).
Згідно з п. 6.3. договору, у разі відмови
абонента від всіх послуг, що надаються
за цим договором, договір вважається
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що свої обов'язки по
наданню телекомунікаційних послуг ПАТ
«Укртелеком» виконує належним чином.
Надання послуг здійснюється у
відповідності до показників належних
ПАТ «Укртелеком» технічних засобів
виміру, які пройшли державну
метрологічну атестацію про повірку
робочого засобу вимірювальної техніки
(система тривалості телефонних розмов).
Ніяких перерв в наданні послуг зв'язку
не було: зв'язок працював безперебійно.
Оплату за надані послуги Відповідач
здійснював несвоєчасно та не в повному
обсязі, тому внаслідок неналежного
виконання своїх зобов'язань по оплаті
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню
виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема є
договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України також передбачено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
Господарським кодексом України, в силу
якого один суб'єкт (зобов'язана сторона,
у тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Зобов'язання, відповідно до ч. 1 ст. 174
Господарського кодексу України та ч. 2
ст. 11 Цивільного кодексу України,
можуть виникати, зокрема, із договорів
та інших правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу
України, правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
Відповідно до положень п. 1 ст. 903 ЦКУ
якщо договором передбачено надання
послуг а плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Як вбачається з розрахунку позивача
внаслідок неналежного виконання своїх
зобов'язань по оплаті наданих послух
позивачем у відповідача виникла
заборгованість за телекомунікаційні
послуги в розмірі 10 668,79 грн. за період з
Проте з матеріалів справи вбачається,
що 27.11.2013р., відповідач направив на
адресу позивача лист № 64-8778 від 27.11.2013р.,
відповідно до якого Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва повідомило Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Київської міської філії про те, що
відповідно до розпорядження
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації від 17.06.2013 р. №
335 "Про організаційно-правові заходи
щодо обслуговування житлового та
нежитлового фонду територіальної
громади міста Києва, переданого до
сфери управління Дніпровської
районної в місті Києві державної
адмінісірації", житловий та нежитловий
фонд підприємства переданий на баланс
Комунального підприємства "Керуюча
дирекція Дніпровського району м. Києва
і з 01.01.2014 року відбудеться
реорганізація структури КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва.
КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва
просить вищезазначене прийняти до
відома та укласти (переоформити)
договори на телекомунікаційні послуги
і послуги використання місця в каналі
кабельної продукції з КП "Керуюча
дирекція Дніпровського району м.
Києва", з 01.01.2014 р.
Пунктом 6.1. договору встановлено, що
абонент має право відмовитись від
отримання як окремих послуг, так і від
всіх послуг, що надаються за цим
договором, письмово повідомивши
Відмова Абонента від послуг спричинює
припинення зобов'язань Укртелекому з
надання послуг абоненту не пізніше ніж
через 30 календарних днів з дати
отримання повідомлення (п. 6.3. договору).
Згідно з п. 6.3. договору, у разі відмови
абонента від всіх послуг, що надаються
за цим договором, договір вважається
Суд, розглянувши лист Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва № 64-8778 від 27.11.2013р. , розцінює
його як відмову Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва від договору № 2191320 про надання
телекомунікаційних послуг від 13.10.2009р.
Доказів того, що між сторонами
укладався новий договір про надання
телекомунікаційних послуг позивачем
Підсумовуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що між сторонами
припинились договірні відносини.
Також суд приймає до уваги те, що
позивачем надано договір № 3040088 від
01.01.2014р. про надання телекомунікаційних
послуг укладеного між Публічним
акціонерним товариством «Укртелеком»
та Комунальним підприємством «Керуюча
дирекція Дніпровського району»,
відповідно до умов якого Укртелеком
відповідно до умов договору
зобов'язується надати абоненту
загальнодоступні (універсальні) та
інші телекомунікаційні послуги,
супутні (додаткові) послуги з переліком
і в обсягах, замовлених Абонентом, за
встановленими значеннями показників
якості, а абонент зобов'язується
оплачувати отримані послуги
відповідно до умов цього договору.
Представником Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Дніпровського району» до матеріалів
справи додано платіжні доручення про
проведення розрахунків по договору №
3040088 про надання телекомунікаційних
послуг від 01.01.2014р. з - 01.01.2014р.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень;
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Позивач не надав суду належних та
безумовних доказів, які б
підтверджували викладені в позовній
Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладається на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
4, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23.12.2014р.

Колегія суддів
Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Ващенко
Т.М.

Смирнова Ю.М.