КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" грудня 2014 р.
Справа №910/23667/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Куксова
В.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник 3" на рішення
господарського суду міста Києва від
31.01.2014 року (оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України 05.02.2014 року) по справі
№ 910/23667/13 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до житлово-будівельного
кооперативу "Буревісник 3 "

про стягнення 154 996,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник 3" про стягнення 154 996,39 грн.
заборгованості за використану теплову
енергію за договором № 620674 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді від 01.09.2006 року.

31.01.2014 року від представника позивача
надійшла заява, в якій позивач уточнив
позовні вимоги станом на 31.01.2014 року
щодо стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 99 776,63 грн. та просив
припинити провадження у справі в
частині стягнення 38 854,18 грн. основного
боргу, в зв'язку зі сплатою
відповідачем, на підтвердження чого
надав суду довідку про надходження
коштів за спожиту теплоенергію.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.01.2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з
житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник 3" на користь публічного
акціонерного товариства "Київенерго" 99
776,63 грн. заборгованості за спожиту
теплову енергію, 4 901,60 грн. інфляційних
втрат, 11 463,98 грн. трьох процентів річних
та 2 377,63 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач, житлово-будівельний
кооператив "Буревісник 3", звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
31.01.2014 року у справі № 91023667/13 скасувати
частково в частині задоволення
позовних вимог у стягненні основного
боргу у сумі 47 429,76 грн. та відмовити в
цій частині, в іншій частині рішення
залишити без змін.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує
тим, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та має місце
невідповідність висновків, викладених
у рішенні місцевого суду обставинам
справи.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
24.02.2014 року для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/23667/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В.,
Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 року по
справі № 910/22667/13 вказану вище
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено перегляд
рішення у судовому засіданні за участю
повноважних представників сторін на
18.03.2014 року.

Публічним акціонерним товариством
"Київенерго" на підставі ст. 96 ГПК
України надано до суду відзив на
апеляційну скаргу, в якому позивач
просить у задоволенні апеляційної
скарги відповідача на рішення
господарського суду міста Києва від
31.01.2014 року у справі № 910/23667/13 відмовити
повністю, а рішення залишити без змін.

14.03.2014 року представником
житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник 3" надано до суду письмове
обґрунтування апеляційної скарги, яке
судовою колегіє оглянуто та долучено
до матеріалів справи.

В зв'язку з перебуванням судді Авдеєва
П.В. у відпустці, розпорядженням
секретаря судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014 року сформовано для розгляду
апеляційної скарги по справі № 910/15314/13
колегію суддів у складі головуючого
судді Яковлєва М.Л., суддів Куксова В.В.,
Лобаня О.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року по
справі № 910/15314/13 прийнято апеляційну
скаргу житлово-будівельного
кооперативу "Буревісник 3" до
провадження зазначеною колегією.

В судовому засіданні, призначеному на
18.03.2014 року, від житлово-будівельного
кооперативу "Буревісник 3" надішли
додаткові документи, які судовою
колегією суддів оглянуто до долучено
до матеріалів справи.

18.03.2014 року представником відповідача
було подано клопотання про призначення
судово-економічної експертизи.

Представник відповідача заперечив
проти призначення експертизи по
справі.

Як слідує з матеріалів справи,
предметом спору в даній справі є
стягнення заборгованості за
поставлену позивачем відповідачу за
договором про постачання теплової
енергії у гарячій воді № 620674 від 01.09.2006
року в період з 01.11.2010 року по 01.11.2013
року, але неоплачену електричну
енергію.

Отже, з огляду на обставини справи, для
вирішення справи по суті необхідно
з'ясувати обсяг поставленої позивачем
відповідачу за спірним договором за
період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року
електричної енергії, її вартість та
суму, яку позивачем перераховано в
рахунок її оплати.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року по
справі № 910/23667/13 призначено
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Матеріали справи були направлені до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення експертизи.

13.06.2014 року від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист, в якому
зазначено, що ухвала суду про
проведення експертизи залишена без
задоволення, у зв'язку з не здійсненням
оплати експертизи, також було
повернуто і матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року
поновлено апеляційне провадження у
справі № 910/23667/13 та розгляд справи
призначено на 15.07.2014 року о 10:15.

15.07.2014 року від житлово-будівельного
кооперативу "Буревісник 3" надійшли
письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні, призначеному на
15.07.2014 року, представник
житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник 3" повідомив, що відповідач
буде оплачувати експертизу по даній
справі, однак до нього не надійшли
після дооформлення ні договір на
проведення експертизи ні рахунок з
калькуляцією вартості
судово-економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014 року
зупинено апеляційне провадження у
справі № 910/23667/13 до виконання ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року про
призначення судово-економічної
експертизи.

12.12.2014 року від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист, в якому
зазначено, що ухвала суду про
проведення експертизи залишена без
задоволення, у зв'язку з не здійсненням
оплати експертизи, також було
повернуто і матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що експертизу не
оплачено та повернуто матеріали справи
без виконання, то провадження у справі
№ 910/23667/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне
провадження у справі № 910/23667/13.

2. Розгляд справи № 910/23667/13
призначити на 13.01.2015 року о 10:45.

3. Судове засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденко, 1, зал судових засідань № 2).

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище).

5. Копію ухвали направити
сторонам.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
В.В. Куксов

О.І. Лобань