Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 927/1822/14

За позовом: Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк»,

вул. Комсомольська 28, м.
Чернігів,14000

До відповідача: Чернігівського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства

сліпих, вул. Менделеєва
5, м. Чернігів,14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача:

Деснянський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського

управління юстиції, вул.Шевченка,118,
м. Чернігів, 14030

про розірвання договору та звернення
стягнення на заставне майно в рахунок
погашення заборгованості в сумі 327
143грн.10коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Руденко А.М. юрисконсульт
довіреність №01/20-208 від 17.12.2014р.

Від відповідача: Шматуха О.М.
представник довіреність №610 від
18.12.2014р., Гоцало В.А. представник
довіреність №612 від 18.12.2014р., Селезньов
В.О. представник довіреність №611 від
18.12.2014р.

Від третьої особи на стороні позивача:
не з'явився

Позивачем подано позовну заяву, в якій
просить розірвати кредитний договір
№2542 від 16.11.2011р., укладений між
Публічним акціонерним товариством
«Банк «Демарк» та Чернігівським
учбово-виробничим підприємством
Українського товариства сліпих, та в
рахунок погашення заборгованості
відповідача за кредитним договором
№2542 від 16.11.2011р. в розмірі 327 143,10грн., з
яких: заборгованість за строковим
кредитом 200 000,00грн., заборгованість за
простроченим кредитом 83 675,00грн.,
заборгованість за строковими
відсотками 4 293,68грн., заборгованість за
простроченими відсотками 22775,22грн.,
пеня за несвоєчасну сплату кредиту 15
475,22грн., пеня за несвоєчасну сплату
відсотків 923,98грн., звернути стягнення
на заставлене майно: флексографічна
машина «ЛЕГАТ Р 500-6+0» 2008р.в., інв.№1579;
термопластавтомат ДЕ3330Ф-1, 1990р.в.,
інв№509; машина контактного зварювання
МТ-2202-1 1997 р.в., інв№909; машина для
вертикального лиття МЛВ-32 1988р.в.,
інв№1316; машина для вертикального лиття
МЛВ-32 1988р.в., інв№1317; прес гідравлічний
Д-24305 1990р.в., інв№1311; машина контактного
зварювання МТ-2202-1 1991р.в, інв.№914;
термопластавтомат ДХ3224 1994р.в., інв.№514,
встановити спосіб звернення стягнення
на заставне майно шляхом продажу на
прилюдних торгах з початковою ціною,
яка буде визначена в процесі судового
розгляду.

Ухвалою від 01.12.2014р. згідно ст.27
Господарського процесуального кодексу
України суд залучив до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції.

Від позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи №03/12-8226 від 09.12.2014р., яке
задоволено судом, документи долучені
до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні 09.12.2014р. надав клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи, яке задоволено судом, документи
долучені до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача в
судовому засіданні 18.12.2014р. надали
клопотання про нездійснення технічної
фіксації судового процесу, які
задоволені судом.

Представник позивача в судовому
засіданні надав уточнення до позовної
заяви №03/12-8338 від 17.12.2014р., в якому
зазначив, що під час підготовки
позовної заяви було допущено технічну
помилку в тексті і зазначено період
нарахування заборгованості за
строковими відсотками в розмірі 4
293,68грн. з 01.07.2014р. по 20.11.2014р. замість
періоду з 01.11.2014р. по 20.11.2014р. Окрім того,
позивачем зазначено, що у розрахунку
заборгованості за кредитним договором
було допущено арифметичні помилки при
визначенні суми заборгованості за
пенею за несвоєчасну сплату кредиту, що
згідно уточненого розрахунку залишок
заборгованості за строковим кредитом
складає 200000,00грн., 31.12.2013р. частину
кредиту в сумі 96 000,00грн. за графіком
зменшення ліміту кредитування,
перенесено на рахунок простроченої
заборгованості, у період з 04.07.2014р. по
18.07.2014р. відповідачем на погашення
заборгованості за простроченим
кредитом сплачено 12 325грн., тому залишок
заборгованості за простроченим
кредитом складає 83 675грн., що відсотки
за користування кредитом сплачені з
01.07.2014р. по 27.07.2014р. в сумі 3 599,99грн. та
частково сплачені за період з 28.07. по
31.07.2014р. в сумі 124,07грн., отже сума
несплачених відсотків за період з
01.07.2014р. по 31.07.2014р. становить 3 024,30грн.
Залишок нарахованих та несплачених
відсотків за період з 28.07.2014р. по 20.11.2014р.
становить 27 068,00грн. Згідно п.7.4
кредитного договору пеня за
несвоєчасну сплату кредиту нарахована
з 31.12.2014р. по 20.11.2014р. складає 15404,42грн.,
пеня за несвоєчасну сплату відсотків
нарахована з 01.08.2012р. по 20.11.2014р.
становить 923,98грн. Позивач визначає, що
заборгованість відповідача за
кредитним договором №2542 від 16.11.2011р.
становить 327 072,30грн., з яких:
заборгованість за строковим кредитом
200 000,00грн., заборгованість за
простроченим кредитом 83 675,00грн.,
заборгованість за строковими
відсотками 4 293,68грн., заборгованість за
простроченими відсотками 22 775,22грн.,
пеня за несвоєчасну сплату кредиту 15
404,42грн., пеня за несвоєчасну сплату
кредиту 923,98грн.

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарським
процесуальним кодексом, зокрема ст.22,
не передбачено права позивача на
подання заяв (клопотань) про
«доповнення» або «уточнення» позовних
вимог, тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи повинен
розцінювати її як подання іншого (ще
одного позову), чи збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи
об'єднання позовних вимог, чи зміну
предмету або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві.

Дослідивши подане позивачем уточнення
до позовної заяви №03/12-8338 від 17.12.2014р.,
суд дійшов висновку, що позивач
фактично зменшує розмір позовних вимог
в частині стягнення з відповідача пені
за несвоєчасну сплату кредиту.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.
22 Господарського процесуального
кодексу України позивач вправі до
прийняття судом рішення по справі
збільшити, зменшити розмір позовних
вимог, тому подане позивачем уточнення
до позовної заяви розцінюється судом
як заява про зменшення розміру
позовних вимог в частині стягнення
пені за несвоєчасну сплату кредиту на
суму 70,80грн. та приймається судом,
оскільки це не суперечить діючому
законодавству та не порушує нічиї
права та охоронювані законом інтереси.

Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи, яке задоволено судом, документи
долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про
відкладення розгляду справи №03/12-8337
від 17.12.2014р., в якій зазначив, що у
зв'язку із введенням тимчасової
адміністрації в Банку «Демарк» було
проведено значне скорочення штатної
чисельності працівників банку, в
результаті чого банк не має можливості
своєчасно підготувати всі витребувані
судом документи, у т.ч. експертну оцінку
предмету застави для встановлення
початкової ціни на заставлене майно, що
в свою чергу унеможливлює повний та
всебічний розгляд справи судом, та
просив відкласти розгляд справи на 7
днів для підготовки витребуваної судом
експертної оцінки заставленого майна.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи, яке задоволено судом, документи
долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав відзив на позовну
заяву №613 від 17.12.2014р., в якому зазначив,
що відповідач направив заяву
уповноваженій особі Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
банку «Демарк» де висловив прохання не
звертатися до суду та надати
можливість погасити наявну
заборгованість по кредиту строком до
30.12.2014р., що пов'язано з дуже складною
фінансово-економічною ситуацією на
підприємстві, що на продаж виставлена
чотириповерхова будівля та складські
приміщення, і після продажу
нерухомості підприємство відразу
розрахується по даному кредиту.
Відповідач просив суд відкласти
розірвання кредитного договору №2542
від 16.11.2011р. до 30.12.2014р. та провести
експертну оціночну вартість
заставленого майна підприємства, на
яке існує звернення стягнення.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що у відзиві на
позовну заяву відповідач фактично
просив відкласти розгляд справи до
30.12.2014р. Представник відповідача також
зазначив, що не заперечує проти
клопотання позивача про відкладення
розгляду справи.

Представник позивача не заперечував
проти клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців в реєстрі
станом на 18.12.2014р. значиться
Чернігівське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих, ідентифікаційний код 03967961,
місцезнаходження: вул. Менделеєва 5, м.
Чернігів.

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції заяв та клопотань не надходило.
Повноважного представника третя особа
в судове засідання не направила. Ухвала
про порушення провадження у справі від
01.12.2014р. отримана третьою особою згідно
поштового повідомлення №329.
Ухвала про відкладення розгляду справи
від 09.12.2014р. отримана третьою особою
згідно поштового повідомлення
№904.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подані матеріали,
приймаючи до уваги, що відповідно до п.
1.4 Статуту Чернігівського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих,
засновником та власником підприємства
є всеукраїнська добровільна
громадська організація Українське
товариство сліпих в особі Центрального
правління, а позивач в рахунок
погашення заборгованості відповідача
просить звернути стягнення на заставне
майно, яке є основними фондами, суд
доходить висновку про необхідність
залучення до участі у справі,
відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Українське
товариство сліпих (01133, м. Київ, Узвіз
Печерський,3), оскільки рішення з даного
спору може вплинути на права та
обов'язки вказаної особи щодо сторін у
справі.

Судом вчинені дії щодо перевірки
статусу та місця реєстрації
Громадської організації «Українське
товариство сліпих», а саме пошук на
офіційному сайті Державного
підприємства «Інформаційно-ресурсний
центр» (http://search.irc.gov.ua/edr.html). Так, згідно
інформації з офіційного сайту
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» за
умовами пошуку код 00021195 в Єдиному
державному реєстрі станом на 18.12.2014р.
зареєстрована Громадська організація
«Українське товариство сліпих»,
ідентифікаційний код 00021195,
місцезнаходження: 01133, м. Київ, Узвіз
Печерський,3, не перебуває в процесі
припинення.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців в реєстрі
станом на 18.12.2014р. значиться Громадська
організація «Українське товариство
сліпих», ідентифікаційний код 00021195,
місцезнаходження: 01133, м. Київ, Узвіз
Печерський,3.

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення представників
позивача, відповідача, приймаючи до
уваги залучення до участі у розгляді
справи третьої особи - Громадської
організації «Українське товариство
сліпих», з метою повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
по даній справі, суд вважає за
необхідне частково задовольнити
клопотання сторін про відкладення
розгляду справи та відкласти розгляд
справи на 12.01.2015р., зобов'язавши сторони
надати витребувані документи. За таких
обставин розгляд справи підлягає
відкладенню. Клопотання відповідача
про проведення експертної оціночної
вартості заставленого майна
підприємства суд залишає без розгляду,
оскільки не визначено експертну
установу, вид експертизи, не
запропоновано суду питання, які мають
бути розглянуті судовим експертом.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В :

1. Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Українське
товариство сліпих (01133, м. Київ, Узвіз
Печерський,3).

2. Розгляд справи відкласти на 12.01.2015р. о
10год. 00хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру
20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: направити копію
позовної заяви та додані до неї
документи третій особі на стороні
відповідача і докази направлення
надати суду; надати для огляду
оригінали документів, копії яких
додано до позовної заяви; у
відповідності до приписів ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України визначитися з позовними
вимогами, з чітким зазначенням
початкової ціни предметів застави;
надати докази початкової ціни
предметів застави; документи, що
підтверджують право власності
відповідача на предмет застави та
наявність предмету застави у
відповідача; письмово чітко визначити
період нарахування пені за несвоєчасну
сплату кредиту та період нарахування
пені за несвоєчасну сплату відсотків
відповідно до поданого до матеріалів
справи розрахунку; надати документи, на
підставі яких було укладено договір
застави №2542/1 від 16.11.2011р.; дозвіл ЦП
УТОС на передачу в заставу майно,
перелічене у додатку до договору
застави №2542/1 від 16.11.2011р.; надати
кредитну справу для огляду;
представнику в судовому засіданні мати
документи, що підтверджують
повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надати:
мотивований письмовий відзив по суті
позовних вимог, копію якого направити
позивачу і докази такого направлення
надати суду; всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві; докази
повернення кредиту, сплати відсотків;
документи, що підтверджують право
власності (користування, володіння)
відповідача на предмет застави та
наявності предмета застави у
відповідача; копію Положення про ЦП
УТОС; копію статуту УТОС; у випадку
наявності розбіжностей стосовно
наведених позивачем розрахунків
стягуваних сум, надати свій
обґрунтований розрахунок з
документальними підтвердженням;
надати для огляду оригінали
документів, копії яких додані до
матеріалів справи; баланс підприємства
на момент укладання договору застави
та на даний час; представнику в
судовому засіданні мати документи, що
підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу на стороні
позивача надати: письмове пояснення по
суті спору, всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у письмовому
поясненні; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; копію постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження № 40447815/1
від 30.10.2013р.

6. Зобов'язати третю особу на стороні
відповідача надати: письмове пояснення
по суті спору, всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у письмовому
поясненні; копію статуту УТОС;
представнику в судовому засіданні мати
документи, що підтверджують
повноваження та посвідчують особу.

7. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена
печаткою цієї організації, з наданням
документів, що підтверджують
повноваження особи, яка підписала
довіреність); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином
витяги з них).

8. Попередити сторони, що відповідно до
п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право стягнути до Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

9. Попередити сторони, що нез'явлення в
судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Суддя

Н.Ю.Книш