ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 грудня 2014 р. Справа №
903/1106/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "КИЇВСТАР"

до відповідача Українського
державного підприємства по
обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс" в особі
Волинської філії

про стягнення 47 410,92 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шумський Н.М., дов.№95 від
03.02.2014 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового
процесу роз'яснені відповідно до ст. ст.
20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Суть: Позивач - ПрАТ "Київстар" просить
стягнути з відповідача - Українського
державного підприємства по
обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс" в особі
Волинської філії 47 410,92 грн., з них 8 160
грн. заборгованості за
телекомунікаційні послуги згідно
договору №13/ЛЛ від 28.03.2012 року, 863,40 грн.
пені нарахованої на дану
заборгованість згідно п.2,2.3 договору, 38
387,52 грн. боргу за організацію технічної
можливості надання послуги Інтернет
згідно п.4 додатку Б1/1 від 28.03.2012 року до
договору №13/ЛЛ.

При обґрунтуванні заявленої вимоги
посилається на умови договору про
надання телекомунікаційних послуг
№13/ЛЛ від 28.03.2012 року, який укладено між
ПАТ "Київстар" та Волинською філією
Українського державного підприємства
по обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс" та додатки до
даного договору, положення статтей 193,216
ГК України, статтей 526, 610, 611 ЦК України.

Відповідач пояснень по суті заявлених
позивачем вимог не представив.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року за
клопотанням представників сторін
розгляд справи було відкладено на
16.12.2014 року з метою надання можливості
врегулювати спір.

В судовому засіданні 16.12.2014 року
представник позивача вказав, що спір
між сторонами не врегульовано, на
пропозицію позивача укласти мирову
угоду відповідач не погодився, а тому
підтримує вимогу про стягнення з
відповідача суми позову 47 410,92 грн.

За даних обставин підстави відкладення
розгляду справи відсутні і спір
розглядається за матеріалами наявними
в справі.

З матеріалів справи, пояснень
представника позивача вбачається, що
28.03.2012 року між ПАТ «Київстар»
(Виконавець) та Волинською філією
Українського державного підприємства
по обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» було (Абонент)
укладено договір про надання
телекомунікаційних послуг №13/ЛЛ
(надалі Договір).

Згідно п.1.1 Договору позивач надає
відповідачу телекомунікаційні послуги
в обсягах замовлених відповідачем на
умовах викладених в додатках до
Договору, а відповідач оплачує їх
вартість у порядку передбаченому
договором та відповідними додатками до
нього.

Згідно додатку до договору «вартість
послуги доступу до інтернету» сума
щомісячних платежів складає 2040 грн.
(а.с.18).

Згідно п.2.2.3 Договору Абонент
зобов'язався щомісячно на підставі
відповідних рахунків, наданих
виконавцем, оплачувати послуги
виконавця у повному обсязі шляхом
перерахування відповідних грошових
сум на поточний рахунок виконавця до 20
числа місяця наступного за звітним
місяцем. У разі неотримання рахунку,
звернутися до виконавця за інформацією
про нарахування.

По пункту 5.5 Абонент здійснює
розрахунки з Виконавцем за надані за
звітний період послуги у національній
валюті України, шляхом перерахування
відповідних сум на поточний рахунок
виконавця щомісячно, до 20 числа кожного
місяця наступного за звітним періодом.

В рахунку №25-10061610 від 31.03.2014 року
зазначено, що заборгованість по
послугах фіксованого зв'язку станом на
31.03.2014 року становить 8160 грн. (а.с.42).

Умовами договору (п.п.2.3.7, 2.3.7.1,2.3.7.3,
3.5.1,3.5.1.4) визначено порядок припинення
надання послуг.

Враховуючи те, що відповідачем не
здійснено в зазначені терміни оплати
за надані послуги, позивач листом від
21.07.2014 року, вих.№10830/0/11/03/06, повідомив
відповідача про припинення надання
послуг з 25.08.2014 року.

За загальними нормами ст. 193 ГК України,
ст. 526 ЦК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших актів, договору ,а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог п.5 ст.33 Закону
України «Про телекомунікації» та п.36
Постанови Кабінету Міністрів України
№295 від 11.04.2012 року «Про затвердження
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг» споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до п.4.9 Договору при
невиконанні Абонентом вимог п.2.2.1, п.2.2.3,
п.5.1 та п.5.5 Договору абонент, на вимогу
Виконавця, сплачує виконавцю пеню, яка
обчислюється від вартості неоплачених
послуг у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня, за кожний день
затримки оплати.

Згідно розрахунку позивача сума пені
за період з 31.03. по 30.09.2014 року складає
863,40 грн.

Як слідує з п.4 додатку Б1/1 від 28.03.2012
року до Договору №13/ЛЛ від 28.03.2012 року,
строк окупності організації технічної
можливості надання послуги доступу до
мережі Інтернет: 36 (тридцять шість)
місяців з дати підписання акту початку
умов надання послуг додаток В1/Л. Акт
початку надання послуги доступу до
Інтернет підписаний 18 травня 2012 року.
Таким чином, сторони погодили, що
вартість організації технічної
можливості надання послуги доступу до
Інтернет розстрочується на 36 місяців.

Відповідно до абз.13 стор.1 Договору
№13/ЛЛ про надання телекомунікаційних
послуг від 28.03.2012 року, якщо сторони
погодили, що відповідач при укладенні
договору оплачує неповну вартість
організації технічної можливості
надання замовлених відповідачем
телекомунікаційних послуг, до
відповідача застосовуються положення
п.7.4 Договору, а саме - норма, що у
випадку дострокового розірвання
Договору до спливу строку окупності
організації технічної можливості
надання послуг, зазначений у
відповідному додатку (в залежності від
типу/виду замовлених відповідачем
послуг), і при цьому відповідач не
оплатив виконавцю в повному обсязі
загальну вартість організації
технічної можливості надання
відповідачу замовлених ним послуг, яка
зазначається у відповідних додатках Б
до Договору, відповідач зобов'язаний до
розірвання Договору/відмови від послуг
виплатити Позивачу різницю між
загальною вартістю організації
технічної можливості надання
замовлених відповідачем послуг та
сумою фактично сплаченої відповідачем
позивачу Установчої плати.

Різниця між загальною вартістю
організації технічної можливості
надання послуги доступу до мережі
Інтернет і Установчою платою, що
сплачується відповідачем позивачу
становить 38 387,52грн.

Отже, сума боргу за організацію
технічної можливості надання послуги
Інтернет становить 38 387,52 грн.

Виходячи з зазначеного, вимога
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 46 547,52 грн., пені в
сумі 863,40 грн. підставна та підлягає
стягненню з відповідача.

Твердження відповідача в клопотанні
від 18.11.2014 року про те, що філія є
неналежним відповідачем не береться
судом до уваги,оскільки відповідачем
по справі є Українське державне
підприємство по обслуговуванню
іноземних та вітчизняних
автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс" в особі
Волинської філії. Згідно п.3.5 Положення
філія відповідає за зобов'язанням
підприємства в межах свого регіону і
лише в межах своєї компетенція, а
підприємство по зобов'язанням філії.
Договір про надання
телекомунікаційних послуг №13/ЛЛ від
28.03.2012 року, на підставі якого виник
спір, укладений між ПрАТ «Київстар» та
Волинською філією Українського
державного підприємства по
обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс".

Оскільки спір до розгляду суду
доведений з вини відповідача понесені
позивачем витрати по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу
України, ст. ст. 526,610,612 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України , господарський суд України,-

в
и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Українського
державного підприємства по
обслуговуванню іноземних та
вітчизняних автотранспортних засобів
«Укрінтеравтосервіс» в особі
Волинської філії (07362, Київська обл..,
Вишгородський р-н., с.Новосілки,
вул.Київська, 50, адреса філії 45200,
Волинська обл., Ківерцівський р-н,
м.Ківерці, вул.Комунальна, 14, фактична
адреса, м.Луцьк, пр.Волі, 53, , банк. рах. 260046659 АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 303569) в користь
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» (03110, м.Київ,
пр.Червонозоряний, буд.51, , поточний рахунок №5101 ПАТ
«Альфа-Банк»; МФО 300346; ІПН 59) 47 410,92
грн., з них 8160 грн. заборгованості за
телекомунікаційні послуги, 863,40 грн.
пені, 38 387,52 грн. боргу за організацію
технічної можливості надання послуги
Інтернет, а також 1827 грн. витрат по
судовому збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

22.12.2014

Суддя
С. В. Костюк