ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.14р. Справа № 904/8240/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна", (м.
Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Голден", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 61 549,70 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ізмайлов О.А. -
представник (дов. № 179 від 29.07.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна"
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Голден"
(далі-відповідач) про стягнення 61 549,70
грн.

Сума позову складається з суми
основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором купівлі-продажу насіння № 12
НК 029 ДНСС від 05.04.12. та договором
переведення боргу № 14/АГСУ від 27.02.2013р.,
в частині повного та своєчасного
розрахунку за поставлений товар.

Представник позивача 10.11.14р. на
виконання ухвали господарського суду
від 27.10.14р. до канцелярії суду надав
клопотання, яким приєднує до
матеріалів справи копії документів.

Відповідач тричі у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
причину неявки суду не повідомив, але
був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання, що
також підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулись до
господарського суду та знаходяться в
матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми
матеріали справи для слухання справи у
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 11.11.14р. на
02.12.14р. та з 02.12.14р. на 22.12.14р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
позивача, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агроскоп
Україна", як продавець, та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
"Гончарово", як покупець, було укладено
договір купівлі-продажу насіння № 12НК
029/ДНСС.

Згідно п. 1.1. договору, в порядку та на
умовах визначених цим договором,
продавець зобов'язується передати у
власність покупця сорта насіння
(надалі - товар) згідно специфікацій -
додатків до договору, що становлять
його невід'ємну частину, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його вартість згідно умов
договору.

Ціни, загальна вартість, найменування
товару, вид обробки, одиниця виміру
зазначається у додатку (ах). В ціну
товару входить вартість тари, упаковки
та міркування (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору, покупець
здійснює попередню оплату за товар у
розмірі 40 % вартості кожної окремої
партії товару, зазначеної в додатку або
замовлені покупця, не пізніше, ніж за 5
днів до дати поставки відповідної
партії товару. Решта вартості товару
(вартість товару зменшена на суму
здійсненої попередньої оплати)
виплачується покупцем згідно графіку
платежів.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що
поставка товару за даним договором
може здійснюватися окремими частинами
- партіями. Після надходження оплати за
товар (партію товару), покупець
зобов'язаний надати продавцю
довіреність на отримання відповідного
товару (партії товару), та, протягом 14
календарних днів, оформити документи
на отримання товару (партії товару).

Поставка товару здійснюється в
терміни, зазначені в договорі або в
додатку (ах), за умови відсутності
заборгованості покупця (п. 3.2. договору).

Товар вважається прийнятим покупцем за
кількістю та якістю в момент отримання
товару представником покупця від
представника продавця у відповідності
до видаткової накладної. Право
власності на товар переходить до
покупця з моменту прийняття товару
покупцем (п. 3.5., 3.6. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту
його підписання повноважними
представниками сторін та його
скріплення печатками сторін і діє до
остаточного виконання сторонами своїх
зобов'язань (п. 8.1. договору).

Позивач виконав свої зобов'язання
перед первісним боржником щодо
поставки товару. Товар було поставлено
належної якості, у строки та в порядку,
що обумовлені сторонами в договорі.

27 лютого 2013 року між
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
"Гончарово", як первісний боржник, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Голден", як
новий боржник, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агроскоп
Україна", як кредитор, було укладено
договір про переведення боргу № 14/АГСУ.

Цим договором регулюються відносини,
пов'язані із заміною зобов'язаної
сторони (первісного боржника) у
зобов'язанні, що виникло на підставі
договору купівлі-продажу насіння № 12НК
029/ДНСС від 05.04.12р. (та всіх додатків і
додаткових угод до нього), у
відповідності з яким первісний боржник
зобов'язаний здійснити оплату
кредитору за отриманий товар в сумі 61
549,70 грн. в наступному порядку: 100% від
загальної договірної ціни отриманого
товару, що складає 61 549,70 грн. - оплатити
до 01 серпня 2013 року, а також сплатити
кредитору річні відсотки за надання
відстрочки та розстрочки оплати товару
на визначених кредитором і первісним
боржником умовах (надалі іменується -
основне зобов'язання). Станом на дату
укладання даного договору сума не
оплаченого первісним боржником
основного боргу по основному
зобов'язанню складає 61 549,70 грн., з яких
станом на дату укладання даного
договору сума основного боргу по
основному зобов'язанню, строк оплати
якого фактично наступив, складає 61 549,70
грн. (п. 1 договору).

Згідно п. 2, п. 2.1. договору, первісний
боржник за цим договором перевів на
нового боржника, а новий боржник
добровільно та свідомо прийняв на себе
виконання і зобов'язується перед
кредитором виконати наступні грошові
зобов'язання по сплаті основного боргу
у сумі 61 549,70 грн., що виник та існує на
підставі основного зобов'язання, який
новий боржник за цим договором
зобов'язується сплатити кредитору у
строк до 01 серпня 2013 року.

Відповідно до п. 3 договору, кредитор не
заперечує проти заміни первісного
боржника новим боржником в основному
зобов'язанні, підписуючи зі своєї
сторони цей договір, дає свою згоду на
відповідне переведення боргу в порядку
та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 5 договору передбачено, що
новий боржник, підписуючи цей договір,
підтверджує, що йому була переведена
вся необхідна інформація та
документація, пов'язана із основним
зобов'язанням, зокрема і та, що
стосується спорів і суперечностей за
основним зобов'язанням між первісним
боржником та кредитором.

Цей договір вважається укладеним і
набирає чинності з дати його укладання
сторонами, зазначеної на його початку
(п. 7 договору).

У відповідності до п. 1 додаткової угоди
від 07.04.14р. до договору про переведення
боргу № 14/АГСУ від 27.02.13р., сторони
домовились, що за договором покупець
зобов'язаний здійснити повну оплату за
придбаний товар в строк до 01 вересня 2014
року.

З моменту одержання товару і до цього
часу жодної претензії до позивача з
боку відповідача та/або первісного
боржника щодо якості, кількості,
асортименту або строків передачі
(поставки/доставки) товару не
надходило. Позивач зазначає, що все це є
беззаперечним доказом належного
виконання позивачем всіх своїх
зобов'язань перед відповідачем та
первісним боржником.

Позивач вказує на те, що відповідач у
порушення умов договору
купівлі-продажу насіння № 12НК 029/ДНСС
від 05.04.12р. та договору про переведення
боргу № 14/АГСУ від 27.02.13р., не виконав
свої зобов'язання по оплаті
вищевказаної суми боргу.

Станом на 23.09.2014 року залишок
несплаченої загальної вартості товару,
яку відповідач має сплатити позивачу,
складає у сумі 61 549,70 грн.

З позовної заяви вбачається, що
відповідачем не повідомлялись
позивачу будь-які причини порушення
графіку і порядку оплати
заборгованості (зокрема, обставини
форс-мажору), не надсилались будь-які
листи та пропозиції з питань
врегулювання питання погашення
заборгованості із вказівкою строків та
порядку оплати вартості товару.

На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за отриманий товар у
сумі 61 549,70 грн.

Доказів виконання по оплаті за
вищевказаними договорами на загальну
суму 61 549,70 грн. на момент розгляду спору
відповідач не надав, доводи позивача,
наведені в обґрунтування позову, не
спростував.

Приймаючи рішення господарський суд
виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений строк оплати товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
вiд зобов'язання або одностороння змiна
його умов не допускається, якщо iнше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином вiдповiдно до умов договору та
вимог цього Кодексу, iнших актiв
цивiльного законодавства. Якщо у
зобов'язаннi встановлений строк (термiн)
його виконання, то воно пiдлягає
виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

При викладених обставинах вимогу
позивача щодо стягнення суми боргу за
поставлений товар у сумі 61 549,70 грн. слід
визнати обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення
позовних вимог у повному обсязі. Судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 629,
692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,
193, 218 Господарського кодексу України,
ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Голден" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 40-Б; р/р 401 у ПАТ
"Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна"
(03680, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 5,
кімн. 415; поштова адреса: 03022, м. Київ, вул.
Васильківська, буд. 34; р/р 7535 у ПАТ
"Укрсоцбанк" в м. Київ, МФО 300023, ) - 61 549 (шістдесят одна
тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 70 коп.
основного боргу, 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 23.12.14р.

Суддя І.Ю. Дубінін