overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. справа №910/19166/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Промоушн
Сервіс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2014 р.

у справі № 910/19166/14 (суддя - Прокопенко
Л.В.)

за позовом Антимонопольного комітету
України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Промоушн
Сервіс"

про стягнення 112000,00 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарм Промоушн
Сервіс" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Промоушн
Сервіс" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.01.2015 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №911/4356/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Ліфт"

на рішення господарського суду
Київської області від 13.11.2014 року

у справі № 911/4356/14 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Ліфт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський заводобудівельний комбінат""

про стягнення 409 259,04 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Ліфт" на рішення господарського суду Київської області від 13.11.2014 року по справі № 911/4356/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2015 року на 12:50 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №910/24972/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАХІМ" на рішення господарського суду м. Києва від 26.11.2014 року у справі № 910/24927/14 (суддя
Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАХІМ"

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАХІМ" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.2015 року об 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.12.14
Справа № 921/1101/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Мрія-Лізинг»

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.10.2014 року.

у справі №921/1101/14-г/4

за позовом: ТзОВ «ОТП Лізинг»

до: ТзОВ «Мрія-Лізинг»

про: розірвання договору фінансового лізингу №12-L від 21.08.2010р. та зобов'язання повернути предмет лізингу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Мрія-Лізинг» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/4576/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 122, корпус Е - 5, кім. 10
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 122, корпус Е - 5, кім. 10
() порушено ухвалою господарського суду 08.07.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 21.07.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Плющову Наталію Олексіївну
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №737 від 24.04.13р., адреса: 49005, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 5), строк ліквідаційної процедури встановлено до 21.12.14р.

12.12.14р. від ліквідатора Плющової Н.О. надійшло клопотання, у якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА" арбітражного керуючого Плющової Н.О.
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №737 від 24.04.13р., адреса: 49005, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 5) по справі № 904/4576/14 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА" на шість місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

За наведеного строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 53, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 20.01.15р.

Призначити розгляд клопотання на 20.01.15р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора - надати докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.14р. Справа № 904/9912/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"А.Е.Т. Джоін ап!", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Компані", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 72 936,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.12.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" грудня 2014 р. № 906/1654/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемсіль
Регіони-СК" (м. Фастів)

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 666974,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" грудня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в засідання суду;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, 3% річних, суми інфляційних втрат та пені;

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

15 грудня 2014 р. Справа № 909/377/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.12.14 про виключення квартири зі складу ліквідаційної маси боржника у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",

юридична адреса: вул.Жилянська,43, м.Київ01033,

поштова адреса: вул.Минайська,24, м.Ужгород, 88005

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 76000,

про банкрутство.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка розглядається згідно Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.11.11 (далі - Закон про банкрутство).

10.12.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.12.14 про виключення зі складу ліквідаційної маси ФО-П ОСОБА_1 шестикімнатної квартири АДРЕСА_2.

Суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" б/н від 10.12.14 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 90-92 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.15 об 10:50 год. заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" б/н від 10.12.14.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №3.

ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду до 22.01.15 оригінали документів на яких ґрунтується заява б/н від 10.12.14 для огляду їх в судовому засіданні.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Зубачику В.Р.
(адреса: АДРЕСА_3) та ПАТ КБ "Приватбанк"
(м.Дніпропетровськ, Набережна
Перемоги,50).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 15.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/8376/14

За заявою державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про виконання рішення суду

у справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

до державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулось з позовом до державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 17778,06грн та пені - 1852,23грн.

Рішенням господарського суду від 27.11.14р. позов задоволено.

11.12.2014р. до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду 23.12.14р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви.

3. Відповідачу направити поштою копію заяви, надати письмові пояснення з урахуванням положень ст. 121 ГПК України щодо можливості надання розстрочення лише рішення суду, яке пред'явлено до виконання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС РЕС" до Приватного підприємства "АБС ТРАНС про розірвання договору та стягнення 1
Суддя Борисенко І.І. від позивача Єлагіна С.Л. за дов. від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС РЕС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства
"АБС ТРАНС УКРАЇНА" про розірвання договору та стягнення 1 139 602,64 грн.,
В судове засідання 09.12.2014 року представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому оголошено перерву.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2.Відкласти розгляд справи 15.01.2015 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20. 3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського до Київської обласної ради
Товариства з обмеженою
"Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору.

Суддя Борисенко І.І.
Представники :

від прокуратури Харченко М.І. за пос.

від позивача не з'явився;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору.

В судове засідання 09.12.2014 представники позивача та відповідача1,2 не з'явились, проте відповідач 2 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою.

Представник прокуратури не заперечив проти клопотання.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст.22 ГПК України тому задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представники позивача та відповідача1,2 в судове засідання не з'явились вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку сторін вимог ухвали Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/24069/14, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 о 12:30 Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобовязати Позивача (Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства) надати суду письмові пояснення щодо підтримання позовних вимог Заступника прокурора
Київської області

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2014 р.

3.Зобов'зати представника відповідача 2 надати докази перебування на лікарняному 09.12.2014р., а саме лист непрацездатності.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

15 грудня 2014 р. Справа № 909/1044/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" на бездіяльність органу ДВС вих.№21 від 16.08.14 (вх.№11366/14 від 19.08.14) у справі

за позовом: Приватного підприємства
"Карпатресурс", вул. Іванціва, 24, м.
Коломия,Коломийський район,
Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" вул. Іванціва, 24,смт.
Отинія,Коломийський район,
Івано-Франківська область,78223

про стягнення 51711,84грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Савчук В.Р., довіреність
№б/н від 07.11.14

від відповідача: Паламарчук О.А. ,
(довіреність б/н від 10.10.14 )

ВСТАНОВИВ:

19.08.14 до господарського суду
Івано-Франківської області надійшла скарга Приватного підприємства
"Фабрика дитячих меблів" на дії відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції (вх. № 11366/14).

Ухвалою суду від 04.09.14 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду поданої скарги на дії ДВС
Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.10.14 постанову
Львівського апеляційного суду від 04.02.14 та рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 13.11.13 скасовано. а справу передано на новий розгляд до господарського суду
Івано-Франківської області.

Згідно автоматизованої системи суду справу передано на новий розгляд судді
Матуляку П.Я.

Ухвалою суду від 11.12.14 зазначену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.14.

В судовому засіданні скаржником подано заяву вх.№19936/14 від 15.12.14 щодо залишення скарги без розгляду.

За змістом ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З огляду на заяву скаржника, суд приходить до висновку про залишення скарги на дії органу ДВС без розгляду.

Керуючись ст. 86, , ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Приватного підприємства
"Фабрика дитячих меблів" на бездіяльність органу ДВС вих.№21 від 16.08.14 (вх.№11366/14 від 19.08.14) залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
(м.Коломия, вул.Театральна, 15).

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 16.12.14