ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"09" грудня 2014 р.Справа № 922/5311/14
Господарський суд Харківської області
судді Доленчука Д.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техмед Кардіо", м.
Київ до Державної установи "Інститут
медичної радіології ім. С.П. Григор'єва
Національної академії медичних наук
України" (ДУ ІМР НАМН), м. Харків про
стягнення 195285,48 грн.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техмед Кардіо"
(позивач) звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Державної установи
"Інститут медичної радіології ім. С.П.
Григор'єва Національної академії
медичних наук України" про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
боргу за договором № 5/7-13 закупівлі
медичного обладнання за державні кошти
від 30.07.2013 р. в сумі 195285,48 грн., яка
складається з суми основного боргу -
160000,00 грн., 3% річних - 5365,48 грн. та
Ухвалою суду по справі від "24" листопада
2014 р. було порушено провадження у
справі та призначено її до розгляду у
судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о
10:20, явка представника відповідача у
судовому засіданні була визнана
обов'язковою. Також, ухвалою суду по
справі від 24.11.2014 р. відповідача було
зобов'язано надати до суду відзив на
позовну заяву та інші документи.
У судовому засіданні призначеному на
"09" грудня 2014 р. о 10:20 було встановлено,
що представник відповідача в
призначене судове засідання не
з'явився, відповідач на виконання вимог
суду витребувані документи до суду не
надав. При цьому суд зазначає, що
відповідач про вимоги суду та
призначене судове засідання був
повідомлений належним чином про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення ухвали про порушення
провадження у справі відповідачу, яке
надійшло до суду 02.12.2014 р.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така
поведінка відповідача свідчить про
неналежне виконання ним своїх
обов'язків та використання ним своїх
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 ГПК - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є
підставою для висновку про наявність
недоліків в роботі осіб відповідальних
за юридично-правову роботу відповідача
та є підставою для винесення окремої
ухвали, якою керівника відповідача має
бути повідомлено про вказані недоліки
з метою вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику
Державної установи "Інститут медичної
радіології ім. С.П. Григор'єва
Національної академії медичних наук
України".

Повідомити керівника Державної
установи "Інститут медичної радіології
ім. С.П. Григор'єва Національної
академії медичних наук України" про
вказані недоліки в роботі осіб
відповідальних за юридично-правову
роботу для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
господарський суд Харківської області
протягом 15 днів з дня отримання окремої
ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.