м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15242/14 15.12.14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маша і
Мєдвєдь»

До Фізичної
особи-підприємця Скрипник Наталія
Олександрівна

3-я особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

відповідача Приватне
підприємство «Самус»

Про стягнення 64 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача Григоренко А.О.-
представник (дов. № б/н від 01.01.2014 р.)

Від відповідача Мартинович А.Б. -
представник (дов. № б/н від 13.08.2014 р.)

Від 3-ої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Фізичної
особи-підприємця Скрипник Наталія
Олександрівна про захист виключного
авторського права на самостійні
частини аудіовізуального твору та
стягнення 64 000,00 грн. в якості
компенсації.

Позовні вимоги обґрунтовані
здійсненням продажу товарів (розклад
уроків з малюнками) в належному
фізичній особі-підприємцю Скрипник
Наталія Олександрівна магазині
дитячих товарів, в структурі яких
містяться малюнки, на яких без дозволу
ТОВ «Маша і Мєдвєдь» втілено персонажі
з аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу «Маша і
Мєдвєдь», які є самостійними об'єктами
авторського права, що можуть
використовуватись самостійно.

Оскільки зазначений продаж було
здійснено без отримання відповідного
дозволу позивача, а виключні права на
використання аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу «Маша и
Медведь» належать позивачу, останній
просить суд на підставі п. г) ч. 1 ст. 52
Закону України «Про авторське право і
суміжні права» стягнути з відповідача
компенсацію у розмірі 64 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 р. за зазначеною вище
позовною заявою порушено провадження у
справі № 910/15242/14 (Суддя Блажівська О.Є.)
та призначено розгляд справи на 17.09.2014
р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
17.09.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. на навчанні в
Національній школі суддів України
справу № 910/15242/14 передано для розгляду
судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014 року справу № 910/15242/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 20.10.2014 року.

Розпорядженням в.о голови
Господарського суду міста Києва
від29.09.2014 року, у зв'язку з поверненням
судді Блажівської О.Є. з навчання,
справу № 910/15242/14 передано для розгляду
судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року справу № 910/15242/14
прийнято до провадження суддею
Блажівська О.Є.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва №
04-23/881 від 15.10.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 910/15242/14.

У результаті повторного автоматичного
розподілу справи № 910/15242/14, останню
передано до розгляду судді Картавцевій
Ю.В.

Ухвалою суду від 17.10.2014 р. справу №
910/15242/14 прийнято до провадження суддею
Картавцевою Ю.В., розгляд справи
призначено на 10.11.2014 р.

17.09.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від відповідача клопотання
про витребування документів та
залишення позову без розгляду, яке
зокрема обґрунтоване невідповідністю
вимогам норм міжнародного права
довіреності на представництво
інтересів ТОВ «Маша і Мєдвєдь», виданої
на ім'я Сушка В.С.

Крім того, 17.09.2014 р. відділом
діловодства суду отримано від
відповідача клопотання про залучення
3-ої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Сидоренко Маю Михайлівну
як особу-продавця спірного товару у
належному відповідачеві магазині
дитячих товарів, яка підписала
товарний чек, в тому числі яким позивач
обґрунтовує порушення своїх прав.

20.10.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від відповідача клопотання
про витребування оригіналів
документів, на які позивач посилається
як на підставу своїх вимог, а саме:

- оригінал договору № 010601-МиМ від 08.06.2010
р. про відчуження виключного права на
аудіовізуальний твір (серіал «Маша і
Мєдвєдь»);

- оригінал Службового завдання №
1/МиМ-С1 від 12.05.2008 р.;

- оригінал Авторського договору
замовлення № ОК-2/2008 від 01.04.2008 р.;

- оригінал Прокатних посвідчень № 214010111
від 27.07.2011 р., № 214011412 від 20.09.2012 р.;

- оригінал документу на підтвердження
статусу юридичної особи та відповідної
правосуб'єктності за власним
національним законом;

- оригінали документів, що посвідчують
посадове становище Боград Євгенії
Тимофіївни, що підписала від імені
позивача довіреність на Сушка В.С. від
01.01.2014 р.

Також 20.10.2014 р. відділом діловодства
суду отримано від представника
відповідача клопотання про залучення
до участі у справі 3-ої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача Приватне підприємство
«Самус» як особи, що поставила
відповідачеві товар, продажем якого
позивач обґрунтовує порушення своїх
прав.

Розглянувши у судовому засіданні 10.11.2014
р. клопотання відповідача про
залучення 3-ої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Сидоренко Маю
Михайлівну, суд відмовляє в
задоволенні вказаного клопотання з
таких підстав.

За змістом ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського суду може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора або ініціативи
господарського суду.

Однак відповідачем не обґрунтовано,
яким чином рішення суду у даній справі
може вплинути на законні права та
обов'язки Сидоренко М. М. як
особи-продавця в належному
відповідачеві магазині, в тому числі не
надано відповідних доказів, що
підтверджують викладене у клопотанні,
а тому судом не вбачається підстав для
залучення такої особи до участі у
справі та відповідно для задоволення
даного клопотання.

При цьому, за наслідками розгляду
клопотання відповідача про залучення
до участі у справі 3-ої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача Приватного підприємства
«Самус», суд вбачає підстави для
задоволення даного клопотання,
оскільки відповідачем зазначено про
отримання спірного товару саме від ПП
«Самус» та надано відповідні докази, а
тому рішення у даній справі може
вплинути на права та обов'язки цієї
особи як постачальника спірної
продукції, відтак суд вважає за
необхідне залучити дану особу в якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача. Отже дане
клопотання відповідача задоволено.

Також розглянувши клопотання про
витребування оригіналів документів,
суд зазначає про обґрунтованість
останнього в розумінні ст. 38 ГПК
України, а тому з метою повного,
об'єктивного та всебічного розгляду
справи суд задовольняє дане клопотання
відповідача.

У зв'язку з залученням 3-ої особи,
необхідністю витребування доказів,
судом відповідно до ст. 77 ГПК України
відкладено розгляд справи 01.12.2014 р., про
що 10.11.2014 р. винесено відповідну ухвалу.

28.11.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від 3-ої особи відзив на позов,
відповідно до якого остання вважає
позовні вимоги безпідставними та
просить суд відмовити в їх задоволенні.

01.12.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від відповідача відзив на
позов, в якому відповідач заперечує
проти задоволення позовних вимог та
просить суд відмовити в їх задоволенні
з підстав, викладених у відзиві.

У судове засідання 01.12.2014 р. представник
3-ої особи не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 01.12.2014р. судом
здійснено огляд доказів наданих
представником позивача, перегляд
відеозапису розміщеного на CD диску.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника 3-ої особи,
судом відповідно до ст. 77 ГПК України,
відкладено розгляд справи на 15.12.2014 р.,
про що 01.12.2014 р. було винесено
відповідну ухвалу.

Відділом діловодства суду 08.12.2014 р. від
позивача отримано Заяву про відмову
від позову (вих. № 08/12-14/1 від 08.12.2014 р.).

Згідно з даною заявою, позивач
повідомив суд, що відбулось позасудове
врегулювання спору між сторонами, в
зв'язку із чим позивач і відмовляється
від позову та просить суд припинити
провадження у справі №910/15242/14.

У судовому засіданні 15.12.2014 р.
представник позивача надав пояснення з
приводу заяви про відмову від позову,
просить суд прийняти її та припинити
провадження у даній справі.

У судовому засіданні 15.12.2014 р.
представник відповідача надав
пояснення з приводу заяви позивача про
відмову від позову та не заперечує
проти її задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
провадження у справі підлягає
припиненню, якщо позивач відмовився
від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови в
задоволенні заяви позивача про відмову
від позову, так як ця відмова не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, а отже відмова позивача від
позову приймається судом.

За таких обставин, керуючись п.4 ч. 1 ст.
80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№910/15242/14.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в
установленому законодавством порядку.

Суддя
Ю.В. Картавцева