ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/3579/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства"НАК "Нафтогаз України" м.
Київ до Харківського обласного
комунального підприємства "Дирекція
розвитку інфраструктури території", м.
Харків про стягнення
заборгованості у розмірі 2883329,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (позивач) звернулось
до господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача -
Харківського обласного комунального
підприємства "Дирекція розвитку
інфраструктури території", м. Харків
про стягнення з останнього суму на
який збільшився борг в наслідок
інфляційних процесів в розмірі 2 050 651,23
грн. та 3 % річних в розмірі 832678,35 грн.,
нарахованих за період з жовтня 2011 року
по грудень 2011 року. В обґрунтування
позовних вимог, позивач посилається на
неналежне виконання покладених на
відповідача обов'язків за Договором
№11/2453/11 від 30.09.2011 року, в частині повної
та своєчасної оплати за поставлений
відповідачу природний газ на загальну
суму 16 769 932,58 грн., з урахуванням чого та
враховуючи приписи ст.ст. 526, 611, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 193,
231 Господарського кодексу України,
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь заявлену суму позову та
судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.08.2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.09.2014 по
справі № 922/3579/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ до Харківського
обласного КП "Дирекція розвитку
інфраструктури території", м. Харків
про стягнення заборгованості у розмірі
2883329,58 грн. було призначено у справі
судової економічну експертизу,
проведення якої доручено
Науково-дослідницькому
експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Харківській області та
провадження у справі зупинено.

01.12.2014 року до Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
було надіслано запит про хід
проведення вищезазначеної судової
експертизи.

16.12.2014 року до господарського суду
Харківської області від
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
надійшов лист - клопотання (вх. № 45403),
відповідно до якого експерт з
посиланням на п. 1.13. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 № 53/5,
зазначає, що дослідження є складним та
дослідження буде виконано у строки
визначені вказаною Інструкцією.

Разом з тим, у вказаному клопотанні,
судовим експертом, не визначено
взагалі строки виконання призначеної
судом експертизи та містять в собі
лише посилання на п. Інструкції, який
визначає строк проведення експертиз.

Розглянувши вказане клопотання
експерта Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
(вх. №. 45403) та беручи до уваги той факт,
що судовим експертом не вказано строк
проведення експертизи, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Порядок проведення судових експертиз
визначається Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичними рекомендаціями з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 03
листопада 1998 р. за №705/3145 , з урахуванням
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, також затверджених
згаданим наказом Міністерства юстиції
України.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк
проведення експертизи встановлюється
залежно від складності дослідження з
урахуванням експертного навантаження
фахівців керівником експертної
установи (або заступником керівника чи
керівником структурного підрозділу) у
межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з
невеликою кількістю об'єктів і простих
за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із
середньою кількістю об'єктів або
середньої складності за характером
досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з
великою кількістю об'єктів або
складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо
матеріалів із дуже великою кількістю
об'єктів або особливо складних за
характером досліджень (досліджень з
використанням криміналістичного
обладнання (лазерного, оптичного,
електронного), проведення
експериментальних досліджень,
застосування декількох методів), при
цьому строк виконання не повинен
перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною,
потребує вирішення більше десяти
питань або вирішення питань, які
потребують декількох досліджень, чи
налічує понад п'ять томів матеріалів
справи або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта), після
попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при
проведенні простих та середньої
складності досліджень не повинно
перевищувати відповідно п'яти та
десяти робочих днів; при складних та
особливо складних дослідженнях -
відповідно п'ятнадцяти та двадцяти
робочих днів.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р. встановлено,
що строки проведення експертних
досліджень та порядок встановлення цих
строків у залежності від складності
дослідження та з урахуванням
експертного навантаження передбачено
підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання
зазначених приписів Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року господарським судам
необхідно контролювати дотримання
передбачених Інструкцією строків
проведення експертизи іншим суб'єктам
судово-експертної діяльності,
визначеним у статті 7 Закону, і
реагувати на відповідні порушення
шляхом винесення окремих ухвал у
порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту
Інструкції передбачено можливість
встановлення у виняткових випадках
більшого (порівняно із загальними)
розумного строку за письмовою
домовленістю з органом (особою), який
призначив експертизу. Оскільки
процесуальним законом не передбачено
форми такого погодження з боку суду,
воно має здійснюватися (за наявності
підстав для цього) шляхом винесення
відповідної ухвали за результатами
розгляду звернення експертної
установи, - без поновлення провадження
у справі і без повернення матеріалів
справи із зазначеної установи.

Дослідивши вказане клопотання
експерта та беручи до уваги приписи
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність встановлення у даному
випадку розумного та достатнього
строку для проведення судової
економічної експертизи у даній справі
терміном до 19 січня 2015 року.

Окрім того, з клопотання експерта
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
(вх. №. 45403) вбачається, що останній
посилається на заявлення ним
клопотання про надання додаткових
вихідних даних, що необхідні для
проведення дослідження та складання
висновку та отримання додаткових
вихідних даних у кількості чотирьох
томів.

Разом з тим, суд звертає увагу експерта
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області на
те, що згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичними рекомендаціями з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 р. №53/5, експерту ЗАБОРОНЕНО
самостійно збирати матеріали, які
підлягають дослідженню, а також
вибирати вихідні дані для проведення
експертизи, якщо вони відображені в
наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких
матеріалів відносяться речові та
письмові докази. Отже, судового
експерта не наділено повноваженнями
для пошуку та витребування речових або
письмових доказів. Винятком є випадки,
коли у процесі дослідження наданого у
встановленому порядку для проведення
експертизи об'єкта експерт виявляє
інші об'єкти, стосовно яких йому не були
поставлені питання або дослідження
яких відноситься до компетенції
експертів іншої спеціальності
(спеціальностей): у такому випадку
експерт вправі зафіксувати ці об'єкти,
відокремити їх від основного об'єкта
(якщо це не пов'язано з пошкодженням або
знищенням об'єкта), описати їх у
висновку та приєднати їх до матеріалів
експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи. При цьому
господарським судам слід мати на увазі
можливість настання передбачених
пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у
вигляді повернення матеріалів справи
суду, який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

Також, суд зауважує, що Ухвалою
господарського суду Харківської
області від 29.09.2014 року було
попереджено експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р., ст. ст. 41, 86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
(вх. №. 45403) прийняти до розгляду.

2. Встановити строк для проведення
судової економічної експертизи
експерту Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
терміном до 19 січня 2015 року, як
достатнього строку для проведення
призначеної судом експертизи у даній
справі.

Суддя А.М. Буракова

922/3579/14