overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. Справа №910/20093/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів:
Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 у справі № 910/20093/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта"

про стягнення 89 093, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 у справі № 910/20093/14 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" до ПАТ
"Укрнафта" про стягнення 89 093, 98 грн. позов задоволено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Пунктом 2 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Недотримання вимог п. 2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

Як встановлено апеляційним судом, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів її надсилання на адресу сторін у справі, про що зокрема Господарським судом міста
Києва складено акт № 279 від 01.12.2014.

В силу п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, апелянтом не дотримано вищезазначеної норми чинного законодавства при зверненні з апеляційною скаргою до суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 у справі № 910/20093/14 - повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України на користь ПАТ "Укрнафта" судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., перехований платіжним дорученням № 321-АБ14 від 25.11.2014 .

3. Матеріали справи №910/20093/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/23714/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.11.2014 (підписане 27.11.2014)

у справі №910/23714/14 (суддя Грєхова О. А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування збитків в порядку регресу 17 852,02 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/23714/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/23714/14 призначити на 28.01.2015 о 9 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/20392/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014р. (суддя Полякова К.В.) у справі № 910/20392/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий

альянс»

про стягнення страхового відшкодування

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20392/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.02.2015 року о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
Справа № 918/1193/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Демидюк О.О. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Приватного підприємця Тіта Володимира
Федоровича, смт.Рокитне Рівненської області

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 28.10.14 р. у справі № 918/1193/14

за позовом Державного підприємства
"Білокоровицький лісгосп", смт.Нові
Білокоровичі, Олевського району
Житомирської області

до Приватного підприємця Тіта
Володимира Федоровича, смт.Рокитне
Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 76 507,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.12.2013р.

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В. та відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя
Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця Тіта Володимира Федоровича, смт.Рокитне Рівненської області на рішення господарського суду
Рівненської області від 28.10.2014р. у справі №918/1193/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 924/981/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Пилипчук В.Б. (директор);

Козік Т.Л. (довіреність №б/н від 28.11.2014 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства
"Бондар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2014 року у справі № 924/981/14

за позовом Приватного підприємства
"Бондар"

до Державного підприємства
"Хмельницькстандартметрологія"

про стягнення заборгованості за договором підряду 62434,05 грн., з яких 50676,00 грн.,- основна заборгованість, 3760,07 грн., - пеня, 2930, 38 грн., - 3% річних, 5067,60 грн. - інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 18 грудня 2014 року, представник відповідача не з'явився. Водночас, 18 грудня 2014 року від в.о. генерального директора ДП
"Хмельницькстандартметрологія" через канцелярію суду надійшов електронний лист з клопотанням про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 грудня 2014 року
Справа № 924/951/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 26 листопада 2014 року у справі № 924/951/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" м.
Хмельницький

про стягнення в сумі 184 363 грн. 47 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. об 15:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 січня 2015 року:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р.
Справа № 908/2618/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 4301
З/3-11) на рішення господарського суду
Запорізької області від 13.10.2014 р. у справі № 908/2618/14

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Територіальної громади міста
Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа , яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

треті особи , які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м.
Запоріжжя

2. Державна реєстраційна служба
України, м. Запоріжжя

про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду
Запорізької області від 13.10.2014 р. (суддя
Азізбекян Т.А.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Крім того, позивачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Відновити строк подання апеляційної скарги.

3. Розгляд скарги призначити на « 21» січня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на дану апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх позицій по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.
Справа № 906/1345/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя Коломис
В.В.

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем", с.Щеніїв,
Черняхівського району, Житомирської області

на рішення господарського суду
Житомирської області

від 28.10.14 р. у справі № 906/1345/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем", с.Щеніїв,
Черняхівського району, Житомирської області

про стягнення 150633,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.01.2015р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. виправлено описку допущену при написанні ухвали від 15.12.2014р..

Однак, при написанні п.3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження допущена описка, а саме замість слів "3. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3." слід читати "3.
Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини ухвали
Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. у справі №906/1345/14, замість слів:

"3. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2015р. об 14:30год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3."

слід читати:

"3. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015р. об 14:30год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам судового процесу.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (12333, АДРЕСА_1

3 - відповідачу (12344, Житомирська обл.,
Черняхівський р-н., с.Щеніїв, вул.Поліщука 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/9685/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 2350478,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Шистопала Петра
Миколайовича, свідоцтво №957 від 30.04.2013р.
(м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 18/426, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Шистопала
Петра Миколайовича, свідоцтво №957 від 30.04.2013р. (м. Дніпропетровськ, вул.
Мечнікова, 18/426, ідентифікаційний номер ) в строк до 16.01.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.14р. Справа № 904/10080/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАХІДУКРВИБУХПРОМ"

до Публічного акціонерного товариства
"НОВОПАВЛОВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР"

про стягнення 74 829,12 грн. за виконані роботи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков