КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Справа№ 910/14142/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Денисенко О.М.

від відповідача 1: Пророк В.В.

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Компанії «BRADWIN TRADING
LIMITED»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014р.

у справі №910/14142/14 (головуючий суддя
Бондарчук В.В., судді Спичак О.М., Нечай
О.В.)

за позовом Компанії «BRADWIN TRADING LIMITED»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000»

2. Городоцького районного управління
юстиції у Львівській області

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФО ЗАХІД»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача 1. Бабушкін Сергій
В'ячеславович

2. Головне управління юстиції у
місті Києві

про визнання недійсними рішень
загальних зборів та статуту у новій
редакції

ВСТАНОВИВ:

Компанія «BRADWIN TRADING LIMITED» звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000»,
Городоцького районного управління
юстиції у Львівській області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФО ЗАХІД», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Бабушкін Сергій
В'ячеславович, Головне управління
юстиції у місті Києві про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000», оформлених
протоколами №07-05/14 від 07.05.2014р. та №24-05/14
від 24.05.2014р.; визнання недійсною нову
редакцію статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»,
затверджену рішенням загальних зборів
учасників від 07.05.2014р., оформленого
протоколом №07-05/14 від 07.05.2014р., державну
реєстрацію якого проведено 23.05.2014р.
(номер запису 1055889).

29.07.2014р. позивач подав заяву про зміну
предмету позову, в якій просить суд
визнати недійсними рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»
від 07.05.2014р., оформлених протоколом
№07-05/14 від 07.05.2014р.; визнати недійсними
рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» від 24.05.2014р.,
оформлені протоколом №24-05/14 від
24.05.2014р.; визнати недійсною нову
редакцію статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»,
затверджену рішенням загальних зборів
учасників від 07.05.2014р., оформленого
протоколом №07-05/14 від 07.05.2014р, державну
реєстрацію якої проведено 23.05.2014р.
(номер запису 1044889); скасувати
державну реєстрацію реєстраційних дій,
що були проведені Реєстраційною
службою Городоцького районного
управління юстиції Львівської області
у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
№4001251 від 27.05.2014р - державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи (ТОВ
«ІНФО-ЗАХІД»): зміна розміру статутного
капіталу та зміна складу засновників;
визнати недійсними акт №1 від 29.05.2014р.
приймання-передачі нерухомого майна,
яке вносить учасник в якості вкладу до
статутного капіталу ТОВ «ІНФО-ЗАХІД», в
особі директора Негоди Н.В.

Дана заява була прийнята судом до
розгляду.

09.10.2014р. позивач подав заяву про зміну
предмету позову, в якій просив суд
також визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю «ІНФОР
ЗАХІД», оформлені протоколом №26-05/14 від
26.05.2014р.; визнати недійсною нову
редакцію статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІНФО
ЗАХІД», зареєстровану Реєстраційною
службою Городоцького районного
управління юстиції Львівської області
у Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб - підприємців за
№4001251 від 27.05.2014р.; скасувати
державну реєстрацію зміни керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФО ЗАХІД», що була
проведена Реєстраційною службою
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області у Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб - підприємців за
№3001251 від 27.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014р. заяву Компанії «BRADWIN
TRADING LIMITED» про зміну предмету позову
судом повернуто заявнику без розгляду.

Третя особа 1 у справі, Бабушкін С.В.,
14.08.2014р. подала клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до вирішення справи №431/1123/14-ц, яка
розглядається Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014р. зупинено провадження
у справі №910/14142/14 до вирішення справи
№431/1123/14-ц за позовом Бабушкіна С.В. до
Солоневич О.М., Бобнєва І.Ю., третя особа
Компанія «BRADWIN TRADING LIMITED» про стягнення
боргу, визнання договору недійсним та
визнання права власності у касаційному
порядку Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справи.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою,
Компанія «BRADWIN TRADING LIMITED» звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою та просить скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від
13.11.2014р., прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні клопотання про
зупинення провадження у даній справі
та повернути справу до Господарського
суду міста Києва для продовження її
розгляду.

На думку апелянта, судове рішення, що
може бути винесене за результатами
касаційного перегляду рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 23.04.2014р. та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 24.06.2014р. у справі №431/1123/14-ц
не може вплинути на подання та оцінку
доказів у господарській справі
№910/14142/14, оскільки, як вказує скаржник,
рішення суду касаційної інстанції у
цивільній справі №431/1123/14-ц у будь-якому
разі не матиме наслідком набуття
законної сили рішенням
Старобільського районного суду
Луганської області від 23.04.2014р. станом
на 07.05.2104р. - дату прийняття
оскаржуваного рішення загальних
зборів.

Сторони у справі не скористались
правом, наданим ст. 96 ГПК України, та не
направили до матеріалів справи
письмових відзивів на апеляційну
скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.11.2014р.
колегією суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зелені В.О.,
Синиця О.Ф. апеляційну скаргу Компанії
«BRADWIN TRADING LIMITED» було прийнято до
провадження та призначено розгляд
справи на 08.12.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.12.2014р.
розгляд справи було відкладено
відповідно до ст. 77 ГПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників відповідача 2, 3 та третіх
осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове й повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює
обов'язок господарського суду зупинити
провадження у справі. Причиною
зупинення в даному випадку є
неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, яка
розглядається іншим судом. Для
вирішення питання про зупинення
провадження у справі суд має у кожному
конкретному випадку з'ясувати як
пов'язана справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом; чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Ухвалою, що оспорюється позивачем,
зупинено провадження по даній справі
до вирішення справи №431/1123/14-ц за
позовом Бабушкіна С.В. до Солоневич О.М.,
Бобнєва І.Ю., третя особа Компанія «BRADWIN
TRADING LIMITED» про стягнення боргу, визнання
договору недійсним та визнання права
власності у касаційному порядку Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Так, в матеріалах справи наявна ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 04.08.2014р., згідно з якою
відкрито касаційне провадження у
справі №431/1123/14-ц та, зокрема, зупинено
виконання рішення апеляційного суду
Луганської області від 24.06.2014р. до
закінчення касаційного провадження.

Отже, як вбачається, предметом розгляду
у справі №431/1123/14-ц є право власності
частки у статутному капіталі ТОВ
«Ліра-2000», яка була зареєстрована
09.08.2013р. державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району, а також визнання
недійсним Договору купівлі-продажу
частки у статутному капіталі ТОВ
«Ліра-2000» у розмірі 75,2701%, що становить 22
581 025,00 грн., який був укладений між
Бобнєвим Ф.Ю. та Компанією «BRADWIN TRADING
LIMITED».

Справою №910/14142/14 розглядаються вимоги
про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ТОВ
«Ліра-2000», оформлених протоколами
№07-05/14 від 07.05.2014р. та №24-05/14 від 24.05.2014р.;
визнання недійсною нової редакції
статуту ТОВ «ліра-2000», затверджену
рішенням загальних зборів учасників
від 07.05.2014р., оформленого протоколом
№07-05/14 від 07.05.2014р., державну реєстрацію
якої проведено 23.05.2014р. (номер запису
1044889); скасування державної
реєстрації реєстраційних дій, що були
проведені Реєстраційною службою
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за
№4001251 від 27.05.2014р. - державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи (ТОВ
«ІНФО-ЗАХІД»: зміна розміру статутного
капіталу та зміна складу засновників;
визнання недійсними акту №1 від 29.05.2014р.
приймання-передачі нерухомого майна,
яке вносить учасник в якості вкладу до
статутного капіталу ТОВ «ІНФО-ЗАХІД» в
особі директора Негоди Н.В.

При цьому позовні вимоги у даній справі
мотивовані тим, що Компанія «BRADWIN TRADING
LIMITED» має більшість голосів на
загальних зборах ТОВ «Ліра-2000» - 75,2701%, а
тому проведення загальних зборів без
участі позивача неможливе взагалі.

Таким чином, оскільки предметом спору у
справі №910/14142/14 є вимоги, які
обґрунтовуються належністю Компанії
«BRADWIN TRADING LIMITED» 75,2701% голосів у ТОВ
«Ліра-2000», а спір у справі №431/1123/14-ц
виник з приводу визнання недійсним
Договору купівлі-продажу частки у
статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000», за
яким частка товариства у розмірі 75,2701%
перейшла до Компанії «BRADWIN TRADING LIMITED», то
судова колегія приходить до висновку,
що встановлення фактів стосовно того,
чи виникло у Компанії «BRADWIN TRADING LIMITED»
право власності на частку у ТОВ
«Ліра-2000» у розмірі 75,2701% згідно
Договору купівлі-продажу, який
оспорюється, вплине на оцінку доказів у
справі №910/14142/14, оскільки наявність
прав на частку у товаристві є наслідком
наявності прав вимоги, які випливають з
цієї частки.

Виходячи з вказаного, підстави для
скасування ухвали Господарського суду
міста Києва від 13.11.2014р. №910/14142/14 та
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103 ,
ст. 105, 106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії «BRADWIN TRADING
LIMITED» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 р. у справі №910/14142/14
залишити без змін.

3. Справу №910/14142/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця