ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/6623/14

За позовом Державного підприємства
"Київський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою", м.
Київ, Київська обл.

до Публічного акціонерного товариства
"Актабанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії та
скасування документів

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Київський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом з врахуванням заяви
від 03.11.2014 року про уточнення позовних
вимог, до Публічного акціонерного
товариства "Актабанк" про^

- зобов'язання відповідача
перерахувати комісію за
розрахунково-касове обслуговування
банківського рахунку № 4213
відповідно до тарифів, що діяли станом
на 08.08.2014 року;

- скасувати документи №№ 208871, 208854, 208236,
208234, 208815, 208274, 826302;

- зобов'язання відповідача виконати
платіжне доручення № 9 від 08.08.2014 року
на суму 78175,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем умов
договору на розрахунково-касове
обслуговування банківського рахунку
від 15.04.2014 року за № В10-2001/Т в частині
своєчасного та повного проведення
платежів по поточному рахунку за
тарифами, встановленими вказаним
договором.

Як встановлено судом, при друкуванні
описової частини ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.12.2014 року допущено описку
та зазначено: "...Відповідачем 04.12.2014
року подано до суду клопотання про
продовження строку вирішення спору у
справі № 904/6623/14 терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання відповідача, відкласти
розгляд справи в зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.", тоді як
вірним необхідно вважати: "Позивачем
24.11.2014 року подано до суду клопотання
про продовження строку вирішення спору
у справі № 904/6623/14 терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача, відкласти розгляд
справи в зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.".

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена описка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку та
викласти абзаци 5, 6 описової частини
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2014
року в наступній редакції:

"Позивачем 24.11.2014 року подано до суду
клопотання про продовження строку
вирішення спору у справі № 904/6623/14
терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача, відкласти розгляд
справи в зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.".

Суддя С.П. Панна