ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5007/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до
договору оренди землі за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить суд внести зміни
до договору оренди землі від 30.04.2004р. №
6921/04 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного договору
оренди землі в редакції, викладеній
позивачем у позовній заяві, а також
покласти на відповідача понесені
витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у призначене
судове засідання не з'явився,
витребуваних ухвалою суду документів
не надав, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідач у призначене судове
засідання не з`явився. Ухвала про
порушення провадження у справі від
06.11.2014р., яка була направлена на адресу
відповідача, зазначену позивачем у
позові, відділенням зв'язку повернута
до суду.

Ухвалою суду від 06.11.2014р. про порушення
провадження у справі розгляд справи
було призначено на 25.11.2014р. та
зобов'язано позивача надати суду витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
підтверджує знаходження відповідача у
Єдиному державному реєстрі на момент
розгляду справи. У разі, якщо адреса
відповідача, вказана у Витягу, є
відмінною від адреси, вказаної у
позовній заяві - зобов'язано позивача
повторно направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів, а
також цієї ухвали за адресою, вказаною
у Витягу, докази надіслання надати до
суду.

Представник позивача у призначене
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав.

У зв'язку з неявкою позивача у судове
засідання 06.12.2014р. розгляд справи було
відкладено на 16.12.2014р. та повторно було
зобов'язано позивача виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі.

Представник позивача двічі не з'явився
у призначені судові засідання, жодних
клопотань про неможливість з'явитись у
судові засідання або про розгляд
справи за відсутністю свого
представника позивач суду не надав,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомленням
про вручення поштового відправлення, з
відміткою отримання ухвали про
порушення провадження у справі
відповідачем 10.11.2014р. (а.с.37) та ухвали
про відкладення розгляду справи,
отриманої відповідачем 01.12.2014р. (а.с.41)

За приписами пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає неможливим розгляд даної справи
за відсутності представників сторін за
наявними в матеріалах справи доказами,
а тому дійшов висновку про залишення
позову без розгляду на підставі ч.5 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
залишення судом позову без розгляду не
позбавляє позивача права знову
звернутись з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Понесені витрати по сплаті судового
збору за подання позовної заяви,
поверненню не підлягають, оскільки
відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору не
повертається, якщо позовна заява
залишена без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача в
судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1,
4-3, 33, 34, 36, 44, 49, 75, п.5. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк