overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/5417/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 32685,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватна організація
"Українська ліга авторських і суміжних прав", звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32685,28 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №КРБ - 52/17/11 від 01.07.20011 року. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.11.2014 року за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5417/14 та розгляд справи призначено на 16 грудня 2014 року.

10 грудня 2014 року до господарського суду
Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним Договір №КРБ - 52/17/11, укладений між сторонами 01.07.20011 року. В обгрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує на те, що спірний Договір був укладений під впливом обману з боку відповідача за зустрічним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд керується наступним.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 44, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до розгляду сумісно з первісним позовом.

Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на 16 грудня 2014 року о 11:00.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, його правове обґрунтування.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2014 р.Справа № 922/5689/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства
"Стройсервіс" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стальконструкція", м. Харків про стягнення коштів в сумі 333876,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази, що підтверджують повноваження директора на час підписання договору підряду, додаткової угоди та відповідних актів виконаних робіт;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача за підписом державного реєстратора;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/5689/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2014 р.Справа № 922/5695/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс", м. Київ 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків 2. Корпорації "Співдружність
Комп", с.Комунар провизнання договору іпотеки припиненим визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" січня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- зазначити підстави залучення третіх осіб та вказати на боці якої із сторін вони виступають;

- в обґрунтування клопотання про витребування, докази звернення до відповідачів щодо надання кредитної справи.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2014 р.Справа № 922/5664/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ про стягнення коштів в сумі 22133,16 грн.

У відповідності до приписів Закону
України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Голови
Вищого господарського суду України
"Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року дана справа підсудна господарському суду Харківської області.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/5664/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2014 р.Справа № 922/5720/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум", м.
Київ до Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України", м.
Харків про стягнення коштів в сумі 1289294,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 38/5005/2852/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засіданні
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Нагорний Б.В. за довіреністю №09-32/144 від 05.03.2014р.

від боржника: ліквідатор Лукашук М.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тасман", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тасман",
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, вул.
Телевізійна, буд. 5Г ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 27.03.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

20.11.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та про затвердження звіту про витрати ліквідатора.

Враховуючи те, що 10.12.2014р. ліквідатором подано на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає, що подальший розгляд клопотання ліквідатора є недоцільним та підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ
"Тасман" арбітражного керуючого
Лукашука М.В. №02-15/118 про продовження строку ліквідаційної процедури залишити без розгляду.

2. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 18.12.14 р. об 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ПАТ
"БАНК ПЕРШИЙ".

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № Б29/208/04Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі
Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Компанія "Центр інноваційних технологій", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 12.11.2004р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор та представники кредиторів в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом, документів.

Одночасно під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87
ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 22.01.15р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 22.01.15 р. об 11:05.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати розгорнути звіт про виконану роботу з доданням відповідних доказів; докази звітування перед комітетом кредиторів.

5. Зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи; вирішити питання щодо доцільності заміни ліквідатора; надати кандидатуру арбітражного керуючого для заміні ліквідатора.

6. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити
Українській державній інноваційній компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення,
Дніпродзержинському міському центру зайнятості, УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, ПП ОСОБА_2, ПП
ОСОБА_3 та арбітражному керуючому
Марченко Є.В.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Справа № 910/9615/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014у справі№ 910/9615/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Аквамарін-Глоу"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інформаційне мереживо"провизнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.11.2014 у справі № 910/9615/14
Господарського суду міста Києва відмовлено у прийняті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 на підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу" до
Вищого господарського суду України повторно 12.11.2014 звернулось, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі
№ 910/9615/14 та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі № 910/9615/14 Господарського суду міста Києва. Матеріали даної справи не містять вказаного скаржником процесуального документу.

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011
№ 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках
Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі
№ 910/9615/14 Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Справа № 910/24083/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди
Д.С., розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києвана постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014у справі№ 910/24083/13за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста КиєвадоПриватного підприємства
"Несін"простягнення 29264, 82 грн,подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 25 грудня 2014 року о 12 год 45 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В. Бондар

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 925/1113/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного сільськогосподарського підприємства
"Сяйво"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.11.14у справі№ 925/1113/14 господарського суду Черкаської областіза позовомПриватного сільськогосподарського підприємства
"Сяйво"доТальнівської районної державної адміністрації провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства
"Сяйво" б/н від 04.12.14 (отримана судом 09.12.14) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства
"Сяйво" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.14 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
"Сяйво" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.14 у справі № 925/1113/14 повернути скаржнику без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати до господарського суду Черкаської області для долучення до матеріалів справи № 925/1113/14.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В. Швець