КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"17" грудня 2014 р. Справа №910/22866/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Арматурно-ізоляторний завод»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18 листопада 2014 року,

у справі №910/22866/14 (Суддя Шкурдова Л.М.),

за позовом Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Арматурно-ізоляторний завод»

про стягнення 19 532, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до ТОВ
«Арматурно-ізоляторний завод» про
стягнення 19 532, 45 грн. (а.с.5-6).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18 листопада 2014 року по справі
№910/22866/14 позов задоволено повністю (а.с.
55-58).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 18 листопада 2014 року у
справі №910/22866/14 та прийняти нове, яким
відмовити у позові.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 17 грудня 2014
року для розгляду апеляційної скарги
по справі № 910/22866/14 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя:
Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В.,
Мальченко А.О.

Крім того, відповідач просить поновити
строк для подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду міста
Києва від 18 листопада 2014 року.
Клопотання мотивоване тим що, при
оголошенні вступної та резолютивної
частини рішення 18 листопада 2014 року,
представник відповідача не був
присутній в судовому засіданні,
оскаржуване рішення було направлено
03.12.2014 року, а отримано відповідачем -
08.12.2014 року.

За таких обставин, на думку
відповідача, процесуальний строк для
подання апеляційної скарги було
пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на рішення
місцевого господарського суду ?
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Статтею 121 Конституції України
передбачено, що однією із основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 18 листопада 2014
року та матеріали справи №910/22866/14
судова колегія вважає, що причини
пропуску строку подання скарги
зазначені в клопотанні, є поважними.

Відповідно до протоколу судового
засідання від 18 листопада 2014 року при
оголошенні вступної та резолютивної
частини рішення (повний текст від
24.11.2014р.), представник відповідача був
відсутній (а.с.53), тому не знав про
існування оскаржуваного рішення. Копію
вищезазначеного рішення, було
надіслано на адресу відповідача 03.12.2014
року (відповідно до до штампу на копії
конверту доданого до матералів
апеляційної скарги), а отримано
відповідачем 08.12.2014 року (відповідно
копії відстеження пересилань поштових
відправлень доданого до матеріалів
апеляційної скарги), тому останній не
мав змоги в строк звернутись з
апеляційною скаргою.

Таким чином, розглянувши матеріали
справи, апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, Київський
апеляційний господарський суд, визнав
доводи клопотання поважними та подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 65, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Арматурно-ізоляторний завод» про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від 18
листопада 2014 року - задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Арматурно-ізоляторний завод»
процесуальний строк на оскарження
рішення господарського суду міста
Києва від 18 листопада 2014 року.

3.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арматурно-ізоляторний завод» на
рішення господарського суду міста
Києва від 18 листопада 2014 року у справі
№910/22866/14 прийняти до провадження.

4.Призначити розгляд справи №910/22866/14 на
20 січня 2015 року. Судове засідання
відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8 (ІІ
поверх).

5.Позивачу - надати до апеляційного
господарського суду нормативно
обґрунтовані письмові пояснення щодо
обставин, викладених в апеляційній
скарзі, з доданням необхідних
документів в підтвердження своїх
доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

6.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання не є перешкодою розгляду
апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази
подаються виключно через загальний
відділ-відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду (канцелярію суду)
за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко