ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Справа № 18/65/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноторг - Дон" (м.
Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1).

2. Державне підприємство "Державний
резервний насіннєвий фонд України" (03038,
м. Київ, вул. Ямська, 32)

3. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв,
вул. Громадянська, 40)

4. Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Олімпекс-Агро" (51230, Дніпропетровська
область, Новомосковський район, с.
Голубівка, вул. Леніна, 10)

5. Очаківська об'єднана державна
податкова інспекція (57500, м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27)

6. Очаківський міськрайцентр
зайнятості Миколаївської області (57500,
м. Очаків, вул. Леніна, 1)

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Очаківському
районі Миколаївської області (57500, м.
Очаків, вул. Леніна, 12).

8. Управління Пенсійного фонду України
в м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області (57500, м. Очаків,
вул. Леніна, 21).

9. Публічне акціонерне товариство "БАНК
ФОРУМ", 02100, м. Київ, Бульвар Верховної
Ради, 7, в особі Миколаївської філії
публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" (54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 39).

Банкрут: Сільськогосподарське закрите
акціонерне товариство "Родіна"
(Миколаївська область, Очаківський
район, с. Солончаки, ).

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна (54001, м. Миколаїв, вул.
Шевченка, 67, кв. 10).

Суддя Ткаченко О.В.

За участю представників:

Від 1-ого кредитора: не з'явився.

Від 2-ого кредитора: не з'явився;

Від 3-ого кредитора: Александрова В.О.,
довіреність від 25.06.2014 р. № 01/53-96;

Від 4-ого кредитора: не з'явився;

Від 5-ого кредитора: Зайцева А.М.,
довіреність від 25.02.2014р. № 627/9/14-07-10-112;

Від 6-ого кредитора: не з'явився;

Від 7-ого кредитора: Демешко С.П.,
довіреність від 05.08.2013 р. № 2;

Від 8-ого кредитора: не з'явився.

Від 9-ого кредитора: не з'явився.

Від банкрута: не з'явився;

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна.

Суть справи: про банкрутство

Ухвалами суду від 03.06.2014, від
24.07.2014, від 06.08.2014, від 21.08.2014, від 03.09.2014,
від 23.09.2014, від 21.10.2014, від 12.11.2014, від
27.11.2014 розгляд скарги неодноразово
відкладався. Ухвалою суду від 27.11.2014
розгляд скарги було відкладено на
11.12.2014 року об 11:00, явку кредитора - ПАТ
"БАНК ФОРУМ" та ліквідатора до судового
засідання визнано обов'язковою та
попереджено кредитора ПАТ "БАНК ФОРУМ",
що у разі неявки до судового засідання,
справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

Представник кредитора - ПАТ "БАНК
ФОРУМ" до судового засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Від кредитора - ПАТ "БАНК ФОРУМ" до суду
10.12.2014 надійшло клопотання, згідно
якого він просить припинити
повноваження арбітражного керуючого
та усунути Черепенко Вікторію
Григорівну від виконання нею
обов'язків ліквідатора СЗАТ «Родіна»
та відкласти розгляд звіту та
ліквідбалансу СЗАТ «Родіна».

Ліквідатор у судовому засіданні вважає
подану скаргу безпідставною та просить
відмовити в її задоволенні.

Крім того ліквідатором у судовому
засіданні надано пояснення щодо
відсутності за банкрутом права
власності на вантажні вагони. При цьому
ліквідатором вказано, що у
відповідності до п. 1.3. Правил
реєстрації та експлуатації власних
вантажних вагонів, затверджених
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 28.09.2004 за № 856
власні вантажні вагони - вантажні
вагони, які мають восьмизначну
нумерацію з ознакою в автоматизованому
банку даних парку вантажних вагонів
«власний вагон» відповідно до діючої
нумерації та нанесення номерів на
вагони згідно із Знаками і написами.
При цьому номер власного вагона
залишається власністю залізничної
адміністрації без права власника
вагона розпоряджатись цим номером.
Також для можливості пошуку вантажного
вагону за юридичною особою в
автоматизованому банку даних парку
вантажних вагонів ліквідатору
необхідно внести восьмизначний номер з
ознакою власний вагон. Такого номеру у
ліквідатора немає. Можливості пошуку
наявності або відсутності права
власності на власні вантажні вагони по
коду ЄДРПОУ підприємства
автоматизований банк даних парку
вантажних вагонів не передбачає. Крім
того під час проведення інвентаризації
майна та документації банкрута
ліквідатором не було виявлено жодних
доказів наявності за СЗАТ «Родіна»
власних вагонів.

Представники кредиторів 3, 5, 7 просили
розглянути скаргу за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази, господарський суд -

встановив:

До господарського суду кредитором ПАТ
"БАНК ФОРУМ" було подано скаргу від
30.05.2014 року № 1021/2600 на дії
(бездіяльність) ліквідатора, за змістом
якої він просить припинити
повноваження арбітражного керуючого
Черепенко Вікторії Григорівни та
усунути її від виконання обов'язків
ліквідатора СЗАТ «Родіна».

В обґрунтування поданої скарги
кредитор вказує на безпідставне
передання нерухомого майна за адресою:
Миколаївська область, Очаківський
район, с. Солончаки, вул. Очаківська, 23,
Солончаківській сільській раді
Очаківського району Миколаївської
області. Крім того кредитор вказує, що
ліквідатор не виявив усі наявні
майнові активи ліквідаційної маси та
не приймав активних заходів з розшуку
та виявлення активів та майна боржника.

Так, кредитор зазначає, що у справі
відсутні усі необхідні документи, що
достовірно підтверджують повну
відсутність майна, належного СЗАТ
«Родіна», а саме: відсутні запити до
нижче вказаних органів та установ,
тощо:

- в матеріалах справи відсутні виписки
по банківських рахунках боржника, які є
необхідними, оскільки ліквідатором не
виявлено бухгалтерської документації
боржника, і з інформації, яка міститься
у виписках з банківських рахунків
боржника (із зазначенням контрагентів)
можливо встановити наявність
дебіторської заборгованості;

- чи є банкрут суб'єктом племінної
справи у тваринництві;

- чи є банкрут власником електричних
мереж;

- чи є банкрут власником (володільцем)
кабельної каналізації електрозв'язку;

- чи є банкрут власником газових мереж;

- чи є банкрут власником теплового
господарства;

- чи є банкрут власником вагонів;

- чи є банкрут водокористувачем та
власником відповідного обладнання та
споруд;

- чи є банкрут об'єктом
утворення, оброблення та утилізації
відходів.

Також кредитором ПАТ "БАНК ФОРУМ" було
надано доповнення до скарги від 02.06.2014р.
№ 1027/2600, за змістом якого він вказує, що
ліквідатор своїми незаконними діями,
всупереч вимогам Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№ 2343-XII від 14 травня 1992 року виключив з
ліквідаційної маси банкрута нерухоме
майно - гуртожиток , що призвело до
неможливості задоволення вимог Банку.

У відповідності до наданих заперечень
(від 03.06.2014р. № 02-01/630) ліквідатор вважає
подану скаргу безпідставною та просить
залишити її без задоволення, вказуючи,
що:

- по-перше, правомірність передачі
гуртожитку встановлена ухвалою суду по
даній справі від 17.05.2012 року,

- по-друге, витребувана кредитором
додаткова інформація про право
власності СЗАТ «Родіна» на електричні
мережі, кабельні каналізації
електрозв'язку, газові мережі, теплове
господарство, обладнання та споруди
водозабезпечення міститься у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, а щодо СЗАТ «Родіна»
було надано Інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 22.10.2013 року про
відсутність записів та рішення щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за результатом розгляду запиту № 7067536
від 22.10.2013 року.

Крім того, ліквідатор вказує на
виконання ним всіх, передбачених
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року,
приписів, та просить залишити скаргу
ПАТ "БАНК ФОРУМ" без задоволення.

Розглянувши матеріали скарги,
дослідивши докази, господарський суд
не вбачає підстав для задоволення
скарги з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 17.05.2012 року
було відмовлено в задоволенні
клопотання ПАТ "Банк "Форум" про
зобов'язання ліквідатора з'ясувати
статус нерухомого майна банкрута, що
знаходиться за адресою: Миколаївська
обл., Очаківський р-н, с.Солончаки, вул.
Очаківська, 23 та включити вказане майно
до ліквідаційної маси з його подальшою
реалізацією.

Крім того зазначеною ухвалою суду
встановлено та матеріалами справи
підтверджується (Т.3 а.с. 70, 71), що спірне
майно має статус гуртожитку. Вказане
підтверджується свідоцтвом про право
власності та витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
04.07.2006р. №11122859.

У відповідності до частини 1 статті 26
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Отже, стаття 26 названого Закону, який є
спеціальним Законом, що регулює
правовідносини в процедурі
банкрутства, передбачає обов'язкову
передачу в разі банкрутства
підприємства об'єктів житлового фонду
та комунальної інфраструктури, що були
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, до комунальної власності
відповідних територіальних громад.

30.05.2013 року ліквідатором СГЗАТ «Родіна»
складено Акт приймання-передачі
об'єктів соціальної сфери у комунальну
власність та передано на баланс
Солончаківської сільської ради
гуртожиток на 100 місць що знаходиться
за адресою: Миколаївська область,
Очаківський район, с. Солончаки, вул.
Очаківська, 23.

Враховуючи викладене, суд доходить до
висновку, що ліквідатор, виключивши з
ліквідаційної маси банкрута нерухоме
майно - гуртожиток, діяв у
відповідності до чинного
законодавства.

З приводу необхідності отримання
виписок по банківських рахунках
боржника суд зазначає наступне.

Згідно Постанови Правління
Національного Банку України № 254 від
18.06.2003 року «Про затвердження Положення
про організацію операційної
діяльності в банках України», виписки з
особових рахунків клієнтів є
підтвердженням виконаних за день
операцій і призначаються для видачі
або відсилання клієнту.

Таким чином сама по собі банківська
виписка не може бути доказом наявності
або відсутності дебіторської
заборгованості, а тому вимоги банку
щодо необхідності отримання таких
виписок з метою встановлення
дебіторської заборгованості суд
вважає необґрунтованими.

Крім того, як свідчать надані
ліквідатором матеріали, згідно довідки
Головного управління ветеринарної
медицини в Миколаївській області від
23.04.2014р № 01-24/652, державні установи
ветеринарної медицини Миколаївської
області, відповідно до укладених угод
«Про надання права доступу та права
використання інформаційної системи
«Єдиний державний реєстр тварин» з ДП
«Агентство з ідентифікації і
реєстрації тварин» здійснюють
ідентифікацію і реєстрацію
сільськогосподарських тварин у
фізичних осіб не підприємців, з 2012р.

У відповідності до Положення про
ідентифікацію і реєстрацію великої
рогатої худоби затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики
України 17.09.2003 N 342, реєстр тварин -
автоматизована
інформаційно-аналітична система збору,
накопичення та обробки даних про
ідентифікованих тварин, їх
переміщення, власників/утримувачів,
господарства та їх
ветеринарно-санітарний стан тощо, яка
забезпечує зберігання інформації про
тварин, надання такої інформації та її
захист від несанкціонованого доступу.

Згідно довідки ДП «Агентство з
ідентифікації і реєстрації тварин» від
28.04.2014р № 330/8-ЮР ідентифікація і
реєстрація тварин СЗАТ «Родіна» в
Єдиному державному реєстрі тварин
протягом 2010-2014 р.р. не проводилась.

Як свідчить надана ліквідатором
довідка Департаменту агропромислового
розвитку Миколаївської обласної
державної адміністрації від 20.10.2014р за
№ 886/08-28/14 (Т.7 а.с.130) СЗАТ «Родіна» не є
суб'єктом племінної справи у
тваринництві.

Таким чином, суд вважає, що ліквідатор
здійснив всі залежні від нього дії з
метою з'ясування питання, чи є банкрут
суб'єктом племінної справи у
тваринництві.

Щодо власності банкрута на електричні,
газові мережі, кабельні каналізації

електрозв'язку та теплове господарство
суд погоджується з позицією
ліквідатора та вважає, що перелічені
вище об'єкти інфраструктури є
невід'ємними частинами об'єктів
нерухомості: приміщень, будівель тощо.
В силу їх невід'ємності та залежності
вони є невід'ємними та неподільними від
головної речі - нерухомого майна.

Згідно ст. 187 ЦК України складовою
частиною речі є все те, що не може бути
відокремлене від речі без її
пошкодження або істотного знецінення.
При переході права на річ її складові
частини не підлягають відокремленню.

В силу ст. 187 ЦК України вказані мережі є
складовими частинами речі та не можуть
бути відокремлені від неї.

Вказане вище свідчить, що інформація
про право власності СГЗАТ «Родіна» на
електричні мережі, кабельні
каналізації електрозв'язку, газові
мережі, теплове господарство,
обладнання та споруди
водозабезпечення міститься у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно. Як додаток до звіту
ліквідатора СГЗАТ «Родіна», за
вихідним №1236/98 від 29.11.2013 року надано
Інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо суб'єкта СГЗАТ «Родіна» від 22.10.2013
року про відсутність записів та
Рішення щодо отримання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за результатом розгляду
запиту №7067536 від 22.10.2013 року.

Цими документами засвідчено, що в
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відсутні записи про реєстрацію права
власності за СГЗАТ «Родіна».

Заслухавши надані у судовому засіданні
ліквідатором пояснення щодо
відсутності за банкрутом права
власності на вантажні вагони,
господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1.3. Правил
реєстрації та експлуатації власних
вантажних вагонів, затверджених
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 28.09.2004 за № 856 власні
вантажні вагони - вантажні вагони, які
мають восьмизначну нумерацію з ознакою
в автоматизованому банку даних парку
вантажних вагонів «власний вагон»
відповідно до діючої нумерації та
нанесення номерів на вагони згідно із
Знаками і написами. При цьому номер
власного вагона залишається власністю
залізничної адміністрації без права
власника вагона розпоряджатись цим
номером.

Так, для можливості пошуку вантажного
вагону за юридичною особою в
автоматизованому банку даних парку
вантажних вагонів ліквідатору
необхідно внести восьмизначний номер з
ознакою власний вагон. Такого номеру у
ліквідатора немає. Можливості пошуку
наявності або відсутності права
власності на власні вантажні вагони по
коду ЄДРПОУ підприємства
автоматизований банк даних парку
вантажних вагонів не передбачає.

З огляду на наведене, суд погоджується
з позицією ліквідатора, що під час
проведення інвентаризації майна та
документації банкрута ліквідатором не
було виявлено жодних доказів наявності
за СЗАТ «Родіна» власних вагонів.

Крім того, згідно Порядку ведення
реєстру об'єктів утворення, оброблення
та утилізації відходів, затвердженого
Постановою КМУ від 31 серпня 1998 р N 1360,
реєстр об'єктів утворення, оброблення
та утилізації відходів (далі - реєстр) -
це комплексна система збирання,
оброблення, збереження та аналізу
інформації про об'єкти утворення,
оброблення та утилізації відходів
(форма ведення додається). Реєстр
складається з двох частин. До першої
частини реєстру включаються об'єкти
утворення відходів (далі - ОУВ). До
другої частини реєстру включаються
об'єкти оброблення та утилізації
відходів (далі -ООУВ) інших власників.

До реєстру включаються об'єкти, для
яких показник загального утворення
відходів перевищує граничне значення
(Пгз), що дорівнює 1000 умовних одиниць на
рік.

Критерієм включення ООУВ до реєстру є
показник загального обсягу оброблення
чи утилізації відходів, який не може
бути меншим 100 тонн на рік.

Згідно Закону України «Про відходи»
декларація про відходи - документ, який
згідно з цим Законом подають суб'єкти
господарської діяльності у сфері
поводження з відходами, діяльність
яких призводить виключно до утворення
відходів, для яких показник загального
утворення відходів в межах від 50 до 1000.

СЗАТ «Родіна не є об'єктом утворення,
оброблення та утилізації відходів,
відповідні реєстрові картки та
декларації, на підставі яких суб'єкт
господарювання включається до реєстру,
товариство не подавало, оскільки
діяльність з оброблення та утилізації
відходів не є пріоритетним видом
діяльності господарства.

З огляду на наведене, суд погоджується
з позицією ліквідатора та вважає
вимоги скаржника щодо необхідності
отримання такої інформації
необґрунтованими.

У відповідності до ч. 11 ст. 3-1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №
2343-XII невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, за відсутності наслідків,
передбачених цією статтею, може бути
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу

Враховуючи викладене, суд вважає
подану кредитором ПАТ "БАНК ФОРУМ"
скаргу від 30.05.2014 року № 1021/2600 з
доповненням від 02.06.2014р. № 1027/2600
необґрунтованою, та такою що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 11
ст. 3-1 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги
ПАТ "БАНК ФОРУМ" (від 30.05.2014 року № 1021/2600
з доповненням від 02.06.2014р. № 1027/2600) на
дії (бездіяльність) ліквідатора.

2. Ухвалу надіслати на адреси банкрута,
кредиторів, ліквідатора.

Суддя
О. В. Ткаченко