ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року
Справа № 912/1141/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чохи Л.В.
(доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання:
Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Феоктістов О.В,
представник, довіреність № 821-10 від
29.07.14 року;

від відповідача-1: Бабій В.В,
представник, довіреність № 242 від 15.09.14
року;

від відповідача-2: представник у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
"Креатив" на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 22.10.2014 року
у справі №912/1141/13 про визнання наказу
господарського суду Кіровоградської
області від 18.09.2013 року таким, що не
підлягає виконанню частково

за позовом: приватного акціонерного
товариства "Креатив"

до відповідача 1: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія Докучаєвські
чорноземи"

відповідача 2: товариства з обмеженою
відповідальністю "Соколівський
консервний завод"

про стягнення 72 974 352,11 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 20.08.2013 року
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія Докучаєвські чорноземи" на
користь приватного акціонерного
товариства "Креатив" збитки у сумі 60 300
139,70 грн, витрати на сплату судового
збору у сумі 6 8820,00 грн, в частині
стягнення упущеної вигоди у сумі 11 384
720,30 грн. та оплати вартості послуг
зернового складу у сумі 1 289 492,11 грн.
позов залишено без розгляду. (а.с. 6-8)

18.09.2013 року господарським судом
Кіровоградської області був виданий
наказ на примусове виконання
вказаного рішення суду. (а.с. 9)

19.02.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія Докучаєвські чорноземи"
звернулося в господарський суд
Кіровоградської області з заявою про
визнання наказу по виконанню рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 20.08.2013 року таким, що не
підлягає виконанню, з посиланням на те,
що 20.11.2013 року сторони заключили мирову
угоду згідно якої відповідач в
виконання вищевказаного рішення суду
в строк до 23.11.2013 року зобов'язався
сплатити на користь позивача борг у
сумі 48 992 777,255 грн, після чого
зобов'язання відповідача по сплаті 11
376 182,43 грн. (60 300 139,70 грн. - 48992777,27 грн)
припиняються внаслідок прощення
боргу відповідно до статті 605
Цивільного кодексу України та умов
даної угоди. (а.с. 11-13)

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.03.2014 року
у даній справі заява товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія Докучаєвські
чорноземи" про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню залишена без
задоволення. (а.с. 25-26)

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
31.03.2014 року дана ухвала залишена без
змін. (а.с. 27-28)

Ухвала та постанова судів першої та
апеляційної інстанцій мотивовані тим,
що частиною 4 статті 121 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що мирова угода, укладена
сторонами в процесі виконання рішення
суду, подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення; про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.
Однак, а ні сама мирова угода від 20.11.2013
року, а ні додаткова до неї угода № 1 від
23.11.2013 року у порядку, визначеному
статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарським судом не затверджені. На
думку судів, сама по собі
незатверджена судом мирова угода не
може спричинити легітимних юридичних
наслідків, оскільки не свідчить про
вільне волевиявлення у передбачений
законом спосіб щодо невиконання
рішення суду (прощення боргу).

Зазначені ухвала суду першої інстанції
та постанова апеляційної інстанції
залишені без змін постановою Вищого
господарського суду України від 06.06.2014
року. (а.с.121-122)

17.06.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія Докучаєвські чорноземи"
повторно звернулося з заявою про
визнання частково наказу
господарського суду Кіровоградської
області від 18.09.2013 року у справі №
912/1141/13 таким, що не підлягає виконанню.
Як і в першій заяві відповідач
посилається на те, що 20.11.2013 року
сторони уклали мирову угоду, згідно
умов якої він (відповідач) сплатив
48992777,275 грн, а, отже, за умовами мирової
угоди та на підставі частини 1 статті 598
і частини 1 статті 605 Цивільного кодексу
України звільняється від сплати 11 376
182,43 грн. (а.с. 29-32)

За результатами розгляду даної заяви,
ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.10.2014 року
у справі № 912/1141/13 (суддя Макаренко Т.В.)
визнано таким, що не підлягає
виконанню у сумі 11 376 122,43 грн наказ від
18.09.2013 року, виданий господарським
судом Кіровоградської області на
виконання рішення господарського
суду Кіровоградської області від
20.08.2013 року у справі № 912/1141/13. Суд
послався на те, що відповідно до вимог
статті 627 Цивільного кодексу України
сторони є вільними в укладенні
договору, а, отже, посилання позивача
на невідповідність даної мирової
угоди вимогам статті 121 Господарського
процесуального кодексу України є
безпідставним.

10.11.2014 року колегією суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду за апеляційною
скаргою приватного акціонерного
товариства "Креатив" порушено
провадження з перегляду в
апеляційному порядку ухвали
господарського суду Кіровоградської
області від 22.10.2014 року. В апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування оскарженої ухвали і
прийняття нового рішення про відмову
в задоволенні заяви. На обґрунтування
апеляційної скарги зроблено посилання
на слідуючі доводи:

- в інформаційному листі за № 01-08/204 від
09.04.2009 року Вищий господарський суд
України роз'яснив, що мирову угоду не
можна розглядати як договір у
цивільно-правовому розумінні,
оскільки порядок її укладання та
затвердження регламентовано
відповідними положеннями
Господарського процесуального кодексу
України;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія Докучаєвські чорноземи" вже
зверталось в господарський суд
Кіровоградської області з такою ж
заявою про визнання наказу від 18.09.2013
року, таким, що не підлягає виконанню,
яка була розглянута 03.03.2014 року
господарським судом Кіровоградської
області, за апеляційною скаргою
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом - 31.03.2014 року та
Вищим господарським судом України в
касаційному порядку - 06.06.2014 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників позивача та
відповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню на таких
підставах.

В силу приписів статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідач: товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія Докучаєвські
чорноземи" 17.06.2014 року повторно
звернулося про визнання наказу від
18.09.2014 року в частині залишку боргу у
сумі 11 376 182,43 грн. таким, що не
підлягає виконанню.

Оскільки відповідачем подавалась
заява від 19.02.2014 року з тих же підстав
(прощення боргу згідно мирової угоди
від 20.11.2013 року) та по тому ж предмету
(визнання наказу від 18.09.2014 року таким,
що борг у сумі 11 376 182,43 грн. не підлягає
виконанню), яка вже розглянута по суті
і є ухвала суду від 03.03.2014 року, що
набрала законної сили, якою
господарський суд Кіровоградської
області в межах своєї компетенції
вирішив питання (спір) між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що провадження у
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія Докучаєвські
чорноземи" про визнання наказу від
18.09.2014 року в частині несплаченої суми
11 376 182,43 грн. таким, що не підлягає
виконанню, по аналогії процесуального
закону підлягає припиненню на
підставі пункту 2 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Постанова Вищого господарського суду
України від 22.07.2014 року у справі №
912/1464/13 не є додатковою підставою для
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню. Тим більше, що у мировій
угоді від 20.11.2013 року сторонами не
вирішувались питання про виконання
рішення суду у справі № 912/1464/13.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 106,
пункту 2 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Креатив"
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 22.10.2014 року
у справі №912/1141/13 скасувати.

Провадження у справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія Докучаєвські чорноземи" про
визнання частково наказу № 912/1141/13 від
18.19.2013 року таким, що не підлягає
виконанню, припинити.

Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 15.12.2014 року.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар