ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Справа № 915/73/14

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги,
буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування:
а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач Комунальне
підприємство «Вознесенська друкарня»,

(заявник) вул. Пушкінська, буд. 4,
м. Вознесенськ, Миколаївська область,
56500

Орган ДВС Відділ державної
виконавчої служби Вознесенського
міського управління

юстиції, вул.
Пушкінська, 15, м. Вознесенськ,
Миколаївська обл., 56501

Суддя Дубова Т. М.

СУТЬ СПОРУ: розстрочка виконання
рішення суду по справі № 915/73/14 від 03.03.14
р. на 36 місяців по 1 633,59 грн. за місяць

Розглянувши матеріали справи та
заяви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 р. від комунального
підприємства «Вознесенська друкарня»
до суду надійшла заява № 80 від 16.12.14
року про розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 03.03.2014 р. по справі № 915/73/14
на 36 місяців по 1 633,59 грн. за місяць

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року, заява про надання
відстрочки виконання рішення
розглядається за правилами ГПК
України у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заяви і доданих до неї документів
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі п. 6
ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що
виноситься ухвала.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
листом з описом вкладення.

До заяви про розстрочку виконання
рішення не додано належних доказів
направлення позивачу заяви з доданими
до неї документами, оскільки, в
підтвердження такого відправлення
заявником надано лише копію поштового
конверту та повідомлення про вручення.

Відмітка органу ДВС від 16.12.14 р. на копії
заяви про розстрочку не є належним
доказом отримання цієї заяви, оскільки,
відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11 р. не може вважатися належним
доказом надіслання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів проставлена на позовній
заяві відмітка іншої сторони, якщо у
цій відмітці не зазначено, ким саме
прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Пунктом 2.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11 р., передбачено, що подані
сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Додатки до заяви про розстрочку
виконання рішення не засвідчені
неналежним чином.

Крім того, строки на які відповідач
просить розстрочити виконання рішення
суду від 03.03.14 р. не підтверджені
будь-якими доказами, згідно яких
відповідач виконає рішення за 36
місяців.

Враховуючи викладене, заяву про
розстрочку виконання рішення слід
повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку
виконання рішення і додані до неї
документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова