м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25804/14 17.12.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхове товариство
"Іллічівське" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Перша" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову
14830,38 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пахолок Т.П.,

від відповідача Чепелянський В.Є.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2014 року Приватне
акціонерне товариство "Страхове
товариство "Іллічівське" звернулося в
суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 11 січня 2013 р. на
перехресті вулиць Ільїна та
Смілянської у м. Черкасах сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля "Деу", д.н. АХ 4296 ВІ, що
належить Сєдєльніковій О.В. під
керуванням Невечері А.Г., та автобуса
"ПАЗ 4234", д.н. СА 1005 АА, що належить Ладняк
Т.Г. під керуванням Бородатого В.Ю.

Унаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль "Деу", д.н. АХ 4296 ВІ, та його
власнику заподіяно матеріальну шкоду у
розмірі 25413,99 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику
пошкодженого автомобіля "Деу"
відповідно до умов укладеного з ним
договору добровільного страхування
наземного транспорту позичальника
банку № ХФ-05-008884 від 22 червня 2012 р.
страхове відшкодування в розмірі 24717,30
грн.

Частина понесених ним витрат у розмірі
9376,92 грн. була відшкодована
відповідачем як страховиком за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
винної у ДТП особи.

Посилаючись на те, що залишок суми
страхового відшкодування йому в
установленому порядку не відшкодовано,
позивач з підстав ст. 27 Закону України
"Про страхування" та ст. 993 ЦК України
просив задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на свою користь 14830,38 грн.
шкоди, а також понесені ним по справі
господарські витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
проти позову заперечував, посилаючись
на те, що належна позивачу частка
страхового відшкодування у розмірі 40%
суми шкоди ним сплачена, права на решту
відшкодування позивач не набув,
оскільки частка ризику у розмірі 60% ним
була перестрахована в інших
страховиків, які і вправі вимагати
відповідну частину відшкодування.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2013 р. на
перехресті вулиць Ільїна та
Смілянської у м. Черкасах сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля "Деу", д.н. АХ 4296 ВІ, що
належить Сєдєльніковій О.В. під
керуванням Невечері А.Г., та автобуса
"ПАЗ 4234", д.н. СА 1005 АА, що належить Ладняк
Т.Г. під керуванням Бородатого В.Ю.

Це підтверджується довідкою
відділення Державної автомобільної
інспекції Соснівського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області від 11 січня 2013 р. та постановою
Черкаського районного суду Черкаської
області від 23 серпня 2013 р. у справі №
707/2348/13-п.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено
автомобіль "Деу", д.н. АХ 4296 ВІ, та його
власнику заподіяно матеріальну шкоду
25413,99 грн., розмір якої визначено на
підставі звіту про оцінку колісного
транспортного засобу № 09/01/13 від 29
січня 2013 р., складеного Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інкон-Капітал".

Позивач згідно платіжного доручення №
1663 від 25 лютого 2013 р. виплатив власнику
пошкодженого автомобіля "Деу" страхове
відшкодування в розмірі 24717,30 грн., що
обчислене виходячи з характеру
пошкоджень та стану транспортного
засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, котра
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 серпня 2013 р. у
справі № 707/2348/13-п винним у вчиненні ДТП
визнано Бородатого В.Ю., якого
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність
Бородатого В.Ю. як володільця автобуса
"ПАЗ 4234", д.н. СА 1005 АА, була застрахована
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ/8618423 на підставі Закону "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними
за завдані гр. Сєдєльніковій О.В.
збитки, в даному випадку є відповідач,
відповідно до положень Закону, у межах,
передбачених договором обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності, та гр. Бородатий В.Ю.
відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій
частині, що не підлягає відшкодуванню
відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону),
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
добровільного страхування наземного
транспорту позичальника банку №
ХФ-05-008884 від 22 червня 2012 р. перейшло
право вимоги, яке гр. Сєдєльнікова О.В.
мала до відповідача як особи,
відповідальної за завдані збитки.

Як слідує з копії полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/8618423
встановлена франшиза у розмірі 510 грн.

Виходячи з наведеного, позивач набув
право вимагати від відповідача виплати
на його користь страхового
відшкодування у розмірі 24207,30 грн.

Відповідач як страховик за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
винної у ДТП особи відшкодував
позивачу частину заподіяної шкоди в
розмірі 9376,92 грн., що підтверджується
копією листа № 7351/383-Іл від 16 квітня 2014
р., поясненнями сторін у справі.

Доказів сплати відповідачем позивачу
суми страхового відшкодування у
повному обсязі суду не надано.

Укладення позивачем договорів
перестрахування спірного страхового
випадку не стосуються прав та
обов'язків відповідача й не впливають
на обсяг його відповідальності за
шкоду, завдану забезпеченим ним
транспортним засобом, а тому посилання
з цього приводу є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач частково виконав
зобов'язання по сплаті страхового
відшкодування, з нього на користь
позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2
ст. 36 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" підлягає
стягненню 14830,38 грн. шкоди. (24717,30 грн.
шкоди - 510 грн. франшизи - 9376,92 грн.
сплаченого відповідачем страхового
відшкодування.)

Оскільки позов задоволено, понесені по
справі господарські витрати стосовно
до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного
товариства "Страхове товариство
"Іллічівське" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Перша"
(03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, код
31681672) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхове
товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ,
вул. Саксаганського, 38-Б, код 25186738) 14830,38
грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті
судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар