ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 грудня 2014 р. Справа №
903/1090/14

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали справи

за позовом Житомирського обласного
центру зайнятості, м. Житомир

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю Довірчого
товариства Першої Волинської
фінансово -будівельної компанії
"Траст-Інвест-Буд" Компанія "ТІБ",
м.Луцьк

про стягнення 1 390 752,00грн.

Суддя: Гончар М. М.

при секретарі судового засідання
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Агафонова Марина
Євгенівна (№ЖОЦЗ-10- 3377/0/2014 від 25.11.14р.);
Коротун Олександр Євгенович
(довіреність №ЖОЦЗ-10- 3385/0/2014 від 25.11.14р.);
Волков Вадим Борисович (довіреність
№ЖОЦЗ-10- 302/0/2014 від 30.01.14р.)

від відповідача: Соловей Тетяна
Павлівна, (довіреність № без номера від
10.12.14р.); Сухацький Андрій
Володимирович, (довіреність № без
номера від 10.12.14р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін. За клопотанням
позивача здійснюється технічна
фіксація судового процесу.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Житомирський
обласний центр зайнятості звернувся з
позовом до Товариства з додатковою
відповідальністю Довірчого товариства
Першої Волинської фінансово
-будівельної компанії
"Траст-Інвест-Буд" Компанія "ТІБ" про
стягнення 1 390 752,00грн. збитків внаслідок
завищення вартості будівельних робіт.

На виконання ухвали господарського
суду Волинської області від 07.11.14р.
позивачем 21.11.14р. подано положення про
Житомирський обласний центр
зайнятості, довідку з ЄДРПОУ, довідку
про взяття на облік платника податків,
копію акту здачі-приймання висновку
експерта № 572/12-25/727/13-25 від 31.12.2013 року,
копію висновку експерта за
результатами проведення судової
будівельно-технічної експертизи по
господарській справі № 5004/508/12 які
додані до супровідного листа за
вхідним номером суду №01-29/11153/14 від
21.11.14р.

Позивач у судовому засіданні 26.11.14р.
подав заяву від 26.11.14р. за вхідним
номером суду №01-123/231/14 про збільшення
позовних вимог в яких зазначає що додає
до заявлених позовних вимог різницю
непідтвердженої експертом суми, яка
пояснюється включенням до актів
виконаних робіт певного переліку
супутніх робіт, які не могли бути
перевірені обстеженням та просив
збільшити позовні вимоги
Житомирського обласного центру
зайнятості до ТДВ Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія "Траст- Інвест-Буд" Компанії
"ТІБ" і стягнути з відповідача - ТДВ
Довірче товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
"Траст-Інвест-Буд" Компанії "ТІБ" на
користь позивача - Житомирського
обласного центру зайнятості кошти в
сумі 1 772 037,82 грн. та зазначив що
вищевказана сума відповідає
дебіторській заборгованості на
балансі Житомирського обласного
центру зайнятості.

Вищевказану заяву про збільшення
позовних вимог підтверджує мінусовими
актами виконаних робіт за листопад 2011
року .

Водночас, позивачем у судовому
засіданні 26.11.14р. подано лист від 26.11.14р.
за вхідним номером суду №01-29/11313/14 в
якому останній повідомляє що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

Відповідач у судове засідання
26.11.14р. не з'явився, представника не
направив, вимог ухвали суду від 07.11.14р.
не виконав, однак через канцелярію суду
25.11.14р. подано клопотання №71 від 25.11.14р.
в якому останній просив відкласти
розгляд справи у зв'язку із відсутністю
штатного юриста, станом на день подачі
даного клопотання.

В судовому засіданні 10.12.14р.
представники позивача підтримали
вимоги, викладені в позовній заяві.

Представником відповідача подана
заява про колегіальний розгляд справи,
яка розпорядженням голови суду від
10.12.14р. не була задоволена.

Також представник відповідача подав
суду заяву від 10.12.14р. про залучення у
справі третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача відділ
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Волинської області, так як
останньою в результаті опису та арешту
майна все належне компанії ТІБ
нерухоме майно було опечатане та
передане на зберігання третій особі, що
унеможливлює доступ керівництвом
компанії до бухгалтерських та інших
документів по будівництву
Житомирського обласного центру
зайнятості.

Клопотання судом відхилене , так як
воно не відповідає вимогам ст.27
Господарського процесуального кодексу
України , оскільки відповідно до ч.1
цієї норми треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом
, якщо рішення господарського спору
може вплинути на їх права, або обов'язки
щодо однієї із сторін. Рішення по цій
справі не може вплинути на права або
обов'язки відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Волинської області.

Судом відхилене клопотання
відповідача від 10.12.14р. за вх. №01-29/11942/14
про відкладення розгляду справи в
зв'язку з неотриманням заяви позивача
про збільшення позовних вимог, так як
представником позивача надані суду
докази висилки відповідачу заяви про
збільшення позовних вимог.

Відповідач заперечував позовні вимоги
наступним :

- позивач в односторонньому порядку
розірвав договір підряду;

- про завищення підрядником обсягів
виконання робіт позивачу стало відомо
ще 04.07.2011р. після проведення в червні
2011р. перевірки його фінансово-
господарської діяльності контрольно-
ревізійним управлінням в Житомирській
області, тому строк позовної давності
для нього сплив 04.07.2014р.

Розглянувши документи справи ,
заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року між Житомирським обласним
центром зайнятості - робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (замовник) та
товариством з додатковою
відповідальністю "Довірче товариство -
Перша Волинська фінансово - будівельна
компанія "Траст-Інвест-Буд"
(генпідрядник) було укладено договір
№69, відповідно до умов якого підрядник
в межах динамічної договірної ціни,
складеної на підставі
проектно-кошторисної документації
виконує комплекс робіт по будівництву
об'єкта: "Будівлі соціального
призначення - міського центру
зайнятості Житомирського обласного
центру зайнятості на площі Польовій, 6-А
в м. Житомирі", а замовник зобов'язався
прийняти належним чином виконану
роботу та оплатити її.

Пунктами 1.2, 1.4 договору сторони
погодили основні параметри, склад та
обсяги робіт, інші показники, що
характеризують предмет договору у
проектно-кошторисній документації.
Також, визначили, що якість виконаних
робіт не може бути нижчою встановлених
нормативами характеристик і вимог
діючих ДБН.

За приписами п.2.1.16 договору
генпідрядник зобов'язався здавати
замовнику всі роботи, обумовлені цим
договором та оформлені належним чином
документи поетапно, згідно актів
виконаних робіт форми КБ-2в та довідки
виконаних робіт КБ-3.

Договірна ціна робіт, що доручені для
виконання генеральному підряднику для
введення центру в експлуатацію по
відкоригованій проектно-кошторисній
документації складає: 16650 тис.грн. (п.3.1
договору).

У пункті 5.1 договору сторони погодили
обов'язок замовника до початку робіт
перерахувати генеральному підряднику
аванс на придбання матеріалів в
розмірі 30% від вартості річного обсягу
робіт.

За приписами п. 5.2 договору оплату за
виконані роботи по об'єкту замовник
проводить після підписання форм КБ-2в
та КБ-3 з урахуванням сум авансу,
сплаченого за цим договором у
відповідності до графіку фінансування
і погашення авансу.

Додатковою угодою від 19.01.2011 року до
договору №69/1 від 15.05.2008 року продовжено
строки виконання робіт до травня 2012
року та затверджено суму фінансування
об'єкта на 2011 рік у розмірі 9700000 грн.

За приписами п. 11.4 договір набирає
чинності з моменту його підписання і
діє до його повного виконання
сторонами своїх зобов'язань відповідно
до умов цього договору.

На виконання умов договору 27.05.2008 року
Житомирський обласний центр
зайнятості до початку виконання
відповідачем робіт перерахував
останньому аванс в сумі 3495860 грн.

В свою чергу, ТДВ "Довірче товариство -
Перша Волинська фінансово - будівельна
компанія "Траст-Інвест-Буд" протягом
2008-2011 років виконало, а Житомирський
обласний центр зайнятості прийняв
будівельні роботи на загальну суму
6269526,98 грн., що підтверджується
довідками про вартість виконаних
підрядних робіт та актами виконаних
робіт форми КБ-2в та форми КБ-3, які
підписано уповноваженими особами та
скріплено печатками сторін без
будь-яких зауважень.

У подальшому, позивачем сплачено
відповідачу за виконані роботи
4616050грн., що підтверджується виписками
з рахунка позивача, всього з авансом
позивачем сплачено 8 111 910грн.

Відповідно до п. 2.4.5 договору замовник
має право провести перевірку робіт
після їх завершення і відповідного
оформлення із залученням незалежного
експерта та у присутності генерального
підрядника протягом 30-ти календарних
днів.

На підставі наказу директора
Житомирського обласного центру
зайнятості №221 від 19.07.2011 року, комісією
у складі представників позивача і
відповідача складено акт контрольних
обмірів фактично виконаних підрядних
робіт ТДВ "Довірче товариство - Перша
Волинська фінансово - будівельна
компанія "Траст-Інвест-Буд", яким
зафіксовано відхилення виконаних
робіт від кількості робіт згідно форми
КБ-2в.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 843, ч.
1 ст. 844, ч. 2 ст. 845 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу. Договір підряду може
укладатися на виготовлення, обробку,
переробку, ремонт речі або на виконання
іншої роботи з переданням її
результату замовникові. У договорі
підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення. Ціна у договорі
підряду може бути визначена у
кошторисі. Якщо робота виконується
відповідно до кошторису, складеного
підрядником, кошторис набирає чинності
та стає частиною договору підряду з
моменту підтвердження його замовником.
Якщо фактичні витрати підрядника
виявилися меншими від тих, які
передбачалися при визначенні ціни
(кошторису), підрядник має право на
оплату роботи за ціною, встановленою
договором підряду, якщо замовник не
доведе, що отримане підрядником
заощадження зумовило погіршення
якості роботи.

У відповідності до положень ст. 875 ЦК
України за договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується
збудувати і здати у встановлений строк
об'єкт або виконати інші будівельні
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За результатами контрольних вимірів
комісією складені і підписані
відповідачем в листопаді 2011 року
мінусові акти виконаних робіт форми
КБ2в, довідка форми КБ-3, тобто
встановлені розбіжності між актами
виконаних робіт та фактично виконаними
відповідачем роботами.

Позивач зазначає, що завищивши обсяги
будівельних робіт, відповідач тим
самим наніс позивачу збитки в сумі
1772037,82грн.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 03.10.2012р. у справі
№5004/508/12 за позовом Житомирського
обласного центру зайнятості до
товариства з додатковою
відповідальністю "Довірче товариство
Перша Волинська фінансово- будівельна
компанія Траст- Інвест- Буд" про
стягнення 1772037,82грн. безпідставно
отриманих коштів призначено судову
будівельно- технічну експертизу по
об'єкту будівлі соціального
призначення Житомирського міського
центру зайнятості, що знаходиться за
адресою: м. Житомир, пл. Польова, 6А.
Проведення експертизи доручено
Київському науково- дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Смоленська,6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертизи поставлені
були наступні питання:

1) Чи були виконані на об'єкті -
будівлі соціального призначення -
Житомирського міського центру
зайнятості, що знаходиться за адресою:
м.Житомир, площа Польова, 6-А -
будівельні роботи, про які йдеться в
актах виконаних робіт форма №КБ-2в
(згідно договору будівельного підряду
№69 від 15.05.2008р.) за червень 2010року,
липень 2010року, грудень 2010року, січень
2011 року? Які роботи є невиконаними та на
яку суму?

2) Чи були виконані на об'єкті -
будівлі соціального призначення -
Житомирського міського центру
зайнятості, що знаходиться за адресою:
м.Житомир, площа Польова, 6-А -
будівельні роботи, про які йдеться в
"мінусовому" акті виконаних робіт форма
№КБ-2в (згідно договору будівельного
підряду №69 від 15.05.2008р. за листопад 2011
року?) Які роботи є невиконаними та на
яку суму?

3) В якому обсязі виконані
будівельні роботи на об'єкті - будівлі
соціального призначення -
Житомирського міського центру
зайнятості, що знаходиться за адресою:
м.Житомир, площа Польова, 6-А (згідно
договору будівельного підряду №69 від
15.05.2008р.) та яка їх вартість?

4) Чи є виконані на об'єкті -
будівлі соціального призначення -
Житомирського міського центру
зайнятості, що знаходиться за адресою:
м.Житомир, площа Польова, 6-А,
будівельні роботи, незазначені в Актах
виконаних робіт та яка їх вартість?

5) Чи відповідає будівля
соціального призначення -
Житомирського міського центру
зайнятості, що знаходиться за адресою:
м.Житомир, площа Польова, 6-А проекту і
вимогам державних будівельних норм
(ДБН)? Якщо не відповідає, то які
відступи від вимог ДБН?

Згідно висновку експерта за
результатами проведення судової
будівельно-технічної експертизи
№572/12-25/727/13-25 від 31.12.2013р., суду були
надані наступні висновки: "1.2.3.
Зіставляючи перелік робіт
(найменування робіт), які зазначені в
Актах приймання виконаних підрядних
робіт, складених на виконання умов
договору будівельного підряду №69 від 15
травня 2008 року, можливо зазначити, що
дані роботи подібні тим, які виконані
по будівництву будівлі соціального
призначення - міського центру
зайнятості Житомирського обласного
центру зайнятості, що знаходиться на
площі Польовій, 6-а в м, Житомирі.

Визначити дату/період,
виконавця/виконавців проведених
будівельних робіт за результатами
проведеного натурного обстеження та
надати категоричні висновки щодо
переліку та обсягу виконаних робіт, в
тому числі можливих додаткових робіт,
виконаних тим чи іншим виконавцем не
вбачається за можливе. Зазначено, що
значна частина робіт, яка включена до
актів виконаних будівельних робіт, що
містяться в наданих на дослідженнях
матеріалах, є супутніми роботами та
роботами, які перевіряються технічним
наглядом в процесі їх виконання і не
можуть бути перевірені обстеженням.

За результатами проведеного
дослідження, встановлено завищення
вартості будівельних робіт (витрат)
включених:

до актів приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2010року,
липень 2010року, грудень 2010року та січень
2011року складених та погоджених
Житомирським обласним центром
зайнятості та Товариством з додатковою
відповідальністю "Довірче товариство
Перша Волинська фінансово - будівельна
компанія "Траст-Інвест-Буд" по об'єкту
будівництва - будівлі соціального
призначення - міського центру
зайнятості Житомирського обласного
центру зайнятості, що знаходиться на
площі Польовій, 6-а в м. Житомирі, на
загальну суму з ПДВ 1 390 752, 00грн.

Оскільки предметом дослідження у
справі №5004/508/12 також був договір
підряду №69 від 15.05.2008р., об'єкт
будівництва- будівля соціального
призначення - міського центру
зайнятості Житомирського обласного
центру зайнятості , тому висновки
експертизи беруться до уваги і по
даному спору.

Висновком експерта за результатами
проведення судової будівельно-
технічної експертизи від 31.12.2013р.
встановлено завишення вартості
будівельних робіт на 1 390 752грн.

Позивачем належними і допустимими
доказами не обгрунтована сума збитків
в 1 772 037,82грн., тому до задоволення
підлягають збитки в сумі 1 390 752грн.,
встановлені експертом.

Заперечення відповідача про
застосування позовної давності не
підлягають до задоволення , так як
позивач взнав про порушення його права
в листопаді 2011року після складання
сторонами акту контрольного виміру.

Керуючись ст.ст. 526, 837, 843, 844, 875
Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49,
82-84 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 1 390 752грн.

2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Довірчого
товариства Першої Волинської
фінансово- будівельної компанії "Траст-
інвест- Буд" Компанія "ТІБ" (м. Луцьк,
вул. Садовського,4б, ЗКПО 20136316) на
користь Житомирського обласного
центру зайнятості (м. Житомир, вул.
Київська, 83, ) 1390 752грн.
збитків.

3. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Довірчого
товариства Першої Волинської
фінансово- будівельної компанії "Траст-
інвест- Буд" Компанія "ТІБ" (м. Луцьк,
вул. Садовського,4б, ЗКПО 20136316) в дохід
бюджету 27 815,04грн. в оплату судового
збору.

Повне рішення

складено 15.12.2014р.

Суддя
М. М. Гончар