ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Справа №
904/8863/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Сизько І.А.
(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової
І.Л.,

при секретарі судового засідання:
Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Табацький А.В.
представник, довіреність №644 від
24.03.2014р.;

представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА
АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ
"ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі
відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція", м.
Енергодар, Запорізька область на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.11.2014р.
по справі №904/8863/14

за позовом Державного підприємства
"НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА
КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі
відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція",
м.Енергодар, Запорізька область

до товариства з обмеженою
відповідальністю "НАФТОБУДСЕРВІС",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 92 058, 00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Державне
підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА
ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична станція"
(далі ДП "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА
ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична станція")
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "НАФТОБУДСЕРВІС"
(далі ТОВ "НАФТОБУДСЕРВІС") про
стягнення збитків в розмірі 92 058, 00 грн.
та 1 841, 16 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.11.2014р.
по справі №904/8863/14 (суддя Золотарьова
Я.С.) повернуто позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду на
підставі п. 2 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що підприємство, яке має
найменування ТОВ "НАФТОБУДСЕРВІС" та
ідентифікаційний код 32350959 за даними
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців не
існує, оскільки відповідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
13.11.2014р. за вказаним в позовній заяві
ідентифікаційним кодом зареєстровано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Цепта", що
знаходиться за адресою: 73025, Херсонська
область, м. Херсон, вул. Леніна, б. 41, а за
найменуванням ТОВ "НАФТОБУДСЕРВІС"
зареєстровано два підприємства: ТОВ
"НАФТОБУДСЕРВІС" (ідентифікаційний код
30371893), що знаходиться за адресою: 01133, м.
Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, та
ТОВ "НАФТОБУДСЕРВІС" (ідентифікаційний
код 24901392), що знаходиться за адресою:
21000, м. Вінниця, вул. Щорса, б. 8.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.11.2014р. по справі №904/8863/14
та передати справу для розгляду до
господарського суду Дніпропетровської
області.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що відповідно ст. ст.
54, 56 Господарського процесуального
кодексу України вказав в позовній
заяві адресу місцезнаходження
відповідача, направив копію позовної
заяви з доданими до неї документами за
місцезнаходженням відповідача,
вказаним в договірних матеріалах та
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, керуючись
ідентифікаційним кодом, який
зберігається за суб'єктом, якому він
присвоєний, протягом усього періоду
його існування і є єдиним.

Згідно ч. 1 ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

В пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України.

В пункті 3.9.2. наведеної постанови
пленуму Вищого господарського суду
України визначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

На думку колегії суддів, неявка в
судове засідання представника
відповідача не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано повного найменування
сторін, їх поштових адрес.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) та
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

На виконання вимог ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позивачем в позовній заяві вказано
повне найменування відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю "НАФТОБУДСЕРВІС",
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності та його
поштову адресу: 49126, м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, ж/м Сокіл, буд. 1,
корп. 8, кв. 62.

При зазначенні реквізитів відповідача
позивач виходив з даних, що містяться:

- в договорі поставки продукції
№193(2)07УК від 11.06.2007р. (п. 12), що підписаний
директором і скріплений печаткою ТОВ
"НАФТОБУДСЕРВІС" з відповідним
ідентифікаційним кодом, який і
зазначено у позовній заяві;

- в видатковій накладній №РН-Д-180607-002
від 18.06.2007р. про поставку продукції за
договором;

- в витягу серія АГ №195932 з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, наданого
на запит ДП "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА
ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична станція"
від 21.11.2013р.

Враховуючи, що позивачем в позовній
заяві вказані (без жодних скорочень)
найменування відповідача та його
поштова адреса, судова колегія дійшла
висновку, що місцевий господарський
суд необґрунтовано повернув позовну
заяву та додані до неї документи без
розгляду, чим порушив норми
процесуального права.

Щодо повернення позовної заяви з
підстав невідповідності зазначеного
позивачем у позовній заяві
ідентифікаційного коду, який належить
іншій юридичній особі, а також
неправильного зазначення юридичної
адреси відповідача, то ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України містить вичерпний перелік
підстав для повернення позовної заяви
без розгляду, який не підлягає
розширеному тлумаченню, тоді як
повертаючи матеріали позовної заяви
місцевий господарський суд вийшов за
межі підстав, передбачених ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала господарського
суду - скасуванню, а позовна заява з
доданими до неї документами передачі
до суду першої інстанції для розгляду
по суті позовних вимог.

Щодо стягнення витрат по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги, то розподіл судових витрат між
сторонами здійснюється в подальшому
згідно з судовим рішенням, прийнятим по
суті справи, з урахуванням приписів ст.
49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА
ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ",
м. Київ в особі відокремленого
підрозділу "Запорізька атомна
електрична станція", м.Енергодар,
Запорізька область задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.11.2014р.
по справі №904/8863/14 скасувати.

Матеріали справи №904/8863/14 направити до
господарського суду Дніпропетровської
області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України через апеляційний
господарський суд.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений
19.12.2014р.)