ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 916/2389/14

Вищий господарський суд України в
складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В.,
Мачульського Г.М.,розглянувши
матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"на
ухвалувід 05.11.2014Одеського апеляційного
господарського судуу справі
Господарського суду Одеської області
№ 916/2389/14за зустрічним
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "БАЯДЕРА
ЛОГІСТІК"провизнання недійсним
договору,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" від 05.12.2014 не відповідає
вимогам розділу ХП1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу, або її
уповноваженим представником.

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" підписана представником
ТОВ "ЮНІПРОДУКТ" Бойко В.П., проте,
доказів покладення на цю особу
обов'язків представника до матеріалів
касаційної скарги не додано.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
визначає, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо вона підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено,
отже, з касаційної скарги, підписаної
особою, повноваження якої не
підтверджені, неможливо дійти висновку
про наявність у цієї особи права на
вчинення відповідної процесуальної
дії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
(сторонам) у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ", докази надіслання її
копії іншій стороні у справі -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТІК", як
і докази сплати судового збору,
відсутні взагалі.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі, а
також доказів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

При цьому, не надавши доказів сплати
судового збору, скаржник у тексті
касаційної скарги клопочеться про його
звільнення від сплати судового збору,
посилаючись на важкий фінансовий стан.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону
України "Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8
Закону України "Про судовий збір").

Отже, за змістом вказаної норми
звільнення від сплати судового збору є
правом, а не обов'язком суду, і може мати
місце за наявності виключних обставин,
які свідчать про об'єктивну
неможливість сплатити судовий збір під
час подання касаційної скарги в зв'язку
з важким майновим станом скаржника,
однак останнім таких обставин, які б
мали виключний характер та свідчили б
про наявність належних підстав для
його звільнення від сплати судового
збору, взагалі не наведено.

З огляду на наведене, клопотання
ТОВ "ЮНІПРОДУКТ" про звільнення від
сплати судового збору задоволенню не
підлягає.

Крім того, в касаційній скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
що у відповідності до приписів п. 6 ч. 1
ст. 1113 ГПК України також є підставою
повернення касаційної скарги без
розгляду.

Оскільки касаційна скарга не
приймається до касаційного
провадження, додане до неї клопотання
скаржника про поновлення строку на
касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 111, пунктами 1, 3, 4, 6 ч.
1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
05.11.2014 у справі № 916/2389/14 Господарського
суду Одеської області повернути
скаржнику, а матеріали оскарження
ухвали №916/1989/14 - до Господарського суду
Одеської області.

Судді

К.В. Грейц

С.В.
Бакуліна

Г.М.
Мачульський