ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"17" грудня 2014 р.
Справа № 917/1824/14

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №4414 П/2) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 06.11.14 у справі № 917/1824/14

за позовом ПП "Клінінг центр плюс", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний
завод" , м. Кременчук, Полтавська обл.

про стягнення 299 464,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача 299464,36 грн. ( в т.ч.
243260,88 грн. основного боргу за договором
поставки товару; 21417,26 грн. пені; 27488,40
грн. інфляційних втрат; 7297,82 грн. 3%
річних).

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 06.11.2014р. у
справі № 917/1824/14 (суддя Солодюк О.В.)
позов задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ "Кременчуцький сталеливарний
завод" на користь ПП
"Клінінг Центр плюс" код ЄДРПОУ 3260,88 грн. - основного боргу; 21417,26
грн.-пені; 23353,04 грн. - інфляційних втрат;
3099,08 грн. - 3% річних; 5822,88 грн. - витрат по
сплаті судового збору.

Відповідач - ПАТ "Кременчуцький
сталеливарний завод" не погодився з
прийнятим у справі рішенням та
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
з посиланням на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати рішення
господарського суду Полтавської
області від 06.11.2014р. у справі № 917/1824/14 та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Одночасно заявником апеляційної
скарги подано клопотання про
відновлення пропущеного на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Полтавської області від 06.11.2014р.
строку. Відповідач просить відновити
пропущений на подання апеляційної
скарги строк, посилаючись на те, що він
пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК
України, суддя-доповідач Шутенко І.А.,
розглянувши заявлене клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вважає причини пропуску
строку поважними та приходить до
висновку про можливість його
відновлення.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши думку
судді-доповідача у відповідності до
частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи поважність причини
пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, колегія суддів
дійшла висновку, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду Полтавської
області від 06.11.2014р. задовольнити.

2. Відновити відповідачу пропущений на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду Полтавської
області від 06.11.2014р. строк.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" січня
2015 р. о 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 105.

5. Запропонувати позивачу,
не пізніше ніж за три дні до розгляду
справи, надати суду відзиви на
апеляційну скаргу, документи в
обґрунтування своїх заперечень у разі
їх наявності.

6. Зобов'язати заявника апеляційної
скарги надати до початку судового
засідання докази сплати судового збору
за подання апеляційної скарги у
встановленому законом розмірі.

7. Викликати у судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

8. Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.