м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 27/12 17.12.14

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелком»

на дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. при проведенні опису майна
боржника та складенні Акту опису й
арешту майна від 30.10.2014 р.

у справі № 27/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелком»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничий
центр «Тор»

про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу:

від стягувача: Курінний С.Ю., за
довіреністю

від боржника (скаржника): Крутенко Ю.В.,
за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

від ДВС: Рубель І.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелком» (далі -
відповідач) про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.12.2011 р. було порушено
провадження у справі № 27/12, залучено
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничий
центр «Тор» у якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.02.2013 р. у справі № 27/12 позов
задоволено, звернуто стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним договором
від 18.07.2007р., укладеним між Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ріелком»,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Кучеренко Н.П., за реєстровим
номером 3506, а саме нежитлові приміщення
загальною площею 1 769,8 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та
складаються з: нежитлових приміщень з
№ 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в
літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.;
нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І
(групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс
загальною площею 597,40 кв. м.; нежитлових
приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень
№ 149) (в літ. А) - офіс загальною площею
600,20 кв.м., за рахунок звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором від 18.07.2007 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Кучеренко Н.П., за реєстровим
номером 3506 задовольнити грошові
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» за Кредитним
договором № 5/71385-Л/2615 від 16.06.2007р. у
розмірі 48 430 793 грн. 95 коп., встановлено
процедуру реалізації предмету іпотеки
за Іпотечним договором від 18.07.2007 р.,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Ріелком», посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Кучеренко Н.П., за
реєстровим номером 3506 шляхом продажу
на прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною на рівні не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелком» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» судовий збір в розмірі 54 460
грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.09.2013 р.
залишено без змін рішення
господарського суду міста Києва від
27.02.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.11.2013 р. у справі № 27/12
залишено без змін постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.09.2013 р. та рішення господарського суду
міста Києва від 27.02.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 р. у
справі № 27/12 відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги ТОВ
"Науково-виробничий центр "Тор" на
рішення господарського суду міста
Києва від 27.02.2013 р. Постановою
Вищого господарського суду України від
25.02.2014 р. у справі № 27/12 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор" залишено без задоволення,
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 р. - без
змін.

04.03.2014 р. на виконання вказаного рішення
господарського суду м. Києва було
видано накази.

10.11.2014 р. до господарського суду
міста Києва від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелком» надійшла
скарга на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. при проведенні опису майна
боржника та складенні Акту опису й
арешту майна від 30.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.11.2014 р. скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ріелком»
була прийнята до розгляду, розгляд
скарги призначено на 03.12.2014 р.

02.12.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником ДВС були подані письмові
пояснення.

У судове засідання 03.12.2014 р.
представники стягувача, боржника
(скаржника) та ДВС з'явилися,
представник третьої особи не з'явився.

Враховуючи необхідність витребування
нових доказів, розгляд скарги було
відкладено на 17.12.2014 р.

У судове засідання 17.12.2014 р.
представники стягувача, боржника та
ДВС з'явились.

Представник третьої особи у судове
засідання 17.12.2014 р. не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 17.12.2014
р. скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелком» на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. при проведенні опису майна
боржника та складенні Акту опису й
арешту майна від 30.10.2014 р., суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрито виконавче
провадження ВП № 42970312 на підставі
наказу № 27/12, виданого господарським
судом міста Києва 04.03.2014 р., про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором від 18.07.2007 р.,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Ріелком», посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Кучеренко Н.П., за
реєстровим номером 3506, а саме нежитлові
приміщення загальною площею 1 769,8 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та
складаються з: нежитлових приміщень з
№ 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в
літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.;
нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І
(групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс
загальною площею 597,40 кв. м.; нежитлових
приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень
№ 149) (в літ. А) - офіс загальною площею
600,20 кв.м. За рахунок звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором від 18.07.2007 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського округу Кучеренко
Н.П., за реєстровим номером 3506
задоволено грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за Кредитним договором № 5/71385-Л/2615 від
16.06.2007р. у розмірі 48 430 793 грн. 95 коп.
Встановлено процедуру реалізації
предмету іпотеки за Іпотечним
договором від 18.07.2007 р., укладеним між
Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ріелком»,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Кучеренко Н.П., за реєстровим
номером 3506 шляхом продажу на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

30.10.2014 р. державним виконавцем Кушнір
Л.В. було складено акт опису й арешту
майна, що знаходиться за адресою м.
Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В та належить
скаржнику, а саме: нежитлові приміщення
з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ.
А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м.

Мотивуючи свою скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ріелком»
зазначає суду про те, що дії державного
виконавця при проведенні опису й
арешту майна є незаконними, а акт,
складений за результатом проведення
опису, не відповідає Закону України
«Про виконавче провадження».

Суд не погоджується з даною позицією
скаржника, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

Таким чином, державним виконавцем були
виконані дії по належному виконанню
рішення суду відповідно до вимог
чинного законодавства України, а тому
суд не вбачає порушень у діях
державного виконавця в частині
накладення арешту на майно та
складення опису арештованого майна.

Щодо посилання скаржника на порушення
вимог Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р.
№ 512/5 (далі - Інструкція), суд зазначає
наступне.

Ця Інструкція розроблена відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон), інших
законодавчих актів України та
нормативно-правових актів
Міністерства юстиції України і
визначає окремі питання організації
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) (далі -
рішення), що відповідно до Закону
підлягають примусовому виконанню.

Скаржник, посилаючись на п. 4.2.1
Інструкції, зазначає суду про те, що
державний виконавець не вказав у акті
кількості окремих офісних приміщень,
розташованих у секції № 3 (групи
приміщень № 149), не проводив жодних
вимірювань спеціальним пристроєм
площі кожного із офісів і вказав
загальну площу описаних приміщень 600,20
кв., керуючись виключно інформацією,
зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що опис майна
проведено згідно виконавчого
документа, а саме: нежитлові приміщення
з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ.
А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м., що
знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Анрі Барбюса, 5-В. Наказом
господарського суду міста Києва
визначено зазначене нерухоме майно як
один об'єкт.

Щодо посилання скаржника на
незазначення в акті опису й арешту
майна, що нежитлове приміщення
складається з 31-го окремого офісного
приміщення, то, відповідно до акту
опису й арешту майна описане майно
відповідає технічній документації
наявній в матеріалах справи.

Крім того, державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом, а тому державний
виконавець позбавлений права
змінювати спосіб виконання рішення
суду, шляхом зменшення чи збільшення
площі майна, що підлягає примусовій
реалізації.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
порушень приписів чинного
законодавства в діях державного
виконавця під час проведення ним опису
майна та складення акту опису й арешту
майна від 30.10.2014 р.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелком» на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. при проведенні опису майна
боржника та складенні Акту опису й
арешту майна від 30.10.2014 р. відхилити.

Суддя
О.В. Нечай