м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 9/371 10.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз-Інвест»

до Київське
учбово-виробничого підприємства №2
Українського
товариства сліпих

про стягнення
заборгованості 300 000 грн.

суддя Лиськов М.О.

Представники :

Від позивача: Д.Артюшенко
(директор)

Від відповідача: Войтович І.В. (дов.
від 30.07.2014)

Черкашин О.А. (дов.
від 16.01.2014)

від третіх осіб: Гаркуша О.О. (дов.
від 5.04.2012)

Дешко В.К. (дов.
№15-7/22 від. 20.10.2014)

Осадчий О.М. (дов.
№15-7/21 від. 20.10.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Київського
учбово - виробничого підприємства №3
(УВП-3) Українського товариства сліпих
(УТОС) про стягнення грошових коштів та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.12.2010 у справі №9/371 суддею
Бондаренко Г.П. винесено ухвалу про
припинення провадження у справі,
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 ухвалу
Господарського суду м. Києва від 23.12.2010
у справі №9/371 скасовано та передано
справу №9/371 на розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду м. Києва Кривенко
О.М. №04-23/836 від 08.10.14, призначено
повторний автоматичний розподіл
справи №9/371, за результатом проведення
якого справу передано для розгляду
судді Лиськову М.О.

10.10.2014 ухвалою суду суддя Лиськов М.О.
прийняв справу до свого провадження та
призначив її до розгляду на 22.10.2014.

15.10.2014 до канцелярії суду надійшов
запит у зв'язку з надходженням
касаційної скарги до Київського
апеляційного господарського суду на
постанову від 30.09.2014 про направлення
справи 9/371 до Вищого господарського
суду України

21.10.2014 Відповідно до ст.109
Господарського процесуального кодексу
України на запит від 14.10.2014р. №3795 була
надіслана справа №9/371 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз - Інвест" до
Київського учбово - виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих (УВП №3 УТОС) про стягнення
заборгованості 300 000 грн., у зв'язку з
надходженням касаційної скарги до
Київського апеляційного
господарського суду на постанову від
30.09.2014р.

Таким чином, розгляд справи 22.10.2014 не
відбувся.

17.11.2014 Постановою Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест"
залишено без задоволення, а Постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 у справі
№ 9/371 залишено без змін.

20.11.2014 справа №9/371 повернулась до
Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.11.2014 суддя Лиськов М.О. прийняв
справу до свого провадження та
призначив її до розгляду 10.12.2014.

10.12.2014 через канцелярію Господарського
суду м. Києва від представника позивача
надійшла заява про відмову від позову,

В судове засідання, призначене на
10.12.2014, з'явився представник позивача та
підтримав заяву про відмову від позову,
у якій позивач просить суд припинити
провадження у справі №9/371 у зв'язку з
відмовою від позову.

В судове засідання, призначене на
10.12.2014, з'явились представник
відповідача та представники третіх
осіб, надали пояснення по суті справи.

В судовому засіданні, призначеному на
10.12.2014, судом здійснювався розгляд
заяви позивача про відмову від позову,
поданої через відділ діловодства суду
10.12.2014.

Судом встановлено, що вищенаведена
заява підписана директором Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Союз-Інвест» Д.Артюшенко, який має
право здійснювати будь-які передбачені
законодавством України дії, в т.ч. повну
або часткову відмову від позовних
вимог.

Відповідно до поданої заяви
представником позивача підтверджено,
що наслідки відмови від позову,
передбачені чинним законодавством
України, позивачу відомі.

При цьому судом встановлено, що дії
позивача щодо відмови від позову не
суперечать чинному законодавству
України, а також, що дії позивача щодо
відмови від позову не порушують чиї -
небудь права та охоронювані законом
інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято Господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України
передбачено, зокрема, право позивача до
прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України,
відмова позивача від позову
викладається в адресованих
Господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову Господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК
України).

Наслідком відмови позивача від позову
є припинення провадження у справі (п. 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість
повторного звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про
прийняття відмови від позову
Господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Враховуючи наведені правові норми та
розглянувши подану заяву про відмову
від позову, суд приймає відмову
позивача від позову та на підставі п. 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє
провадження у справі №9/371 за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест" до
Київського учбово - виробничого
підприємства №3 (УВП-3) Українського
товариства сліпих (УТОС) про стягнення
грошових коштів та зобов'язання
вчинити певні дії, у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" (далі - Закон) врегульовано
загальні питання повернення сплачених
сум судового збору з підстав, які
визначено цією статтею і перелік яких є
вичерпним.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що у застосуванні
вищенаведеної статті Закону
господарським судам необхідно мати на
увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

З огляду на наведене, підстави для
повернення позивачу сплаченого ним за
подання позовної заяви судового збору,
відсутні.

Керуючись ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 87
ГПК України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", Господарський суд міста
Києва, -

У Х В
А Л И В :

1. Припинити провадження у справі №9/371
за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест" до
Київського учбово - виробничого
підприємства №3 (УВП-3) Українського
товариства сліпих (УТОС) про стягнення
грошових коштів та зобов'язання
вчинити певні дії, у зв'язку з відмовою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест" від
позову.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
М.О. Лиськов