ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 907/438/13

за заявою Закарпатської
обласної ради, м. Ужгород

про поновлення строку
для пред'явлення наказу від 15.04.14 у
справі №907/438/13 до виконання

за позовом Закарпатської
обласної ради, відділу управління
комунальним майном виконавчого
апарату, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми
16858,21 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від заявника (Закарпатської обласної
ради) - Климків В.В. (дов. № 01 - 17/775 від
01.12.14)

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 14.06.13 у
справі №907/438/13 задоволено повністю
позов Управління з питань майна
комунальної власності ОДА, м. Ужгород
та стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород на
користь Управління з питань майна
комунальної власності ОДА, м. Ужгород
суму 16858,21 грн., у т.ч. 16805,71 грн. основної
заборгованості та 52,50 грн. пені, а також
суму 1720,50 грн. у відшкодування витрат по
сплаті судового збору. На виконання
вказаного рішення видано наказ від
15.04.14.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 10.07.17 у
справі №907/438/13 задоволено заяву
Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
про заміну стягувача - Управління з
питань майна комунальної власності ОДА
на його правонаступника - відділ
управління комунальним майном
виконавчого апарату Закарпатської
обласної ради, в особі Закарпатської
обласної ради.

Закарпатська обласна рада, м. Ужгород,
10.12.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою № 06-15/78
від 09.12.2014 про поновлення строку для
пред'явлення наказу від 15.04.14 у справі
№907/438/13 до виконання.

Заявник у судовому засіданні 18.12.14 року
підтримав заявлену заяву та просив суд
поновити строк до пред'явлення наказу
до виконання. Обставинами, що зумовили
пропуск строку, вказані заявником, є
проведення заходів по ліквідації
управління з питань майна комунальної
власності обласної державної
адміністрації, та заміна сторони
судового процесу, а саме стягувача -
Управління з питань майна комунальної
власності ОДА на його правонаступника -
відділ управління комунальним майном
виконавчого апарату Закарпатської
обласної ради, в особі Закарпатської
обласної ради.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України „Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України „Про виконавче провадження "
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Приписами статті 119 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Враховуючи викладені заявником
обставини пропуску строку наказу до
предявлення, зважаючи на те, що наказ на
примусове виконання рішення суду
стягувачем повернутий до суду та до
виконання не пред'являвся, суд вважає
викладені в заяві обставини поважними,
а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Закарпатської
області на примусове виконання рішення
від 14.06.2013 року по справі № 907/438/13.

Суддя
О.В. Васьковський