ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

18.12.14 № 910/28196/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Комунального
підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарілка"

про про стягнення 7 719,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № П-452 від 28.11.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви,
підписаної представником позивача,
додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі,
або в належним чином засвідченій
копії.

Згідно із абз. 2, 4 п. 2.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р., а в
разі якщо інструкціями з діловодства,
які діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду
копій документів згаданим вимогам вони
не вважаються належними і допустимими
доказами, якими позивач обґрунтовує
заявлені позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії
проставляють нижче реквізиту "підпис".
Така відмітка проставляється на
кожному аркуші засвідченої копії
документа.

Позовну заяву № П-452 від 28.11.2014 р. від
імені Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" підписано першим
заступником директора Д.І.Салобаєнко,
при цьому до позовної заяви додано
копію довіреності № 18 від 31.07.2014 р., яка
жодним чином не засвідчена та фактично
подана у вигляді ксерокопії. Оскільки
копія наведеної довіреності належним
чином не засвідчена, у суду відсутні
підстави вважати її у якості доказу
виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 57
ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 ГПК
України керівники підприємств та
організацій, інші особи, повноваження
яких визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Суд звертає увагу, що довіреність № 18
від 31.07.2014 р. видана Комунальним
підприємством "Київтранспарксервіс" в
особі директора Магомедова Мурада
Гамідовича. Натомість, серед
документів, доданих до позовної заяви,
відсутні докази, які б станом час
подання позову до суду підтверджували
посадове становище Магомедова Мурада
Гамідовича як директора позивача,
як-то: наказ про призначення на посаду,
установчі документи юридичної особи,
довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, де було б
зазначено керівника тощо. А рівно, до
позовної заяви не додано доказів, які б
свідчили про те, що Магомедов М.Г
наділений достатнім обсягом
повноважень для того, щоб видавати за
своїм підписом довіреності на
представництво інтересів Комунального
підприємства "Київтранспарксервіс".

З огляду на наведене, суд не може дійти
висновку про те, що подану позовну
заяву Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" підписано
уповноваженою на те особою.

Зазначені обставини є підставою для
повернення позовної заяви із доданими
до неї документами без розгляду на
підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом, відповідно до ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду з
відповідною позовною заявою слід
врахувати, що інші додані до позовної
заяви копії документів також не
відповідають вимогам пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003".

Крім того, при викладі обставин, на яких
грунтуються позовні вимоги, слід
звернути увагу на п. 3.3 Договору № 1.1-138.11
від 29.12.2014 р. та останнє речення п. 3.5
наведеного договору, а також на
неузгодженність твердження, що спірна
заборгованість виникла за
листопад-грудень 2013 р., тоді як
неоплаченими актами здачі-приймання
робіт (надання послуг) є акти від 30.09.2013
р. та від 31.12.2013 р.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В.Гумега