ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

16 грудня 2014 р.

Справа № 902/1562/14

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Угринчук Г.Р. - згідно
довіреності;

відповідача : не з"явився;

Місце розгляду справи : приміщення
суду, кімн. № 1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Західукрвибухпром" (вул.
Лесі Українки, 19, м. Житомир, 10003)
до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стрижавський граніт"
(вул. Київська, 1, смт. Стрижавка,
Вінницький район, Вінницька область,
23211) про стягнення 1 467 638,78 грн., з яких: 1
369 412,00 грн. - основного боргу, 41 021, 44 грн. -
індексу інфляції за період серпень 2014
р. - вересень 2014 р., 6129, 15 грн. - 3% річних за
весь час прострочення за період з 04.08.2014
р. по 14.10.2014 р., 51076, 19 грн. - пені за період
з 04.08.2014 р. по 14.10.2014 р., згідно договору №
3 на виконання буровибухових робіт від
27.02.2013 р., додаткових угод від 03.03.2013 р., №
1 від 20.05.2013 р., № 2 від 11.10.2013 р.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал суду від 06.11.2014
р., 25.11.2014 р. про явку в судове засідання
представника не виконав. Копія ухвали
від 06.11.2014 р. вручена відповідачеві
12.11.2014 р., копія ухвали від 25.11.2014 р.
вручена відповідачеві 05.12.2014 р., що
стверджується поштовими
повідомленнями. Це розцінюється судом
як вручення рекомендованих листів із
копіями ухвал відповідачу та, як
належне повідомлення останнього про
час і місце судового розгляду справи за
його участю. Суд вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача про час і місце судового
розгляду справи за його участю.

У відзиві на позов від 18.11.2014 р.,
поданому із супровідним листом від
18.11.2014 р., відповідач зазначив, що Між
ТОВ «Стрижавський граніт» та ПрАТ
«Західукрвибухпром» дійсно було
укладено договір № 3 на виконання
буровибухових робіт від 27.02.2013 року та
додаткові угоди до нього (додаткова
угода б/н від 03.03.2013 р, Додаткова угода №
1 від 20.05.2014 р., Додаткова угода № 2 від
11.11.2013 року), згідно з якими позивач
приймав зобов'язання виконувати
буровзривні роботи за заявками ТОВ
«Стрижавський граніт», а останній
оплачувати їх вартість. Протягом
терміну дії вказаного договору позивач
неодноразово намагався необгрунтовано
збільшити договірну ціну робіт в
порівнянні з ціною, погодженою
сторонами в двосторонньому порядку.
Крім того, в липні 2014 року (акт від 13.06.2014
року на суму 319 800 грн.) проведені
позивачем роботи не відповідали
вимогам, встановленим в договорі -
внаслідок недбалості позивача
габарити подрібненої гірської маси не
відповідали обумовленим договорам
вимогам. Внаслідок цього ТОВ
«Стрижавський граніт» було змушене
залучати сторонніх виконавців для
подрібнення та вивезення даного масиву
та нести додаткові непередбачені
витрати в розмірі 390 000 грн. Проте
керівництвом підприємства було
прийняте рішення не звертатися до суду
з позовом про відшкодування цих
збитків. На момент розгляду справи ТОВ
«Стрижавський граніт» здійснило
часткове погашення заборгованосте
перед позивачем в розмірі 50 000 грн. і на
даний момент розмір заборгованості
складає 1 319 412 грн. В ході усних
переговорів між керівництвом обох
підприємств була досягнута
домовленість про поступове часткове
погашення боргу.

20.11.2014 р. позивач подав до суду заяву про
зменшення суми позовних вимог, в
зв"язку з тим, що 31.10.2014 р. відповідач
згідно платіжного доручення № 254 від
31.10.2014 р. частково в добровільному
порядку погасив грошовий борг,
перерахувавши 50 000, 00 грн. основного
боргу, а саме, оплати бурових робіт
згідно рахунку № 775 від 18.07.2014 р. Таким
чином, борг становить 1 319 412,00 грн. У
вказаній заяві позивач просить
стягнути з відповідача 1 417638, 78 грн., з
яких: 1 319 412, 00 грн. - основного боргу, 41
021, 44 грн. - індексу інфляції, 6129, 15 грн. - 3%
річних за весь час прострочення, 51076, 19
грн. - пені. Стягнути з відповідача у
розмірі 28352, 78 грн. судового збору.
Винести ухвалу про повернення
позивачеві частини судового збору в
сумі 1000, 00 грн.

Представник позивача подав в судовому
засіданні заяву вих.№ 01/5043 від 16.12.2014 р.
про відмову від стягнення з
відповідача 50 000,00 грн. боргу, які були
перераховані відповідачем позивачу
31.10.2014 р., після пред"явлення позивачем
позову 30.10.2014 р. Решту позовних вимог
підтримав. У зв"язку з доведенням спору
у суді до розгляду через дії
(бездіяльність) відповідача, всі
витрати позивача на судовий збір
просить відшкодувати позивачеві за
рахунок відповідача на підставі ч.2 ст.49
ГПК України. У зв"язку з поданням даної
заяви просить не брати до уваги
уточнення (заяву) про зменшення
позовних вимог (на 50 000, 00 грн.) від 17.11.2014
р. № 01/4621. Наслідки часткової відмови
від позову позивачеві відомі.

Заява про часткову відмову від
позовних вимог в сумі 50 000,00 грн. боргу
не суперечить чинному законодавству та
матеріалам справи, а тому судом
прийнята до розгляду та задоволена.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Суд ухвалив про припинення провадження
у справі щодо стягнення 50 000, 00 грн.
боргу на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача в судовому
засіданні.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
представника відповідача в судове
засідання не перешкоджає вирішенню
спору, тому усне клопотання позивача
про розгляд справи у відсутність
представника відповідача підлягає
задоволенню.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що приймання по
якості робіт не проводилося та акт
прийомки якості робіт не складався.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
сумі 1 417638, 78 грн., з яких: 1 319 412, 00 грн. -
основного боргу, 41 021, 44 грн. - індексу
інфляції, 6129, 15 грн. - 3% річних за весь
час прострочення, 51076, 19 грн. - пені.

У відзиві на позовну заяву відповідач
зазначив, що заборгованість
відповідача перед позивачем складає 1
319 412 грн.

Заслухавши представника позивача,
повно, всебічно, об'єктивно, в
сукупності дослідивши надані в справу
докази, оглянувши оригінали
документів, надавши їм юридичну оцінку,
суд, на підставі п.4 ст.80 ГПК України, ст.
11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 837 ЦК України, прийшов
до висновку про припинення провадження
у справі щодо стягнення 50 000, 00 грн.
боргу, та про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в сумі 1 417638,78
грн., з яких: 1 319 412, 00 грн. - основного
боргу, 41 021, 44 грн. - індексу інфляції за
період серпень 2014 р. - вересень 2014 р., 6129,
15 грн. - 3% річних за весь час
прострочення за період з 04.08.2014 р. по
14.10.2014 р., 51076, 19 грн. - пені за період з
04.08.2014 р. по 14.10.2014 р., згідно договору № 3
на виконання буровибухових робіт від
27.02.2013 р., додаткових угод від 03.03.2013 р., №
1 від 20.05.2013 р., № 2 від 11.10.2013 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

27.02.2013 р. між позивачем (в договорі -
"Виконавець") та відповідачем (в
договорі - "Замовник") було укладено
договір № 3 на виконання буровибухових
робіт.

Згідно п.1.1., п.1.4. договору замовник
доручає, а виконавець приймає на себе
виконання буровибухових робіт по
подрібненню гірської маси методом
свердловинних зарядів на кар'єрі. Місце
проведення робіт: Стрижавський кар"єр
(Вінницька обл., смт. Стрижавка).
Протягом дії цього договору виконання
бурових або вибухових робіт іншою
організацією за місцем проведення
робіт виконавцем допускається тільки
за згодою виконавця. Відмова виконавця
від виконання вибухових робіт іншою
організацією не є підставою для
припинення (розірвання) цього договору
з боку замовника.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору,
ціна кубометра гірничої маси договірна
і на момент укладання Договору складає
15,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Виконавець залишає за собою право
шляхом укладання протоколу узгодження
ціни, в залежності від кон'юнктури
ринку, зміни цін на матеріали та
комплектуючі, вартості кредитних
ресурсів, коливань курсу гривні до
вільноконвертованих валют,
інфляційних процесів в Україні, зміни
мінімальної заробітної плати та інших
факторів, що впливають на рівень
вартості робіт переглядати та
змінювати вартість робіт, про що
повідомляє замовника за 5 днів до зміни
ціни. Якщо замовником проведена 100%
передплата робіт, то на суму вже
оплачених робіт за погодженою
вартістю, вартість робіт не
змінюється.Відсутність відповіді від
замовника або відмова від прийняття
нової ціни дає право виконавцю не
проводити вибухові роботи до
погодження ціни.У разі незгоди
замовника з новою вартістю робіт,
виконавець має право припинити
виконання робіт і вимагати від
замовника виконання своїх зобов'язань
за цим Договором в повному обсязі,
після виконання яких договір припиняє
свою дію.

В п. 4.1., п.4.3., 4.4. договору сторони
домовилися, що роботи виконуються в
об'ємі, необхідному замовнику, з
урахуванням п.1.3 цього договору та
обсягів визначених графіком
проведення робіт та за умови подання
письмової заявки. Замовник має право
збільшувати обсяги замовлення.
Виконавець приступає до виконання
робіт протягом 5 днів з моменту
виконання замовником п.5.1., цього
договору та інших вимог визначених
умовами цього договору. Фактичний
обсяг виконаних робіт у щільному тілі
визначається згідно тахеометричної
зйомки, яка проводиться представниками
(маркшейдерами) обох сторін та
підтверджується актами виконаних
робіт, підписаними представниками
замовника і виконавця.

Згідно п.п. 4.5., 4.6. договору виконані
виконавцем роботи оформляються актами
виконаних робіт, підписаними
представниками обох сторін не пізніше
дня наступного за днем закінчення
проведення вибухових робіт. Відмова
замовника у підписанні акту здачі -
прийняття виконаних робіт, не звільняє
останнього від оплати фактично
виконананих робіт із розрахунку об'єму
виконаних робіт у щільному тілі по
виміру масиву до вибуху по параметрах
закладання свердловин.

Сторони домовилися, що роботи
виконуються при умові 50% попередньої
оплати за 5 днів до початку виконання
бурових робіт, 30% - перед проведенням
масового вибуху. Остаточний
розрахунок, проводиться протягом 10
банківських днів після підписання акту
виконаних робіт. За прострочення в
оплаті замовник сплачує виконавцю пеню
за кожний день прострочки, що
відповідає рівню подвійної облікової
ставки Національного банку України,
котра діє в період, за який сплачується
пеня. У разі невиконання оплати за
виконані Виконавцем роботи, Замовник
виплачує на користь Виконавця пеню в
розмірі 0.1% від вартості фактично
виконаних робіт за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ. Сторони себе
не зв'язують шестимісячним строком
позовної давності і виконавець штрафні
санкції нараховує за весь період
прострочення виконання замовником
грошових зобов'язань. Наступні роботи
проводяться після остаточного
розрахунку за виконані виконавцем
роботи (п.п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 9.2. договору).

Згідно п.11.1 договору, даний договір діє
до 31.12.2013 р., але в будь - якому випадку до
повного виконання зобов"язань
сторонами.

03.03.2013 р. сторони підписали додаткову
угоду до договору на виконаня
буровибухових робіт № 3 від 27.02.2013 р., в
якій сторони дійшли згоди, при
виконанні буровибухових робіт без
розробки негабариту гірської маси
силами виконавця, встановлюється: шифр
робіт - "0924", найменування робіт -
"Буровибухові роботи без подрібнення".

20.05.2013 р. сторони підписали додаткову
угоду № 1 до договору на виконаня
буровибухових робіт № 3 від 27.02.2013 р., в
якій дійшли згоди Розділи 1, 3 доповнити:

"п.1.1. По заявці Замовника Виконавець
може прийняти на себе виконання тільки
вибухових робіт по подрібненню
гірничої маси свердловинними
зарядами».

«п.1.2. В комплекс робіт, за умови
виконання тільки вибухових робіт
згідно цієї Додаткової угоди , які
виконує Виконавець, входить доставка
та підготовка вибухових матеріалів,
зарядка і проведення вибухових робіх
свердловинними зарядами».

«п.3.1. Ціна на проведення вибухових
робіт є договірною і на момент
укладання Додаткової угоди складає 10,50
грн. з урахуванням ПДВ за 1м3 гірничої
маси у щільному тілі.».

11.10.2013 р. сторони підписали додаткову
угоду № 2 до договору на виконаня
буровибухових робіт № 3 від 27.02.2013 р., в
якій дійшли згоди Розділи 1, 3 Договору
доповнити:

«п.1.1. По заявці Замовника Виконавець
може прийняти на себе виконання
буровибухових робіт по скельному
розкриттю свердловинними зарядами».

«п.3.1. Ціна на проведення буровибухових
робіт згідно цієї угоди є договірною і
на момент укладання складає 13,98 грн. з
урахуванням ПДВ за 1м3 гірничої маси у
щільному тілі».

З 01.04.2014 р. протоколом погодження
договірної ціни встановлювалася ціна
за комплекс буровибухових робіт
свердловинними зарядами без
подрібнення негабариту на рівні 15,60
грн. з урахуванням ПДВ за 1 м.куб.

Позивач в грудні 2013 р. виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 316500,00 грн.(в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буро-вибухових робіт по дільниці №26
від 13.12.2013 р., акт здачі-прийняття
виконаних робіт від 13.12.2013 р.. Позивач
виставив відповідачу до оплати рахунок
№ 1414 від 13.12.2013р. Зазначені
буро-вибухові роботи були оплачені
відповідачем, що стверджується
платіжними дорученнями № 63 від 20.01.2014 р.
на суму 200000,00 грн., № 78 від 13.03.2014 року на
суму 116500,00 грн.

В січні 2014 р. позивач виконав визначені
договором буровибухові робити на
загальну суму 232500,00 грн.(в т.ч. ПДВ), про
що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буро-вибухових робіт по дільниці № 26
від 22.01.2014 р., акт здачі-прийняття
виконаних робіт від 22.01,2014 року.Позивач
виставив відповідачу до оплати рахунок
№ 58 від 22.01.2014р. Вказані буровибухові
роботи було оплачено відповідачем, що
стверджується платіжними дорученнями
№79 від 13.03.2014 року на суму 43500,00 грн., № 87
від 14.03.2014 року на суму 95000,00 грн., № 88 від
24.03.2014 року на суму 94000,00 грн.

Позивач в лютому 2014 р. виконав окремо
визначені договором вибухові роботи
свердловинними зарядами без
подрібнення негабариту на зальну суму
99750,00 грн., буро вибухові робити на
зальну суму 180000,00 грн., про що сторонами
було підписано проміжковий акт
виконання буровибухових робіт по
дільниці № 26 від 11.02.2014 р., акт здачі-
прийняття виконаних робіт № 34 від
11.02.2014 р. на загальну суму 335700,00 грн.( в
т.ч. ПДВ), виставлено позивачем
відповідачеві до оплати рахунок № 79
від 11.02.2014 р. Відповідач вказані
буровибухові роботи оплатив, що
стверджується платіжними дорученнями
№ 89 від 24.03.2014 р. на суму 191000,00 грн., № 101
від 15.04.2014 р. на суму 100000,00 грн.,№ 110 від
30.04.2014 р. на суму 44700,00 грн.

З 01.03.2014 р. по 17.03.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 262500,00 грн.( в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буро-вибухових робіт по дільниці № 26
від 17.03.2014 р., акт здачі-прийняття
виконаних робіт № 102 від 17.03.2014 р.
Позивачем було виставлено до оплати
відповідачу рахунок № 193 від 17.03.2014р.
Відповідач зазначені буровибухові
роботи оплатив, що стверджується
платіжними дорученнями № 115 від 07.05.2014
року на суму 100000,00 грн., № 118 від
08.05.2014 р. на суму 100000,00 грн., № 123 від
15.05.2014 р. на суму 62500,00 грн.

З 18.03.2014 р. по 27.03.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 279750,00 грн.( в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання буро
вибухових робіт по дільниці № 26 від
27.03.2014 р., акт здачі-прийняття виконаних
робіт № 117 від 27.03.2014 р. Позивачем
виставлено до оплати відповідачу
рахунок № 226 від 27.03.2014 р. Відповідач
зазначені буровибухові роботи оплатив
згідно платіжних доручень: № 124 від
15.05.2014 р. на суму 37750,00 грн., № 148 від 03.06.2014
р. на суму 100000,00 грн.,№ 131 від 05.06.2014 р. на
суму 72000,00 грн., № 151 від 11.06.2014 року на
суму 70000,00 грн.

З 01.04.2014 р. по 16.04.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 241110,00 грн.( в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буровибухових робіт по дільниці № 26
від 16.04.2014 р., акт здачі-прийняття
виконаних робіт № 170 від 16.04.2014 р.
Позивачем виставлено до оплати
відповідачу рахунок № 311 від 16.04.2014 р.
Зазначені буровибухові роботи було
оплачено відповідачем згідно
платіжних доручень № 155 від 11.06.2014 р. на
суму 50000,00 грн., № 158 від 12.06.2014 р. на суму
91110,00 грн., № 163 від 24.06.2014 р. на суму 100000,00
грн.

З 01.05.2014 р. по 07.05.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 363480,00 грн.( в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буровибухових робіт по дільниці № 26
від 07.05.2014 р., акт здачі - прийняття
виконаних робіт № 203 від 07.05.2014 р.
Позивач виставив до оплати відповідачу
рахунок №377 від 07.05.2014р. Зазначені
буровибухові роботи було оплачено
відповідачем , що стверджується
платіжними дорученнями № 167 від 03.07.2014
р. на суму 50000,00 грн., № 170 від 04.07.2014 р. на
суму 50000,00 грн.,№ 172 від 10.07.2014 р. на суму
200000,00 грн.,№ 175 від 11.07.2014 р. на суму 63480,00
грн.

З 01.06.2014 р. по 03.06.2014 р., з 04.06.2014 р. по 13.06.2014
р. позивач виконав визначені договором
буровибухові робити, про що сторонами
було підписано проміжковий акт
виконання буровибухових робіт по
дільниці № 26 від 03.06.2014 р., акт
здачі-прийняття виконаних робіт № 268
від 03.06.2014 р. на загальну суму 218400,00
грн.(в т.ч.ПДВ).Позивачем виставлено до
оплати рахунок №499 від 03.06.2014р.
Зазначені буро-вибухові роботи
відповідачем було оплачено згідно
платіжних доручень № 176 від 11.07.2014 р. на
суму 66400,00 грн., № 180 від 15.07.2014 р. на суму
40500,00 грн.,№ 181 від 16.07.2014 р. на суму 11 1500,00
грн.

З 04.06.2014 р. по 13.06.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 383760,00 грн.( в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буровибухових робіт по дільниці № 26
від 13.06.2014 р., акт здачі-прийняття
виконаних робіт № 283 від 13.06.2014 р.
Позивачем було виставлено до оплати
відповідачу рахунок № 543 від 13.06.2014 р.
Відповідач вказані буро-вибухові
роботи оплатив, що стверджується
платіжними дорученнями № 182 від 16.07.2014
р. на суму 38500,00 грн., № 183 від 17.07.2014 р. на
суму 100000,00 грн., № 185 від 18.07.2014 р. на суму
100000,00 грн., № 196 від 14.08.2014 р. на суму 145260,00
грн.

З 14.06.2014 р. по 17.06.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити, про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буровибухових робіт по дільниці № 26
від 17.06.2014 року, акт здачі-прийняття
виконаних робіт № 297 від 17.06.2014року на
загальну суму 363480,00 грн.(в т.ч. ПДВ),
виставив відповідачу до оплати рахунок
№ 568 від 17.06.2014 р. Відповідач зазначені
буро-вибухові роботи оплатив згідно
платіжних доручень № 197 від 14.08.2014 р. на
суму 262480,00 грн., № 202 від 29.08.2014 р. на суму
101000,00 грн.

З 01.07.2014 по 04.07.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 262080,00 грн.( в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буровибухових робіт по дільниці №26 від
04.07.2014 р., акт здачі-прийняття виконаних
робіт № 335 від 04.07.2014 р. Позивачем було
виставлено до оплати рахунок № 646 від
04.07.2014 р. Відповідач зазначені
буровибухові роботи оплатив, що
стверджується платіжними дорученнями
№ 203 від 29.08.2014 р. на суму 49000,00 грн., № 208
від 05.09.2014 р. на суму 114000,00 грн.,№ 209 від
08.09.2014 р. на суму 11000,00 грн., № 210 від 08.09.2014
р. на суму 51200,00 грн., № 226 від 03.10.2014 р. на
суму 36880,00 грн.

З 01.07.2014 р. по 18.07.2014 року позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 159372,00 гри. (в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буро-вибухових робіт по дільниці № 26
від 18.07.2014 р., акт здачі - прийняття
виконаних робіт № 369 від 18.07.2014 р.
Позивачем було виставлено відповідачу
до оплати рахунок № 775 від 18.07.2014 р.
Відповідач вказані буровибухові
роботи оплатив частково, згідно
платіжного доручення № 227 від 03.10.2014 р.
оплатив лише на суму 13120,00 грн. Тому за
відповідачем з 04.08.2014 р. рахується борг
в сумі 146252,00 грн.

З 03.07.2014 р. по 18.07.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити, про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буровибухових робіт по дільниці № 26
від 18.07.2014 р., акт здачі-прийняття
виконаних робіт № 370 від 18.07.2014 р. на
загальну суму 251160,00 грн.( в т.ч. ПДВ).
Позивачем виставлено до оплати рахунок
№ 715 від 18.07.2014р.

Відповідачем вказані буровибухові
роботи не були оплачені. Тому за
відповідачем з 04.08.2014 року рахується
борг в сумі 251160,00 грн.

З 19.07.2014 по 21.07.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 405600,00 грн.(в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буровибухових робіт по дільниці № 26
від 21,07.2014 р., акт здачі-прийняття
виконаних робіт № 371 від 21.07.2014 р. та
виставив відповідачеві до оплати
рахунок № 716 від 21.07.2014 р. Відповідачем
вказані буровибухові роботи не були
оплачені. Тому за відповідачем з 05.08.2014
року рахується борг в сумі 405600,00 грн.

З 04.08.2014 по 15.08.2014 р. позивач виконав
визначені договором буровибухові
робити на загальну суму 390000,00 грн.( в т.ч.
ПДВ), про що сторонами було підписано
проміжковий акт виконання
буровибухових робіт по дільниці № 26
від 15.08.2014 р., акт здачі-прийняття
виконаних робіт № 432 від 15.08.2014 р.
Позивач виставив відповідачу до оплати
рахунок № 844 від 15.08.2014 р. Відповідачем
вказані буровибухові роботи не були
оплачені. Тому за відповідачем з 01.09.2014
року рахується борг в сумі 390000,00 грн.

09.09.2014 р. позивач виконав визначені
договором вибухові робити на загальну
суму 176400,00 грн.(в т.ч. ПДВ), про що
сторонами було підписано проміжковий
акт виконання буровибухових робіт по
дільниці № 26 від 09.09.2014 р., акт
здачі-прийняття виконаних робіт № 475
від 09.09.2014 р. Позивачем виставлено
відповідачу до оплати рахунок № 930 від
08.09.2014 р. Відповідачем вказані
буровибухові роботи не були оплачені.
Тому за відповідачем з 24.09.2014 року
рахується борг в сумі 176400,00 грн.

31.10.2014 р. відповідач частково в
добровільному порядку погасив
грошовий борг в сумі 50 000, 00 грн., оплатив
бурові роботи згідно рахунку № 775 від
18.07.2014 р., що стверджується платіжним
дорученням № 254 від 31.10.2014 р.

Таким чином, загалом, позивач на
виконання умов договору виконав за
період грудень 2013 р. - вересень 2014 р.
буровибухові роботи на суму 4 641 792, 00
грн.

Відповідач зобов"язання взяті в
договорі виконав частково, сплатив
позивачеві за виконані роботи лише 3 322
380 грн.

Таким чином, борг відповідача перед
позивачем за виконані роботи складає 1
319 412,00 грн., що і стало причиною
виникнення спору.

Зміст договору, додаткових угод, взяті
в них зобов'язання свідчать про те, що
між сторонами виникли правовідносини,
які регулюються главою 61 ЦК України
"Підряд".

Згідно ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Стаття 11 Цивільного кодексу України
вказує, що цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки,
й серед підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, передбачає
договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського
зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько-
господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботу,
передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматися від
певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Як зазначено в ст. 174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
із господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Також кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ч.1 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності і
справедливості.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Окрім боргу позивач заявив до
стягнення 41 021, 44 грн. - індексу інфляції
за період серпень 2014 р. - вересень 2014 р.,
6129, 15 грн. - 3% річних за весь час
прострочення за період з 04.08.2014 р. по
14.10.2014 р., 51076, 19 грн. - пені за період з
04.08.2014 р. по 14.10.2014 р., які підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п.3 ст.611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст.
230 Господарського кодексу України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, крім іншого,
неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивільного
кодексу України встановлено, що
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу
України, встановлено, що штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського
кодексу України передбачено, що у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому, розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконання частини
зобов'язання, або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

В договорі сторони передбачили, що за
прострочення в оплаті замовник сплачує
виконавцю пеню за кожний день
прострочки, що відповідає рівню
подвійної облікової ставки
Національного банку України, котра діє
в період, за який сплачується пеня. У
разі невиконання оплати за виконані
Виконавцем роботи, Замовник виплачує
на користь Виконавця пеню в розмірі 0.1%
від вартості фактично виконаних робіт
за кожний день прострочення, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ.
Сторони себе не зв'язують
шестимісячним строком позовної
давності і виконавець штрафні санкції
нараховує за весь період прострочення
виконання замовником грошових
зобов'язань.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Заперечення відповідача проти позову
щодо неякісного виконання робіт,
понесення додаткових витрат, не
беруться судом до уваги, оскільки
відповідач всупереч вимогам ст.33, 34 ГПК
України, ухвал суду від 06.11.2014 р., 25.11.2014
р., не надав суду жодних належних
доказів, які б стверджували неякісне
виконання робіт позивачем.

Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача 1 319 412, 00 грн. -
основного боргу, 41 021, 44 грн. - індексу
інфляції за період серпень 2014 р. -
вересень 2014 р., 6129, 15 грн. - 3% річних за
весь час прострочення за період з 04.08.2014
р. по 14.10.2014 р., 51076, 19 грн. - пені за період
з 04.08.2014 р. по 14.10.2014 р., згідно договору №
3 на виконання буровибухових робіт від
27.02.2013 р., додаткових угод від 03.03.2013 р., №
1 від 20.05.2013 р., № 2 від 11.10.2013 р., є
законними, обгрунтованими і тикими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати на судовий збір в сумі 29
352,78 грн., на підставі ст. 49 ГПК України,
відшкодувати позивачеві за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 78, 80, 82 -
84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Припинити провадження у справі щодо
стягнення 50 000, 00 грн. боргу.

2. Позов задовольнити частково. Судові
витрати на судовий збір в сумі 29 352,78
грн. покласти на відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стрижавський
граніт", (вул. Київська,
1, смт. Стрижавка, Вінницький район,
Вінницька область, 23211) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Західукрвибухпром", (вул. Лесі Українки, 19, м. Житомир,
10003) 1 319 412, 00 грн. - основного боргу, 41 021, 44
грн. - індексу інфляції за період
серпень 2014 р. - вересень 2014 р., 6129, 15 грн. -
3% річних за весь час прострочення за
період з 04.08.2014 р. по 14.10.2014 р., 51076, 19 грн. -
пені за період з 04.08.2014 р. по 14.10.2014 р.,
судові витрати на судовий збір в сумі 29
352,78 грн. Видати наказ в день набрання
рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення або вручити повноважному
представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 16.12.2014 р. Повний текст рішення
відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 19.12.2014 р. Рішення
набирає законної сили на протязі 10-ти
днів з дня повного його оформлення і
підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Київська, 1, смт.
Стрижавка, Вінницький район, Вінницька
область, 23211)