ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2014 р.
Справа № 10/63

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Новомиргородському районі
Кіровоградської області на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 19.11.2014р. у справі №11/63

за заявою кредитора Акціонерного
комерційного агропромислового банку
«Україна», від імені якого діє
регіональний уповноважений
представник ліквідатора банку
«Україна» в Кіровоградській області,
м.Кіровоград

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми «Панчеве»,
Кіровоградська область

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 19.11.2014р.
(суддя Деревінська Л.В.)
відмовлено в задоволенні заяви (скарги)
№1448/06-37 від 01.09.2014р. Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області на дії
арбітражного керуючого Христенка В.В.
стосовно невизнання грошових вимог за
період з 01.11.2011р. по 31.08.2014р. в сумі 104 787,61
грн. витрат на оплату та доставку
пільгових пенсій, нарахованих на
підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та включення до реєстру
вимог кредиторів.

Не погодившись з зазначеною вище
ухвалою суду першої інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області звернулось з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправомірність даної
ухвали, просить її скасувати та за
результатами апеляційного перегляду
прийняти нове судове рішення про
визнання поточних грошових вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області до Товариства
з обмеженою відповідальністю
агрофірми «Панчеве», що складаються з
заборгованості по відшкодуванню
пільгових пенсій за списком №1 та №2 за
період з 01.11.2011р. по 31.08.2014р. в сумі 104 787,61
грн. з включенням останніх до реєстру
вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
«Панчеве».

Вирішуючи питання щодо можливості
прийняття зазначеної апеляційної
скарги до розгляду, апеляційний
господарський суд виходив з
наступного:

Статтею 95 ГПК України передбачено, що
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України, до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
(сторонам) у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її іншій
стороні (сторонам).

В свою чергу, в ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діяла до 18.01.2013р.)
зазначено, що сторонами у справі про
банкрутство є кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Проте, з додатків до апеляційної скарги
вбачається направлення останньої лише
в адресу боржника (ТОВ агрофірми
«Панчеве») та арбітражного керуючого
Христенка В.В. Разом з цим, докази
надсилання копії апеляційної скарги
кредиторам у справі (представнику
комітету кредиторів) - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає поверненню заявникові без
розгляду.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного суду в порядку,
встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному
зверненні із апеляційною скаргою
скаржник має подати клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання подається в
будь-якому випадку пропуску строку
незалежно від причин, які зумовили цей
пропуск.

На підставі наведеного та
керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 19.11.2014р. у справі №11/63 -
повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Додаток (в адресу скаржника):

1.Апеляційна скарга (два примірники) за
вих.№2180/06-20 від 26.11.2014р. з додатками
всього на 18 аркушах, у тому числі 3
поштових конверти.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов