ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2014 р.
Справа № 925/2113/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Гури І.І.,
при секретарі судового засідання
Мирошниченко Б.В., за участю: позивача -
Заболотнього О.М., представника
позивача - Тарана С.В. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області у м. Черкаси
справу за позовом фізичної
особи-підприємця Заболотнього Олега
Миколайовича, с. Вознесенське
Золотоніського р-ну Черкаської обл. до
Черкаської філії Державного
підприємства "Центр сертифікації та
експертизи насіння і садівного
матеріалу", м. Кам 'янка Черкаської обл.
про стягнення 24125,88 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, у якому позивач просить
суд стягнути з відповідача суму боргу,
що складає 19150,00 грн., пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми боргу за кожен день прострочення,
що складає 4239,27 грн., три проценти
річних від суми боргу за весь час
прострочення, що складає 736,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
сторони 30.04.2013 уклали договір
купівлі-продажу № 2872 від 26.09.2012, по
видатковій накладній № ПП-000007 від
03.05.2013 товар було відпущено
представнику відповідача по доручення
на загальну суму 19 150,00 грн., однак у
встановлений п. 7.3. Договору строк
відповідач оплату за товар не здійснив
. 05.09.2014 на адресу відповідача та ДП
направлено претензію вих. № 2 від 01.09.2014,
відповідь не надійшла. Не зважаючи на
неодноразові звернення борг не
сплачений. За несвоєчасну або неповну
оплату вартості товару у п. 9.3. Договору
встановлена пеня.

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року
порушено провадження у справі,
призначено судове засідання на 04
грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року
розгляд справи було відкладено на 18
грудня 2014 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
ухвали суду Черкаській філії ДП "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садівного матеріалу" та ДП "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садівного матеріалу".

До початку судового засідання до суду
надійшли такі документи:

- 17.12.2014 факсом клопотання за № 930 від
16.12.2014 від представника ДП "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садівного матеріалу" за довіреністю
про відкладення розгляду справи;

- 18.12.2014 - заява за № 924 від 16.12.2014 від
представника ДП "Центр сертифікації та
експертизи насіння і садівного
матеріалу" заява про передачу справи за
підсудністю.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача заперечили проти
задоволення заяви про передачу справи
за підсудністю, послалися на ч. 4 ст. 15
ГПК України, згідно якої справи
розглядаються за місцезнаходженням
відособленого підрозділу; щодо
клопотання представника Державного
підприємства "Центр сертифікації та
експертизи насіння і садівного
матеріалу" про відкладення розгляду
посилалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового засідання, розглянувши
клопотання представника відповідача
про відкладення розгляду справи,
вважає його не підлягаючим до
задоволення, тому суд відмовляє в його
задоволенні, а заяву відповідача про
передачу справи за підсудністю вважає
обґрунтованою та задовольняє її,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості за надані
послуги, таким чином, даний спір за
територіальною підсудністю підлягає
розгляду за місцезнаходженням
відповідача.

Згідно зі ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Як вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
27.11.2014 місцезнаходженням Державного
підприємства "Центр сертифікації та
експертизи насіння і садівного
матеріалу" є : 04112, м . Київ,
Шевченківський район, вулиця Олени
Теліги, будинок 8.

Відповідно до Положення про Черкаську
філію Державного підприємства "Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садівного матеріалу", а саме розділу 2
пункт 2.1. - « філія є відокремленим
структурним підрозділом підприємства
без права юридичної особи і діє від
імені підприємства в межах, визначених
цим положенням. Відповідальність за
діяльність філії несе підприємство».

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Відповідно до Постанови Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам" № 10 від 24
жовтня 2011 року, а саме п. 20 - 20.1,
визначаючи територіальну підсудність
справи, господарські суди повинні
виходити з того, що місцезнаходження
юридичної особи або фізичної
особи-підприємця визначається на
підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Якщо виявилося, що справа непідсудна
господарському суду після прийняття
позовної заяви до розгляду, суд, не
припиняючи провадження у справі,
пересилає матеріали справи за
встановленою підсудністю.

Про передачу справи за підсудністю суд
виносить ухвалу. Ухвала про передачу
справи за підсудністю виноситься як до
порушення провадження у справі, так
само і після порушення провадження у
справі. Справа повинна бути надіслана
за підсудністю не пізніше п'яти днів
після надходження справи до суду. Такий
само строк встановлено для передачі
матеріалів справи у випадку, коли суд
порушив провадження у справі. В таких
випадках початок перебігу строку
визначений датою винесення ухвали про
передачу справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву
представника відповідача
обґрунтованою, тому відповідно до ст. 17
ГПК України справу необхідно передати
до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання відповідача
про передачу справи за підсудністю.

Направити справу №925/2113/14 за позовом
фізичної особи-підприємця
Заболотнього Олега Миколайовича до
Черкаської філії Державного
підприємства "Центр сертифікації та
експертизи насіння і садівного
матеріалу", про стягнення 24125,88 грн. за
територіальною підсудністю до
господарського суду міста Києва.

Ухвалу про передачу справи може бути
оскаржено до Київського апеляційного
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК
України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2014.

Суддя
І.І. Гура