ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

09.12.2014
Справа № 907/992/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лізингова компанія
„Універсальна", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства
„Гофротара-Закарпаття", с. Павшино,
Мукачівський район

про стягнення суми 32563,93 грн., у т.ч. 25860
грн. основної заборгованості, 3606,48 грн.
пені та 3097,45 грн. 20 процентів річних,
згідно договору фінансового лізингу
№317/0812/ВО від 20.08.12р.,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою
відповідальністю „Лізингова компанія
„Універсальна", м. Львів заявлено
позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства
„Гофротара-Закарпаття", с. Павшино,
Мукачівський район про стягнення суми
32563,93 грн., у т.ч. 25860 грн. основної
заборгованості, 3606,48 грн. пені та 3097,45
грн. 20 процентів річних, згідно
договору фінансового лізингу №317/0812/ВО
від 20.08.12р.,

Позивач простить позов за
доводити мотивуючи тим, що відповідач
взяті на себе зобов'язання по договору
лізингу належним чином не виконує.
Починаючи з травня 2014р. відповідач
прострочував сплату щомісячних
лізингових платежів №20, 21, 22, 23 і станом
на жовтень 2014р. сума прострочених
платежів складала 25 860 грн. У зв'язку з
простроченням виконання відповідач
зобов'язаний сплатити нараховану пеню
у сумі 3606,48 грн., нарахованих і
несплачених 20% річних у сумі 3097,45 грн.

Надісланою 03.12.2014р. на адресу суду
заявою (факсограма) повідомив суд про
те, що 01.12.2014р. відповідачем оплачено
суму 11200грн. на погашення
заборгованості по договору
фінансового лізингу, що
підтверджується випискою з особового
рахунку від 01.12.2014р. Здійснену
відповідачем оплату на суму 11200грн.
позивач зарахував наступним чином:
10367,93грн. в рахунок погашення
заборгованості згідно рішення
господарського суду Закарпатської
області №907/414/14 від 20.06.2014р.; 832,07грн. в
погашення пені, що є предметом позову
стягнення по справі №907/992/14. Просить
припинити провадження у даній справі в
цій частині на суму 832,07грн., решту
позовних вимог в розмірі 31731,86грн.
підтримує в повному обсязі.

Позивач явку уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив. Надісланим на
адресу суду письмовим поясненням №534
від 05.12.2014р. в підтвердження
правомірності віднесення суми
10367,93грн. в рахунок погашення
заборгованості згідно рішення
господарського суду Закарпатської
області від 20.06.2014р. по справі №907/414/14
та 832,07грн. в погашення пені, що є
предметом позову стягнення по справі
№907/992/14 посилається на лист
відповідача №51/12 від 01.12.2014р., який
долучений до матеріалів справи.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання (ухвала
про порушення провадження у справі
№907/992/14 від 10.10.2014р. отримана
відповідачем 14.10.2014р., про що свідчити
наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення), для участі в судовому
засіданні не з"явився, вимог ухвал суду
не виконав, витребуваних судом
письмових доказів не подав, про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене у
відповідності до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та п. 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 (із змінами і
доповненнями) у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї
із сторін, справа може бути розглянута
без їх участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню, а тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача за наявними у
справі матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин і вирішення
спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.12 між ТОВ "Лізингова компанія
"Універсальна" (лізингодавець) та ТОВ
Виробничо - торгівельне підприємство
"Гофротара - Закарпаття"
(лізингоодержувач) укладено договір
фінансового лізингу №317/081/ВО.

Відповідно до умов укладеного
договору лізингодавець зобов'язується
придбати на замовлення
лізингоодержувача майно: паровий котел
Е-1.6-0.9 ГМН (паливо-газ) в комплектації та
пальник газовий МG20.2 М-L-N-LN c KEV 412/ 11/2 з
системою хімводоочистки (п.1.1.).
Вартість предмета лізингу на дату
укладення договору складає 250 020,00 грн. в
т.ч. ПДВ 41670,00 грн. (п.1.2 договору).

На підставі договору позивач
відповідно до актів приймання-передачі
№1 від 30.10.12. та №2 від 08.11.12 передав
відповідачу предмет лізингу.

Предмет лізингу передається
позивачем і приймається в лізинг
відповідачем на умовах плати
лізингових платежів (п.3.1).

Лізингові платежі складаються з
авансового лізингового платежу (100008,00
грн.) та щомісячних лізингових платежів
(6465,00 грн.), які відповідач зобов'язаний
сплачувати в розмірі та строки згідно
Графіку лізингових платежів ( п.3.3.
договору) (додаток №2 до договору).

Відповідно до п.2 ст. 1 Закону
України "Про фінансовий лізинг" за
договором фінансового лізингу
лізингодавець зобов'язується набути у
власність річ у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату ( лізингові
платежі).

Як вбачається з матеріалів
справи, між сторонами виникли
господарські зобов'язання, визначені
договором фінансового лізингу
№317/081/ВО від 20.08.12.

Позивач належним чином виконав узяті
на себе зобов'язання за договором,
натомість доказів виконання
відповідачем умов договору щодо повної
та своєчасної оплати лізингових
платежів в матеріалах справи не
міститься.

Відповідач в свою чергу належним чином
не виконав умови Договору відносно
проведення повної та своєчасної оплати
лізингових платежів №20, 21, 22, 23 згідно
графіку лізингових платежів (додаток 2
до Договору) внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка становить 25 860грн.
(6465,00 грн. х 4 міс.)

У зв'язку з простроченням сплати
лізингових платежів позивачем
надіслано на адресу відповідача
претензію - вимогу за вих.№369 від
19.08.2014р., в якій зазначено про наявність
заборгованості та доведено до відома
відповідача наявність заборгованості
з врахуванням пені та 20% річних та
вимогою негайної її сплати.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений термін його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

В силу ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

За таких обставин вимога позивача
про стягнення з відповідача суми
25860грн. прострочених лізингових
платежів №20, 21, 22, 23 є обґрунтованою та
доведеною, відповідачем не
спростованою, а відтак позов у цій
частині підлягає до задоволення.

Крім того, статтею 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст. 546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися, у
т.ч. неустойкою.

Статтею 549 ЦК України визначено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до змісту ст. 230 ГК
України, штрафними санкціями є
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Умовами Договору передбачено, що за
прострочення виконання основного
грошового зобов'язання, в тому числі
прострочення сплати лізингового
платежу, позивач має право нарахувати,
а відповідач зобов'язаний сплатити 20
процентів річних від простроченої суми
за весь час прострочення (п.8.4.
Договору). Вказана умова Договору
кореспондується з положенням ст.625 ЦК
України, яка встановлює право сторін
визначати розмір відсотків річних у
договорі у випадку допущення боржником
прострочення виконання грошового
зобов'язання. Згідно розрахунку
позивача сума нарахованих 20 відсотків
річних за період з 02.06.2014р. по 06.10.2014р.
включно становить 3097,45 грн.

Відповідно до п.8.3.2 договору
фінансового лізингу за прострочення
терміну сплати лізингового платежу
лізингоодержувач сплачує пеню в
розмірі 0,1 % від суми простроченого
лізингового платежу за кожен день
прострочення за весь час прострочення.
Сплата пені не звільняє від виконання
основного зобов'язання за договором.
Згідно розрахунку позивача сума
нарахованої пені за період з 02.06.2014р. по
16.07.2014р. та за період з 17.07.2014р. по 07.10.2014р.
становить 3606,48 грн.

Подані позивачем розрахунки суми пені,
20 процентів річних ґрунтуються на
умовах Договору (п.8.3.2. та п.8.4.) та
наявності факту прострочення сплати
лізингових платежів із врахуванням
періодів прострочення.

Однак, суд зазначає, що під час
розгляду справи відповідач оплатив
позивачу 11200грн., що підтверджується
випискою з особового рахунку від
01.12.2014р. Листом №№51/12 від 01.12.2014р.
адресованим позивачу відповідач
зазначив на погашення якої саме
заборгованості слід спрямувати
сплачені кошти. У зв"язку з чим,
сплачені кошти в сумі 11200грн. були
зараховані позивачем на вищеприведену
пропозицію відповідача викладену в
листі №№51/12 від 01.12.2014р. наступним
чином: 10367,93грн. в рахунок погашення
заборгованості згідно рішення
господарського суду Закарпатської
області №907/414/14 від 20.06.2014р. та 832,07грн. в
часткове погашення пені по даній
справі №907/992/14. Дана обставина
зазначена в заяві позивача від 02.12.2014р.
№523, яка надійшла до суду 03.12.2014р., тобто
до дати прийняття рішення. Даний факт
не заперечується сторонами у справі.

З огляду на вищевикладені обставини,
суд зазначає, що відповідно до п.1-1 ч.1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору. Відповідно
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача пені на суму
832,07 грн. підлягає припиненню. Таким
чином, до стягнення підлягає пеня в
розмірі 2774,41 грн. (3606,48грн. - 832,07грн.).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача належним
чином обґрунтовані доданими до
матеріалів справи документальними
доказами, відповідачем не спростовані,
судом проаналізовані, а отже,
підлягають задоволенню частково,
шляхом стягнення з відповідача суми
31 731,86 грн. в т.ч. 25860 грн. -
основного боргу, 2774,41грн. - пені та 3097,45
грн. 20% річних від сплати простроченої
суми.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір у розмірі 1827грн. підлягає
віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства
„Гофротара-Закарпаття" (Закарпатська
область, Мукачівський р-н, с. Павшино,
вул. А.Волошина,8 ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Лізингова компанія
„Універсальна" (м. Львів,
вул. Єфремова, 32а, ) суму
31 731,86грн. (тридцять одну тисячу сімсот
тридцять одну гривню 86коп.) в т.ч. 25860
грн. - основного боргу, 2774,41грн. - пені,
3097,45 грн. -20% річних від сплати
простроченої суми, а також суму 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень)
на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині
стягнення з відповідача пені на суму
832,07 грн. припинити.

4. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.12.2014р.

Суддя
Й.Й.Кадар