ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р.
Справа № 923/1655/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Кудак М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, м.Скадовськ

до Скадовської міської ради
Херсонської області

про припинення договору оренди та
стягнення 142 816грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник, дов. від 05.12.2012 року;

від відповідача - Мурадли Г.І.
представник, дов. №03-10-997 від 22.09.2014р.

Судове засідання проводилось з
перервою від 04.12.14р. до 11.12.14р. на
підставі ст.77 ГПК України. Позивач
звернувся з позовом, в якому просить
припинити дію договору оренди будівлі
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований
в АДРЕСА_2, загальною площею - 291,3 кв.м.,
укладеного 31.01.2007р. між територіальною
громадою міста Скадовськ, в особі
Скадовської міської ради та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, який
посвідчений приватним нотаріусом
Скадовського районного нотаріального
округу Херсонської області 31.01.07р. за №
128 та стягнути з Скадовської міської
ради Херсонської області на користь
ФОП ОСОБА_1, грошові кошти у сумі - 142 816,55
гривень, в якості компенсації
невід'ємних поліпшень орендованого
майна.

Позивач також просить призначити
судову будівельно - технічну
експертизу для визначення наявності
здійснення таких поліпшень та їх
вартості.

Відповідач у судовому засіданні
повідомив, що Скадовська міська рада
28.11.2014р. прийняла рішення №867про
припинення договору, тому предмет
спору по п.1 прохальної частини позову
відсутній.

Щодо стягнення суми 142 816,55 грн., то
відповідач проти задоволення позову
заперечує, оскільки згоди на
проведення невід'ємних поліпшень не
давав. До того ж за час оренди
приміщення позивачем воно фактично

погіршило свій стан, тобто поліпшення
відсутні.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін,
господарський суд -

в с т а н о
в и в:

31.01.2007р. між позивачем та
відповідачем укладений договір оренди
будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташований в АДРЕСА_2 загальною
площею - 291,3 кв.м., який посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_4

Відповідно до ст.188 ГК України
зміна та розірвання господарських
договорів в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду.

Позивач свої вимоги про
припинення договору оренди мотивує
тим, що відповідач не виконує свої
зобов'язання за договором та
посиланням на ст.611 ЦК України,
відповідно до якої у разі порушення
однією із сторін зобов'язання

як наслідок такого порушення можливе
припинення договору.

Позивач під порушенням
зобов'язань відповідачем посилається
на те, що відповідач не надає йому згоди
на проведення ремонтних робіт та
реконструкції орендованого
приміщення.

У той же час позивач у своєму
позові посилається на те, що за умовами
договору оренди орендар зобов'язується
не проводити без згоди орендодавця
перебудову, добудову та перепланування
орендованого майна. Таке право може
бути реалізоване орендарем - позивачем
по справі, лише зі згоди орендодавця.

Таким чином позивач сам наголошує
на те, що він не мав права без згоди
відповідача здійснювати поліпшення та
реконструкцію орендованого
приміщення. Договір оренди від 31.01.2007р.,
що укладений між територіальною
громадою міста Скадовська, в особі
Скадовської міської ради та ФОП ОСОБА_1,
який посвідчений приватним нотаріусом
Скадовського районного нотаріального
округу Херсонської області 31.01.07р. за №
128 не містить обов'язку відповідача
надавати таку згоду, тобто відсутні
порушення відповідачем умов договору.

Зважаючи на те, що відповідач не
заперечує проти припинення договору,
та що Скадовська міська рада 28.11.2014р.
прийняла рішення № 867 про припинення
договору, тобто фактично сторони
дійшли згоди про припинення договору,
то в цій частині відсутній предмет
спору і провадження у справі
припиняється по п.1.1. ст.80 ГПК у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення 142 816,55 гривень, в
якості компенсації невід'ємних
поліпшень орендованого майна, то
господарський суд виходить із того, що
відповідно до розділу 6 договору оренди
від 31.01.2007р. орендар з дозволу
орендодавця має право вносити зміни до
складу орендованого майна, проводити
його реконструкцію, технічне
переобладнання, що зумовлює підвищення
його вартості. Позивач факт
відсутності такого дозволу не
заперечує, так як підставою припинення
договору він вказує саме відсутність
такого дозволу, то у позивача відсутнє
право вимагати вартості невід'ємних
поліпшень, що ним здійсненні без згоди
орендодавця.

Щодо посилання позивача на норми
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", відповідно
до якого дозвіл на переобладнання
надає виконком відповідної ради, то
позивачем здійснена підміна понять
сторони по договору та повноважень
органу місцевого самоврядування.

Оскільки стороною за договором
оренди приміщення є безпосередньо
громада м.Скадовська в особі
Скадовської міської ради, то дозвіл на
проведення переобладнання та
здійснення поліпшень може надавати
саме сторона по договору, а не її
виконком, якому Закон України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
надає певні повноваження у сфері
будівництва.

До того ж особливості укладення
договору оренди державного та
комунального майна регулюється
Законом України "Про оренду деревного
та комунального майна".

Відповідно до ст. 27 вказаного
закону у разі закінчення строку дії
договору та відмови від його
продовження орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди. Якщо орендар за рахунок власних
коштів здійснив за згодою орендодавця
поліпшення орендованого майна, які
неможливо відокремити від майна без
заподіяння йому шкоди, орендодавець
зобов'язаний компенсувати йому
зазначені кошти в межах збільшення в
результаті цих поліпшень вартості
орендованого майна, визначеної в
установленому законодавством порядку,
яке відбулося в результаті таких
поліпшень, якщо інше не визначено
договором оренди.

Зважаючи на те, що у позивача
відсутні права на здійснення у
орендованому приміщенні невід'ємних
поліпшень, підстави для задоволення
його клопотання про призначення
судової будівельно - технічної
експертизи для визнання факту
проведення вказаних поліпшень та їх
вартості відсутні, а тому вказане
клопотання позивача відхиляється.

За таких умов позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що підставами
припинення договору позивач зазначив
порушення відповідачем зобов'язань за
договором та сам же у своїй позовній
заяві заперечив такі порушення,
судовий збір відноситься на позивача у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК
України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1.По відношенню до вимог
припинити дію договору оренди будівлі
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований
в Херсонській обл., АДРЕСА_2, загальною
площею - 291,3 кв.м., укладеного 31.01.2007р.
між територіальною громадою міста
Скадовськ, в особі Скадовської міської
ради та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1, який посвідчений приватним
нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу у Херсонської
області 31.01.07р. за № 128 та стягнути з
Скадовської міської ради Херсонської
області, Херсонська обл.,
вул.Гагаріна,63, м.Скадовськ, на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, провадження у справі
припинити.

2.По відношенню до вимог про
стягнення з відповідача грошових
коштів у сумі - 142 816,55 гривень в якості
компенсації невід'ємних поліпшень
орендованого майна в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 16.12.2014 року

Суддя
З.В. Клепай