ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/5816/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЖГАЗ",м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Хоменко
Володимира Степановича, с. Вільне,
Дніпропетровської області

про стягнення 9 005,47 грн.

Головуючий
колегії Петренко Н.Е.

Судді: Юзіков С.Г.

Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: Борисенко І.С.,
представник за довіреністю № 146-Д від
30.12.13р.;

Чечун В.В., представник за
довіренісю № 95-Д від 01.12.14р.

від відповідача: Ланчковський С.В.,
представник за довіреністю № 1333 від
17.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.14р.
порушено провадження у справі № 904/5816/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства "КРИВОРІЖГАЗ" (далі -
позивач) до фізичної особи-підприємця
Хоменко Володимира Степановича (далі -
відповідач) про стягнення 9 005,47 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.14р.
призначено колегіальний розгляд
справи, матеріали справи передано для
визначення складу колегії голові
господарського суду Дніпропетровської
області.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області за №737
від 06.10.14р. призначено колегію у
складі: головуючий суддя - Петренко
Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.14р.
прийнято справу №904/5816/14 до розгляду
колегією суддів в складі: головуючий
суддя - Петренко Н.Е., судді - Соловйова
А.Є., Первушин Ю.Ю.; призначено розгляд
справи на 18.11.14р.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області за № 824
від 19.11.14р., у зв'язку з перебуванням
судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному,
визначено новий склад колегії по
розгляду справи № 904/5816/14 у складі трьох
суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е.,
судді - Юзіков С.Г., Соловйова А.Є.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.14р.
прийнято справу №904/5816/14 до розгляду
колегією суддів в складі: головуючий
суддя Петренко Н.Е., судді - Юзіков С.Г.,
Соловйова А.Є. Призначено розгляд
справи на 02.12.14р.

Ухвалою господарського суду від 02.12.14р.
відкладено розгляд справи на 17.12.14р.

02.12.14р. до суду від відповідача надійшло
клопотання про витребування
додаткових доказів у позивача.

16.12.14р. до суду від відповідача надійшло
доповнення до відзиву з відповідними
додатками.

17.12.14р. у судовому засіданні повноважні
представники позивача заявлені
позовні вимоги підтримали та
наполягали на їх задоволенні.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача позовні вимоги не визнав
та просив суд відмовити позивачу в їх
задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення повноважного
представника відповідача, повноважний
представник позивача у судовому
засіданні заявив клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату та продовження строку розгляду
справи на 15 днів, для надання
додаткових доказів в підтвердження
заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
колегія суддів вважає за можливе
продовжити строк розгляду спору по
суті на 15 днів, починаючи з 20.01.15р.,
відклавши розгляд справи на іншу дату.

Крім того, колегія суддів вважає, що
клопотання відповідача про
витребування додаткових доказів у
позивача задоволенню не підлягає,
оскільки зазначені у клопотанні
документи не мають вирішального
значення для винесення обґрунтованого
рішення по справі та не є належними
доказами в обґрунтування заявлених
вимог позивача або заперечень
відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача
про витребування додаткових доказів -
відмовити.

2. Продовжити строк розгляду спору по
суті до 04.02.15р. включно.

3. Відкласти розгляд справи на 28.01.15р. о
12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №3-310 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел:
377-38-82).

4. Повторно зобов'язати позивача надати
суду:

- усі наявні докази в підтвердження
заявлених позовних вимог та власної
правової позиції;

- письмові пояснення з належними та
допустимими доказами того, коли, ким та
яким засобом був переданий спірний
лічильник на держповірку;

- обґрунтований розрахунок суми позову,
з урахуванням формул розрахунку та
посиланням на конкретні норми закону (з
урахуванням зазначених позивачем п.
3.12.3, п. 3.12.5 Правил користування
природним газом для юридичних осіб та
Акту перевірки від 17.04.14р.).

Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

5. Повторно зобов'язати відповідача
надати суду:

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції;

- письмові пояснення з належними та
допустимими доказами того, коли, ким та
яким засобом був переданий спірний
лічильник на держповірку.

6. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст.36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е.
Петренко С.Г. Юзіков А.Є. Соловйова