ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 920/1990/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., при секретарі судового
засідання Мітіній Н.М.., розглянувши
матеріали справи № 920/1990/14:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Родючість», Сумський район, с. Бездрик

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл», м. Київ

про визнання угоди недійсною,

За участю представників:

від позивача: Гаврик О.Г. (довіреність №
70 від 28.11.2014 року)

від відповідача: Кравчук А.І.
(довіреність № 2014/184 від 15.07.2014 року);

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд визнати
недійсним договір поставки № 74886 від 18
листопада 2014 року, укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю «АТ Каргілл» та
товариством з обмеженою
відповідальністю Агрофірмою
«Родючість» на поставку зерна
кукурудзи 3 класу врожаю 2014 року у
кількості 4483.00 тон, за ціною 2480 грн. за
тону на загальну суму 11117840 грн., що
перебуває на зберіганні у товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Аліанс-Медіа» (03115, м. Київ, вул.
Львівська, 18А код 34762330), за адресою :
Сумська область, Сумський район, с.
Нижня Сироватка, вул Сумська, 41.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та в
обґрунтування своєї позиції з приводу
підсудності справи подав письмові
пояснення.

Представник відповідача до початку
судового засідання 18.12.2014 року подав
клопотання про фіксацію судового
процесу.

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні 18.12.2014 року подав
відзив на позовну заяву, в якому проти
позову заперечує та клопотання про
зупинення провадження у справі №
920/1990/14 до винесення рішення суду в
порядку кримінального судочинства у
кримінальному провадженні № 0001074

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
господарський суд встановив:

Згідно ч. 6 ст. 81 1 на вимогу хоча б
одного учасника судового процесу у
суді першої чи апеляційної інстанції
при розгляді справи по суті або за
ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Враховуючи подане відповідачем
клопотання про здійснення технічної
фіксації судового засідання, суд
вважає його обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до господарського
суду Сумської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «АТ Каргілл» про
визнання недійсним договору поставки
№ 74886 від 18 листопада 2014 року.

Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно п. 1.1 договору поставки № 74886 від
18 листопада 2014 року постачальник
(позивач) зобов'язується поставити і
передати у власність, а покупець
(відповідач) прийняти і оплатити
кукурудзу врожаю 2014 року.

Пунктом 1.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
№ 11 від 29.05.2013 року визначено, якщо
зобов'язаною за договором є кожна із
сторін, справа розглядається
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до реквізитів, зазначених
позивачем у позовній заяві, місцем
знаходження відповідача є м. Київ, вул.
Мечникова, 3 4 поверх.

Як вбачається з Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відповідач знаходиться за адресою: 01601,
м. Київ, Печерський район, вул.
Мечникова, 3.

За таких обставин, справа підсудна
господарському суду м. Києва, а не
господарському суду Сумської області.

Що стосується клопотання про зупинення
провадження у справі, суд вважає за
необхідне направити його з матеріалами
справи за підсудністю для подальшого
його розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 920/1990/14 за
територіальною підсудністю до
господарського суду м. Києва.

Суддя
І.В. Зайцева