ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 р.
Справа № 914/4069/14

За позовом:Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія», м.
Львів;до відповідача:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Терновиця
Яворівського р-ну Львівської обл.;за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Надра України», м.
Київ;про:виселення з орендованих
приміщень, повернення приміщень Суддя -
Крупник Р.В. Секретар - Яслик
Н.М.Представники сторін:від позивача:
від відповідача: від третьої
особи:Сав’юк С.Я. - представник
(довіреність б/н від 26.09.2014р.); ОСОБА_2. -
представник (довіреність №01-3215/13 від
01.09.2014р.); Остимчук О.О. - представник
(довіреність №80 від 12.08.2014р.).

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія»
(надалі - Позивач) до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
Відповідач) про виселення з
орендованих приміщень, повернення
приміщень.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 27.11.2014р., залучено до
участі у справі ПАТ «Національна
акціонерна компанія «Надра України» в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача.

25.11.2014р. на адресу суд від відповідача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі з додатками.

В судовому засіданні 27.11.2014р. оголошено
перерву до 18.12.2014р.

Представник позивача в судове
засідання 18.12.2014р. з'явився, позовні
вимоги підтримав, просив суд позов
задоволити повністю з підстав,
викладених в позовній заяві. З приводу
клопотання про зупинення провадженні у
справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове
засідання 18.12.2014р. з'явився, проти
позову заперечив, просив суд
розглянути та задоволити подане ним
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник третьої особи в судове
засідання 18.12.2014р. з'явився, позовні
вимоги ДП НАК «Надра України»
підтримав. З приводу клопотання про
зупинення провадженні у справі
поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про
зупинення провадження у справі,
долучену до нього копію позовної заяви
та ухвали про порушення провадження у
справі, з'ясувавши думку представника
позивача та третьої особи з приводу
даного клопотання, приходить до
висновку, що провадження у даній справі
слід зупинити, виходячи з наступного.

З поданої позовної заяви вбачається, що
у зв'язку з невиконанням відповідачем
(орендарем) - ФОП ОСОБА_1. умов Договору
оренди (найму) нерухомого майна
№04-01/14-42/14 в частині перерахування
орендної плати за період з лютого по
липень 2014р. включно, позивачем на
адресу відповідача було скеровано лист
№01-3090/13 від 11.08.2014р., яким позивача
повідомлено про дострокову
односторонньому відмову від договору
(у зв'язку з несплатою орендної плати
протягом трьох місяців) та зобов'язано
повернути орендовані приміщення за
актом приймання-передачі протягом 5
днів з моменту одержання вказаного
листа. Оскільки, у встановлений в листі
строк, орендоване приміщення
відповідач не повернув, позивач був
змушений звернутися з даним позовом до
суду.

Як вбачається з клопотання про
зупинення провадження та долучених до
нього документів, станом на день
розгляду даної справи господарським
судом, на розгляді в цьому ж суді
перебуває справа №914/3193/14 за позовом
ФОП ОСОБА_1 до ДП Національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» про зобов'язання не
нараховувати орендну плату за час, коли
використання приміщення було
неможливим, а саме за період з 17.02.2014р.
по 22.08.2014р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови
Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18
«Про деякі питання практики
застосування ГПК України судами першої
інстанції» пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю
розгляду даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Беручи до уваги те, що предметом
розгляду даної справи є зобов'язання
відповідача звільнити орендовані ним
приміщення по АДРЕСА_1 (у зв'язку з
несплатою ФОП ОСОБА_1. орендної плати за
період з лютого по липень 2014р. включно
та неповерненням приміщення у строк,
вказаний в листі-відмові від договору),
а предметом розгляду господарським
судом справи №914/3193/14 є звільнення ФОП
ОСОБА_1 від сплати орендної плати за
період з 17.02.2014р. по 22.08.2014р., протягом
якого орендар не мав можливості
використовувати приміщення за їх
цільовим призначенням, вирішення
даного спору безпосередньо пов'язане
зі спором у справі №914/3193/14, адже у
випадку встановлення судом у справі
№914/3193/14 наявності підстав для
звільнення орендаря від сплати
орендної плати за період з 17.02.2014р. по
22.08.2014р. (повністю або частково),
виключатиме повністю або частково
підстави для задоволення даного
позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79,
86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/4069/14 за
позовом Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ПАТ «НАК «Надра
України» про виселення з орендованих
приміщень до набрання рішенням
господарського суду Львівської
області у справі № 914/3193/14 законної
сили.

2. Зобов'язати сторони письмово
повідомити господарський суд про
усунення обставин, які стали підставою
для зупинення провадження у справі.

Суддя
Крупник Р.В.