overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/9038/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЕК ІНТЕРНЕШНЛ
ТРАНС-ПОРТ"

про стягнення 47 392,25 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Артьомова Ю.С., довіреність
№1145-О від 19.04.13р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 47 392,25 грн. за кредитним договором.

Відповідач позов визнав.

У судовому засіданні 08.12.14р., з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору, оголошувалась перерва до 23.12.14р.

У судовому засіданні представник
Позивача повідомив, що спір між сторонами врегульовано, борг сплачено, судові витрати у справі сплачено.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" грудня 2014 р.
Провадження 02/903/1306/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/1306/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
Корпач Світлана Аркадіївна

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Оліферович Ігор
Сергійовичч

про стягнення 9377,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.01.15 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: докази в підтвердження статусу "Ринку" у фізичної особи-підприємця КорпачС.А., уточнити вимогу, оскільки в прохальній частині зазначено стягнути з ФОП Шило Н.І., відповідачем по справі зазначено ФОП
Оліферович І.С.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/9315/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОБАЇВСЬКЕ", с.
Чорнобаївка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-ЛЕГІОН", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Чорнобаївське" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КР- Легіон" про визнання договору № 2004 від 01.04.2013р. про надання охоронних послуг недійсним.

Позовні вимоги наступним. Позивач вважає, що відповідач систематично порушував умови договору № 2004 від 01.04.2013р. щодо належного виконання своїх обов'язків, з самого початку не мав наміру виконувати свої обов'язки належним чином та не бажав реального настання правових наслідків, які ним обумовлені.

Ухвалою суду від 25.11.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 23.12.2014р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 04.12.2014р. 22.12.2014р. до суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 04.12.2014р. 10.12.2014р. до суду надійшло клопотання відповідача про перенесення судового засідання.

16.12.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач не надав жодного доказу того, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача та відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21.01.2015р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/9443/14

За позовом приватного підприємства
"АЛЬТЕКС ЕКО ГРУП", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 107 394,79 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Приходько О.І., представник, посвідчення № 1772 від 25.01.2010 року

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Альтекс Еко
Груп" звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 107394,79 грн.

Представник позивача в судовому надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, акт звірки розрахунків, докази направлення акту звірки розрахунків відповідачу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до канцелярії господарського суду клопотання, яким просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з зайнятістю представника відповідача та неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.01.15р. о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 903/1219/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем"

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптовичок" 2)Приватного підприємства "Спірус Вест"

про стягнення 53586,10 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Терлецький О.М., дов. від 18.06.2014 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача - ТзОВ «Оптовичок» 53 586,10 грн. та солідарно з ТзОВ «Оптовичок» та
ПП «Спірус Вест» 200 грн. основного боргу.

Свою вимогу до відповідача-1 обгрунтовує тим, що заборгованість в сумі 48 161,76 грн. виникла із-за неповної оплати товару поставленого згідно видаткової накладної №615 від 01.09.2014 року на суму 74516,76 грн.; п.4.1 договору поставки №27/08-14 від 27.08.2014 року строк оплати товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки, пеня в сумі 2541,36 грн. та відсотки річних, інфляційних відповідно в сумах 296,89 грн. та 2 586,09 грн. нараховано за період з 16.09. по 30.11.2014 року з суми боргу 48161,76 грн.

Вимогу до відповідача-2 обгрунтовує з посиланням на договір поруки від 01.09.2014 року, відповідно до якого поручитель взяв зобов'язання про солідарну відповідальність по сплаті боржником -
ТзОВ «Оптовичок» основного боргу за договором поставки №27/08-14 від 27.08.2014 року, але не більше 2000 грн.

Відповідачі пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представили.

Ухвала суду направлена відповідачу-1 за адресою м.Чернігів, пр.Перемоги,95, яка вказана в позовній заяві, повернулась без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання

Оскільки на момент розгляду справи відсутні докази місцязнаходження відповідача-1 на момент розгляду справи згідно даних з ЄДРПОУ, керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2015 року на 12:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ ТзОВ «Оптовичок».

3. Відповідачам надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.14р. Справа № 904/10233/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

до Житлово-будівельного кооперативу № 19 "ГВОЗДІКА" м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської обл.

про стягнення 41 928,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/8028/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ
ХОЛДИНГ", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м.
Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.
Електрозаводська, буд. 34,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.14р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м.
Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.
Електрозаводська, буд. 34, , ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, до 13.03.15р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія
Миколайовича, свідоцтво № 136 від 04.02.2013р. (01001, м.Київ, вул.Шота
Руставелі,11, 3-й поверх, ідентифікаційний номер ).

15.12.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання № 15-12/14 від 15.12.14р. розпорядника майна Гусака Ю.М., в якому просить:

- відсторонити від посади голови правління ПАТ "Дизельний завод"
Товстоп'ята Олександра Олексійовича;

- покласти виконання обов'язків голови правління ПАТ "Дизельний завод" на розпорядника майна Гусака Ю.М.;

- зобов'язати Рестраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни до
Єдиного державного реєстру щодо керівника ПАТ "Дизельний завод".

Відповідно до ст. 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю розпорядника майна Гусака
Ю.М. та голови правління боржника
Товстоп'ята Олександра Олексійовича.

Керуючись ст. 4-1, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29.12.14р. об 11:00.

Зобов'язати голову правління ПАТ
"Дизельний завод" Товстоп'ята
Олександра Олексійовича у строк до 29.12.14р. направити до господарського суду Дніпропетровської області письмове пояснення щодо клопотання за
№15-12/14 від 15.12.14р. розпорядника майна
Гусака Ю.М.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання голову правління ПАТ
"Дизельний завод" Товстоп'ята
Олександра Олексійовича, розпорядника майна Гусака Ю. М. та Товариство з обмеженою відповідальністю
"ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ", м. Київ.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/9009/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД
ФЕРОСПЛАВІВ"

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 42 274,63 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Бойко Н.Л., довіреність №284-4016 від 17.10.13р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 42 274,63 грн. за договором поставки.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Представник Позивача заперечував проти задоволення заяви представника
Відповідача.

Від представника Позивача надійшла заява про продовження строків розгляду справи для надання доказів.

Суд задовольнив заяву представника
Позивача.

Розгляд заяви представника
Відповідача про розстрочку виконання рішення №24-1-845 від 22.12.14р. відкладено до наступного судового засідання.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.01.14р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву та клопотання представника
Відповідача.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/8781/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬК", м.
Дніпропетровськ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 530 170,82 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Коротенко Т. О., довіреність б/н від 24.11.2014р.

Чумак А. В., довіреність б/н від 24.1.2014р.

від відповідача: Горя О. П., довіреність вих. 590/0/112-14 ві

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення 7 530 170,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору
№ 91 від 26.11.2013р. на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт ділянки магістральних трубопроводів КП ДОР
"Аульський водовід" ПК 130-ПК1 32", в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.11.2014р.

25.11.2014р. в засіданні оголошено перерву до 17.12.2014р.

17.12.2014р. розгляд справи відкладався на 23.12.2014р.

У резолютивній частині ухвали від 17.12.2014р. допущена описка.

Зазначено :"справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.2015р. о 16:30 год.", замість: "23.12.2014р. о 14:45 год."

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р.., вказавши:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.2014р. о 14:45 год."

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р.Справа № 904/10207/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "МЕРІОР БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"АЛЬКОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1 468 496 грн. 54 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 468 496 грн. 54 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про надання кредиту овердрафту № 0/ЮОВ/10/14 від 07.03.2014 року.

За змістом ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 24.12.2014 року № 19832834 місцезнаходженням юридичної особи - відповідачає: 01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, оф. 2/44.

Згідно ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до ст. 15, 17 ГПК України даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача (місцем державної реєстрації як суб'єкта господарювання), тому позовні матеріали підлягають направленню за територіальною підсудністю, а саме до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МЕРІОР БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"АЛЬКОР" про стягнення заборгованості в розмірі 1 468 496 грн. 54 коп. за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя О.В. Ліпинський