ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.
Справа № 914/3195/14

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Якімець Г.Г.,

суддів:
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача - Сесюк Ю.П.

від відповідачів (скаржника) - не
з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Агрокомплект", б/д та б/н

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.11.2014 року, якою
відмовлено у прийнятті зустрічної
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Агрокомплект"

у справі №914/3195/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий екватор", м.
Луцьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Агрокомплект", смт. Золочів,
Золочівський район, Харківська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗНГ-ЛП", траса
Київ-Чоп, КМ 553, сільрада Солонківська,
Пустомитівський район, Львівська
область

про стягнення з відповідача-1: 635191,25 грн.
- основної заборгованості, 45549,17 грн. -
пені, 67673,07 грн. - 19% річних, 159047,96 грн. - 25%
штрафу, 296199,16 грн. - збитків, спричинених
несвоєчасним проведенням розрахунків
та зміною курсу валют; солідарно з
відповідача-2: 1000 грн. - заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 03.11.2014 року
(суддя Козак І.Б.) відмовлено у
прийнятті зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» до відповідачів: ТзОВ
«Золотий екватор» та ТзОВ «ЗНГ-ЛП» про
визнання недійсним договору поруки №02
від 03.05.2013 року у справі №914/3195/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий екватор» до
відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» та відповідача-2
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗНГ-ЛП» про
стягнення з відповідача-1: 635191,25 грн. -
основної заборгованості, 45549,17 грн. -
пені, 67673,07 грн. - 19% річних, 159047,96 грн. - 25%
штрафу, 296199,16 грн. - збитків, спричинених
несвоєчасним проведенням розрахунків
та зміною курсу валют; солідарно з
відповідача-2: 1000 грн. - заборгованості.

Ухвала суду мотивована тим, що
зустрічну позовну заяву Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект», всупереч положенням
ст.60 ГПК України, подало після початку
розгляду по суті справи №914/3195/14,
відтак, суд на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК
України, відмовив у прийнятті такої
заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Львівської
області від 03.11.2014 року у справі
№914/3195/14. Зокрема, скаржник зазначає, що
судом неправомірно відмовлено у
прийнятті зустрічної позовної заяви,
оскільки, по суті розгляд справи на
момент подання такої заяви не
розпочинався.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 13.11.2014 року
прийнято до провадження апеляційну
скаргу та призначено справу до
розгляду на 25.11.2014 року.

У зв'язку з настанням обставин
(тимчасова непрацездатність
головуючого судді Гнатюк Г.М.), які
унеможливлюють участь судді у розгляді
справи, що може мати наслідком
порушення строку розгляду справи,
розпорядженням керівника апарату суду
за №147 від 24.11.2014 року призначено
повторний автоматичний розподіл
справи №914/3195/14, в результаті якого,
дану справу розподілено до розгляду
судді доповідачу Якімець Г.Г.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
25.11.2014 року в склад колегії суддів для
розгляду справи №914/3195/14 введено суддів
- Бойко С.М. та Кравчук Н.М.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року розгляд
справи відкладено до 08 грудня 2014 року
та витребувано в господарського суду
Львівської області матеріали справи
№914/3195/14.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 08
грудня 2014 року склад судової колегії у
справі №914/3195/14 змінено: замість судді
Бойко С.М. введено суддю Кордюк Г.Т.

Представник ТзОВ «Золотий екватор» в
судовому засіданні проти вимог
апеляційної скарги заперечив, просив
оскаржувану ухвалу залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
Зокрема, зазначив, що в судовому
засіданні 14.10.2014 року місцевий
господарський суд перейшов до розгляду
по суті позовних вимог у справі
№914/3195/14.

Представники ТзОВ «Агрофірма
«Агрокомплект» (скаржника) та ТзОВ
«ЗНГ-ЛП» в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання (арк. справи 28 том
ІІ).

Слід зазначити, що представник
скаржника не з'явився і в попереднє
судове засідання - 25.11.2014 року, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (арк.
справи 23 том ІІ).

Оскільки, явка представників ТзОВ
«Агрофірма «Агрокомплект» та ТзОВ
«ЗНГ-ЛП» обов'язковою не визнавалась,
враховуючи, передбачений ст.102 ГПК
України строк розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу за
їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника
ТзОВ «Золотий екватор», розглянувши
доводи апеляційної скарги та
дослідивши наявні докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.09.2014 року
порушено провадження у справі №914/3195/14,
прийнято до розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий екватор» до
відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» та відповідача-2
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗНГ-ЛП» про
стягнення з відповідача-1: 635191,25 грн. -
основної заборгованості, 45549,17 грн. -
пені, 67673,07 грн. - 19% річних, 159047,96 грн. - 25%
штрафу, 296199,16 грн. - збитків, спричинених
несвоєчасним проведенням розрахунків
та зміною курсу валют; солідарно з
відповідача-2: 1000 грн. - заборгованості
та призначено справу №914/3195/14 до
розгляду на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 15
хв.

В судове засідання 14 жовтня 2014 року
з'явився представник позивача,
представники відповідачів не
з'явились, поряд з тим, відповідач-1
подав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Однак, як вбачається з протоколу
судового засідання від 14.10.2014 року
представнику позивача, відповідно до
ст.22 ГПК України, роз'яснено його права
та обов'язки, зокрема, право заявляти
відвід судді відповідно до ст.20 ГПК
України, представник позивача відводу
складу суду не заявив та відмовився від
здійснення технічної фіксації
судового процесу, разом з тим, надав
суду пояснення по суті спору (арк. арк.
справи 73-74 том І).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 14.10.2014 року
розгляд справи №914/3195/14 відкладено на 11
листопада 2014 року.

03.11.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» (відповідач-1) подало до
господарського суду Львівської
області зустрічну позовну заяву
(вх.№4020) до відповідачів: ТзОВ «Золотий
екватор» та ТзОВ «ЗНГ-ЛП» про визнання
недійсним договору поруки №02 від 03.05.2013
року (арк. арк. справи 4-6 том ІІ).

Згідно з ч.5 ст.22 ГПК України відповідач
має право визнати позов повністю або
частково, а також має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Відповідно до п.3.12 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2012 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» початок розгляду
справи по суті має місце з того моменту,
коли господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення
сторонам та іншим учасникам судового
процесу їх прав та обов'язків і
розгляду інших клопотань і заяв (про
відкладення розгляду справи, залучення
до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання. При
цьому неявка у судове засідання сторін
або однієї з сторін, за умови, що їх
належним чином повідомлено про час і
місце цього засідання, не перешкоджає
такому переходові до розгляду позовних
вимог.

Як вбачається з протоколу судового
засідання від 14.10.2014 року представнику
позивача, відповідно до ст.22 ГПК
України, роз'яснено його права та
обов'язки, зокрема, право заявляти
відвід судді відповідно до ст.20 ГПК
України, представник позивача відводу
складу суду не заявив та відмовився від
здійснення технічної фіксації
судового процесу, разом з тим, надав
суду пояснення по суті спору.

Разом з цим, колегія суддів звертає
увагу, що у наведеному вище протоколі
чітко зазначено, що після відкриття
судового засідання, роз'яснення
представнику позивача його прав та
обов'язків, суд перейшов до розгляду
позовних вимог по суті. (арк. арк. справи
73-74 том І).

Одночасно, колегія суддів зазначає, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» (відповідач-1) належним
чином повідомлено про дату, час та
місце судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (арк.
справи 6 том І).

З наведеного можна зробити висновок, що
розгляд по суті справи №914/3195/14 почався
в судовому засіданні 14.10.2014 року.

Як вбачається з відмітки канцелярії
господарського суду Львівської
області на першому аркуші зустрічної
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект», така подана до
місцевого суду лише 03.11.2014 року, тобто
вже після початку розгляду судом
справи №914/3195/14 по суті. (арк. арк. справи
4-6 том ІІ).

Відповідно до п.3.15 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2012 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» право відповідача на
подання зустрічного позову для
спільного розгляду з первісним позовом
також пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті. У
разі подання зустрічного позову після
початку розгляду справи по суті, суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
п.1 ч.1 ст.62 ГПК як такого, що поданий з
порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України;
при цьому не має значення з яких причин
(поважних чи неповажних) зустрічний
позов не було подано до початку такого
розгляду.

Отже, враховуючи наведене вище, суд
першої інстанції, на підставі п.1 ч.1 ст.62
ГПК України, правомірно відмовив у
прийнятті зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» до відповідачів: ТзОВ
«Золотий екватор» та ТзОВ «ЗНГ-ЛП» про
визнання недійсним договору поруки №02
від 03.05.2013 року, оскільки, така заява,
всупереч положенням ст.60 ГПК України,
подана відповідачем-1 уже після початку
розгляду по суті справи №914/3195/14.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
оскаржувана ухвала про відмову у
прийнятті зустрічної позовної заяви,
не позбавляє права Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» на звернення до суду з
позовом у загальному порядку.

З огляду на наведене, доводи скаржника
про скасування ухвали господарського
суду Львівської області від 03.11.2014 року
у справі №914/3195/14 безпідставні та
необґрунтовані.

Підстав для скасування оскаржуваної
ухвали, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду не
вбачає.

Судовий збір за розгляд апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, відповідно до ст.49
ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105, п.3 ч.1 ст.106
ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської
області від 03.11.2014 року у справі №914/3195/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Матеріали справи №914/3195/14 залишаються у
Львівському апеляційному
господарському суді, у зв'язку з
розглядом апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Львівської області від 11.11.2014 року у
даній справі.

Повну постанову складено 15.12.2014 року

Головуючий-суддя:
Якімець Г.Г.

Судді:
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.