ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"25" грудня 2014 р.
Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О.,
суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Азот", Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
(вх. № № 4554С/2, 4556С/2, 4602С/2) на ухвалу
господарського суду Сумської області
від 17.11.2014 року у справі №5021/2509/2011

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Промислові
інвестиції", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 17.11.2014 року у справі
№5021/2509/2011 (суддя Костенко Л.А.):

1. Заяву розпорядника майна від 05.11.2011р.
про затвердження розміру оплати послуг
- задоволено. Затверджено розмір оплати
послуг розпорядника майна ПАТ
"Сумихімпром" Марченко Р.В. в розмірі
середньомісячної заробітної плати
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

2. В задоволенні скарг боржника ПАТ
"Сумихімпром" від 10.04.2014р. №15-2595, від
13.05.2014р. №15-3641, від 16.06.2014р. №15-4633 на
постанови державного виконавця -
відмовлено.

3. Скаргу кредитора ПАТ АКБ
"Індустріалбанк" в особі Регіонального
відділення АКБ "Індустріалбанк" у м.
Суми №206 від 29.04.2014р. - задоволено.
Визнано незаконними дії розпорядника
майна щодо внесення змін до реєстру
вимог кредитора у справі №5021/2509/2011.
Зобов'язано розпорядника майна ПАТ
"Сумихімпром" Марченко Р.В. відновити
дані реєстру вимог кредиторів у справі
№5021/2509/2011 з урахуванням Постанови
Вищого господарського суду України від
30.09.2014р., та повідомити про виконання
кредиторів та господарський суд
Сумської області.

4. Провадження у справі в частині
розгляду скарги ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" на дії розпорядника
майна - припинено.

5. В задоволенні скарги ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" на
дії керуючого санацією - відмовлено.

6. В задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк"
на дії керуючого санацією - відмовлено.

7. Відкладено розгляд клопотання
Головного управління юстиції у
Сумській області в засідання суду на
15.12.2014 р. та зобов'язано заявника надати
господарському суду додаткові
пояснення щодо виконання його вимог
боржником, арбітражним керуючим.
Зобов'язано Головне управління юстиції
у Сумській області надати
господарському суду, в разі наявності,
висновок про наявність економічних
ознак доведення до банкрутства
боржника.

8. Відкладено розгляд клопотання
керуючого санацією, розпорядника майна
та голови комітету кредиторів про
продовження строків підготовки плану
санації та процедури санації у справі
№5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ
"Сумихімпром" в засідання суду на 15.12.2014
р.

9. Зобов'язано керуючого санацією ПАТ
"Сумихімпром" Лазаковича І.В.,
розпорядника майна Марченко Р.В. подати
господарському суду до 10.12.2014р. належні
документальні докази в підтвердження
здійснення дій направлених на
підготовку плану санації, вказати
чіткі обставини з документальним
підтвердженням щодо неможливості
вчасного підготовлення, складення
плану санації.

10. Зобов'язано боржника ПАТ
"Сумихімпром", керуючого санацією
Лазаковича І.В. в строк до 10.12.2014р.
надати господарському суду пояснення
щодо належності боржника до
містоутворюючого підприємства та
особливо небезпечного підприємства, з
огляду на ст. 42, ст. 43 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

11. Зобов'язано боржника, керуючого
санацією Лазаковича І.В. надати
господарському суду довідку стосовно
поточної заборгованості боржника з
указанням кредиторів, виду
заборгованості, за період на день
відкриття процедури санації, та станом
на 01.11.2014р.; фінансовий звіт за останній
період.

ПАТ "Азот" із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду не
погодилося та звернулося до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та процесуального
права, просить скасувати ухвалу
господарського суду Сумської області
від 17.11.2014 року у справі №5021/2509/2011 в
частині задоволення скарги ПАТ "АКБ
"Індустріалбанк" від 29.04.2014р. №206 на дії
розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром"
арбітражного керуючого Марченка Р.В.

ПАТ "Укрсоцбанк" також з ухвалою
місцевого господарського суду не
погодилося та звернулося до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати п.6 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Сумської області від 17.11.2014р. по справі
№5021/2509/2011. Визнати незаконними дії
керуючого санацією, керівника ПАТ
"Сумихімпром" - Лазаровича І.В. щодо
відмови у визнанні та задоволенні
поточної заборгованості зобов'язань за
договором кредиту за овердрафтом
№750/1-146 від 17.12.2008 року з додатковими
угодами в розмірі 371656,37 грн. та за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії №750/1-146 від 09.06.04 року в
розмірі 14889309,93 грн. Одночасно апелянт
просить поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали суду.

ПАТ "Сумихімпром" із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду також не
погодилося та звернулося до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та процесуального
права, просить скасувати п. 2
резолютивної частини ухвали
господарського суду Сумської області
від 17.11.2014 по справі 5021/2509/2011, в цій
частині прийняти нове рішення, яким:
скаргу ПАТ "Сумихімпром" №15-2595 від
10.04.2014 про скасування постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Сумській області В.В. Юськової від
04.04.2014 про накладення арешту на кошти у
межах 17372303,28 грн., що належать ПАТ
"Сумихімпром" та містяться на рахунках
ПАТ "Сумихімпром" 5505, 5508,
5002, 5507, 5507, 5505,
5505, 7000, 7000, 7000, що
відкриті в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764 -
залишити без розгляду. Скаргу ПАТ
"Сумихімпром" №15-3641 від 13.05.2014
задовольнити та скасувати постанову
головного державного виконавця В.В.
Юськової відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Сумській області
від 28.04.2014 про відкриття виконавчого
провадження №43129875; скасувати
постанову головного державного
виконавця В.В. Юськової відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Сумській області від 28.04.2014 ВП №43129875
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Сумській області
вилучити обтяження нерухомого майна
ПАТ "Сумихімпром" ()
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна. Скаргу ПАТ
"Сумихімпром" №15-4633 від 16.06.2014
задовольнити та скасувати постанову
головного державного виконавця В.В.
Юськової відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Сумській області
від 06.06.2014 про відкриття виконавчого
провадження №43603526; скасувати
постанову головного державного
виконавця В.В. Юськової відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Сумській області від 06.06.2014 ВП №43603526
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Сумській області
вилучити обтяження рухомого та
нерухомого майна ПАТ "Сумихімпром" () з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів рухомого майна,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та Державного реєстру іпотек.
Одночасно апелянт просить поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду.

Розглянувши клопотання ПАТ
"Укрсоцбанк" та ПАТ "Сумихімпром" про
відновлення строку на апеляційне
оскарження, перевіривши матеріали
апеляційних на їх відповідність
вимогам Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає можливим
задовольнити заявлені клопотання та
прийняти апеляційні скарги до
провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги ПАТ
"Азот", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ
"Сумихімпром" подані на один
процесуальний документ (ухвалу
господарського суду Сумської області
від 17.11.2014 року у справі №5021/2509/2011),
колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про доцільність їх сумісного
розгляду в одному апеляційному
провадженні.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про відновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження. Строк на
подачу апеляційної скарги відновити.

2.Задовольнити клопотання Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
про відновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження. Строк на
подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Азот" до провадження.

4.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до провадження.

5.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до провадження.

6.Об'єднати розгляд апеляційних скарг
Публічного акціонерного товариства
"Азот", Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
в одному апеляційному провадженні.

7.Розгляд скарг призначити на "08"
січня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 104.

8.Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання надати суду відзив на
апеляційні скарги, документальне
обґрунтування своїх заперечень.

9.Зобов'язати сторони надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців
станом на час розгляду справи.

10.Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
обов'язково письмово повідомити суд.

11.Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Крестьянінов О.О.