ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.
Справа № 905/3182/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - Сірий А.М. на підставі
довіреності №13-11/198-Д від 13.11.2014р.,

відповідача - Лисак Т.Г. на підставі
довіреності №ББУ/ДУ8/ББ/14 від 02.01.2014р.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Вугілля України" (вх.
№3452Д/2) на рішення господарського суду
Донецької області від 25.06.2014р. у справі
№ 905/3182/13

за позовом Державного підприємства
"Вугілля України", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
"Добропіллявугілля", м.
Добропілля

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Західенерго", м. Львів

про стягнення 79610,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.06.2013р. у справі
№905/3182/13 позовні вимоги Державного
підприємства "Вугілля України" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" про стягнення
збитків у розмірі 79 610, 82грн. задоволено
повністю; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" на користь
Державного підприємства "Вугілля
України" суму збитків у розмірі 79 610,
82грн.; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" на користь
Державного підприємства "Вугілля
України" суму судових витрат у розмірі
1 720, 50грн.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2013р. у
справі №905/3182/13 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" на рішення
господарського суду Донецької області
від 04.06.2013р. у справі №905/3182/13
задоволено; рішення господарського
суду Донецької області від 04.06.2013р. у
справі №905/3182/13 скасовано; відмовлено у
задоволенні позовних вимог Державного
підприємства "Вугілля України" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" про стягнення
збитків у розмірі 79 610, 82грн.; стягнуто з
Державного підприємства "Вугілля
України" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" витрати по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги у розмірі 860, 25грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.03.2014р. касаційну скаргу
Державного підприємства "Вугілля
України" задоволено частково;
постанову від 17.12.2013р. Донецького
апеляційного господарського суду та
рішення від 04.06.2014р. господарського
суду Донецької області скасовано;
справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.

Згідно даних архівної бази електронних
документів господарського суду
Донецької області, яка була передана
для користування Харківському
апеляційному господарському суду ДП
"Інформаційні судові системи", ухвалою
господарського суду Донецької області
від 08.04.2014р. прийнято справу №905/3182/13 до
провадження суду, залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Відкрите
акціонерне товариство "Західенерго".

В апеляційній скарзі, поданої
Державним підприємством "Вугілля
України" до Харківського апеляційного
господарського суду, апелянт зазначає,
що рішенням господарського суду
Донецької області від 25.06.2014р. у справі
№905/3182/13 (суддя Кротінова О.В.) у
задоволенні позову Державного
підприємства "Вугілля України" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" про стягнення
збитків у розмірі 79 610, 82грн.
відмовлено, просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянтом
додані, зокрема, докази направлення
апеляційної скарги сторонам, квитанцію
про сплату судового збору за подання
апеляційної скарги, позовну заяву з
додатками, копії рішення
господарського суду Донецької області
від 04.06.2013р., постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
17.12.2013р., постанови Вищого
господарського суду України від
06.03.2014р., ухвали господарського суду
Донецької області від 08.04.2014р. у справі
№905/3182/13 (про прийняття справи до
провадження) та копію лише останньої
сторінки рішення (без номеру справи,
без штрих-коду), відповідно до якого
вбачається, що судом вирішено (за
підписом судді Кротінової О.В.) у
задоволенні позову Державного
підприємства "Вугілля України", м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля", м. Добропілля про
стягнення збитків у розмірі 79 610, 82грн.
відмовити, в судовому засіданні 25.06.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, повний текст рішення
складено та підписано 30.06.2014р.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду зазначає, що
статтею 1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" передбачено, що у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
окремими судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечено розгляд
господарських справ, підсудних
господарським судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - господарськими судами, що
визначаються головою Вищого
господарського суду України.

Розпорядженням Голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
№ 28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ"
визначено, що розгляд справ, що
підлягають перегляду в апеляційному
порядку Донецьким апеляційним
господарським судом, здійснюється
Харківським апеляційним господарським
судом.

Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від
12.09.2014р. №01-06/1290/14 "Про Закон України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" зазначено, що у разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої
згідно із Законом підсудності вчинення
необхідних процесуальних дій
господарськими судами здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу,
за умови, що такі
документи і матеріали є достатніми для
ухвалення відповідного судового
рішення.

Достатність поданих учасниками
судового процесу документів і
матеріалів для вчинення необхідних
процесуальних дій визначається тим
судом, до якого згідно з установленою
підсудністю звернувся заявник, з
урахуванням змісту цих документів
(матеріалів) і конкретних обставин
справи.

З огляду на викладене, відповідні
процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення
втраченої справи або її частини (тобто
за наявними документами і матеріалами),
оскільки це забезпечує більш
оперативний захист прав та
охоронюваних законом інтересів
учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості
(тобто за недостатності поданих
документів і матеріалів для вчинення
процесуальних дій) - згідно з пунктом 7
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (в редакції постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 24.11.2014 № 2). При цьому
відновлення втрачених справ, незалежно
від того, на якій стадії розгляду вони
перебували (в суді першої, апеляційної
чи касаційної інстанцій), здійснюється
місцевими господарськими судами
(Запорізької і Харківської областей);
якщо необхідно здійснити апеляційний
або касаційний розгляд справи, її
матеріали після такого відновлення
передаються названими судами
відповідно до суду апеляційної або
касаційної інстанцій.

До Харківського апеляційного
господарського суду апеляційна скарга
ДП "Вугілля України" з доданими до неї
апелянтом документами надійшла без
справи №905/3182/13.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014р.
прийнято апеляційну скаргу ДП "Вугілля
України" до провадження, розгляд скарги
призначено на 26.11.2014р., зобов'язано
сторін надати до Харківського
апеляційного господарського суду усі
матеріали та документи, що були подані
сторонами до судів першої, апеляційної
та касаційної інстанцій, а також копії
всіх процесуальних документів, які
було отримано сторонами у справі під
час розгляду даної справи судами
першої та апеляційної інстанції, у тому
числі повний текст рішення
господарського суду Донецької області
від 25.06.2014р. у справі №905/3182/13;
зобов'язано апелянта надіслати
відповідачу та Публічному
акціонерному товариству "ДТЕК
Західенерго" копії рішення
господарського суду Донецької області
від 25.06.2014р. у справі №905/3182/13, докази
направлення надати до Харківського
апеляційного господарського суду;
зобов'язано відповідача надати до
Харківського апеляційного
господарського суду відзив на
апеляційну скаргу з доказами в
обґрунтування своєї правової позиції;
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Західенерго" надати до
Харківського апеляційного
господарського суду письмові
пояснення щодо апеляційної скарги
Державного підприємства "Вугілля
України".

У клопотаннях про відкладення розгляду
скарги, призначеної на 26.11.2014р.,
відповідач та третя особа зазначають,
що не отримували копії рішення
господарського суду Донецької області
від 25.06.2014р. у справі №905/3182/13 (а.с.86, 87).

У судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
17.12.2014р. представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі; також
надав пояснення, що останню сторінку
оскаржуваного рішення отримав по
телефону від судді першої інстанції.
Представник відповідача просить
залишити апеляційну скаргу без
розгляду, оскільки у матеріалах справи
№905/3182/13 відсутнє рішення
господарського суду Донецької області
від 25.06.2014р.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
документи, колегія суддів зазначає
наступне.

Стаття 124 Конституції України визначає,
що правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. Судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно статті 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в суді, ухвалюється іменем
України.

Відповідно до статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
здійснення апеляційного перегляду в
суді апеляційної інстанції можливо
виключно за наявністю у матеріалах
справи судового рішення, прийнятого
судом першої інстанції.

Як вбачається із наявних документів у
справі №905/3182/13, до Харківського
апеляційного господарського суду
справа №905/3182/13 не надходила, надійшла
лише апеляційна скарга ДП "Вугілля
України" з додатками, апелянтом до
апеляційної скарги надано копію
останньої сторінки рішення (без номеру
справи, без штрих-коду), відповідно до
якого вбачається, що судом вирішено (за
підписом судді Кротінової О.В.) у
задоволенні позову Державного
підприємства "Вугілля України" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" про стягнення
збитків у розмірі 79 610, 82грн.
відмовити, в судовому засіданні 25.06.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, повний текст рішення
складено та підписано 30.06.2014р.

Ухвалами Харківського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014р. та
26.11.2014р. було зобов'язано апелянта
надати повний текст рішення
господарського суду Донецької області
від 25.06.2014р. у справі №905/3182/13.

Проте, представником апелянта в
судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
17.12.2014р. надано пояснення, що повного
тексту оскаржуваного рішення апелянт
не має, про відсутність повного тексту
рішення зазначають також відповідач та
третя особа у справі.

За наведених обставин, сторони не мають
можливості надати до суду повний текст
оскаржуваного рішення місцевого
господарського суду.

Як встановлено Харківським
апеляційним господарським судом, в
архівній базі електронних документів
господарського суду Донецької області,
яка була передана для користування
Харківському апеляційному
господарському суду ДП "Інформаційні
судові системи", електронна копія
рішення від 25.06.2014р. в реєстрі
документів у справі №905/3182/13 відсутня,
про що відповідальними працівниками
апеляційного господарського суду
складено акт (а.с.101-102).

В Єдиному державному реєстрі судових
рішень електронна копія рішення
господарського суду Донецької області
від 25.06.2014р. у справі №905/3182/13 також
відсутня (а.с.103-104).

Враховуючи відсутність рішення
господарського суду Донецької області
від 25.06.2014р. у справі №905/3182/13, та з
урахуванням положень, викладених в
Інформаційному листі Вищого
господарського суду України від
12.09.2014р. №01-06/1290/14 "Про Закон України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", відповідно до якого за
відсутності можливості розгляду
апеляційної скарги (тобто за
недостатності поданих документів і
матеріалів для вчинення процесуальних
дій) суд має діяти згідно з пунктом 7
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (в редакції постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 24.11.2014 № 2).

Наведена норма постанови пленуму
визначає, що втрачена (у тому числі
частково, - наприклад, окремі томи)
справа може бути відновлена за заявою
особи (осіб), що була учасником
відповідного судового процесу і
звернулася до того місцевого
господарського суду, який розглянув
справу по суті або припинив
провадження в ній чи залишив позов без
розгляду, а також зазначеним
господарським судом з своєї
ініціативи.

Відновлення втраченої справи
здійснюється місцевим господарським
судом, незалежно від того, на якій
стадії розгляду (в суді першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій)
вона перебувала. Якщо необхідно
здійснити апеляційний або касаційний
розгляд справи, її матеріали після
такого відновлення передаються
місцевим господарським судом
відповідно до суду апеляційної або
касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про
який ідеться в абзацах першому і
другому цього підпункту, знаходиться
на тимчасово окупованій території
України або в районі проведення
антитерористичної операції, то
відновлення втраченої справи
здійснюється господарським судом за
територіальною підсудністю судових
справ, визначеною згідно із статтею 12
Закону України "Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України" або статтями 1, 3 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції".

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про неможливість
здійснення апеляційного перегляду
справи за відсутністю у матеріалах
справи оскаржуваного рішення, отже,
апеляційну скаргу ДП "Вугілля України"
слід залишити без розгляду, а матеріали
апеляційного оскарження у справі
№905/3182/13 направити господарському суду
Запорізької області.

Керуючись ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу Державного
підприємства "Вугілля України" без
розгляду.

Матеріали апеляційного оскарження у
справі №905/3182/13 направити
господарському суду Запорізької
області.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.