ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.
Справа № 21б/5014/374/2012

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О.,
суддя Фоміна В.О.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився.

боржника - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Первомайську Луганської області (вх.
№4099 Л/2-7) на додаткову ухвалу
господарського суду Луганської
області від 25.03.14р. у справі № 21б/5014/374/2012

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську
Луганської області,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Первомайський завод
будівельних матеріалів, м.Золоте,
м.Первомайськ, Луганської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 25.03.2014р. (суддя
Кривохижа Т.Г.) 1. Вимогу за заявою від
05.03.2014 №02-01/270 арбітражного керуючого
Шалашного Л.О. по справі №21/5014/374/2012 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Первомайський завод
будівельних матеріалів", м. Золоте, м.
Первомайськ Луганської області, вул.
Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код
30710382, задоволено. 2. Стягнуто з
зобов'язальної сторони - кредитора -
Управління Пенсійного фонду України у
м. Первомайську Луганської області,
ідентифікаційний код 21792413, вул.
Куйбишева, 16а, м. Первомайськ
Луганської області, на користь суб'єкта
підприємницької діяльності -
арбітражного керуючого Шалашного
Леоніда Олександровича, свідоцтво 1457
від 12.07.2013 про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), що мешкає за
адресою: м.Лисичанськ, м.Новодружеськ
Луганської області, вул.Миру, 4/6,
паспорт серії ЕМ 691579, виданий
Лисичанським МВ УМВС України в
Луганській області 08.07.2000, рахунок
449 у філії АТ "Укрексімбанк" в м.
Луганську, МФО банку: 304289, отримувач
коштів Шалашний Леонід Олександрович,
код отримувача: , суму боргу у 38150
грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора
банкрута - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Первомайський завод
будівельних матеріалів", м. Золоте, м.
Первомайськ Луганської області, вул.
Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код
30710382, по справі №21/5014/374/2012.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Первомайську Луганської області з
ухвалою місцевого господарського суду
не погодилось та звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило додаткову
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви від
05.03.2014р. №02-01/270 арбітражному керуючому
Шалашному Л.О. Розглянути справу у
відсутності представника УПФУ в
м.Первомайську Луганської області.

Скарга обґрунтована тим, що
забороняється використання коштів
Пенсійного фонду на цілі, не
передбачені цим Законом. Тобто,
забороняється використання коштів для
оплати одноразових виплат, як на оплату
послуг арбітражного керуючого та
відшкодування його витрат на
проведення ліквідаційної процедури.

Як зазначив апелянт, судом порушено
приписи ст.73 Закону №1058-IV, яка закладає
принцип цільового використання коштів
Пенсійного фонду України. Кошти
Пенсійного фонду постійно є
дефіцитними, які призвані
забезпечувати існування мільйонам
громадян похилого віку нашої держави,
тому стягнення з цього фонду 38150,00 грн.
на користь однієї особи не буде
відповідати принципам справедливості.

Враховуючи вищевказане, кошторисом
видатків ПФУ не передбачено видатки на
оплату послуг арбітражного керуючого
за час виконання ним обов'язків
ліквідатора ТОВ «Первомайський завод
будівельних матеріалів».

Учасники провадження у справі у судове
засідання не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про час і
місце слухання справи ухвалою суду від
02.12.2014р.

Як свідчать матеріали апеляційної
скарги, які надійшли до Харківського
апеляційного господарського суду,
апелянт з даною апеляційною скаргою
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду і ухвалою
Донецького апеляційного
господарського суду від 11.06.2014р. було
відновлено апелянту пропущений
процесуальний строк подання
апеляційної скарги. Справу призначено
до розгляду на 25.06.2014р.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.06.2014р.
розгляд апеляційної скарги було
відкладено на 09.07.2014р.

02.12.2014р. арбітражний керуючий Шалашний
Леонід Олександрович звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з заявою про
поновлення розгляду справи №21б/5014/374/2012
про стягнення з зобов'язаної сторони -
кредитора УПФУ у м.Первомайську
Луганської області на користь
арбітражного керуючого Шалашного Л.О.
суми боргу з оплати послуг ліквідатора
банкрута - ТОВ «Первомайський завод
будівельних матеріалів», яка
перебувала у провадженні Донецького
апеляційного господарського суду, у
зв'язку з тим, що 09.07.2014р. судове
засідання не відбулось, роботу
господарського суду Донецької області
припинено у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя із-за бойових
дій, що відбуваються в районі
розташування суду.

Відповідно до п. 2 інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№01-06/1290/14 від 12.09.2014р. "Про Закон України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" розпорядженням Голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
№ 28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ"
визначено, що розгляд справ підсудних
господарським судам, розташованим у
районі проведення АТО, здійснюється
такими судами, зокрема, господарських
справ, що підлягають перегляду в
апеляційному порядку Донецьким
апеляційним господарським судом, -
Харківським апеляційним господарським
судом.

За таких обставин, апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м.Первомайську Луганської області на
додаткову ухвалу господарського суду
Луганської області від 25.03.14р. у справі
№ 21б/5014/374/2012 розглядається Харківським
апеляційним господарським судом.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази по справі,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила.

11.03.2014р. до господарського суду
Луганської області надійшла заява
арбітражного керуючого Шалашного Л.О.
(№02-01/270 від 05.03.2014р.) про видачу наказу, а
саме про стягнення з УПФУ у м.
Первомайську Луганської області, вул.
Куйбишева, 16а, м. Первомайськ
Луганської області, ідентифікаційний
код 21792413, на користь арбітражного
керуючого Шалашного Леоніда
Олександровича (свідоцтво
Міністерства юстиції України №1457 від
12.07.2013) паспорт ЕМ №691579, виданий
Лисичанським МВ УМВС України в
Луганській області 08.07.2000р.,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків суми боргу у
розмірі 38150,00 грн. з оплати послуг
ліквідатора банкрута - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Первомайський завод будівельних
матеріалів" (м. Золоте, м. Первомайськ
Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд.
18, ідентифікаційний код 30710382) та видачу
наказу.

Як свідчать матеріали справи,
постановою господарського суду
Луганської області від 22.02.2012р.
боржника - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Первомайський завод
будівельних матеріалів" (м. Золоте, м.
Первомайськ Луганської області, вул.
Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код
30710382) визнано банкрутом на підставі ст.
52 Закону про банкрутство, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Шалашного Леоніда Олександровича,
ліцензія АВ №482083 від 16.09.2009,
ідентифікаційний номер , що
мешкає за адресою: м.Лисичанськ,
м.Новодружевськ Луганської області,
вул.Миру, 4/6, на якого покладено
повноваження та обов'язки, передбачені
приписами Закону.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 28.02.2013р. суд
продовжив ліквідаційну процедуру та
повноваження ліквідатора Шалашного
Леоніда Олександровича на шість
місяців, тобто з 22.02.2013р. по 22.08.2013р., в
межах строку, встановленого ч. 2 ст. 22
Закону.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 19.08.2013р. суд
продовжив ліквідаційну процедуру та
повноваження ліквідатора Шалашного
Леоніда Олександровича на 6 місяців,
тобто з 22.08.2013р. по 22.02.2014р.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 20.11.2013р. суд
затвердив звіт ліквідатора Шалашного
Л.О. про оплату послуг за виконання ним
повноважень по справі та відшкодування
витрат за період з 22.02.2012р. (з дати
призначення) до 18.07.2013р. (до дати першого
засідання комітету кредиторів, на
якому розглядалося вперше питання з
оплати послуг) у загальному розмірі
38150,00 грн., в тому числі 37750,00 грн. з
оплати послуг за вказаний період і 400,00
грн. з відшкодування витрат, понесених
під час проведення ліквідаційної
процедури, за рахунок коштів кредитора,
за заявою якого порушено провадження у
справі про банкрутство- УПФУ в м.
Первомайську Луганської області.

Дана ухвала ніким не оскаржувалась та є
чинною.

Як зазначив ліквідатор, станом на дату
написання цієї заяви УПФУ в
м.Первомайську повністю не здійснена
оплата за надані послуги та
відшкодування витрат, а тому
утворилась заборгованість в сумі 38150,00
грн.

З метою врегулювання спору,
ліквідатором Шалашним Л.О. направлено
на адресу УПФУ претензію від 20.08.2013 б/н
про сплату боргу.

Однак, УПФУ у м. Первомайську
Луганської області борг не сплатило.

30.12.2013 арбітражним керуючим Шалашним
Л.О. направлено вдруге претензію про
стягнення заборгованості, але
Управління Пенсійного фонду України у
м. Первомайську Луганської області
борг так і не сплатив, відповідь на
претензію не надав.

25.03.2014р. господарським судом Луганської
області прийнято оскаржувану ухвалу,
якою заяву арбітражного керуючого
Шалашного Л.О. від 05.03.2014 №02-01/270
задоволено.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права
приходить до висновку про відмову у
задоволенні апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченого цим
Кодексом. Господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Заява про видачу наказу може бути
вирішена за умови наявності судового
рішення про стягнення суми боргу або
судових витрат по справі.

Як вже зазначалось, ухвалою
господарського суду Луганської
області від 20.11.2013р. суд затвердив звіт
ліквідатора Шалашного Л.О. про оплату
послуг, пов'язаних з виконанням ним
повноважень по справі та відшкодування
витрат за період з 22.02.2012р. до 18.07.2013р. у
загальному розмірі 38150,00 грн. з
відшкодування витрат, понесених під
час проведення ліквідаційної
процедури, за рахунок коштів кредитора,
за заявою якого порушено провадження у
справі про банкрутство- УПФУ в м.
Первомайську Луганської області.

Колегія суддів зазначає, що чинним
законодавством про банкрутство не
встановлений порядок видачі наказів у
справах про банкрутство щодо
примусового стягнення будь-якого
боргу.

Предметом даного провадження є
правовідносини, що виникли із рішення
суду (ухвала господарського суду
Луганської області від 20.11.2013р. у справі
№21б/5014/374/2012), тобто із зобов'язань щодо
оплати послуг арбітражного керуючого,
які регулюються нормами спеціального
нормативного акту - ст. ст. 31, 13, 16, 25, 52
Закону про банкрутство.

Відповідно до положень статті 31 Закону
про банкрутство арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) - це фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності, яка
призначається господарським судом для
забезпечення виконання судових
процедур банкрутства. Підставою
виникнення правовідносин арбітражного
керуючого є судовий акт - ухвала чи
постанова господарського суду про його
призначення.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону про
банкрутство оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражному
керуючому (розпоряднику майна,
керуючому санацією, ліквідатору) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюється за рахунок
коштів, отриманих від продажу майна
боржника або за рахунок кредиторів чи
коштів, отриманих від виробничої
діяльності боржника; оплата послуг
арбітражного керуючого, в тому числі
розпорядника майна, за період від дня
його призначення і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат,
здійснюється кредитором (кредиторами)
або боржником, за заявою якого (яких)
порушена справа, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону про
банкрутство оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, але не менше двох
мінімальних розмірів заробітної плати
й не більше середньомісячної
заробітної плати керівника боржника за
останні 12 місяців його роботи перед
порушенням справи про банкрутство.

Зазначена норма Закону є імперативною
та обумовлює виникнення у ініціюючого
кредитора прямого обов'язку щодо
оплати послуг арбітражного керуючого
за певний період.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону про
банкрутство розмір та порядок оплати
послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) встановлюється
комітетом кредиторів з наступним
затвердженням судом, при цьому Законом
встановлено спеціальні джерела оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, а саме: за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Відповідно до ч.14 ст.31 Закону про
банкрутство звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду.

Таким чином, як вірно зазначено судом
першої інстанції, оплата послуг
арбітражного керуючого, як і
відшкодування його витрат,
відбувається в межах справи про
банкрутство та не може бути предметом
самостійних позовних вимог.

У випадку відмови ініціюючого
кредитора від оплати послуг
арбітражного керуючого в
добровільному порядку, суд, припиняючи
провадження у справі, повинен вирішити
це питання та видати наказ про
примусове стягнення грошових коштів,
якщо інше не випливає із фактичних
обставин справи. У даному випадку
провадження за процедурою ще триває,
але ліквідатор не позбавлений права
вимагати сплати його послуг, які вже
затверджені комітетом кредиторів, а
потім - судом.

Отже, ухвала господарського суду
Луганської області від 20.11.2013р. є
правовою підставою для фактичного
здійснення оплати послуг арбітражного
керуючого, а також підставою для
добровільної оплати ініціюючим
кредитором послуг арбітражного
керуючого у розмірі та порядку,
встановленому господарським судом
Луганської області.

Відповідно до ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Колегія суддів зазначає, що чинне
законодавство не передбачає
звільнення зобов'язальної сторони від
виконання своїх обов'язків, в тому
числі щодо оплати послуг арбітражних
керуючих.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України у м. Первомайську Луганської
області, як кредитор, реалізувало своє
право ініціювати провадження по справі
про банкрутство в порядку, визначеному
Законом про банкрутство, а відтак, має
нести й відповідні витрати, визначені
цим же Законом, незалежно від того, чи
має Управління, як кредитор, власні
кошти, чи ні.

Як вже зазначалось, ухвала
господарського суду Луганської
області від 20.11.2013р., якою суд затвердив
звіт ліквідатора Шалашного Л.О. про
оплату послуг за виконання ним
повноважень по справі у загальному
розмірі 38150,00 грн., не оскаржувалась та
набула законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

За таких обставин, враховуючи те, що
УПФУ у м. Первомайську Луганської
області у добровільному порядку не
було сплачено арбітражному керуючому
його витрати, а ухвалою від 20.11.2013р. не
було стягнуто з ініціюючого кредитора
на користь ліквідатора Шалашного Л.О.
грошових сум з оплати послуг та
відшкодування витрат, судом першої
інстанції правомірно винесено
додаткову ухвалу, за якою вирішено
питання щодо стягнення з
зобов'язальної сторони (якою
добровільно не була сплачена
заборгованість) - Управління
Пенсійного фонду України у м.
Первомайську Луганської області, на
користь суб'єкта підприємницької
діяльності - арбітражного керуючого
Шалашного Леоніда Олександровича,
(свідоцтво Міністерства юстиції
України №1457 від 12.07.2013) паспорт ЕМ №691579,
виданий Лисичанським МВ УМВС України в
Луганській області 08.07.2000р.,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків , рахунок
449 у філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Луганську, МФО банку: 304289, отримувач
коштів Шалашний Леонід Олександрович,
суму боргу у розмірі 38150,00 грн. з оплати
послуг ліквідатора банкрута -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Первомайський завод
будівельних матеріалів" (м. Золоте, м.
Первомайськ Луганської області, вул.
Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код
30710382).

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга є необґрунтованою і не може бути
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали по даній справі, тому додаткову
ухвалу господарського суду Луганської
області від 25.03.14р. у справі № 21б/5014/374/2012
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Первомайську Луганської області
залишити без задоволення.

Додаткову ухвалу господарського суду
Луганської області від 25.03.14р. у справі
№ 21б/5014/374/2012 залишити без змін.

Повний текст постанови складено
22.12.2014р.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Фоміна В.О.