overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9395/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, 49000, м.
Дніпропетровськ, про. К.Маркса, 75

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 1766,85 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Євстигнеєв А.О. - представник за довіреністю від 30.12.2013 року за № 10/3-145

від відповідача ОСОБА_2 - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № 157237

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки в сумі 1766,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.09.2009 року за № 228-УКВ/09 в частині своєчасного повернення орендованого майна.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Відповідачем 16.12.2014 року подано до суду клопотання від 16.12.2014 року про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача й відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.12.2014 року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази своєчасного повернення орендованого майна; контррозрахунок по нарахованій позивачем неустойці.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 20/5005/16045/2011

За заявою приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" (м.
Дніпропетровськ)

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом прокуратури
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ)

до приватного акціонерного товариства
"Дніпротурист" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ)

до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство
"Укрпрофтур" (м. Київ)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: федерація професійних спілок України
(м. Київ)

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Дніпротурист" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення від 21.02.12р. по справі №20/5005/16045/2011 за нововиявленими обставинами.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду за таких підстав.

Заяву підписано головою правління ПАТ
"Дніпротурист" Герелюком Н.С.

Слід зазначити, що зразок підпису вказаної особи не відповідає зразку підпису цієї ж особи, що міститься в доданих до позову документах, зокрема, наказу №9К від 29.01.2008.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/8924/14За позовом
Дочірнього підприємства "Торговий Дім
"ВІОЛІЯ", м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 493 922 грн. 55 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Михайлова Ж.В., дов. від 28.12.2014 року № 28/8

від відповідача: Багрова Є.О., дов. від 07.03.2014 року № 855-О

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 493 922 грн. 55 коп., з яких: 430 696 грн. 41 коп. - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 5168 грн. 36 коп. - 3% річних, 58 057 грн. 78 коп. -пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору рахунку на комплексне банківське обслуговування № 91660 від 05.03.2009 року.

Відповідач витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.01.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.11.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), виписку з рахунку №1660 відкритому у ПАТ КБ
"Приватбанк"; інформацію про подальший рух грошових коштів, які станом на травень 2014 року обліковувались на рахунку №1660.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.14 Справа № 904/9814/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області", м.
Підгородне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Комунального закладу
"Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 67856, 55 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.15 о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9439/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП
Гонта-Технологія", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"Арселор-Міттал Кривий Ріг" , м. Кривий
Ріг

про відшкодування збитків

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

16.12.2014 року господарським судом
Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи
№ 904/9439/14 на 20.01.2015 року, в той час як необхідно було вказати дату відкладення судового засідання - 22.12.2014 року.

Таким чином, дата відкладення судового засідання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 16.12.2014 року у справі №904/9439/14, зазначивши дату відкладення судового засідання - 22.12.2014 року.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9439/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП
Гонта-Технологія", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"Арселор-Міттал Кривий Ріг" , м. Кривий
Ріг

про відшкодування збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Самаріна Л.В., дов. від 31.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 870 545,11 грн. у якості компенсації реальних збитків, завданих розірванням договору, пов"язаних з оплатою вимушеного простою та виплати вихідної допомоги при звільненні працівників.

16.12.2014 року відповідач подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд даної справи для надання сторонам можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.01.15р. о 10:30 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.12.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
номер провадження справи 31/156/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2014
Справа № 908/5698/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інари - 2010», м.
Запоріжжя;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/156/14.

2. Справу призначити до розгляду на 28 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені Акти - здачі приймання робіт, як то передбачено п. 4.2 Договору
№01/12 від 01.01.2012 р., забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

16.12.2014
Справа № 907/1036/14

За позовною заявою товариства з обмеженою діяльністю "Торговий дім
"Манго-Трейд", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранзит", с.
Кленовець Мукачівського району

про стягнення 67587,18 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні у судовому засіданні:

від позивача - Петрецький С. І., довіреність від 28.10.2014р.

від відповідача - Доброріз О.М., довіреність від 10.11.2014р.

Суть спору: товариство з обмеженою діяльністю "Торговий дім "Манго-Трейд", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранзит", с.
Кленовець Мукачівського району про стягнення 67587,18 грн. заборгованості за поставлений товар

До початку даного судового засідання, від позивача надійшла заява від 02.12.2014р. про припинення провадження у справі у зв'язку із врегулюванням спору та відмовою від позову. Також долучено копію платіжного доручення № 250 від 28.11.14р. на суму 10 000,00 грн.

Уповноваженим представником позивача в судовому засіданні дану заяву підтримано в повному обсязі.

Присутнім в судовому засіданні представником відповідача проти заяви позивача не заперечено.

Господарський суд вважає заяву позивача про відмову від позову, такою що не суперечить фактичним матеріалам справи, не порушує будь-чиї права та законні інтереси інших осіб. Заява підлягає задоволенню.

Враховуючи заяву позивача від 02.12.2014р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, провадження у справі підлягає припиненню в порядку ч. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ч. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2.Провадження у справі припинити.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.14Справа № 910/27557/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Полякова К.В., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства «Ніка»
Товариства інвалідів «Шанс»
Жовтневого району міста Харкова

до Дочірнього підприємства «Шенкер»

про стягнення заборгованості у розмірі 6002,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району міста Харкова звернулось до
Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства
«Шенкер» про стягнення заборгованості у розмірі 6002,52 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 312/14 від 03.12.2014 та додані до неї документи підлягають направленню до
Господарського суду Київської області з наступних підстав:

Частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предметом даного позову є стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства
«Шенкер», як замовника за заявкою на надання послуг з перевезення, заборгованості за надані послуги з перевезення.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України (ЄДРПОУ) щодо
Дочірнього підприємства «Шенкер»
(ідентифікаційний код 24382029), юридичною адресою останнього є - 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Компресорна, будинок 3.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку вказаний спір підсудний
Господарському суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п"яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність направлення справи за підсудністю, а саме до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Підприємства «Ніка»
Товариства інвалідів «Шанс»
Жовтневого району міста Харкова до
Дочірнього підприємства «Шенкер» про стягнення заборгованості у розмірі 6002,52 грн. - направити за підсудністю до
Господарського суду Київської області.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

15.12.14 № 910/27877/14. Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН"

до Державного підприємства "Конярство
України"

про стягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порушення пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані суду в оригіналі.

Отже, заявник, крім іншого, має надати докази щодо відправлення саме поданої до суду копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні у справі, тобто докази, що у поштовому відправленні була саме копія поданої до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви до відповідача на суму 48 800 грн.

Разом з тим, до суду подана позовна заява про стягнення з відповідача 50 000 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачеві саме поданої до суду копії позовної заяви і доданих до неї документів, а не іншої.

Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.14 Справа № 910/27497/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця
Французової Поліни Володимирівни

про стягнення 21 592,05 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.01.15 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.