КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Справа№ 910/18876/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Мельник М.М., за довіреністю;

відповідача:Дем"янов І.Ю., за
довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області

на рішення господарського суду міста
Києва від 10.10.2014

у справі № 910/18876/14 ( суддя: Отрош
І.М.)

за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області

до Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про зобов'язання повернути зайво
перераховані суми страхових виплат у
розмірі 6291 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.10.2014 року у справі № 910/18876/14
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням місцевого господарського
суду, Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати, прийняти нове,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014,
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено до розгляду
на 08.12.2014р.

03.12.2014 представником відповідача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду був поданий
відзив.

08.12.2014 представник скаржника в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
і просив суд її задовольнити.

08.12.2014 представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд рішення господарського суду
міста Києва від 10.10.2014 року у справі №
910/18876/14 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів встановила
наступне.

30.06.2010 між Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області (фонд) та
Публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" (банк) укладено
Договір, відповідно до умов якого банк
виконує функції виплати грошової
допомоги одержувачів допомоги через їх
поточні рахунки у банках у
Володарсько-Волинському,
Черняхівському та Червоноармійському
районах.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Договору, банк
зобов'язується забезпечити через свої
установи відкриття для зарахування
коштів від органів фонду окремих
аналітичних рахунків за балансовим
рахунком № 2560 "Державні позабюджетні
кошти" в установах банку без
нарахування відсотків за залишками
коштів, що створить умови для цільового
використання коштів органів фонду та
управління; укладання з одержувачами
допомоги договорів про відкриття
поточних рахунків для зарахування сум
допомоги; видачу за бажанням
одержувачу належних йому сум грошової
допомоги безпосередньо у банку;
відкриття поточних рахунків
одержувачам допомоги у порядку,
встановленому Інструкцією про прядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземній
валютах, затвердженою постановою
Національного банку України від 12.11.2003
№ 492, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493, та
видачу безкоштовно ощадних книжок або
платіжних карток.

Строк дії платіжних карток не може
становити більше одного року;
зарахування сум грошової допомоги на
поточні рахунки одержувачів, що
надійшли від фонду; видачу одержувачам
належних їм сум грошової допомоги за їх
першою вимогою; здійснення установами
банку нарахування за коштами, які
зберігаються на поточних рахунках
одержувачів, відсотків у порядку та
розмірах, визначених договором між
одержувачем і відповідною установою
банку.

13.12.2008 між відповідачем та Заблоцькою
Н.Ф. укладено Договір № на
відкриття карткового рахунку та емісію
картки "Онікс-Пенсійний", відповідно до
умов якого банк здійснює на картковому
рахунку операції із нарахування та
видачі сум пенсії та інших надходжень,
які передбачені чинним законодавством
України.

З матеріалів справи вбачається та
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія І-ТП № 218935, що Заблоцька Н.Ф.
померла 14.07.2013.

За твердженням позивача, про смерть
Заблоцької Н.Ф. він довідався лише
після звірки з Пенсійним фондом
України, і лише постановою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області № 0606267/267/10 від
01.04.2014 припинено виплату страхових
платежів на рахунок Заблоцької Н.Ф. у
зв'язку із зняттям з обліку справи
потерпілої через її смерть.

Із наявних в матеріалах справи
щомісячних реєстрів на перерахування
виплат та довідкою виплачених коштів
вбачається, що на поточний (картковий)
рахунок Заблоцької Н.Ф. від позивача, за
період з 15 липня 2013 року по 28 лютого 2014
року надійшли страхові платежі на
загальну суму 1945 грн. 82 коп., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи належним чином засвідченими
копіями позивача.

21.10.2011 між Публічним акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль" та
Григорчуком Д.А. укладено Договір №
про відкриття та ведення
поточного рахунку, операції за якими
можуть здійснюватися з використанням
платіжної картки, відповідно до умов
якого банк відкриває на ім'я клієнта
поточний рахунок, призначений для
зарахування також виплати пенсії та
грошової допомоги.

З матеріалів справи вбачається та
підтверджується довідкою про смерть,
виданою Виконавчим комітетом
Луківської сільської ради Малинського
району вих. № 14 від 04.10.2013, що Григорчук
Д.А. помер 03.10.2013.

За твердженням позивача, про смерть
Григорчука Д.А. він довідався лише
після звірки з Пенсійним фондом
України, і лише постановою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області № 0606/59/59/23 від
01.04.2014 припинено виплату страхових
платежів на рахунок Григорчука Д.А. у
зв'язку із зняттям з обліку справи
потерпілого через його смерть.

Із наявних в матеріалах справи
щомісячних реєстрів на перерахування
виплат та довідкою виплачених коштів
вбачається, що на поточний (картковий)
рахунок Григорчука Д.А. від позивача, за
період з 04 жовтня 2013 року по 28 лютого 2014
року надійшли страхові платежі на
загальну суму 4346 грн. 07 коп., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи належним чином засвідченими
копіями позивача.

01.04.2014 позивач звернувся до відповідача
з проханням повернути кошти, які було
зайво перераховані на поточний рахунок
№ Заблоцької Н.Ф. та на поточний
рахунок № Григорчука Д.А. у
зв'язку з їх смертю.

В свою чергу, 23.04 2014 відповідачем
направлено відповідь позивачу, в якій
зазначено, що умовами договору від
30.06.2014 не передбачено здійснення банком
списання зарахованих на рахунок
клієнта коштів з метою їх повернення
фонду та, що згідно зі статтею 1071
Цивільного кодексу України, банк може
списати грошові кошти з рахунка
клієнта на підставі його
розпорядження. Грошові кошти можуть
бути списані з рахунка клієнта без його
розпорядження на підставі рішення
суду, а також у випадках, встановлених
законом чи договором між банком та
клієнтом.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги є такими, що
спростовуються матеріалами справи, а
тому не дають підстав для скасування
прийнятого у справі судового рішення з
огляду на наступне.

Виходячи з системного аналізу змісту
положень статей 1066, 1067, 1071, 1212
Цивільного кодексу України та пункту
7.1.2 статті 7 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні", банк не є набувачем спірних
страхових коштів в розумінні статті 1212
Цивільного кодексу України, а лише
вчиняє дії по обслуговуванню рахунку
клієнта.

З огляду на зазначене, місцевий
господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку, про
безпідставність позовних вимог, так-як
відповідач у межах Договорів від 30.06.2010
та від 21.10.2011, не є набувачем спірних
коштів і не має повноважень з
розпорядження особистими коштами
клієнта, що є власністю останнього,
поза межами договору між банком і
клієнтом; будь-яке рішення, прийняте
судом стосовно володільця рахунка або
його спадкоємців, яке б зобов'язувало
банк здійснити списання коштів з
особового рахунка, відсутнє.

Зазначену позицію також підтримує і
Верховний Суд України (постанови №
3-80гс14 від 02.09.2014, № 3-45гс14 від 09.09.2014 та
3-49гс14 від 09.09.2014).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Тобто, підставами для захисту
цивільного права є його порушення,
невизнання або оспорювання.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України скаржник не надав ні до суду
першої інстанції ні до суду
апеляційної інстанції докази які б
підтверджували його вимоги та
заперечення.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, а тому рішення
господарського суду міста Києва від
10.10.2014 року у справі № 910/18876/14
відповідає чинному законодавству,
фактичним обставинам та матеріалам
справи і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 10.10.2014 року у
справі № 910/18876/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/18876/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко