ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 14/80

Суддя В.І.Карпинець, розглянувши
заяву Публічноuj акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ про видачу дублікату наказу
господарського суду Закарпатської
області від 15.02.2011р. по справі №14/80

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль",
м. Київ

в особі Закарпатської обласної
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м.
Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Виноградів

про стягнення заборгованості у
загальній сумі 230 214,28грн. (в тому числі
сума 166 505,61грн. - основний
борг по кредиту, сума 51 248,42грн. -
прострочена заборгованість по
відсотках, сума 1 365,12грн. - нараховані
відсотки по кредиту, сума 4
307,24грн. - пеня за несвоєчасне погашення
кредиту та сума 6
787,90грн. - пеня за несвоєчасне погашення
відсотків),

За участю представників сторін:

позивача (заявника): не з'явився

відповідача: явка на власний розсуд

органу ДВС: явка на власний розсуд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області
від 02.02.2011р. по справі №14/80
присуджено до стягнення з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль", м. Ужгород, МФО 312345/ на користь
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі
Закарпатської обласної дирекції
АТ „Райффайзен Банк Аваль" /м.
Ужгород, пл. Театральна, 19, , р/р 3519318, МФО 312345/
заборгованість у загальній
сумі 224 246,61грн. (в тому числі загальна
сума 166 505, 61 грн. - заборгованості по
кредиту (з якої сума 33 223,57грн., як
прострочена заборгованість по кредиту
та сума 133 282,04грн., як строкова
заборгованість по кредиту), загальна
сума 52 613,54 грн. -
заборгованості по нарахованих
відсотках (з якої сума 51
248,42грн., як прострочена
заборгованість по нарахованих
відсотках по кредиту та сума 1 365,12грн.,
як строкова заборгованість по
нарахованих відсотках по кредиту), сума
2 041,25грн. нарахованої пені по
заборгованості по кредиту та сума
3 086,21грн. нарахованої пені по
заборгованості по відсотках), частково
суму 2 242,30грн. у відшкодування
витрат по сплаченому держмиту та
частково суму 229,86грн. у
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (а.с.50-54).

На виконання даного рішення суду, яке
набрало законної сили,
судом 15.02.2011р. було видано наказ про
примусове виконання рішення по
справі №14/80 (а.с.56) та який (даний наказ)
судом було надіслано рекомендованою
кореспонденцією на адресу стягувача -
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в
особі філії Закарпатської обласної
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" -
м. Ужгород, пл. Театральна, 19.

Директором Закарпатської обласної
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль",
м. Ужгород було подано до
господарського суду письмову заяву
від 15.02.2011р. за № 007-114-1/8-693 про видачу
наказу на примусове виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 02.02.2011р. по справі №14/80
(а.с.57).

За результатами розгляду
вищезазначеної заяви, судом було
надіслано даному заявнику листа від
24.02.2011р., яким було повідомлено даного
заявника, що відповідно до списку від
18.02.2011р. рекомендованої кореспонденції
господарського суду, поданої до
Ужгородського поштамту та поштової
квитанції від 18.02.2011р., судом виданий,
відповідно до вимог ст.116 ГПК України,
наказ від 15.02.2011р. про примусове
виконання рішення по справі №14/80, було
надіслано на адресу стягувача -
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в
особі філії Закарпатської обласної
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" - м.
Ужгород, пл. Театральна, 19, у
підтвердження чого до даного листа у
додатках було долучено засвідчені
копії із списку від 18.02.2011р.
рекомендованої кореспонденції
господарського суду, поданої до
Ужгородського поштамту та з поштової
квитанції від 18.02.2011р. та із
зазначенням тієї обставини, що
повторна видача наказу нормами ГПК
України не передбачена (а.с.59).

Суд зазначає, що виданий наказ від
15.02.2011р. про примусове виконання
рішення по справі №14/80 був дійсний для
пред'явлення до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили (п.1
ч.1 та п.2 ч.2 ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження"), тобто
граничний термін пред"явлення
вищезазначеним стягувачем даного
наказу до виконання - до
16.02.2014р..

Від імені Публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль",
м. Київ, уповноваженим
представником Бравчук П.Є., діючим за
довіреністю від 17.10.2012р. (а.с.68)
подано до господарського суду заяву
від 03.12.2014р. №С14-114-0-100-795 (вхідний
номер канцелярії суду 02.5.1-14/15512/14
від 05.12.2014р.) про видачу дублікату
наказу від 15.02.2011р. про примусове
виконання рішення по справі №14/80 (а.с.60),
посилаючись у даній заяві, зокрема, на
обставину втрати даного наказу у ході
формування кредитної справи
ФОП ОСОБА_2, у підтвердження чого
до даної заяви долучено копію,
складеного у м. Львів, Акту від 03.12.2014р.
комісійної перевірки формування
кредитної справи позичальника -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(а.с.67).

Ухвалою суду від 09.12.2014р. по справі №14/80
призначено розгляд заяви від
03.12.2014р. №С14-114-0-100-795 про видачу
дублікату наказу від 15.02.2011р. по справі
№14/80 на 23.12.2014р. на 11:30 год. за київським
часом та із зобов"язанням РВ ДВС
Виноградівського РУЮ надіслати суду -
документальні відомості щодо
підтвердження обставини ненадходження
від стягувача „Райффайзен Банк Аваль",
м. Київ в особі Закарпатської обласної
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м.
Ужгород, по періоду з 20.02.2011р. по
16.02.2014р., письмової заяви щодо
примусового виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 15.02.2011р. по
справі №14/80, на підставі наказу суду
від 15.02.2011р. по справі №14/80 та
щодо відсутності такого відкритого
виконавчого провадження.

Від уповноваженого представника
стягувача - Бравчук П.Є, діючого за
довіреністю від 17.10.2012р., надійшло до
справи, у вигляді факсограми, письмове
клопотання від 21.12.2014р. (вхідний номер
канцелярії суду 02.5.1-14/16262/14
від 22.12.2014р.) про розгляд даної заяви по
даній справі за відсутності
уповноваженого представника позивача
(заявника) (а.с. 74).

За наявності даного клопотання, у
даному судовому засіданні,
вищезазначена заява розглядається
судом по суті за наявними у справі
матеріалами, без участі уповноваженого
представника стягувача.

Суд зазначає, що від РВ ДВС
Виноградівського РУЮ до справи не
надходили доказові матеріали, якими б
могла бути підтверджена обставина
подання стягувачем, у межах
встановленого граничного терміну
пред"явлення до виконання,
заяви щодо примусового виконання
рішення господарського суду
Закарпатської області від 02.02.2011р. по
справі №14/80 на підставі наказу від
15.02.2011р. про примусове виконання
рішення по справі №14/80 .

Питання видачі дублікату наказу
врегульовано
приписами ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, за
змістом якої у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо, зокрема, стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання, надавши відповідну
довідку про втрату наказу. Про видачу
наказу виноситься ухвала.

З огляду на наведені приписи
процесуального законодавства та за
фактичних обставин справи, від імені
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,
уповноваженим представником Бравчук
П.Є., діючим за довіреністю від 17.10.2012р.,
подана до господарського суду заява
від 03.12.2014р. №С14-114-0-100-795
(вхідний номер канцелярії суду
02.5.1-14/15512/14 від 05.12.2014р.) про
видачу дублікату наказу від 15.02.2011р. про
примусове виконання рішення по справі
№14/80 (а.с.60), за межами граничного строку
(16.02.2014р.) для пред'явлення даного
наказу до виконання.

Суд зазначає, що також встановлення
стягувачем обставини втрати даного
наказу, за межами граничного строку
(16.02.2014р.) для пред'явлення даного наказу
до виконання, підтверджується
долученою до даної заяви копією Акту
від 03.12.2014р. комісійної
перевірки формування кредитної справи
позичальника - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (а.с.67).

За вищенаведених обставин, з
урахуванням вимог ст. 120 ГПК України,
суд дійшов висновку, що вищезазначена
заява про видачу дублікату наказу
від 15.02.2011р. про примусове
виконання рішення по справі №14/80,
задоволенню не підлягає, оскільки
подана після закінчення строку,
встановленого для пред'явлення даного
наказу до виконання.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ від 03.12.2014р.
№С14-114-0-100-795 (вхідний номер канцелярії
суду 02.5.1-14/15512/14 від 05.12.2014р.) про видачу
дублікату наказу від
15.02.2011р. про примусове виконання
рішення по справі №14/80 - відмовити.

Суддя
В.І. Карпинець