ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/8812/14

За позовом фізичної особи-підприємця
Генслер Світлани Вікторівни, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС-Україна", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання
Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Генслер
Світлана Вікторівна,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область (далі по тексту - позивач)
звернулася до господарського суду з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОМС-Україна", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (далі по
тексту - відповідач) про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованість за отриманий товар за
договором №ДЗ/14-2012 від 16.05.2012р. у сумі
118321,59грн., а також, пеню у розмірі
11125,46грн., річні відсотки в розмірі
11832,16грн., всього 141279,21грн. Судові
витрати по справі позивач просив суд
стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №б/н від 07.11.2014р. ухвалою
суду від 12.11.2014р. порушено провадження
по справі та призначено слухання на
01.12.2014р.

В ухвалі про порушення провадження у
справі, окрім іншого від позивача
витребувано повний, обґрунтований та
детальний розрахунок пені і трьох
процентів річних з зазначенням
періодів нарахувань, тобто вказати
конкретну накладну та суму на яку було
поставлено товар, період прострочення,
а саме визначити конкретний день
початку прострочення платежу та
кінцеву дату нарахування пені і трьох
відсотків річних, кількості днів на які
здійснюється нарахування, формулу
розрахунку тощо. При здійсненні
детального розрахунку пені взяти до
уваги положення частини 6 статті 232
Господарського кодексу України;

Господарський суд звернув увагу
позивача, що обставини викладені в
позовній заяві повинні бути
підтверджені первинними документами,
якими як вбачається з пункту 4.2
договору поставки №Д3-14/2012 від 16.05.12р. є
товарні накладні. Враховуючи викладене
господарський суд зобов'язав позивача
надати суду оригінали товарних
накладних по яких існує прострочення
оплати для огляду суду та надати
належним чином завірені їх копії для
долучення до матеріалів справи.

Місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Господарським судом здійснено
Спеціальний витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців з якого стало відомо,
що місцезнаходження товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОМС-Україна" 50029, Дніпропетровська
область, місто Кривий Ріг, Жовтневий
район, вулиця Симбірцева, будинок 73.

Враховуючи вищевикладене, позивачу
необхідно надіслати відповідачу копію
позовної заяви та доданих до неї
документів листом з описом вкладення
на юридичну адресу товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОМС-Україна" (відповідача), якою є 50029,
Дніпропетровська область, місто Кривий
Ріг, Жовтневий район, вулиця
Симбірцева, будинок 73. Відповідні
докази надати суду для долучення до
матеріалів справи.

01.12.2014р. повноважний представник
позивача в судове засідання не
з'явився, подав клопотання про
відкладення розгляду справи, яке
обґрунтовано тим, що представником
позивача обрано Федоренко Романа
Вікторовича, який діє на підставі
свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю №2354.

У зв'язку з участю представника
позивача в іншій справі за межами
Дніпропетровської області прибуття
останнього в судове засідання є
неможливим.

В якості доказу вказаних в клопотанні
обставин позивач надав суду договір
про надання правової допомоги від
11.06.2013р.

Не зважаючи на необґрунтованість
клопотання позивача господарський суд
враховуючи наявність процесуального
строку задовольнив його і відклав
розгляд справи на 15.12.2014р. повторно
зобов'язавши позивача виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі.

15.12.2014р. повноважний представник
позивача вдруге в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи
не представив, подав клопотання про
перенесення судового засідання, яке
обґрунтовано тим, що адвокат Федоренко
Р.В., який представляє інтереси
позивача не має можливості прибути в
судове засідання.

Господарський суд констатує, що
ґрунтовних пояснень адвокат Федоренко
Р.В., який представляє інтереси
позивача господарському суду не надав,
у зв'язку з чим відсутні і докази в
обґрунтування його клопотання про
перенесення судового засідання.

Господарський суд констатує, що в
період з 12.11.2014р. (дата порушення
провадження у справі) по 15.12.2014р. (дата
останнього судового засідання) позивач
без поважних причин не вчинив жодних
дій спрямованих на виконання вимог
викладених в ухвалі про порушення
провадження у справі і про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Господарському суду не надано:

- повний, обґрунтований та детальний
розрахунок пені і трьох процентів
річних з зазначенням періодів
нарахувань, тобто вказати конкретну
накладну та суму на яку було поставлено
товар, період прострочення, а саме
визначити конкретний день початку
прострочення платежу та кінцеву дату
нарахування пені і трьох відсотків
річних, кількості днів на які
здійснюється нарахування, формулу
розрахунку тощо. При здійсненні
детального розрахунку пені взяти до
уваги положення частини 6 статті 232
Господарського кодексу України;

- первинні документи якими як
вбачається з пункту 4.2 договору
поставки №Д3-14/2012 від 16.05.12р. є товарні
накладні;

- належні докази надіслання на адресу
відповідача копії позовної заяви та
додані до неї документи листом з описом
вкладення.

Положеннями пункту 2.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
визначено, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Господарський суд констатує, що
позивач двічі не забезпечував явку
свого представника в судове засідання
без поважних причин за умови що явка
представника позивача і в ухвалі про
порушення провадження у справі, і в
ухвалі про відкладення розгляду справи
визнана судом обов'язковою.

Положеннями пункту 3.9.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
визначено, що у разі нез'явлення без
поважних причин або без повідомлення
причин в засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 частини
першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися
з ним до господарського суду в
загальному порядку.

Враховуючи повторну неявку позивача в
судове засідання і положення статті 7
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір у розмірі 2825,58грн.
поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вих. №б/н від 07.11.2014р. у
справі №904/8812/14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку
встановленому для оскарження судових
рішень.

Суддя І.В. Петренко