ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 р.
Справа№ 914/3664/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "ОРГХІМ", м.Івано -
Франківськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармекс", м.Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Приватний нотаріус ОСОБА_1,
м.Львів

про: визнання договорів недійсними,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:

Позов заявлено Приватним акціонерним
товариством "ОРГХІМ" (м.Івано -
Франківськ) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармекс" (м.Львів), за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Приватного нотаріуса
ОСОБА_1 про визнання договорів
недійсними.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року порушено
провадження у справі. Розгляд справи
призначено на 06.11.14р. Вимоги до сторін
по підготовці справи до розгляду в
судовому засіданні висвітлено в
зазначеній ухвалі, в тому числі
визнано участь повноважних
представників сторін в судове
засідання.

В судове засідання 06.11.2014 року позивач
участь повноважного представника не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив, з клопотаннями та заявами до
суду не звертався. Відповідач участь
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, причини
неявки суду не повідомив, з
клопотаннями та заявами до суду не
звертався. Третя особа в судове
засідання не прибула.

Розгляд справи відкладено на 20.11.2014
року.

В судове засідання 20.11.2014 року позивач
участь повноважного представника не
забезпечив повторно, через відділ
обліку та документального
забезпечення суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи (вх. №50342/14
від 19.11.2014 року).

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив, з клопотаннями та заявами до
суду не звертався.

Третя особа в судове засідання не
прибула.

Судом відкладено розгляд справи на
04.12.2014 року.

В судове засідання 04.12.2014 року позивач
участь повноважного представника не
забезпечив черговий раз, з заявами чи
клопотаннями не звертався.

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, через відділ обліку та
документального забезпечення суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи (вх. №52735 від 04.12.2014
року).

Третя особа в судове засідання не
прибула, причини неявки не повідомила.

Судом відкладено розгляд справи на
11.12.2014 року.

В судове засідання 11.12.2014 року позивач
участь повноважного представника не
забезпечив черговий раз, з заявами чи
клопотаннями не звертався.

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив в черговий раз, з заявами чи
клопотаннями не звертався.

Третя особа в судове засідання не
прибула, причини неявки не повідомила.

Судом встановлено, предметом позову є
визнання недійсним договору № 1 про
врегулювання правовідносин іпотеки
від 10 вересня 2014 року, укладеного між
Приватним акціонерним товариством
"ОРГХІМ" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фармекс" та визнання
недійсним договору № 2 про
врегулювання правовідносин іпотеки
від 10 вересня 2014 року, укладеного між
Приватним акціонерним товариством
"ОРГХІМ" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фармекс".

Ухвалою від 17.10.2014 року господарський
суд зобов'язував позивача, зокрема,
надати суду оригінали документів,
доданих до позову та надати суду
довідку і витяг про включення позивача
і відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на час
розгляду справи в суді.

Суд звертає увагу позивача на те, що
долучені позивачем докази, які є
підставою вирішення спору по суті не
засвідчені належним чином.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають
значення для правильного вирішення
спору, і підписи на них виготовлені
стороною за допомогою будь-яких
технічних засобів, то такі документи
повинні прийматись господарським
судом як письмові докази,
досліджуватись та оцінюватись за
загальними правилами ГПК.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа
ВГСУ від 29.09.2009 р. N 01-08/530 "Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках господарських судів України у
першому півріччі 2009 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України"
відповідно до частини другої статті 36
ГПК письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Подання позивачем письмових доказів у
незасвідчених належним чином копіях не
визначається названим Кодексом як
підстава для повернення позовної
заяви. Тому господарський суд,
прийнявши таку заяву, повинен ухвалою
(про порушення провадження у справі або
іншою) зобов'язати позивача подати у
визначений судом термін оригінали (за
необхідності) або належним чином
засвідчені копії письмових доказів. У
разі неподання позивачем без поважних
причин витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, господарський суд
залишає позов без розгляду на підставі
пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Крім цього, суд зобов'язував сторони
забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання.

Сторони в судові засідання 06.11.2014 року;
20.11.2014 року; 04.12.2014 року та 11.12.2014 року
явки повноважних представників не
забезпечили.

Відповідно до п. 3.9.3 Постанови Пленуму
ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі
питання запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві" особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

У разі нез'явлення в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або
залишити позов без розгляду (пункт 5
статті 81 ГПК), або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору;

З огляду на викладене, зважаючи на
неявку представника позивача в судові
засідання та неподання ним
витребуваних судом документів,
необхідних для вирішення спору, суд
залишає позовну заяву Приватного
акціонерного товариства "ОРГХІМ" без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства "ОРГХІМ" (м.Івано -
Франківськ) до Товариства з обмеженою
відповідальністювиробничо-торгівельн
ої фірми "Фармекс" (м. Львів) за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Приватного нотаріуса
ОСОБА_1 про визнання договорів
недійсними залишити без розгляду.

Суддя
Король М.Р.