номер провадження справи 17/150/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.2014
Справа № 908/3856/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши
матеріали

за позовом: Жмеринського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, 23100, Вінницька
область, м. Жмеринка, вул. Б.Олійника, 1

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Алні Кепітал
Менеджмент", 69050, м. Запоріжжя, вул.
Восточна, 3г

про стягнення 413 443,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 21, 43, 45, 29, 61, 64, 65, 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Жмеринського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері до
розгляду та порушити провадження у
справі № 908/3856/14, якій присвоїти
№ провадження 17/150/14.

2. Судове засідання призначити на 15.01.15
о/об 12 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в
приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою:м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна,
буд. 21, корпус № 1, кабінет № 219.

В судове засідання надати:

прокурору - оригінали: документів, які
посвідчують правовий статус (довідку
про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про
держреєстрацію); обґрунтувати позовні
вимоги у т.ч. з урахуванням вимог
чинного наказу Генерального прокурора
України від 28.11.12 № 6 гн «Про
організацію роботи органів
прокуратури щодо представництва
інтересів громадянина або держави в
суді та їх захисту при виконанні
судових рішень», пунктом 5 якого під час
застосування представницьких
повноважень прокурорам заборонено
допускати підміну органів державної
влади, місцевого самоврядування та
державного нагляду (контролю) … а також
з урахуванням того, що прокурор
звернувшись із позовом у цій справі
просить суд зобов'язати ТОВ «Алні
Кепітал Менеджмент» відшкодувати на
користь ТОВ «Жмеринське підприємство
«Експрес» 386 823,22 грн. основного боргу
за договором на ремонт вагону та пеню
не обґрунтував суду та не надав доказів
на підтвердження своїх доводів
відносно того, якими саме (вказати
закон, статтю, пункт і т.і.) конкретно
нормами чинного законодавства
законодавець уповноважив у т.ч.
вказаного прокурора звертатись до суду
в інтересах ТОВ, яке згідно із
загальними нормами матеріального
права, не є ані органом державної влади,
ані органом місцевого самоврядування,
ані органом державного нагляду
(контролю).

Зобов'язати прокурора надати суду
оригінал позовної заяви прокурора від
30.09.14 № 60/2645 вих-14 з усіма додатками
надати завчасно до суду; всі матеріали
прокурорської перевірки, що стали
підставою для звернення з позовом до
суду; письмові нормативні, у т.ч. витяги
із законодавства і документальні
обґрунтування заявлених вимог;
письмово обґрунтувати позовні вимоги
зазначивши період (точні дати) за який
нараховано суму основної
заборгованості (окремо), пені (окремо);
договір від 30.01.12 № 301/к укладений між
ТОВ «Експрес» та ТОВ «Алні Кепітал
Менеджмент» - читаєму копію (до справи)
у повному обсязі з усіма додатками,
доповненнями та додатковими угодами;
докази виконання вказаного договору
сторонами, у т.ч. акти приймання
виконаних робіт по капітальному
ремонту платформ власності ТОВ «Алані
Кепітал Менеджмент» згідно договору №
301к та акти приймання виконаних робіт
від 28.10.13 та від 27.11.13, на які є посилання
в позовній заяві; всі рахунки
фактури, які були виставлені на
підставі актів виконаних робіт від
28.10.13 та від 27.11.13; докази направлення
вказаних актів та рахунків на адресу
відповідача; докази на підтвердження
(за наявності) проведення оплати
відповідачем ТОВ «Експрес» спірної
суми повністю або частково (відповідні
платіжні документи із зазначенням дати
та суми платежу, банківські виписки
тощо); все листування з відповідачем та
ТОВ «Експрес» у справі по суті спору з
доказами його направлення та отримання
останнім, у т.ч. претензію від 03.03.14 № 204;
належним чином засвідчені читаємі
копії витребуваних документів та
документів, доданих до позову - у
справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів,
які посвідчують правовий статус
(статут, свідоцтво про держреєстрацію,
довідку про включення до ЄДРПОУ);
доручення на представника; письмовий
відзив на позовну заяву з письмовими
нормативними обґрунтуваннями своїх
заперечень (за наявності) на позов та
наданням витягів із законодавства;
надати детальний та обґрунтований
контррозрахунок суми позову; договір
від 30.01.12 № 301/к укладений між ТОВ
«Експрес» та ТОВ «Алні Кепітал
Менеджмент» - читаєму копію (до справи)
у повному обсязі з усіма додатками,
доповненнями та додатковими угодами;
докази виконання вказаного договору
сторонами, у т.ч. акти приймання
виконаних робіт по капітальному
ремонту платформ власності ТОВ «Алні
Кепітал Менеджмент» згідно договору №
301к та акти приймання виконаних робіт
від 28.10.13 та від 27.11.13, на які є посилання
в позові прокурора; всі рахунки
фактури, які були виставлені на
підставі актів виконаних робіт від
28.10.13 та від 27.11.13; докази на
підтвердження (за наявності)
проведення оплати відповідачем ТОВ
«Експрес» спірної суми повністю або
частково (відповідні платіжні
документи із зазначенням дати та суми
платежу, банківські виписки тощо); все
листування з прокурором та ТОВ
«Експрес» у справі по суті спору з
доказами його направлення та отримання
останніми, у т.ч. претензію від 03.03.14 №
204; належним чином засвідчені читаємі
копії витребуваних документів та
документів, доданих до позову - у
справу, оригінали - суду для огляду.

4. Звернути увагу прокурора та
відповідача по справі на те, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назва посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Явку в судове засідання призначене на
12 год. 30 хв. 15.01.15 представників
прокуратури та відповідача визнати
обов'язковою.

6. З метою прийняття законного і
обґрунтованого рішення у справі по
суті спору, а також приймаючи до уваги
той факт, що:

- постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.14 у цій
справі було задоволено апеляційну
скаргу Жмеринського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері і скасовано ухвалу
суду про повернення позову без
розгляду, а матеріали цієї справи
вирішено направити до господарського
суду Запорізької області зі стадії
вирішення питання про прийняття
позовної заяви,

- що наказ генерального прокурора
України від 28.11.12 № 6гн «Про організацію
роботи органів прокуратури щодо
представництва інтересів громадянина
або держави в суді та їх захисту при
виконанні судових рішень» є чинним і
обов'язковим для прокурора, який
підписав цей позов за вих. від 30.09.14 №
60/2645 вих-14 до суду,

- що у суду відсутні правові підстави
для того, щоб не приймати до уваги
наявність зазначеного наказу
Генерального прокурора України;

- що відповідно до розділу 6 вказаного
наказу, прокурор прокуратури м.
Запоріжжя, який за територіальністю
повинен брати участь в судових
засіданнях у цій справі, має обмежений
спектр повноважень відповідно до цього
ж таки наказу, і не зможе пояснити суду
замість Жмеринського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері чим керувався
ініціатор такого позову, на підставі
ст. 30 ГПК України визнати обов'язковою
явку в судове засідання призначене на 12
год. 30 хв. 15.01.15 уповноваженого
компетентного представника саме цієї
прокуратури для надання пояснень чи
обґрунтувань з наступних питань:

1) якою саме конкретно нормою
законодавчого чи ін. підзаконного
нормативно-правового акту передбачено
право у т.ч. прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері, тобто посадовця, який підписав
позовну заяву у цій справі звертатись
із позовом до суду як позивачем
(оскільки як вказує прокурор на 2 арк.
свого позову державний орган,
уповноважений здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах у
цій справі відсутній) в інтересах ТОВ
«Експрес» яке (як вказує прокурор) є
базовим стратегічним об'єктом
господарювання…, зберігає і
обслуговує майно мобілізаційного
резерву … від стабільної роботи
вказаного підприємства залежить
своєчасне наповнення державного
бюджету …;

2) пояснити суду, якою нормою
матеріального чи процесуального права
передбачено, що у випадку, коли те чи
інше товариство з обмеженою
відповідальністю (…) є базовим
стратегічним об'єктом
господарювання…, зберігає і
обслуговує майно мобілізаційного
резерву … від стабільної роботи
вказаного підприємства залежить
своєчасне наповнення державного
бюджету, то цих слів достатньо для того,
щоб суд визнав вказані обставини
такими, що не підлягають доказуванню
та, як наслідок, надають право суду
вважати, що поданий позов прокурора за
наведених умов є позовом поданим в
інтересах держави і суд керуючись саме
такими нормами матеріального і
процесуального права зобов'язаний
прийняти такий позов до розгляду та
вирішувати спір по суті.

7. Екземпляр даної ухвали
надіслати прокурору та відповідачу до
відому та виконання.

Попередити прокурора та відповідача
про відповідальність за невиконання
вимог ухвали суду відповідно до ст. 83
ГПК України (штраф до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян).

Суддя
В.Л. Корсун