ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

11.12.14 № 910/27372/14. Суддя Полякова К.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛКО"

до Фізичної особи-підприємця Зіневич
Тетяна Степанівна

про стягнення вартості орендованого
майна на загальну суму 10 408,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛКО" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Фізичної особи-підприємця
Зіневич Тетяна Степанівна про
стягнення вартості орендованого майна
на загальну суму 10 408,63 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що позовна заява № 45 від
01.12.2014 (вх.№ суду 27372/14 від 08.12.2014) і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачеві без розгляду з
наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної і доданих до неї документів.

Законодавцем передбачено, що належним
доказом надсилання відповідачеві
копії позовної заяви є розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку - касовий чек, розрахункова
квитанція тощо. Доданий до позовної
заяви реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви;
таким доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Відповідно до норм ст. 56 ГПК України
позивач зобов"язаний надіслати
сторонам по справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів до
подання позовної заяви до суду.

Із матеріалів справи, надісланих на
адресу Господарського суду міста
Києва, позовна заява датується 01.12.2014
року, а доданий до позовної заяви опис
вкладення у цінний лист містить
штемпель поштового відділення 27.11.2014 та
фіскальний чек про оплату наданих
послуг поштового зв"язку датований
27.11.2014, тому вказаний опис вкладення у
цінний лист та розрахункова квитанція
не можуть вважатися належним доказом
надіслання позовної заяви
відповідачеві (не можна відправити
копію позовної заяви 27.11.2014 року, яка
буде створена у майбутньому, а саме
01.12.2014 року) .

Таким чином, суддя повертає позивачу
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63
ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛКО" до
Фізичної особи-підприємця Зіневич
Тетяна Степанівна про стягнення
вартості орендованого майна на
загальну суму 10 408,63 грн. - повернути
позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
К.В. Полякова