ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/4889/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Хотенець П.В. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рент центр" у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк", м. Київ до 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Амстердам", м. Київ , 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рент
центр", м. Харків , 3. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фарватер
Інвест", м. Харків , 4. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пріоритет-інтер" про треті особи
звернення стягнення на предмет іпотеки
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Фізична особа Улінець
Ігор Віталійович, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду
Харківської області знаходиться заява
Фізичної особи Улінця Ігоря
Віталійовича про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду від 27.05.2014 року у
справі № 922/4889/13, яким було відмовлено в
позові Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

15 грудня 2014 року до суду надійшла
зустрічна позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рент
центр" до Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пріоритет-інтер" про визнання
недійсним, укладеного між названими
сторонами іпотечного договору № PL
07-464/29-1 від 14.07.2007 року.

Розглянувши матеріали поданої заяви,
суд дійшов висновку про її
невідповідність вимогам діючого
законодавства та повернення останньої
без розгляду, виходячи із наступного.

За приписами статті 60 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) встановлено, що відповідач
має право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати до позивача зустрічний позов
для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути
взаємно пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної
позовної заяви, суд встановив, що їх
подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст.
57 Господарського процесуального
кодексу України, а саме: не надано
належних доказів направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а також
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, до зустрічної позовної заяви
не було додано доказів її направлення
на адресу Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пріоритет-інтер", а також доказів
сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК
України вищенаведені обставини є
підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без
розгляду.

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рент центр" без
розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч.
Жельне П.В. Хотенець Л.С. Лаврова

справа № 922/4889/13