номер провадження справи 6/88/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

м. Запоріжжя

22.12.2014
справа № 908/5376/14

За позовом Публічного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Країна" (вул. Електриків, буд.
29-А, м. Київ, 04176; адреса для листування:
вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10, м.
Київ, 04655)

До Товариства з
обмеженою відповідальністю „Страхова
компанія „Кредо" (просп.
Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя,
69068)

Про стягнення 5 465 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача : не з'явився

Від відповідача: Іванченко В.С. -
дов. № 577 від 22.08.2012р.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Країна" м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Страхова
компанія „Кредо" м. Запоріжжя, про
стягнення 5 465 грн., суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування, сплаченого позивачем
страхувальнику, за мінусом франшизи, в
сумі 5 465 грн.

До судового засідання від позивача
надійшла заява, а якій позивач
зазначає, що 17.12.2014р. на розрахунковий
рахунок позивача від відповідача
надійшли кошти у повному обсязі.
Зважаючи на те, що станом на день
розгляду справи відсутній предмет
спору позивач просить суд припинити
провадження у справі, судові витрати
покласти на відповідача та провести
судове засідання за відсутністю
представника позивача.

Також позивач надав суду клопотання, в
якому просить провести судове
засідання за відсутністю представника
позивача.

Заява та клопотання позивача
приймаються судом, оскільки вони
заявлені відповідно до положень ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України).

Клопотання позивача про розгляд справи
за відсутністю його представника
задовольняється судом, оскільки воно
не суперечить чинному законодавству.

Позивач, повідомлений про місце, день
та час розгляду справи в порядку,
передбаченому ГПК України, в судове
засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю представника
позивача, за наявними в справі
матеріалами.

До судового засідання відповідач надав
суду відзив на позовну заяву, в якому
вказав, що 17.12.2014р. відповідачем
здійснена виплата страхового
відшкодування у розмірі 5 465 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 5182 від 17.12.2014р. та просить
суд відмовити позивачу в стягненні з
відповідача судового збору.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд вважає,
що провадження по справі підлягає
припиненню з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування, сплаченого позивачем
страхувальнику, за мінусом франшизи, в
сумі 5 465 грн.

Позивач до судового засідання надав
суду заяву про припинення провадження
у справі, у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми страхового
відшкодування у повному обсязі вже
після подачі позову до суду, та просить
стягнути з відповідача судові витрати,
сплачені позивачем при подані позову
до суду.

Відповідач у судовому засіданні надав
суду копію платіжного доручення № 5182
від 17.12.2014 р., котре свідчить про сплату
відповідачем на користь позивача суми
страхового відшкодування у розмірі 5 465
грн.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження по справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідач сплатив суму позову лише
17.12.2014 року, тобто, вже після подачі
позову.

За таких обставин, відсутній предмет
спору.

Провадження по справі підлягає
припиненню, відповідно до пункту 11
статті 80 ГПК України.

Відповідач безпідставно просить
відмовити позивачу в позові, оскільки
суд відмовляє в позові, коли сума
позову була б сплачена до подання
позовної заяви.

В даному випадку, сума позову була
сплачена відповідачем після подачі
позову до суду.

Витрати по сплаті судового збору
відносяться на відповідача відповідно
до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до
суду доведений з його вини.

До заяви про виплату страхового
відшкодування повинні бути додані
тільки ті документи, які вказані в ст. 35
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» № 1961-IV від
01.07.2004р.

Крім того, як пояснив в судовому
засіданні представник відповідача,
рішення про відмову у здійсненні
страхового відшкодування не було
прийнято та не було направлено
позивачу, направлено тільки письмо.
Відповідач надав суду лише лист №
Э.37.7.0.0/332 від 22.07.2013р., доказів
направлення його позивачу, відповідач
суду не надав. Відповідач не довів, що
спір до суду був доведений з вини
позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, п. 11 ст. 80, ст.
86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю „Страхова компанія
„Кредо" (просп. Моторобудівників, буд.
34, м. Запоріжжя, 69068; ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» (вул. Електриків, буд. 29-А, м.
Київ, 04176; адреса для листування: вул.
Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10, м. Київ,
04655; ) витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. Надати
наказ.

Ухвала підписана: 22.12.2014р.

Суддя

Л.С. Місюра