ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.14р. Справа № 904/9963/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м.
Павлоград Дніпропетровської області

до Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Павлоградської міської ради
про визнання права власності.

ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

В доданому до позовної заяви описі
вкладення в графі "найменування
предметів" відсутній запис "позовна
заява".

Таким чином доданий до позовної заяви
опис вкладення не може бути належним
доказом в підтвердження направлення на
адресу відповідача позовної заяви,
поданої до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї
документи на 39-ти аркушах, в тому числі
платіжне доручення № 20732 від 09.12.2014р. на
суму 650,00 грн., платіжне доручення №
20550від 11.11.2014р. на суму 1 218,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва