ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" грудня 2014 р.Справа № 916/1251/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

Суддя
Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання
Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Доброжан Н.І.
(посвідчення №010038 від 17.10.2012р.)

Від позивача: Коломієць І.В.
(довіреність №4/01/29 від 08.01.2014р.)

Від відповідача: Дрішлюк О.П.
(довіреність від 07.06.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Заступника
Білгрод-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест" про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Украбудінвест" до відповідачів
Виконавчого комітету Затоківської
селищної ради (відповідач-1), заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора (відповідач-2) в інтересах
держави в особі Затоківської селищної
ради (відповідач-3), суд -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.03.2014р. заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест» про
стягнення заборгованості у розмірі 929
148,26 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.04.2014р. було порушено
провадження у справі №916/1251/14 із
призначенням її до розгляду в судовому
засіданні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилався на те, що
Білгород-Дністровською міжрайонною
прокуратурою проведено перевірку
додержання суб'єктами містобудівної
діяльності вимог законодавства щодо
сплати пайового внеску у розвиток
інфраструктури населених пунктів та
встановлено, що за договором про пайову
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 року, укладеного між
Виконавчим комітетом Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укрбудінвест» у останніх утворилась
заборгованість в розмірі 929 148,26 грн.

16.04.2014 р. представником відповідача
подано клопотання (вх.№2-1469/14), згідно
якого, у звязку з розглядом
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області цивільної
справи №495/2401/14-ц за позовом ТОВ
"Укрбудінвест" до виконавчого комітету
Затоківської селищної ради, Дромашко
Олександра Миколайовича про визнання
недійсним договору про пайову участь у
розвитку інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури селища
Затока від 11.04.2012 р., просить суд
зупинити провадження по справі в
порядку ч. 1 ст. 79 ГПК.

28.04.2014р. від заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора надійшла заява про
забезпечення позову, відповідно до
якої прокурор просив суд накласти
арешт на будівлі пансіонату за адресою
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий беріг, 33 (реєстраційний
номер майна: 25924809), які належать на
праві приватної власності товариству з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест" (ідентифікаційний код
ЄДРПОУ - 31829910)

29.04.2014р. від товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест"
надійшов відзив на позовну заяву з
підтверджуючими документами,
відповідно до якого відповідач просив
суд розглянути та задовольнити
клопотання про зупинення провадження
по справі №916/1251/14, вирішити питання про
залучення виконавчого комітету
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради в
якості учасника судового процесу та у
задоволенні позову заступника
Білгрод-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест" про
стягнення заборгованості у розмірі 929
148,26 грн. відмовити.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.04.2014р. було зупинено
провадження у справі №916/1251/14 до
вирішення пов'язаної з нею справи
№495/2401/14-ц за позовом ТОВ "Укрбудінвест"
до виконавчого комітету Затоківської
селищної ради, Дромашко Олександра
Миколайовича про визнання недійсним
договору про пайову участь у розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11.04.2012
р., яка знаходиться в провадженні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області.

25.09.2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест"
звернулось до господарського суду
Одеської області з зустрічним позовом
до виконавчого комітету Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради, заступника
Білгород-дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради про
визнання недійсним договору та
застосування наслідків недійсності в
порядку ст. 203 ч.1 ЦК України, відповідно
до якої товариство просив суд:

- визнати недійсним договір про
пайову участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури селища
Затока від 11 квітня 2012 року, укладений
між Виконавчим комітетом
Затоківської селищної ради
Білгород- Дністровської міської ради в
особі Затоківського селищного голови
Звягінцева Василя Івановича та
Директором Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест"
Дромашко Олександром Миколайовичем з
моменту укладення, а саме з 11.04.12р.

- визнати недійсною Додаткову угоду
до Договору про пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 р. за будівництво
пансіонату відпочинку Клубного
комплексу "Променад" (перша черга
будівництва) розташованого за адресою:
бульвар Золотий беріг, 33, Лиманський
район смт. Затока м.
Білгород-Дністровського Одеської
області від 11 квітня 2012 року з моменту
укладення, а саме з 11.04.12р.

- при визнанні недійсним Договору про
пайову участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 року та Додаткової угоди,
укладені між Виконавчим комітетом
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
в особі Затоківського селищного
голови Звягінцева Василя Івановича та
Директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест"
Дромашко Олександром
Миколайовичем застосувати
наслідки недійсності правочину:
повернути сторони у первісний стан
шляхом повернення другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а саме
Виконавчому комітету Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради перерахувати на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест"
платежі у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч
гривень) грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.09.2014р. зустрічний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест" до
виконавчого комітету Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради (відповідач-1), заступника
Білгород-дністровського міжрайонного
прокурора (відповідач-2) в інтересах
держави в особі Затоківської селищної
ради (відповідач-3) про визнання
недійсним договору та застосування
наслідків недійсності в порядку ст. 203
ч.1 ЦК України, прийнятий до спільного
розгляду с первісним позовом по справі
№916/1251/14.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.10.2014р. було поновлено
провадження у справі №916/1251/14 з 31.10.2014
р., із призначенням її до розгляду в
судовому засіданні.

29.10.2014р. до канцелярії господарського
суду Одеської області, надійшов відзив
заступника Білгород-дністровського
міжрайонного прокурора на зустрічний
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест",
відповідно до якого, просить суд
відмовити у задоволенні зустрічного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест"

Представником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест» в
судовому засіданні 26 листопада 2014р.
були наданні уточнення до зустрічного
позову, відповідно до якого Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Укрбудінвест» просило суд визнати
недійсним Договір про пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 року, та визнати недійною
Додаткову угоду до договору про пайову
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 року укладеного між
Виконавчим комітетом Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укрбудінвест» з моменту укладення, а
саме з 11.04.12р.

В судовому засіданні 26.11.2014 р.
представником позивача подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору по справі на 15 днів у
зв'язку з необхідністю надання
витребуваних судом доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.11.2014р. було продовжено
строк вирішення спору по справі №
916/1251/14 на 15 днів до "16" грудня 2014 року.

08.12.2014 р. у судовому засіданні після
повернення з нарадчої кімнати було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті 85
ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.09.2014р. зустрічний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест" до
виконавчого комітету Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради (відповідач-1), заступника
Білгород-дністровського міжрайонного
прокурора (відповідач-2) в інтересах
держави в особі Затоківської селищної
ради (відповідач-3) про визнання
недійсним договору та застосування
наслідків недійсності в порядку ст. 203
ч.1 ЦК України, прийнятий до спільного
розгляду с первісним позовом по справі
№916/1251/14.

08.12.2014р. судом отримано спеціальні
витяги з ЄДРЮО та ФОП відповідно до
яких, за ідентифікаційним кодом
юридичної особи 04527052 значиться
Затоківська селищна рада
Білгород-Дністровської міськради, а
записів щодо Виконавчого комітету
Затоківської селищної ради в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців не знайдено.

З аналізу вищезазначених витягів з
ЄДРЮО та ФОП випливає, що Виконавчий
комітет Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради,
за своєю правовою природою не є окремою
юридичною особою, а являється
структурним підрозділом Затоківської
селищної ради.

Частиною 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Із змісту ч. 1 ст. 18 ГПК України
вбачається, що до складу учасників
судового процесу входять: сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу (ст. 21
ГПК України).

Тому, суд здійснивши аналіз
вищезазначених норм та дослідивши
матеріали справи встановив, що
зустрічний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрбудінвест», заявлений з
порушеннями норм ГПК України, оскільки
одним з відповідачів визначено
Виконавчий комітет Затоківської
селищної ради, що є неналежним
відповідачем у справі.

Таким чином, суд доходить висновку щодо
необхідності припинення провадження
по справі №916/1251/14 в частині розгляду
позовних вимог за зустрічним позовом
до відповідача (за зустрічним позовом)
Виконавчого комітету Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради в порядку п. 1. ч.1 т. 80 ГПК
України, оскільки спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України.

22.10.2004 року між Затоківською селищною
радою (далі - орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест» (далі
- орендар) було укладено договір оренди
(далі - Договір), відповіно до п.1. якого,
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
терміном на двадцять п'ять років
земельну ділянку для реконструкції,
експлуатації та обслуговування
пансіонату, яка знаходиться за адресою:
Одеська область, смт. Затока, м.
Білгород-Дністровський, Лиманський
курортний район.

Відповідно до п.2 Договору, в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 35,034 га.

22.10.2014р. між Затоківською селищною
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест» було
підписано акт прийому-передачі
земельних ділянок, відповідно до якого
згідно з договором оренди земельних
ділянок від 22 жовтня 2004р., в оренду
передаються земельні ділянки
загальною площею 35,034 га, в тому числі
35,034 га забудованих земель у тому числі:
кемпінгів, будинків для відпочинку або
для проведення відпусток земель
рекреаційного призначення
Затоківської селищної ради.

28.04.2005 року між Затоківською селищною
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест» була
підписана додаткова угода до договору
оренди від 22.10.2004р.

Сторони при укладанні договору оренди
від 22.10.04 року та Додаткової Угоди про
внесення змін до Договору оренди від 22
жовтня 2004 року від 28 квітня 2005 року,
визначили зобов'язання орендаря
виконати будівництво автошляху вздовж
пансіонату в термін до першого травня
дві тисячі шостого року.

Рішенням Затоківської селищної ради
№142 від 04 квітня 2008 року було надано
дозвіл ТОВ «Укрбудінвест» на розробку
проектної документації з будівництва
переїзду не загального користування
через залізничну колію на 53 км ПК 1 ст.
Кароліно-Бугаз у Лиманському районі
смт Затока Одеської області.

В п. 3 вказаного рішення зазначено, що
будівництво дороги в Лиманському
районі смт. Затока уздовж
пансіонату ТОВ «Укрбудінвест»
вважається залученням коштів
підприємства на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури на території смт.
Затока м. Білгород-Дністровського
Одеської області.

Протоколом від 28.04.2008 року між
Затоківською селищною радою та
ТОВ «Укрбудінвест» було
вирішено, що ТОВ «Укрбудінвест»
повністю виконані зобов'язання
визначені в п. 29 Договору оренди від
22.10.2008 року в частині будівництва
автошляху вздовж пансіонату та
визначена вартість цього внеску в
розмірі 599 906 грн.

В судове засідання представником
Затоківської селищної ради була надана
копія рішення Затоківської селищної
ради за №142 від 04 квітня 2008 року, що була
долучена до матеріалів справи та
представником ТОВ «Укрбудінвест» був
наданий оригінал Протоколу від 28.04.2008
року між Затоківською селищною радою
та ТОВ «Укрбудінвест» для огляду та
копія якого була долучена до
матеріалів справи.

Таким чином, зазначенні Рішення
Затоківської селищної ради за №142 від 04
квітня 2008 року та Протокол від 28.04.2008
року між Затоківською селищною радою
та ТОВ «Укрбудінвест» підтверджують
той факт, що ТОВ «Укрбудінвест» свої
зобов'язання з пайової участі (внеску)
на розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури смт Затока
виконав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Разом з тим, 11 квітня 2012 року між
Виконавчим комітетом Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради в особі Затоківського
селищного голови Звягінцева Василя
Івановича та Директором ТОВ
«Укрбудінвест» Дромашко О.М. укладено
Договір про пайову участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури селища
Затока (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору його
предметом є пайова участь (внесок)
Замовника на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури смт Затока за
будівництво пансіонату відпочинку
Клубного комплексу «Променад» (перша
черга будівництва), розташованого за
адресою: бульвар Золотий беріг, 33,
Лиманський район, смт Затока,
м.Білгород-Дністровського, Одеської
області.

11 квітня 2012 року між Виконавчим
комітетом Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради в
особі Затоківського селищного голови
Звягінцева Василя Івановича та
Директором ТОВ «Укрбудінвест»
Дромашко О.М. укладено Додаткову угоду
до Договору про пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 р. за будівництво пансіонату
відпочинку Клубного комплексу
«Променад» (перша черга будівництва)
розташованого за адресою: бульвар
Золотий беріг, 33, Лиманський район смт
Затока м. Білгород-Дністровського
Одеської області.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди
встановлено, що сплата пайової участі
(внеску) на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури смт Затока
здійснюється Замовником будівництва
до 01 січня 2013 року.

Дослідивши правовідносини щодо
пайової участі у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури суд дійшов висновку що
до даних правовідносин підлягає
застосуванню Закон України «Про
планування і забудову територій» від
20.04.2000року за № 1699-III, який доповнено ст.
27-1 «Пайова участь (внесок) замовника у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту» 16
вересня 2008 року у зв'язку з наступним.

Правовідносини щодо пайової участі у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури смт. Затока виникли і
були виконанні стороною ще в 2008 році, що
підтверджується Протоколом від 28.04.08р.
року між Затоківською селищною радою
та ТОВ «Укрбудінвест».

Відповідно до Закону України від 20.04.2000
року за № 1699-III не встановлена форма
договору, форма внеску та відповідно
порядок розрахунку суми внеску, тому
суд відноситься критично до посилань
позивача на невідповідність форми
договору та суми внеску розрахунку, що
мають здійснюватись за діючим
законодавством. Суд також вважає, що
погодження сторонами форми участі,
визначеною п. 3 Рішення Затоківської
селищної ради №142 від 04 квітня 2008
року,що будівництво дороги в
Лиманському районі смт. Затока уздовж
пансіонату ТОВ «Укрбудінвест»
вважається залученням коштів
підприємства на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури на території смт.
Затока м. Білгород-Дністровського
Одеської області та прийняття стороною
- Затоківською селищною радою від ТОВ
«Укрбудінвест» виконаного
зобов'язання, що підтверджується
Протоколом від 28.04.2008 року між
Затоківською селищною радою та ТОВ
«Укрбудінвест» свідчать про виконання
стороною ТОВ «Укрбудінвест»
зобов'язання з участі у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, оскільки, законодавчо не
встановлювалось обов'язок саме
пайової участі, як форми участі у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту.

Таким чином, зважаючи на передбачений
законодавчо одноразовий внесок у
розвиток інфраструктури, замовник - ТОВ
«Укрбудінвест», виконав взяті на себе
зобов'язання з розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури на території смт.
Затока м.Білгород-Дністровського
Одеської області збудувавши дорогу
уздовж пансіонату, а укладений після
прийняття до експлуатації договір є
порушенням ст. 40 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» та
відповідно підставою до ч. 1 ст. 203 ЦК
України для визнання його недійсним.

Обґрунтування первісного позову
позивачем згідно Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.11р. суд вважає хибним у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» встановлюється, що
замовник, який має намір щодо забудови
земельної ділянки у відповідному
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті.

Положеннями Закону передбачається, що
пайова участь замовників являє собою
одноразовий внесок, що сплачується до
бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 40 вищезазначеного
Закону пайова участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
полягає у перерахуванні замовником до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію до відповідного
місцевого бюджету коштів для створення
і розвитку зазначеної інфраструктури.

Так само, ч. 9 ст. 40 Закону
встановлюється, що договір про пайову
участь у розвитку інфраструктури
населеного пункту укладається до
прийняття об'єкта в експлуатацію.

Таким чином, відповідно до приписів ч.9
ст. 40 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.11р.,
обмежені строки на укладання
відповідного договору моментом
прийняття комплексу до експлуатації та
встановлено, що договір про пайову
участь у розвитку інфраструктури
населеного пункту укладається до
прийняття об'єкта в експлуатацію.

Так, 01 вересня 2011 року ТОВ
«Укрбудінвест» отриманий Сертифікат
серії ОД №4, яким засвідчено
прийняття в експлуатацію пансіонату
відпочинку «Клубний комплекс
«Променад» (1 черга будівництва), що
знаходиться за адресою: Одеська
область, м.Білгород-Дністровського,
смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 33.,
тоді як спірний договір був укладений
після цього - 11 квітня 2012 року.

Відповідно до ч.1ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам

На підставі статті 215ЦК України
недійсними можуть визнаватися не лише
правочини, які не відповідають цьому
Кодексу, а й такі, що порушують вимоги
інших законодавчих актів України,
указів Президента України, постанов
Кабінету Міністрів України, інших
нормативно-правових актів, виданих
державними органами, у тому числі
відомчих, зареєстрованих у
встановленому порядку.

Відповідність чи невідповідність
правочину вимогам закону має
оцінюватися господарським судом
стосовно законодавства, яке діяло на
момент вчинення правочину. У разі коли
після такого вчинення набрав чинності
акт законодавства, норми якого інакше
регулюють правовідносини, ніж ті, що
діяли в момент вчинення правочину, то
норми такого акта, якщо він не має
зворотної сили, застосовуються до прав
та обов'язків сторін, які виникли з
моменту набрання ним чинності.

Договір від 11 квітня 2012 року, що був
укладений між Виконавчим комітетом
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради в
особі Затоківського селищного голови
Звягінцева Василя Івановича та
Директором ТОВ «Укрбудінвест»
Дромашко О.М. про пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока та
Додаткова угода до Договору про пайову
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 р. за будівництво пансіонату
відпочинку Клубного комплексу
«Променад» (перша черга будівництва)
розташованого за адресою: бульвар
Золотий беріг, 33, Лиманський район смт
Затока м. Білгород-Дністровського
Одеської області від 11 квітня 2012 року
між тим ж сторонами суперечать
положенням Закону України «Про
планування і забудову територій» від
20.04.2000 року за № 1699-III, Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» що є підставою, відповідно
до ч. 1 ст. 215 ЦК України, ч.1.ст. 203 ЦК
України для визнанняїх недійсними.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009
року роз'яснюється, що відповідно до
частини першої статті 215 ЦК підставою
недійсності правочину є недодержання
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені статтею 203 ЦК, саме на
момент вчинення правочину. Не може бути
визнаний недійсним правочин, який не
вчинено.

Статтею 203 ЦК України передбачені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину, а
саме: зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства; особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними, судом встановлюється
наявність фактичних обставин, з якими
закон пов'язує визнання таких
правочинів (господарських договорів)
недійсними на момент їх вчинення
(укладення) і настання відповідних
наслідків, та в разі задоволення
позовних вимог зазначати в судовому
рішенні, в чому конкретно полягає
неправомірність дій сторони та яким
нормам законодавства не відповідає
оспорюваний правочин.

Аналогічна правова позиція викладена у
п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України від 29.05.2013
№ 11 «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними».

Решту доводів і поданих сторонами
доказів, відхилення яких не
обґрунтовано вище, суд відхиляє як
такі, що не мають значення для
вирішення спору.

З врахуванням викладеного, суд
доходить висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог прокурора
за первісним позовом та задоволення
позовних вимог відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест" за зустрічним позовом з
урахуванням поданих уточнень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Рішення прийнято на підставі наданих
сторонами доказів, оскільки згідно із
ст.33, 38 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона: повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; самостійно визначити і
надати суду ті докази на підтвердження
своїх доводів, які вважає необхідними,
належними і достатніми. Докази
витребовуються судом у ході розгляду
справи лише у разі подання
відповідного клопотання - на суд не
покладено обов'язку вказувати стороні,
які докази вона повинна подати на
підтвердження свої вимог чи
заперечень, або проводити розшук тих чи
інших доказів з власної ініціативи.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

Також, суд зазначає, що 28.04.2014р. від
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора надійшла заява
про забезпечення позову, відповідно до
якої прокурор просив суд накласти
арешт на будівлі пансіонату за адресою
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий беріг, 33 (реєстраційний
номер майна: 25924809), які належать на
праві приватної власності товариству з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест".

Відповідно до статті 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Достатнім обґрунтуванням для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити
вчинення відповідачем дій, спрямованих
на ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви (пункт 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №16 від 26.12.2011).

Враховуючи те, що прокурором жодним
чином не мотивована заява про
забезпечення позову та не надано
належним чином засвідчених доказів
наявності обставин які можуть
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду
у справі, заява заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора про вжиття заходів
забезпечення позову задоволенню судом
не підлягає.

Згідно ст.ст.44. 49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору підлягають
стягненню з позивача за первісним
позовом Затоківської селищної ради до
державного бюджету України у сумі 18
582грн. 97 коп. та з відповідача за
зустрічним позовом Затоківської
селищної ради на корить товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест" у сумі 2 436 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82- 85
ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову Заступника
Білгрод-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест" про
стягнення заборгованості - відмовити.

2.Стягнути з Затоківської селищної ради
(67772, Одеська обл.,
м.Білгород-Дністровський, смт. Затока,
вул. Приморська, 21; код ЄДРЮО та ФОП
04527052) на користь Державного бюджету
України (р/р 3008 отримувач ГУ ДКСУ в
Одеській області , банк
отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області
МФО 828011 код класифікації: 22030001) судові
витрати в розмірі 18 582 (вісімнадцять
тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 97 коп.

3. Припинити провадження по справі
№916/1251/14 в частині розгляду позовних
вимог за зустрічним позовом до
відповідача (за зустрічним позовом)
Виконавчого комітету Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради в порядку п. 1. ч.1 т. 80 ГПК
України.

4.Зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Украбудінвест" - задовольнити.

5.Визнати недійсним договір про пайову
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури селища Затока від 11
квітня 2012 року укладений між
Виконавчим комітетом Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради в особі Затоківського
селищного голови Звягінцева Василя
Івановича та директором товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест" Дромашком Олександром
Миколайовичем.

6.Визнати недійсною додаткову угоду до
договору про пайову участь у створенні
і розвитку інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури селища
Затока від 11 квітня 2012 року укладеного
між Виконавчим комітетом Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради в особі Затоківського
селищного голови Звягінцева Василя
Івановича та директором товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест" Дромашком Олександром
Миколайовичем.

7.Стягнути з Затоківської селищної ради
(67772, Одеська обл.,
м.Білгород-Дністровський, смт. Затока,
вул. Приморська, 21; код ЄДРЮО та ФОП
04527052) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест" (65009,
м.Одеса, вул. Гагарінське плато, 5; код
ЄДРЮО та ФОП 31829910) судові витрати у сумі
2 436 (дві тисячі чотириста тридцять
шість) грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст складено та підписано15
грудня 2014 р.

Суддя
Ю.О. Зайцев