overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2014 р.
Справа№ 914/4274/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна», м.
Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 41 220,65 грн. заборгованості за Договором про надання інформаційних
(консультаційних) послуг від 02.01.2014 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 13.01.15 на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб (з інформацією про місцезнаходження ФОП) - підприємців на момент подання позовної заяви;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали актів виконаних робіт;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2014 р.Справа № 916/4420/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

Суд перевіряє явку учасників процесу та їх повноваження:

від прокуратури - Маломуж С.І.
(посвідчення № 027721 від 29.07.2014р.),

від позивачів - не з'явились,

від відповідача - Павалакі О.Ю.
(довіреність б/н від 08.07.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області в інтересах держави

в особі Державного агентства автомобільних доріг України,

в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України",

в особі дочірнього підприємства
„Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України"

до відповідача - державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 43152, 23 грн.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників позивачів, ненадання суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на « 19» січня 2015 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивачів надати:

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" грудня 2014 р.
Справа № 918/1762/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Близнюки" ЛТД

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 39 665 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" грудня 2014 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "22" грудня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.Справа №916/4420/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Стадник
О.С.

за участю пердставників сторін:

від прокуратури - Маломуж С.І.
(посвідчення № 027721 від 29.07.2014р.),

від позивачів - не з'явились,

від відповідача - Павалакі О.Ю.
(довіреність б/н від 08.07.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області в інтересах держави

в особі Державного агентства автомобільних доріг України,

в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України",

в особі дочірнього підприємства
„Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України"

до відповідача - державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 43152, 23 грн.

Приймаючи до уваги, що:

04.11.2014р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву
Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України", в особі дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України" до державного підприємства
„Одеська залізниця" про стягнення 43 152, 23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2014р. порушено провадження по справі № 916/4420/14 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

12.12.2014р. в судовому засіданні представником прокуратури надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 04.01.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання представника прокуратури, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/4420/14 на п'ятнадцять днів, а саме до
"19" січня 2015 року.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2014 р.924/1886/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора
Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі
Кам'янець-Подільської райдержадміністрації м.
Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця Козара
Вадима Петровича м.
Кам'янець-Подільський

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява прокурора
Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі
Кам'янець-Подільської райдержадміністрації до фізичної особи-підприємця Козара Вадима
Петровича про внесення змін до договору оренди землі.

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від прокуратури
Кам'янець-Подільського району надійшла заява, з якої вбачається що прокурор відмовляється від позову і просить суд повернути його.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 20 аркушах.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек. - 32301,м.
Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька, 4),

3 - відповідачу (рек. - м.
Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, буд. 34, кв. 124).

4,5 - прокуратурі Кам'янець-Подільського району та прокуратурі м. Хмельницького
(рек. - 1) м. Кам'янець-Подільський, вул.
Драгоманова, 11; 2) м. Хмельницький , вул.
Проскурівська, 63)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року
Справа № 16/206

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 694 643,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2009 року прийнято рішення про повне задоволення позовних вимог і стягнення на користь позивача з відповідача 134 597,30 грн. заборгованості по кредиту, 63 375,63 грн. заборгованості по відсоткам, 388 717,00 грн. заборгованості по пені по кредиту, 107 454,02 грн. пені по процентах, 500,00 грн. неустойки за порушення договірних зобов'язань, 6 946,44 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20 травня 2009 року постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду рішення було скасовано із прийняттям нового рішення про стягнення 134 597,30 грн. заборгованості по кредиту, 63 375,63 грн. заборгованості по відсоткам, 10863,35 грн. заборгованості по пені по кредиту, 3106,5 грн. пені по процентах, 500,00 грн. неустойки за порушення договірних зобов'язань, 2 124,22 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання нового судового рішення суд видав наказ від 17.06.2009 року, витребувавши у позивача попередньо виданий наказ від 14.02.2009 року.

10 грудня 2014 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" із заявою № 26862 від 08.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Дану заяву слід розглядати у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву № 26862 від 08.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

2. Засідання по розгляду заяви призначити на 10:00 год. 23 грудня 2014 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

4. Зобов'язати заявника забезпечити вручення копії заяви із доданими документами всім зацікавленим особам, оскільки розсилка судом копій цих заяв, які ви приклали, чинним ГПК України не передбачена.

Викликати в засідання заявника ПАТ
"Дельта Банк", позивача та відповідача по справі.

Зобов'язати заявника ПАТ "Дельтабанк" надати суду докази передачі йому від позивача по справі первинних документів про виникнення боргу у СПД
ОСОБА_1, які були предметом спору у справі.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" грудня 2014 р.
Справа № 923/1827/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Тарса Україна", м. Каховка Херсонської області,

до відповідача-1: Фермерського господарства "Альтім", с. Коробки,
Каховського району Херсонської області,

до відповідача-2: Фермерського господарства "Едельвейс", с. Коробки,
Каховського району Херсонської області,

про стягнення 92 337 грн. 81 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" січня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 16.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" грудня 2014 р.
№ 927/1882/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: державне підприємство
"Дослідне господарство "Івківці"
Прилуцький р-н, , вул.
Незалежності, 3-А, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Предмет спору: про стягнення 34656 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником надано лише поштовий чек від 06.12.2014, опис вкладення суду не надано.

При повторному зверненні також слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 10 арк.

Суддя
Михайлюк С.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2014
Справа № 904/8116/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім
"Дніпровський", м. Апостолове на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17 листопада 2014року у справі № 904/8116/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма", м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім
"Дніпровський", м.
Апостолове

про стягнення 295 003,21 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 січня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Скаржнику ( позивачу) - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М. Лисенко

Судді
О.В.Джихур

О.М.Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2014
Справа № 30/5005/10398/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової
Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 року у справі
№30/5005/10398/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь, Дніпроперовська область

про стягнення 74 512 953 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 29.12.2014 року о 10:20, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова