ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 р.
Справа№ 914/4160/14

Господарський суд Львівської області,
розглянувши матеріали заяви кредитора:
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тетра-Агро", м.
Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів,
Львівська область, 81701, )

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тетра-Агро", м.
Червоноград Львівської області, про
порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів,
Львівська область, 81701, ).

27.11.2014 р. суддею було здійснено
електронний запит на автоматизоване
визначення кандидатури арбітражного
керуючого. Довідкою від 28.11.2014 р.
зазначено про неможливість
автоматизованого відбору кандидатури
арбітражного керуючого. 28.11.2014 р.
повторно здійснено електронний запит
на автоматизоване визначення
кандидатури арбітражного керуючого.
01.12.2014 р. до суду в електронному вигляді
надійшла довідка щодо
автоматизованого відбору арбітражного
керуючого, відповідно до якої
автоматизованою системою визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Каганяка І.Я. (свідоцтво № 1170 від 20.06.13
р., 79054, м. Львів, вул. Любінська, буд. 102,
кв. 147).

Ухвалою від 01.12.2014 р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Тетра-Агро" про порушення справи про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства „Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" прийнято
до розгляду, підготовче засідання суду
призначено на 10.12.2014 р., зобов'язано
арбітражного керуючого Каганяка І.Я.,
визначеного автоматизованою системою,
протягом трьох днів з дня отримання
ухвали надати суду заяву на участь у
справі про банкрутство Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" відповідно до вимог ст. 114
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 10.12.2014 р. суд
ухвалив: порушити провадження у справі
про банкрутство Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат"; визнати вимоги кредитора -
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тетра-Агро", м.
Червоноград Львівської області, в
розмірі 1304698,65 грн., з яких 1304698,65 грн.
безспірні вимоги, ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника
- Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат", ввести процедуру
розпорядження майном Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат", розпорядником майна
боржника призначити арбітражного
керуючого Каганяка І.Я., оприлюднити на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення (повідомлення) про
порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат", текст якого додається, в
задоволенні заяви арбітражного
керуючого Сиволобова М.М. від 05.12.2014 р.
за № 01-16/344 відмовити, попереднє
засідання суду призначити на 21.01.2015 р.

18.12.2014 р. на розгляд суду надійшла заява
розпорядника майна з проханням
скасувати арешти на рахунки Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат".

19.12.2014 р. через канцелярію на розгляд
суду ініціюючий кредитор подав відзив
на заяву розпорядника майна про
скасування арештів, що накладені на
рахунки боржника, та зазначив, що не
заперечує проти задоволення вказаного
клопотання арбітражного керуючого
Каганяка І.Я. від 17.12.2014 р.

19.12.2014 р. представник боржника подав на
розгляд суду відзив на заяву
розпорядника майна про скасування
арештів щодо рахунків Публічного
акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат". У вказаному відзиві
представник боржника зазначає, що
станом на 01.12.2014 р. загальний розмір
боргових зобов'язань боржника перед
працівниками по заробітній платі
становить 5855696,76 грн., та просить
задоволити заяву арбітражного
керуючого Каганяка І.Я. про скасування
арештів з рахунків боржника від 17.12.2014
р. Також зазначає, що на рахунку
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" № 3001 укр. грн., ЗГРУ КБ
«Приватбанк», МФО: 325321, знаходиться
727221,29 грн., на рахунку № 2251 укр.
грн., ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ, МФО: 305299, знаходиться
38797,71 грн., на рахунку №2522 євро, ПАТ
КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО:
305299, знаходиться 5192,44 євро.

23.12.2014 р. боржником подано до суду
клопотання з проханням терміново
розглянути клопотання розпорядника
майна від 17.12.2014 р. без виклику сторін в
судове засідання. До вказаного
клопотання додано повідомлення про те,
що сума заборгованості боржника по
зарплаті перед працівниками
підприємства станом на 19.12.2014 р.
становить 5812811,18 грн.

Також на розгляд господарського суду
23.12.2014 р. поступило клопотання
ініціюючого кредитора про проведення
аудиту боржника за його рахунок.

Суд, розглянувши клопотання
розпорядника майна від 17.12.2014 р. та
відзиви на таке клопотання, вважає за
необхідне задоволити його частково.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд за заявою
розпорядника майна скасовує арешти з
майна боржника чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном у разі, якщо
такі арешти чи обмеження перешкоджають
господарській діяльності боржника та
відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - це зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Ухвала є
підставою для зупинення виконавчого
провадження. Про запровадження
мораторію розпорядник майна
повідомляє органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Під час процедури розпорядження майном
боржнику дозволяється задовольняти
лише ті вимоги кредиторів, на які
згідно з частиною п'ятою цієї статті не
поширюється дія мораторію.

Отже, під час дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів
боржникові дозволяється
використовувати кошти для задоволення
вимог поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
тому клопотання розпорядника майна
Каганяка І.Я. щодо скасування арештів
на кошти боржника для задоволення
зазначених вище вимог являється
обґрунтованим.

Аналіз матеріалів справи, зокрема,
листа боржника від 19.12.2014 р. за
№ 4/2779, звіту про фінансовий стан
боржника станом на 30.09.2014 р., свідчить
про наявність у боржника
заборгованості по заробітній платі
перед працівниками, що станом на 19.12.2014
р. становить 5812811,18 грн. Крім того, як
стверджує боржник Національною
службою з примирення зареєстровано на
підприємстві колективний трудовий
спір, предметом якого є, зокрема,
невиплата заробітної плати.

Наявні у справі докази свідчать, що
лише на окремих арештованих поточних
рахунках боржника обліковуються кошти,
а саме: на п/р 3001 у ЗГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», м. Львів, МФО 21,29
грн., на п/р 2251 у ПАТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО
7,71 грн., на п/р 2522 у ПАТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО
,44 євро.

Враховуючи вищенаведене, а також з
метою забезпечення реалізації
закріплених в Конституції України
соціальних прав працівників боржника
суд вважає за необхідне задоволити
клопотання розпорядника майна від
17.12.2014 р. частково.

Нормою ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що господарський суд має
право за клопотанням сторін або
учасників справи про банкрутство чи за
своєю ініціативою вжити заходів до
забезпечення вимог кредиторів.
Господарський суд за клопотанням
розпорядника майна, кредиторів або з
власної ініціативи може заборонити
боржнику укладати без згоди
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) правочини (договори), а також
зобов'язати боржника передати цінні
папери, майно, інші цінності на
зберігання третім особам, вчинити чи
утриматися від вчинення певних дій або
вжити інших заходів для збереження
майна боржника (у тому числі шляхом
позбавлення боржника права
розпорядження його нерухомим майном
без згоди розпорядника майна або суду,
який розглядає справу про банкрутство;
накладення арешту на конкретне рухоме
майно боржника), про що виноситься
ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів діють відповідно до дня
введення процедури санації і
призначення керуючого санацією або до
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора, або до припинення
провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи значний розмір
кредиторської заборгованості
боржника, та з метою захисту прав та
охоронюваних законом інтересів
кредиторів суд дійшов висновку щодо
необхідності вжиття заходів до
забезпечення вимог кредиторів шляхом
заборони боржникові здійснювати
платежі по поточних рахунках, по яких
судом скасовані арешти, крім платежів
по виплаті заробітної плати
працівникам підприємства та платежів
по сплаті податків, зборів, внесків до
державного, місцевого бюджетів та
державних цільових фондів, що пов'язані
з виплатою заробітної плати.

Також суд вважає підставним і
обгрунтованим клопотання ініціюючого
кредитора про проведення за його
рахунок аудиту боржника.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 16, 18, 19, 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 41, 33, 34, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" Каганяка І.Я. від 17.12.2014 р.
задоволити частково.

Скасувати арешти на кошти, які
перебувають на поточних рахунках
Публічного акціонерного товариства
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів,
Львівська область, 81701, ),
а саме: п/р 3001 у ЗГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», м. Львів, МФО 325321 (арешт
накладено згідно постанови ВПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області від 30.09.2014 р., ВП №
43973708); п/р 2251 у ПАТ КБ "Приватбанк",
м. Дніпропетровськ, МФО 305299 (арешт
накладено згідно постанови ВДВС
Жидачівського РУЮ від 18.07.2014 р., ВП №
43973708), п/р 2522 у ПАТ КБ "Приватбанк",
м. Дніпропетровськ, МФО 305299 (арешт
накладено згідно постанови ВДВС
Жидачівського РУЮ від 18.07.2014 р., ВП
№ 43973708).

2. Вжити заходів до забезпечення
вимог кредиторів шляхом заборони
Публічному акціонерному товариству
„Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів,
Львівська область, 81701, )
здійснювати платежі по поточних
рахунках (п/р 3001 у ЗГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», м. Львів, МФО 325321; п/р
2251 у ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ, МФО 305299; п/р 2522 у
ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
МФО 305299), по яких судом скасовані
арешти, крім платежів по виплаті
заробітної плати працівникам
підприємства та платежів по сплаті
податків, зборів, внесків до
державного, місцевого бюджетів та
державних цільових фондів, що пов'язані
з виплатою заробітної плати.

3. Зобов'язати боржника провести
аудит за рахунок ініціюючого
кредитора. Висновки аудиту подати
господарському суду до 21.01.2015 р.

4. Копію ухвали надіслати боржнику,
ініціюючому кредитору, арбітражному
керуючому Каганяку І.Я., ПАТ КБ
«Приватбанк», ВПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області, ВДВС Жидачівського РУЮ,
державному реєстратору.

5. Ухвала набирає законної сили у день
її винесення - 23.12.2014 р. Строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - протягом одного року.

Суддя
Артимович В.М.