КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"22" грудня 2014 р. Справа №5011-37/6265-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на ухвалу господарського
суду міста Києва від 12.11.2014 за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» про
розстрочку виконання рішення суду від
09.07.2012 у справі №
5011-37/6265-2012 (суддя Нечай О.В.) за позовом
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» про
стягнення 1 232 769,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі було
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою сторони, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст. 91 цього
Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, дійшов висновку
щодо поважності причини пропуску
строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги є обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Також, від представника відповідача
через відділ документального
забезпечення надійшло клопотання про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

У зв'язку із вищезазначеним, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання
про продовження строку розгляду
апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному
товариству «Київенерго» строк на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
12.11.2014 у справі № 5011-37/6265-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на ухвалу господарського
суду міста Києва від 12.11.2014 у справі №
5011-37/6265-2012 до провадження.

3. Продовжити строк розгляду
апеляційної скарги на п'ятнадцять днів
до 21.01.2015.

4. Розгляд справи призначити на 14.01.2015 о
12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, б.1, зал судового
засідання №9.

5. Відповідачу надати суду нормативно
обґрунтовані письмові пояснення щодо
обставин, викладених в апеляційній
скарзі, з доданням необхідних
документів в підтвердження своїх
доводів.

6. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко