ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/7248/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

Третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіто Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним
договору іпотеки

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кучерева Н.В.,
довіреність від 05.03.2014 року,
представник;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіто" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ",
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіто Дніпро", в
якому просить суд визнати недійсним з
моменту укладення Договір іпотеки
№216/08/1-10 із застереженням про
задоволення вимог Іпотекодержателя
від 30 серпня 2010 року, укладений між
відповідачем та позивачем, посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу Ваовк
І.І. 30 серпня 2010 року за реєстровим №9408
в частині п.1.12., відповідно до якого:
"Іпотекою за цим Договором
забезпечується будь-яке збільшення
основного зобов'язання (розміру
кредиту або процентів за користування
кредитом) за Кредитним договором".

Ухвалою господарського суду від 23.09.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/7248/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014
року.

У судове засідання 15.10.2014 року
представники позивача та третьої особи
у судове засідання не з'явилися,
причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 15.10.2014 року надав відзив на
позовну заяву, в якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року розгляд
справи відкладено на 12.11.2014 року.

У зв'язку з знаходженням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному,
відповідно до п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, розпорядженням
господарського суду Дніпропетровської
області щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ № 713 від
13.11.14р. справу № 904/7248/14 передано на
розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2014
року справу №904/7248/14 прийнято до свого
провадження суддею Крижний О.М.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю.
з лікарняного, на підставі доповідної
записки від 05.12.14 року, справу №904/7248/14
передано на розгляд судді Первушину
Ю.Ю.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року прийнято
справу №904/7043/14 до свого провадження та
призначено до розгляду в засіданні на
10.12.14р.

У судове засідання 10.12.2014 року
представники позивача та третьої особи
у судове засідання не з'явилися,
причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року розгляд
справи відкладено на 24.12.2014 року.

У судове засідання 24.12.2014 року
представники позивача та третьої особи
у судове засідання не з'явилися,
причини неявки суду невідомі.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4.9. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливе лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
судове засідання господарського суду
без поважних причин.

За змістом частини четвертої пункту 3.13.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Позивач у судові засідання 10.12.2014 року
та 24.12.2014 року не з'явився. Матеріали
справи свідчать про невиконання
позивачем вимог суду щодо надання
доказів без поважних причин без яких
вирішення спору неможливе.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України Після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. ст. 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіто"
звернулось до Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Дніпропетровськ", третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіто Дніпро" про
визнання частково недійсним договору
іпотеки, у справі № 904/7248/14 - без
розгляду.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Ю.Ю. Первушин