overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22835/14 19.12.14

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "НБМ", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", м.Київ

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м.Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стельмащука
Андрія Вікторовича, м.Київ

про стягнення 38 423, 82 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Грабєжов О.Е. - по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Позивач, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "НБМ", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Україна", м.Київ про стягнення 38 423,82 грн.

Ухвалою від 19.12.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/22835/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "НБМ", м.Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Україна", м.Київ, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" та третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
Стельмащука Андрія Вікторовича про стягнення 38 423,82 грн. до отримання результатів судової експертизи.

Суддя
М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.14 Справа № 910/28463/14.

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"

до фізичної особи-підприємця
Константінова Олександра Дмитровича

про стягнення 20 000,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення попереднього засідання суду

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/3466/14

За заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси (65009, м.
Одеса, пров. Світлий, 8; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" (65044, м.Одеса, пр-т
Шевченка, буд. 4А; );

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. відкладено попереднє засідання суду по справі
№916/3466/14 на 17.12.2014 р. о 12:30год.

Попереднє засідання суду 17.12.2014р. о 12:30год. по справі №916/3466/14 не відбулося у зв'язку перебуванні судді Антощук С.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення судді
Антощук С.І. з лікарняного, справа
№916/3466/14 призначається до розгляду у попередньому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 22, 23, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/3466/14 до розгляду у попередньому засіданні суду на "26" грудня 2014р. о 12:20 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №5 (3-й поверх); тел. 307-997.

2.Зобов'язати надати:

кредиторів: фінансові звіти ТОВ
„Чорноморінвестгруп", що надавалися при укладенні угод з боржником за останні три роки.

Явку розпорядника майном боржника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ
„Чорноморінвестгруп" (65044, м. Одеса, пр-т
Шевченка, буд. 4А); ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії
"Дельта-Лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" (54017, м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 27); Державному підприємству водних шляхів
„Устьдунайводшлях" (68609, м.Ізмаїл, вул.
Героїв Сталінграду,36); УПФУ в
Приморському районі м. Одеси (65009, м.
Одеса, пров. Світлий, 8); ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області (65012, м.Одеса, Французький бульвар, 7); ДП
„Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" (68091, Одеська обл., м.
Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул.
Судноремонтна, 35; 65026, м. Одеса, вул.
Приморська, 7); ДП „Іллічівський морський торговельний порт" (68001,
Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 6); розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Рогову В.А. (18029,
АДРЕСА_1); ДП „Адміністрація морських портів України" в особі ОФ ДП
„Адміністрація морських портів
України" (65026, м. Одеса, Митна площа, 1; 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14).

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2014р.
Справа № 917/1896/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь", юридична адреса: вул.Богатирська, 3, м.Київ, 04655, поштова адреса: вул. Об"їздна, 3, смт. Чемерівці,
Хмельницька область, 31600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор", вул.Леніна, 47, м.Глобине,
Полтавська область,39000

про стягнення 5488,67 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Шевченко О.А., дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 5 488,67 грн., в т.ч. 5 315,14 грн.- заборгованість по переплаті за надання послуг по зберіганню, очистці та відвантаженню зерна ячменю пивоварного, 173,53 грн.- 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач у заяві проти позову заперечує, посилаючись, зокрема про сплив позовної давності щодо стягнення зайво сплачених коштів та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 06.11.14р., 01.12.14р. про відкладення розгляду справи позивача було зобов"язано уточнити період нарахування 3% річних та надати докази оплати відповідачу наданих послуг (оригінали платіжних документів), а також оригінали рахунків на оплату та оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2011р- липень 2013р.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Оболонь" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобинський елеватор" про стягнення 5488,67 грн. залишити без розгляду.

Суддя
О.В. Солодюк

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/362/13-г

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; );

до боржника: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (67631, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1);

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. відкладено розгляд справи №916/362/13-г на 17.12.2014 р. о 11:50год.

Судове засідання 17.12.2014р. о 11:50год. по справі №916/362/13-г не відбулося у зв'язку перебуванні судді Антощук С.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення судді
Антощук С.І. з лікарняного, справа
№916/362/13-г призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.37-41, ст.ст.90-92 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/362/13-г до розгляду у засіданні суду на "26" грудня 2014р. о 12:10год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №5 (3-й поверх); тел. 307-997.

2.Зобов'язати надати:

кредитора: пропозиції щодо подальшої процедури у даній справі; відзив щодо виконання арбітражним керуючим
Дєчевою О.М. повноважень ліквідатора банкрута;

арбітражного керуючого Дєчеву О.М.: звіт за результатом заходів вчинених в ліквідаційній процедурі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з підтверджуючими документами.

Явку представника кредитора та арбітражного керуючого Дєчевої О.М. визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, арбітражному керуючому Дєчевій О.М.

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підсумкового засідання суду

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/3116/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(юридична адреса: 03150, м. Київ, вул.
Ковпака, буд. 29; адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 6; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор-Кар" (65026, м.Одеса, вул. Катерининська, буд. 1 ; );

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. призначено справу
№916/3116/14 до розгляду у підсумковому засіданні суду на 17.12.2014р. о 11:40год.

Підсумкове засідання суду 17.12.2014р. о 11:40год. по справі №916/3116/14 не відбулося у зв'язку перебуванні судді Антощук С.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення судді
Антощук С.І. з лікарняного, справа
№916/3116/14 призначається до розгляду у підсумковому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 25, 26, 27 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/3116/14 до розгляду у підсумковому засіданні суду на "26" грудня 2014р. о 12:00год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №5 (3-й поверх); тел. 307-997.

Явку розпорядника майном боржника, представників боржника, кредитора та
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору ПАТ
"Укрсоцбанк" (адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 6); боржнику ТОВ
"Анкор-Кар" (65026, м.Одеса, вул.
Катерининська, буд. 1); розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. (65065, м.Одеса, а/с 61); Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1).

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

22.12.14 № 910/28314/14.Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХВС"

про стягнення 5 882,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої -на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Дану позовну заяву підписано особою посадове становище якої невідомо, без зазначення ініціалу(-ів), прізвища.

При поданні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростава" допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

П'ятим пунктом ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до Акту Відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 під час реєстрації позовної заяви було виявлено відсутність додатків зазначені в п.п. 8,10, а саме акт звірки взаємних розрахунків, розрахунок руху дебіторсько-кредитроської заборгованості.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суддя в порядку, визначеному п. 3. ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки у позовній заяві позивачем не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п.п 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя
Грєхова
О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення попереднього засідання суду

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/2766/14

За заявою кредиторів: Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області (); Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області (); Роздільнянського районного центру зайнятості ();
Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ();

до боржника: Комунального підприємства
„Житкомунгосп" (67452, Одеська обл.,
Роздільнянський р-н, смт Лиманське, вул.
Леніна, буд. 79; );

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. відкладено попереднє засідання суду по справі
№916/2766/14 на 17.12.2014 р. о 12:10год.

Попереднє засідання суду 17.12.2014р. о 12:10год. по справі №916/2766/14 не відбулося у зв'язку перебуванні судді Антощук С.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення судді
Антощук С.І. з лікарняного, справа
№916/2766/14 призначається до розгляду у попередньому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 22, 23, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/2766/14 до розгляду у попередньому засіданні суду на "24" грудня 2014 р. о 11:45год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №5 (3-й поверх); тел. 307-997.

Явку розпорядника майном боржника та представника УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Пояркову В.О. (м. Одеса, вул.
Сегедська, 1, кв. 5), Роздільнянській ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області; УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області; Роздільнянському районному центру зайнятості; Одеському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; КП „Житкомунгосп" (67452,
Одеська обл., Роздільнянський р-н, смт
Лиманське, вул. Леніна, буд. 79);
Лиманській сільській раді
Роздільнянського району Одеської області (67452, Одеська обл.,
Роздільнянський р-н, смт Лиманське, вул.
Леніна, буд. 79).

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2014р.
Справа № 18/2464/11

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул.Зигіна,1, м.Полтава, 36014

до Приватного підприємства "Хазар-2007", вул.Леніна,10, с.Велика Круча,
Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37052

про стягнення 440 650,17 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Хоміч Л.В., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 440 650,17 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Позивач на вимогах наполягає.

Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись зокрема на те, що під час розрахунків за період з 14.04.10р. по 03.06.10р. та з 04.06.10р. по 31.12.10р. заподіяння матеріального збитку державі, були відсутні обставини, що вказували на можливість завдання державі шкоди, на яку посилається позивач.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 01.12.14р. позивача було зобов»язано надати суду, детальний розрахунок суми заподіяної шкоди.

Враховуючи те, що позивач не подав витребуваний судом детальний розрахунок суми заподіяної шкоди, позов підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м.Полтава до
Приватного підприємства "Хазар-2007", с.Велика Круча, Пирятинський р-н,
Полтавська обл. про стягнення 440 650,17 грн. залишити без розгляду.

Суддя
О.В. Солодюк

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.