Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

18 грудня 2014 року
справа № 927/1726/14

Позивач: Приватне підприємство
"Марго",

09100, Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Шевченка, 158

03054, м. Київ, вул. Артема, 49,
офіс 407 (адреса для листування)

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрікор Холдинг"

17592, Чернігівська обл., Прилуцький
район, с. Сергіївка,

вул. Шейгусівська, 1-А

Предмет спору: про стягнення 741953,56 грн.

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

Позивача: Щербак О.Г. довіреність №
09-04-2/3 від 04.09.2014, уп.представник

Відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 18.12.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення на підставі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України .

Приватне підприємство "Марго"
звернулося з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрікор
Холдинг" про стягнення заборгованості
за видатковою накладною № РН-000754 від
06.10.2012 - 284084 грн. та за договором № 05-03-1
від 05.03.2013 - 307825,26 грн., в т.ч.
заборгованість станом на 15.08.2014 з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
243585,91 грн., пені в розмірі 15522,16 грн. та
штрафу в розмірі 48717,18 грн.

Ухвалою від 27.11.2014 року
задоволено клопотання позивача та
збільшено позовні вимоги, а саме про
стягнення з Відповідача на користь
Позивача заборгованості за видатковою
накладною № РН-000754 від 06.10.2012 в сумі 284084
грн., 55964,55 грн. інфляційних нарахувань,
18025,71грн. 3% річних та за договором №
05-03-1 від 05.03.2013 - 299377,32 грн.
заборгованості за курсом станом на
11.11.2014, 15522,16 грн. пені, 59875,46 грн. штрафу,
9104,36 грн. 3% річних від простроченої
суми. Всього 741953,56 грн.

Ухвалами суду від 27.11.2014, 09.12.2014
розгляд справи відкладався через
клопотання відповідача про
відкладення та у зв'язку з його
неявкою.

Відповідач представника в судове
засідання 18.12.2014 року не направив,
відзиву на позов не надав, причину
неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Справа розглядається в порядку ст.75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
господарський суд встановив:

На підставі усної домовленості сторін,
позивачем по видатковій накладній
№ РН-000754 від 06.10.2012 поставлено
відповідачу товар «хлормекватхлорид» -
2770л, «штефікур» - 2500л, та
«штеф-альфа-цип» - 405л на суму 403400,64 грн.,
а відповідачем отримано, що
підтверджується підписом на накладній
та копією довіреності, які знаходяться
в матеріалах справи.

Відповідачем отримано за видатковою
накладною № РН-000754 товару на загальну
суму 403400,64 грн.

Відповідач частково оплатив товар,
заборгованість за видатковою
накладною № РН-000754 складає 284084,00 грн.

Суд прийшов до висновку про укладення
між сторонами договору купівлі-продажу
в простій письмовій формі.

Крім того, 05 березня 2013 року між ПП
«Марго» та ТОВ «Агрікор Холдинг»
укладено договір купівлі-продажу №
05-03-1.

За умовами п.1.1 даного договору
продавець зобов'язується передати, а
покупець зобов'язується прийняти та
сплатити вартість засобів захисту
рослин відповідно до умов договору.

Згідно пункту 3.1. зазначеного договору
конкретний асортимент, кількість, ціна,
строк поставки та умови оплати товару
наведені в Специфікаціях до договору.
Специфікації є невід'ємною частиною
договору. Ціна товару визначена у
національній валюті України в сумі,
еквівалентній доларам США за
максимальним курсом продажу
міжбанківської валютної біржі гривні
до долару США на дату, що передує даті
підписання.

Умови оплати товару, порядок та строки
здійснення платежів зазначаються у
Специфікаціях до Договору (п.4.1).

Пунктом 4.2 покупець сплачує продавцю у
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок продавця, відповідно до
виставленого рахунку покупцю, за
максимальним курсом продажу
міжбанківської валютної біржі гривні
до долару США на дату, що передує даті
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок продавця за кожну партію
товару.

Відповідно до п.6.1 Договору в разі
порушення строків виконання
зобов'язань за договором, сторона, яка
допустила прострочку, сплачує другій
стороні штрафну пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
національного банку України,
нарахованої на суму простроченого
зобов'язання за кожен день прострочки.
В разі ухилення від оплати вартості
товару, порушення термінів оплати
покупець, крім пені, сплачує продавцеві
штраф в розмірі 20% від вартості
неоплаченого товару (п.6.2).

За специфікацією № 1 видатковими
накладними:

- № РН-000180 від 22.04.2013, довіреність
№ 362 від 22.04.2013 передано товар
«штефікур» в кількості 2030,00 л на суму
249690,00 грн.;

- № РН-000329 від 15.05.2013, довіреність №
443 від 14.05.2013 передано товар «штефодім»
в кількості 1545,00 л на суму 243244,80 грн.

За специфікацією № 2 видатковими
накладними:

- № РН-000517 від 10.06.2013, довіреність № 566
від 10.06.2013 передано товар «штефодім» в
кількості 150,00 л за товар «ріпо» в
кількості 150л на суму 28782,00 грн.;

- № РН-000554 від 14.06.2013, передано товар
«штефодім» в кількості 400,00 л на суму
62976,00 грн.

Відповідачем частково оплачено
отриманий за договором купівлі-продажу
№ 05-03-1 товар на суму 433622,40 грн.

Отже, заборгованість за отриманий
товар згідно договору купівлі-продажу
№ 05-03-1 складає 151070,40 грн. (сума до
сплати розрахована станом на 01.11.13 за
курсом гривні до долара США 8,20 грн).

Остаточний термін розрахунку
визначений в Специфікаціях № 1 та № 2 -
01.11.2013 року.

Позивач скористався правом
передбаченим статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
збільшивши розмір позовних вимог, а
саме збільшив заборгованість за
договором № 05-03-1 від 05.03.2013 (станом на
11.11.2014 року, за курсом гривні до долара
США 16,25), що складає 299377,32 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо інше не
передбачено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

У п.1 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику
застосування Вищим господарським
судом України у розгляді справ окремих
норм матеріального права" стосовно
застосування частини першої статті 692
ЦК України щодо визначення строку
виконання боржником грошового
зобов'язання, яке виникло на підставі
договору купівлі-продажу (у
співвідношенні з частиною другою
статті 530 ЦК України) зазначено
наступне:

"Відповідно до частини першої статті 692
ЦК України покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено
укладеним сторонами договором або
актом цивільного законодавства,
перебіг строку виконання грошового
зобов'язання, яке виникло на підставі
договору купівлі-продажу, починається
з моменту прийняття товару або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, і положення
частини другої статті 530 названого
Кодексу, в якій ідеться про строк
(термін) виконання боржником обов'язку,
що не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, до
відповідних правовідносин не
застосовується (див. постанову Вищого
господарського суду України від 28.02.2012
№5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем
видаткової накладної, яка є первинним
обліковим документом у розумінні
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
і яка відповідає вимогам, зокрема,
статті 9 названого Закону і Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку та
фіксує факт здійснення господарської
операції і встановлення договірних
відносин, є підставою виникнення
обов'язку щодо здійснення розрахунків
за отриманий товар. Строк виконання
відповідного грошового зобов'язання
визначається за правилами,
встановленими частиною першою статті
692 ЦК України (див. постанову Вищого
господарського суду України від 21.04.2011
№9/252-10)."

Як встановлено судом, факт передачі
позивачем товару підтверджується
видатковою накладною № РН-000754 від
06.10.2012 та видатковими накладними №
РН-000180 від 22.04.2013, № РН-000329 від 15.05.2013, №
РН-000517 від 10.06.2013, № РН-000554 від 14.06.2013.

Матеріалами справи підтверджується
заборгованість відповідача за
отриманий товар за видатковою
накладною № РН-000754 - 284084,00 грн., за
договором № 05-03-1 від 05.03.2013 - 299377,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до
стягнення з відповідача за отриманий
товар за видатковою накладною № РН-000754
3 % річних в сумі 18025,71грн. та індекс
інфляції в сумі 55964,55 грн. за період з
07.10.2012 по 17.11.2014.

Крім того, позивачем нараховано та
заявлено до стягнення з відповідача за
отриманий товар згідно договору №
05-03-1, 15522,16 грн. пені (за шість місяців, з
01.11.2013 по 31.05.2014), 59875,46 грн. штрафу та 9104,36
грн. трьох процентів річних за період з
01.11.2013 по 17.11.2014.

Дослідивши розрахунки позивача, суд
вбачає, що невірно визначено період
нарахування пені, 6 місяців починаючи
з 01.11.2013 року по 31.05.2014, оскільки
останній строк виконання
зобов'язання зі сплати отриманого
товару 01.11.2013, то слід рахувати з 02.11.2013
року по 01.05.2014 року., що складає 11979,14
грн., це ж стосується і періоду
нарахування 9104,36 грн. трьох процентів
річних з 02.11.2013 по 17.11.2014.

Відповідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних документів та
доказів повної оплати товару суду не
надав.

Додаткових заяв та клопотань
процесуального характеру від
відповідача на час проведення
судового засідання до суду не
надходило.

Відповідно до 2.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" , якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи.

Інших доказів на підтвердження своїх
вимог та заперечень, окрім наявних в
матеріалах справи, сторонами суду не
надано.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином в
установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст.
525,526,615 Цивільного кодексу України,
взяті на себе зобов'язання по оплаті
отриманого товару своєчасно та в
повному обсязі не виконав, позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково, а саме вимоги щодо стягнення
за видатковою накладною № РН-000754 - 284084,00
грн. боргу, 55964,55 грн. інфляційних, 18025,71
грн. 3 проценти річних, та за договором
№ 05-03-1 від 05.03.2013 - 299377,32 грн. боргу, 11979,14
грн. пені з 02.11.2013 року по 01.05.2014 року,
59875,46 грн. штрафу та 9104,36 грн. трьох
процентів річних.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, у
спорах, що виникають при виконанні
договорів - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 14768,80 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрікор
Холдинг», вул. Шейгусівська, 1а, с.
Сергіївка, Прилуцький район,
Чернігівська область 17592 (р/р відомості
про рахунки відсутні, код 36279482) на
користь Приватного підприємства
«Марго», вул. Шевченка,158, м. Біла Церква,
Київська область, 09100 (п/р 5740 в КРД
«Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 322904
код 20619598) 583461,32 грн. боргу, 55964,55 грн.
інфляційних, 27130,07 грн. трьох процентів
річних, 11979,14 грн. пені, 59875,46 грн. штрафу
та 14768,80 грн. судового збору, відмовивши
в решті позову.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2014 року.

Суддя
В.І. Шестак

.