ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Справа № 915/1636/14

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк»,

01004, м. Київ, вул. Червоноарміська, 39,

адреса для листування: Одеська обласна
дирекція АБ «Укргазбанк»,

65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Югагроцентр»,

54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 2/6,
кв. 1,

про стягнення 598755 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі -
позивач) звернулося до господарського
суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Югагроцентр» (далі -
відповідач) грошових коштів у сумі 598755
грн. 38 коп., які є заборгованістю за
Кредитним договором №003/07/2013/251 від
24.07.2013.

Ухвалою від 10.10.2014 господарський суд
призначив справу до розгляду у
судовому засіданні та витребував у
сторін низку документів.

Позивач вимоги ухвали суду виконав
повністю.

Розгляд справи двічі відкладався за
клопотанням позивача. Ухвалою від
20.11.2014 розгляд справи відкладено на
останній день двомісячного строку,
встановленого ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) - 09.12.2014.

Від позивача надійшла заява №510/1198/2014
від 09.12.2014, в якій він просить
розглядати справу без участі його
представника на підставі наявних у
справі матеріалів та підтримує позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 09.12.2014 не
з'явився. Відзив на позовну заяву та
витребувані документи не надав, однак
звернувся до суду з клопотанням
представника Радченка Р.М. про
перенесення судового засідання через
його участь в судовому засіданні в
Апеляційному суді Миколаївської
області. До клопотання додано копію
судової повістки Апеляційного суду
Миколаївської області про виклик в
судове засідання, яке призначено на
09.12.2014 о 10 год. 00 хвил.

Розглянувши вказане клопотання, суд
відмовив в його задоволенні, оскільки
строк вирішення спору у справі №915/1636/14,
встановлений ст. 69 ГПК, спливає 09.12.2014, а
письмових клопотань від сторін щодо
продовження цього строку до суду не
надходило.

Про дату, час і місце судового
засідання сторони повідомлені у
встановленому ч. 1 ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) порядку. Згідно з абзацом третім
підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 за змістом зазначеної статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на
повернення "Укрпоштою" ухвал від 10.10.2014
та від 30.10.2014, що направлялась на
юридичну адресу відповідача, з
відміткою пошти «за спливом строку
зберігання», суд вважає, що про дату,
час і місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином.

Крім того, згідно з даними, отриманими
позивачем з Інформаційно-ресурсного
центру (а.с. 50-53), юридична адреса
відповідача: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 2/6, кв. 1 - відповідає
адресі, яка вказана у позовній заяві, та
на яку господарським судом надсилались
ухвали.

За таких обставин, відповідно до ст. 75
ГПК спір розглянуто за наявними у
справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази у їх сукупності, господарський
суд дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з такого:

24.07.2013 між Публічним акціонерним
товариством Акціонерний банк
«Укргазбанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Югагроцентр» був укладений Кредитний
договір №003/07/2013/251 (далі - Кредитний
договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Кредитного
договору банк зобов'язався відкрити
позичальнику відновлювальну кредитну
лінію в сумі 565000 грн., а позичальник
зобов'язався повернути кредит в строк
до 05.01.2015 та сплатити проценти за
користування кредитними коштами
розмірі 19,9% річних. Додатком №1 до
Кредитного договору сторони погодили
графік зменшення ліміту кредитування.

Кредитні кошти надаються банком
окремими траншами, шляхом оплати в
межах сум розрахункових документів
позичальника безпосередньо з
позичкового рахунку, відкритого у
відділенні №251/14 Одеської обласної
дирекції ПАТ АБ (ООД АБ) «Укргазбанк» на
поточний рахунок позичальника.

На виконання умов Кредитного договору
та на підставі письмових заяв
відповідача (а.с. 62-63), банк виконав свої
зобов'язання та перерахував кошти в
сумі 560000 грн. на рахунок відповідача
(а.с. 64-66).

Пунктом 3.2 Кредитного договору
передбачено, що позичальник здійснює
погашення кредиту на рахунок,
відкритий у відділенні №251/14 ООД АБ
«Укргазбанк», відповідно до строків
зменшення ліміту кредитування. У разі
ненадходження платежів від
позичальника у встановлений договором
строк, суми непогашених у строк
платежів визнаються простроченими та
наступного банківського дня
перераховуються на рахунки
простроченої заборгованості.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору
нарахування процентів здійснюється на
суму фактичного щоденного залишку
заборгованості за отриманими коштами,
виходячи з процентної ставки у розмірі,
визначеному п. 1.1 договору. Розрахунок
процентів здійснюється, виходячи з
фактичної кількості днів у місяці та у
році, враховуючи перший день та не
враховуючи останній день користування
кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору
позичальник сплачує проценти щомісяця
, не пізніше 5-го числа, наступного за
місяцем користування кредитом, а також
в день закінчення строку, на який
видано кредит, або в день дострокового
розірвання цього договору, на рахунок
відкритий у відділенні №251/14 ООД АБ
«Укргазбанк».

Зобов'язання за Кредитним договором
(додаток №1) відповідач виконував
невчасно та не в повному обсязі,
внаслідок чого станом на 30.06.2014 за ним
утворилась заборгованість в сумі 598755
грн. 38 коп., що складається з: 559124 грн. 88
коп. - заборгованість за кредитом; 37478
грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасну сплату
кредиту за період з 08.01.2014 по 30.06.2014; 2151
грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом за
період з 06.08.2013 по 30.06.2014.

Пеня була нарахована банком відповідно
до п. 6.3 Кредитного договору, яким
передбачено, що за порушення строків
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом
позичальник повинен сплатити банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період існування
заборгованості, обчисленої від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення виконання зобов'язання
від дати виникнення такого
прострочення до повного погашення
заборгованості. Крім того сторони
домовились, що відповідно до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України (далі -
ГК) нарахування пені за прострочення
виконання зобов'язань за цим договором
припиняється через один рік від
дня,коли зобов'язання мало бути
виконано.

Неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань за Кредитним
договором змусило позивача
скористатися правом, наданим йому ч. 2
ст. 1050 Цивільного кодексу України (далі
- ЦК), згідно з якою якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу, та звернутися
до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 549 ЦК передбачено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін;
розмір пені, передбачений ст. 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Судом перевірено та встановлено, що
розрахунок пені здійснено арифметично
правильно, відповідно до умов
Кредитного договору та вимог чинного
законодавства, зокрема ст. 230, ч. 6 ст. 232
ГК.

З огляду на викладене, суд вважає, що
вимоги позивача ґрунтуються на
договорі сторін, чинному законодавстві
України, матеріалами справи
підтверджені, відповідачем не
спростовані, тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати
покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Югагроцентр» (54030, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 2/6, кв. 1,
ідентифікаційний код 36536334) на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м.
Київ, вул. Червоноарміська, 39,
ідентифікаційний код 23697280) грошові
кошти у сумі: 559124 (п'ятсот п'ятдесят
дев'ять тисяч сто двадцять чотири) грн.
88 коп. - основний борг; 37478 (тридцять сім
тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 93
коп. - пеня за несвоєчасну сплату
кредиту; 2151 (дві тисячі сто п'ятдесят
одна) грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасну
сплату процентів; 11975 (одинадцять тисяч
дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 11 коп. -
судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85 ГПК.

Повне рішення складено та
підписано 12 грудня 2014 року.

Суддя
Т.В.Гриньова-Новицька