номер провадження справи 30/95/12-33/78/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014
Справа № 5009/4462/12

Суддя господарського суду Запорізької
області Мірошниченко М.В.,

при секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши скаргу Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична станція"
від 26.11.2014р. № 28-23/26781 на постанову
Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області від
04.11.2014р. (ВП № 45287651) про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Запорізької
області № 5009/4462/12, виданого 03.12.2013р.

у справі №5009/4462/12

за позовом: Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція" (71504, м.
Енергодар Запорізької області, вул.
Промислова, 133)

до відповідача-1: Громадської
організації Енергодарська міська
організація Української спілки
ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів)
Запорізької області (71500, м. Енергодар
Запорізької області, вул. Курчатова,
буд. 25, кв. 66)

до відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (71504,
АДРЕСА_1)

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1: Запорізьке
обласне об'єднання Української спілки
ветеранів Афганістану (69107, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Енергодарська міська рада Запорізької
області (71500, м. Енергодар Запорізької
області, вул. Курчатова, 11)

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагентства у м.
Енергодарі Запорізької області (71502, м.
Енергодар Запорізької області, вул.
Курчатова, 11)

про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном, повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки

зацікавлена особа: Відділ державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області (71503, м. Енергодар
Запорізької області, пр.
Будівельників, 7)

За участю представників сторін:

від позивача: Нинюк Л.О., довіреність
№631 від 24.03.2014р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від ВДВС: Ситник К.В. - довіреність №14
від 22.10.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013р. господарським судом
Запорізької області у справі № 5009/4462/12
було прийнято рішення, яким, з
урахуванням ухвали про виправлення
описки від 04.03.2014р., усунуто перешкоди у
користуванні Державним підприємством
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція" (71504, м.
Енергодар Запорізької області, вул.
Промислова, 133, )
земельною ділянкою 0,3831 га, кадастровий
№:06:024:0023 та розташованим на ній
об'єктом незавершеного будівництва
інв. № 10039 шляхом звільнення від
неправомірного перебування на них
майна Громадської організації
Енергодарської міської організації
Української спілки ветеранів
Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів)
Запорізької області (71500, м. Енергодар
Запорізької області, вул. Курчатова,
буд. 25, кв. 66; ) та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71504,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Зобов'язано
Громадську організацію Енергодарської
міської організації Української
спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів)
Запорізької області (71500, м. Енергодар
Запорізької області, вул. Курчатова,
буд. 25, кв. 66; ) та фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (71504,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути
Державному підприємству "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька атомна
електрична станція" (71504, м. Енергодар
Запорізької області, вул. Промислова,
133, ) земельну ділянку
0,3831 га, кадастровий № :06:024:0023 і
розташований на ній об'єкт
незавершеного будівництва інв. № 10039.

На примусове виконання рішення були
видані відповідні накази суду від
03.12.2013р. №5009/4462/12.

03.11.2014р. позивач звернувся до Відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області із заявою
(повторною) від 16.10.2014р. за № 28-23/23337
про примусове виконання наказу
господарського суду Запорізької
області № 5009/4462/12, виданого 03.12.2013р. про
усунення перешкод у користуванні
позивачем земельною ділянкою 0,3831 га,
кадастровий №
:06:024:0023 та розташованим на ній
об'єктом незавершеного будівництва
інв. № 10039 шляхом звільнення від
неправомірного перебування на них
майна відповідачів.

До заяви позивача про примусове
виконання були додані копії
документів, що містять відомості про
те, що земельна ділянка та розташований
на ній об'єкт незавершеного
будівництва перебувають за одним
місцезнаходженням, а саме: державний
акт на право постійного користування
земельною ділянкою серії ЯЯ №116433; лист
Управління містобудування та
архітектури Енергодарської міської
ради Запорізької області
від 29.04.2013р. № 75/08-03 «Про поштову
адресу»; Витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на об'єкт
незавершеного будівництва від
21.08.2013р. № 8264490.

04.11.2014р. державним виконавцем Ситник
К.В. ВДВС Енергодарського МУЮ
Запорізької області на підставі п.6 ч.1
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» була прийнята постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (виконавче провадження №
45287651). Постанова направлена на адресу
стягувача, яка отримана останнім
17.11.2014р.

Вищевказана постанова державного
виконавця мотивована тим, що
відповідно до п.2 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Позивач не погодився із прийнятою
постановою державного виконавця та
вважає, що вона винесена з порушенням
вимог діючого законодавства України,
що визначає загальні умови та порядок
здійснення виконавчого провадження і
загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії, у зв'язку з чим
позивачем подана скарга в суд в порядку
ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 02.12.2014р. у
справі № 5009/4462/12 скарга
позивача прийнята до розгляду. Розгляд
скарги призначено на 12.12.2014р.

В обґрунтування своєї скарги позивач
посилається на те, що усунення перешкод
у користуванні стягувачем земельною
ділянкою та розташованим на ній
об'єктом незавершеного будівництва
шляхом звільнення від неправомірного
перебування на них майна боржника-1 та
боржника-2 - не є солідарним обов'язком
боржників, відповідно, у стягувача
відсутнє право солідарного стягнення,
таке зобов'язання не може бути виконане
у повному обсязі будь-ким з боржників, у
зв'язку з чим в наказі суду від 03.12.2013р.
не зазначено того, що право стягнення є
солідарним. Зміст наказу суду від
03.12.2013р., з урахуванням виправлень
внесених ухвалою від 04.03.2014р. у справі
№5009/4462/12, повністю відповідає усім
вимогам до виконавчого документа.
Підстави для приведення виконавчого
документа у відповідність із вимогами
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження» відсутні.

Усунення перешкод у користуванні
стягувачем земельною ділянкою та
розташованим на ній об'єктом
незавершеного будівництва шляхом
звільнення від неправомірного
перебування на них майна боржника-1 і
боржника-2 - є зобов'язанням, за якими
боржники зобов'язані особисто вчинити
певні дії, а тому наказ від 03.12.2013р.
повинен примусово виконуватися з
урахуванням вимог, передбачених ст.75
Закону України «Про виконавче
провадження».

Майно - земельна ділянка і розташований
на ній об'єкт незавершеного
будівництва, усунення перешкод у
користуванні якими шляхом звільнення
від неправомірного перебування на них
майна боржника-1 і боржника-2, не
перебувають в кількох місцях, на
підтвердження чого стягувачем до ВДВС
подавалися копії відповідних
документів. Вказана обставина виключає
необхідність видачі господарським
судом кількох наказів із зазначенням
тієї частини судового рішення, яка
підлягає виконанню за кожним окремим
наказом.

Державний виконавець не виконав
обов'язок, передбачений ч.2 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
не здійснив заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного у
виконавчому документі, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом.

Постанова органу примусового
виконання рішень ВП №45287651 від 04.11.2014р.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесена з порушенням
вимог, передбачених ст.ст. 11, 18, 26 Закону
України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні 12.12.2014р.
представник позивача підтримав доводи
скарги на дії ВДВС у повному обсязі.

Від представника ВДВС в судовому
засіданні надійшли заперечення на
скаргу, в яких, з посиланням на приписи
ст.ст. 18, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 116,
117 ГПК України зазначається, що в наказі
господарського суду № 5009/4462/12 від
03.12.2013р. в резолютивній частині вказано
два боржника, але про солідарне
зобов'язання чи солідарне стягнення в
наказі суду не зазначено. Крім того, з
урахуванням ч.5 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» не зрозуміло,
на яку адресу державним виконавцем
потрібно було направити копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження, оскільки боржники
знаходяться за різними адресами. У
зв'язку з цим, представник ВДВС просить
відмовити у задоволенні скарги.

12.12.2014р. від Відділу Держземагентства у
м. Енергодарі Запорізької області до
суду надійшов лист, в якому
повідомляється про те, що третя особа
не може прибути на судове засідання у
зв'язку з відсутністю фінансування на
відрядження.

Від інших учасників судового процесу
відзивів на скаргу позивача не
надходило. Відповідачі і треті особи
законним правом на участь в судовому
засіданні не скористались. Про час та
місце розгляду справи сторони та треті
особи повідомлені належним чином у
розумінні ч.1 ст. 64 ГПК України та п.3.9.1
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції».

Зокрема, ухвала господарського суду
від 02.12.2014р. була направлена
господарським судом на адреси
відповідачів, визначені в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а саме:
Громадської організації Енергодарська
міська організація Української спілки
ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів)
Запорізької області (м. Енергодар
Запорізької області, вул. Курчатова,
буд. 25, кв. 66 - Витяг з ЄДР станом на
22.10.2013р.) та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1- Витяг з ЄДР
станом на 22.10.2013р.).

Тобто, про час та місце слухання даної
заяви відповідачі були повідомлені
належним чином.

Розглянувши скаргу ДП "НАЕК
"Енергоатом" в особі ВП "Запорізька
атомна електрична станція",
проаналізувавши матеріали та
обставини справи, суд знаходить
підстави для її задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, ст.13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», ст.115 ГПК
України, рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Згідно ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу" .

Статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 04.11.2014р. (ВП
№ 45287651) мотивована посиланням на ч.2
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 2 ст.18 цього Закону
передбачено, що у разі якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, а також
якщо належить передати майно, що
перебуває в кількох місцях, у
виконавчому документі зазначаються
один боржник та один стягувач, а також
визначається, в якій частині необхідно
виконати таке рішення, або
зазначається, що обов'язок чи право
стягнення є солідарним.

Проте, суд вважає безпідставною
відмову державного виконавця для
відкриття виконавчого провадження,
згідно наказу суду № 5009/4462/12 від
03.12.2013р., із зазначених вище підстав з
посиланням на норму ч.2 ст. 18
зазначеного Закону України, з огляду на
наступне.

Обов'язок відповідачів щодо усунення
позивачеві перешкод у користуванні
земельною ділянкою 0,3831 га, кадастровий
№ :06:024:0023 та розташованим на ній
об'єктом незавершеного будівництва
інв. № 10039 шляхом звільнення від
неправомірного перебування на них
майна відповідачів, не носить
солідарного характеру, в розумінні
приписів ст.196 ГК України, ст.ст. 541, 543 544
ЦК України, оскільки таке зобов'язання
не може бути виконано в повному обсязі
лише одним із боржників.

В наказі господарського суду № 5009/4462/12
від 03.12.2013р. також відсутнє посилання на
солідарний обов'язок відповідачів щодо
усунення перешкод позивачеві у
користуванні майном.

Більше того, до позовних вимог позивача
у справі (при вирішенні спору по суті)
не входила вимога про солідарну
відповідальність відповідачів, а тому,
відповідно, судове рішення з приводу
солідарної відповідальності
відповідачів, не приймалось.

Усунення перешкод у користуванні
позивачем земельною ділянкою та
розташованим на ній об'єктом
незавершеного будівництва шляхом
звільнення від неправомірного
перебування на них майна відповідача-1
і відповідача-2, - є зобов'язанням, за
якими боржники зобов'язані особисто
вчинити певні дії (ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, якщо
судове рішення прийнято на користь
декількох позивачів, або проти
декількох відповідачів, або якщо
виконання повинно бути проведено в
різних місцях, видаються накази із
зазначенням тієї частини судового
рішення, яка підлягає виконанню за
даним наказом.

Зі змісту наказу господарського суду
№5009/4462/12 від 03.12.2013р. про усунення
позивачеві перешкод у користуванні
майном вбачається, що виконання
повинно бути проведено в одному місці.

Тобто, земельна ділянка та
розташований на ній об'єкт
незавершеного будівництва (майно)
знаходяться в одному місці і посилання
органу державної виконавчої служби на
ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», є невірним і
безпідставним.

В якості додаткового підтвердження
цієї обставини позивачем на адресу
ВДВС був наданий ряд документів у
копіях, як-то: державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою серії ЯЯ № 116433; лист
Управління містобудування та
архітектури Енергодарської міської
ради Запорізької області від 29.04.2013р. №
75/08-03 «Про поштову адресу»; Витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва від 21.08.2013р. № 8264490.

Так, в листі Управління містобудування
та архітектури Енергодарської міської
ради Запорізької області від 29.04.2013р.
№75/08-03 «Про поштову адресу» зазначено,
що згідно з реєстром поштових адрес
управління містобудування та
архітектури Енергодарської міської
ради закінченому будівництвом об'єкту
«Гараж спілки ветеранів Афганістану»
буде присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2.

Згідно з Витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 21.08.2013р.
№ 8264490, незавершене будівництво, яке
знаходиться на земельній ділянці,
кадастровий № :06:024:0023, площею
0,3831 га, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2.

Тобто, спірне майно не перебуває в
кількох (різних) місцях.

Таким чином, наказ господарського суду
№ 5009/4462/12 від 03.12.2013р. відповідає
вимогам ч.2 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а тому у
державного виконавця не було законних
підстав для відмови у відкритті
виконавчого провадження в порядку п.6
ч.1 ст.26 цього Закону.

З огляду на викладені вище обставини,
суд приходить до висновку що постанова
державного виконавця ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької
області про відмову у відкритті
виконавчого провадження (ВП №45287651) є
неправомірною, а тому підлягає у
відповідності до п.9.13 Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов» визнанню недійсною.

З метою поновлення прав стягувача, слід
зобов'язати державного виконавця ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької
області прийняти до виконання наказ №
5009/4462/12 від 03.12.2013р. про усунення
перешкод у користуванні Державним
підприємством "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична станція"
земельною ділянкою 0,3831 га, кадастровий
№ :06:024:0023 та розташованим на ній
об'єктом незавершеного будівництва
інв. № 10039 шляхом звільнення від
неправомірного перебування на них
майна Громадської організації
Енергодарської міської організації
Української спілки ветеранів
Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів)
Запорізької області та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 82
ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція" від
26.11.2014р. № 28-23/26781 на постанову Відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області від
04.11.2014р. (ВП № 45287651) про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
задовольнити.

Постанову Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області від 04.11.2014р. (ВП №
45287651) про відмову у відкритті
виконавчого провадження визнати
недійсною.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області прийняти
до виконання наказ, виданий 03.12.2013р.
господарським судом Запорізької
області по справі №
5009/4462/12, про усунення перешкод у
користуванні Державним підприємством
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція" (71504, м.
Енергодар Запорізької області, вул.
Промислова, 133, )
земельною ділянкою 0,3831 га, кадастровий
№ :06:024:0023 та розташованим на ній
об'єктом незавершеного будівництва
інв. № 10039 шляхом звільнення від
неправомірного перебування на них
майна Громадської організації
Енергодарської міської організації
Української спілки ветеранів
Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів)
Запорізької області (71500, м. Енергодар
Запорізької області, вул. Курчатова,
буд. 25, кв. 66; ) та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71504,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з дати
винесення.

Суддя
М.В. Мірошниченко