overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Справа № 922/3113/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Грека Б.М., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу"на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року господарського суду
Харківської області від 27.08.2014 рокуу справі господарського судуХарківської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство
"Агронафтопродукт"допублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу"простягнення 3 373 992,74 грн.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії
"Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" просило суд зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року та рішення господарського суду
Харківської області від 27.08.2014 року на час їх перегляду в порядку касації.

Розглянувши подану заяву, суд касаційної інстанції вважає її мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії
"Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року та на рішення господарського суду
Харківської області від 27.08.2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.01.2015 року об 11 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№328.

3. Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року та рішення господарського суду
Харківської області від 27.08.2014 року у справі №922/3113/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Справа № 57/218-10(59/264-08)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,(доповідач) Грека Б.М.,
Нєсвєтової Н.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиприватної виробничо-комерційної фірми "Істок"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 рокуу справі господарського судуХарківської областіза позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4доприватної виробничо-комерційної фірми
"Істок"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Харківська міська рада, 2) Управління з контролю за використанням та охороною земель, 3) комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації", 4) акціонерна компанія "Харківобленерго", 5)
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській областіпрознесення об`єкту самочинного будівництва та за зустрічним позовомприватної виробничо-комерційної фірми "Істок"до1)
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, 2)
Харківської міської ради, 3)
Міністерства фінансів України, 4)
Державного казначейства України, 5) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 6) акціонерної компанії
"Харківобленерго", 7) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, 8) комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство
"Вода"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні п'ятого відповідача ОСОБА_5про за участюзобов'язання відновлення нежитлової будівлі прокуратури
Харківської областівизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватної виробничо-комерційної фірми
"Істок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.01.2015 року об 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Справа № 914/1838/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,
(доповідач) Грека Б.М., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Озон інвестмент"на постанову та рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року господарського суду
Львівської області від 02.07.2014 рокуу справі господарського судуЛьвівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг"до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс" 2.товариства з обмеженою відповідальністю
"Західекспертспецбуд" 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс
Автодор"провизнання договору поруки від 05.06.2007 року недійснимвизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Озон інвестмент" просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року та рішення господарського суду
Львівської області від 02.07.2014 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Озон інвестмент" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року та на рішення господарського суду
Львівської області від 02.07.2014 року у справі № 914/1838/14.

3. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озон інвестмент" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року та на рішення господарського суду
Львівської області від 02.07.2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.01.2015 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км.
№328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Справа № 908/766/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014

у справі№ 908/766/14за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю
"Біпонт"пробанкрутствовизнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві процесуальний строк подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі
№908/766/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі №908/766/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 грудня 2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді
Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Справа № 5009/5032/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альма

ЛТД" арбітражного керуючого
Войтановича О.Й.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2014

у справі № 5009/5032/12 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Альма ЛТД"

про визнання банкрутом,

С Т А Н О В И В :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альма ЛТД" арбітражний керуючий Войтанович О.Й. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 по справі №5009/5032/12.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається із описової та резолютивної частини касаційної скарги, заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2014.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що зазначений оскаржуваний процесуальний документ відсутній в матеріалах справи № 5009/5032/12 та не зазначений у внутрішньому описі матеріалів справи.

За таких обставин, оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 неможливе, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження неіснуючих в матеріалах справи судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л
И В:

Відмовити ліквідатору
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альма ЛТД" арбітражному керуючому Войтановичу
О.Й. у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 у справі
№ 5009/5032/12.

Головуючий суддя
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 917/2364/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі),
Кривди Д.С.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.11.14у справі№917/2364/13господарського судуПолтавської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Енергоінвестпроект"доПублічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод"простягнення сумина діїКрюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у
Полтавській областіВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.14 у справі
№917/2364/13 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.01.15 о 1040 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Справа № 908/1895/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.
(доповідач),суддів :Мачульського Г.М.,
Полянського А.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства
"Мелітопольський м'ясокомбінат"на постановувід 11.11.2014 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 908/1895/14господарського суду
Запорізької областіза позовомПрокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя в інтересах держави - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Жовтневого районудоПублічного акціонерного товариства
"Мелітопольський м'ясокомбінат"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство "Торговий дім
"Вакула"простягнення 65 261,40 грнВ С Т А Н О
В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Мелітопольський м'ясокомбінат" № 503 від 12.11.2014 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Мелітопольський м'ясокомбінат" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 у справі
№ 908/1895/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 908/1895/14 на 13.01.2015 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя
С.Бакуліна

Судді
Г.Мачульський

А.Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 917/709/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду
Полтавської області від 10 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 року у справі № 917/709/14 за позовом комунального підприємства
"Благоустрій Кременчука" до публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" про стягнення 1 079 687 грн 61 коп.,

УСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду
Полтавської області від 10 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Полтавської області від 10 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 26 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Справа № 920/613/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.
(доповідач),суддів :Мачульського Г.М.,
Полянського А.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиСумської міської радина постановувід 27.08.2014
Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 920/613/14господарського суду Сумської областіза позовомСумської міської радидоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4провизнання недійсним договору оренди земельної ділянкиВ с т а н о в и В :

Касаційна скарга Сумської міської ради відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110
Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Сумській міській раді пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі
№920/613/14.

Прийняти касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі № 920/613/14 до провадження
Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 920/613/14 на 13.01.2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді
Г.Мачульський

А.Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Справа № 910/6338/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"напостанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014у справігосподарського суду міста Києва
№910/6338/14за позовомкомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Меджик
Лайн"простягнення 59073,25грн.У СТАНОВИВ:

24.11.2014 ухвалою Вищого господарського суду України прийнято до розгляду касаційну скаргу комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі господарського суду міста Києва
№910/6338/14 до касаційного провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 11.12.2014 о 10:30 в залі судових засідань
№332.

11.12.2014 розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду
України №08.03-04/1664 у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, за результатами якого суддя доповідач визначений Карабань В.Я.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі господарського суду міста Києва
№910/6338/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05.01.2015 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Г.В. Жаботина

Суддя
Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 904/4950/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 8 вересня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року у справі № 904/4950/14 за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 21 623 грн 28 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 26 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя
СуддяІ.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Справа № 908/1081/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Артрембуд"напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014у справігосподарського суду
Запорізької області №908/1081/14за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки
"Легіон"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Артрембуд"простягнення 24411,30грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Артрембуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі господарського суду Запорізької області №908/1081/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 12.01.2015 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Г.В. Жаботина

Суддя
Л.В. Ковтонюк