ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2014
Справа № 908/5710/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом: Національного авіаційного
університету в особі відокремленого
структурного підрозділу Національного
авіаційного університету
«Слов'янський коледж Національного
авіаційного університету», м.
Слов'янськ

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.
Маріуполь

про внесення змін до Договору.

ВСТАНОВИВ:

Національний авіаційний університет в
особі відокремленого структурного
підрозділу Національного авіаційного
університету «Слов'янський коледж
Національного авіаційного
університету» звернувся до
Господарського суду Запорізької
області з позовними вимогами до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про внесення
змін до Договору № 1519 від 25.06.09 р.

Разом з тим, позивач в позовній заяві
просить суд звільнити його від сплати
судового збору, посилаючись на те, що
коледж є навчальним закладом,
заснованим на державній формі
власності, його фінансування не є у
повному обсязі, а також те, що
матеріально-технічна база коледжу
постраждала внаслідок проведення на
території Слов'янська активної фази
АТО, наявність непередбачених у
кошторису коледжу витрат на утримання
військових.

За наслідками розгляду зазначеного
клопотання суд дійшов висновку про
відсутність підстав для його
задоволення у зв'язку із наступним,
зокрема:

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 21.02.13 р.
встановлено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну
із засад судочинства визначено
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, отже в
тому числі й органів державної влади,
то самі лише обставини, пов'язані з
фінансуванням установи чи організації
з державного бюджету України та
відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати.

При цьому, слід зазначити, що доказом
існування тяжкого фінансового стану є
офіційна фінансова звітність (баланс,
звіт про фінансові результати). Втім, на
підтвердження зазначених у клопотанні
обставин заявником не надано будь-яких
доказів які б, свідчили що майновий
стан позивача перешкоджає сплаті ним
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. Разом з тим заявником не
доведено належними та допустимими
доказами існування тяжкого
фінансового стану.

Таким чином, вказані обставини не
можуть слугувати підставою для
звільнення його від сплати судового
збору з урахуванням п. 3.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.13 р. Зазначене зумовлює залишення
без задоволення клопотання позивача
про його звільнення від сплати
судового збору за подання позову.

Відтак, розглянувши позовну заяву та
додані до неї документи, суддя
встановив:

- позивачем не подано доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі, що є порушенням пункту 4 ст.
63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються матеріали,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Нормою Закону України «Про державний
бюджет на 2014 рік» № 719-VIІ
від 16.01.14 р. встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі в
сумі 1218,00 грн.

Згідно п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Предметом розгляду поданого позову є
вимога про внесення змін до Договору №
1519 від 25.06.09 р., що є вимогою майнового
характеру, відтак розмір судового
збору за розгляд даної позовної заяви в
господарському суді становить 1218,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не
додані докази сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

- позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві позовної
заяви і доданих до неї матеріалів, що є
порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В якості доказу надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу позивачем
наданий оригінал фіскального чеку №
від 08.12.14 р. Проте, всупереч
вимогам ст. 56 ГК України, позивачем не
надано опису вкладення у цінний лист,
що унеможливлює встановлення що саме
надіслано на адресу відповідача.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.2011р. № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили
повернення позовної заяви без
розгляду, позивач може звернутися з нею
знову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4,
6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути позивачеві - Національному
авіаційному університету в особі
відокремленого структурного
підрозділу Національного авіаційного
університету «Слов'янський коледж
Національного авіаційного
університету» без розгляду на адресу:
84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
К.Маркса, буд. 27.

Додаток: позовна заява № 1053 від 05.12.14 р.
на 46 арк., в тому числі оригінал:
фіскального чеку від 08.12.14 р. на 1 арк.

Суддя
О.Г.Смірнов