ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р.
Справа № 911/1945/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
скаргу Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут
нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на дії органу
Державної виконавчої служби у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Нафтогазгеосервіс», м.
Київ

до Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут
нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», Київська обл., м.
Вишневе

про стягнення 1 867 354,83 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 18.07.2013 року у
справі № 911/1945/13 було повністю
задоволено позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Нафтогазгеосервіс», стягнуто з
Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут
нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (08132, Київська обл.,
м. Вишневе, вул. Київська, буд.
8, код 32710871) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Нафтогазгеосервіс» (04114, м.
Київ, вул. Автозаводська, буд. 78, кв. 212,
код 30980191) 1 782 000 (один мільйон сімсот
вісімдесят дві тисячі) грн. 00 коп.
основного боргу, 63 960 (шістдесят три
тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
пені, 28 571 (двадцять вісім тисяч п'ятсот
сімдесят одну) грн. 65 коп. 3% річних, 37 490
(тридцять сім тисяч чотириста
дев'яносто) грн. 63 коп. судового збору.

30.07.2013 року судом видано наказ на
примусове виконання рішення у справі
№ 911/1945/13.

Дочірнє підприємство
«Науково-дослідний інститут
нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 09.12.2014р. через
загальний відділ діловодства
господарського суду Київської області
подала скаргу на дії Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, відповідно до якої
просить визнати протиправними дії
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в частині
накладення арешту на кошти, що
надходять на рахунок № 9621,
відкритий в філії АТ «Укрексімбанк»
для зарахування на нього коштів, які
надходять від Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, та зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції зняти арешт з
коштів, що надходять на рахунок №
9621, відкритий в філії АТ
«Укрексімбанк» для зарахування на
нього коштів, які надходять від Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.

Частинами першою та другою статті 121-2
ГПК України встановлено, що скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена;
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 85
Закону України «Про виконавче
провадження» скарга у виконавчому
провадженні по виконанню судових
рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
відділу державної виконавчої служби
подаються до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до п. 36 Листа Вищого
господарського суду від 13.08.2008
№ 01-8/482 «Про деякі питання застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року» у
пункті 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» викладено правову
позицію, згідно з якою:

- скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
мають відповідати загальним вимогам
щодо форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями, зокрема, ГПК;

- у разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на дії або
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби до скарг учасників
виконавчого провадження мають
застосовуватися, зокрема, положення
статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42,
64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням наведеного у вирішенні
зазначених питань господарським судам
слід виходити з вимог відповідних норм
ГПК.

Стаття 57 ГПК України встановлює
перелік документів, які додаються до
позовної заяви. Зокрема, відповідно до
пункту 2 цієї статті, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
направлення відповідачу позовної
заяви та доданих до неї документів.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України та п. 2
ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор
чи його заступник зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. і до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 2. Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 № 270, розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої, відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпелю. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами
надіслання копій скарги і доданих до
неї документів сторонам, визнається
фіскальний чек та опис вкладення у
цінний лист з відтиском календарного
штемпелю поштового відділення
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта».

Як вбачається з матеріалів скарги
№57-11-856 від 01.12.2014 року, докази
надіслання іншій стороні копії скарги
і доданих до неї документів відсутні,
оскільки доданий до скарги опис
вкладення у цінний лист не може бути
доказом надсилання скарги позивачу та
відділу ДВС, тому що у графі
найменування документів вказано про
направлення скарги №57-11-829 від 24.11.2014 р.,
а не №57-11-856 від 01.12.2014 року, що подана до
суду.

Враховуючи вищевказане, у
господарського суду відсутні підстави
вважати, що сторонами отримано копії
скарги та доданих до неї документів,
відповідно до вимог статей 56-57
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.6. ч.1 ст. 63 ГПК України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Повернення скарги без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку, після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут
нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на дії органу
Державної виконавчої служби, залишити
без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Т.Д. Лилак