ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 910/11569/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.розглянувши матеріали касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 04.11.2014у справі
№ 910/11569/13 Господарського суду міста
Києва за позовомКомунального
підприємства "Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва"до
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд"простягнення 96 658 633, 75 грн.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року Комунальне
підприємство "Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд", в якій просило суд стягнути
з відповідача на свою користь суму
сплачених, але не використаних авансів
в розмірі 96 658 633,75 грн. та стягнути
судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 (головуючий Борисенко
І.І., судді: Літвінова М.Є., Трофименко
Т.Ю.) у справі № 910/11569/13 у задоволенні
позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014
апеляційне провадження у справі
зупинено та призначено судову
експертизу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2014 вказану ухвалу суду
скасовано. Справу направлено на
розгляд Київському апеляційному
господарському суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.11.2014
(головуючий Шевченко Е.О., судді:
Зеленіна В.О., Синиця О.Ф.) апеляційне
провадження у справі зупинено та
призначено судову експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанції, Публічне
акціонерне товариство "Мостобуд"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить її
скасувати.

16.12.2014 на адресу суду надійшло
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" про розгляд
касаційної скарги без участі його
представника, яке судом задоволене.

У відзиві на касаційну скаргу
Комунальне підприємство "Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва" не погоджується із
доводами скаржника, просить залишити
оскаржувану ухвалу апеляційної
інстанції без змін, а скаргу - без
задоволення.

В пункті 19. постанови № 4 від 23.03.2012 "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" пленум Вищого
господарського суду України роз'яснив,
що якщо апеляційна чи касаційна скарга
за своїм змістом стосується виключно
ухвали про призначення судової
експертизи у справі, така скарга з
урахуванням вимог частини першої
статті 106 та частини першої статті 11113
Господарського процесуального кодексу
не може бути розглянута господарським
судом. У разі коли апеляційна чи
касаційна скарга за своїм змістом
стосується ухвали про зупинення
провадження у справі, вона може бути
розглянута господарським судом у
загальному порядку виключно з точки
зору наявності чи відсутності
передбаченої законом підстави для
такого зупинення (пункт 1 частини
другої статті 79 Господарського
процесуального кодексу України). Якщо ж
в апеляційній чи касаційній скарзі
йдеться про оскарження як призначення
експертизи, так і зупинення у зв'язку з
цим провадження у справі, то відповідна
скарга може бути прийнята і розглянута
в частині зупинення провадження.

Колегія вважає, що при розгляді
касаційної скарги на ухвалу суду про
зупинення провадження у справі,
дослідженню підлягає факт
обґрунтованості підстав такого
зупинення.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про судову експертизу" судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду. Водночас і згідно з
частиною першою статті 41
Господарського процесуального кодексу
експертиза призначається для
з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань. Із сукупності
наведених норм матеріального і
процесуального права вбачається, що
неприпустимо ставити перед судовими
експертами правові питання, вирішення
яких чинним законодавством віднесено
до компетенції суду, зокрема, про
відповідність окремих нормативних
актів вимогам закону, про правову
оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Пунктом 1 частини другої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою
зокрема, у випадку, призначення
господарським судом судової
експертизи.

Під час розгляду справи апеляційною
інстанцією, позивачем було заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку з необхідністю
призначення судової експертизи з
переліком питань, які, на його думку,
повинні бути досліджені.

Розглянувши доводи, викладені в
зазначеному клопотанні та надавши їм
правову оцінку, апеляційний
господарський суд, керуючись нормами
статей 41, 79 Господарського
процесуального кодексу України, дійшов
висновку про те, що оскільки для
повного та всебічного розгляду даної
справи необхідним є з'ясування певного
кола питань, роз'яснення яких потребує
спеціальних знань, слід призначити
відповідну судову експертизу та
зупинити провадження у справі до
моменту одержання результатів судової
експертизи.

Висновок суду апеляційної інстанції
про наявність правових підстав для
зупинення провадження у справі є
обґрунтованим та таким, що відповідає
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, в зв'язку з чим
підстав для зміни або скасування
оскарженої до касаційної інстанції
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 04.11.2014 у справі
не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 04.11.2014 у справі
№ 910/11569/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова