ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9645/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Метал-Групп",
м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від
03.10.2001р. оренди землі

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки
площею 1,4529 га, укладеного для
фактичного розміщення виробничої бази
між виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
спільним підприємством з іноземними
інвестицією - товариством з обмеженою
відповідальністю „Метал-Групп",
державна реєстрація від 03.10.2001р. №1292,
що за адресою: вул. Леніногірська, 131,
м. Дніпропетровськ та
застосувати наслідки недійсності
договору оренди земельної ділянки
площею 1,4529 га, укладеного для
фактичного розміщення виробничої бази
між виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
спільним підприємством з іноземними
інвестицією - товариством з обмеженою
відповідальністю „Метал-Групп",
державна реєстрація від 03.10.2001р. №1292,
що за адресою: вул. Леніногірська, 131,
м. Дніпропетровськ.

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом
документів не надав.

Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації у листі
(вх.№10960/14 від 17.02.2014р.) на
виконання вимог ухвали від 06.02.2014р.
господарського суду Дніпропетровської
області повідомляє, що станом на
03.10.2001р. в інвентаризаційній справі
містяться відомості про право
власності за адресою: вул.
Леніногорська, 131:

- на головний виробничий корпус літ.Л-1,
Л1 загальною площею 1535,1 кв.м; - літ Б-
прохідний пункт, загальною площею 10,2
кв.м; - літ.В - будівлю автовагової,
загальною площею 59,6 кв.м; - літ.А -
будівлю їдальні, загальною площею 230, 0
кв.м; - літ. Г - будівлю матеріального
складу; - літ О-1 - трансформаторний
пункт; - літ. Е - автогараж з механічною
майстернею, загальною площею 473, 6 кв.м.;-
літ.П - доксклад; - №№9,10 - огорожі; - №8-
естакаду білої жерсті було
зареєстровано за Спільним
підприємством з іноземною інвестицією
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Метал-Групп" на
підставі акта прийому-передачі
основних фондів від 30.12.1997р.,
установчого договору, статуту, змін та
доповнень до установчого договору від
29.12.1997р., про що видано реєстраційне
посвідчення від 14.05.1998р.;

- на частину будівлі літ.З-1 приміщення
№1 площею 31,9 кв.м., будівлю літ.К,
будівлю оловоустановки №5 за
Акціонерним товариством закритого
типу "Укрметал" на підставі договору
купівлі-продажу від 15.10.1997р. №15/10 М-1 про
що видано реєстраційне посвідчення
від 07.09.1999р.;

- на частину будівлі оловоустановки
літ.З-1 приміщення №2 загальною площею
31, 8 кв.м., будівлю
оловоустановки літ.И загальною площею,
90.9 кв.м. за Акціонерним товариством
"Югпром" на підставі договору
купівлі-продажу від 16.12.1998р. №21-Ф про що
видано реєстраційне посвідчення від
21.12.1999р.

Позивач у заяві (вх.№11237/14 від 18.02.2014р.)
на виконання вимог ухвали
від 12.02.2014р. господарського суду
Дніпропетровської області повідомляє
про те, що: - оригінал або
копія акту приймання-передавання
земельної ділянки кадастровий номер
:08:632:0002, серед наявних оригіналів
або копій документів, в тому числі
представлених суду для огляду, у ТОВ
«Метал-Групп» відсутні; -відомості щодо
наявності у ТОВ «Метал-Групп» (і у їх
попередника) даних про права третіх
осіб на нерухоме майно розташоване на
земельній ділянці кадастровий номер
:08:632:0002, або про те, що ТОВ
«Метал-Групп» знав про такі права
третіх осіб та умисно не повідомив про
них відповідача у ТОВ «Метал-Групп»
відсутні; - спірним договором оренди
передбачено обов'язок орендодавця
вказати права третіх осіб на
орендовану земельну ділянку (п.7.2.2
оскаржуваного договору, ст.22 ЗУ «Про
оренду землі»), що до сьогодні не
зроблено орендодавцем; - відповідачем
не вказано у договорі оренди земельної
ділянки про розташування на ній
об'єктів нерухомості, які не є
власністю позивача, та не вказано хто
саме є власником цих об'єктів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014р.
у справі було призначено судову
експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
провадження у справі зупинено.

В подальшому Дніпропетровським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз до господарського суду
Дніпропетровської області було подано
клопотання (вх. №68593/14 від 04.11.2014р.) про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для виконання експертизи, з
проханням надати додаткові матеріали.

Листом господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2014р.
для розгляду клопотання судового
експерта у Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз було витребувано справу
№904/9645/13.

26.11.2014р. матеріали господарської справи
№904/9645/13 надійшли до господарського
суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області 26.11.2014р.
поновлено провадження у справі
№904/9645/13 з 18.12.2014р., справу призначено
до розгляду в засіданні на 18.12.2014р. та
витребувано від сторін: 1. Копію
державного акту кадастровий номер
:08:632:0002; 2. Технічну документацію
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки кадастровий номер
:08:632:0002 в натурі (на місцевості),
затверджену в установленому
законодавством порядку; 3. Кадастровий
план земельної ділянки кадастровий
номер :08:632:0002 в масштабі /1:200/ з
вказівкою існуючих меж та розмірів
земельних ділянок, вказати фактичні
площі та межі земельних ділянок
кожного із користувачів, якими вони
користуються на момент проведення
зйомки; на даній зйомці вказати межі
земельної ділянки згідно державного
акту кадастровий номер :08:632:0002,
вказати площі, якими користуються
співвласники земельної ділянки
відповідно до кадастрових меж; 4.
Надати електронну версію кадастрового
плану-схеми в форматі *.dxf;

Сторони витребуваних господарським
судом документів не надали, їх
представники у судове засідання
18.12.2014р. не з'явилися, про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Відповідач у клопотанні (вх.№79850/14 від
17.12.2014р.) просить перенести розгляд
справи на іншу дату та час у зв'язку з
великим навантаженням представника в
судових установах міста та участі
представника у іншому судовому
засіданні.

Суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 126.11.2014р.
від сторін було витребувано:1. Копію
державного акту кадастровий номер
:08:632:0002; 2. Технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки
кадастровий номер :08:632:0002 в натурі
(на місцевості), затверджену в
установленому законодавством порядку;
3. Кадастровий план земельної ділянки
кадастровий номер :08:632:0002 в
масштабі /1:200/ з вказівкою існуючих меж
та розмірів земельних ділянок, вказати
фактичні площі та межі земельних
ділянок кожного із користувачів, якими
вони користуються на момент проведення
зйомки; на даній зйомці вказати межі
земельної ділянки згідно державного
акту кадастровий номер :08:632:0002,
вказати площі, якими користуються
співвласники земельної ділянки
відповідно до кадастрових меж; 4.
Надати електронну версію кадастрового
плану-схеми в форматі *.dxf;

- позивач без поважних причин вимоги
суду не виконав, витребуваних
господарським судом та необхідних для
проведення експертизи документів не
надав, що перешкоджає вирішенню спору;

- також, представник позивача у судове
засідання на виклик господарського
суду Дніпропетровської області не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, спрямоване на адресу позивача
поштове повідомлення суду було
отримано уповноваженою особою
позивача 02.12.2014р. - Мамедовим, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу (а.с.166);

- таким чином, нез'явлення у судове
засідання представника позивача
також перешкоджає вирішенню спору;

- крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що справа знаходиться в
провадженні господарського суду
Дніпропетровської області з 2013 року
(ухвала про порушення провадження у
справі від 13.12.2013р.) і в порушення вимог
частини 3 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони недобросовісно користуються
належними їм процесуальними правами
та не вживають заходів до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи;

- наведені обставини стали перешкодою
для вирішення спору по суті;

- відповідно до пункту 5 статті 81
Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо:
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 5 частиною 1 статті 81, статті 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО