ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.14р. Справа № 31/5005/4219/2012За позовом
Нікопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Головного
управління Держкомзему у
Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Марганецької міської
ради Дніпропетровської області, м.
Марганець Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального
підприємства "Дніпропетровський
обласний центр поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Відділ Держкомзему у
м. Марганець Дніпропетровської
області, м. Марганець
Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування
рішення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Матісова О.В.- прокурор
відділу прокуратури, посв. від 27.08.2012р.
№001453;

Несевря Д.С.- прокурор відділу
прокуратури, посв. від 24.10.2012р. №011405 (був
присутній у судовому засіданні
15.10.2014р.);

від позивача: Армашова
І.М.-представник, дов. від 28.03.2014р.
№9-4-0.6-2497/2-14;

Скринник А.В.-представник, дов. від
25.03.2014р. №9-4-0.6-2377/2-14 (був присутній у
судовому засіданні 15.10.2014р.);

від відповідача-1: не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином;

від третьої особи: Дудка С.В. - начальник
Управління Держземагенства у
Нікопольському районі, посв. б/д, б/н;

Шурова Н.О.-представник, дов. від 18.11.2014р.
б/н (був присутній у судовому засіданні
18.11.2014р.).

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі
позивача з урахуванням заяви (вх. №79586/14
від 16.12.2014р.) просить суд: - скасувати
державний акт серії ЯЯ № 044883 на право
постійного користування земельною
ділянкою загальною площею 2.9185 га на
території прилеглій до колишнього
Мар'ївського кар'єру, м. Марганець
Дніпропетровської області, який
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00009; -
скасувати реєстрацію права постійного
користування земельною ділянкою
площею 2,9185 га, зареєстровану в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00009 за
відповідачем-2; - зобов'язати
відповідача-2 протягом 30 днів з дня
набрання законної сили рішенням суду
повернути Марганецькій міській раді до
земель державної власності земельну
ділянку площею 2.9185 га на території
прилеглій до колишнього Мар'ївського
кар'єру, м. Марганець
Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що рішення
Марганецької міської ради від 14.06.2011р.
№323-17/VI, яким видано державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою площею 2,9185 га,
прийнято з порушенням законодавства,
чинним земельним законодавством не
передбачено надання в постійне
користування земельних ділянок з
цільовим призначенням - „для
проведення рекультивації порушених
земель".

Відповідач-1 у відзиві (вх.№36776/12 від
26.06.2012р.) у справі №31/5005/4219/2012 просить
відмовити у задоволенні позовної заяви
у повному обсязі, оскільки порушень з
боку відповідача-1 при прийнятті
рішення не було.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№36860/12 від
26.06.2012р.) просить відмовити в повному
обсязі в задоволенні позовної заяви,
оскільки: - прокурором невірно
визначено орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах; -
прокурор помилково посилається в
позові на статтю 124 Земельного кодексу
України та „Порядок вибору земельних
ділянок", затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р.
№427; - прокурором не надано доказів
обізнаності відповідача-1 про подання
позовної заяви щодо оскарження рішення
Марганецької міської ради від 02.03.2011р.
№178-8/VI; - ухвала Марганець кого міського
суду від 22.07.2011р. у справі №2а-2096/11 була
винесена після прийняття
відповідачем-1 рішення від 14.06.2011р.
№323-17/VІ; відповідач-2 також заперечує
проти задоволення заяви прокурора про
застосування заходів до забезпечення
позову.

Третя особа у поясненнях (вх. №32936/12 від
07.06.2012р.) щодо викладених в позовній
заяві Нікопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора молодшого
радника юстиції Р.В. Цалина обставин
підтримує позовні вимоги прокурора
щодо заборони відповідачу-2 будь-які
дії щодо використання земельної
ділянки площею 2,9185 га, а також
скасування державної реєстрації
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою (серія
ЯЯ №044883 зареєстрований за №00009
від 20.07.2011р. на площу 2,9185 га кадастровий
номер земельної ділянки:030020063), а
також вважає, що для проведення
рекультивації порушених земель
відповідачу-2 необхідно було отримати
спеціальний дозвіл, замовити робочі
проекти землеустрою і подати його на
перевірку та внесення в базу
автоматизованої системи Державного
земельного кадастру.

Управління Держземагенства у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області у
поясненнях (вх. №53701/14 від 29.09.2014р.) по
суті позову зазначає, що державний
кадастровий реєстратор скасовує
(поновлює) запис у поземельній книзі
виключно на підставі рішення суду, а
також повідомляє, що у зв'язку із
вступом з 01.01.2013р. Закону України „Про
державний земельний кадастр" та Закону
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно",
Управління Держземагенства у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області не здійснює
державну реєстрацію нерухомого майна;
відповідно до покладених завдань,
державну реєстрацію нерухомого майна
здійснює Міністерство юстиції та його
реєстраційні служби.

Головне управління Держземагенства у
Дніпропетровській області у
поясненнях (вх. №63725/14 від 15.10.2014р.) по
суті справи просить задовольнити
вимоги прокурора та повідомляє, що
Головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області
реорганізоване шляхом приєднання до
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області.

У позовній заяві прокурор відповідно
до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
просить суд заборонити відповідачу-2
вчиняти будь-які дії щодо земельної
ділянки площею 2,9185 га, нормативна
грошова оцінка якої складає 1 147 089 грн. 94
коп., до вирішення справи по суті.

Вимога про заборону відповідачу-2
вчиняти будь-які дії щодо земельної
ділянки площею 2,9185 га мотивована тим,
що відповідач-2 може відчужувати
земельну ділянку будь-яким способом,
передавати в іпотеку, користування, а
також використовувати земельну
ділянку або її частину та вчиняти інші
дії, які можуть утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов або за своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову; забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду;

- відповідно до статті 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується: - накладенням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; - забороною
відповідачеві вчиняти певні дії; -
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; - зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; про забезпечення позову
виноситься ухвала;

- за своєю правовою природою
забезпечення позову є засобом
запобігання можливим порушенням
майнових чи охоронюваних законом
інтересів юридичної або фізичної
особи;

- відповідно до пункту 1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 16 „Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову" особа,
яка подала заяву про забезпечення
позову, повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову; з цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених статтею
33 Господарського процесуального
кодексу України, обов'язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу до забезпечення позову.

- до заяви про забезпечення позову
Нікопольським міжрайонним
природоохоронним прокурором не надано
доказів наявності таких обставин;

- у вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням

розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову, забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу, наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову, імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів, запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги відсутність обґрунтованості
вимог заявника щодо забезпечення
позову, суд не знаходить достатніх
підстав для задоволення заяви
прокурора щодо вжиття судом заходів до
забезпечення позовної заяви.

Оригінали документів, оглянуті у
судових засіданнях, відповідають
копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представниками
прокурора, сторін та третьої особи
заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
прокурора, сторін та третьої особи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011р. відповідачем-1 - Марганецькою
міською радою Дніпропетровської
області було прийнято рішення № 178-8/VI
"Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки Комунальному
підприємству "Дніпропетровський
обласний центр поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради" на
території, прилеглій до колишнього
Мар'ївського кар'єру" (з урахуванням
змін, внесених рішенням Марганецької
міської ради від №256-12/VІ від 19.04.2011),
яким надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки загальною площею орієнтовано -
300,00 га, в постійне користування
відповідачу-2 - комунальному
підприємству "Дніпропетровський
обласний центр поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради", яка
розташована в межах населеного пункту
м.Марганець, для проведення
рекультивації порушених земель на
території, прилеглій до колишнього
Мар'ївського кар'єру.

20.04.2011 Нікопольським міжрайонним
природоохоронним прокурором був
внесений протест на рішення
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області №178-8/VІ від
02.03.2011 "Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки Комунальному
підприємству "Дніпропетровський
обласний центр поводження з відходами
"Дніпропетровської обласної ради" на
території, прилеглій до колишнього
Мар'ївського кар'єру".

Рішенням Марганецької міської ради
Дніпропетровської області від 11.05.2011р.
№262-14/VІ вищезазначений протест
прокурора відхилено.

В подальшому Нікопольський
міжрайонний природоохоронний прокурор
звернувся до Марганецького міського
суду Дніпропетровської області із
адміністративним позовом до
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про
скасування рішення Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області №178-8/VІ від 02.03.2011 в судовому
порядку.

14.06.2011р. відповідачем-1 - Марганецькою
міською радою Дніпропетровської
області було прийнято рішення №323-17/VІ
"Про затвердження проекту землеустрою
та передачу земельної ділянки у
постійне користування Комунальному
підприємству "Дніпропетровський
обласний центр поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради" для
проведення рекультивації порушених
земель на території прилеглій до
колишнього Мар'ївського кар'єру", яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в
постійне користування Комунальному
підприємству "Дніпропетровський
обласний центр поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради" для
проведення рекультивації порушених
земель в межах населеного пункту
м. Марганець на території
прилеглій до колишнього Мар'ївського
кар'єру; передано в постійне
користування Комунальному
підприємству "Дніпропетровський
обласний центр поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради" для
проведення рекультивації порушених
земель в межах населеного пункту м.
Марганець на території прилеглій до
колишнього Мар'ївського кар'єру
земельні ділянки загальною площею 3,7479
га, зокрема 3 (три) земельні ділянки
площею відповідно: кадастровий номер
:03:002:0063 - 2,9185 га; кадастровий номер
:03:002:0065 - 0,6594 га; кадастровий номер
:03:002:0064 - 0,1700 га; зобов'язано КП
"Дніпропетровський обласний центр
поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради"
замовити у встановленому порядку
виготовлення Державних актів на право
постійного користування земельною
ділянкою та дотримуватись вимог
земельного законодавства, виконувати
обов'язки землекористувачів, згідно ст.
96 Земельного кодексу України.

На підставі рішення сесії Марганецької
міської ради від 14.06.2011р. №323-17/VI для
проведення рекультивації порушених
земель Комунальному підприємству
"Дніпропетровський обласний центр
поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради
видано державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою від 20.07.2011р. серії ЯЯ №044883,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00009,
щодо земельної ділянки площею 2,9185 га,
яка розташована на території прилеглій
до колишнього Мар'ївського кар'єру.

Відповідно до Витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки вартість
земельної ділянки загальною площею 29185
м.кв. на території прилеглій до
колишнього Мар'ївського кар'єру з
урахуванням коефіцієнтів індексації
складає 1 147 089 грн. 94 коп.

У вказаному Державному акті зазначено
цільове призначення (використання)
земельної ділянки: для проведення
рекультивації порушених земель.

Відповідно до пункту 2.3 постанови
Пленуму Вищого Господарського суду
України "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6
державні акти про право власності або
право постійного користування на
земельну ділянку є документами, що
посвідчують відповідне право і
видаються на підставі рішень Кабінету
Міністрів України, обласних, районних,
Київської і Севастопольської міських,
селищних, сільських рад, Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, обласної,
районної, Київської і Севастопольської
міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом власності
або постійного користування
земельними ділянками, недійсними
можуть визнаватися як зазначені
рішення, на підставі яких видано
відповідні державні акти, так і самі
акти про право власності чи постійного
користування.

Нікопольський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Держкомзему у Дніпропетровській
області, 3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору (на
боці позивача) - відділ Держкомзему у м.
Марганець Дніпропетровської області
пред'явлено позовну заяву до
Марганецької міської ради та
Комунального підприємства
"Дніпропетровський обласний центр
поводження з відходами
"Дніпропетровської обласної ради" про
скасування державного акту серії ЯЯ №
044883 на право постійного користування
земельною ділянкою загальною площею
2.9185 га та скасування реєстрації права
постійного користування земельною
ділянкою площею 2,9185 га, а також
повернення Марганецькій міській раді
до земель державної власності
земельної ділянки площею 2.9185 га.

Прокурор вважає, що приймаючи спірне
рішення та видаючи державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою, відповідач-1
порушив вимоги земельного
законодавства України; позивач
підтримує вимоги прокурора у повному
обсязі; відповідач-1 та відповідач-2
проти задоволення позову заперечують,
що ї є причиною спору.

Враховуючи викладене, оцінивши докази
в їх сукупності, суд доходить до
висновку про обґрунтованість вимог
прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 35
Господарського кодексу України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Постановою Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від
12.08.2011р. у справі № 2а-2096/11 за позовом
Нікопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора до
Марганецької міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення
позов задоволено, визнано протиправним
та скасовано рішення Марганецької
міської ради від 02.03.2011р. № 178-8/VI "Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки Комунальному підприємству
"Дніпропетровський обласний центр
поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради" на
території, прилеглій до колишнього
Мар'ївського кар'єру".

13.12.2012р. постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012р. у справі №2а-2096/11 постанову
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2011р.
у справі № 2а-2096/11 скасовано та прийнято
нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.06.2014р. у справі №К/800/49221/14
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012р. скасовано, а постанову
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2011р.
залишено в силі.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 15.08.2013р.
у справі №15/5005/4197/2012, яке набрало
законної сили 30.08.2013р., а також рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.09.2014р. у справі
№36/5005/4154/2012, яке набрало законної сили
19.09.2014р., визнано незаконним та
скасовано рішення 17 сесії Марганецької
міської ради VI скликання № 323-17/VI від
14.06.2011р. "Про затвердження проекту
землеустрою та передачу земельної
ділянки у постійне користування
Комунальному підприємству
"Дніпропетровський обласний центр
поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради" для
проведення рекультивації порушених
земель на території прилеглій до
колишнього Мар'ївського кар'єру".

Таким чином, в зв'язку з визнанням
недійсним в судовому порядку рішення 17
сесії Марганецької міської ради VI
скликання № 323-17/VI від 14.06.2011р. "Про
затвердження проекту землеустрою та
передачу земельної ділянки у постійне
користування Комунальному
підприємству "Дніпропетровський
обласний центр поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради" для
проведення рекультивації порушених
земель на території прилеглій до
колишнього Мар'ївського кар'єру", яке
стало підставою для відведення
відповідачу-1 земельної ділянки, суд
вбачає підстави для визнання недійсним
державного акта серії ЯЯ № 044881.

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 24 Закону України "Про державний
земельний кадастр" передбачено, що
державна реєстрація земельної ділянки
здійснюється при її формуванні шляхом
відкриття Поземельної книги на таку
ділянку.

Згідно з пунктом 60 Порядку ведення
Державного земельного кадастру,
затвердженого постановою КМУ від
17.10.2012р. №1051 запис у Поземельній книзі
скасовується (поновлюється) Державним
кадастровим реєстратором на підставі
рішення суду.

На підставі викладеного з урахуванням
встановлених обставин, суд дійшов
висновку, що заявлені прокурором
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Необхідно зауважити, що вимога
прокурора про зобов'язання
відповідача-1 повернути Марганецькій
міській раді спірну земельну ділянку
підлягає задоволенню без зазначення
певного строку для її виконання,
оскільки запропонований прокурором
30-ти денний термін не обґрунтований
посиланням на будь-який нормативний
акт чи договірний обов'язок.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору слід
покласти на відповідача-1.

Крім того, як вбачається, позивач -
Головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області
реорганізований шляхом приєднання до
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області, а третя
особа - Відділ Держкомзему у
м. Марганець Дніпропетровської області
реорганізована шляхом приєднання до
Управління Держземагенства у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 25
Господарського процесуального кодексу
України у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне замінити позивача -
Головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області, його
правонаступником - Головним
управлінням Держземагенства у
Дніпропетровській області, а також
замінити третю особу - Відділ
Держкомзему у м. Марганець
Дніпропетровської області її
правонаступником - Управлінням
Держземагенства у Нікопольському
районі Дніпропетровської області.

Керуючись статями 25, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача у справі - Головне
управління Держкомзему у
Дніпропетровській області (49004, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2;
ідентифікаційний код 20300572) його
правонаступником - Головним
управлінням Держземагенства у
Дніпропетровській області (49004, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, будинок 2,
кімната 327; ідентифікаційний код 20300572).

Замінити третю особу у справі - Відділ
Держкомзему у м. Марганець
Дніпропетровської області (53401, м.
Марганець Дніпропетровської області,
вул. Радянська, 72-а; ідентифікаційний
код 24442895) її правонаступником -
Управлінням Держземагенства у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області (53280, м.
Марганець Дніпропетровської області,
вул. 50 років к-пу „Аврора", 9;
ідентифікаційний код 38055721).

Позов задовольнити.

Скасувати державний акт серії ЯЯ № 044883
на право постійного користування
земельною ділянкою загальною площею
2.9185 га на території, прилеглій до
колишнього Мар'ївського кар'єру, м.
Марганець Дніпропетровської області,
який зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00009.

Скасувати реєстрацію права постійного
користування земельною ділянкою
площею 2,9185 га, зареєстровану в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00009 за
Комунальним підприємством
"Дніпропетровський обласний центр
поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради (49004,
пр. Кірова, 2, м.
Дніпропетровськ; ідентифікаційний код
33383791).

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Дніпропетровський обласний центр
поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради" (49004,
пр. Кірова, 2, м.
Дніпропетровськ; ідентифікаційний код
33383791) повернути Марганецькій міській
раді (53407, м. Марганець
Дніпропетровської області, вул.
Радянська, 29-а; ідентифікаційний код
35055650) земельну ділянку площею 2.9185 га на
території прилеглій до колишнього
Мар'ївського кар'єру, м. Марганець
Дніпропетровської області.

Стягнути з Марганецької міської ради
Дніпропетровської області (53407, м.
Марганець Дніпропетровської області,
вул. Радянська, 29-а; ідентифікаційний
код 35055650) ) в доход Державного бюджету
України в особі управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027,
м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк
одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р
312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 1 827 грн. 00 коп. -
витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства
"Дніпропетровський обласний центр
поводження з відходами"
Дніпропетровської обласної ради" (49004,
м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2;
ідентифікаційний код 33383791) в доход
Державного бюджету України в особі
управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код
ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача
Відділення банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р
312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 1 827
грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового
збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України,

"22" грудня 2014р.