ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 904/7142/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2014р.
у справі №904/7142/14

за позовом Приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ",
м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с.Пролетарське, Розовський район,
Запорізька область

про стягнення 45127,24 грн. за поставлений
товар

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2014р.
у справі №904/7142/14 позов задоволено
повністю. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ"
31242,96 грн. - основного боргу, 5925,36 грн. -
пені, 844,32 грн. - штрафу, 5287,60грн. - збитків
від інфляції, 1827,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з означеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області у даній
справі в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі, якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.11.2014р. в судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну
частини оскаржуваного рішення, повний
текст підписано 20.11.2014р. Отже, останнім
днем строку на подання апеляційної
скарги на вказане рішення, відповідно
до вимог статті 93 ГПК України є 01.12.2014р.

Відповідач отримав копію рішення
29.11.2014р., що підтверджується наявним в
матеріалах справи поштовим
повідомленням (а.с.85).

Апеляційна скарга відповідачем була
направлена до господарського суду
09.12.2014р., про що свідчить штемпель
поштового відділення зв'язку на
конверті.

Тобто, апеляційна скарга подана з
пропуском строку, встановленого для її
подання частиною 1 статті 93 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.11.2014р. у справі №904/7142/14,
яке мотивоване тим, що він отримав
повний текст рішення 29.11.2014р., яке було
підписане суддею 20.11.2014р., тому вважає
поважними причини пропуску строку на
апеляційне оскарження і просить суд
почати рахунок процесуального строку з
дня отримання відповідачем повного
тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Клопотання про відновлення
процесуального строку повинно містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Судова колегія відхиляє посилання
скаржника в обґрунтування поважності
причини пропуску строку на отримання
ним оскаржуваної постанови лише
29.11.2014р., оскільки само по собі
запізніле отримання постанови не дає
жодних підстав заявнику на власний
розсуд обчислювати процесуальний
строк з моменту її одержання, оскільки
такі дії не відповідають вимогам ст. 93
ГПК України. Недодержання вимог
діючого процесуального законодавства
не можна визнати поважною причиною для
поновлення строку для подачі
апеляційної скарги.

Отже, можливість своєчасного подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.11.2014р. залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер,
заявник не довів, що був позбавлений
реальної можливості подати належно
оформлену апеляційну скаргу в межах
встановленого процесуального строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Таким чином, клопотання про
відновлення пропущеного строку не
підлягає задоволенню, а подана
апеляційна скарга повертається
заявникові, у зв'язку з відсутністю
підстав (поважних причин) для
поновлення строку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
відновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
17.11.2014р. у справі №904/7142/14.

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області 17.11.2014р. у справі №904/7142/14
повернути заявникові без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (70313, Запорізька область,
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 913 (дев'ятсот
тринадцять) гривень 50 коп. судового
збору, сплаченого платіжним дорученням
№254 від 08.12.2014р.

Додаток: апеляційна скарга від 08.12.2014р.
з додатками на 24 арк., у тому числі
платіжне доручення №254 від 08.12.2014р.;
конверт.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов