ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" грудня 2014 р.Справа № 923/866/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді:
В.В. Лашина

суддів:
О.Ю. Аленіна,

О.Л.Воронюка

розглянувши заяву заступника
прокурора Херсонської області про
виправлення описки в постанові
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.11.2014р. по справі №923/866/14

за апеляційною скаргою заступника
прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду
Херсонської області від 22.07.2014р.

у справі № 923/866/14

за позовом прокурора Цюрупинського
району Херсонської області в інтересах
держави в особі відділу культури
Цюрупинської районної державної
адміністрації м. Цюрупинськ,

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Новомаячківська селищна рада
Цюрупинського району Херсонської
області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди
комунального майна та повернення
майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
11.11.2014р. задоволено апеляційну скаргу
заступника прокурора Херсонської
області та скасовано рішення
господарського суду Херсонської
області від 22.07.2014 р. по справі № 923/866/14 ,
позов задоволено в повному обсязі.
Визнано договір № 1 оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної
власності, укладений 14 лютого 2014 року
між Цюрупинським районним відділом
культури районної державної
адміністрації Цюрупинського району
Херсонської області та фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_3, недійсним на
майбутнє.

Також вказаною постановою
зобов'язано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_3 (75120, АДРЕСА_1) повернути відділу
культури Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області частину нежитлового
приміщення будівлі дитячої музичної
школи площею 33,83 кв.м, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 (75120, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь державного бюджету (р/р
2002, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код класифікації: 22030001) судовий
збір в розмірі 4567.50 грн. за розгляд
справи в судах першої та апеляційної
інстанції.

До Одеського апеляційного
господарського суду надійшла заява
заступника прокурора Херсонської
області про виправлення описок в
постанові Одеського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014р. по
справі №923/866/14

Розглянувши наявну заяву колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність її задоволення з огляду
на таке.

Так, при написанні описової
частини тексту зазначеної постанови,
було допущено описку, а саме помилково
вказано, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, тоді як
апеляційна скарга була задоволена.

Крім того, допущено також описки в
частинах 2- 4 резолютивної частини даної
постанови, а сае помилково зазначено
ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Згідно частині 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

З огляду на вищевикладені
обставини, судова колегія дійшла
висновку про необхідність виправлення
описок допущених в постанові Одеського
апеляційного господарського суду від 11
листопада 2014року у справі №923/866/14, не
змінюючи при цьому її суті.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Заяву заступника прокурора
Херсонської області про виправлення
описок в постанові Одеського
апеляційного господарського суду від
11.11.2014р. по справі №923/866/14 задовольнити.

2. Виправити описку у тексті
описової частини постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 11
листопада 2014року у справі №923/866/14, а
саме: замість "колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне",
читати "колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне ".

3. Виправити описки в пунктах 2-4
резолютивної частини постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 11 листопада 2014року у справі
№923/866/14 вказавши "ОСОБА_2" замість
ОСОБА_3

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк