overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"15" грудня 2014 р.Справа №916/4248/14

За позовом: Державного підприємства поводження з відходами як вторинною сировиною

до відповідача: Комунального підприємства „Одескомунтранс"

про стягнення 2883917,95грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Приходько Я.М., довіреність №103 від 16.07.2014р.

від відповідача: Безмельніцин І.В., довіреність від 19.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2883917,95грн.

Ухвалою суду від 22.10.2014р. порушено провадження у справі №916/4248/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 15.12.2014р. за вх.№2-5814/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 20.12.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 05.01.2015р.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ч.3 ст.69, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/4248/14 до 05.01.2015р.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 915/550/14

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Роквул Україна" /вул. В.
Хвойки, 18/14, оф. 301-303, м. Київ, 04080/

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металбуд" /вул.
Новозаводська, 42-б, м. Миколаїв, 54028/

про стягнення 45395,81 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

Зміст питання: 11.12.2014 боржник звернувся до господарського суду з заявою від 09.10.2014 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2014 у справі № 915/550/14.

Господарський суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття вказаної заяви боржника до розгляду.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 24» грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Стягувача надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті заяви боржника.

4. Зобов'язати Боржника надати до відділу документального забезпечення суду:

- довідки банків про залишок коштів на усіх рахунках боржника;

- інші наявні докази, що підтверджують неможливість боржника виконати рішення суду;

- оригінал фіскального чека укрпошти від 10.12.2014.

Суддя

Д.О.Бездоля
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" грудня 2014 р. Справа №910/17730/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.10.2014р.

у справі №910/17730/14 (суддя Борисенко
І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД-ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-

консалтингова фірма "Граніт"

про стягнення 271 565,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р. у справі №910/17730/14 позов було задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 193 120,19 грн., пеню у розмірі 38 447,12 грн., 3% річних в розмірі 7 480, 29 грн., індекс інфляції в розмірі 32 518, 20 грн., а також 5 431, 32 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р. у справі №910/17730/14 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р. у справі №910/17730/14, обґрунтоване тим, що відповідач отримав оскаржуване рішення суду після закінчення законодавчо встановленого строку на його оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-консалтингова фірма
"Граніт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р. у справі №910/17730/14 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.01.14 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" грудня 2014 р. Справа №910/10086/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014р.

у справі № 910/1086/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ-МК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітбуд
Київ" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Цивільне будівництво"

про стягнення 160 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року у справі № 910/10086/14 зупинено апеляційне провадження та призначено судову будівельно - технічну експертизу.

У зв'язку з поверненням справи з
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та згідно до ст. 79 ГПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/10086/14 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД".

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД" призначити на 23.12.2014 року на 10 год. 30 хв. (Судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15).

3. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" грудня 2014 р. Справа №910/12516/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Житомирської

області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.11.2014р.

у справі №910/12516/14 (суддя
Зеленіна Н.І.)

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора

Житомирської області

до 1. Житомирської обласної державної адміністрації

2. Коростенської районної державної адміністрації

3. ТОВ "Омелянівський кар'єр"

4. Реєстраційної служби Коростенського

місьрайонного управління юстиції Житомирської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Житомирської ОДА , визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та забовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва у справі №910/12516/14 від 12.11.2014р. було припинено провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,4076 га, кадастровий номер :09:000:0017, набутого ТОВ "Омелянівський кар'єр" згідно договору оренди землі від 02.10.2013 р. та про зобов'язання реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права оренди, набутого ТОВ
"Омелянівський кар'єр" згідно договору оренди землі від 02.10.2013 р. на земельну ділянку площею 4 4076 га, кадастровий номер :09:000:0017.

2. У задоволенні решти позовних вимог було відмовленно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12516/14 від 12.11.2014р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014р. у справі
№910/12516/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.01.15 року о 11год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, прокуратуру Житомирської області .

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/18610/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Банк
«Національні інвестиції»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.11.2014р.

у справі №910/18610/14 (суддя
Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк

«Національні інвестиції»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВП

«Броксервіс»

про визнання недійсним договору №23/2014 АГ від 20.02.2014 р. про надання банківської гарантії та та визнання недійсною гарантії №23/2014АГ від 20.02.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва у справі №910/18610/14 від 06.11.2014р. у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/18610/14 від 06.11.2014р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Національні інвестиції»на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014р. у справі №910/18610/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.01.15 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2014 р. Справа №927/986/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Національної
Академії Аграрних Наук України

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 20.08.2014р.

у справі № 927/986/14 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Украгропром»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Деснянське» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України

про стягнення 1354800 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної Академії
Аграрних Наук України про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Національній Академії
Аграрних Наук України строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.08.2014р. у справі № 927/986/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Національної Академії Аграрних
Наук України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2015р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №44/472-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2014

у справі № 44/472-б (суддя Черебяк
І.П.)

за заявою ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 у справі №44/472-б за заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 617 357 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію скарги направлено боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" та арбітражному керуючому-розпоряднику майна Самосуд Жанні Олександрівні, що підтверджується касовим чеком поштового зв'язку від 01.12.2014 №№ 4173, 4174.

Докази направлення копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору ОСОБА_3 до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі №44/472-б повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу №44/472-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р.Справа № 916/4066/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 3159 від 15.12.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 27.11.2014р.

по справі № 916/4066/14

за позовом Антимонопольного комітету
України

до Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот»

про стягнення 2 500 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2014р. у справі № 916/4066/14 до провадження та призначити її до розгляду на 14.01.2015р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2014 р.Справа № 916/3970/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 24 листопада 2014 року

у справі №916/3970/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області

про стягнення 47000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24.11.2014 року провадження у справі № 916/3970/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (далі ТОВ) до
Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області (далі - рада) про стягнення 47000 грн. на підставі ст. 80 ГПК
України - припинено.

08.12.2014р. на вищевказану ухвалу подана апеляційна скарга, в якій Рада просить оскаржувану ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК
України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги заявником взагалі не надано жодного доказу, який би свідчив про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п.8 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 609 грн., але доказів такої оплати судового збору за подану апеляційну скаргу матеріали справи не містять.

Крім того, жодних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі матеріали справи не містять.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2014 р. у справі № 916/3970/14 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали оскарження ухвали №916/3970/14 повернути до господарського суду
Одеської області.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Головей В.М.

Колоколов С.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р.Справа № 916/4077/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду від 15.12.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства „ПРАКТИКА С"

на рішення господарського суду
Одеської області від 26.11.2014р.

по справі № 916/4077/14

за позовом Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Дочірнього підприємства „ПРАКТИКА С"

про стягнення 25 989,28 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства „ПРАКТИКА С" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 січня 2015 о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-440.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
А.І. Ярош