РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року
Справа № 903/1479/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник
О.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Гулова А.Г.

при секретарі судового засідання
Клімук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аветра" на рішення
господарського суду Волинської
області від 12.02.14 р. у справі № 903/1479/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Себек", товариства з
обмеженою відповідальністю "Аветра"

про стягнення 23 534 475,87 грн.
заборгованості

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Волинської області від 12.02.2014 року у
справі №903/1479/13 частково задоволено
позов публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ТОВ "Аветра", ТОВ "Себек" про стягнення
23534475,87 грн. заборгованості за
кредитними договорами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ТОВ "Аветра" звернулось із апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в
позові повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014 року
зазначену апеляційну скаргу прийнято
до провадження.

Відповідно до ухвали Рівненського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014 року, у зв'язку з призначенням
судово-економічної експертизи,
провадження у справі №903/1479/13 зупинено.

Однак, Волинське відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз повернуло
матеріали справи №903/1479/13 без виконання
ухвали суду від 01.04.2014 року з посланням
на 1.13 Інструкції про порядок
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень, з
огляду на непогодження строків початку
проведення експертизи у запропоновані
експертом терміни.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року
провадження у справі №903/1479/13 було
поновлено.

У подальшому, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014 року провадження у справі №
903/1479/13 зупинено та призначено
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Натомість, матеріали справи №903/1479/13
також були повернуті Волинським
відділенням Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз без виконання ухвали суду
від 15.07.2014 року.

Згідно ухвали Рівненського
апеляційного господарського суду від
22.10.2014 року (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя
Гулова А.Г., суддя Сініцина Л.М.)
провадження у вказаній справі було
поновлено.

Поряд з тим, розпорядження керівника
апарату суду від 03.11.2014 року, у зв'язку
із тимчасовою непрацездатністю
головуючого судді Маціщук А.В.,
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №903/1479/13.

За результатами повторного
автоматичного розподілу справи
визначено головуючого суддю - Мельника
О.В.

Відповідно до ухвали Рівненського
апеляційного господарського суду від
03.11.2014 року (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Мельник О.В., суддя
Гулова А.Г., суддя Сініцина Л.М.)
провадження у справі №903/1479/13 зупинено
у зв'язку з призначенням
судово-економічної експертизи.

Однак, Львівський науково-дослідний
інститут судових експертиз повернув
матеріали справи №903/1479/13 без виконання
ухвали суду від 03.11.2014 р., направивши
клопотання ескперта про уточнення
експертного завдання та надання
додаткових документів сторонами, які
необхідні для надання висновку.

Згідно ухвали Рівненського
апеляційного господарського суду від
02.12.2014 р. провадження у справі №903/1479/13
було поновлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.12.2014 р.
зобов'язано сторін надати додаткові
документи по справі. На виконання вимог
даної ухвали позивач, публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", надав суду витребовувані
документи.

У судове засідання 18.12.2014 року сторони
не забезпечили явку своїх
представників, хоча про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступного висновку.

В обґрунтування свого клопотання про
зупинення провадження у справі, ТОВ
"Аветра" зазначало, що заборгованість
відповідачів за пред'явленим позовом
значно менша, на підтвердження чого
надало зустрічний розрахунок та
банківські виписки. Вважає, що для
правильного та об'єктивного розгляду
даної справи, перевірки даних, що
входять до предмета доказування,
згідно ст.41 ГПК України необхідно
призначити судову економічну
експертизу з дослідження документів
фінансово-кредитних операцій за
генеральною кредитною угодою
№010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р.

Рівненський апеляційний господарський
суд встановив, що для перевірки
обґрунтованості позовних вимог
необхідно дослідити правильність
розрахунків заборгованості за тілом
кредиту та відсотків, враховуючи
періоди такого обрахування відповідно
до умов генеральної кредитної угоди №
010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. зі змінами та
доповненнями (за додатковими угодами),
а також - згідно із додатками до
кредитних договорів №010/08-11/03/06/2-3 від
26.08.2008 р. та №010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р. із
змінами та доповненнями (за
додатковими угодами).

Наведені обставини ускладнюють
перевірку розрахунків заборгованості
та пені.

За приписами ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Враховуючи значний об'єм платіжних та
розрахункових документів, що
підлягають дослідженню, а також те, що
аналіз їх даних з урахуванням умов
договорів потребують спеціальних
знань в сфері фінансово-кредитних
операцій, колегія суддів дійшла
висновку про призначення у справі №
903/1478/13 судової економічної експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
79 ГПК України господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 903/1479/13 судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (79024, м.Львів,
вул.Липинського,54).

2. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України за
подання завідомо неправдивого
висновку або відмову без поважних
причин від виконання покладених судом
обов'язків.

3. На вирішення судово-економічної
експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально
визначена позивачем на а.с.166-165, 179-171 у
т.1 заборгованість відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аветра" за
генеральною кредитною угодою
№010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. зі змінами та
доповненнями відповідно до додаткових
угод (додаткова угода №1 від 20.08.2008 р.,
додаткова угода №2 від 21.08.2008 р.,
додаткова угода №3 від 15.09.2008 р.,
додаткова угода №01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р.,
додаткова угода №01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р.,
додаткова угода №01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р.,
додаткова угода №01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р.,
додаткова угода №010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р.,
додаткова угода №010/09-01/06/9 від 17.02.2011 р.)
(а.с.13-20 у т.1)

та за умовами додаткового кредитного
договору №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. із
змінами і доповненнями відповідно до
додаткових угод (№010/08-03/06/2-3/1 від 15.09.2009
р., №10/08-03/06/2-3/2 від 09.11.2009 р., №010/09-01/06/2-3/3
від 13.05.2010 р., №010/09-01/06/2-3/4 від 30.09.2010 р.,
№010/09-01/06/2-3/5 від 30.09.2010 р., №010/08-11/06/2-3/5
від 17.02.2011 р., №010/42-0-1/03/06/2-3/6 від 21.06.2011 р.,
№10/42-0-1/03/06/2-3/7 від 14.12.2011 р.) /а.с.21-36 у т.1/,
укладених публічним акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Аветра"?

Відобразити у формі таблиці порядок
утворення заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю "Аветра" з
повернення кредиту щомісячно станом на
15.10.2013 р., виходячи з умов генеральної
кредитної угоди №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р.
(зі змінами та доповненнями) та умов
додаткового кредитного договору
№010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. (із змінами і
доповненнями до нього) щодо строків
сплати заборгованості по тілу кредиту;

2) Визначити (обрахувати) загальну суму
належних до сплати відсотків за
кредитним договором №010/08-11/03/06/2-3 від
26.08.2008 р. та відобразити у формі таблиці
порядок утворення заборгованості зі
сплати відсотків за користування
кредитом щомісячно (із зазначенням
передбачених договором дат сплати, сум
і платіжних документів) за період дії
зазначених у першому питанні кредитних
договорів станом на 15.10.2013 р.,
враховуючи умови договорів (із змінами
та доповненнями) та виконані
позичальником ТОВ "Аветра" платежі;

3) Визначити (обрахувати) загальну суму
належних до сплати відсотків за
кредитним договором №010/42-0-1/06-051 від
17.02.2011 р. зі змінами і доповненнями
відповідно до додаткової угоди
№010/42-2/06-051/1 від 10.12.2012 р.

Відобразити у формі таблиці порядок
утворення заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитом
щомісячно (із зазначенням передбачених
договором дат платежу, сум і платіжних
документів) за період дії генеральної
кредитної угоди №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р.
(зі змінами та доповненнями відповідно
до зазначених у першому питанні
додаткових угод до генеральної
кредитної угоди) та кредитного
договору №010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р. зі
змінами і доповненнями відповідно до
додаткової угоди №010/42-2/06-051/1 від 10.12.2012
р. - станом на 15.10.2013 р., враховуючи умови
договорів (із змінами та доповненнями)
та виконані позичальником ТОВ "Себек"
платежі;

4) Перевірити надані позивачем
розрахунки пені (а.с.168-171 у т.1) на
предмет відповідності цих розрахунків
правилам математичних дій, а також -
вихідних даних: боргу по тілу кредиту і
боргу по відсоткам на визначені
кредитними договорами дати платежів
(відповідно кредиту та відсотків за
користування кредитом).

Відобразити такі розрахунки експерта у
вигляді таблиці з обов'язковим
визначенням заданих позивачем
періодів прострочення та визначених
експертом сум боргу окремо по кожному
позичальнику та окремо по простроченим
відсоткам і боргу по кредиту.

4. Витрати по оплаті експертизи
покласти на товариство з обмеженою
відповідальністю "Аветра".

5.Провадження у справі № 903/1479/13
зупинити до отримання висновку
експертизи.

6. Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена у касаційному порядку.

7. Ухвалу направити сторонам - для
відома та Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз - для виконання.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Cуддя
Гулова А.Г.