ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.Справа №
916/4154/14Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області до
Відкритого акціонерного товариства
„Укрхліббуд", третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - Прадій
Микола Петрович, про стягнення 40376,62
грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.10.2014 р. прийнято позовну
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області, порушено
провадження у справі № 916/4154/14,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 03.11.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 03.11.2014 р. розгляд
справи відкладено на 24.11.2014 р., у
судовому засіданні 24.11.2014 р. - на 15.12.2014 р.

Учасники процесу повідомлені про час і
місце засідань господарського суду, що
підтверджується, зокрема,
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, проте жодного разу не
скористались наданим ст.22 ГПК України
правом на участь у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.11.2014 р. залучено до участі
у справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Прадія Миколу
Петровича (далі - Прадій М.П.).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.12.2014 р. в порядку ст.89 ГПК
України виправлено описку в ухвалі
господарського суду Одеської області
від 24.11.2014 р. по справі № 916/4154/14 та
зазначено процесуальний статус Прадія
М.П. як третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 15.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області (далі - УПФУ в Полонському
районі Хмельницької області)
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою про
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства „Укрхліббуд" (далі - ВАТ
„Укрхліббуд") 40376,62 грн. шкоди у вигляді
надмірно виплаченої Прадію М.П. пенсії.

Обґрунтовуючи позов, УПФУ в
Полонському районі Хмельницької
області зазначає таке.

Відповідно до п.7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (Порядок) до заяви про
призначення пенсії за віком додається
довідка про заробітну плату особи за
період страхового стажу. Довідка про
заробітну плату особи видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Згідно ст.64 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" територіальні органи
Пенсійного фонду мають право проводити
планові, а також у випадках,
передбачених законодавством, -
позапланові перевірки на будь-яких
підприємствах, установах і
організаціях та у фізичних
осіб-суб'єктів підприємницької
діяльності бухгалтерських книг,
звітів, кошторисів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням, обчисленням
та сплатою страхових внесків,
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості (у т.ч. письмові) з
питань, що виникають під час таких
перевірок.

Відповідно до п.38 Порядку при прийманні
документів орган, що призначає пенсію
перевіряє правильність оформлення
заяви й подання про призначення пенсії,
відповідність викладених у них
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

25.08.2004 р. ВАТ „Укрхліббуд" видано
довідку про заробіток для обчислення
пенсій № 170/6 за період з 01.01.1971 р. по
31.12.1975 р., на підставі якої Прадію М.П.
перераховано пенсію.

Керуючись ст.64 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та п.38 Порядку Управлінням
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси (далі -
УПФУ в Приморському районі м. Одеси)
проведено зустрічну перевірку
достовірності видачі довідки про
заробітну плату Прадія М.П. за період
роботи з 01.01.1971 р. по 31.12.1975 р.

За результатами перевірки складено акт
від 30.12.2013 р., за змістом якого
встановлено відхилення з січня 1972 р. по
грудень 1972 р., з січня 1974 р. по січень 1975
р.

30.12.2013 р. ВАТ „Укрхліббуд" видано нову
довідку про заробіток для обчислення
пенсій № 228/4 за період з 01.01.1971 р. по
31.12.1975 р., на підставі якої пенсію Прадію
М.П. зменшено.

05.08.2014 р. УПФУ в Полонському районі
Хмельницької області на адресу ВАТ
„Укрхліббуд" направлено лист з вимогою
повернути надмірно виплачену Прадію
М.П. пенсію в сумі 40376,62 грн. за період з
01.01.2009 р. по 30.04.2014 р., оскільки саме ВАТ
„Укрхліббуд" видано недостовірну
довідку про заробіток для обчислення
пенсії від 25.08.2004 р. № 170/6.

ВАТ „Укрхліббуд" відмовляється від
оплати коштів у сумі 40376,62 грн., чим, на
думку УПФУ в Полонському районі
Хмельницької області, завдає
матеріальну шкоду державному бюджету,
право на відшкодування якої позивачу
надано ст.1166 ЦК України, ст.50 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", ст.101
Закону України „Про пенсійне
забезпечення".

Окремо УПФУ в Полонському районі
Хмельницької області відзначає, що
постановою пленуму Вищого
адміністративного суду України від
14.02.2014 р. № 2 „Про внесення змін до
постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 р. № 8 „Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
виключено з її змісту п.16.2, у якому
пленум Вищого адміністративного суду
України висловив позицію щодо
підвідомчості спорів про стягнення
надміру виплачених коштів
адміністративним судам.

Відповідач відзив на позов не подав, у
той час як третя особа письмово
пояснила, що дії УПФУ в Полонському
районі Хмельницької області щодо
перерахунку йому пенсії визнано
протиправними, доказом чого являється
постанова Полонського районного суду
Хмельницької області від 07.10.2014 р. по
справі № 681/1104/14-а.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши відповідність доводів
учасників процесу фактичним
обставинам справи та нормам чинного
законодавства, господарський суд
відмовляє у задоволенні позову,
виходячи з наступного.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2014 р. по
справі № 681/1104/14-а залишено без змін
постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 07.10.2014 р, якою
частково задоволено позов Прадія М.П.
до УПФУ в Полонському районі
Хмельницької області, УПФУ в
Приморському районі м. Одеси та ВАТ
„Укрхліббуд", визнано протиправним та
скасовано розпорядження УПФУ в
Полонському районі Хмельницької
області від 15.04.2014 р. № 127533 про
перерахунок пенсії Прадію М.П.,
зобов'язано УПФУ в Полонському районі
Хмельницької області відновити Прадію
М.П. з 01.05.2014 р. нарахування та виплату
пенсії із врахуванням заробітної
плати, зазначеної в довідці від 25.08.2004 р.
№ 170/6, виданій ВАТ „Укрхліббуд" за
період з 1971-1975 р.р.

Вказаними рішеннями по
адміністративній справі, що набрали
законної сили, встановлено обставини,
які не потрібно доказувати при
розгляді даної справи згідно ч.3 ст.35
ГПК України, адже в обох справах беруть
участь особи, відносно яких
встановлено ці обставини, а саме:

- довідка від 25.08.2004 р. № 170/6 видана
ВАТ „Укрхліббуд" на підставі платіжних
відомостей;

- згідно повідомлення ВАТ
„Укрхліббуд" від 30.12.2013 р., акту від
23.05.2011 р. особові рахунки по заробітній
платі за 1971, 1973, 1975 (з лютого місяця) р.р.
не могли бути надані для перевірки у
зв'язку з затопленням архіву ВАТ;

- довідка № 170/6 та довідка № 228/4
видані на підставі різних
бухгалтерських документів (платіжні
відомості, особові рахунки), а, отже,
остання довідка не може з
достовірністю свідчити про
неправдивість даних, зазначених у
довідці № 170/6;

- відсутність первинних
документів підприємства не залежить
від волі Прадія М.П., а тому не може бути
підставою для позбавлення його права
на належне пенсійне забезпечення;

- у органу ПФУ відсутні законні
підстави для здійснення перерахунку
пенсії Прадію М.П., т.я. висновок щодо
недостовірності поданої ВАТ
„Укрхліббуд" для призначення пенсії
довідки про заробітну плату є лише
припущенням, не доведеним належними
засобами доказування.

В ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Притягнення особи до цивільно-правової
відповідальності у вигляді
відшкодування шкоди за загальним
правилом можливе за наявності складу
правопорушення: шкоди; неправомірної
поведінки заподіювача шкоди;
причинного зв'язку між неправомірною
поведінкою та шкодою; вини заподіювача
шкоди.

Враховуючи викладене та те, що УПФУ в
Полонському районі Хмельницької
області не довело недостовірність
відомостей, наведених у довідці про
заробіток для обчислення пенсії від
25.08.2004 р. № 170/6, виходячи з тексту якої за
рішенням адміністративного суду має
обчислюватись пенсія Прадію М.П.,
господарський суд не вбачає передумов
для визнання неправомірною поведінки
ВАТ „Укрхліббуд", в зв'язку з чим
позовна вимога про відшкодування шкоди
у вигляді надмірно виплаченої пенсії в
сумі 40376,62 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33,34,43,82-85 ГПК України,
вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде підписано 17
грудня 2014 р.

Суддя
Л.В. Лічман