overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.2014
Справа № 16/178

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора -
Беззаботнов В.В. - головний державний інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.14 №145/10/07-01-10)

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора (Ракущинець А.А) - Міхал
М.А. (дов. №03від 01.10.14)

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 14.11.14 у судовому засіданні подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи, в якому ліквідатор вказав, що 05.08.14 опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організаторів торгів з метою продажу майна банкрута, за результатами якого визначено переможця - ПП "Агенція з питань банкрутства" та 12.09.14 укладено договір про організацію та проведення аукціону, у зв'язку з чим ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута на 6 місяців, з метою виконання розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо продажу майна боржника та задоволення вимог кредиторів.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури банкрута.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, клопотання ліквідатора слід задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород на 6 місяців та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород задоволити повністю.

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород на 6 місяців.

Засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора призначити на 12 травня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду повний звіт та ліквідаційній баланс у справі про банкрутство приватного підприємця
ОСОБА_1

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/9388/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національ", (м.
Харків)

до Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 20 556,64 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національ"
(далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд" (далі-відповідач) про стягнення 20 556,64 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 17 200,00 грн. - основний борг, 2 191,36 грн. - інфляційні втрати, 1 165,28 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги згідно листів-замовлень та актів наданих послуг.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надав, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.15р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/8764/14

За позовом Приватного підприємства
"Явір-2000", (м. Полтава)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка
"Гарант", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 150 256,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Біла Т.Ю. - представник
(дов. № б/н від 15.08.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Явір-2000"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка
"Гарант" (далі-відповідач) про стягнення 150 256,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з фізичної охорони № 2-СП від 09.04.12р. та договором про надання послуг з фізичної охорони № 7-СП від 20.05.14р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги охорони.

21 листопада 2014 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява № 4230 від 18.11.14р., якою долучає до матеріалів справи копії документів витребуваних судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.14р. на 12 год. 55 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.
Справа № 907/1133/14

за позовом Тячівського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва, Тячівського району.

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Тересва, Тячівського району

про зміну договору оренди земельної ділянки від 13.05.2009р.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від прокурора - Губаль О.В. - прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про договору оренди земельної ділянки від 13.05.2009р.

Прокурор вимоги ухвали суду від 02.12.14 виконав частково, подавши копію витягу з оголошення від 08.09.12 газети
„Дружба" № 103 - 104 (8766 - 8767) про офіційне оприлюднення рішень 16 сесії 6 скликання
Тересвянської селищної ради № 275 "Про затвердження технічної документації по грошовій оцінці земель населеного пункту селища Тересва".

Сторони участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Однак, відповідач 10.12.14 подав до суду заяву з додатками про припинення провадження у справі, у зв'язку з прийняттям рішення щодо викупу земельної ділянки, що перебуває в оренді з доказами в її підтвердження.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "22" грудня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду докази відправлення позивачу позовної заяви з додатками (опис вкладення, поштова квитанція тощо).

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.
Справа № 907/1112/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

Про стягнення 5260,86 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, предст. за дов. від 30.08.12;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 5260,86 грн., в т. ч. 3821 грн. боргу за отриманий товар, 405,02 грн. втрат від інфляції, 343,89 грн., 3% річних, 690,95 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне розгляд спави відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують,

2) довідку з ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.14р. Справа № 904/9732/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Астат
Ресурс", м. Костянтинівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖД-Магістраль", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21326/14 10.12.14

За заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про повернення судового збору

Суддя О.В. Мандриченко

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 827,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № ЗР021853 від 08.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.10.2014 року № 910/21326/14 позовні матеріали Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» повернуті без розгляду, на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету
України на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» (інд. 04050, м. Київ, вул.
Глибочицька, 44, ) судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № ЗР021853 від 08.05.2014 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № ЗР021853 від 08.05.2014 року направити до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2014
Справа № 907/1221/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" , м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛОЛІС", с. Іза
Хустського району

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 січня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Залучити до участі у справі Кемінь
Василя Михайловича ( Хустський район, с. Іза, вул. Раковського 41) як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору .

5. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(Витяг з ЄДРЮОФОП).

Третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явку уповноважених представників у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 904/8675/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія "Інтеграл", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 1 607 395,61 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Інтеркредитбанк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова компанія "Інтеграл"
(далі-відповідач) про стягнення 1 607 395,61 грн.

14 квітня 2014 року до господарського суду від представника відповідача подано клопотання, яким просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/8675/14 до 14.01.13р.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/8675/14 з 07.01.15р. по 14.01.15р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/8675/14 з 07.01.15р. по 14.01.15р. включно.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

15.12.14 Справа № 904/8441/14

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ЛІДЕР ФАСАД", м.Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ВТБ БАНК",м.Київ

про визнання правочину недійсним

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІДЕР ФАСАД" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК" про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3.15 постанови пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.11, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті
(див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК ; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У разі відмови в прийнятті такої зустрічної позовної заяви, відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/8441/14 вже почато розгляд справи по суті, про що оголошено в судовому засіданні, яке відбулось 25.11.14. Відповідне оголошення суду відображено у протоколі судового засідання від цієї ж дати.

За таких обставин, в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити на підставі п. 1 ч.1 ст.62 ГПК
України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 09.12.2014 - ВІДМОВИТИ.

Позовні матеріали повернути позивачу.
Відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.2014
Справа № 16/33

за заявою спільного українсько-словацького підприємства
„Хемолак Мукачево" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.
Мукачево

про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства
„Хемолак Мукачево" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.
Мукачево

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора (Ракущинець А.А) - Міхал
М.А. (дов. №03від 01.10.14)

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідатора на виконання вимог ухвали суду від 14.11.14 у судовому засіданні подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи, в якому ліквідатор вказав, що аукціон, оголошення про проведення якого у з продажу майна боржника (рухомого майна) розміщено на сайті Вищого господарського суду
України та Міністерства юстиції
України та призначено на 30.10.14 о 12:00 год. не відбувся, у зв'язку з тим, що не подано заяв на участь в аукціоні. Також, ліквідатором у звіті повідомлено, що оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника
(рухомого майна) розміщено на сайті
Вищого господарського суду України та призначено на 17.12.14 та чекає перевірки до оприлюднення на сайті Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута на 3 місяці.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, клопотання ліквідатора слід задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру спільного українсько-словацького підприємства
„Хемолак Мукачево" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.
Мукачево на три місяці та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури спільного українсько-словацького підприємства „Хемолак Мукачево" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мукачево задоволити повністю.

Продовжити строк ліквідаційної процедури спільного українсько-словацького підприємства
„Хемолак Мукачево" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мукачево на 3 місяці.

Засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора призначити на 12 березня 2015 р. на 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмовий звіт щодо заходів здійснених у ході ліквідаційної процедури СУСП „Хемолак
Мукачево" у формі ТзОВ, м.
Мукачево.

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

.

Суддя
О.В. Васьковський