м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

18.12.2014 справа № 15/172-б

За заявою Управління Пенсійного фонду
України у Солом'янському районі міста
Києва

до Промислової академії ()

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Степанянц Л.А.- за дов.,
Петровський Р.М. - в.о. ректора,

В судовому засіданні приймали участь:
ОСОБА_3 - предст. за дов. від ОСОБА_4,
Пісна Д.В.- предст. за дов. від Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Краснюк
В.А.,Мартиненко В.І. - предст. за дов.
арбітражного керуючого Мирутенко М.М.,
Мирутенко М.М. - розпорядник майна,
ОСОБА_9 - предст. за дов. від комітету
кредиторів, ОСОБА_10 - предст. за дов. від
трудового колективу, Дубовський Ю.Г.,
Козятинська А.П. - предст. за дов.
Міністерства юстиції України, Кілеса
П.В., Ганишевського А.М. - предст. за дов.
Мінекономрозвитку України

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходиться справа № 15/172-б
за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Солом'янському районі міста
Києва про банкрутство Промислової
академії на стадії розпорядження
майном боржника.

Ухвалою від 16.04.2014 р. судом було
продовжено строк розпорядження майном
Промислової академії та повноваження
розпорядника її майна арбітражного
керуючого Мирутенка М.М. на два місяці,
розгляд справи відкладено на 14.05.2014 р.

Проте, судове засідання 14.05.2014 р. у
справі № 15/172-б не відбулося у зв'язку з
направленням її матеріалів до Вищого
господарського суду України на вимогу
останнього у зв'язку з касаційним
оскарженням ухвали Господарського
суду міста Києва від 15.01.14.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.05.2014 р. у справі
№ 15/172-б касаційні скарги Міністерства
промислової політики України залишено
без задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.03.2014 р. та ухвалу Господарського суду
міста Києва від 15.01.2014 р. у справі №
15/172-б без змін.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. справу № 15/172-б
було призначено до розгляду в судовому
засіданні на 27.06.2014 р., зважаючи на
повернення матеріалів справи до
місцевого господарського суду.

27.06.2014 р. суд відклав розгляд справи на
09.07.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_16
на лікарняному 09.07.2014 р. голова
Господарського суду міста Києва
розпорядився передати справу № 15/172-б
для розгляду судді Івченку А.М., який
прийняв справу до свого провадження та
призначив її до розгляду в судовому
засіданні на 18.07.2014 р.

Зважаючи на вихід судді ОСОБА_16 з
лікарняного, голова Господарського
суду міста Києва 18.07.2014 р. розпорядився
передати справу № 15/172-б для розгляду
судді ОСОБА_16, яким справу прийнято до
свого провадження відповідно до ухвали
від 18.07.2014 р.

Ухвалою від 18.07.2014 р. на 25.07.2014 р. суд
відклав розгляд справи, а також заяв та
клопотань ОСОБА_15 та клопотання
Дубовського Ю.Г. в частині усунення
арбітражного керуючого Мирутенка М.М.
від виконання обов'язків розпорядника
майна.

За наслідками судового засідання 25.07.2014
р. ОСОБА_4 та Дубовському Ю.Г. було
відмовлено у задоволенні клопотання
про недовіру та звільнення
розпорядника майна Промислової
академії Мирутенка М.М. від виконання
повноважень, розгляд справи відкладено
на 20.08.2014 р.

30.07.2014 р. до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Олексенко Н.В.
на участь у справі про банкрутство №
15/172-б з додатками.

15.08.2014 р. розпорядником майна подано до
суду клопотання про винесення
постанови про визнання боржника
банкрутом і введення ліквідаційної
процедури з приєднаним до нього
протоколом № 8 зборів комітету
кредиторів, звітом, додатком до звіту,
витягом з Єдиного реєстру об'єктів
державної власності щодо державного
майна, свідоцтвом про право власності,
поясненнями на скарги Краснюка В.А. та
Дубовського В.Г. тощо.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.08.14 відкладено розгляд
справи на 10.09.14; зобов'язано
розпорядника майна надати пояснення з
приводу клопотання Міністерства
промислової політики України про його
усунення від виконання обов'язків
розпорядника майна у справі № 15/172-б,
звіт за наслідками аналізу
фінансово-господарського стану
підприємства, а також інші докази на
підтвердження наявності у боржника
ознак банкрутства; зобов'язано комітет
кредиторів надати належним чином
оформлене звернення до суду про
перехід до наступної судової процедури
банкрутства Промислової академії;
зобов'язано Головне управління юстиції
у м. Києві надати суду пояснення та
докази на підтвердження здійснення
подальших заходів контролю за
наслідками складення акту перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Мирутенка М.М. та отримані від таких
заходів результати.

09.09.14 від Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі
надійшло клопотання про перехід до
ліквідаційної процедури у справі №
15/172-б на виконання вимог ухвали від
20.08.14.

09.09.14 від розпорядника майна боржника
надійшли пояснення на виконання вимог
ухвали від 20.08.14.

У судовому засіданні 10.09.14 було
оголошено перерву до 17.09.14.

16.09.14 від арбітражного керуючого
Мирутенко М.М. надійшли додаткові
пояснення на виконання вимог ухвали
від 20.08.14.

У зв'язку із закінченням строку
повноважень судді господарського суду
міста Києва ОСОБА_16, судове засідання
призначене на 17.09.14 не відбулося, а
справа передана на повторний
автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Києва від
22.09.14 призначено автоматичний розподіл
справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа
№ 15/172-б передана для розгляду судді
Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.09.14 прийнято справу № 15/172- б
до провадження та призначено розгляд
справи на 28.10.14.

28.10.14 від трудового колективу боржника
надійшли заперечення на клопотання
міністерства промислової політики
України з приводу усунення від
виконання обов'язків розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Мирутенко М.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.10.14 відкладено розгляд
справи на 06.11.2014 та зобов'язано
учасників провадження у справі надати
письмові пояснення з урахуванням
поданих заяв та клопотань.

06.11.14 від Дубовського Ю.Г. надійшли
заперечення щодо переходу до
ліквідаційної процедури.

06.11.14 від Управління пенсійного фонду
України в Соломянському районі міста
Києва надійшли письмові пояснення по
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.11.14 відкладено розгляд
справи 18.11.14 та зобов'язано учасників
провадження у справі надати письмові
пояснення з урахуванням поданих заяв
та клопотань.

07.11.14 господарський суд міста Києва
звернувся з листом до Міністерства
промислової політики України, з
проханням надати погоджену
кандидатуру арбітражного керуючого 5
категорії для призначення
ліквідатором Промислової академії.

17.11.14 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про виключення з
реєстру вимог кредиторів Дубовського
Ю.Г.

17.11.14 від Краснюка В.А надійшли письмові
пояснення щодо діяльності
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Мирутенко М.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.11.14 відкладено розгляд
справи на 18.11.14 та зобов'язано учасників
провадження у справі надати письмові
пояснення з урахуванням поданих заяв
та клопотань.

19.11.14 від арбітражного керуючого
Галічевої В.О. надійшла заява про
участь у справі в якості ліквідатора
боржника.

26.11.14 від Міністерства промислової
політики України надійшло клопотання
про заміни сторони її
правонаступником.

10.12.14 від ОСОБА_4 надійшла заява щодо
діяльності розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Мирутенко М.М.

У судовому засіданні 18.12.14, розглянувши
подане Міністерством промислової
політики України клопотання про заміну
сторони її правонаступником та
заслухавши представників сторін, суд
встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання,
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.03.14 № 94 Міністерство України.
промислової політики України
реорганізовано шляхом приєднання до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України однією із підстав заміни
кредитора у зобов'язанні є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом. Інших обмежень права
кредитора на укладення договору
уступки вимог законодавство не
містить.

Відповідно до положень ст. 514
Цивільного кодексу України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про банкрутство" № 15 від
18.12.2009р. визначено, що Законом не
передбачено заборони на перехід прав
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
до іншої особи у провадженні у справі
про банкрутство. Тому арбітражні
керуючі мають вносити до реєстру
відомості про заміну кредиторів за
грошовими зобов'язаннями у разі
переходу їх права вимоги відповідно до
правил ЦК, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредитора під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1
Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні
не впливає на права та обов'язки
боржника і не потребує його згоди, якщо
така згода не передбачена договором
або законом.

Вказаної правової позиції
дотримається також Вищий
господарський суд України у постановах
№ 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р.,
№ 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання
Міністерства промислової політики
України про заміну сторони у справі №
15/172-б.

Крім того, у судовому засіданні 18.12.14,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, суд
визнав за доцільне відкласти розгляд
справи, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів по
справі.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 25, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства
промислової політики України.

Замінити учасника провадження у справі
№ 15/172-б - орган уповноважений управляти
майном Промислової академії () Міністерство промислової
політики України на Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України.

Відкласти розгляд справи на 29.01.15 о 12:00
год.

Міністерству економічного розвитку і
торгівлі України, як органу
уповноваженому управляти державним
майном, надати погоджену кандидатуру
арбітражного керуючого 5 категорії для
призначення ліквідатором Промислової
академії з урахуванням Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013 № 1 "Про затвердження
Положення про автоматизовану систему з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство" то відповідно до вимог ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати всім учасникам
провадження у справі, розпоряднику
майна боржника та Міністерству
економічного розвитку і торгівлі
України.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду міста Києва в залі
судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя
М.В. Пасько