м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши матеріали справи
за позовомДочірнього підприємства
"Уманський консервний комбінат"до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговельна
компанія "Урожай" третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу Тверська Інесса
Володимирівнапровизнання виконавчого
напису таким, що не підлягає
виконаннюПредставники сторін:
від позивача: Краснокутська Н.М. -
представник за довіреністю № 15/10/2012-2
від відповідача: Новік В.М. -
представник за довіреністю № 19/11/165 від
від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: не з'явились.
від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
15.10.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Дочірнього підприємства "Уманський
консервний комбінат" з вимогами
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що нотаріус не мав жодних
підстав для вчинення виконавчого
напису, оскільки попередньо не
переконався та не отримав від
відповідача документів, які б
підтвердили отримання іпотекодавцем
вимоги про усунення порушень. Крім
того, як стверджує позивач у позові,
нотаріус при вчиненні виконавчого
напису не витребувала докази отримання
позичальником, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговельна
компанія "Урожай", кредитних коштів по
Кредитному договору № 26-15-09/11 від 05.08.2011
та не проаналізувала, з чого
складається природа виникнення суми
заборгованості, яка повинна бути
погашена за рахунок реалізації майна,
на яке звертається стягнення та строк,
за який проводиться стягнення. Також
позивач зауважив, що статтею 192
Цивільного кодексу України
встановлено, що законним платіжним
засобом, обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом. Втім,
у виконавчому написі зазначено, що за
рахунок реалізації майна пропонується
задовольнити вимоги відповідача в тому
числі в сумі 23 025 872 дол. США (еквівалент
за курсом НБУ - 266 958 114,65 грн), що
суперечить положенням вказаної статті
Цивільного кодексу України. Крім того,
позичав наголосив на тому, що у вимозі
про відкликання кредиту, яка була
направлена відповідачем позичальнику,
та у виконавчому написі визначені
різні суми боргу, а тому сума до
стягнення, зазначена у виконавчому
написі, не може вважатися безспірною.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 порушено провадження у
залучено у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу
Тверську Інессу Володимирівну. Розгляд
справи призначено на 03.11.2014.
29.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду, які суд
долучив до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 розгляд справи
відкладено на 17.11.2014, у зв'язку із
задоволенням клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи та необхідністю подання
сторонами додаткових доказів по
справі.
12.11.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшло клопотання про
розгляд справи без участі сторони.
13.11.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли відзив на позовну
заяву та клопотання про витребування
доказів, в якому відповідач просив суд
витребувати від приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Тверської І.В. докази отримання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговельна
компанія "Урожай" кредитних коштів
(платіжні доручення разом з
клопотанням позичальника щодо
отримання кредиту) по Кредитному
договору № 26-15-09/11 від 05.08.2011, які
надавались відповідачем разом з заявою
про вчинення виконавчого напису від
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 розгляд справи
відкладено на 05.12.2014, у зв'язку із
задоволенням клопотання представника
відповідача про витребування доказів.
До участі у справі залучено у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торговельна компанія "Урожай".
27.11.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог суду.
03.12.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговельна компанія "Урожай",
надійшли письмові пояснення по справі
та клопотання про розгляд справи без
участі представника.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2014, відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк розгляду
спору на п'ятнадцять днів та,
відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
розгляд справи відкладено на 17.12.2014.
У судовому засіданні 17.12.2014 представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору; позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача у судовому
засіданні 17.12.2014 подав додаткові
документи на виконання вимог ухвали
суду; надав усні пояснення по суті
спору, проти задоволення позову
Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились, клопотань про
відкладення розгляду справи не
подавали, про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення №
відповідальністю "Торговельна
(приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу
У судовому засіданні 17.12.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані суду докази,
суд
05.08.2011 між Публічним акціонерним
товариством "Державний ощадний банк
України" (банк) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Торговельна компанія "Урожай"
(позичальник) укладено Договір
кредитної лінії № 26-15-09/11, відповідно до
умов якого банк зобов'язується надати
на умовах цього Договору, а позичальник
зобов'язується отримати та належним
чином використовувати та повернути в
передбачені цим Договором строки
кредит та сплатити проценти та інші
платежі за користування кредитом у
порядку та на умовах, визначених цим
Відповідно до п. 2.2 Договору кредитної
лінії № 26-15-09/11, кредит надається у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії окремими частинами (траншами) з
остаточним терміном повернення не
Сторони погодили суму максимального
ліміту кредитування і визначили його в
розмірі 500000000 грн. 00 коп. (п. 2.3 Договору
кредитної лінії № 26-15-09/11).
Відповідно до п. 2.4 Договору кредитної
лінії № 26-15-09/11, кредит надається
траншами з позичкового рахунку в
безготівковому порядку.
Пунктом 2.7 Договору кредитної лінії №
26-15-09/11 сторони погодили порядок та
розміри сплати процентів за
користування кредитом.
Відповідно до п. 3.3.1 Договору кредитної
лінії № 26-15-09/11, банк має право у випадку
якщо будуть мати місце будь-які або всі
можливі випадки невиконання
позичальником та/або майновим
поручителем взятих на себе обов'язків
та недотримання умов, передбачених цим
Договором та/або документами
забезпечення, вимагати негайного
повернення суми кредиту та всієї суми
нарахованих процентів за користування
кредитом (разом з будь-якими іншими
нарахованими сумами або сумами, що
підлягають сплаті за цим Договором) у
тому числі, але не виключно, якщо,
зокрема, позичальник вчасно не сплатив
суму кредиту, її частину або проценти
за користування кредитом або будь-які
інші суми, які підлягають сплаті за цим
Згідно з п. 3.2.2 Договору кредитної лінії
№ 26-15-09/11, після отримання
позичальником від банку листа з
повідомленням про вручення щодо
відкликання кредиту позичальник
зобов'язаний не пізніше 20 банківських
днів з моменту вручення такого листа
здійснити повне погашення кредиту.
В подальшому між сторонами було
укладено п'ять додаткових договорів до
Договору кредитної лінії № 26-15-09/11 від
05.08.2011, якими вносились зміни та
доповнення до кредитного договору.
Так, зокрема, Додатковим договором № 4
від 19.10.2012 сторони продовжили строк
користування позичальником кредитом,
визначивши його до 19.10.2015 (включно),
визначили суму максимального ліміту
кредитування в розмірі 700000000 грн. 00 коп.
та погодили, що кредит може надаватися
в гривні чи доларах США.
Крім того, відповідно до п. 4.1
кредитного договору в редакції
Додаткового договору № 4 від 19.10.2012,
виконання позичальником зобов'язання
за цим Договором забезпечується,
зокрема іпотечним договором з Дочірнім
підприємством "Уманський консервний
комбінат", предметом якого є комплекс
виробничих будівель та споруд, який
розташований в Черкаській обл., м.
Умань, вул. Дерев'янка, 3.
26.11.2012, на виконання умов Договору
кредитної лінії № 26-15-09/11 від 05.08.2011, між
Публічним акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України"
(іпотекодержатель) та Дочірнім
підприємством "Уманський консервний
комбінат" (іпотекодавець) укладено
Іпотечний договір № 60, відповідно до
умов якого іпотекодавець, з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання, передає в іпотеку, а
іпотекодержатель приймає в іпотеку і
на умовах, визначених у цьому Договорі,
предмет іпотеки, яким є комплекс,
виробничих будівель та споруд: цех по
лакуванню та літографії жерсті з
ганками та навісом літ. А-2, VІІІ-ХІІ
площею 1752,2 кв.м., контора з ганком літ.
Б-2, XIII площею 316,3 кв.м., контрольна
прохідна № 1 з ганком літ. Б1-1, XXVI площею
47,6 кв.м., холодильник з рампами та
ганком В-1, ХІV-ХVІ площею 1513,0 кв.м.,
будівля сокового цеху з ганком літ. Г-1,
XVII площею 1711,1 кв.м., будівля для
зберігання дробини літ. Д-1 площею 25,8
кв.м., адміністративна будівля літ. Є-2
площею 893,5 кв.м., цех пектину з підвалом
та ганками літ. Е-1, під Б, XXVII, XXVIII площею
1020,1 кв.м., жерстяно-баночний цех з
прибудовою літ. Ж-1, Ж'-І площею 1577,4 кв.м.,
механічний цех з ганком літ. 3-1, XXI
площею 826,4 кв.м., заглиблена будівля
допоміжного призначення літ.І-1 площею
613,0 кв.м., склади з підвалом та входами в
підвал літ. И-1, під И, И 2-1, И 3-1 площею 2634,1
кв.м., консервний цех з ганком та
навісом Л-1, XXIII, XVIII площею 6610,3 кв.м.,
склади, гаражі літ. М-1 площею 6037,4 кв.м.,
котельня з ганками Н-1, ХІХV, XXX площею
1189,4 кв.м., мазутне господарство з
підвалом літ. O-1 площею 69,8 кв.м.,
конденсаторна з підвалом літ. П-1 площею
89,5 кв.м., прохідна № 2 вагова з ганком
літ.Р-1, XXXI площею 213,1 кв.м.,
трансформаторна підстанція літ. С-1
площею 47,5 кв.м., трансформаторна
підстанція літ. С-1-1 площею 35,3 кв.м.,
сушильний цех, санвузол, коптильний цех
з підвалом, ганками та входом в підвал
літ. Т-1, Т'-І, Т2-1, під Т2, ХХІV-ХХV, площею
3326,5 кв.м., головний корпус пивного цеху
з підвалом та ганками літ. У-1, під У,
ХХХІV-ХХХХVІ площею 4235,4 кв.м., авто гараж
з ганком літ Ф-1, XXXII площею 582,4 кв.м.,
ангар-модуль «ОРСК» літ. Х-1 площею 886,2
кв.м., фабрикатний цех, електрокарний
цех з рампою літ. Ш-1, Ч-2, ХХХХVІІ площею
5570,1 кв.м., столярний цех літ. Щ-1 площею
362,4 кв.м., при рельсовий склад з підвалом
та рампою Ю-1, під Ю, XX площею 1220,8 кв.м.,
фруктосховище з рампою Я-2, XXXIII площею
4952,0 кв.м., скороморозка літ. Ц-1 площею
1118,9 кв.м., толочна з побутовими
приміщеннями літ. Б2-1 площею 23,9 кв.м.,
компресорна літ. Г1-3 площею 89,9 кв.м.,
склади із сходами літ И1-1, XXII площею 2061,9
кв.м., електроремонтна майстерня з
підвалом кузнею та прибудовами К-1, під
К, К'-І, K2-1, XIX площею 2171,5 кв.м., побутові
приміщення консервного цеху з
підвалом, ганком, та входом в підвал
ЛІ-3, під ЛІ, І, л'-І площею 2946,9 кв.м.,
вартове приміщення з ганком літ. Р1-1, XXXI
площею 7,4кв.м., будка і огорожа ПММ літ.
Ф1-1, огорожа 1, ворота 2, замощення І,
залізнична колія II, димова труба III,
навіс для склотари IV, навіс для
склотари V, резервуар питтєвої води VI,
насосна станція II підйому VII загальною
належностями, а саме: внутріплощад
тепломережі, теплотраса, внутріплощ
тепломережі, газопровід високого
тиску, внутр.тепломережі на тер.заводу,
артсвердловина 453, артсвердловина 429,
артсвердловина 454, артсвердловина 451,
артсвердловина 456, артсвердловина 47,
артсвердловина 458, мережі госпвиробнич.
каналізаційні, авт. канал насосної
станції, насосна станція, сховище у
артсвердловині, внеплощадочний
колектор, внеплощ.канал.мережі,
внеплощ.канал.мережі на тер.заводу,
внеплощ.каналізація, внеплощадочні
мережі, внутриплощад.канал.мережі,
внутрипл. мережі водопроводу, мережі
лінивої каналізації, мережі оборотного
водопостачання, наружні канал, мережі
інв. № 9063, наружні каналіз. мережі інв.
№ 9064, наружні канал, мережі інв. № 9065,
внутріплощ. каб ЛЕП, внутріплощ.мережі
низького спрямування, внутріпл. телеф.
мережі на тер. заводу який знаходиться
у Черкаській області, м. Умань, по вул.
Дерев'янка, буд. 3 (три).
Предмет іпотеки розташований на
земельній ділянці (кадастровий номер №
м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, загальною
Право власності іпотекодавця на
предмет іпотеки підтверджується
свідоцтвом про право власності серїї
САС № 289830, виданим 27.10.2009 Виконавчим
комітетом Уманської міської ради м.
Умань Черкаської області на підставі
рішення виконавчого комітету
Уманської міської ради № 459 від 08.10.2009;
витягом про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 24276273 від
28.10.2009, виданим Уманським виробничим
відділом комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації», що свідчить
про реєстрацію прав власності на
нерухоме майно; витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 36360164 від
22.11.2012, виданий Уманським виробничим
відділом комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації»
(реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна - 2254466); приналежності
до нерухомого майна, які передаються в
іпотеку, рахуються на балансі
іпотекодавця, що підтверджується
балансовою довідкою іпотекодавця №
09/11-03 від 26.11.2012 (п. 1.2 Іпотечного
договору).

Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору,
за взаємною згодою сторін вартість
предмету іпотеки становить 38394000 грн. 00
коп.

Згідно з п. 3.1.5 Іпотечного договору,
іпотекодержатель має право у випадку
невиконання або неналежного виконання
позичальником зобов'язання за
Кредитним договором та/або
іпотекодавцем умов цього Договору, а
також в інших випадках передбачених
цим Договором, законодавством,
Кредитним договором, звернути
стягнення на предмет іпотеки та
задовольнити за рахунок його вартості
свої вимоги в повному обсязі,
включаючи: основну суму боргу (кредитні
кошти) відповідно до умов зобов'язання,
проценти за користування кредитними
коштами, комісії, неустойки (пені,
штрафи) та інші платежі і санкції, що
передбачені та/або які випливають із
зобов'язання, а також витрати, пов'язані
з невиконанням або неналежним
виконанням позичальником умов
Кредитного договору та/або
іпотекодавцем умов цього Договору,
витрати іпотекодержателя , пов'язані з
пред'явленням вимоги за Кредитним
договором та зі зверненням стягнення
на предмет іпотеки за цим Договором, а
також витрати на утримання і
збереження предмета іпотеки.

Згідно з п. 3.1.13 Іпотечного договору,
іпотекодержатель має право надіслати
позичальнику та іпотекодавцю письмову
вимогу про усунення порушених
зобов'язань за Кредитним договором
та/або цим Договором з попередженням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та у порядку, передбаченому цим
Договором, звернути стягнення на
предмет іпотеки, якщо протягом
тридцятиденного строку вказана
письмова вимога залишена без
задоволення або задоволена не в
повному обсязі.

Пунктом 6.2.2 Іпотечного договору
сторони погодили, що звернення
стягнення на предмет іпотеки може
здійснюватись у безспірному порядку на
підставі виконавчого напису нотаріуса.
Із підписанням цього договору
іпотекодавець погоджується, що для
вчинення виконавчого напису є
достатнім подання іпотекодержателем
нотаріусу наступних документів, що
підтверджують безспірність
заборгованості позичальника за
зобов'язанням: заяви про порушення
зобов'язання та (або) умов цього
Договору, розрахунку заборгованості,
свого примірника цього Договору.
Виконавчий напис вчиняється на
примірнику даного Договору, який після
нотаріального посвідчення виданий
іпотекодержателю.

Судом встановлено, що у зв'язку з
неналежним виконанням Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Торговельна компанія "Урожай" своїх
зобов'язань за Договором кредитної
лінії № 26-15-09/11 від 05.08.2011 та додаткових
договорів до нього, 02.04.2014 позивач
звернувся до нього з вимогою про
дострокове повернення кредиту на
загальну суму 602570441 грн. 94 коп. та 26304057
дол. США 21 цент не пізніше двадцяти
банківських днів з моменту отримання
цієї вимоги, що підтверджується описом
вкладення від 02.04.2014.

Вказана вимога була отримана
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговельна
компанія "Урожай" 07.04.2014, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 309.

Судом встановлено, що 03.04.2014 Публічне
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" звернулось до
Дочірнього підприємства "Уманський
консервний комбінат" з вимогою про
дострокове повернення кредиту на
загальну суму 602570441 грн. 94 коп. та 26304057
дол. США 21 цент не пізніше тридцяти
календарних днів з моменту отримання
цієї вимоги та попередження про вжиття
заходів на звернення стягнення на
предмет іпотеки у випадку
незадоволення вимоги.

Вказана вимога була направлена на
адресу Дочірнього підприємства
"Уманський консервний комбінат", яка
вказана в Іпотечному договорі № 60 від
26.11.2012 та Спеціальному витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 19458905, що
підтверджується описом вкладення від
03.04.2014 та фіскальним чеком № 0443 від
03.04.2014, та була повернута відділенням
поштового зв'язку у зв'язку з
закінченням терміну зберігання
(довідка відділення поштового зв'язку
форма № 19 від 08.05.2014).

Зважаючи на невиконання Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Торговельна компанія "Урожай" вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про
дострокове повернення кредиту на
загальну суму 602570441 грн. 94 коп. та 26304057
дол. США 21 цент та Дочірнім
підприємством "Уманський консервний
комбінат" умов Іпотечного договору від
26.11.2012 та вимоги про дострокове
повернення кредиту на загальну суму
602570441 грн. 94 коп. та 26304057 дол. США 21 цент,
відповідач звернувся до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Тверської І.В. із
заявою про вчинення виконавчого напису
вих. № 2613-06/938-5559 від 23.05.2014, в якій просив
вчинити виконавчий напис на оригіналі
Іпотечного договору № 60 від 26.11.2014 з
метою звернення стягнення на нерухоме
майно, зазначене в п.1.1.1 вказаного
Іпотечного договору.

Судом встановлено, що 23.05.2014 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Тверською
Інессою Володимирівною було вчинено
виконавчий напис, яким запропоновано
звернути стягнення на майно, а саме:
комплекс, виробничих будівель та
споруд: цех по лакуванню та літографії
жерсті з ганками та навісом літ. А-2,
VІІІ-ХІІ площею 1752,2 кв.м., контора з
ганком літ. Б-2, XIII площею 316,3 кв.м.,
контрольна прохідна № 1 з ганком літ.
Б1-1, XXVI площею 47,6 кв.м., холодильник з
рампами та ганком В-1, ХІV-ХVІ площею 1513,0
кв.м., будівля сокового цеху з ганком
літ. Г-1, XVII площею 1711,1 кв.м., будівля для
зберігання дробини літ. Д-1 площею 25,8
кв.м., адміністративна будівля літ. Є-2
площею 893,5 кв.м., цех пектину з підвалом
та ганками літ. Е-1, під Б, XXVII, XXVIII площею
1020,1 кв.м., жерстяно-баночний цех з
прибудовою літ. Ж-1, Ж'-І площею 1577,4 кв.м.,
механічний цех з ганком літ. 3-1, XXI
площею 826,4 кв.м., заглиблена будівля
допоміжного призначення літ.І-1 площею
613,0 кв.м., склади з підвалом та входами в
підвал літ. И-1, під И, И 2-1, И 3-1 площею 2634,1
кв.м., консервний цех з ганком та
навісом Л-1, XXIII, XVIII площею 6610,3 кв.м.,
склади, гаражі літ. М-1 площею 6037,4 кв.м.,
котельня з ганками Н-1, ХІХV, XXX площею
1189,4 кв.м., мазутне господарство з
підвалом літ. O-1 площею 69,8 кв.м.,
конденсаторна з підвалом літ. П-1 площею
89,5 кв.м., прохідна № 2 вагова з ганком
літ.Р-1, XXXI площею 213,1 кв.м.,
трансформаторна підстанція літ. С-1
площею 47,5 кв.м., трансформаторна
підстанція літ. С-1-1 площею 35,3 кв.м.,
сушильний цех, санвузол, коптильний цех
з підвалом, ганками та входом в підвал
літ. Т-1, Т'-І, Т2-1, під Т2, ХХІV-ХХV, площею
3326,5 кв.м., головний корпус пивного цеху
з підвалом та ганками літ. У-1, під У,
ХХХІV-ХХХХVІ площею 4235,4 кв.м., авто гараж
з ганком літ Ф-1, XXXII площею 582,4 кв.м.,
ангар-модуль «ОРСК» літ. Х-1 площею 886,2
кв.м., фабрикатний цех, електрокарний
цех з рампою літ. Ш-1, Ч-2, ХХХХVІІ площею
5570,1 кв.м., столярний цех літ. Щ-1 площею
362,4 кв.м., при рельсовий склад з підвалом
та рампою Ю-1, під Ю, XX площею 1220,8 кв.м.,
фруктосховище з рампою Я-2, XXXIII площею
4952,0 кв.м., скороморозка літ. Ц-1 площею
1118,9 кв.м., толочна з побутовими
приміщеннями літ. Б2-1 площею 23,9 кв.м.,
компресорна літ. Г1-3 площею 89,9 кв.м.,
склади із сходами літ И1-1, XXII площею 2061,9
кв.м., електроремонтна майстерня з
підвалом кузнею та прибудовами К-1, під
К, К'-І, K2-1, XIX площею 2171,5 кв.м., побутові
приміщення консервного цеху з
підвалом, ганком, та входом в підвал
ЛІ-3, під ЛІ, І, л'-І площею 2946,9 кв.м.,
вартове приміщення з ганком літ. Р1-1, XXXI
площею 7,4кв.м., будка і огорожа ПММ літ.
Ф1-1, огорожа 1, ворота 2, замощення І,
залізнична колія II, димова труба III,
навіс для склотари IV, навіс для
склотари V, резервуар питтєвої води VI,
насосна станція II підйому VII загальною
площею 56779 кв.м., разом з його при
належностями, а саме: внутріплощад
тепломережі, теплотраса, внутріплощ
тепломережі, газопровід високого
тиску, внутр.тепломережі на тер.заводу,
артсвердловина 453, артсвердловина 429,
артсвердловина 454, артсвердловина 451,
артсвердловина 456, артсвердловина 47,
артсвердловина 458, мережі госпвиробнич.
каналізаційні, авт. канал насосної
станції, насосна станція, сховище у
артсвердловині, внеплощадочний
колектор, внеплощ.канал.мережі,
внеплощ.канал.мережі на тер.заводу,
внеплощ.каналізація, внеплощадочні
мережі, внутриплощад.канал.мережі,
внутрипл. мережі водопроводу, мережі
лінивої каналізації, мережі оборотного
водопостачання, наружні канал, мережі
інв. № 9063, наружні каналіз. мережі інв.
№ 9064, наружні канал, мережі інв. № 9065,
внутріплощ. каб ЛЕП, внутріплощ.мережі
низького спрямування, внутріпл. телеф.
мережі на тер. заводу який знаходиться
у Черкаській області, м. Умань, по вул.
Дерев'янка, буд. 3 (три), який належить на
праві власності Дочірньому
підприємству «Уманський консервний
комбінат», 20300, Черкаська обл., м. Умань,
вул. Дерев'янка,3, .

Зазначене майно - комплекс, виробничих
будівель та споруд - на підставі
договору іпотеки № 60 (зі всіма змінами
та доповненнями до нього), посвідченого
приватним нотаріусом Уманського
міського нотаріального округу
Черкаської області Животовською Н.Г.
26.11.2012р. за реєстровим № 1609 - передане в
іпотеку Публічному акціонерному
товариству «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК
УКРАЇНИ», місцезнаходження: 01001, м. Київ,
вул. Госпітальна, 12 г, ідентифікаційний
код згідно з , р/р в АТ
«Ощадбанк», код банку 300465, строк
платежу за яким достроково настав -
22.07.2013 року.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації майна, запропоновано
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ
ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» у сумі, 497 000 000,00
(чотириста дев'яносто сім мільйонів)
грн. та 23 025 872,00 (двадцять три мільйони
двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят
два) долари США (еквівалент за курсом
НБУ - 266 958 114,65 грн.), а також витрати по
вчиненню виконавчого напису нотаріуса
22 857, 00 (двадцять дві тисячі вісімсот
п'ятдесят сім, 00) гривень.

Строк за який проводиться стягнення: з
22.07.2013 року по 23.05.2014 року(включно).

Звертаючись до суду позивач зазначив,
що нотаріус не мав жодних підстав для
вчинення виконавчого напису, оскільки
попередньо не переконався та не
отримав від відповідача документів,
які б підтвердили отримання
іпотекодавцем вимоги про усунення
порушень. Крім того, як стверджує
позивач у позові, нотаріус при вчиненні
виконавчого напису не витребувала
докази отримання позичальником,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговельна
компанія "Урожай", кредитних коштів по
Кредитному договору № 26-15-09/11 від 05.08.2011
та не проаналізувала, з чого
складається природа виникнення суми
заборгованості, яка повинна бути
погашена за рахунок реалізації майна,
на яке звертається стягнення та строк,
за який проводиться стягнення. Також
позивач зауважив, що статтею 192
Цивільного кодексу України
встановлено, що законним платіжним
засобом, обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом. Втім,
у виконавчому написі зазначено, що за
рахунок реалізації майна пропонується
задовольнити вимоги відповідача в тому
числі в сумі 23 025 872 дол. США (еквівалент
за курсом НБУ - 266 958 114,65 грн), що
суперечить положенням вказаної статті
Цивільного кодексу України. Крім того,
позичав наголосив на тому, що у вимозі
про відкликання кредиту, яка була
направлена відповідачем позичальнику,
та у виконавчому написі визначені
різні суми боргу, а тому сума до
стягнення, зазначена у виконавчому
написі, не може вважатися безспірною.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 546
Цивільного кодексу України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

У разі невиконання зобов'язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК
України). Звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом (ч. 1. ст. 590 ЦК
України).

Частиною 6 статті 3 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до частини 1 статті 7
Закону України «Про іпотеку», за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Згідно з статтею 11 вищевказаного
закону, майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки. У разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним
зобов'язанням.

Відповідно до статті 12 Закону України
«Про іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя. У разі невиконання
або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

У разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору (ч. 1 ст. 35 Закону України «Про
іпотеку»).

При цьому суд зазначає, що ст. 35 Закону
України "Про іпотеку" передбачає
обов'язок відповідача як
іпотекодержателя лише надіслати
іпотекодавцю та боржнику письмову
вимогу про усунення порушення,
встановлює вимоги до її змісту, а також
містить положення про терміни
виконання боржником своїх зобов'язань
перед кредитором, та право
іпотекодержателя розпочати звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору, якщо протягом встановленого
строку вимога залишається без
задоволення.

Згідно з абз. 2, 3 п. 8 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
від 24.10.2011 р. № 10 спори про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, вирішуються господарським
судом за позовами боржників або
зазначених осіб до стягувачів, якщо
суб'єктний склад сторін відповідного
спору відповідає приписам статті 1 ГПК
України. При цьому за змістом статей 1, 2,
18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 Закону України
"Про нотаріат" нотаріус не може бути
відповідачем у господарському процесі,
а залучається до участі в ньому як
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору. Водночас слід
мати на увазі, що до господарського
суду не можуть оскаржуватися дії
нотаріуса щодо вчинення виконавчого
напису, коли йдеться виключно про
порушення нотаріусом правил вчинення
відповідної нотаріальної дії і при
цьому позивачем не порушується питання
про захист права, заснованого на
приписах цивільного чи господарського
законодавства.

Таким чином, господарські суди не
перевіряють правильність виконавчого
напису з позиції законності дій
приватного нотаріуса при його
вчиненні, оскільки нотаріус не може
бути відповідачем у господарському
процесі, а дія або відмова у її
вчиненні, нотаріальний акт підлягають
окремому оскарженню до суду.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про
нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

При цьому, п. 2.3. глави 16 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5, передбачено, що вчинення
виконавчого напису в разі порушення
основного зобов'язання та (або) умов
іпотечного договору здійснюється
нотаріусом після спливу тридцяти днів
з моменту надісланих
іпотекодержателем повідомлень -
письмової вимоги про усунення порушень
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця.

Таким чином, зверненню до нотаріуса за
вчиненням виконавчого напису для
звернення стягнення на предмет іпотеки
має передувати надсилання
іпотекодержателем повідомлень
боржнику відповідної вимоги про
усунення порушень та незадоволення
зазначеної вимоги щонайменше протягом
тридцяти днів.

Як встановлено судом, Публічне
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" надіслало
Дочірньому підприємству "Уманський
консервний комбінат" вимогу про
усунення порушень 03.04.2014, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією фіскального чеку № 0443 та
копією опису вкладення, що передує
зверненню до нотаріуса із заявою про
вчинення виконавчого напису вих. №
2613- від 23.05.2014.

Тобто, спірний виконавчий напис
нотаріуса було вчинено після спливу
тридцяти днів з моменту надісланого
відповідачем (іпотекодержателем)
повідомлення - письмової вимоги про
усунення порушень позивачу
(іпотекодавцю).

Відповідно до п. п. 3.2, 3.5 глави 16 Порядку
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012, заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172
(надалі - Перелік), і при вчиненні
виконавчого напису нотаріус повинен
перевірити, чи подано на обґрунтування
стягнення документи, зазначені у цьому
переліку.

Відповідно до п. 1 цього Переліку
документів для одержання виконавчого
напису подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди, що
передбачає сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно; б) документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Судом встановлено, що до заяви про
вчинення виконавчого напису вих. №
2613-06/938-5559 від 23.05.2014 та яка наявна в
матеріалах нотаріальної справи (копія
в матеріалах даної справи),
відповідачем було додано: копія
договору кредитної лінії від 05.08.2011 №
26-15-09/11 зі змінами та доповненнями;
оригінал іпотечного договору від 26.11.2012
№ 60, зареєстрованого в реєстрі за № 1609;
розрахунок заборгованості станом на
12.05.2014; докази надання кредиту; копія
вимоги банку № 26/3-06/580-3450 від 01.04.2014 (з
доказами направлення та отримання);
копія вимоги банку № 26/3-06/576-3454 від
01.04.2014 (з доказами направлення та
повернення вимоги без вручення); копія
статуту відповідача; копія змін до
статуту відповідача; копія довідки з
ЄДРПОУ відповідача.

З огляду на те, що нотаріусом не були
надані в повному обсязі витребувані
судом матеріали нотаріальної справи,
суд приймає до уваги надані
відповідачем банківські виписки, які
підтверджують факт надання кредиту та
факт наявності заборгованості за
кредитом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що для вчинення спірного виконавчого
напису були надані всі необхідні
документи, які підтверджують
безспірність заборгованості боржника
і встановлюють прострочення виконання
зобов'язання, тоді як боржником не
доведено необгрунтованості розміру
заборгованості, зазначеного у
виконавчому написі нотаріуса.

У той же час, за змістом ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, а тому саме позивач повинен
довести відсутність заборгованості за
кредитними договорами, якщо ним
оспорюється визначена нотаріусом сума
боргу, однак позивач не оспорює
наявність у нього заборгованості,
власного контррозрахунку на
спростування відомостей, наданих
банком на підтвердження розміру
кредитної заборгованості позивачем не
подано.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 25.09.2014 у справі № 910/1339/13.

Суд наголошує на тому, що неподання
нотаріусом витребовуваних документів
не може достатньою підставою для
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, з огляду на те,
що господарським судом розглядаються
саме спори щодо захисту
порушених/невизнаних/оспорюваних прав
суб'єктів господарювання, зокрема, при
виконання господарських договорів, а
не перевіряються дії нотаріуса на
предмет їх відповідності закону. Таким
чином, позивач повинен довести, що була
відсутня правова підстава для вчинення
виконавчого напису, тобто факт
відсутності порушеного права
відповідача та, відповідно,
відсутність підстав для захисту
відповідного права шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі виконавчого напису нотаріуса.

Позивач також зазначив, що нотаріус при
вчиненні виконавчого напису не
проаналізував, з чого складається
природа виникнення суми
заборгованості, яка повинна бути
погашена за рахунок реалізації майна,
на яке звертається стягнення та строк,
за який проводиться стягнення; не
вбачається, з яких міркувань виходив
відповідач при визначенні безспірної
суми заборгованості та строку, за який
проводиться стягнення.

Втім, суд зазначає, що у виконавчому
написі нотаріусом зазначено, що за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації майна, пропонується
задовольнити вимоги відповдіача в сумі
497 000 000 грн та 23 025 872 дол. США, а також
витрати по вчиненню виконавчого напису
нотаріуса в розмірі 22 857 грн. Строк, за
який провадиться стягнення: з 22.07.2013 по
23.05.2014 (включно).

Отже, нотаріусом у виконавчому написі
чітко зазначено строк, за який
провадиться стягнення та суми, що
підлягають стягненню (які складаються
із заборгованості за наданими
кредитами, без врахування пені та
процентів), що повністю відповідає
вимогам ст. 89 Закону та главі 16 Наказу.

Що ж до визначення строку, за який
провадиться стягнення (з 22.07.2013 по 23.05.2014
(включно)), то суд зазначає, що 22.07.2013 є
датою виникнення прострочки у
позичальника перед відповідачем по
сплаті заборгованості по тілу кредиту
по кредитному договору, що
підтверджується випискою по рахунку
позичальника (знаходиться в матеріалах
справи), а 23.05.2014 - дата вчинення
виконавчого напису, станом на яку
заборгованість по кредиту не була
погашена.

Суд також не приймає до уваги
твердження позивача про те, що
нотаріусом при вчиненні виконавчого
напису порушені вимоги ст. 192
Цивільного кодексу України.

Статтею 192 Цивільного кодексу України
встановлено, що законним платіжним
засобом, обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю", Національний банк України
видає індивідуальні та генеральні
ліцензії на здійснення валютних
операцій, які підпадають під режим
ліцензування згідно з цим декретом.

На підставі вказаних ліцензій
банківські установи здійснюють
кредитування фізичних та юридичних
осіб в іноземній валюті та вимагають
повернення наданих сум відповідно до
умов кредитного договору.

У разі невиконання боржником умов
кредитного договору, звернення
стягнення на іпотечне/заставлене майно
провадиться на підставі виконавчого
напису нотаріуса, який підтверджує
право кредитора на примусове
задоволення зобов'язань боржника з
вартості іпотечного/заставленого
майна.

Враховуючи наведене, а також вимоги
статті 89 Закону України «Про нотаріат»,
якою встановлено, що виконавчий напис
повинен містити суму, що підлягає
стягненню, при вчиненні виконавчих
написів на угодах, що забезпечують
виконання зобов'язання в іноземній
валюті, нотаріуси вправі вказувати, що
вимоги банку підлягають задоволенню за
рахунок коштів, виручених від
реалізації в установленому порядку
майна, в розмірі суми боргу в іноземній
валюті, яка еквівалентна сумі в гривнах
за курсом НБУ (про зазначене йде мова в
спільному листі Міністерства юстиції
України та Національного банку України
№ 24- 10/384 від 29.03.1999).

У спірному виконавчому написі
зазначено, що за рахунок реалізації
майна пропонується задовольнити
вимоги відповідача в тому числі в сумі
23025872 дол. США (еквівалент за курсом НБУ -
266958114,65 грн), що не суперечить
положенням ст. 192 Цивільного кодексу
України.

Поряд з цим, слід мати на увазі, що
реалізація заставленого майна
здійснюється державним виконавцем
виключно в національній валюті у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Крім того, в позовній заяві позивач
зазначив, що у вимозі про дострокове
повернення кредиту, яка була
направлена відповідачем позичальнику,
та у виконавчому написі визначені
різні суми боргу, а тому сума до
стягнення, зазначена у виконавчому
написі, не може вважатися безспірною.

З урахуванням пояснень відповідача та
доказів надання і погашення кредиту,
які наявні в матеріалах справи, суд
приходить до висновку, що у вимозі про
дострокове повернення кредиту, яка
направлялась позичальнику,
розрахована сума заборгованості
останнього за кредитним договором в
розмірі 602570441,94 грн та 26304057,21 дол. США,
яка включає в себе заборгованість по
тілу кредиту, нараховані та несплачені
проценти, штрафні санкції та інші
платежі, що підлягають сплаті
позичальником на користь відповідача
відповідно до умов кредитного
договору. У виконавчому написі сума до
стягнення є меншою та визначена в
розмірі 497000000 грн та 23025872 дол. США, що
становить лише заборгованість по тілу
кредиту за кредитним договором.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст. ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 22.12.2014

Суддя
І.М. Отрош