ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про залучення іншого відповідача до
участі у справі

09 грудня 2014 року
Справа № 4/126/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, її представника:
ОСОБА_2, витяг з договору про надання
правової допомоги від 01.10.2014 р.;

від відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22

та третьої особи , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: ТОВ
"Вознесенська протиерозійна станція" -
Андрушко І.П., довіреності від 22.10.2012 р.
№№ 560, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 576, 577, 578, 579, 585,
586, 588, 591, 563, 603, 621, б/н від 01.10.2014 р.;

від відповідачів ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28 представники сторін у
судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_4

до відповідачів:

1. ОСОБА_12,

АДРЕСА_5

2. ОСОБА_17,

АДРЕСА_6

3. ОСОБА_8,

АДРЕСА_7

4. ОСОБА_25,

АДРЕСА_8

5. ОСОБА_10,

АДРЕСА_9

6. ОСОБА_18,

АДРЕСА_10

7. ОСОБА_26,

АДРЕСА_11

8. ОСОБА_27,

АДРЕСА_12

9. ОСОБА_14,

АДРЕСА_1, 56500,

10. ОСОБА_7,

АДРЕСА_21

11. ОСОБА_29,

АДРЕСА_13

12. ОСОБА_15,

АДРЕСА_20

13. ОСОБА_9,

АДРЕСА_14

14. ОСОБА_20,

АДРЕСА_15

15. ОСОБА_11,

АДРЕСА_16

16. ОСОБА_21,

АДРЕСА_17

17. ОСОБА_30,

АДРЕСА_18

18. ОСОБА_28,

АДРЕСА_19

19. ОСОБА_4,

АДРЕСА_2, 56500,

20. ОСОБА_31,

АДРЕСА_3, 56500,

21. ОСОБА_13,

АДРЕСА_22

22. ОСОБА_5,

АДРЕСА_23

23. ОСОБА_3,

АДРЕСА_24

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів ТОВ "Вознесенська
протиерозійна станція",

вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56501,

про: визнання права власності на 82,12 %
частки у статутному фонді Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вознесенська протиерозійна станція",
визнання недійсним рішення загальних
зборів товариства, викладеного в
протоколі від 23.12.2004 року та нової
редакції статуту товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вознесенська протиерозійна станція", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у Господарський суд
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_8,
ОСОБА_25, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_10,
ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_14,
ОСОБА_7, ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_35, ОСОБА_9,
ОСОБА_36, ОСОБА_20, ОСОБА_37, ОСОБА_11,
ОСОБА_38, ОСОБА_21, ОСОБА_30, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_31,
ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Вознесенська
протиерозійна станція", Вознесенська
районна державна адміністрація,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, про
визнання права власності на 82,12 % частки
у статутному фонді ТОВ "Вознесенська
протиерозійна станція", визнання
недійсним рішень загальних зборів
товариства, викладених у протоколі від
23.12.2004 р. та нової редакції статуту ТОВ
"Вознесенська протиерозійна станція".

Позовні вимоги обґрунтовано
порушенням її прав як учасника ТОВ
"Вознесенська протиерозійна станція"
на реалізацію корпоративних прав,
котрі вона набула за договором
купівлі-продажу часток у статутному
капіталі цього товариства від 04.11.2004 р.,
укладеним з відповідачами.

За цими позовними вимогами ухвалою
Господарського суду Миколаївської
області від 29.09.2010 р. порушено
провадження у даній справі.

У ході розгляду справи ухвалою суду від
05.08.2011 р. (т.10, ас. 182-185) припинено
провадження відносно відповідачів
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 і ОСОБА_40 у
зв'язку з їх смертю, а ухвалою від 11.09.2013
р. виключено із складу учасників
судового процесу в даній справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів Вознесенську районну
державну адміністрацію, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44

У судове засідання від відповідачів
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28
представники не з'явилися, доказів
повідомлення останніх про час та місце
розгляду справи в справі немає.

ОСОБА_1 неодноразово уточнювала
позовні вимоги заявами від 25.09.2013 р. (том
15 а.с. 125-130) та від 09.10.2013 р. (том 16 а.с. 13-17)

10.01.2014 р. ОСОБА_1 подано суду уточнену
позовну заяву, в якій не змінюючи
предмета та підстав подання позову,
додатково зазначила до складу
відповідачів - ТОВ "Вознесенська
протиерозійна станція", якє до
уточнення позовних вимог виступало у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів (том 17
а.с. 201-204). Крім того, в даній заяві
ОСОБА_1 зазначено третьою особою
ОСОБА_45.

31.10.2014 р. представником позивача ОСОБА_46
подано до суду клопотання про
залучення в якості відповідача у
справі ТОВ "Вознесенська
протиерозійна станція". Клопотання
мотивовано тим, що в позовній заяві, що
знаходиться на розгляді суду, об'єднано
декілька вимог, в т.ч. вимога про
визнання недійсним нової редакції
статуту товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 167 ГК України,
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. ОСОБА_46 зазначає, що
відповідно до ч. 4 ст.12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між юридичною особою та її
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами)
юридичної особи, пов'язаними із
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів, а тому при
розгляді справи, предметом якої є
виникнення корпоративних прав особи,
участь такої юридичної
особи-відповідача є обов'язковою.

Згідно зі ст. 24 ГПК України
господарський суд за наявності
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Про залучення іншого
відповідача виноситься ухвала і
розгляд справи починається заново.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що загальнi збори є
органом товариства, а їх рiшення мають
розцiнюватися як рiшення самого
товариства, а не окремих учасникiв
товариства.

Оскільки предметом спору у справі є
визнання права власності на частку у
статутному капіталі ТОВ "Вознесенська
протиерозійна станція" та недійсність
рішення загальних зборів цього
товариства, викладеного у протоколі
від 23.12.2004 р., і його нової редакції
статуту, то ТОВ "Вознесенська
протиерозійна станція", яка є третьою
особою у справі, належить залучити до
участі у справі в якості відповідача.

Так як позивачем ОСОБА_1 не викладено
обставин, за яких належить залучити до
участі у справі ОСОБА_45, а суд таких
обставин не вбачає, то підстав для
залучення вказаної фізичної особи на
даний час немає.

Керуючись ст.ст. 24, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вознесенська
протиерозійна станція".

2.Розгляд справи розпочати заново.

3.Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про залучення третьою особою
ОСОБА_45.

Суддя
Ю.М.Коваль.