ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 920/640/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Алєєвої
І.В.розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "БУДІНВЕСТ
Ю.С."на постановуХарківського
апеляційного господарського суду від
24.10.2014 рокуу справі № 920/640/14
господарського суду Сумської
областіза позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" в особі Сумської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк"до1)
Приватного підприємства "БУДІНВЕСТ
Ю.С." 2) Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ЕОЛ-М
ЛТД"простягнення 4003722,48 грн. та
звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БУДІНВЕСТ Ю.С."
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2014 року у
справі № 920/640/14.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з
наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права;
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
полягає в тому, що скаржник повинен у
касаційній скарзі вказати, які саме
норми порушено чи застосовано
неправильно, і в чому саме полягає це
порушення або неправильне
застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4
частини першої ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга Приватного
підприємства "БУДІНВЕСТ Ю.С." містить
лише доводи, які зводяться до намагань
повторного перегляду справи в повному
обсязі та вирішення питань про
додаткову перевірку доказів, перевагу
одних доказів над іншими та їх
достовірність і стосуються виключно
питань, пов'язаних з установленням
обставин справи та оцінкою доказів у
ній, тобто питань, розгляд та вирішення
яких з урахуванням наведених приписів
статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України
перебувають поза межами перегляду
справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України та
підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного
підприємства "БУДІНВЕСТ Ю.С." на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2014 року у
справі № 920/640/14 повернути скаржнику (з
доданими до неї документами).

2. Справу №920/640/14 повернути до
господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

І.В. Алєєва