м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Міжрегіональні
про скасування рішення третейського
суду у справі № 1407/14-1
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дім Марочних Коньяків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Міжрегіональні
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача (заявника) - Поетова А.С.
(представник за довіреністю);
від відповідача - Громов П.О.
(представник за довіреністю).
Постійно діючий третейський суд при
Асоціації «Українська правнича
фундація» своїх представників у судові
засідання не направляв.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
31.07.2014 постійно діючим третейським
судом при Асоціації «Українська
правнича фундація» було винесено
рішення у справі № 1407/14-1 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дім Марочних Коньяків «Таврія» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Міжрегіональні
ресурси» про стягнення 67414,22 грн.

На розгляд господарського суду міста
Києва передана заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Міжрегіональні ресурси» про
скасування вищевказаного рішення
третейського суду, яка за
автоматизованим розподілом була
передана судді Сташківу Р.Б. та
прийнята ним до провадження.

Від постійно діючого третейського суду
при Асоціації «Українська правнича
фундація» надійшли витребувані судом
документи та матеріали справи № 1407/14-1.

У судових засіданнях представник
заявника вимоги заяви підтримував та
просив скасувати оскаржуване рішення
третейського суду. Відповідач по даній
заяви, який одночасно є позивачем у
третейському спорі, проти задоволення
заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву та матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
надані докази та оцінивши їх в
сукупності, суд встановив наступне.

Оскаржуване рішення третейського суду
заявник просить скасувати на підставі
пунктів 2 та 5 частини 3 ст. 51 Закону
України «Про третейські суди» та на
підставі пунктів 2 та 5 частини 2 ст. 122-5
ГПК України, оскільки рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою та
третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Рішення від 31.07.2014 постійно діючим
третейським судом при Асоціації
«Українська правнича фундація» у
справі № 1407/14-1 винесено на підставі
третейського застереження, яке
міститься в розділі 11 Договору
дистрибуції № 11 від 25.07.2013 та
базувалося на прострочення
відповідачем оплати товару,
поставленого згідно виданих за
Договором дистрибуції № 11 від 25.07.2013
накладних, тоді як скаржник зазначає,
що ці накладні були виписані не на
підставі вказаного договору, оскільки
відсутнє таке посилання у тексті
накладних, а на підставі усних
домовленостей між сторонами, тому
третейське застереження у договорі на
них не поширювалося. І скаржник
зазначає, що не міг повідомити
третейському суду про зазначену
обставину, оскільки його запізно було
повідомлено про судове засідання.

Суд дослідив докази відправки, що
містяться в матеріалах третейської
справи, та погоджується з доводами
скаржника, що всупереч ст. 39 Закону
України «Про третейські суди»
повідомлення про день, час та місце
проведення засідання третейського
суду було направлено скаржнику
(відповідачу по третейські справі)
пізніше ніж за 10 днів до засідання.

Проте таке порушення третейським судом
приписів ст. 39 Закону України «Про
третейські суди» щодо завчасного
направлення виклику до суду, в
розумінні ст. 51 цього Закону не є
підставою для скасування рішення
третейського суду, оскільки в
розумінні ч. 2 цієї статті Закону
скаржник є саме «стороною»
третейського спору, а не «особою, яка не
брала участь у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки», тоді як за приписом
п. 5 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про
третейські суди» рішення третейського
суду може бути оскаржене та скасоване у
випадку, якщо третейський суд вирішив
питання саме про права і обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Щодо посилань скаржника на здійснення
описаних в оскаржуваному рішенні
третейського суду поставок не на
підставі Договору дистрибуції № 11 від
25.07.2013, а на підставі усної домовленості
між сторонами, то такі посилання
всупереч ст.ст. 32-34 ГПК України не
доведені скаржником належними
засобами доказування. Скаржником не
доведено перед судом, за умови
існування укладеного між сторонами
Договору дистрибуції № 11 від 25.07.2013,
досягнення між сторонами інших
домовленостей (подання заявок,
листування або визнання
постачальником факту позадоговірних
поставок в інших господарських
документа) щодо здійснення поставок
поза цим договором, зокрема враховуючи,
що самим постачальником такі усні
домовленості про позадоговірне
постачання не визнаються, та він
наполягає на господарських
правовідносинах між сторонами лише за
Договором дистрибуції № 11 від 25.07.2013.

Також усупереч посиланням скаржника
чинне законодавство (в т.ч. Закон
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні») не
вимагає обов'язкового проставлення в
накладних номеру договору, на підставі
якого здійснювалася поставка по цим
накладним, та протилежного скаржником
суду не доведено.

За вказаних обставин, оскільки
скаржником не доведено перед судом
передбачених пунктами 2 та 5 частини 3
ст. 51 Закону України «Про третейські
суди» та пунктами 2 та 5 частини 2 ст. 122-5
ГПК України підстав, на які посилається
скаржник, та при наявності яких
господарський суд може скасувати
рішення третейського суду, та оскільки
господарський суд також не встановив
інших підстав для скасування рішення
третейського суду, що визначені
статтею 122-5 цього Кодексу, то в
задоволенні заяви скаржника суд
відмовляє.

Сплачена скаржником сума судового
збору відповідно до ст. 49 ГПК України
покладається на скаржника та йому не
відшкодовується.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 49, 122-1 - 122-6, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Міжрегіональні ресурси» про
скасування рішення від 31.07.2014 постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Українська правнича
фундація», винесеного в м. Києві
третейським суддею Кушковою Н.М. у
справі № 1407/14-1 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дім Марочних
Коньяків «Таврія» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Міжрегіональні ресурси» про стягнення
67414,22 грн., відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 122-4 ГПК України,
ухвала господарського суду про
скасування рішення третейського суду
або про відмову в його скасуванні може
бути оскаржена у порядку, визначеному
цим Кодексом для оскарження рішення
суду першої інстанції.

Суддя
Р.Б.
Сташків