ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Справа № 17-04/5026/2395/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін:
Потреба С.М. Тертишник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства
"Агрошляхбуд"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
13.10.2014у справі №
17-04/5026/2395/2011господарського суду
Черкаської областіза
позовомприватного підприємства
"Аванті"до закритого акціонерного
товариства "Агрошляхбуд"про стягнення
92 052, 30 грн.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 27.12.2011 (Гура І.І.)
позов задоволено повністю. Стягнуто з
закритого акціонерного товариства
"Агрошляхбуд" на користь приватного
підприємства "Аванті" 92 052,30 грн.
основного боргу, 1156,52 грн. судових
витрат.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2014 (колегія
у складі суддів: Синиці О.Ф., Зеленіна
В.О., Шевченка Е.О.) рішення
господарського суду Черкаської
області від 27.12.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2014, закрите
акціонерне товариство "Агрошляхбуд"
звернулось з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2014 та
рішення господарського суду
Черкаської області від 27.12.2011 як такі,
що прийнято з неправильним
застосуванням норм матеріального
права та порушенням норм
процесуального права, прийняти нове
рішення.

Дослідивши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року приватне підприємство
"Аванті" звернулось до господарського
суду Черкаської області з позовом до
закритого акціонерного товариства
"Агрошляхбуд" про стягнення суми боргу
за поставлені нафтопродукти - 92 052,30 грн.

В обґрунтування позову вказало
наступне:

по-перше:

- згідно умов укладеного між сторонами
договору № 05/08-01 від 05.08.2010 на поставку
нафтопродуктів відповідач і травні 2011
року замовив 20 тон бітуму нафтового
дорожнього в'язкого БНД 60/90 за ціною 6 600
грн. за 1 тону (з урахуванням
транспортних послуг) на суму 188 160 грн.;

- 01.06.2011 ЗАТ "Агрошляхбуд" здійснило
попередню оплату згідно
рахунку-фактури № СФ-0000021 від 26.05.2011 за
нафтопродукти в розмірі 128 493 грн.; у
зв'язку з відсутністю на той час бітуму
за домовленістю сторін було поставлено
10.06.2011 на адресу ЗАТ "Агрошляхбуд" мазут
М-100 у кількості 24,23 тон на суму 124 836 грн.
згідно видаткової накладної № РН-0000031
від 10.06.2011, а 30.06.2011 позивач повернув
відповідачу зайво сплачені за мазут
грошові кошти в сумі 3657 грн.;

- 19.07.2011 відповідачем було повернуто
позивачеві із загальної кількості
отриманого ним мазуту М-100 8,75 т на суму 45
062,50 грн. згідно товарно-транспортної
накладної № 73 442;

- 13.09.2011 позивач отримав від відповідача
дублікат накладної № 139 від 18.07.2011 та
податкову накладну № 169 від 18.07.2011 (де
зазначено, за твердженням позивача,
завищена ціна на повернутий мазут у
сумі 159 621,32 грн.).

По-друге:

- 18.07.2011 згідно видаткової накладної №
РН-0000070 відповідач отримав від позивача
бітум нафтовий дорожній в'язкий БНД 60/90
за ціною 7300 грн. за 1 тону вартістю (з
урахуванням витрат на транспортування)
137 114,80 грн., перевезення здійснювалось
ТОВ "Кремспецавтоцентр"на підставі
договору на транспортне
обслуговування і перевезення вантажу
автомобільним транспортом № 21/0111/1 від
21.01.2011).

Посилаючись на те, що відповідач не
здійснив оплату за отриманий 18.07.2011
бітум у кількості 18,380 т, вартість якого,
з урахуванням вартості повернутого
відповідачем позивачу мазуту на суму 45
062,50 грн., становить 92 052,30 грн., позивач
просив стягнути вказану суму з
відповідача в примусовому порядку.

Приймаючи рішення у справі,
господарський Черкаської області, з
висновками якого погодився і Київський
апеляційний господарський суд, виходив
з того, що позивачем належними доказами
доведено факт передачі та отримання
відповідачем товару; отримання
нафтопродуктів відповідачем не
заперечується, як мазуту, згідно усної
домовленості сторін, так і бітуму.
Проте відповідач повністю не
розрахувався за отриманий мазут та
бітум. При цьому мазут було повернуто
лише частково, тому вказані обставини є
підставою для задоволення позовних
вимог про стягнення з відповідача 92 052,30
грн. (137 114,80 грн. - сума, на яку
поставлено бітум 18.07.2011, мінус 45 062,50 грн.
- сума, на яку повернуто мазут М-100 в
кількості 8,75 т від відповідача
позивачу) заборгованості за отримані
від позивача нафтопродукти.

З цими висновками погоджується і Вищий
господарський суд України, оскільки
вони відповідають матеріалам справи та
чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Агрошляхбуд"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2014 у
справі № 17-04/5026/2395/2011 залишити без змін.

Головуючий
В.Карабань

Судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк