м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
товариства з обмеженою
відповідальністю "УТФ ЗЕРНО"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО"
про стягнення 208 271,72 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Маринчук В.І.
(дов. № б/н від 21.10.14)
Від відповідача Олійников
С.І.(дов. від 21.11.2014)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до
відповідача про стягнення коштів за
неналежне виконання умов договору
поставки №3 від 03.03.14 та специфікації
від 07.05.14 в розмірі208 271, 72 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 30.10.2014 порушено провадження у
розгляду на 13.11.2014.
Представник відповідача в судове
засідання 13.11.2014 не з'явився, причин не
явки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи, був належним
В судове засідання 13.11.2014 з'явився
представник позивача надав пояснення
по справі, подав додаткові докази по
справі.
Розгляд справи відкладено на 17.11.2014.
17.11.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву на 16.12.2014 для подання
додаткових доказів по справі.
Представник позивача з'явився в судове
засідання 16.12.2014, надав пояснення по
суті справи, позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити.
Представники відповідача в судове
засідання 16.12.2014 також з'явився, проти
позову заперечив та просив відмовити в
його задоволенні, у зв'язку з тим, що
позивач не надав відповідачу
рахунки-фактури для оплати, а відтак у
відповідач не прострочив оплату як те
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

У судовому засіданні складено
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши думку представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 між товариством з обмеженою
відповідальністю "УТФ ЗЕРНО"(далі
позивач, постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД
АГРО"(далі відповідач, покупець)
укладено Договір поставки №3(далі
договір).

Згідно п. 1.1. договору постачальник
передає, а покупець приймає та сплачує,
на умовах, що вказуються у
специфікаціях (додатках) до даного
Договору, сільськогосподарську
продукцію.

Розділом 2 договору передбачено, що:

- Найменування товару - згідно
накладних (специфікацій, рахунків).

- Кількість товару - згідно накладних
(специфікацій, рахунків).

- Ціна за одну тонну товару становить -
згідно накладних (специфікацій,
рахунків).

- 3агальна вартість даного Договору
становить суму загальної вартості
специфікацій, підписаними Сторонами.

Відповідно до п. 3.1. договору зазначений
у даному договорі товар поставляється
протягом 2014-2015 років.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання умов Договору Сторонами
підписано додаток-специфікацію: б/н від
07.05.2014.

08.05.2014 позивачем, згідно до умов
Специфікації б/н від 07.05.2014,
відвантажено відповідачу продукції
(сої товарної) на загальну суму 992889,64
грн., за яку ТОВ «СЛАВТРЕЙД АГРО»
розрахувалось в повному обсязі 21.05.2014.

Факт поставки та оплати товару
підтверджується наявною у справі
первинною документацією.

Відповідно до п.5 зазначеної
специфікації: оплата за товар
проводиться Покупцем, на протязі
одного банківських днів, згідно
рахунку-фактури на прийняту партію
товару у складі Покупця.

Позивач стверджує, що відповідачем
порушено вказаний пункт договору, а
саме: ТОВ«СЛАВТРЕЙД АГРО» своєчасно
отримало отримано рахунок-фактуру №7
від 08.05.2014 та інші документи позивача,
але не здійснило розрахунок за
отриманий товар у встановлений строк.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у
разі не оплати партії товару, або за
порушення строків оплати, ПОКУПЕЦЬ
сплачує штраф у розмірі 20% (двадцять
відсотків) від загальної вартості
Специфікацій (додатків) до даного
Договору.

Однак суд зазначає, що необхідною
умовою для застосування штрафу до
відповідача є прострочення ним оплати.
Для визначення такого прострочення
необхідно встановити його початок,
який має відраховуватись від моменту
спливу одного дня з дати отримання
відповідачем рахунку-фактури.

Проте, позивачем не подано суду жодного
доказу на підтвердження отримання
відповідачем рахунку-фактури №7 від
08.05.2014 для здійснення оплати за
поставлений товар.

Як стверджує відповідач, позивачем ні
рахунок-фактура №7 від 08.05.2014, ні
будь-які інші документи для оплати
товару не направлялися на адресу ТОВ
«СЛАВТРЕЙД АГРО», а тому відповідно не
могла бути здійснена і оплата за
отриманий товар. Розрахунки за
отриманий товар між підприємствами
відбувалися на підставі даних,
узгоджених сторонами засобами
телефонного зв'язку.

Позивач не зміг подати суду будь-яких
доказів, що підтверджували б
направлення рахунку-фактури №7 від
08.05.2014 відповідачу та отримання його
останнім, що в свою чергу

Відповідно до п. 2 ст. 251 ЦК України
терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Згідно статей 252-253 ЦК України термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

В даному випадку перебіг прострочення
відповідача не почався, оскільки
відсутні докази початку такого
перебігу, а саме отримання
відповідачем рахунку фактури та оплати
його пізніше одного дня з дати
отримання.

Отже, судом не встановлено факту
наявності порушень відповідачем
взятих на себе господарських
зобов'язань.

Внаслідок укладення договору між
сторонами згідно ст. 11 ЦК України,
виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
ГК України як спеціального акту
законодавства, що регулює
правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
ГК України до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття
договору, яким є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором. Зміст договору
становлять умови (пункти) визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства (ст.
628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є
обов'язковим до виконання сторонами, а
отже умови договору, укладеного між
сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори). Зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Усно можуть вчинятися
правочини, які повністю виконуються
сторонами у момент їх вчинення, за
винятком правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Зазначене також кореспондується зі
ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка
закріплює свободу договору, сторони
мають право як врегулювати у договорі
свої відносини, які не врегульовані
цими актами, так і відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. Зміна ціни після
укладення договору допускається у
випадках і на умовах, встановлених
договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
всій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності і
справедливості.

В силу частини 2 статті 712 Цивільного
кодексу України до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського
кодексу України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.

Спірні правовідносини, які виникли у
зв'язку з неналежним виконанням
договору поставки та поставкою
продукції неналежної якості, до їх
врегулювання застосовуються положення
ст. 265, 268, 269 ГК України, ст. 678 - 681 ЦК
України.

Відповідно до ст.688 ЦК України покупець
зобов'язаний повідомити продавця про
порушення умов договору
купівлі-продажу щодо кількості,
асортименту, якості, комплектності,
тари та (або) упаковки товару у строк,
встановлений договором або актами
цивільного законодавства, а якщо такий
строк не встановлений, - в розумний
строк після того, як порушення могло
бути виявлене відповідно до характеру
і призначення товару.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України до
відносин поставки, не врегульованих
цим Кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. У разі прострочення оплати
товару продавець має право вимагати
оплати товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Позивач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували його доводи про
стягнення штрафних санкцій,
інфляційних збитків, 3% річних та
моральної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34,
49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю "УТФ ЗЕРНО"
відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

3. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.

Дата
підписання повного тексту рішення -
19.12.2014