ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 17/5005/17318/2011
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н.
Волковицької Л. Рогач за участю
представників:прокуратуриКлюге Л.М. -
прокурор відділу Генеральної
прокуратури Українипозивачане
з'явилися (про час і місце судового
засідання повідомлено
належно)відповідачане з'явилися (про
час і місце судового засідання
повідомлено належнорозглянувши
матеріали касаційної скаргиТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Шиманівське Стіл"на постановувід
13.10.2014 р. Дніпропетровського
апеляційного господарського судуу
справі№ 17/5005/17318/2011 господарського суду
Дніпропетровської областіза
позовомПрокурора Інгулецького району
м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Криворізької міської радидо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське
Стіл"треті особи - Державна екологічна
інспекція у Дніпропетровській області
- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Георесурс"простягнення 14 948,25
грн.Розпорядженням Секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України № 03-05/3082 від 24.11.2014 р., у
зв'язку із відрядженням судді
Волковицької Н.О., для вирішення
питання щодо можливості прийняття
касаційної скарги до провадження у
справі, сформовано колегію суддів у
складі: суддів: Дроботової Т.Б. -
головуючого (доповідача), суддів:
Добролюбової, Рогач Л.І.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.11.2014 р. у складі колегії
суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого,
суддів: Доюролюбової Т.В., Рогач Л.І.
касаційна скарга ТОВ "Шиманівське Стіл"
у даній справі прийнята до розгляду та
призначена на 09.12.2014 р.

Розпорядженням Секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України № 03-05/3123 від 09.12.2014 р., у
зв'язку із закінченням відрядження
судді Волковицької Н.О., розгляд
касаційної скарги здійснювався у
складі колегії суддів, затвердженому
рішенням зборів суддів Вищого
господарського суду України від 13.05.2014
№ 1, про що повідомлено присутнього у
судовому засіданні прокурора. Відводів
складу суду не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 р. Прокурор Інгулецького
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ТОВ "Шиманівське Стіл", за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області про
стягнення з відповідача збитків,
заподіяних державі в особі
Криворізької міської ради у розмірі 14
948,25 грн. за засмічення земель при
проведенні бурових робіт.

Позовні вимоги, з посиланням, зокрема,
на приписи статей 25, 35, 40 Закону України
"Про охорону земель", статтю 1 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
обґрунтовані тим, що під час проведення
Державною екологічною інспекцією в
Дніпропетровській області перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства було встановлено факт
засмічення земель при проведенні ТОВ
"Шиманівське Стіл" бурових робіт, про що
складено відповідний акт № 146 та
здійснено розрахунок заподіяної шкоди
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Криворізька міська рада у поясненнях
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити.

У відзиві на позовну заяву ТОВ
"Шиманівське Стіл" вказувало, що
висновки акта перевірки, на який
посилався прокурор та на підставі
якого був здійснений розрахунок
розміру шкоди, є безпідставними, не
підтверджуються жодними доказами та не
відповідають вимогам чинного
законодавства, а сам факт засмічення
земельної ділянки не підтверджений.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.01.2012 р.,
зокрема, припинено провадження у
справі, на підставі статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, до набрання законної сили
рішенням Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.10.2011 р. у
справі № 2а/0470/9227/11 (том 1 а.с. 69-70).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.2014 р.
провадження у справі поновлено із
призначенням до розгляду (тм 1 а.с. 106).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014 р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ТОВ
"Науково-виробнича фірма "Георесурс".

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.07.2014 р.
(суддя Соловйова А.Є.) позов задоволено
повністю, стягнуто з ТОВ "Шиманівське
Стіл" на користь Криворізької міської
ради 14 948, 25 грн. збитків, заподіяних
державі внаслідок засмічення земель
при проведені бурових робіт.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції
дійшов висновку щодо доведеності та
обґрунтованості позовних вимог,
вказавши також і на те, що факт
відповідності чинному законодавству
дій Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, зокрема,
щодо складання акта перевірки №146 від
15.06.2011 р. та розрахунку розміру шкоди,
яка заподіяна державі в результаті
засмічення земель ТОВ "Шиманівське
Стіл" при проведенні бурових робіт на
території земель м. Кривого Рогу від
16.06.2011 р., доведений адміністративним
судом у справі № 2а/0470/9227/11.

За апеляційною скаргою ТОВ
"Шиманівське Стіл" Дніпропетровський
апеляційний господарський суд (судді:
Березкіна О.В., Дармін М.О., Чус О.В.),
переглянувши рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
28.07.2014 р. в апеляційному порядку,
постановою від 13.10.2014 р. залишив його
без змін з тих же підстав.

ТОВ "Шиманівське Стіл" подало до Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу, в якій просить судові рішення у
даній справі скасувати та передати
справу на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області, обґрунтовуючи доводи
касаційної скарги порушенням судами
норм матеріального та процесуального
права.

Скаржник зазначає, що судовими
рішеннями у адміністративній справі №
2а/0470/9227/11, на які посилались суди,
встановлено лише відповідність дій
Державної екологічної інспекції
нормам чинного законодавства, проте, у
вказаних судових рішеннях не надано
відповіді на питання щодо розміру
завданої шкоди та належного порядку
його встановлення, тобто, на думку
скаржника, доказування та визначення
розміру завданої шкоди повинно
здійснюватися відповідно до
загального порядку, встановленого
діючим законодавством. При цьому,
заявник касаційної скарги, посилаючись
на приписи статті 1166 Цивільного
кодексу України, вказує, що для
застосування такої міри
відповідальності, як відшкодування
шкоди, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: протиправна поведінка,
шкода, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та шкодою,
вина, і за відсутності хоча б одного з
цих елементів цивільна
відповідальність не настає.

На думку заявника касаційної скарги
надані прокурором до матеріалів справи
документи не доводять певні обставини
для відшкодування шкоди та мають
суттєві вади у оформленні, тобто не є
належними доказами спричинення
збитків.

У відзиві на касаційну скаргу
Криворізька міська рада просила
залишити її без задоволення, а судові
рішення залишити без змін вказуючи на
встановлення факту засмічення
відповідачем земельної ділянки при
здійсненні буріння, що вбачається з
актів відповідних перевірок
уповноваженого органу, законність яких
підтверджується також і судовими
рішеннями в адміністративній справі №
2а/0470/9227/11.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутнього у судовому
засіданні прокурора, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами під час розгляду
справи, 13.12.2007 р. Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України було надано ТОВ "Шиманівське
Стіл" спеціальний дозвіл на
користування надрами реєстраційний №
4537, відповідно до якого відповідачу
надано дозвіл надрокористування
об'єкту Шиманівське родовище, що
розташоване в Дніпропетровській
області, Інгулецькому районі,
південно-західної околиці м. Кривий Ріг
та укладено Угоду про умови
користування надрами, якою погоджено,
що Міністерство надає
Надрокористувачу право на
користування надрами з метою
видобування залізистих кварців
Шиманівського родовища, що
засвідчується дозволом.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що в період з 02.06.2011 р. по
15.06.2011 Державною екологічною
інспекцією в Дніпропетровській
області, на підставі статей 16 та 19
Конституції України, статті 20 Закону
України "Про охорону навколишнього
природного середовища", п.п. 3, 4, 5
"Положення про Державну екологічну
інспекцію", затвердженого Наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України № 548 від
19.12.2006, наказом Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області
від 11.06.2011 № 660П проведена позапланова
перевірка додержання вимог
природоохоронного законодавства на
товаристві з обмеженою
відповідальністю "Шиманівське Стіл",
яка проводилась на виконання приписів
попередньої перевірки від 12-13.01.2010 р.
ТОВ "Шиманівське стіл".

За результатами проведеної перевірки
складено акт дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України № 146 від 15.06.2011 р., з якого
вбачається, що працівниками Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області встановлені
наступні обставини:

- ТОВ "Шиманівське Стіл" укладено
договір-підряду з ТОВ
"Науково-виробнича фірма "Георесурс" на
проведення бурових робіт на
Шиманівському родовищі залізистих
кварцитів, яким, в свою чергу, укладено
договори на буріння
геологорозвідувальних свердловин на
Шиманівському родовище залізистих
кварцитів із субпідрядниками;

- на момент перевірки на території
Шиманівського родовища залізистих
кварцитів ТОВ "Науково-виробнича фірма
"Георесурс" та субпідрядними
організаціями проводяться роботи з
буріння свердловин. При цьому, ємності -
відстійники для зливу бурового
розчину (шламу) передбачених пунктом
4.11.4 договору-підряду від 01.04.2011 №0104/1 на
всіх бурових установках були відсутні;

- на території Шиманівського родовища
при проведені бурових робіт ТОВ
"Шиманівське Стіл" порушено умови
пункту 4.1.4. угоди про умови
користування надрами щодо розміщення
відходів виробництва з мінімальним
впливом на навколишнє природне
середовище та прийняття необхідних
заходів для уникнення негативного
впливу на навколишнє природне
середовище, а саме при проведенні
перевірки встановлено факт засмічення
земельних ділянок шламом бурого
розчину;

- земельні ділянки, на яких проводилось
буріння свердловин, ТОВ "Шиманівське
Стіл" не приведені в стан, придатний для
подальшого їх використання у
суспільному виробництві.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, з актів обстежень засмічення
земельної ділянки № 146 від 02.06.2011 та
14.06.2011 р., складених до акта перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства № 146 від 02.06.- 15.06.2011 р.,
вбачається, що на земельній ділянці
розміщені шлами утворені при бурінні
свердловини субпідрядними
організаціями, які виконували буріння
свердловини для ТОВ "Шиманівське Стіл",
внаслідок чого утворились шлами площею
24,96 м.кв., об'ємом 2.7 м.куб., висотою
приблизно 0,1 м. та 17,0 м.кв., об'ємом 1,8
м.куб. (том 1 а.с. 128-129).

При цьому, як вбачається зі змісту акта
та встановлено судом першої інстанції
перевірка проводилась в присутності,
зокрема, головного геолога ТОВ
"Шиманівське Стіл", який відмовився від
підписання складеного за результатами
проведеної перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України за період 02.06.2011-15.06.2011 р. акта №
146, про що в акті було здійснено
відповідний запис, а 17.06.2011 р. акт листом
№ 4-4656-8-3 направлено поштою з
повідомленням (том 1 а.с. 9-11).

16.06.2014 р. Державною екологічною
інспекцією в Дніпропетровській
області згідно наказу Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 2504.2007 р. № 149 "Про
внесення змін до Методики визначення
розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства" був
здійснений розрахунок розміру шкоди,
яка заподіяна державі в результаті
засмічення земель ТОВ "Шиманівське
Стіл" при проведенні бурових робіт на
території земель міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської область, відповідно
до якого розмір шкоди склав 14 948,25 грн.,
внаслідок чого 17.06.2011 р. відповідачу
направлена претензія №48-8/11 про
відшкодування збитків, які останнім не
сплачені (том 1 а.с. 7-8).

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є вимога
Прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Криворізької міської про
стягнення з ТОВ "Шиманівське Стіл"
збитків, заподіяних державі в особі
Криворізької міської ради у розмірі 14
948,25 грн. за засмічення земель при
проведенні бурових робіт.

Відповідно до статті 153 Господарського
кодексу України суб'єкт
господарювання, здійснюючи
господарську діяльність, зобов'язаний:
- використовувати природні ресурси
відповідно до цільового призначення,
визначеного при їх наданні (придбанні)
для використання у господарській
діяльності; - ефективно і економно
використовувати природні ресурси на
основі застосування новітніх
технологій у виробничій діяльності; -
здійснювати заходи щодо своєчасного
відтворення і запобігання псуванню,
забрудненню, засміченню та виснаженню
природних ресурсів, не допускати
зниження їх якості у процесі
господарювання; - своєчасно вносити
відповідну плату за використання
природних ресурсів; - здійснювати
господарську діяльність без порушення
прав інших власників та користувачів
природних ресурсів; - відшкодовувати
збитки, завдані ним власникам або
первинним користувачам природних
ресурсів. Законом можуть бути
визначені й інші обов'язки суб'єкта
господарювання щодо використання
природних ресурсів у господарській
діяльності.

Як вбачається зі змісту Угоди від 13.12.2007
р., згідно з якою Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України було надано ТОВ "Шиманівське
стіл" спеціальний дозвіл на
користування надрами реєстраційний №
4537, зі змінами внесеними угодою від
20.08.2010 р., надрокористувач - ТОВ
"Шиманівське Стіл", який отримав дозвіл
на користування земельною ділянкою
надр, забезпечує повноту видобування,
раціональне, комплексне використання
та охорону надр. Надрокористувач може
залучати на договірних засадах до
виконання окремих видів робіт,
пов'язаних з використанням надр
Шиманівського родовища,
спеціалізовані підприємства у
відповідності з чинним законодавством
(стаття 2 Угоди).

Пунктами 4.1.2 та 4.1.4 статті 4 Угоди
обумовлено, що надрокористувач повинен
забезпечити, зокрема: виконання вимог
законодавства, а також затверджених у
встановленому порядку стандартів
(норм, правил) з технології ведення
робіт, пов'язаних з використанням надр;
охорону родовища корисної копалини від
затоплення, обводнення й інших
факторів, які знижують якість корисної
копалини та її промислову цінність або
ускладнюють її видобування;
забезпечити запобігання забруднення
надр при виконанні робіт; прийняття
необхідних заходів для максимального
зменшення або уникнення негативного
впливу на навколишнє природне
середовище гірничного виробництва.

З метою реалізації положень статей 20, 22,
44, 45, 68, 69 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища",
статей 14, 17, 23, 33, 43 Закону України "Про
відходи" та з метою удосконалення
процедури визначення розмірів шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
та встановлення розмірів компенсації
шкоди, завданої державі суб'єктами
господарювання та фізичними особами у
процесі їх діяльності, внаслідок
забруднення земель хімічними
речовинами, засміченням промисловими,
побутовими та іншими відходами,
Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 04.04.2007 р. № 149 "Про внесення
змін до Методики визначення розмірів
шкоди, зумовленої забрудненням і
засміченням земельних ресурсів через
порушення природоохоронного
законодавства" внесені зміни у вказану
Методику, пунктом 3.2 якої встановлено,
що землі вважаються засміченими, якщо
на відкритому ґрунті наявні сторонні
предмети і матеріали, сміття без
відповідних дозволів, що призвело або
може призвести до забруднення
навколишнього природного середовища.

Факти забруднення (засмічення) земель
встановлюються уповноваженими
особами, які здійснюють державний
контроль за додержанням вимог
природоохоронного законодавства
шляхом оформлення актів перевірок,
протоколів про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів, що
підтверджують факт забруднення та
засмічення земель (пункт 3.3 Методики).

Згідно зі статтею 40 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" використання природних
ресурсів громадянами, підприємствами,
установами та організаціями
здійснюється з додержанням
обов'язкових екологічних вимог, серед
яких є й здійснення заходів щодо
запобігання псуванню, забрудненню,
виснаженню природних ресурсів,
негативному впливу на стан
навколишнього природного середовища
тощо.

Статтею 68 вказаного Закону
передбачено, що порушення
законодавства України про охорону
навколишнього природного середовища
тягне за собою встановлену цим Законом
та іншим законодавством України
дисциплінарну, адміністративну,
цивільну і кримінальну
відповідальність. Відповідальність за
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
несуть особи, винні, в тому числі, й у
забрудненні навколишнього природного
середовища. Підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Згідно зі статтею 69 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" шкода, заподіяна внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації, як правило, в
повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення та
незалежно від збору за забруднення
навколишнього природного середовища
та погіршення якості природних
ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, факт засмічення
земельної ділянки був встановлений
уповноваженим органом та відображений
у акті перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України № 146 від 02.06.2011 - 15.06.2011 р., актах
обстежень засмічення земельної
ділянки № 146 від 02.06.2011 та 14.06.2011 (до
акта перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства).

При цьому, постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
12.02.2014 р. у справі № 2а/0470/9227/11 за
позовом ТОВ "Шиманівське Стіл" до
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, заступника
головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій та
скасування рішень, відмовлено ТОВ
"Шиманівське Стіл" у задоволенні його
вимог та встановлено факт
відповідності чинному законодавству
дій Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, зокрема,
щодо складання акта перевірки № 146 від
15.06.2011 р. та розрахунку розміру шкоди,
яка заподіяна державі в результаті
засмічення земель ТОВ "Шиманівське
стіл" при проведенні бурових робіт на
території земель м. Кривого Рогу (том 1
а.с. 95-102).

Статтею 35 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції, чинній на момент прийняття
судом рішення у даній справі)
передбачено, що обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Посилання відповідача про не
встановлення площі засміченої
земельної ділянки, судом апеляційної
інстанції правомірно не взяті до уваги,
з огляду на встановлення обставин про
спростування цих доводів як актом
перевірки № 146, так і актами обстеження
земельних ділянок, в яких вказана площа
засмічення, а також невідповідності
доводів відповідача положенням
Порядку організації та проведення
перевірок суб'єктів господарської
діяльності щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази. У
касаційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає судові рішення такими, що
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстав для їх
зміни чи скасування не вбачається, а
викладені у касаційній скарзі доводи
скаржника судова колегія вважає
непереконливими, такими, що не
відповідають приписам чинного
законодавства та спростовуються
матеріалами справи та встановленими
судами першої та апеляційної інстанції
обставинами.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями
1115, 11110, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.10.2014 р. у справі № 17/5005/17318/2011 та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.07.2014 р.
залишити без змін, а касаційну скаргу
без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач