overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р.Справа № 924/1645/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді
Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані судом матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м.
Хмельницький

про визнання банкрутом Хмельницького обласного дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" м. Хмельницький

За участю повноважного представника

заявника : Собко Г.І. - не викликався

Круткевич В.І. - арбітражний керуючий - не викликався

04.12.2014р. було винесено ухвалу суду по справі №924/1645/14 про порушення провадження у справі про банкрутство
Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький.

При написанні ухвали від 04.12.2014р. у абзаці 9 допущено описку щодо банкрута - підприємства, а саме замість
"Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м.Хмельницький, вул.Вайсера, буд.7, ідентифікаційний код 00958468 у ЄДРПОУ станом на 10.11.2014р. зазначено "Приватне підприємства
„Ларго" (29000, м.Хмельницький, Вінницьке шосе, 23 (ідентифікаційний код 30318756) у
ЄДРПОУ станом на 9 липня 2014р.".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК
України виправити допущену описку у абзаці 9 ухвали суду від 04.12.2014р. , а саме: замість "Приватне підприємства „Ларго"
(29000, м.Хмельницький, Вінницьке шосе, 23
(ідентифікаційний код 30318756) у ЄДРПОУ станом на 9 липня 2014р." необхідно читати
"Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м.Хмельницький, вул.Вайсера, буд.7, ідентифікаційний код 00958468 у ЄДРПОУ станом на 10.11.2014р.".

Керуючись ст. ст. 86,89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у абзаці 9 ухвали суду від 04.12.2014р. по справі
№924/1645/14 в частині підприємства банкрута, а саме замість "Приватне підприємства „Ларго" (29000, м.Хмельницький, Вінницьке шосе, 23
(ідентифікаційний код 30318756) у ЄДРПОУ станом на 9 липня 2014р." читати
"Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м.Хмельницький, вул.Вайсера, буд.7, ідентифікаційний код 00958468 у ЄДРПОУ станом на 10.11.2014р.".

Суддя
Грамчук І.В.

Віддруковано 13 примірн.: 1- в справу, 2-кредитору - м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 12, 3-боржнику - м.Хмельницький, вул. Вайсера,7 ; 4- Відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 5-Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного районного управління юстиції, 6- Головному управлінню статистики у Хмельницькій області, 7-арбітражному керуючому Круткевичу
Володимиру Івановичу (пл. Жовтнева, буд.1, кім. 818, м. Вінниця, Україна, 21001; 8-Головному управлінню юстиції у
Хмельницькій області, 9-Хмельницькому міськрайонному суду,10-12-Хмельницьким державним нотаріальним конторам,13-управлінню ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Справа № 925/2206/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Зборовська С.Є. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи - підприємця
Галицького Андрія Леонідовича

про стягнення 129 981 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 129 981 грн. 05 коп., зокрема 50 000грн. заборгованості за кредитом, 45 433 грн. 34 коп. боргу по процентах, 11 644 грн. 73 коп. боргу по комісії та 22 902 грн. 98 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 02.03.2011 станом на 08.10.2014.

Відповідач не з'явився у судове засідання, не повідомив суду причини його нез'явлення, не подав суду відзив на позов, клопотань чи заяв. До суду не повернулось повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 03.12.2014.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини нез'явлення представника відповідача, відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду та пояснила, що доказ підписання відповідачем заяви надасть у наступне засідання, оскільки кредитна справа відповідача знаходиться у Київській філії Приватбанку і станом на день розгляду справи до ЧГРУ не надходила.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом на адресу, вказану у витягу з ЄДР, та рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану у позовній заяві, позивачу - електронною поштою відповідно до його заяви.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 30 хв. 22 січня 2015 року у приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати позивача подати суду належний доказ підписання відповідачем заяви від 02.03.2011.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2014 р.
Справа № 925/2391/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Сон Василь Ін-Собі,
Черкаська область, м. Христинівка, вул.
Корнійчука, 24

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
«Ім. Воловікова», Рівненська область,
Гощанський район, с. Горбаків, вул.
Шкільна

про стягнення 135 734,17 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сон Василь
Ін-Собі звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
«Ім. Воловікова» про стягнення заборгованості за надані послуги по збиранню урожаю колосових культур згідно договору на надання послуг по збиранню урожаю колосових культур від 01.07.2014р. №028 в розмірі 135 734,17 грн., в тому числі 112 000,00 грн. основного боргу, 11 154,00 грн. інфляційних, 1 233,87 грн. три проценти річних, 11 346,30 грн. пені, та відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За умовами договору на надання послуг по збиранню урожаю колосових культур від 01.07.2014р. №028, що укладений між позивачем та відповідачем, Виконавець
(позивач у справі) зобов'язується надати Замовнику (відповідач у справі) власною технікою послуги по збиранню врожаю колосових зернових на земельних угіддях Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані послуги, виходячи з обсягу наданих послуг на умовах цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться в с. Горбаків
Гощанського району Рівненської області, а тому даний спір підсудний господарському суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду
Рівненської області.

Ухвалу про передачу справи може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки, передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК
України.

Суддя
Г.М. Скиба
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа № 5028/4/30б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові,

14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод - Лайн»,

14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 163

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко
М.Г.

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 19.12.2012р. на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.12.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Прод - Лайн» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (м.
Чернігів, проспект Перемоги, 189, кв. 93).

Ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2014р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов»язано ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ліквідатором подано суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців до 25.06.2015р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що за банкрутом в
Чернігівському ВРЕР ДАІ зареєстровані 5 автотранспортних засобів та в
Державній сільгоспінспекції України в
Чернігівській області - колісний трактор. Два автомобілі ЗИЛ та колісний трактор були продані на аукціонах в 2011 році. Для розшуку інших транспортних засобів ліквідатором направлено заяву до Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області, але на даний час відповіді не отримано. Також в ході проведення ліквідаційної процедури було встановлено факт незаконного руйнування та привласнення майна підприємства невідомими особами. У зв»язку з цим ліквідатором направлено відповідну заяву до Ріпкинського РВ
УМВС України у Чернігівській області, але на даний час відповіді не отримано.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора необхідно задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців - до 25.06.2015р.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Справа № 925/2030/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Зборовська
С.Є. - за довіреністю, відповідач: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи - підприємця Мирзіна
Володимира Станіславовича

про стягнення 70 015 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 70 015 грн. 35 коп., зокрема 51 941 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 11 495 грн. 49 коп. боргу по процентах, 2 801 грн. 63 коп. боргу по комісії та 3 776 грн. 93 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 11.05.2012 станом на 18.08.2014.

У судовому засіданні 11.12.2014 оголошено перерву до 25 грудня 2014 року в зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотання, заяви від відповідача не надходили.

24.12.2014 до суду надійшло клопотання за підписом представника позивача про відкладення розгляду справи для погодження умов і проведення ФОП
Мирзіним В.С. реструктуризації заборгованості по кредитному договору та вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про відкладення розгляду справи, просила дане клопотання задовольнити та подала письмове клопотання про продовження у зв'язку з цим строку вирішення спору.

Розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши її пояснення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 26 січня 2015 року, розгляд справи відкласти, дану ухвалу надіслати рекомендованим листом на адресу відповідача, позивачу - електронною поштою відповідно до його заяви.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 26 січня 2015 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 22 січня 2015 року у приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя
А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 912/1328/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді
Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів:
Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, м. Олександрія
Кіровоградської області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2014р. у справі №912/1328/14

за позовом прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області в

інтересах держави в особі комунального підприємства
"Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 9738,77 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08 січня 2015 року о 12:10 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

скаржнику - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу, відповідачу та прокурору - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р. Справа №910/19268/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» (SABIEDRIBA AR IEROBEZOTU
ATBILDIBU «DPA»)

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 25.11.2014 року

у справі № 910/19268/14 (суддя Гулевець
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» (SABIEDRIBA AR IEROBEZOTU
ATBILDIBU «DPA»)

до 1. ОСОБА_2;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА КИЇВ»;

3. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про розірвання договору купівлі-продажу частини частки
(корпоративних прав), визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання права власності та зобов'язання скасувати державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.11.2014 року по справі № 910/19268/14 позов задоволено частково.

Розірвано Договір купівлі-продажу
(відступу) частини частки
(корпоративних прав) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА КИЇВ» у розмірі 49 %, що складає 1 237 250,00 грн. від 28 серпня 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПА» та
ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА» (SABIEDRIBA AR IEROBEZOTU
ATBILDIBU «DPA») звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2014 року по справі № 910/19268/14 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» (SABIEDRIBA AR IEROBEZOTU
ATBILDIBU «DPA») на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року по справі № 910/19268/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2015 р. о 15 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р. Справа №910/21236/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 02.12.2014 року

у справі № 910/21236/14 (суддя Спичак
О.М.)

за первісним позовом

Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛА»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум»

про розірвання договору

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛА»

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»

про стягнення 19 682,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.12.2014 року по справі № 910/21236/14 у задоволенні первісного позову
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та зустрічного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛА» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Приватне акціонерне товариство
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року по справі № 910/21236/14 скасувати в частині відмови в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛА» про розірвання договору СТД № 3148392 від 13.05.2014 року та прийняти нове рішення, яким розірвати вищезазначений договір.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києві від 02.12.2014 року по справі № 910/21236/14 залишити без змін.
Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛА»

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення
Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року по справі № 910/21236/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2015 р. о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко