overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/8323/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "БАЛЄСТРА" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, офіс 331; ) про визнання грошових вимог на суму 56 700, 00 та 1 218, 00 грн. судового збору.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, офіс 331; ) перебуває на стадії ліквідації.

17.12.14р. від Приватного підприємства
"Балєстра" до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" у розмірі 56 700, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Вітер Діану Михайлівну
(ідентифікаційний номер ; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "БАЛЄСТРА" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 24.12.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ПП "БАЛЄСТРА - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПП
"Балєстра".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 26/5005/7794/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Гелашвілі О.О. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудкомплект", м.Дніпродзержинськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудкомплект", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудкомплект", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гелашвілі О.О.

19.11.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке ухвалою від 20.11.14р. призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, зобов'язано ПАТ КБ
"Надра" надати детальну інформацію щодо реалізації заставного майна.

У судове засідання 18.12.14р. представник
ПАТ КБ "Надра" не з'явився, витребуваної судом інформації не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ПАТ КБ "Надра" виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 20.11.14р.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 29.01.15р.

Відкласти розгляд справи на 29.01.15 р. на 11:00., к. № 3-201.

Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний
Банк "Надра" надати детальну інформацію щодо реалізації заставного майна.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9
(), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Андросову
Вікторію Євгенівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 04.07.13р.

Постановою господарського суду від 22.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Андросову В.Є.

19.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Андросової В.Є. надійшло клопотання № 01-34/02-26/246 від 18.11.14р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою від 20.11.14р. розгляд клопотання призначено на 18.12.14р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, зобов'язано ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

17.12.14р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого
Андросової В.Є. про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судове засідання 18.12.14р. представники сторін не з'явились, ліквідатор витребуваних документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 20.11.14р.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.
Дніпропетровськ до 29.01.15р.

Відкласти розгляд справи на 29.01.15р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.14р. Справа № 904/9953/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

до житлово-будівельного кооперативу № 26 (м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), докази надання теплової енергії;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/6833/13

За заявою: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про перегляд судового рішення від 04.11.2013 року господарського суду
Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя
Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013 р. у справі № 904/6833/13 (суддя Мартинюк
С.В.) позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р., рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013 р. у справі № 904/6833/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
У країни від 04.06.2014 р., постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. у справі № 904/6833/13 залишено без змін.

04.12.2014 р. Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 до суду подано заяву (вх. № суду 9389/14) про перегляд судового рішення від 04.11.2013 року господарського суду
Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами, якою заявник просить:

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення від 04.11.2013 року господарського суду Дніпропетровської області;

- скасувати рішення від 04.11.2013 року господарського суду Дніпропетровської області про: стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 52019,10 грн. та пені в розмірі 2277,62 грн.; стягнення з
ФОП ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Криворізької міської ради судовий збір в розмірі 1720,50 грн. та стягнути з Криворізької міської ради судові витрати.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу № 904/6833/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 04.11.2013 р. за нововиявленими обставинами до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.12.14р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - письмові пояснення стосовно заяви відповідача про перегляд судового рішення від 04.11.2013 року господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/7653/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АГРОФІРМА
"БЛАГОДАТНА", с. Новоолександрівське,
Дніпропетровська область

про стягнення 22 757,11 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та наказі по справі №904/7653/14, в частині де зазначається інформація про місцезнаходження Відповідача
Приватного підприємства "АГРОФІРМА
"БЛАГОДАТНА", а саме вказано - 51471,
Павлоградський район, с.
Новоалександрівське, в той час як потрібно було вказати - 51471,
Дніпропетровська область,
Павлоградський район с.
Новоолександрівське.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 №838 у зв'язку із перебуванням судді Новікової Р.Г у відпустці, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву про виправлення описок в резолютивній частині рішення суду та наказі №904/7653/14 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

За вказаних обставин справа №904/7653/14 підлягає прийняттю до розгляду суддею
Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/7653/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14 Справа № 904/8096/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Україна", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 859909, 03 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Україна" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми
"БІЗНЕСКОНТАКТ" про стягнення заборгованості у сумі 859909,03 грн.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 15.12.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 859365, 91 грн. основної заборгованості та 17187, 32 грн. витрат по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту рішення від 15.12.2014 у справі № 904/8096/14 допущено описку у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено сторону процесу на користь якої повертається сума зайво сплаченого судового збору, зайво сплачений судовий збір повертається відповідачеві по справі, тоді як правильно зайво сплачений судовий збір повернути позивачеві по справі.:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

П'ятий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:
"На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", видати ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Україна"
(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10А, ідентифікаційний код 31057188) з
Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 36, 51 грн.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 15.15.2014 у справі № 904/8096/14.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/8426/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" (м. Херсон)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій"(м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство
"Павлоградський завод мостових металоконструкцій" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з перебуванням судді
Васильєва О.Ю. на лікарняному, на підставі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 845 від 17.12.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/8426/14, вказану справу передано на розгляд судді
Татарчуку В.О.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8426/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15р. об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки розрахунків
(відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки розрахунків (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2014 р. № 906/1671/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" (м. Київ)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (смт.
Головине, Черняхівський район,
Житомирська область);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстиль ХХІ" (м.
Київ)

про стягнення 568258,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" січня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету
України;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідки про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтва про державну реєстрацію); Статути (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 907/1177/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Велика Добронь, Ужгородський район

Про стягнення 38 528,42 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернулося до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Велика Добронь, Ужгородський район, про стягнення, 38 528,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов суду не надіслав.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, враховуючи заяву позивача і у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - квитанцію у підтвердження відправлення копії позовної заяви

та доданих до неї документів відповідачу;

відповідача - відзив на позов та докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № Б26/250-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус", м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд. 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус", м. Нікополь перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Р.Г.

16.12.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Аргус", м.
Нікополь, в якому арбітражний керуючий
Талан Р.Г. просить:

- затвердити оплату послуг арбітражному керуючому Талану Р.Г. починаючи з 16.12.2008р. - дата призначення
Талана Р.Г. розпорядником майна ТОВ
"Аргус" до дати припинення виконання функцій ліквідатора ТОВ "Аргус" в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.01.15р. на 11:30 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша