overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2014 р.Справа № 924/1954/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 55611,90 грн. з яких: 41200,00 грн.-заборгованість за кредитом; 9807,11 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1965,99 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2638,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "14" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документально-правове обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з повід.);

3 - відповідачу - АДРЕСА_1 (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" грудня 2014 р. Справа № 926/1922/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Пердея
Олександра Миколайовича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 25994,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:20 « 20» січня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/15356/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Зубець
Л.П.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд"

на рішення господарського суду

міста Києва

від 19.11.2014 р.

у справі № 910/15356/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек"

про стягнення 13298,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.11.2014 р. (повний текст рішення складено та підписано 24.11.2014р.) у справі
№910/15356/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 19.11.2014 р. у справі № 910/15356/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2014 р. у справі № 910/15356/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.15 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3 . Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
Л.П. Зубець

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа №Б24/081-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 06.10.2014р.

у справі №Б24/081-12 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за спільною заявою ОСОБА_3 та

ОСОБА_4

до боржника
Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю
(далі - СГ ТОВ) «ЮНАЙТЕД

ГРОУВЕРС»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. колегією суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів:,
Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л. апеляційну скаргу СГ ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» було прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату
№02-15/441 від 23.12.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Верховця А.А. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого апеляційну скаргу СГ ТОВ «ЮНАЙТЕД
ГРОУВЕРС» передано на розгляд головуючому судді Пантелієнку В.О.

Згідно Розпорядження заступника
Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №Б24/081-12 колегію суддів у складі: головуючий суддя -
Пантелієнко В.О., судді - Гарник Л.Л.,
Доманська М.Л., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів вважає за доцільне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу СГ ТОВ
«ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС» до свого провадження.

2.Розгляд справи №Б24/081-12 призначити на 12.01.2015р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа №911/5186/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 08.12.2014р.

у справі №911/5186/14 (суддя
Лутак Т.В.)

за заявою Комунального підприємства «Управління контролю за

благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма

«Консоль ЛТД»

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Комунального підприємства
«Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити Комунальному підприємству
«Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2014р. у справі №911/5186/14.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради і порушити апеляційне провадження у справі №911/5186/14.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.01.2015р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Зобов'язати скаржника надати суду всі матеріали, які були йому повернуті місцевим судом.

7.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р.Справа № 915/49/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Гладишевої Т.Я.

Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання
Полінецькій В.С.

за участю представників:

від позивача - Лушников В.П., довіреність № 1, дата видачі : 06.10.14;

/ відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином ( див. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.11.14р.)/

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Оазис"

про відвід судді Колоколова С.І. у зв`язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2013 р. у справі № 5016/2280/2012(17/83) було скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р.

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційне підприємство
"Каро"

до Фермерського господарства "Оазис"

про стягнення 309311 кг. насіння соняшника вартістю 913856,35 грн. та 70388 кг. зерна кукурудзи вартістю 82 790, 37 грн.,

встановив:

22.12.2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від Фермерського господарства "Оазис"про відвід судді
Колоколова С.І. по справі № 915/49/14 з посиланням на сумніви щодо його неупередженості, оскільки цим суддею розглядалась справа № 5016/2280/2012(17/83) між тими ж сторонами з приводу визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності. Крім того, достатньою підставою для відводу судді заявник вважає скасування постанови колегії суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Мацюри П.Ф. та Колоколова С.І. від 04.06.13 р. в справі № 5016/2280/2012(17/83) щодо спору між тими ж сторонами з іншого приводу.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.13р. винесена по іншій справі та з іншим предметом срору зазначені в заяві про відвід підстави не можуть свідчити про упереджене відношення судді Колоколова С.І. до Фермерського господарства "Оазис" та викликати сумніви щодо об'єктивного розгляду ним даної справи.

Отже, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Колоколова С.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Фермерського господарства
"Оазис" про відвід судді Колоколова
С.І. по справі № 915/49/14 відхилити як необґрунтовану.

Головуючий суддя
Г.П.Разюк

Суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" грудня 2014 р. № 903/894/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2014р. у справі № 903/894/14.
Рішення набрало законної сили "07" грудня 2014 р.

Стягувач: Приватне підприємство
"Мачете груп"

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (45763, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1) в користь Приватного підприємства «Мачете груп» (29000, м.Хмельницький, провул.Некрасова,1, кв.46, р/р14387 ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 315405, ) 34 398,98 грн., з них 32 471,93 грн. заборгованості, 1927,05 грн. пені, а також 1827 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.12.15 р.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/9097/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 14 579,39 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 579,39 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.01.2015р. о 12:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/9057/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН-80",
Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка

про стягнення 67382,60грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - 1 - не з`явився

від відповідача - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"звернулося з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН-80" про стягнення 67382,60грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.01.2015р. о 12:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/9251/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства "АСКАНІЯ
ДІСТРІБ'ЮШН ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4654 грн. 18 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС" звернулось до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства "АСКАНІЯ
ДІСТРІБ'ЮШН ДНІПРО" про стягнення 4654 грн. 18 коп.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.01.15р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.14р. Справа № 904/10248/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача - 1 Приватного підприємства "Лардо Трейд", Волинська область, м. Луцьк

відповідача - 2 Приватного підприємства
"Дельфін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 136 035, 02грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин