ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 903/1125/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЕРО", м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" м. Луцьк

про стягнення 62 816,84 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Шевчук В.А. (довіреність
№1 від 12.05.2014р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ПЕРО"
звернувся з позовом до відповідача
Приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД"
та просить суд:

- розірвати договір поставки №24/12-ЛТ
від 10.04.2012р.;

- стягнути суму поставленого позивачем
та неоплаченого або неповерненого
відповідачем товару - 48 957,87 грн., індекс
інфляції - 6 311,36 грн. та 3% річних - 1493,39
грн., борг - 6 054,22 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що "ЛАРДО ТРЕЙД" не виконав в
повному обсязі та належним чином умови
договору поставки за №24/12-ЛТ від
10.04.2012р.

Заявлені вимоги підтверджує:
свідоцтвом про державну реєстрацію
позивача, витягом з ЄДРПОУ відповідача,
договором поставки №24/12-ЛТ від 10.04.2012р.,
листом вих. № 189 від 31.07.2014р. разом з
актом звірки розрахунків станом на
30.06.2014р., договором поставки №44/11 від
11.05.2011р., договором про заміну боржника
в зобов'язанні від 08.08.2014р. актом звірки
розрахунків станом на 30.06.2014р., копіями
видаткових накладних, платіжними
дорученнями,

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
подав на виконання вимог ухвали від
02.12.2014р. заяву за вх.№01-29/12448/14 від
23.12.2014р. в який вказав, що станом на
момент подання позову позивач, у
зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язку щодо надання звіту про
реалізований ним товар та оплати
реалізованого товару, позивач не знав
чи реалізований відповідачем товар
взагалі, а якщо реалізований то на яку
суму. Тому при поданні позову останній
зазначив позовні вимоги які читаються
як альтернативні у випадку повної
реалізації поставленого товару
відповідачем і як об'єднані кілька
самостійних майнових вимог як щодо
оплати поставленого та реалізованого
товару так і про повернення
поставленого та нереалізованого
товару. Між тим, звертає увагу суду на
те, що клопотанням за №260 від 28.11.2014р.
відповідач визнав, заборгованість в
сумі 12 999,57 грн. перед позивачем, проте
не надав належних і допустимих доказів
щодо реалізації даного товару та
залишків нереалізованого товару, а
також подав заяву за вих.№ 262 від
26.11.2014р.

Разом з тим, позивач на виконання вимог
ухвали подав уточнений розрахунок суми
позову відповідно до якого просить суд
стягнути з ПП «Лардо Трейд»:

- суму поставленого позивачем та
неоплаченого або неповерненого
відповідачем товару - 48 957,87 грн.;

- суму інфляційних втрат 6376,58 грн.;

- суму 3% річних - 1493,39 грн.;

- борг відповідача за договором про
заміну боржника в зобов'язанні від
08.08.2014р. - 6 054,22 грн. та просить суд
розірвати договір поставки №24/12-ЛТ від
10.04.2012р.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не прибув. Ухвала суду
від 02.12.2014р. про відкладення розгляду
справи, яка була направлена
рекомендованим листом на адресу
відповідача: ( 43008, м. Луцьк, вул.
Запорізька, буд. 37) повернулась на
адресу суду з відміткою відділення
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання ".

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців №19443762 станом на
14.10.2014р. місцезнаходження Приватного
підприємства «ЛАРДО ТРЕЙД»: 43008, м.
Луцьк, вул. Запорізька, буд. 37, отже суд
направив ухвалу про відкладення
розгляду справи від 02.12.2014р. за
юридичною адресою останнього.

Враховуючи невиконання відповідачем
та позивачем вимог ухвали суду, а також
необхідність витребування додаткових
доказів по справі, суд дійшов висновку
про неможливість вирішення спору в
даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове
засідання представника відповідача,
неподанням витребуваних доказів та
необхідності витребування нових
доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та
правильного вирішення спору, керуючись
п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
05.01.2015р. на 11:00год.

2.Позивачу подати :

- баланс за останній звітній період з
розшифровкою дебіторської
заборгованості до нього, аналітику
рахунку 3.6.1. за спірний період по ПП
«Лардо Трейд»;

- довідку із управління державної
казначейської служби про зарахування
судового збору до держбюджету;

- платіжні документи, які підтверджують
суму заборгованості ;

- додаткові письмові обґрунтування
щодо правових підстав дострокового
розірвання договору поставки №24/12-ЛТ
від 10.04.2012р.

3.Відповідачу подати:

- письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників
сторін визнати обов'язковою.

Попередити відповідача про те, що у
випадку невиконання вимог ухвали
господарського суду та ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом, з винної сторони в порядку,
передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе
стягнення штрафу у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суддя
В.М. Дем'як