ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Справа № 48/428

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіПрокопанич Г.К.,
Алєєва І.В. (доповідач), Мирошниченко
С.В.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Заступника прокурора міста
Києва на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014 року (складена 07.10.2014 року)

у справі № 48/428 господарського суду
міста Києва

за позовом Київського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі:

1. Міністерства інфраструктури України

2. Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Центр
"Перехрестя"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Норвік Україна"

3.Компанії "Рексал Інтеллектуал
Файненсис Лімітед" (Reksal
Intellectual Finances Limited)

4.Компанії "Європа Ессетс Енд
Інвестментс Лімітед" (Europa
Assets & Investments Limited)

5. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алея-Парк"

6. Компанії "Норвік Пропертіз Лімітед"
(Norwick Properties Limited)

7.Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю "Дейнфорд Інвестмент
Лімітед" (Daneford Investment Limited)

8. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дредноут"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів:

1. Державна адміністрація залізничного
транспорту "Укрзалізниця"

2. Кабінет Міністрів України

3. Фонд Державного майна України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПрімСістем"

2. ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів та
витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Подана Заступником прокурора міста
Києва касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 30.09.2014 року у
справі № 48/428 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України з наступних
підстав.

Частинами першою і другою статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права;
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
намагань повторного перегляду справи в
повному обсязі та вирішення питань про
додаткову перевірку доказів, перевагу
одних доказів над іншими та їх
достовірність і стосуються виключно
питань, пов'язаних з установленням
обставин справи та оцінкою доказів у
ній, тобто питань, розгляд та вирішення
яких з урахуванням наведених приписів
статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України
перебувають поза межами перегляду
справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
міста Києва на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
30.09.2014 року у справі № 48/428 повернути
скаржнику, справу № 48/428 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач)
І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко