ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Справа № 925/1844/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді Боровика С.С.
з секретарем Вініченко О.Б., за участю
представників сторін:

позивача: Білецький А.Ю. - по
довіреності,

відповідача: Прохоренко Н.Ю. - особисто,

третьої особи-1: Цілінський В.Б. - по
довіреності,

третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №925/1844/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Уміг Мьюзік»

до фізичної особи - підприємця
Прохоренко Натели Юріївни

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю «ЯПІ»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Контент Делівері
Сервіс»

про стягнення 12 180,00 грн. компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами» звернулась до
суду в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уміг
Мьюзік» (суб'єкт авторського права) про
стягнення з фізичної особи - підприємця
Прохоренко Натели Юріївни 12 180,00 грн.
компенсації за порушення майнових
авторських прав.

У судових засіданнях 15.12.2014 року та
25.12.2014 року представник позивача позов
підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, просить
його задовольнити.

Відповідач в судових засіданнях 15.12.2014
року та 25.12.2014 року проти позову
заперечив з підстав його
необґрунтованості, про що надав відзив
на позов від 17.11.2014 року (а.с.34-46).

За заявою відповідача (а.с.32-33) ухвалою
суду від 20.11.2014 року залучено до участі
у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю «ЯПІ» та товариство з
обмеженою відповідальністю «Контент
Делівері Сервіс».

У судові засідання 20.11.2014 року, 03.12.2014
року, 15.12.2014 року та 25.12.2014 року
представник третьої особи-2 не з'явився,
що не є перешкодою для розгляду справи
по суті у його відсутності за наявними
в ній матеріалами.

Представник третьої особи-1 у судові
засідання 15.12.2014 року та 25.12.2014 року
з'явився, просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши
наявні у справі письмові докази та
оцінивши їх у сукупності, оглянувши
оригінали документів, зміст
відеозапису, суд задовольняє позов
повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.02.2014 року за участю представника
приватної організації «Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами» в присутності
фізичної особи - підприємця Прохоренко
Натели Юріївни у приміщенні піцерії
«Челентано», що знаходиться за адресою:
м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.47,
був виявлений факт неправомірного
використання музичного твору «Can't Remember
To Forget You» у виконані іноземною мовою
«Shakira, feat Rianna», авторами музики і тексту
якого зазначені іноземною мовою Dniel
Ledinski, John Hill, Robyn Fenty, Shakira Isabel Mebarak Ripoll, Erik
Hassle, Tom Hull.

З цього приводу працівником приватної
організації «Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами» Калініченком С.В. складено Акт
№26/02/14 фіксації фактів прямого чи
опосередкованого комерційного
використання музичних творів,
опублікованих з комерційною метою
фонограм, відеограм, їх примірників та
зафіксованих у них виконань (а.с.23), в
якому зафіксовано факт неправомірного
використання об'єкта інтелектуальної
власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на відеозапис, що
підтверджує факт використання
відповідачем у господарській
діяльності музичного твору іноземною
мовою «Can't Remember To Forget You» у виконані
іноземною мовою «Shakira, feat Rianna», та копію
фіскального чеку з відображенням
відповідного замовлення у піцерії
«Челентано».

За твердження позивача, ФОП Прохоренко
Натела Юріївна не має дозволів
суб'єктів авторського права на
використання зазначених творів, у
зв'язку із чим позивач просить стягнути
з відповідача компенсацію в обсязі 10
мінімальних заробітних плат за
порушення авторських прав в сумі 12 180
грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Уміг
Мьюзік» (надалі - Видавник) та приватною
організацією «Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами» (надалі -
Організація) укладено договір №АУ003К
від 01.01.2014 року про управління
майновими авторськими правами (а.с.16-17).

За умовами пункту 2.1. договору ТОВ «Уміг
Мьюзік» надає приватній організації
«Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами»
повноваження здійснювати колективне
управління майновими правами на Твори
та Субвидані твори (об'єкти авторського
права), що належать або протягом дії
цього договору будуть належати
Видавнику, а саме: дозволяти або
забороняти від імені Видавника
використання об'єктів авторського
права третіми особами, відповідно до
умов цього Договору.

Надання повноважень на колективне
управління правами передбачає:
укладення організацією договорів на
право використання об'єктів
авторського права третіми особами,
збір винагороди, її розподіл та виплату
(пункт 2.2. договору).

Організація здійснює колективне
управління відповідно до договору на
території України (пункт 2.4. договору).

В силу пункту 3.1. договору Видавник
зобов'язується декларувати свої
майнові права на об'єкти авторського
права згідно з правилами,
встановленими Організацією відповідно
до положень статуту.

Згідно з наявною в матеріалах справи
Декларацією (а.с.18), позивач - ТОВ «Уміг
Мьюзік» в рамках Договору
№НМИсуб-01/14-укр від 01.01.2014 року о
предоставлении исключительной
лицензии (а.с.48-53), Приложения від 04.04.2014
року (а.с.54) та Выписки из каталога
произведений від 01.06.2014 року (а.с.55),
отримав від ООО «Национальное
музыкальное издательство» майнові
права на музичний твір «Can't Remember To Forget
You» у виконані Shakira, feat Rianna, авторами
музики і тексту якого є Dniel Ledinski, John Hill,
Robyn Fenty, Shakira Isabel Mebarak Ripoll, Erik Hassle, Tom Hull.

Позивач згідно Погодження від 01.07.2014
року (а.с.22) надав згоду на звернення
Організації до суду з позовом до
фізичної особи - підприємця Прохоренко
Натели Юріївни про захист авторських
прав та виплату компенсації за
порушення авторських прав на об'єкт
авторського права: твір «Can't Remember To Forget
You».

Приватна організація «Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами» згідно Свідоцтва
про облік організацій колективного
управління від 24.01.2011 року №18/2011 є
організацією управління на
колективній основі майновими правами
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав.

За змістом пункту «г» частини першої
статті 52 Закону України «Про авторське
право і суміжні права» при порушеннях
будь-якою особою авторського права і
(або) суміжних прав, передбачених
статтею 50 цього Закону, недотриманні
передбачених договором умов
використання творів і (або) об'єктів
суміжних прав, використанні творів і
об'єктів суміжних прав з обходом
технічних засобів захисту чи з
підробленням інформації і (або)
документів про управління правами чи
створенні загрози неправомірного
використання об'єктів авторського
права і (або) суміжних прав та інших
порушеннях особистих немайнових прав і
майнових прав суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав, суб'єкти
авторського права і (або) суміжних прав
мають право подавати позови про
виплату компенсацій.

Відповідно до частини першої статті 15
Закону України «Про авторське право і
суміжні права» майнові права автора (чи
іншої особи, яка має авторське право)
можуть бути передані (відчужені) іншій
особі згідно з положеннями Закону,
після чого ця особа стає суб'єктом
авторського права.

За приписами частини першої статті 31
Закону України «Про авторське право і
суміжні права» автор (чи інша особа, яка
має авторське право) може передати свої
майнові права, зазначені у статті 15
цього Закону, будь-якій іншій особі
повністю чи частково. Передача
майнових прав автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) оформляється
авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№12 «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності» зазначено, що: «Організації
колективного управління, які
здійснюють управління майновими
правами на твори, повинні довести
наявність у них прав на управління
авторськими майновими правами певного
кола осіб. Отже, у разі звернення
організації колективного управління
до суду з позовом про захист прав
суб'єктів авторського права суд
повинен з'ясовувати обсяг повноважень
цієї організації згідно з договорами,
укладеними цією організацією та
суб'єктом авторського права.

Документами, що підтверджують право
організації на звернення до суду із
заявою про захист авторського права
та/або суміжних прав, є: видане
Міністерством освіти і науки України
свідоцтво про облік організацій
колективного управління, свідоцтво про
визначення організації уповноваженою
організацією колективного управління
згідно із статтями 42, 43 названого
Закону; статут організації, що управляє
майновими правами на колективній
основі; в інших випадках, ніж
передбачені згаданими статтями Закону
України «Про авторське право і суміжні
права» - договір з особою, якій належать
відповідні права, на управління
майновими правами на колективній
основі, та/або договір з іноземною
організацією, що управляє аналогічними
правами, і документи, що підтверджують
наявність у неї відповідних
повноважень.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 04.06.2010 року №5 «Про
застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав»
зазначено, що відповідно до статті 45
Закону суб'єкти авторського права і
суміжних прав можуть управляти своїми
правами: особисто, через свого
повіреного, через організацію
колективного управління.

Разом з тим така організація,
пред'явивши позов, не є позивачем,
оскільки вона звертається до суду за
захистом прав суб'єктів авторського і
(або) суміжних прав, а не своїх прав.
Позивачем у таких випадках буде суб'єкт
авторського права і (або) суміжних прав,
на захист інтересів якого звернулася
організація.

У випадку, якщо організація
колективного управління звертається
на захист прав фізичних осіб, такий
спір розглядається в порядку
цивільного судочинства. Якщо ж вона
звертається на захист юридичних осіб,
то, залежно від суб'єктного складу, спір
розглядається в порядку
господарського судочинства.

Судом враховано, що відповідно до
статті 204 Цивільного кодексу України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним; зазначені вище договори є
чинними і недійсними у встановленому
законом порядку не визнавалися.

Статтею 443 Цивільного кодексу України
встановлено, що використання твору
здійснюється лише за згодою автора,
крім випадків правомірного
використання твору без такої згоди,
встановлених цим Кодексом та іншим
законом.

Відповідно до статті 440 Цивільного
кодексу України та частини третьої
статті 15 Закону майновими правами
інтелектуальної власності на твір є:
право на використання твору; виключне
право дозволяти використання твору;
право перешкоджати неправомірному
використанню твору, в тому числі
забороняти таке використання; інші
майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.

Частиною 2 статті 32 Закону України «Про
авторське право і суміжні права»
встановлено, що використання твору
будь-якою особою допускається виключно
на основі авторського договору, за
винятком випадків правомірного
використання, передбачених статтями 21 -
25 цього Закону.

У пункті 28 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №12 «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності» зазначено, що з огляду на
приписи статті 33 ГПК України щодо
обов'язку доказування і подання
доказів господарському суду у
вирішенні питання про те, якій стороні
належить доводити обставини, що мають
значення для справи про захист
авторського права чи суміжних прав,
слід враховувати таке: позивач повинен
довести належність йому авторського
права та/або суміжних прав чи права на
їх захист, а також факт використання
об'єктів даних прав відповідачем, а в
разі заявлення вимог про відшкодування
шкоди - розмір шкоди і
причинно-наслідковий зв'язок між
завданою шкодою та діями відповідача. У
випадках коли права автора засвідчено
свідоцтвом, виданим в установленому
порядку уповноваженим органом, власник
майнових прав інтелектуальної
власності на твір, які було передано на
зазначений у свідоцтві твір,
звільняється від доведення належності
йому відповідних прав; у таких випадках
обов'язок доведення належності цих
прав іншій особі, ніж та, що зазначена у
свідоцтві, покладається на
відповідача; відповідач має довести
додержання ним вимог ЦК України і
Закону при використанні ним твору
та/або об'єкту суміжних прав; в іншому
разі фізична або юридична особа
визнається порушником авторського
права та/або суміжних прав, і для неї
настають наслідки, передбачені цими
законодавчими актами. Крім того,
відповідач повинен спростувати
визначену цивільним законодавством
презумпцію винного заподіяння шкоди
(статті 614, 1166 Цивільного кодексу
України).

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач використовував
музичні твори без дозволу на те
правовласника та без сплати авторської
винагороди, чим порушив авторські
права позивача, а отже сума 12 180 грн.
компенсації підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
1 827 грн.

Повернути позивачу сплачений згідно
платіжного доручення №677 від 19 серпня
2014 року у більшому розмірі судовий збір
в сумі 45 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця
Прохоренко Натели Юріївни (м. Черкаси,
вул. Котовського, буд.91, кв.42,
ідентифікаційний номер ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Уміг Мьюзік» (м.
Київ, вул. М.Василенка, буд.7а, ) - 12 180,00 грн. компенсації за
порушення майнових авторських прав, в
рахунок відшкодування витрат зі сплати
судового збору 1 827 грн.

Видати наказ.

Повернути позивачу сплачений згідно
платіжного доручення №677 від 19 серпня
2014 року у більшому розмірі судовий збір
в сумі 45 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 25.12.2014 року

Суддя
С.С.Боровик