ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/10032/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго", м.
Полтава

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Енергоальянс", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного
товариства "Кременчукгаз", м. Кременчук
Полтавської області

про примусове виконання обов'язку в
натурі

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" звернулося до
господарського суду з позовом, в якому
просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергоальянс" виконати умови договору
купівлі-продажу природного газу № 3733
від 30.12.2013р., а саме: здійснити передачу
у власність позивача природний газ,
видобутий на території України
підприємствами які не підпадають під
дію статті 10 Закону України "Про засади
функціонування ринку природного газу"
за грудень 2014 року в обсязі 34 700 тис. куб.
м.;

- зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Кременчукгаз" виконати
умови договору на розподіл природного
газу № 806-21/179 від 30.12.2013р., а саме:
здійснити транспортування природного
газу газорозподільними мережами до
межі балансової належності об'єктів
позивача за грудень 2014 року в обсязі 34
700 тис. куб. м.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачами грубо порушені умови
укладених із позивачем договору
купівлі-продажу природного газу № 3733
від 30.12.2013р. та договору на розподіл
природного газу № 806-21/179 від 30.12.2013р.
Так, в порушення досягнутих попередніх
письмових домовленостей та взятих на
себе договірних зобов'язань,
відповідач-1 згідно листа № 1-01/143/1-14 від
02.12.14р., повідомив про припинення
постачання природного газу з 12.12.2014р.
Одночасно, відповідачем-2 направлено на
адресу позивача повідомлення № 420 від
08.12.14р. про припинення газопостачання,
запропоновано позивачу у термін до 11:00
години 12.12.14р. самостійно відключити
від газових мереж газоспоживання і
підготувати до опломбування
газоспоживне обладнання та
попереджено про примусове припинення
транспортування газу у разі
невиконання вимог, викладених у
повідомленні. При чому, як зазначає
позивач, жодних законних або
визначених умовами вищевказаних
договорів підстав для припинення
газопостачання та транспортування
газу на об'єкти ПАТ „Полтаваобленерго"
у відповідачів на даний час не існує.

Разом із позовною заявою позивачем
подано заяву про забезпечення позову
від 10.12.2014р. № 01-11/14919 шляхом заборони
відповідачам вчиняти дії по припиненню
та обмеженню постачання природного
газу та транспортуванню природного
газу.

Заява обґрунтована припущенням
позивача, що невжиття заявлених
заходів по забезпеченню позову зробить
неможливим виконання рішення
господарського суду у даній справі, у
зв'язку із чим будуть суттєво порушені
права та законні інтереси позивача,
третіх осіб, а також ймовірна загроза
завдання позивачу значних збитків та
матеріальної шкоди, пов'язаних з
недопостачанням природного газу у
грудні 2014 року.

Як вказує заявник, ПАТ
«Полтаваобленерго» є єдиним
підприємством в Україні, яке здійснює
безперебійне виробництво теплової
енергії, її постачання на території
Кременчуцького регіону. У разі
припинення постачання природного газу
в грудні 2014р., який використовується в
виробничому процесі як паливо для
роботи парових та водогрійних
котлоагрегатів Кременчуцької ТЕЦ
«Полтаваобленерго», стане неможливим
подальше виробництво теплової та
електричної енергії для споживачів, що,
в свою чергу, призведе до аварійних
ситуацій та вкрай негативних наслідків
для комунальних систем.

Крім того, у зв'язку з зупиненням ТЕЦ
без теплової енергії будуть залишені в
опалювальний період населення,
бюджетні установи, інші організації
Кременчуцького регіону, що також
призведе до негативних й
непередбачуваних наслідків.

Дослідивши матеріали справи і доводи
позивача, що викладені у заяві, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви з наступних підстав

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову.

Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується, зокрема, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
спонукання до виконання відповідачами
умов договору купівлі-продажу
природного газу № 3733 від 30.12.2013р. та
договору на розподіл природного газу №
806-21/179 від 30.12.2013р.

Оскільки від дій газорозподільного
підприємства (відповідача-2)
безпосередньо залежить можливість
забезпечення транспортування
природного газу позивачу, останній
вважає за необхідне просити суд
встановити заборону вчиняти дії по
припиненню транспортування природного
газу позивачу не тільки у відношенні
безпосереднього продавця природного
газу (відповідача-1), а й щодо
газорозподільного підприємства
(відповідача-2), оскільки встановлення
заборони лише у відношенні
відповідача-1 не забезпечить належне
виконання рішення по справі, а так само
не забезпечить захист прав і законних
інтересів позивача, оскільки останні
можуть фактично порушені діями
газорозподільного підприємства у
вигляді припинення чи обмеження ним
транспортування природного газу на
об'єкти ПАТ „Полтаваобленерго".

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Так, відповідно до приписів статті 67
ГПК України позов забезпечується
шляхом накладення арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

За своєю правовою природою
забезпечення позову є засобом
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів позивача. Поняття засобів
забезпечення позову визначається як
застосування судом процесуальних
засобів тимчасового характеру, які
гарантують можливість реалізації
позовних вимог або сприяють
забезпеченню існуючого положення між
сторонами до винесення судового акту.

Наведені заявником способи
забезпечення є такими, що мають
аналогічні наслідки, а відтак, повинні
вживатись судом альтернативно.

З огляду на зміст заявлених позивачем
позовних вимог, суд вбачає підстави для
задоволення зави ПАТ
„Полтаваобленерго" та вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергоальянс" (49100,м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, б. 120, ) вчиняти дії по припиненню
та обмеженню постачання природного
газу Публічному акціонерному
товариству «Полтаваобленерго» (36000, м.
Полтава, вул. Старий Поділ, б. 5, ) згідно договору купівлі -
продажу природного газу № 3733 від
30.12.2013р.

Заборонити Публічному акціонерному
товариству "Кременчукгаз" (39601,
Полтавська область, м. Кременчук, пров.
Героїв Бреста, б. 46, )
вчиняти дії по припиненню та обмеженню
транспортування природного газу
Публічному акціонерному товариству
«Полтаваобленерго» (36000, м. Полтава,
вул. Старий Поділ, б. 5, )
згідно договору № 806-21/179 від 30.12.2013р.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
її прийняття.

Ухвала, як виконавчий документ, може
бути пред'явлена до виконання протягом
одного року з дня її прийняття.

Суддя І.А. Рудь