ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.
Справа № 918/1626/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Морозу
С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах
держави в особі Рівненської міської
ради в особі Комунального Рівненського
шляхо-експлуатаційного управління
автомобільних доріг

до Приватного акціонерного товариства
"Рівнеавтошляхбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 92
400 грн. 96 коп.

За участі представників:

від позивача: Кулик В.А., довіреність №1
від 03.01.2014 року;

від відповідача:Буковський В.М.,
довіреність №01-12/2014 від 01.12.2014 року;

від органу прокуратури: Шпинта С.М., за
посвідченням №014352 від 08.01.2013 року..

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Рівненський
прокурор з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері (далі
Прокурор) звернувся до господарського
суду Рівненської області в інтересах
держави в особі Рівненської міської
ради в особі Комунального Рівненського
шляхо-експлуатаційного управління
автомобільних доріг (далі Управління) з
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства
"Рівнеавтошляхбуд" (далі Товариство)
про стягнення заборгованості за
договорами підряду від 01.11.2011 року б/н
та від 24.03.2014 року №24-03/2014, договором
надання послуг транспортом та
механізмами №48 від 26.06.2012 року в сумі 92
400,96 грн.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 14 листопада 2014
року позовну заяву прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі розгляд якої призначено на 2
грудня 2014 року.

25.11.2014 року відповідачем через відділ
канцелярії суду подано відзив на
позовну заяву та 03.12.2014 року додаткові
письмові пояснення, відповідно до яких
останній повідомив, що спірна
заборгованість погашена Товариством в
повному обсязі до порушення
провадження у справі, на підтвердження
чого додає до відзиву та пояснень
відповідні докази.

У судовому засіданні 2 грудня 2014 року
оголошувалась перерва до 09 грудня 2014
року.

09 грудня 2014 року до початку розгляду
справи по суті від прокурора надійшло
клопотання №62-2125вих-14 від 08.12.2014 року,
погоджене з Управлінням, про відмову
від позову.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України визначено,
що позивач вправі до прийняття рішення
по справі, зокрема, відмовитись від
позову.

За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Заява
підписується відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

З огляду на зазначене, а також
враховуючи той факт, що відмова
позивача від позовних вимог у справі №
918/11626/14 не суперечить чинному
законодавству та не порушує прав чи
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, суд дійшов висновку про прийняття
заяви Прокурора про відмову від позову
та припинення провадження у справі на
підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, з
роз'ясненням Прокурору та позивачу
наслідків передбачених ч. 2 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Оскільки Прокурор звільнений від
сплати судового збору, суд дійшов
висновку, що судові витрати слід
покласти на Управління на підставі
частини 2 статті 49 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.49, п. 4 ч.
1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/1626/14 за
позовом Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Рівненської міської ради в
особі Комунального Рівненського
шляхо-експлуатаційного управління
автомобільних доріг до Приватного
акціонерного товариства
"Рівнеавтошляхбуд" про стягнення
заборгованості в сумі 92 400,96 грн.
припинити.

Стягнути з Комунального Рівненського
шляхо-експлуатаційного управління
автомобільних доріг (33027, вулиця Данила
Галицького, будинок 25, місто Рівне, ) до Державного бюджету
України 1 848 (одну тисячу вісімсот сорок
вісім) грн. 02 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені законом.

Суддя
Пашкевич І.О.