ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Справа № 915/664/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової
А.О.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Ходирєвої
О.Ю. - дов. №64 від 10.06.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву: Комунального підприємства
«Міськводоканал» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014 по
справі №915/664/14

за позовом: Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41),

до відповідача: Комунального
підприємства «Міськводоканал»

(56100, м.Баштанка,
вул.Ювілейна, 1)

про: стягнення штрафу в сумі 68000,0 грн.
штрафу та 44880,0 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014 з
відповідача на користь позивача
стягнуто 68000,0 грн. штрафу та 44880,0 грн.
пені.

27.06.2014 по справі виданий відповідний
наказ.

15.12.2014 від Комунального підприємства
«Міськводоканал» до суду надійшла
заява про розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 10.06.2014 по справі №915/664/14
згідно запропонованого графіка.

В обґрунтування своєї заяви Комунальне
підприємство «Міськводоканал»
посилається на те, що на підприємстві
склалось складне фінансове становище,
у зв'язку з чим виконати рішення суду в
повному обсязі на даний час не має
можливості.

Так, боржник зазначає, що комунальне
підприємство утримується за рахунок
коштів, які надходять від споживачів
водокористування (фізичних та
юридичних осіб), тобто є
госпрозрахунковим і залежить тільки
від добросовісності сплати за надані
послуги споживачами. Згідно
проведеного аналізу фінансової
діяльності за місяць в середньому
підприємство отримує 530000,0-550000,0 грн. в
літні місяці за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення. Витрати ж підприємства
складають: 115000,0-130000,0 грн. - заробітна
плата, 182000,0 грн. - обов'язкові платежі до
бюджету (податок з доходів, єдиний
соціальний внесок, військовий збір),
110000,0 грн. - оплата за електроенергію,
98000,0-110000,0 грн. - оплата ПДВ до бюджету,
40000,0 грн. - витрати на придбання
гіпохлориту для обеззараження питної
води та солі, інші хімічні речовини та
інші витрати, пов'язані із закупкою
труб, водяних лічильників, будівельних
матеріалів тощо. В деяких місяцях
підприємству взагалі не вистачає
коштів, що змушує отримувати кредит в
установах банку. Через незадовільний
фінансовий стан підприємство було
змушене перевести працівників на
неповний 6-ти годинний робочий день (т.1
а.с.89-104, 109-250; т.2 а.с.1-62).

Крім того, комунальне підприємство має
кредиторську заборгованість до
бюджету в розмірі 280974,0 грн. та має
дотримуватися графіку погашення цієї
суми. Окрім вказаної суми боргу на
користь бюджету, підприємство має іншу
кредиторську заборгованість на
загальну суму 607672,0 грн., з яких 255430,0 грн.
заборгованість, що становить більше 1
року (т.1 а.с.105). Несплата часткових сум
заборгованості може призвести до
звернення кредиторів до суду, що значно
погіршить фінансовий стан
підприємства.

Крім того, заявник вказує на те, що на
даний час, постановою ДВС від 02.12.2014 на
рахунки підприємства накладено арешт у
зв'язку з примусовим стягненням
заборгованості до рішенню суду від
10.06.2014 (т.1 а.с.108). Вказані обставини
призводять до неможливості проводити
оплату заробітної плати працівників;
сплачувати необхідні бюджетні платежі
(страхові та соціальні внески, податок
з доходів громадян), придбавати
необхідні товари (труби, лічильники,
препарати для обеззараження води,
тощо), оплачувати за електроенергію, що,
в свою чергу, призведе до відключення
електроенергії, відтак припиниться
водопостачання і водокористувачі не
будуть мати можливості отримувати
воду.

Враховуючи зазначене, сума, заявлена до
стягнення за даним рішенням, є занадто
великою для одночасної виплати, і
вимоги щодо сплати всієї суми
заборгованості одразу можуть
призвести до повної зупинки діяльності
підприємства та цілковитої його
неплатоспроможності. Працівникам
підприємства загрожує звільнення, а
місто Баштанка, у тому числі, населення
та об'єкти соціальної сфери, можуть
залишитись без постачання питної води
та водовідведення, що призведе до
загрозливого санітарного,
протипожежного та
громадсько-політичного становища у
місті.

В той же час, заявник вказує на
наявність можливості виконати рішення
суду у запропоновані строки шляхом
поступового стягнення дебіторської
заборгованості у загальній сумі 287668,0
грн., з яких заборгованість населення -
271192,29 грн., заборгованість підприємств -
164475,71 грн. (т.1 а.с.106).

Стягувач проти надання розстрочки
виконання рішення суду не заперечує, що
підтверджується листом за №1-292/91-2056
від 18.12.2014 (т1 а.с.84).

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9
від 17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, наявну загрозу
банкрутства, відсутність коштів на
банківських рахунках і майна, на яке
можливо було б звернути стягнення, щодо
як фізичних, так і юридичних осіб -
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо.

Оцінивши викладені заявником
обставини та проаналізувавши
документи, надані ним в обґрунтування
своєї позиції, суд вважає, що обставини,
викладені в заяві КП «Міськводоканал»
є достатніми для надання розстрочки
виконання рішення, та підтверджені
належними доказами.

За таких обставин, заява КП
«Міськводоканал» про розстрочку
виконання рішення суду від 10.06.2014
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014 по
справі №915/664/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду
від 10.06.2014 по справі №915/664/14 згідно
наступного графіка:

до 01.01.2015 - 1960,0 грн.до 01.09.2016 - 1880,0 грн.до
01.05.2018 - 1880,0 грн.до 01.02.2015 - 1880,0 грн.до
01.10.2016 - 1880,0 грн.до 01.06.2018 - 1880,0 грн.до
01.03.2015 - 1880,0 грн.до 01.11.2016 - 1880,0 грн.до
01.07.2018 - 1880,0 грн.до 01.04.2015 - 1880,0 грн.до
01.12.2016 - 1880,0 грн.до 01.08.2018 - 1880,0 грн.до
01.05.2015 - 1880,0 грн.до 01.01.2017 - 1960,0 грн.до
01.09.2018 - 1880,0 грн.до 01.06.2015 - 1880,0 грн.до
01.02.2017 - 1880,0 грн.до 01.10.2018 - 1880,0 грн.до
01.07.2015 - 1880,0 грн.до 01.03.2017 - 1880,0 грн.до
01.11.2018 - 1880,0 грн.до 01.08.2015 - 1880,0 грн.до
01.04.2017 - 1880,0 грн.до 01.12.2018 - 1880,0 грн.до
01.09.2015 - 1880,0 грн.до 01.05.2017 - 1880,0 грн.до
01.01.2019 - 1960,0 грн.до 01.10.2015 - 1880,0 грн.до
01.06.2017 - 1880,0 грн.до 01.02.2019 - 1880,0 грн.до
01.11.2015 - 1880,0 грн.до 01.07.2017 - 1880,0 грн.до
01.03.2019 - 1880,0 грн.до 01.12.2015 - 1880,0 грн.до
01.08.2017 - 1880,0 грн.до 01.04.2019 - 1880,0 грн.до
01.01.2016 - 1880,0 грн.до 01.09.2017 - 1880,0 грн.до
01.05.2019 - 1880,0 грн.до 01.02.2016 - 1880,0 грн.до
01.10.2017 - 1880,0 грн.до 01.06.2019 - 1880,0 грн.до
01.03.2016 - 1880,0 грн.до 01.11.2017 - 1880,0 грн.до
01.07.2019 - 1880,0 грн.до 01.04.2016 - 1880,0 грн.до
01.12.2017 - 1880,0 грн.до 01.08.2019 - 1880,0 грн.до
01.05.2016 - 1880,0 грн.до 01.01.2018 - 1960,0 грн.до
01.09.2019 - 1880,0 грн.до 01.06.2016 - 1880,0 грн.до
01.02.2018 - 1880,0 грн.до 01.10.2019 - 1880,0 грн.до
01.07.2016 - 1880,0 грн.до 01.03.2018 - 1880,0 грн.до
01.11.2019 - 1880,0 грн.до 01.08.2016 - 1880,0 грн.до
01.04.2018 - 1880,0 грн.до 01.12.2019 - 1880,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
М.В. Мавродієва