м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-62/1724-2012 11.12.14
За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маквіс Груп"
на дії державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві
За позовом Черепанової Валентини
до 1) Черепанова Віктора
3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маквіс Груп";
4) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боедем";
про визнання недійсним рішень
загальних зборів учасників та договору
Суддя Літвінова М.Є.
Представники: без виклику
представників сторін.
Черепанова Валентина Василівна
звернулась до Господарського суду м.
Києва з позовом до відповідача 1 -
Черепанова Віктора Олександровича;
відповідача 2 - Черепанова Ігора
Вікторовича; відповідача 3 - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Маквіс
Груп"; відповідача 4 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Боедем"
про визнання недійсними рішень,
прийнятих на загальних зборах
учасників відповідача 4, які оформлені
протоколом №09/11 від 09.11.2011; визнання
недійсними рішень, прийнятих на
загальних зборах учасників
відповідача 4, які оформлені протоколом
№10 від 10.11.2011; визнання недійсним
договору купівлі-продажу
корпоративних прав на частки у
статутному капіталі відповідача 4 від
10.11.2011 за реєстровим номером 1698.
Рішенням Господарського суду м. Києва
від 19.02.2014 у справі №5011-62/1724-2012 (суддя
М.О.Любченко) відмовлено у задоволенні
позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 у справі
№5011-62/1724-2012 рішення Господарського
суду м. Києва від 19.02.2014 скасовано,
прийнято нове рішення, яким: визнано
недійсними у повному обсязі рішення
Зборів учасників ТОВ "Боедем",
оформлені протоколом №09/11 від 09.11.2011;
визнано недійсними у повному обсязі
рішення Зборів учасників ТОВ "Боедем",
оформлені протоколом №10 від 10.11.2011;
визнано недійсним договір
купівлі-продажу корпоративних прав на
частки у статутному капіталі ТОВ
"Боедем" від 10.11.2011 за реєстровим
номером 1698 та стягнуто з Черепанова
Віктора Олександровича на користь
Черепанової Валентини Василівни 268,25
грн. - судового збору за розгляд
позовної заяви та 134,12 грн. судового
збору за розгляд апеляційної скарги;
стягнуто з Черепанова Ігоря
Вікторовича на користь Черепанової
Валентини Василівни 268,25 грн. - судового
збору за розгляд позовної заяви та 134,12
грн. судового збору за розгляд
апеляційної скарги; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маквіс Груп" на
користь Черепанової Валентини
Василівни 268,25 грн. - судового збору за
розгляд позовної заяви та 134,12 грн.
судового збору за розгляд апеляційної
скарги; стягнуто з ТОВ "Боедем" на
користь Черепанової Валентини
Василівни 268,25 грн. - судового збору за
розгляд позовної заяви та 134,12 грн.
судового збору за розгляд апеляційної
скарги.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.07.2014 у справі №5011-62/1724-2012
скасовано постанову Київського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014, рішення Господарського суду м.
Києва від 19.02.2014 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста
Києва №5011-62/1724-2012 від 11.11.2014, заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боедем" без
номеру/без дати (вх. №24679/14 від 07.11.2014)
про перегляд рішення господарського
суду міста Києва від 19.02.2014 у справі
№5011-62/1724-2012 за нововиявленими
обставинами повернуто заявнику без
розгляду на підставі ст. 86, п.п. 2,5 ч. 6 ст.
113 Господарського процесуального
кодексу України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маквіс Груп"
звернулось до господарського суду
міста Києва із скаргою на дії
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного юстиції у
місті Києві.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 57 ГПК України визначено
перелік документів, що подаються до
позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї
статті вказано, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як вбачається з доданих документів до
скарги на дії державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного
юстиції у місті Києві, заявник не надав
докази надсилання скарги на дії, на
адресу Черепанова В.О., Черепанова І.В.,
ТОВ "Боедем", лише на адресу ВДВС та
Черепанової В.В..

Таким чином, скаржником не надано
належних доказів направлення скарги з
доданими до неї документами на адресу
Черепанова В.О., Черепанова І.В., ТОВ
"Боедем", що є підставою для повернення
її без розгляду.

За таких обставин скарга повертається
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маквіс Груп" на дії
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, повернути
скаржнику без розгляду.

Суддя
М.Є.
Літвінова