ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.
Справа № 911/5394/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну
заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трайдент», Київська
обл., м. Біла Церква

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Плато», Київська
обл., м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
парк культури та відпочинку», Київська
обл., м. Біла Церква

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідачів

1) приватного нотаріуса
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області Панкратьєва Євгенія Василівна,
Київська обл., м. Біла Церква

2) Комунального підприємства
Київської обласної ради «Південне бюро
технічної інвентаризації», Київська
обл., м. Біла Церква

3) Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, Київська обл., м.
Біла Церква

про зобов'язання передати майно,
визнання нечинним запису, скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» N3674-VI від 08.07.2011р.
(який набрав чинності 01.11.2011р.)
передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. За подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати. За подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
станом на 1 січня 2013 року мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1 218,00 грн.

Згідно п. п. 2.2.1 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» судовий збір з позовної заяви
про визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На
виняток з цього правила лише у випадках
неправильного зазначення ціни позову
вона визначається суддею (частина
третя статті 55 ГПК); з цією метою суд
вправі витребувати додаткові
документи і матеріали як в учасників
даного судового процесу, так і в інших
підприємств та організацій (стаття 38,
пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі
необхідності призначити відповідну
судову експертизу (проведення
експертної оцінки майна), у випадку ж
відмови позивача від здійснення оплати
такої експертизи - залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Згідно п. п. 2.10. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» у випадках об'єднання в одній
заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Суд встановив, що позивачем заявлено 2
позовні вимоги майнового характеру
(про передачу (повернення) майна
відповідачем 1 відповідачу 2 та про
передачу (повернення) майна
відповідачем 2 відповідачу 1) та 2
позовні вимоги немайнового характеру
(вимога про визнання нечинним запису в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій та скасування рішення), за подання
яких останній сплатив 1 218,00 грн., що
підтверджується квитанцією №10 від
12.12.2014 року на суму 1 218,00 грн.

Отже, позивачем не додано до позовної
заяви доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України та п. 2
ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор
чи його заступник зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення та до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 2. Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 № 270, розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої, відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 №270 встановлено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпелю. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами
надіслання копій позовної заяви і
доданих до неї документів відповідачу,
визнається фіскальний чек та опис
вкладення у цінний лист з відтиском
календарного штемпелю поштового
відділення Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта».

Позивачем до позовної заяви у якості
доказів надсилання копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідачам та тертім особам у справі
додано ксерокопії описів вкладення від
12.12.2014 та ксерокопії фіскального чеку
№1243 від 12.12.2014, фіскального чеку №1244
від 12.12.2014, фіскального чеку №1245 від
12.12.2014, фіскального чеку №1246 від 12.12.2014,
фіскального чеку №1247 від 12.12.2014, які не
засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 36 Кодексу письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Втім, подані позивачем ксерокопії
описів вкладення від 12.12.2014 та
ксерокопії фіскального чеку №1243 від
12.12.2014, фіскального чеку №1244 від 12.12.2014,
фіскального чеку №1245 від 12.12.2014,
фіскального чеку №1246 від 12.12.2014,
фіскального чеку №1247 від 12.12.2014 не є
доказом надіслання копії позовної
заяви та доданих до неї документів
сторонам у розумінні приписів ст. 36 ГПК
України, отже, не можливо дійти
висновку про дотримання позивачем
вимог процесуального закону.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого господарського суду
України від 17.11.2014 року у справі
№911/2074/14.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позивачем
не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи піддягають
поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
Т.Д. Лилак