м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-34/7806-2012 10.12.14За позовом
Заступника прокурора Оболонського
району міста Києва в інтересах держави
- Міністерства фінансів України, в
особі Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпак»; 2)
Приватного підприємства «Торгівельна
агенція «Галицький ярмарок»; 3)
Публічного акціонерного товариства
«Завод будівельно-опоряджувальних
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариства «Київське
агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа» та «Західний авіаційний центр» у
формі Товариство з обмеженою
про стягнення 36391933,34 грн.
Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,
судді: Грєхова
Представники сторін,
що приймали участь в судових
засіданнях 10.12.2014:
від прокуратури - Жила Н.В, Лисенков М.М.
(посвідчення №029501 та № 029501);
від МФУ - Гуцева Л.О. (представник за
від позивача - Яців О.Р., Мельник М.А.
(представники за довіреностями);
від відповідачів - не з'явилися;
третя особа-1 - не з'явився;
третя особа-2 - Палюк С.С. (представник за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Заступника
прокурора Оболонського району міста
Києва в інтересах держави -
Міністерства фінансів України, в особі
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» (далі -
Позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпак» (далі -
Відповідач-1), Приватного підприємства
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок» (далі - Відповідач-2),
Публічного акціонерного товариства
«Завод будівельно-опоряджувальних
машин» (змінило найменування у
відповідності до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства» з
«Відкритого акціонерного товариства»,
далі - Відповідач-3) про стягнення 21182429,87
грн. заборгованості та санкцій за
Кредитним договором № 4/2011 від 31.01.2011, та
звернення стягнення на предмети
До участі у справі судом було залучено
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариства «Київське
агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа» та «Західний авіаційний центр» у
формі Товариство з обмеженою
Розгляд справи неодноразово
відкладався, склад суду змінювався. На
підставі розпорядження заступника
голови господарського суду міста Києва
від 09.10.2014 розгляд справи здійснює
колегія у складі: головуючого судді
Сташківа Р.Б., суддів Грєхової О.А. та
Заявою від 19.11.2014 прокуратура за
підтримки Позивача збільшила позовні
вимоги та просить суд стягнути з
Відповідача-1 заборгованість та
санкції за Кредитним договором №4/2011
від 31 січня 2011 року разом в сумі 36391933,34
грн., у рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмети іпотеки, що належать
Відповідачам 2 та 3, а також про
стягнення з Відповідача-2 за рахунок
предмета іпотеки 666590 грн. штрафу за
невиконання договору іпотеки, та
судові витрати покласти на
Судом вказана заява прийнята, тому
відповідно до ст. 55 ГПК України має
місце нова ціна позову, з якої
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням Відповідачем-1 своїх
зобов'язань за кредитним договором, та
Відповідачами 2 і 3 своїх зобов'язань за
Відповідачі письмових заперечень
проти позову не подали, представників
до суду не направили, хоча судом були
вчинені всі дії щодо належного
повідомлення Відповідачів про
призначення справи до розгляду в
засіданнях суду, про час і місце їх
проведення, оскільки ухвали суду
надсилалися на поштові адреси
Відповідачів, зазначені в позовній
заяві та згідно відомостей з ЄДРЮО та
ФОП, тому будь-які несприятливі
наслідки ненаправлення Відповідачами
своїх повноважних представників
покладаються на кожного з Відповідачів
Третя особа-1 подала заперечення проти
позову, в яких наголошувала, що право
власності Відповідача-2, як
іпотекодавця, на нерухоме майно -
нежитлові приміщення загальною площею
992,4 кв.м., що знаходяться за адресою:
Львівська область, м. Львів, площа
Г.Григоренка, будинок 5 (п'ять), а також
правомірність реєстрації цього права
власності на даний час оспорюється в
судовому порядку, та що вищевказані
нежитлові приміщення є єдиним
ліквідним майном Третьої особи-2, яке
Третя особа-1 бажає отримати в процесі
банкрутства Третьої особи-1, і також
вказував, що слідчим в межах
заборону на відчуження зазначеного
Своїх повноважних представників у
судове засідання 10.12.2014 Третя особа-1 не
Присутній у судовому засіданні 10.12.2014
представник Третьої особи-2 повністю
підтримав позицію Третьої особи-1.
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Перед судом не доведено обставин, які б
перешкоджали чи не дозволяли
розглянути спір у даному судовому
засіданні. Відтак, суд дійшов висновку
про відсутність встановлених ст. 77 ГПК
України підстав для відкладення
розгляду справи та відповідно до
статті 75 ГПК України, здійснює розгляд
справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх
представників прокуратури,
Міністерства фінансів України,
позивача та третьої особи-2, дослідивши
надані докази та оцінивши їх в
сукупності, суд
31.01.2011 між Позивачем (Банк, Кредитор) та
Відповідачем-1 (Позичальник) було
укладено Кредитний договір № 4/211, із
подальшими змінами, внесеними
договором від 04.04.2011 (далі разом -
Кредитний договір), за умовами якого
Банк надає Позичальнику кредит у формі
відновлюваної відкличної кредитної
лінії з загальним лімітом в сумі 19500000
гривень, а Позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитними коштами в
межах строку кредитування,
встановленого в п. 1.3 цього Договору, в
розмірі 19 % річних.
Мета кредиту: на/для поповнення
Кредитна лінія відкривається з 31.01.2011
по 30.01.2013 рік, але Позичальник у
будь-якому випадку зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
строки (терміни), зазначені в графіку
зменшення ліміту кредитування (Додаток
№ 1 до Кредитного договору, в тому числі
і в редакції договору про внесення змін
За умовами Кредитного договору, кошти
надавалися Позичальнику на умовах їх
забезпеченості, цільового
використання, строковості, повернення
Умови кредитування сторонами
погоджені в розділі 3 Кредитного
договору, та зокрема, кредитні кошти
надаються Банком Позичальнику
окремими траншами, шляхом:
- оплати в межах сум та відповідно до
строків, визначених в п. 1.3 цього
Договору, розрахункових документів
Позичальника безпосередньо з
позичкового рахунку, вказаного в
- перерахування на поточний рахунок
Позичальника, вказаний в даному пункті.
При цьому, за згодою Банку допускається
часткове або повне конвертування
кредитних коштів у відповідну валюту,
згідно з умовами та на цілі,
передбачені цим Договором, для
подальшого використання за цільовим
Умови, порядок та розміри нарахування
процентів також погоджені сторонами в
розділі 3 Кредитного договору, при
цьому проценти сплачуються
Позичальником щомісячно, не пізніше
5-го числа місяця, наступного за місяцем
користування кредитом, а також, в день
закінчення строку, на який надано
кредит, у відповідності з п. 1.3 цього
Договору, в день повного погашення
заборгованості по кредиту, в день
дострокового погашення заборгованості
по кредиту, або в день дострокового
розірвання цього Договору на вказаний
в п. 3.4 Кредитного договору рахунок.
Так, залученими до матеріалів справи
банківськими виписками Позивача
підтверджується виконання ним своїх
зобов'язань за Кредитним договором
належним чином та в повному обсязі, та
надання Відповідачу-1 обумовлених
кредитних коштів. Із цих же наданих
Позивачем банківських виписок
вбачається невиконання Відповідачем-1
своїх зобов'язань за Кредитним
договором належним чином та в повному
обсязі, в тому числі щодо своєчасного
повернення кредиту та сплати
процентів, що призвело до накопичення
заборгованості та порушення
Відповідачем положень статей 525, 526, 629,
1054 та 530 ЦК України.
Окрім того, виходячи з положень статті
610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК
України, частини 2 статті 193 ГК України,
Відповідач-1 є порушником грошового
зобов'язання, що є підставою для
застосування до нього правових
наслідків, встановлених договором або
законом, та зокрема у вигляді
нарахування та стягнення пені
відповідно до статей 546, 549 ЦК України та
на підставі пункту 6.3 Кредитного
договору, та враховуючи договірний
вихід сторін за межі шестимісячного
строку нарахування, встановленого ч. 6
Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, зміна
Відповідно до підпункту 5.2.9 пункту 5.2
Кредитного договору, Позичальник
зобов'язується на вимогу Банку
достроково повернути кредит, погасити
нараховані проценти, комісії та
можливі штрафні санкції у випадках,
передбачених цим Договором та/або
договорами забезпечення.
Підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 Кредитного
договору Банку надано право
відмовитися від надання Позичальнику
передбаченого цим договором кредиту
частково або в повному обсязі, а також
вимагати дострокового повного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань по цьому Договору,
включаючи нараховані проценти за
користування кредитними коштами,
комісії та штрафні санкції, у випадках,
коли Позичальник не виконав у строк
свої зобов'язання по поверненню
кредиту (його частини) та/або сплаті
плати за кредит, та/або інші
зобов'язання по сплаті грошових коштів,
передбачені цим договором.
Таким чином, оскільки Позичальник
порушив свої зобов'язання за Кредитним
договором, а саме прострочив оплату
процентів, то існують підстави для
пред'явлення вимог про дострокове
стягнення наданого кредиту, строк
повернення якого ще не настав.
Перевіривши надані Позивачем (додані
прокуратурою до заяви про збільшення
позовних вимог) розрахунки
заборгованості по кредиту та по
процентам, а також по пені на кредит та
по пені на проценти, які залишаються
непогашеними на цей час, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
розрахунку Позивача, його арифметичну
правильність, відповідність вимогам
закону та умовам Кредитного договору.
З огляду на наведене, позовні вимоги
про стягнення 19500000 грн. -
заборгованості по кредиту, 15537933,28 грн. -
заборгованості по процентах за період
процентах за період з 01.11.2014 по 03.11.2014
(включно), 282438,36 грн. - пені за
несвоєчасне повернення кредиту та
1025082,25 грн. - пені за несвоєчасну сплату
процентів визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
У забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Кредитним договором,
між Банком та Відповідачами 2 та 3 було
укладено договори іпотеки, копії
залучені до справи.
Предметом іпотеки укладеного
Позивачем з Відповідачем-2 Договору
іпотеки від 31.01.2011 (зміни внесені 04.04.2011,
далі - Договір іпотеки-1) є нерухоме
майно - нежитлові приміщення загальною
площею 992,4 кв.м., що знаходяться за
адресою: Львівська область, м. Львів,
площа Г.Григоренка, будинок 5 (п'ять), а
предметом іпотеки укладеного
Позивачем з Відповідачем-3 Договору
іпотеки від 04.04.2011 (далі - Договір
іпотеки-2) є нерухоме майно - побутовий
корпус, загальною площею 7036,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: Запорізька
область, Васильківський район, м.
Дніпрорудне, вул. Степова, будинок 10 б.
Дані договори забезпечують вимоги
Іпотекодержателя (Позивача), що
витікають із Кредитного договору, з
додатковими угодами до нього,
враховуючи вимоги про повернення
кредиту, сплату процентів та
нарахованих санкцій.
Пунктами 6.1 обох Договорів іпотеки
передбачено, що Іпотекодержатель
набуває права звернути стягнення та
реалізувати предмет іпотеки у випадку,
зокрема, якщо у момент настання строку
виконання зобов'язання за Кредитним
договором воно не буде виконано
належним чином, а саме: при повному або
частковому неповерненні суми кредиту
(чергового платежу за кредитом) та/або
при несплаті або частковій несплаті
сум процентів, та/або при несплаті або
частковій несплаті комісійних
винагород, та/або при несплаті або
частковій несплаті штрафних санкцій у
встановлені Кредитним договором
Відповідно до пунктів 6.5 обох Договорів
іпотеки, що за рахунок предметів
іпотеки Іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення, включаючи суму
кредиту, процентів, відшкодування
збитків, завданих простроченням
виконання (а у випадках, передбачених
законом, кредитним чи цим договорами,
пеню, штраф, комісії), витрати, пов'язані
з пред'явленням вимоги за кредитним
договором і зверненням стягнення та
реалізації предмета іпотеки, витрати
на утримання і збереження предмета
іпотеки, витрати на страхування
предмета іпотеки, а також інших
збитків, завданих порушенням умов
кредитного договору або цього
Матеріали справи не містять доказів
задоволення ані Позичальником, ані
Іпотекодавцями вимог Позивача, як
Іпотекодержателя та передання
предмету іпотеки у рахунок погашення
вищевстановленої судом заборгованості
Позичальника по Кредитному договору в
добровільному порядку. А відтак, із
огляду на вищенаведене, та враховуючи
положення статей 33, 35, 38 та 39 Закону
України «Про іпотеку», позов підлягає
При цьому, на підставі до ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» початкові ціни
предметів іпотеки для їх подальшої
реалізації встановлюються в розмірі 90%
від вартості предметів іпотеки,
визначених суб'єктом оціночної
діяльності в процесі виконавчого
Окрім того, пунктом 4.2 Договору
іпотеки-1 передбачено, що за кожен факт
невиконання чи неналежне виконання
будь-якого з п.п. 3.3.1-3.3.8 Договору
Іпотекодавець сплачує на користь
Іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від
заставної вартості предмета іпотеки.
Так, підпунктом 3.3.6 пункту 3.3 Договору
іпотеки-1 передбачено, що Іпотекодавець
зобов'язаний на період дії цього
Договору застрахувати предмет іпотеки
за власний рахунок у відповідності до
внутрішніх нормативних актів Банку та
виконувати всі умови кредитного
договору, з наслідками, що передбачені
На виконання вищезазначених вимог
Договору іпотеки-1 Відповідач-2 уклав
Договір добровільного страхування
заставного майна від 31.01.2011, строк якого
закінчився 31.01.2012, та станом на поточну
дату ним не було надано Позивачу
доказів сплати чергових платежів
та/або доказів укладення нового
договору страхування предмету іпотеки
на наступний період.
Враховуючи викладене, та за
відсутності інформації щодо наявності
чинного договору страхування предмету
іпотеки за Договором іпотеки-1, суд
погоджується з доводами Позивача щодо
обов'язку Відповідач-2 сплатити
Позивачу штраф за невиконання умов
Договору іпотеки-1 в розмірі 666590
гривень (13339000*5 %), тому позовні вимоги
про примусове стягнення цього штрафу
відповідно до ст. 193 ГК України та
статей 546, 549 ЦК України визнаються
судом обґрунтованими та
Щодо заперечень проти позову Третьої
особи-1, що право власності (договір
купівлі-продажу від 27.12.2010 № 4290)
Відповідача-2, як іпотекодавця за
Договором іпотеки-1 на нерухоме майно -
нежитлові приміщення загальною площею
992,4 кв.м., що знаходяться за адресою:
Львівська область, м. Львів, площа
Г.Григоренка, будинок 5 (п'ять), а також
правомірність реєстрації цього права
власності на даний час оспорюється в
судовому порядку (справи №5015/3115/11 та
№5015/6682/11 господарського суду
Львівського окружного
адміністративного суду), то судом ці
заперечення відхиляються, оскільки
відповідно до ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», права
на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації, та всупереч посиланням
Третьої особи-1 на позбавлення
Відповідача-2 права власності,
матеріали справи не містять доказів
скасування реєстрації права власності
Відповідача-2 на вищеописане нерухоме
Посилання Третьої особи-1, що
вищевказані нежитлові приміщення
загальною площею 992,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: Львівська
область, м. Львів, площа Г.Григоренка,
будинок 5, є єдиним ліквідним майном
Третьої особи-2, яке Третя особа-1 бажає
отримати в процесі банкрутства Третьої
особи-1 (справа № 5015/2826/12 господарського
суду Львівської області), є
правовідносинами щодо погашення боргу
саме між Третіми особами 1 та 2, та не
спростовують позовні вимоги Позивача в
межах даного спору про стягнення
кредитної заборгованості та звернення
стягнення на іпотечне майно.
Так само, посилання Третьої особи-1 та
накладення слідчим в межах
відчуження зазначеного майна
(нежитлові приміщення загальною площею
992,4 кв.м., за адресою: Львівська область,
м. Львів, площа Г.Григоренка, будинок 5)
жодним чином не спростовує позовні
вимоги та їх обґрунтування, наведені
Відповідно до статті 49 ГПК України,
заступник прокурора звільнений,
стягується з Відповідачів в рівних
розмірах, оскільки вони всі
порушниками прав Позивача та винними в
зверненні прокуратури до суду з даним
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпак» (м. Київ,
вул. Озерна, 3; ідентифікаційний код
31865476) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул.
Єреванська, 1; ідентифікаційний код
23697280) заборгованість за кредитним
договором № 4/2011 від 31 січня 2011 року в
сумі 36391933 (тридцять шість мільйонів
триста дев'яносто одна тисяча дев'ятсот
тридцять три) грн. 34 коп., з яких: по
кредиту - 19500000 (дев'ятнадцять мільйонів
п'ятсот тисяч) грн., заборгованість по
процентах за період по 31.10.2014 - 15537933
(п'ятнадцять мільйонів п'ятсот тридцять
сім тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 28
коп., заборгованість по процентах за
(сорок шість тисяч чотириста сімдесят
дев'ять) грн. 45 коп., неустойка (пеня) за
несвоєчасне повернення кредиту - 282438
(двісті вісімдесят дві тисячі
чотириста тридцять вісім) грн. 36 коп.,
заборгованість з неустойки (пені) за
несвоєчасну сплату процентів - 1025082
(один мільйон двадцять п'ять тисяч
вісімдесят дві) грн. 25 коп.
У рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпак» (м. Київ,
вул. Озерна, 3; ідентифікаційний код
31865476) за кредитним договором № 4/2011 від
31 січня 2011 року в сумі 36391933 (тридцять
шість мільйонів триста дев'яносто одна
тисяча дев'ятсот тридцять три) грн. 34
коп., з яких: по кредиту - 19500000
(дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот тисяч)
грн., заборгованість по процентах за
період по 31.10.2014 - 15537933 (п'ятнадцять
мільйонів п'ятсот тридцять сім тисяч
дев'ятсот тридцять три) грн. 28 коп.,
заборгованість по процентах за період
шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять)
грн. 45 коп., неустойка (пеня) за
несвоєчасне повернення кредиту - 282438
(двісті вісімдесят дві тисячі
чотириста тридцять вісім) грн. 36 коп.,
заборгованість з неустойки (пені) за
несвоєчасну сплату процентів - 1025082
(один мільйон двадцять п'ять тисяч
вісімдесят дві) грн. 25 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
належить Приватному підприємству
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок» (м. Львів, вул. Братів
Міхновських, 22, кв. 6; ідентифікаційний
код 30163302), нерухоме майно - нежитлові
приміщення загальною площею 992,4 кв.м.,
що знаходяться за адресою: Львівська
область, м. Львів, площа Г.Григоренка,
будинок 5 (п'ять), (реєстровий номер
30755829), шляхом продажу предметів іпотеки
з прилюдних торгів з початковою
вартістю предметів іпотеки в розмірі 90%
від вартості предметів іпотеки,
визначеної суб'єктом оціночної
діяльності в процесі виконавчого
У рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпак» (м. Київ,
вул. Озерна, 3; ідентифікаційний код
31865476) за кредитним договором № 4/2011 від
31 січня 2011 року в сумі 36391933 (тридцять
шість мільйонів триста дев'яносто одна
тисяча дев'ятсот тридцять три) грн. 34
коп., з яких: по кредиту - 19500000
(дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот тисяч)
грн., заборгованість по процентах за
період по 31.10.2014 - 15537933 (п'ятнадцять
мільйонів п'ятсот тридцять сім тисяч
дев'ятсот тридцять три) грн. 28 коп.,
заборгованість по процентах за період
шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять)
грн. 45 коп., неустойка (пеня) за
несвоєчасне повернення кредиту - 282438
(двісті вісімдесят дві тисячі
чотириста тридцять вісім) грн. 36 коп.,
заборгованість з неустойки (пені) за
несвоєчасну сплату процентів - 1025082
(один мільйон двадцять п'ять тисяч
вісімдесят дві) грн. 25 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
належить Публічному акціонерному
будівельно-опоряджувальних машин»
(Запорізька область, м. Дніпрорудне,
вул. Степова, 10; ідентифікаційний код
04689323), нерухоме майно - побутовий
корпус, загальною площею 7036,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: Запорізька
область, Васильківський район, м.
Дніпрорудне, вул. Степова, будинок 10 б,
(реєстраційний номер 31950437), шляхом
продажу предметів іпотеки з прилюдних
торгів з початковою вартістю предметів
іпотеки в розмірі 90% від вартості
предметів іпотеки, визначеної
суб'єктом оціночної діяльності в
процесі виконавчого провадження.
Стягнути з Приватного підприємства
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок» (м. Львів, вул. Братів
Міхновських, 22, кв. 6; ідентифікаційний
код 30163302) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул.
Єреванська, 1; ідентифікаційний код
23697280) за рахунок предмета іпотеки, що
належить Приватному підприємству
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок» (м. Львів, вул. Братів
Міхновських, 22, кв. 6; ідентифікаційний
код 30163302), нерухоме майно - нежитлові
приміщення загальною площею 992,4 кв.м.,
що знаходяться за адресою: Львівська
область, м. Львів, площа Г. Григоренка,
будинок 5 (п'ять), (реєстровий номер
30755829), штраф за невиконання договору
іпотеки в розмірі 666590 (шістсот
шістдесят шість тисяч п'ятсот
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпак» (м. Київ,
вул. Озерна, 3; ідентифікаційний код
чотириста шістдесят) грн. судового
збору в дохід Державного бюджету
Стягнути з Приватного підприємства
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок» (м. Львів, вул. Братів
Міхновських, 22, кв. 6; ідентифікаційний
чотириста шістдесят) грн. судового
збору в дохід Державного бюджету
Стягнути з Публічного акціонерного
будівельно-опоряджувальних машин»
(Запорізька область, м. Дніпрорудне,
вул. Степова, 10; ідентифікаційний код
чотириста шістдесят) грн. судового
збору в дохід Державного бюджету
Після набрання рішенням законної сили
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22.12.2014

Головуючий суддя
Сташків Р.Б.

Суддя
Грєхова О.А.

Суддя
Отрош І.М.