номер провадження справи 27/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014
Справа № 908/4483/14

За позовом: Концерну "Міські теплові
мережі" (69091 м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арніка-04" (69121 м.
Запоріжжя, вул. Зернова, 36, кв.
40)

про зобов'язання включити до складу
кредиторських вимог

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Ведмедь А.Є, дов. 3 1/27 від
31.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Концерн "Міські теплові мережі", м.
Запоріжжя звернувся до господарського
суду Запорізької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арніка-04", м.
Запоріжжя в особі ліквідатора Бисько
О.В. про зобов'язання включити до складу
кредиторських вимог, вимоги Концерну
"Міські теплові мережі" в сумі 12 095 грн. 47
коп.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 30.10.2014р., справу
№ 908/4483/14 передано на розгляд судді
Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 31.10.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/4483/14,
присвоєно справі номер провадження
27/112/14 та призначено судове засідання на
26.11.2014р.

Ухвалою суду від 26.11.2014р. розгляд справи
відкладався на 08.12.2014р., на підставі ст.
77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у
судове засідання відповідача, а також,
враховуючи, необхідність витребування
додаткових доказів у справі та
документів, які необхідні для
всебічного, об'єктивного розгляду
спору.

08.12.2014р. продовжено судовий розгляд
справи № 908/4483/14.

До початку розгляду справи представник
позивача заявив клопотання щодо
відмови від здійснення технічної
фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа
розглядається, склад суду, та
роз'яснено представнику позивача, який
прибув в судове засідання, його права, у
тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 08.12.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги, на підставах,
викладених у позовній заяві. Просить
суд зобов'язати відповідача включити
до складу кредиторських вимог вимоги
Концерну "Міські теплові мережі" в сумі
12 095 грн. 47 коп.

Відповідач у судові засідання,
відкриті 26.11.2014р. та 08.12.2014р. не з'явився,
письмового відзиву не надав. Про час та
місце розгляду справи був попереджений
належним чином. Поважні причини своєї
неявки суду не повідомив. Клопотань про
розгляд справи за відсутності
відповідача або про відкладення
розгляду справи на адресу суду не
надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні, протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 81-1 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі,
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців) і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Позивачем надано копію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відповідно до якого місцем знаходження
юридичної особи відповідача у справі -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арніка-04" є: 69121 м.
Запоріжжя, вул. Зернова, 36, кв. 40.

Відповідач належним чином був
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи. Ухвалу суду про
порушення провадження у справі та
призначення судового засідання на
26.11.2014р. та ухвалу суду про відкладення
розгляду справи на 08.12.2014р. надіслано на
юридичну адресу відповідача: 69121 м.
Запоріжжя, вул. Зернова, 36, кв. 40,
зазначену у позовній заяві та у витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України,
обов'язок доказування і подання
доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого
Господарського Суду України, які
викладені в інформаційному листі від
15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві" - неявка в
судові засідання учасників судового
процесу (сторін), ненадання
витребуваних судом документів та
доказів, необхідних для повного
розгляду справи - подібна практика,
спрямована на свідоме невиправдане
затягування судового процесу, порушує
права інших учасників судового процесу
та суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії
Вищого господарського суду України №
04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і
доповнень і про визнання таким, що
втратило чинність, деяких роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду
України", особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання
не звільняє відповідача від виконання
вимог суду, викладених в ухвалах суду і
направлення суду витребуваних
матеріалів.

Суд зазначає, що господарський
процесуальний кодекс України не
обмежує коло осіб, які можуть з'явитися
в судове засідання та представляти
інтереси Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арніка-04", згідно
статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами, якщо їх
достатньо для вирішення спору по суті.
Відповідач свої зобов'язання не
виконав, не скористався правом на
захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні
обставини справи, оцінивши надані
докази, вислухавши представника
позивача, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, способами захисту цивільних
прав та інтересів може бути - визнання
права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Рішенням Запорізької міської ради "Про
створення Комунальних підприємств
теплових мереж" від 11.01.2002 року № 17
створено Концерн "Міські теплові
мережі".

Основним предметом діяльності
Концерну "Міські теплові мережі" є
виробництво теплової енергії,
розподілення теплової енергії для
обігріву житла, а також побутових
потреб населення та підприємств,
установ, організацій і її збут (п. 2.1, 2.2
статуту МТМ).

Концерн "Міські теплові мережі"
відповідно до Закону України "Про
природні монополії" відноситься до
суб'єктів природної монополії. Як
монополіст такої природної монополії,
відповідно до ст. 19 Закону України "Про
теплопостачання", позивач не може
відмовити у наданні послуг з
постачання теплової енергії за
наявності технічної можливості.

Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського
кодексу України, Закону України "Про
теплопостачання", споживання теплової
енергії допускається тільки на
підставі договору, укладеного між
Теплопостачальною організацією та
Споживачем.

Господарським судом встановлено, що
відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України
юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації».

Частиною 1 ст. 110 ЦК України встановлено,
що юридична особа ліквідується за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб підприємців, внесено
запис 02.03.2012 року про припинення
діяльності ТОВ «Арніка-04», на підставі
судового рішення від 18.08.2011р. у справі №
А-0870/5486/11, винесеним Запорізьким
окружним адміністративним судом.

Головою ліквідаційної комісії
призначено Бисько О.В.

01.11.2007р. між Концерном "Міські теплові
мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Комунарського району
(теплопостачальна організація) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Арніка-04" (споживач)
укладено договір № 501690 купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 теплопостачальна
організація бере на себе зобов'язання
відпустити теплову енергію в гарячій
воді споживачу, а споживач
зобов'язується прийняти та оплатити її
вартість за діючими тарифами (цінами) в
терміни та порядку, встановленими
умовами договору та додатками до
договору, що є його невід'ємними
частинами.

Згідно з п. 3.2.6 договору відповідач
зобов'язався виконувати умови та
порядок оплати спожитої теплової
енергії в обсягах і в терміни, які
передбачені договором.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що
розрахунки за договором здійснюються в
грошовій або в іншій формі, що не
заперечує діючому законодавству,
відповідно до встановлених органами
місцевого самоврядування тарифів (цін)
діючих на час розрахунків (додаток № 5
до договору) та на підставі показань
приладів комерційного обліку теплової
енергії або даних, встановлених
розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.2 договору,
розрахунковим періодом є календарний
місяць.

Згідно п. 6.3 договору підставою для
розрахунків споживача з
теплопостачальною організацією є
рахунок та акт приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.4 договору споживач
зобов'язаний до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим,
перерахувати на розрахунковий рахунок
теплопостачальної організації суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію.

Згідно п. 6.7 договору споживач з 10 по 12
число місяця, наступного за
розрахунковим, повинен отримати від
Теплопостачальної організації за
адресою: вул. Щаслива, буд. 2а, документи
за розрахунковий період: рахунок
фактуру, акт приймання-передачі
теплової енергії, податкову накладну
(платникам ПДВ).

Згідно п. 6.6.1 договору отриманий акт
приймання - передачі теплової енергії
споживач повинен підписати, оформити
належним чином та повернути на адресу
теплопостачальної організації на
протязі п'яти днів з дати отримання.
Датою отримання акту вважається: при
отриманні нарочним - дата вручення
представнику споживача; при
направленні рекомендованим листом -
дата, зазначена у відбитку поштового
штемпеля на документі, що зроблений
поштовим відділенням та підтверджує
відправлення, з урахуванням поштового
пробігу документа (по місту-3 дні, по
області - 5- днів, по Україні - 7 днів).

Згідно п. 6.6.2 договору, у разі
неотримання акту приймання - передачі,
або обґрунтованих заперечень в його
підписанні, у термін, встановлений п.
6.6.1 договору, акт підписується
теплопостачальною організацією з
позначенням про відмову у підписанні
його Споживачем, та оформлений таким
чином акт вважається погодженим і є
підставою для проведення остаточних
розрахунків за зазначений в ньому
розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних,
зазначених в акті, споживач
зобов'язаний надати теплопостачальній
організації нормативно обґрунтовані
письмові заперечення до даного акту з
додаванням відповідних документів та
погодити з теплопостачальною
організацією всі розбіжності у
встановлений цим пунктом договору
строк. При отриманні заперечень в
підписанні акту та доказів в
обґрунтування заперечень до нього,
теплопостачальна організація
розглядає їх та надає відповідь про
прийняття або відмову у прийнятті
заперечень.

Свої зобов'язання позивач виконав у
повному обсязі, що підтверджується
направленими відповідачу рахунками та
актами приймання-передачі теплової
енергії за жовтень 2011р. по квітень 2014р.

Відповідач не виконав в повному обсязі
своїх зобов'язань по своєчасній оплаті
за отриману теплову енергію і за період
жовтень 2011р. - квітень 2014р. має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 3 516 грн. 65 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу
України визначено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватись
належним чином і в установлений строк,
є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання, якщо не доведе, що ним
вжито усіх залежних від нього заходів
для недопущення господарського
правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано
договором купівлі-продажу теплової
енергії у в гарячій воді.

За договором постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін. Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та
виконання договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами. (ст.
714 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між
сторонами склалися господарські
відносини, що породили взаємні
обов'язки.

Відповідач не надав суду доказів
належного виконання зобов'язання і
сплати суми заборгованості 3 516 грн. 65
коп. у повному обсязі.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 24.01.2012р. у
справі № 9/5009/7629/11 з боржника стягнуто
основний борг - 7 167 грн. 32 коп. (за період
з жовтня 2008 року по вересень 2011 року) та
судовий збір - 1 411,50 грн.

Усього стягнуто - 8 578 грн. 82 коп.

На день розгляду справи,
заборгованість за рішенням 9/5009/7629/11 та
заборгованість у розмірі 3 516 грн. 65 коп.
за період з жовтня 2011р. по квітень 2014р.
відповідачем не сплачена.

Частиною 4 ст. 105 ЦК України передбачено,
що до комісії з припинення юридичної
особи (комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії) або ліквідатора
з моменту призначення переходять
повноваження щодо управління справами
юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх
вимог до юридичної особи, що
припиняється, не може становити менше
двох і більше шести місяців з дня
опублікування повідомлення про
рішення щодо припинення юридичної
особи (ч. 5 ст. 105 ЦК України).

Кожна окрема вимога кредитора,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора (ч. 6 ст. 105 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу щодо ліквідації юридичної особи
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
зобов'язана вжити всіх необхідних
заходів щодо стягнення дебіторської
заборгованості юридичної особи, що
ліквідується, та письмово повідомити
кожного з боржників про припинення
юридичної особи в установлені цим
Кодексом строки.

Концерн "Міські теплові мережі"
неодноразово надсилав на адресу голови
ліквідаційної комісії заяви про
визнання кредиторських вимог, однак
жодної відповіді так і не отримав
(копії заяв з доказами надіслання
містяться в матеріалах справи).

Частиною 3 ст. 112 ЦК України визначено,
що у разі відмови ліквідаційної
комісії у задоволенні вимог кредитора
або ухилення від їх розгляду кредитор
має право протягом місяця з дати, коли
він дізнався або мав дізнатися про таку
відмову звернутися до суду із позовом
до ліквідаційної комісії».

Відповідно до п. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб підприємців, внесено
запис 02.03.2012р. про припинення
діяльності ТОВ «Арніка-04», на підставі
судового рішення від 18.08.2011р. у справі №
А-0870/5486/11, винесеним Запорізьким
окружним адміністративним судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
про зобов'язання включити до складу
кредиторських вимог вимоги Концерну
"Міські теплові мережі" в сумі 12 095 грн. 47
коп.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України -
08.12.2014року прийнято рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача, оскільки спір до суду
доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну "Міські
теплові мережі", м. Запоріжжя до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арніка-04", м.
Запоріжжя задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Арніка-04" (69121 м.
Запоріжжя, вул. Зернова, 36, кв. 40,
ідентифікаційний код юридичної особи
33210936) включити до складу кредиторських
вимог вимоги Концерну "Міські теплові
мережі" (69091 м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, ідентифікаційний код
юридичної особи 32121458) в сумі 12 095
(дванадцять тисяч дев'яносто п'ять) грн.
47 коп. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арніка-04" (69121 м.
Запоріжжя, вул. Зернова, 36, кв. 40,
ідентифікаційний код юридичної особи
33210936) на користь Концерну "Міські
теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, ідентифікаційний код
юридичної особи 32121458, на поточний
рахунок зі спеціальним режимом
використання № 1951 у Філії
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
313957) 1 218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового
збору. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 11.12.2014р.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.