ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р.
Справа № 914/3586/14

За позовом: Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
м. Львів

до відповідача: Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Піраміда», м.Львів,

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Львівське комунальне
підприємство "Цитадель-Центр", м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Боровський Микола
Миколайович, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, н стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції УП», с.
Новий Яр Яворівського району
Львівської області,

про приведення будинку до попереднього
стану.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Берегова Т.О.,

від відповідача: Козак О.В.,

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: Боровський М.М.,
Боровський А.М.,

від третьої особи на стороні
відповідача: Голубовський М.М.

На розгляд господарського суду
Галицькою районною адміністрацією
Львівської міської ради подано позов
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Піраміда»
про приведення будинку до попереднього
стану.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. порушено
провадження у справі, яку призначено до
розгляду на 28.10.2014 р. Ухвалою суду від
09.12.2014р. строк розгляду справи
продовжувався на 15 днів. Рух справи
відображено у відповідних ухвалах
суду.

У судовому засіданні 18.12.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві та письмових
поясненнях, просив суд позов
задоволити повністю та зобов'язати
ОСББ «Піраміда» привести будинок №3
на вул. Новаківського у м. Львові до
попереднього стану шляхом відновлення
частини першого та другого поверхів в
межах сходової клітки, приміщень
квартири №1, №3, №4 (в поверховому плані
під літерами 3-2, 4-1, 4-4, 1-1, 1-2) та
демонтувати самовільно влаштовану
площадку. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач без
відповідних дозволів та проектів
здійснив будівельні роботи по
демонтажу частини квартири №1 та
квартири №4, виконав роботи із
влаштування фундаменту та відновлення
підпірної стінки будинку №3 на вул.
Новаківського у м. Львові.

У судовому засіданні 18.12.2014р.
відповідач проти задоволення позову
заперечив з підстав, викладених у
відзиві на позовну заяву. Зокрема,
зазначив, що ОСББ «Піраміда» жодних
будівельних робіт, про які йде мова у
позовній заяві, не проводило; матеріали
справи підтверджують, що такі роботи
виконував Гринів І.О.

У судові засідання третя особа 1 участі
повноважного представника не
забезпечила, вимог ухвал суду не
виконала.

Третя особа 2 та її представник у
судовому засіданні 18.12.2014р. пояснили, що
Гринів І.О. незаконно провів будівельні
роботи, що призвело до руйнування
сусіднього будинку, у якому проживає
Боровський М.М.

Представник третьої особи на стороні
відповідача у судовому засіданні
18.12.2014р. просив відмовити у задоволенні
позову з підстав, викладених у
письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, повно, всебічно і об'єктивно
з'ясувавши обставини в їх сукупності,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено таке.

23.02.2012р. Гринів І.О. придбав у Чепель М.Є.
квартиру №3 в будинку №3 на
вул.Новаківського О. у м.Львові на
підставі договору купівлі-продажу
квартири.

04.07.2012р. (вх.№3-Г-22298) Гринів І.О.
звернувся до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
(далі - ГРА ЛМР) із заявою такого змісту.
«У зв'язку із необхідністю виконання
ремонтних робіт у житловому будинку №3
на вул.Новаківського, прошу Вас надати
мені дозвіл на: огородження території,
заміну підпірної стінки у подвір'ї
будинку, ремонт прибудинкової та
дворової каналізації, земляні роботи з
влаштуванням гідроізоляції
фундаментів будинку, ремонт та
часткову заміну даху з встановленням
захисної сітки з боку тротуару».

05.07.2012р. ГРА ЛМР видала Гриніву І.О.
дозвіл №48 на виконання робіт з ремонту
гідроізоляції фундаменту будинку на
вул.Новаківського, 3. Строк виконання
робіт з 27.07.2012р. до 27.08.2012р.

05.07.2012р. ЛКП «Шляхово-ремонтне
підприємство Галицького району» та
гр.Гринів Ігор Олегович уклали договір
№48. Згідно п.2.1 договору Гринів І.О.
зобов'язується за свої кошти та на свій
ризик у термін з 27.07.2012р. до 27.08.2012р.
проводити роботи з ремонту
гідроізоляції фундаменту будинку за
адресою: м.Львів, вул.Новаківського,3, а
підприємство зобов'язується
опрацювати документацію з виконання
робіт, здійснювати контроль за
дотриманням порядку проведення робіт,
термінами, якістю їх виконання.

21.08.2012р. ГРА ЛМР надала відповідь
Гриніву І.О. на його заяву від 04.07.2012р., у
якій зазначила «… Вам видано
відповідний дозвіл №48 від 05.07.2012р. У
разі незгоди з даною відповіддю, Ви
маєте право оскаржити її згідно з
чинним законодавством.»

У постанові №1г/351-ф по справі про
адміністративне правопорушення від
02.10.2012р. зазначено таке. Гринів Ігор
Олегович, який народився 21.05.1981р.,
проживає у м.Львові, працює інженером
ТзОВ «Інвестиції УП», у лютому місяці
2011р. розпочав виконання робіт з
демонтажу частини будинку №3 на
вул.Новаківського в м.Львові, а саме
демонтажу кв.№1 і частини кв.№4 та
виконав наступні роботи: залив
фундамент в межах існуючого, влаштував
сходи в підвальні приміщення, відновив
підпірну стінку без розробленої
проектної документації та без дозволу
на виконання будівельних робіт, чим
порушив ст.ст.7,9,27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ст.29
Закону України «Про планування і
забудову території». Відповідальність
за встановлені правопорушення
передбачена ч.1 ст.96 КпАП України. На
підставі поданих документів і
матеріалів Гриніва Ігоря Олеговича
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.96 КпАП України, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. На
постанові міститься підпис та напис
«Копію постанови одержав Гринів Ігор
Олегович 02.10.12».

Листом від 08.10.2012р. інспекція ДАБК у
Львівській області повідомила
позивача та третю особу 2, що
перевіркою, проведеною начальником
відділу В.Біловусом та головним
державним інспектором Р. Желихом,
встановлено, що на вул.Новаківського, 3
в м.Львові Гринів І.О. здійснив
будівельні роботи з демонтажу частини
будинку №3 на вул.Новаківського в
м.Львові, а саме демонтажу кв.№1 та
частини кв.№4 та виконав наступні
роботи: залив фундамент в межах
існуючого, влаштував сходи в підвальні
приміщення, відновив підпірну стінку
без розробленої проектної
документації та без дозволу на
виконання будівельних робіт, чим
порушив ст.ст.7,9,27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ст.29
Закону України «Про планування і
забудову території». За вчинене
правопорушення Гриніва І.О. притягнуто
до адміністративної відповідальності.

13.11.2012р. ЛКП «Каменяр-центр»
рекомендованим листом повторно
надіслало Гриніву І.О. попередження про
необхідність до 20.11.2012р. привести
будинок №3 на вул.Новаківського до
попереднього стану.

У протоколі №3 загальних зборів членів
ОСББ «Піраміда» від 21.11.2012р. зазначено,
що Гриніва І.О. обрано головою ОСББ з
22.11.2012р.

У витягу з протоколу №40 засідання
міжвідомчої комісії Галицького району
від 04.12.2012р. зазначено, що комісія
вирішила зобов'язати ОСББ «Піраміда» в
особі Гриніва І.О. привести будинок №3
на вул.Новаківського до попереднього
стану: відновити частину будинку
першого та другого поверхів в межах
сходової клітки, приміщень квартир
№1,3,4 та демонтувати самовільно
влаштовану площадку.

Розпорядженням голови Галицької
районної адміністрації №680 від 24.12.2012р.
зобов'язано ОСББ «Піраміда» в особі
Гриніва І.О. привести будинок №3 на
вул.Новаківського до попереднього
стану: відновити частину будинку
першого та другого поверхів у межах
сходової клітки, приміщень квартир
№1,3,4 та демонтувати самовільно
влаштовану площадку в термін до 10.02.2013р.

11.02.2013р. ЛКП «Цитадель-Центр» надіслало
директору ОСББ «Піраміда» Гриніву І.О.
лист з вимогою виконати розпорядження
голови ГРА №680.

15.02.2013р. комісією ЛКП «Цитадель-Центр»
складено акт про невиконання ОСББ
«Піраміда» в особі Гриніва І.О.
розпорядження голови ГРА №680.

У матеріалах справи міститься копія
листа від 07.05.2013р., адресованого
інспекції ДАБК у Львівській області,
про те, що ОСББ «Піраміда» має намір
виконати заміну аварійних елементів
даху горища та заміну аварійних
ділянок перекриття у власному будинку
на вул.Новаківського, 3 на підставі
«Технічних висновків за результатами
обстеження конструкцій будинку», а
тому просить дати роз'яснення про
необхідність подання Декларації про
початок виконання будівельних робіт.
На листі зазначено, що він підписаний
головою правління ОСББ «Піраміда»
Гринівим І. У відповіді від 06.06.2013р. на
даний лист зазначено, зокрема, що якщо
будуть плануватися роботи з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації чи капітального ремонту та
в залежності від категорії складності
об'єкта, необхідно буде отримати право
на виконання будівельних робіт.

Також у матеріалах справи є копія листа
від 22.05.2013р. до ГРА ЛМР про встановлення
захисного дашка вздовж вулиці
Новаківського, в межах будинку №3, на
час ремонту аварійних ділянок даху
будинку. На листі зазначено, що він
підписаний головою правління ОСББ
«Піраміда» Гринівим І.

16.07.2013р. у інспекції ДАБК у Львівській
області зареєстровано декларацію про
початок виконання підготовчих робіт
виведення з аварійного стану житлового
будинку, що знаходиться за адресою
м.Львів, вул.Новаківського, 3.
Замовником є ОСББ «Піраміда».
Декларація підписана І.О. Гринівим.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав власності №8137734 від
19.08.2013р. та свідоцтва про право
власності №8137306 від 19.08.2013р. ОСББ
«Піраміда» є власником земельної
ділянки за адресою м.Львів,
вул.Новаківского О., 3, площею 0,045 га для
будівництва і обслуговування
багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 27.11.2013р. провадження у
справі №461/5499/13-ц за позовом ГРА до ОСББ
«Піраміда» в особі Гриніва І.О. про
приведення будинку до попереднього
стану закрито через те, що даний спір
підвідомчий господарському суду.

04.12.2013р. Боровський М.М. звернувся до
начальника інспекції ДАБК у Львівській
області із заявою про те, що Гринів І.О.
здійснює самовільне будівництво за
адресою: м.Львів, вул.Новаківського,3,
яке призводить до руйнування будинку, у
якому він (Боровський М.М.) проживає.

28.05.2014р. Боровський М.М. звернувся до ГРА
ЛМР та прокуратури Львівської області
із заявами про те, що Гринів І.О.
здійснює самовільне будівництво за
адресою: м.Львів, вул.Новаківського,3,
яке призводить до руйнування будинку, у
якому він (Боровський М.М.) проживає.

Листом від 10.09.2014р. інспекція ДАБК у
Львівській області повідомила
Управління історичного середовища
Львівської міської ради та Боровського
М.М., зокрема, про те, що посадовою
особою інспекції 30.09.2013р. було
встановлено самовільне проведення
будівельних робіт гр.Гринівим І.О. з
реконструкції житлового будинку №3 на
вул.Новаківського в м.Львові шляхом
надбудови третього поверху.

03.11.2014р. комісією ЛКП «Цитадель-Центр»
складено акт візуального обстеження
житлового будинку №3 на
вул.Новаківського, у якому зазначено,
що будівля огороджена металевим
парканом, доступ до будинку відсутній;
ОСББ «Піраміда» в особі Гриніва І.О.
самовільно надбудовано третій поверх
та влаштовано додаткові віконні
пройоми; у підвальних приміщеннях
збільшено віконні пройоми та
встановлено пластикові вікна; біля
будинку влаштовано площадку; на момент
обстеження будівельні роботи не
ведуться.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідач 15.12.2014р. подав заяву, у якій
просив здійснити заміну неналежного
відповідача ОСББ «Піраміда» на
належного - Гриніва Ігоря Олеговича.
Після цього, на думку представника
ОСББ, провадження у справі необхідно
припинити. Представник позивача проти
заміни відповідача заперечив.

Відповідно до ст.24 ГПК України
господарський суд може здійснити
заміну відповідача лише за згодою
позивача. Вищий господарський суд
України у п.1.3 постанови «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011р. №18 звертає увагу на таке: «Якщо
у розгляді справи господарським судом
буде з'ясовано, що іншим або належним
відповідачем у ній мала б бути особа,
яка згідно з процесуальним законом не
може бути учасником судового процесу в
господарському суді, а позивач
наполягає на розгляді відповідної
справи саме господарським судом,
останній не вправі ні залучати
відповідну особу до участі у справі,
ані припиняти провадження в ній, а
повинен розглянути справу стосовно
того відповідача, якому пред'явлено
позовну вимогу, та прийняти рішення по
суті справи (в тому числі про відмову в
позові, якщо відповідач є неналежним).»

Зважаючи на те, що ОСББ просило
здійснити заміну відповідача -
юридичну особу на фізичну особу, яка не
може бути відповідачем у
господарському судочинстві, а
відповідач заперечував проти такої
заміни і наполягав на розгляді спору
господарським судом, суд відмовив у
задоволенні зазначеного вище
клопотання відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
порушенням відповідачем норм ЦК
України, Закону України «Про
архітектурну діяльність» та Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Заперечуючи проти задоволення позову,
відповідач зазначає, що протиправні
дії, про які зазначає позивач,
вчинялися не ОСББ, а Гринівим І.О. З
даного приводу суд відзначає таке.

Відповідно до ст.16 ЦК України та ст.20 ГК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способом захисту
цивільних прав та інтересів є, зокрема,
відновлення становища, яке існувало до
порушення. Саме такий спосіб захисту
просив застосувати позивач - привести
будинок до попереднього стану шляхом
відновлення частини будинку першого та
другого поверхів в межах сходової
клітки, приміщень квартири №1, №3, №4 (в
поверховому плані під літерами 3-2, 4-1, 4-4,
1-1, 1-2) та демонтувати самовільно
влаштовану площадку. Однак, матеріали
справи не підтверджують, що здійснені з
порушенням будівельні роботи
проводило ОСББ.

Так, 04.07.2012р. Гринів І.О. звертався ГРА
ЛМР із заявою про надання дозволу на
проведення ремонтних робіт щодо заміни
підпірної стінки у подвір'ї будинку,
ремонту прибудинкової та дворової
каналізації, земляних робіт з
влаштуванням гідроізоляції
фундаментів будинку, ремонту та
часткової заміни даху.

05.07.2012р. ГРА ЛМР видала Гриніву І.О.
дозвіл №48 на виконання робіт лише з
ремонту гідроізоляції фундаменту
будинку, у якому визначений строк
виконання робіт з 27.07.2012р. до 27.08.2012р.
Цього ж дня Гринів І.О. уклав договір з
ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство
Галицького району» на проведення
робіт з ремонту гідроізоляції
фундаменту будинку. У зазначених
документах Гринів І.О. виступав як
фізична особа, і тут нічого не вказано,
що він діє в інтересах ОСББ.

02 жовтня 2012р. Гриніва І.О. було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за демонтаж кв.№1та
частину кв.№4, залиття фундаменту в
межах існуючого, влаштування сходів у
підвальні приміщення, відновлення
підпірної стінки без розробленої
проектної документації та без дозволу
на виконання будівельних робіт. У
постанові, яка в силу ст.298 КпАП України
є обов'язковою для виконання,
зазначено, що Гринів І.О. є інженером
ТзОВ «Інвестиції УП»; про ОСББ
«Піраміда» у постанові не вказано. Крім
того, протиправні дії, вчинені
Гринівом І.О., та їх наслідки, про які
вказано у постанові від 02.10.2012р.,
співпадають із тими, про які зазначає
ГРА ЛМР у позовній заяві, а тому мова
йде про одні й ті ж діяння, вчинені
однією і тією ж особою.

Суд відхиляє твердження позивача,
що, вчиняючи зазначені вище дії, Гринів
І.О. виступав в інтересах ОСББ, оскільки
головою ОСББ «Піраміда» Гринів І.О. був
обраний тільки 21.11.2012р., у той час як
ремонтні роботи, наслідки яких є
предметом спору, були проведені до
вересня 2012р.

Те, що у 2013р. Гринів І.О. як голова ОСББ
звертався до ГРА ЛМР з проханням надати
дозвіл на встановлення захисного дашка
на час ремонту аварійних ділянок даху
будинку, не достатньо для висновку про
те, що ОСББ повинно приводити будинок
до попереднього стану, адже уже на
момент такого звернення було
демонтовано частину будинку та
виконано інші роботи, про які
зазначається у позовній заяві.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідно до ст.34
ГПК України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставни справи.

З наведеного вище суд зробив висновок,
що відновлювати частину будинку
першого та другого поверхів у межах
сходової клітки, приміщень кв.1, кв.3,
кв.4, а також демонтовувати самовільно
влаштовану площадку повинне Гринів
І.О., оскільки саме він вчинив зазначені
дії. Тому ОСББ «Піраміда» є неналежним
відповідачем у такому спорі і у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий
збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись
ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20
Господарського кодексу України, ст.ст.
3, 12, 21, 24, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову відмовити
повністю.

У судовому засіданні 18.12.2014р. судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення, повний текст
складений та підписаний 22.12.2014р.

Суддя
Яворський Б.І.