ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.12.14р. Справа № 904/7374/14

За позовом Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпросервісремонт",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 5001,72 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Запороженко
О.І., довіреність №1804 від 18.03.2014 р.

Від Відповідача: представники
Дегтярьов В.А., довіреність №1 від 21.12.2014
р.

Гончарук А.А., паспорт
АМ 790313 від 09.11.2001р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпросервісремонт"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 4575,08 грн., пеню у
розмірі 426,64 грн. та судові витрати у
розмірі 1827,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
наявністю невиконаних Відповідачем
грошових зобов'язань за договором №010495
від 01.12.2010р. про постачання теплової
енергії.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору №010495 від 01.12.2010р.;

розрахунок пені;

копії рахунків;

копії актів прийому-передачі виконаних
робіт;

акт звірки взаємних розрахунків;

копії реєстрів доставки рахунків та
актів виконаних робіт.

Відповідач позов не визнав, у відзиві
на позов вказує, що Позивачем не надано
договір, на який останній посилається
в обґрунтування позовних вимог. Також
Відповідач зазначає, що Позивачем не
враховані оплати, які здійснені
Відповідачем в рахунок погашення
заборгованості у березні 2014 року та у
липні 2014 року.

Під час судового засідання Позивач
подав до матеріалів справи довідку про
стан заборгованості Відповідача
станом на 08.12.14р. та платіжні доручення,
що підтверджують часткову сплату
Відповідачем заборгованості за
поставлену теплову енергію (а.с.49-53).

Строк вирішення спору був продовжений
судом за клопотанням Відповідача - до
09.12.14р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 09.12.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальним підприємством
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" ("Енергопостачальна
організація") та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Дніпросервісремонт" (далі-Споживач)
укладений договір №010495 від 01.12.2010р. про
постачання теплової енергії, у
відповідності з умовами якого
Енергопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати Споживачу
теплову енергію в гарячій воді в
потрібних йому обсягах, а Споживач
зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в терміни,
передбачені цим договором, а саме:
сплатити не пізніше ніж за 5 діб до
початку розрахункового періоду
вартість теплової енергії згідно з її
кількістю, визначеною в додатку № 1, з
остаточним розрахунком не пізніше 10-го
числа місяця наступного за
розрахунковим (пункти 1.1, 2.1, 3.2.2, 7.1-7.4
Договору).

Тарифи теплової енергії встановлені
Дніпропетровською міською радою
народних депутатів. Тариф для
розрахунків за цим договором складає
251,77 грн. за 1 Гкал (ч. 6 Договору).

Цей договір набуває чинності з дати
його підписання та діє до 01.12.2013 року (п.
11.1 Договору). Договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення строку
його дії про його припинення не буде
письмово заявлено однією із сторін
(п.11.4 Договору). Матеріали справи
свідчать про те, що в спірний період
договір між сторонами діяв.

Так, в період січень 2013року - квітень
2014року Позивачем поставлено
Відповідачу теплову енергію на
загальну суму 6240,75 грн., що
підтверджується актами
прийому-передачі виконаних робіт до
договору від 01.12.2010р. №010495. Позивач у
позові вказує на те, що Відповідач
здійснив часткову оплату послуг у
розмірі 1655,67 грн., внаслідок чого розмір
заборгованості за спожиту теплову
енергію на момент звернення до суду
Позивачем визначено на суму 4575,08 грн.
основного боргу.

Після порушення провадження у справі
Відповідачем перераховано оплату за
опалення згідно за рахунком №010495 від
31.03.2014року (за січень 2014року) на суму
900,0грн. (платіжне доручення №43
від 20.11.2014року (а.с.50)).

Під час судового розгляду справи
Відповідачем надано докази оплати за
січень 2014року на суму 1020,0грн. (платіжне
доручення №20 від 03.03.2014року).

Таким чином, враховуючи надані
сторонами розрахунки та докази, борг
Відповідача за січень 2014року станом на
момент звернення до суду відсутній,
наявна переплата на суму 1136,89грн.
(783,11грн. - 900,0грн. - 1020,0грн.).

Відповідно до п.7.4 Договору у випадку
утворення переплати, вона
зараховується в рахунок наступних
платежів. На підставі даного пункту
договору суд враховує вказану
переплату в рахунок зменшення суми
боргу Відповідач за спожите тепло за
лютий 2014року, у зв'язку з чим борг за цей
місяць склав 996,61грн.

Отже, на момент вирішення спору в суді
борг Відповідача за визначений у
позові період: січень 2014року - квітень
2014року склав 2656,08грн.
(996,61грн.(лютий)+1217,99грн.(березень)+441,48грн
.(квітень).

Пунктом 8.2.3 Договору передбачено, що в
разі несвоєчасної оплати за спожиту
теплову енергію - нараховується пеня в
розмірі 1%, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача (а.с. 14)
сума пені становить 426,64 грн. за періоди
з 16.02.2014р. по 10.08.2014р., з 16.03.2014р. по
10.08.2014р., з 16.04.2014р. по 10.08.2014р.

Внаслідок наданих сторонами
розрахунків та доказів судом визнано
обгрунтованою суму пені у розмірі
175,69грн., яка визначена за прострочку
платежів за лютий 2014року - квітень
2014року. Суму пені, визначену Позивачем
за прострочку платежів за січень
2014року суд визнає таким, що не
ґрунтується на фактичних обставинах
справи, тому в цій частині суд
відмовляє у позові.

На час розгляду справи Відповідач
доказів повного погашення
заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
частково задовольняє позов з таких
підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 216 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України
за договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду споживачеві,
який зобов'язаний оплатити прийняту
енергію та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 ЦК
України та ст. 193 ГК України цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином і у
встановлений договором строк, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 230 ГК України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг) (ч.4
ст.231 ГК України).

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосування
штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав
свої, встановлені договором,
майново-господарські зобов'язання
перед Позивачем з оплати отриманої
теплової енергії, тому позовні вимоги
Позивача про примусове стягнення з
Відповідача суми 2656,08грн. основного
боргу та пені на суму 17569грн.- є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення
основного боргу на суму 900,00 грн.
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Судові витрати у справі покладаються
на сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог в порядку
ст. 49 ГПК України та з урахуванням п. 3.17.4
Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р.
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, п.1-1 ч. 1 ст.
80, 82-85, 116-117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпросервісремонт"
(49000, м.Дніпропетровськ, Станція
Встречний, р/р 201 ПАО Банк "Кредит
Днепр", МФО 305749, ) на
користь Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, 37, р/р 8059 в ПАО КБ
"Приватбанк", МФО 305299, )
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 2656,08грн., пеню у
розмірі 175,69 грн. та витрати по сплаті
судового збору 1363,11 грн.

В частині позовних вимог про стягнення
900,00 грн. основного боргу провадження у
справі - припинити.

В решті позову - відмовити

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня складення його повного тексту і
може бути оскарженим протягом цього
строку до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення
складено-15.12.14р.