ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.
Справа № 917/1816/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В.,
суддя Фоміна В. О.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
апеляційну скаргу позивача (вх. №590 П/2)
на рішення господарського суду
Полтавської області від 06.02.14 у справі
№917/1816/13

за позовом ОСОБА_1, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД",
м.Полтава,

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Державний реєстратор Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції, м.
Полтава,

про 1) стягнення вартості належної
частки майна товариства як
корпоративного права відповідно до
долі в статутному фонді товариства в
розмірі 3,7%; 2) стягнення належної
частини прибутку (дивіденди) за
наслідками фінансово-господарської
діяльності товариства на підставі
прийнятих загальними зборами
учасників товариства рішень про
розподіл прибутку товариства,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 06.02.14 (суддя
Ківшик О.В.) позов задоволено. Стягнуто
з відповідача на користь позивача 3 785,10
грн. та 1 720,50 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Позивач - ОСОБА_1 - із рішенням не
погодилася, подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права
(які, на думку апелянта, призвели до
неправильного визначення суми, що
підлягає стягненню), просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким стягнути з
відповідача на користь позивача частку
сумарної дійсної (ринкової) вартості
майна відповідача у грошовому
еквіваленті на момент оцінки, яке
перебувало в активах відповідача
станом на 02.09.09, пропорційну 3,7% майна, що
підлягає виплаті в зв'язку з виходом
ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Також для визначення дійсної (ринкової)
вартості майна відповідача та розміру
належної ОСОБА_1 частки майна апелянт
просить призначити комплексну
будівельно-технічну та
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити фахівцям
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Крім того, заявник скарги просить
стягнути з відповідача на користь
позивача частину прибутку від
наслідків фінансово-господарської
діяльності в сумі 2904,50 грн. та витрати,
пов'язані з проведенням експертизи, в
сумі 1568,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.03.14 вказану
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 01.01.14.

Відповідачем надано відзив на
апеляційну скаргу, в якому ТОВ
"Молодіжна мода", посилаючись на
безпідставність вимог апелянта та на
правильність визначення в
оскаржуваному рішенні суду суми
вартості частки майна, що підлягає
стягненню на користь позивача, просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржуване рішення без
змін.

Третьою особою, Державним реєстратором
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції, не було направлено
представника в судове засідання 01.04.14,
про час та місце якого третю особу було
повідомлено належним чином (т.1, а.с.212)
та не повідомлено суд про причини його
неявки.

В судовому засіданні 01.04.13 було
оголошено перерву до 10:30 год. 10.04.14 та
запропоновано представникам сторін
надати суду додаткові письмові
пояснення з питань, які виникли в
судовому засіданні, а також зобов'язно
відповідача надати суду оригінали для
огляду та належним чином засвідчені
копії наступних документів: технічної
документації на нерухоме майно, а
також земельну ділянку ТОВ "Молодіжна
мода ЛТД"; правовстановлюючих
документів на нерухоме майно ТОВ
"Молодіжна мода ЛТД"; балансу ТОВ
"Молодіжна мода ЛТД" на момент виходу
ОСОБА_1 з товариства; Установчого
договору та Статуту ТОВ "Молодіжна мода
ЛТД"; журналу-ордеру ТОВ "Молодіжна мода
ЛТД" за 2009 рік; головної книги ТОВ
"Молодіжна мода ЛТД" за 2009 рік.

В судове засідання 10.04.14 позивачем та
відповідачем надано відповідні
письмові пояснення з додатками. Крім
того, представники позивача та
відповідача звернулися до суду з
узгодженим клопотанням (вх. №2959 від
10.04.14) про зупинення розгляду справи
№917/1816/13 до розгляду справи №917/1817/13, у
якій Харківським апеляційним
господарським судом зупинено
провадження в зв'язку з призначенням
судової експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.14
клопотання позивача та відповідача про
зупинення провадження у справі
задоволено; зупинено провадження у
справі №917/1816/13 до вирішення пов'язаної
з нею іншої справи №917/1817/13; зобов'язано
учасників процесу в разі усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі, невідкладно
повідомити про це Харківський
апеляційний господарський суд.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.12.14
апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Полтава
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Полтавської
області від 04.02.14 - без змін.

17.12.14 до суду надійшло клопотання ТОВ
"Молодіжна мода ЛТД" (вх.№12542) про
поновлення провадження у даній справі
у зв'язку з вирішенням Харківським
апеляційним господарським судом
справи №917/1817/13.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та
його поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що клопотання ТОВ
"Молодіжна мода ЛТД" підлягає
задоволенню, а провадження у справі
підлягає поновленню із призначенням
даної справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Молодіжна мода ЛТД"
задовольнити. Поновити провадження у
справі .

2. Розгляд справи призначити на "22" січня
2015 р. о 14:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду, за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.
№ 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачу - письмові
пояснення з посиланням на відповідні
норми чинного законодавства в
обґрунтування своєї позиції у справі з
урахуванням обставин, встановлених
Харківським апеляційним господарським
судом при розгляді справи №917/1817/13,
пов'язаної з даною справою;

третій особі - відзив на апеляційну
скаргу з посиланням на відповідні
норми чинного законодавства в
обґрунтування своєї позиції у справі
та докази на підтвердження своїх
заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Фоміна В. О.