номер провадження справи 8/142/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014
Справа № 905/4111/14-908/4343/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (0101, м.
Київ, пров. Шевченка, 12)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" (83023,
м.Донецьк, вул. Автотранспортників, 4)

про стягнення 2626129 грн. 17 коп.
заборгованості по кредиту за кредитним
договором № 5-1/2007 від 29.01.2007
р., 125419 грн. 69 коп. заборгованості по
процентам, 18249 грн. 78 коп.
заборгованості по комісії, 169041 грн. 78
коп. пені по кредиту, 5068 грн. 43 коп. пені
по процентах, 834 грн. 88 коп. пені по
комісії

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Централь-Строй" (83023, м. Донецьк, вул.
Автотранспортників, 4)

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (0101, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

про визнання недійсним договору № 5-1/2007
від 29.01.2007 р.

Суддя І.А. Попова

Представники сторін:

від позивача: Коваленко С.В., дов. №
09-32/335 від 12.05.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
р. № 28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ"
визначено, що розгляд господарських
справ, підсудних господарському суду
Донецької області здійснюється
господарським судом Запорізької
області.

Заявлено позовні вимоги за первісним
позовом про стягнення з відповідача
2626129 грн. 17 коп. заборгованості по
кредиту за кредитним договором № 5-1/2007
від 29.01.2007 р., 125419 грн. 69 коп.
заборгованості по процентам, 18249 грн. 78
коп. заборгованості по комісії, 169041 грн.
78 коп. пені по кредиту, 5068 грн. 43 коп.
пені по процентах, 834 грн. 88 коп. пені по
комісії та за зустрічним позовом про
визнання недійсним договору № 5-1/2007 від
29.01.2007 р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 02.07.2014 р. порушено
провадження по справі № 905/4111/14 за
позовом ПуАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до ТОВ
«Централь-Строй» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 5-1/2007 від 29.01.2007 р. в розмірі 2935647 грн. 82
коп. Судове засідання призначено на
16.07.2014 р. Зазначену справу
господарським судом Донецької області
не розглянуто в зв'язку з проведенням
на території м. Донецька активної фази
антитерористичної операції та
призупиненням роботи суду.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.10.2014 р.
прийняті до розгляду подані позивачем
матеріали позовної заяви та документи
по справі № 905/4111/14, справі присвоєно
номер № 905/4111/14 - 908/4343/14.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. прийнято до
спільного розгляду зустрічний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
визнання недійсним договору № 5-1/2007 від
29.01.2007 р., розгляд справи призначено на
27.11.2014 р.

Розгляд справи, призначений на 27.11.2014 р.
відкладався до 16.12.2014 р. в зв'язку з
неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні
16.12.2014 р.

Позивач за первісним позовом ПуАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
підтримує вимоги з підстав, викладених
у позові, відповідно до ст.. 11, 16, 525, 526, 530,
536, 599, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 173, 175,
217, 232, 346, 348, ГК України. В обґрунтування
позовних вимог вказує, що 29.01.2007 р. АК
ПІБ (правонаступником якого є позивач
по справі) та ТОВ «Централь-Строй»
укладено кредитний договір № 5-1/2007. На
підставі п. 2.1, 3.2 кредитного договору
відкрито відновлювальну кредитну
лінію у сумі, яка не може перевищувати
5400000 грн. із строком повернення - 20.01.2010
р. та сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 19% річних. У
відповідності до п. 3.3 договору
позичальник щомісячно сплачує банку за
управління та обслуговування
кредитної лінії комісійну винагороду в
сумі 3000 грн. Згідно умов договору
позивач виконав свої зобов'язання та
надав в повному обсязі кредит
відповідачу, що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями. В
подальшому до кредитного договору
неодноразово вносилися зміни шляхом
укладання договорів про внесення змін
і доповнень до кредитного договору
29.01.2007 р. № 5-1/2007, якими було змінено
ліміт кредитної лінії, кінцевий строк
повернення кредиту та проценту ставку
за користування кредитними коштами. 24
березня 2011 р. укладено договір про
внесення змін до кредитного договору №
5-1/207, яким збільшено кредитний ліміт до
5135413,24 грн., встановлено кінцевий термін
повернення кредиту до 24.03.2014 р. та
процента ставка за користування
кредитними коштами у розмірі 16% річних.
Станом на 13.06.2014 р. позичальником
зобов'язання за кредитним договором не
виконані в зв'язку з чим виникла
заборгованість за кредитним договором
у розмірі: заборгованість по кредиту - 2
626 129,17 грн., заборгованість про
процентам - 125 419,69 грн., заборгованість
по комісії - 18 249,78 грн., пеня по кредиту -
169041,78 грн., пеня по процентах - 5 068,43 грн.,
пеня по комісії - 834,88 грн., всього 2 944 743 74
грн., яку позивачем за первісним
позовом заявлено до стягнення з
товариства «Централь-Строй».

Відповідач за первісним позовом ТОВ
«Централь-Строй» правом надати відзив
на первісний позов не скористався.

ТОВ «Централь-Строй» до початку
розгляду господарським судом
Запорізької області справи по суті
звернувся з зустрічним позовом до ПуАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» з
вимогами про визнання недійним
договору № 5-1/2007 від 29.01.2007 р. Зустрічна
позовна заява прийнята до спільного
розгляду з первісним позовом, про що
винесено ухвалу від 25.11.2014 р.

В обґрунтування зустрічних позовних
вимог зазначено, що генеральний
директор ТОВ «Централь-Строй»
А.М.Груховський на момент підписання
договору № 5-1/2007 від 29.01.007 р., тобто
29.01.2007 р., перебував у відпустці, на час
перебування його у відпустці
виконуючим обов'язки був призначений
заступник генерального директора О. О.
Корнєв, тобто на момент укладення
спірного правочину А.М. Груховський не
був уповноваженою на підписання даного
договору особою, оскільки такою особою
був виконуючий обов'язки генерального
директора О.О. Корнєв. Позивач за
зустрічним позовом з посиланням на ст..
203, 215, 524 ЦК України, ст.. 215, 189 ГК України
просить визнати недійсним кредитний
договір № 5-1/2007.

В судові засідання 27.11.2014, р. 16.12.2014 р.
товариство «Централь-Строй» свого
представника не направило, про причини
неявки суд не сповістило.

При цьому суд зазначає, ТОВ
«Централь-Строй» зареєстровано за
адресою: м.Донецьк, вул.
Автотранспортників, 4. Згідно листа
УДППЗ «Укрпошта» від 01.12.2014 р. № 04-16-1682
місто Донецьк входить до переліку
населених пунктів, до яких не
здійснюються поштові відправлення.
Процесуальні дії щодо сповіщення
відповідача про подання позову
відповідно до ст. 56 ГПК України
виконано позивачем за первісним
позовом. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Централь-Строй» є
обізнаним щодо порушеного провадження
про стягнення з нього грошових коштів
за позовом ПуАТ «АК ПІБ» та розгляд
справи господарським судом
Запорізької області, про що свідчить
заявлена ним зустрічна позовна заява.
Усі процесуальні документи по даній
справі розміщувалися на інформаційних
ресурсах, тому ТОВ «Централь-Строй» не
був позбавлений можливості отримати
інформацію про подальший розгляд
справи у відповідних реєстрах.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Суд
дійшов висновку про можливість
розгляду позовної заяви по суті в
судовому засіданні 16.12.2014 року за
відсутності представника товариства
«Централь-Строй».

З метою забезпечення можливості
реалізувати право рівності перед
законом та змагальності суд визнав за
можливе прийняти зустрічну позовну
заяву ТОВ «Централь-Строй» для
спільного розгляду з первісним позовом
у справі № 905/4111/14-908/4343/41. Ухвалою від
25.11.2014 р. суд зобов'язував позивача за
зустрічним позовом сплати судовий збір
в розмірі 1218 грн., докази оплати в
оригіналі надати суду; направити
відповідачу за зустрічним позовом
копію зустрічної позовної заяви та
додані до неї документи, докази
направлення надати суду; докази на
підтвердження обставин, викладених у
позовній заяві, а саме: документи щодо
перебування генерального директора
Груховського А.М. у відпустці на час
укладення спірного договору та
призначення виконуючим обов'язки
директора заступника генерального
директора О.О.Корнєва, нормативне та
документальне обґрунтування позовних
вимог; у судове засідання забезпечити
явку компетентного представника
/доручення, що підтверджує
повноваження представника/.

Позивач за зустрічним позовом при
поданні зустрічної позовної заяви не
виконав вимоги чинного законодавства
щодо сплати судового збору та
направлення копії позовної заяви та
доданих документів на адресу
відповідача. На вимогу суду позивач за
зустрічним позовом не надав
витребувані документи. Суд вважає, що
такі дії спрямовані на затягування
судового процесу та розцінює їх як
зловживання процесуальними правами. За
відсутності витребуваних документів
щодо сплати судового збору та
направлення копії позовної заяви та
доданих документів на адресу
відповідача суд позбавлений
можливості вирішити спір за зустрічною
позовною заявою по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився за
викликом у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Таким чином, внаслідок того, що ТОВ
«Централь-Строй» (позивач за
зустрічним позовом) не надало
витребуваних судом документів,
необхідних для вирішення спору по
справі, господарський суд залишає
зустрічну позовну заяву без розгляду.

Заслухавши представника позивача за
первісним позовом, вивчивши матеріали
справи, суд встановив, що 29.01.2007 р.
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (Закрите
акціонерне товариство)
(правонаступником якого є позивач по
даній справі, банк) та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Централь-Строй» укладено кредитний
договір №5-1/2007, за умовами якого банк
надає позичальнику кредит шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії, у сумі, яка не може перевищувати 5
400 000 грн. зі строком повернення 20.01.2010 р.
та сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 19% річних.
Відповідно до п. 2.3 кредитного договору
кредит наданий з метою технічної
модернізації виробництва, сплати
витрат, пов'язаних з господарською
діяльністю, на поповнення обігових
коштів. До кредитного договору № 5-1/2007
вносилися зміни шляхом укладення
додаткових угод щодо зміни ліміту
кредитної лінії, кінцевого строку
повернення кредиту та процентної
ставки за користування кредитними
коштами.

24 березня 2011 р. ПуАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Централь-Строй» укладено
договір № 5 про внесення змін до
кредитного договору № 5-1/2007 від 25.01.2007 р.
про відкриття невідновлювальної
кредитної лінії. Згідно умов договору
№ 5-1/2007 (в редакції договору про зміни №
5 від 24.03.2011 р.) з 24 березня 2011 р. банк
встановив кредитну лінію в режимі не
відновлювальної кредитної лінії з
лімітом кредитування в гривні в
розмірі 5 135 413,24 грн. Пунктом 2.2 договору
встановлено, що дата остаточного
повернення всіх отриманих в межах
кредитної лінії сум кредиту - 24.03.2014р.,
або протягом 10 календарних днів з
моменту отримання від банку
повідомлення згідно п. 4.3.4 договору;
ліміт кредитної лінії зменшується
згідно встановленого графіку. У разі
несвоєчасного погашення суми, що
перевищує ліміт кредитної лінії, датою
останнього повернення коштів, що
перевищують відповідний ліміт, є
десятий робочий день з дня, у якому
сталось таке перевищення.

Згідно пунктів 3.2, 3.3 кредитного
договору (в редакції договору про зміни
№5) відсотки за користування кредитом
нараховуються банком на суму
фактичного щоденного залишку
заборгованості за отримання коштами та
сплачуються позичальником, виходячи із
встановленої банком відсоткової
ставки у розмірі 16 відсотків річних.
Нарахування банком відсотків
здійснюється з дати першої оплати
розрахункових документів позичальника
з позичкового рахунку по дату повного і
остаточного повернення всіх отриманих
в межах кредитної лінії коштів. При
розрахунку процентів використовуються
метод «факт/факт», виходячи із
фактичної кількості днів у місяці та у
році. Пунктом 3.3 кредитного договору
передбачено, що позичальник щомісячно
сплачує банку за управління та
обслуговування кредитної лінії
комісійну винагороду в сумі 3000 грн.

Як свідчать вивчені матеріали, на
виконання умов Договору № 5-1/2007 банк
перераховував на рахунок товариства
«Централь-Строй» грошові кошти, що
підтверджується платіжними
дорученнями, доданими до матеріалів
справи.

Згідно доданих матеріалів товариство
«Централь-Строй» взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі у встановлені терміни
та в узгоджених розмірах не виконувало,
кредитні кошти та відсотки за
користування кредитними ресурсами
своєчасно не повертало.

Згідно п.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, за змістом
ст.610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач
за первісним позовом в порушення умов
кредитного договору свої зобов'язання
належним чином у встановлені строки не
виконував, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість по сплаті
кредиту, процентів та комісії. Згідно
розрахунку позивача, який підтверджено
наявними у справі доказами,
заборгованість за кредитним договором
№ 5-1/2007 від 29.01.2007 р. складається з 2 626
129,17 грн. заборгованості по кредиту за
період 10.03.2013 р. по 25.03.2014 р., 125419 грн. 69
коп. заборгованості за простроченими
процентами за періо з 25.03.2014 р. по 12.06.2014
р., 18249 грн. 78 коп. заборгованості по
комісії за період з 31.12.2013 р. по 31.05.2014 р.
Доказів належного виконання своїх
зобов'язань за кредитним договором
відповідач за первісним позовом не
надав.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
ст. 193 ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідач за первісним позовом не
надав суду доказів виконання
зобов'язань за договором про відкриття
кредитної лінії № 5-1/2007 від 29.01.2007 р.,
заявлені позовні вимоги не спростував.
Таким чином, оскільки зобов'язання за
кредитним договором позичальником не
виконані, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги про стягнення
з відповідача 2 626 129,17 грн.
заборгованості по кредиту за період
10.03.2013 р. по 25.03.2014 р., 125419 грн. 69 коп.
заборгованості за простроченими
процентами, 18249 грн. 78 коп.
заборгованості по комісії за період з
31.12.2013 р. по 31.05.2014 р. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), є його
порушенням, у разі якого настають
правові наслідки, зокрема, сплата
неустойки.

Статтею 230 ГК України встановлено, що
штрафними санкціями є господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

За несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором про відкриття кредитної
лінії № 5-1/2007 у відповідності до п. 5.2
кредитного договору банком заявлено до
стягнення пеню за несвоєчасне
повернення кредитних коштів в розмірі
169 041,78 грн., нараховану за період з 01.10.2013
р. по 12.06.2014 р., пеню за несвоєчасну
сплату процентів в розмірі 5068 грн. 43
коп., нараховану за період з 05.10.2013 р. по
28.05.2014 р., пеню за несвоєчасну сплату
комісії в розмірі 834 грн. 88 коп.,
нараховану за період з 05.10.2013 р. по 12.06.2014
р.

Пунктом 5.2 договору про відкриття
кредитної лінії № 5-1/2007 від 29.01.2007 р.
передбачено, що за несвоєчасну сплату
сум кредиту та/або відсотків за надання
кредиту та/або плати за кредит, та/або
відсотків за неправомірне
користування кредитом позичальник
сплачує банку пеню, у розмірі 0,1% від
суми простроченої заборгованості за
кожен день прострочки. Розрахунок пені
починається з наступного дня за
встановленим днем такого погашення та
зменшується або припиняється на день
зниження або ліквідації такої
заборгованості.

За приписами частини першої статті 546
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Згідно з частиною третьою
статті 549 ЦК України пенею є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. У
відповідності до частини першої
статті 193 ГК України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Частиною
шостою статті 231 ГК України
передбачено, що штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором. Відповідно до
приписів ст. 232 Господарського Кодексу
України нарахування неустойки
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Перевіривши розрахунок пені за
несвоєчасне погашення кредитних
коштів, суд знаходить представлений
розрахунок обґрунтованим, вимоги не
суперечними ст. 232 ГК України та Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" та такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати відносяться на
відповідача - ТОВ «Централь-Строй».

На підставі викладеного, ст. 526, 530, 553, 554,
610, 611, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 232 ГК
України, керуючись ст. ст. 49, 75, п. 5 ч. 1
ст. 81 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" (83023,
м.Донецьк, вул. Автотранспортників, 4,
) на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (0101, м. Київ, пров. Шевченка, 12,
) 2 626 129 (два мільйона шістсот
двадцять шість тисяч сто двадцять
дев'ять) грн. 17 коп. заборгованості по
кредиту, 125 419 (сто двадцять п'ять тисяч
чотириста дев'ятнадцять) грн. 69 коп.
заборгованості по процентам, 18249
(вісімнадцять тисяч двісті сорок
дев'ять) грн. 78 коп. заборгованості по
комісії, 169 041 (сто шістдесят дев'ять
тисяч сорок одна) грн. 78 коп. пені по
кредиту, 5068 (п'ять тисяч шістдесят
вісім) грн. 43 коп. пені по процентах, 834
(вісімсот тридцять чотири) грн. 88 коп.
пені по комісії, 58712 (п'ятдесят вісім
тисяч сімсот дванадцять) грн. 96 коп.
судового збору. Видати наказ.

Зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Централь-Строй" до Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" про визнання недійсним договору
№ 5-1/2007 залишити без розгляду.

Повне рішення складено 22 грудня 2014
року.

Суддя
І.А. Попова