overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Державного підприємства
"Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" до Фізичної особи-підприємця
Капаніна-Камчатна Ольги Назарівни про стягнення 87 253,22 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Шавірська І.М. за дов.; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені
Олександра Довженка" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця
Капаніна-Камчатна Ольги Назарівни про стягнення 87 253,22 грн.
В судове засідання 09.12.2014 року представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.
Представник позивача в судовому засідання на виконання ухвалу суду про порушення провадження у справі від 10.11.2014 року надав документи.
Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи необхідно
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2.Відкласти розгляд справи 13.01.2014 о 11:15.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20. 3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.11.2014 року.
Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2014 р.
Справа№ 914/4385/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Зимна Вода
Пустомитівський район Львівська область,

Третя особа на стороні позивача:
Львівська міська рада, м Львів,

Про демонтаж літнього майданчика.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 12.01.15 на 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований
Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третю особу: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2014 року
Справа № 915/2075/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора міста Миколаєва,
Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, вул.
Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601

до відповідача Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Южное море»,
Варварівський спуск, 5, м. Миколаїв, 54015

до відповідача Миколаївської морської спортивно-технічної школи Товариства сприяння оборони України, вул.
Потьомкінська, 15-а, м. Миколаїв, 54000

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Миколаївської морської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання права власності на майно за державою, витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.2015 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачам подати суду відзиви на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16.01.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================УХ
Справа № 5016/824/2012(18/19) 1. Управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському районі
Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7). 2. Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. вул.Декабристів, 25-а). 3. Публічне акціонерне товариство вул. Громадянська, 40). 4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).
Банкрут: Дочірнє підприємство
Арбузинський р-н, с.Садове, вул. Леніна,
Ліквідатор: Прохоров Володимир
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємства «Байздер».
До суду від ліквідатора
Дочірнього підприємства «Байздер»
Прохорова В.С. надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на рахунок банкрута, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства
«Байздер», клопотання про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, звіт про оплату праці ліквідатора та звіт про відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
«Байздер». Розгляд вказаних клопотань та звітів слід призначити у судове
Керуючись ст. ст. 31, 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, - 1. Розгляд справи призначити на 18 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати 2. Зобов'язати ліквідатора надіслати
(вручити) кредиторам примірники даної ухвали, для чого уповноважити його на
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"10" грудня 2014 р.
Справа № 911/1134/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доБориспільської міської ради
Київської областіпро визнання договору оренди землі недійсним
Суддя Антонова В.М. Без виклику представників сторін

обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 19.05.2014 (повний текст рішення складено 26.05.2014) позовні вимоги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 19.05.2014 у справі № 911/1134/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.11.2014 касаційна скарга
Бориспільської міської ради Київської області задоволена частково; постанова
Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 та рішення господарського суду Київської області від 19.05.2014 у справі №911/1134/14 скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду
Київської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу
№ 911/1134/14 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/1134/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2015 року о 10-40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал
№3).

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 26.11.2014.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 26.11.2014.

6. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

9. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2014 року
Справа № 915/2083/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Первомайського міжрайонного прокурора, вул. Карла
Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва
Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 42, м.
Миколаїв, 54030

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 13», вул.
Кам'яномостівська, 41, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55214

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 79 424, 18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.01.2015 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Прокурору подати суду:

- докази направлення копій позовної заяви з додатками позивачу та відповідачу, а саме: описи вкладення до цінних листів;

- детальний розрахунок ціни позову.

Відповідачу подати суду відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16.01.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. Справа №910/13759/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "РЕАЛ
ІСТЕЙТ - ТВ"

на рішення господарського суду міста
Києва від 20.11.2014р.

у справі №910/13759/14 (головуючий суддя:
Бондарчук В.В.

судді:
Картавцева Ю.В. Нечай О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ІСТЕЙТ - ТВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ"

про припинення дій, які порушують право та стягнення компенсації

у розмірі 450660,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.11.2014р. у справі №910/13759/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ІСТЕЙТ - ТВ" задоволено частково, заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" (03194, м. Київ, бульв. Кольцова, буд. 1-А, ) використання телевізійних програм товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ІСТЕЙТ - ТВ" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 23, ), які виходять в телевізійних ефір на телевізійному каналі "Бігуді", шляхом їх фіксації на матеріальному носії, відтворення, публічного сповіщення та демонстрації. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" (03194, м. Київ, бульв. Кольцова, буд. 1-А, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ІСТЕЙТ - ТВ" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 23, код ЄДРПОУ - 35405350) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору. Інше.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ІСТЕЙТ - ТВ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014р. у справі
№910/13759/14 повністю і прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ІСТЕЙТ - ТВ" на рішення господарського суду міста
Києва від 20.11.2014р. у справі №910/13759/14.

2. Розгляд апеляційної призначити на 20.01.2015р. о 14:30 год. в судовому засіданні у приміщенні Київського апеліційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№1).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.
Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення проти апеляційної скарги з викладенням правової позиції щодо суті вимог (якщо вони є), письмові пояснення тощо, підтверджені документально. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №911/3932/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Фенікс Агро»

на рішення Господарського суду
Київської області від 14.11.2014

у справі № 911/3932/14 (суддя Мальована
Л.Я.)

за позовом Приватного підприємства
«Фенікс Агро»

до Фермерського господарства
«Ніна»

третя особа: Фермерське господарство
«Інгульське-2009»

про стягнення 144 000, 00 грн.

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Ніна»

до Приватного підприємства
«Фенікс Агро»

про стягнення 256 303,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Фенікс Агро» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 22.01.2015 о 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №13/2987

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 30.10.2012 року

по справі № 13/2987 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна

фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта"

до Приватного підприємства
"Виробничо-промислове

підприємство "Агробіотехбізнес"

про визнання простого векселя таким, що не має сили простого векселя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2014 року справу № 13/2987 направлено на подальший її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта" на рішення
Господарського суду Черкаської області від 30.10.2012 року по справі № 13/2987 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2015 року на 12:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 927/1275/13

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши заяву без номеру від 09.12.2014 про затвердження
(визнання) мирової угоди у справі
№927/1275/13

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", вул.19-го
Березня, 7, с.Озеряни, Варвинський район,
Чернігівська область, 17612

До відповідача: Селянського
(фермерського) господарства "Левада", вул. Галицька, 3, смт.Варва, Чернігівська область, 17600.

Про стягнення 3 600 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 до суду надійшла спільна заява
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Дружба-Нова" та Селянського
(Фермерського) господарства „Левада" про затвердження (визнання) мирової угоди. До вказаної заяви додано текст мирової угоди від 08.12.2014.

Суд признав подані документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 22, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2014 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов'язати сторони надати належні докази щодо підтвердження повноважень директора СТОВ
„Дружба-Нова" Макуха І.В. та директора
СФГ „Левада" Гайдай С.А. на підписання мирової угоди.

4. Зобов'язати СТОВ „Дружба-Нова": надати докази на підтвердження загальної оціночної вартості нерухомого майна у розмірі 121701,00грн. та погодженої сторонами загальної вартості майна, яке боржник передає у власність стягувачу, у розмірі 1703991,69грн.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя
Ю.В.Федоренко