м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13140/14 16.12.14

За позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "БАРКОН-ПЛЮС"

третя особа без с/в на стороні
відповідача Андреєв С.В.

про стягнення 91 018,89 USD, що
еквівалентно 1 076 373,83 грн.

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя
Грєхова О.А.

Суддя
Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Пащенко
С.М.(за довіреністю)

Від відповідача
Андреєв С.В.(директор)

Від третьої особи
Андреєв С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості у зв`язку з неналежним
виконанням умов кредитного договору
№012/95-04/476М від 20.07.2007 в розмірі 91 018, 89 USD,
що еквівалентно 1 076 373, 83 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 07.07.2014 порушено провадження у
справі №910/13140/14 та призначено до
розгляду на 22.07.2014.

Представник позивача з'явився в судове
засідання 22.07.2014, надав пояснення по
суті справи та подав додаткові докази
по справі.

Представники відповідача, третьої
особи в судове засідання 22.07.2014 не
з'явилися, причин неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи, були належним чином
повідомлені.

Розгляд справи відкладено на 21.08.2014.

21.08.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву на 08.09.2014 для подання
додаткових доказів по справі.

Представники позивача, відповідача та
третьої особи з'явилися в судове
засідання 08.09.2014, надали пояснення по
суті справи та подали додаткові докази
по справі.

Судом встановлено, що позивач подав
суду заяву про зміну предмета позову,
відповідно до якої просить суд:

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Баркон-плюс"
заборгованість за кредитним договором
№ 012/95-04/476М від 20.04.2007 у розмірі 89 773,73 USD,
яка складається з 84 008,04 USD - залишок
заборгованості за кредитом, 5 765,69 USD -
заборгованість за відсотками, а також
стягнути 8 037,78 грн. - пеня по кредиту, 6
687,27 грн. - пеня по відсоткам та судовий
збір.

Суд прийняв вказану заяву.

Представник відповідача подав суду
заяву про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.

Представник позивача подав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи. Суд задовольнив дане
клопотання.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 08.09.2014 продовжено строк розгляду
справи № 910/13140/14 на п`ятнадцять днів,
розгляд справи відкладено на 23.09.2014.

В судове засідання 23.09.2014 прибув
представник позивача, надав пояснення
по справі та подав додаткові пояснення
по справі та подав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 23.09.2014 не
прибули, представник відповідача
подав клопотання про відкладення
розгляду. Суд задовольнив дане
клопотання

Ухвалою від 23.09.2014 вирішено здійснити
розгляд справи колегіально у складі
трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
23.09.2013 для здійснення колегіального
розгляду справи №910/13140/14 визначеного
колегію суддів: Головатюк Л.Д.
(головуючий), суддя Грєхова О.А., суддя
Ковтун С.А.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.09.2014 колегія суддів у складі:
головуючий суддя Головатюк Л.Д., суддя
Ковтун С.А., суддя Грєхова О.А. прийняли
справу до свого провадження, розгляд
справи призначено на 09.10.2014.

В судове засідання 09.10.2014 прибули
представники сторін, надали пояснення
по справі та подали додаткові докази по
справі. В судовому засіданні 09.10.2014 було
оголошено перерву на 04.11.2014.

В судове засідання 04.11.2014 прибув
представник позивача, надав пояснення
по справі.

Представник відповідача в судове
засідання 04.11.2014 не прибув, причин
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Розгляд справи відкладено на 18.11.2014.

В судове засідання 18.11.2014 прибули
представники позивача, відповідача та
третьої особи і надали пояснення по
справі.

Представники позивача подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи. Суд задовольнив дане
клопотання.

Розгляд справи відкладено на 16.12.2014.

В судове засідання 04.11.2014 з'явилися
представники позивача, відповідача,
третьої особи, надали пояснення по
суті справи та просили суд затвердити
мирову угоду між позивачем та
відповідачем.

Представники сторін подали суду текст
самої мирової угоди.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснив сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевірив, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського
кодексу України господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Суд враховує, що відмовившись від
судового захисту сторони добровільно
ліквідували наявний правовий конфлікт
через самостійне (без державного
втручання) врегулювання розбіжностей
на погоджених умовах.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з
позовом, як і відмова від нього чи його
частини, є формою реалізації прав
позивача, заява сторін про мирову угоду
підписана повноважними представниками
позивача та відповідачів і ця угода не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права, свободи чи інтереси,
то суд приходить до висновку, що мирова
угода сторін характеризується
добровільним волевиявленням сторін у
спорі і є достатньо мотивована, належно
обґрунтована, вона укладена у справі
позовного провадження і в процесі
розгляду справи в господарському суді,
укладена у формі та на умовах,
передбачених процесуальним
законодавством., а тому підлягає
прийняттю та затвердженню
господарським судом.

Відповідно до пункту 7 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України
встановлено, що у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається, про що судом і було
роз'яснено сторонам.

Про затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену
15.12.2014 між Сторонами у справі
господарського суду м. Києва № 910/13140/14
за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "БАРКОН-ПЛЮС", третя
особа без с/в на стороні відповідача
Андреєв С.В., про стягнення 91 018,89 USD, що
еквівалентно 1 076 373,83 грн., наступного
змісту:

«МИРОВА УГОДА

місто Київ « 15» грудня 2014 року

Сторони по цивільній справі № 910/13140/14
року :

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", (далі Позивач),
в особі начальника Відділу стягнення
кредитів мережі Управління
координації мережі з проблемних
кредитів Департаменту проблемних
кредитів Пащенка Сергія Миколайовича,
що діє на підставі довіреності,
посвідченої 21 жовтня 2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Клімовою Н.В. за
реєстровим № 1150, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Баркон-Плюс», (далі -
Відповідач), в особі директора Андреєва
Сергія Вікторовича, який діє на
підставі Статуту з другої сторони, а
разом - Сторони,

виходячи з положень статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, уклали цю мирову угоду по
справі № 910/13140/14, яку розглядає
Господарський суд міста Києва (далі -
Справа) про стягнення з Відповідача на
користь Позивача 69 964,44 долари США та 19
219,77 гривень, що є заборгованістю за
кредитним договором № 012/95-04/476М від
20.04.2007 року, та судового збору на
зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає, що через
неналежне виконання ним зобов'язань за
кредитним договором № 012/95-04/476М від
20.04.2007 року (далі-Кредитний договір), у
нього перед Позивачем виникла
заборгованість станом на 12.11.2014 у
загальній сумі 69 964,44 долари США
(шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
шістдесят чотири долари США 44 центи ) та
19 219,77 гривень ( дев'ятнадцять тисяч
двісті дев'ятнадцять гривень 77
копійок)., з них:

- за кредитом у сумі - 68 008,04 доларів США
(шістдесят вісім тисяч вісім доларів
США 04 цента) - за період з 22.05.2007 до 12.11.2014;

- заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом - 1 956,40 доларів
США (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят
шість доларів США 40 центів) - за період з
22.05.2007 до 12.11.2014;

- пеня за несвоєчасну оплату за
кредитом - 8 512,28 гривень (вісім тисяч
п'ятсот дванадцять гривень 28 копійок) -
за період з 22.05.2007 до 12.11.2014;

- пеня за несвоєчасну оплату процентів -
10 707.49 гривень (десять тисяч сімсот сім
гривень 49 копійок) - за період з 22.05.2007 до
12.11.2014;

2. Сторони підтверджують, що з
моменту відкриття провадження у Справі
і до моменту підписання Сторонами цієї
Мирової угоди, Відповідачем в період з
07.07.2014 по 12.11.2014 частково погашена
зазначена вище заборгованість, а саме:

- заборгованість за тілом кредиту у
сумі - 16 000,00 доларів США (шістнадцять
тисяч доларів США);

- заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом у сумі - 3 809,29
доларів США (три тисячі вісімсот
дев'ять доларів США 29 центів).

3. Станом на 12.11.2014 залишок
заборгованості Відповідача перед
Позивачем за Кредитним договором, що
була предметом позову, становить 69 964,44
долари США та 19 219,77 гривень. Вказана
сума включає у себе заборгованість по
нарахованих Банком процентів, які не
були предметом розгляду в суді, та були
нараховані Банком на підставі
Кредитного договору станом на 12.11.2014.

4. Відповідач зобов'язується сплатити
Позивачу на умовах розстрочення
платежу залишок заборгованості за
Кредитним договором у сумі 69 964,44 долари
США (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот
шістдесят чотири долари США 44 центи) у
наступному порядку та строки:

4.1. До 30.03.2015 року, відшкодувати судовий
збір, у сумі - 21 527,48 грн.(двадцять одну
тисячу п'ятсот двадцять сім грн. 48 коп.),
шляхом перерахування коштів на рахунок
Позивача № 290971032, код за ,
МФО 322904, одержувач: Київська
регіональна дирекція АТ «Райффайзен
Банк Аваль».

4.2. Не пізніше 26 серпня 2016 року,
сплатити 69 964,44 долари США (шістдесят
дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят
чотири долари СІЛА 44 центи ) та 19 219,77
гривень (дев'ятнадцять тисяч двісті
дев'ятнадцять гривень 77 копійок) в
рахунок погашення заборгованості,
шляхом перерахування коштів на рахунок
Позивача № 4444 для кредиту та №
4444 для відсотків, код за , МФО 322904, одержувач: Київська
регіональна дирекція АТ «Райффайзен
Банк Аваль», згідно графіку погашення
(Додаток 1).

4.3. погашення нарахованих
процентів без прострочки відповідно до
умов Кредитного договору.

5. Відповідач, залишає за собою
право, здійснювати сплату зазначених
коштів достроково від встановлених
мировою угодою строків.

6. Мирова угода набуває чинності з
дня її затвердження Господарським
судом міста Києва і є обов'язковою для
Сторін.

7. Мирова угода стосується лише
прав і обов'язків Сторін, щодо предмету
позову у Справі. Правовідносини Сторін
зумовлені Кредитним договором, що не
були предметом спору у Справі,
залишаються дійсними для сторін, в тому
числі щодо сплати щомісячних процентів
по кредиту. Відповідач (позичальник)
усвідомлює та погоджується з тим, що
його зобов'язання за Кредитним
договором, які не є предметом цієї
мирової угоди, зокрема, зобов'язання
щодо сплати процентів за період з 12.11.2014
року та станом на 16.12.2014, є чинним та
підлягатимуть виконанню на умовах
Кредитного договору.

8. Ця Мирова угода не є новацією
зобов'язання в розумінні статті 604
Цивільного кодексу України та,
відповідно, вона не припиняє
зобов'язання Сторін, їх права та
обов'язки (в тому числі щодо
нарахування та сплати процентів на
суму основної заборгованості до її
повного погашення, тощо) за Кредитним
договором (з урахуванням умов
відповідних додаткових угод), не
припиняє зобов'язання за договорами
забезпечення: договір Іпотеки від
20.04.2007 року, реєстраційний № 2028з
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Ковальчуком С. П. та договір
поруки № 95-04/476/1 від 20.04.2007 року. Сторони
підтверджують дійсність цих договорів
забезпечення, а також підтверджують, що
ці договори забезпечуватимуть всі
зобов'язання Сторін за Кредитним
договором з урахуванням всіх внесених
до нього змін, включаючи розстрочення
погашення заборгованості згідно з п.6
цієї Мирової угоди.

9. Відповідач (позичальник)
зобов'язується протягом 5 (п'яти)
календарних днів з дня винесення судом
ухвали про затвердження цієї Мирової
угоди укласти із Позивачем (кредитором)
договір про внесення змін до
Кредитного договору щодо визначення
Сторонами графіків погашення
заборгованості за Кредитним договором,
передбачених п. 4.2 цієї мирової угоди, а
також протягом 10 (десяти) календарних
днів з дня винесення судом ухвали про
затвердження цієї мирової угоди -
укласти з Позивачем (кредитором)
договори про внесення змін до
договорів забезпечення, щодо внесення
змін до опису забезпечених зобов'язань,
обумовлених договором про внесення
змін до Кредитного договору, укладеним
згідно вимог цього пункту.

10. Сторони визнають та
погоджуються з тим, що ухвала
Господарського суду міста Києва у
Справі, якою буде затверджена ця Мирова
угода, є виконавчим документом, у
розумінні Закону України «Про
виконавче провадження», який у випадку
неналежного виконання Відповідачем
умов цієї Мирової угоди, а саме
несплати у встановлений строк хоча б
одного чергового платежу або його
Частини згідно встановлених графіків,
підлягає пред'явленню на примусове
виконання у порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче
провадження».

11. Сторони підписуючи цю мирову
угоду заявляють про те, що у процесі її
укладення діяли в межах наданих ним
повноважень без порушення прав та
інтересів третіх осіб.

12. Сторони підтверджують, що вище
викладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

13. Мирова угода набуває чинності з
дня її затвердження Господарським
судом міста Києва і є обов'язковою для
Сторін.

14. Мирова угода підписана
сторонами у трьох автентичних
примірниках, що мають однакову
юридичну силу по одному для кожної із
сторін та один для суду.

18. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль",
Юридична адреса: вул. Лескова, 9, м. Київ,
01011 кор. рахунок 2 в Головному
управлінні НБУ по м. Києву та Київській
області, МФО 321024, ;
Свідоцтво платника податку № 35481350
Начальник відділу стягнення кредитів
мережі Управлінні координації мережі з
проблемних кредитів Департаменту
проблемних кредитів ______________________
С.М.ПащенкоВідповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Баркон-Плюс» Код Юридична
адреса: 03131, м. Київ, вул. Любомирська,
буд. 14 Фактична адреса: 03035, м. Київ, вул.
Кавказька, 9, оф. 1 Директор:
______________________ С.В. Андреєв

Додаток 1

До Мирової угоди від « 15»грудня 2014 року

Дата погашенняПовернення основного
боргу/ USDпросрочені % станом на
12.11.14/USDпеня/грн26.12.2014-1956,403203,2926.01.2015-
3203,2926.02.03,2926.03.03,2926.04.03,2926.05.03,3226.06.20152000 26.07..08.20152000 26.09.20154500 26.10.20154500 26.11..12.20154500 26.01.20164500 26.02.20164500 26.03..04.20164500 26.05.20164500 26.06.20164500 26.07..08.20164508,4 68008,041956,4019 219,77

2. Провадження у справі № 910/13140/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "БАРКОН-ПЛЮС", третя
особа без с/в на стороні відповідача
Андреєв С.В., про стягнення 91 018,89 USD, що
еквівалентно 1 076 373,83 грн. припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Головуючий суддя
Головатюк Л.Д.

Суддя
Грєхова О.А.

Суддя
Ковтун С.А.