КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа №925/580/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Еліт Продукт"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 01.12.2014

у справі № 925/580/14 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Еліт Продукт"

до Христинівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС
ГРУП"

про визнання права на отримання в
користування земельної ділянки на
умовах оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 01.12.2014 (повне
рішення складено 05.12.2014) у позові
відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Еліт Продукт", 15.12.2014 згідно
штемпеля відділення поштового зв'язку
на конверті, звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 01.12.2014 у даній
справі та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог повністю.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається Київським апеляційним
господарським судом, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено,
що за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми при поданні
позовної заяви майнового характеру, а
також 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
немайнового характеру.

За подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір справляється в 1 розмірі
мінімальної заробітної плати, який,
згідно Закону України "Про державний
бюджет України на 2014 рік", складає 1218
грн.

Пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 встановлено, що платіжне доручення
на безготівкове перерахування
судового збору, квитанція установи
банку про прийняття платежу готівкою
додаються до позовної заяви (заяви,
скарги) і мають містити відомості про
те, яка саме позовна заява (заява,
скарга, дія) оплачується судовим
збором. Відповідні документи подаються
до господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

За змістом пункту 2 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 "Про
оформлення платіжних документів на
перерахування судового збору" платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть буди належним
доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що до апеляційної
скарги позивач надав додаток з
найменуванням "квитанція" від 15.12.2014. Зі
змісту вказаного додатку вбачається,
що він не може вважатися оригіналом
документу, який підтверджує сплату
судового збору, оскільки він не містить
таких необхідних реквізитів як:
офіційна печатка або штемпель
фінансової установи, підпис
уповноваженої особи фінансової
установи; при цьому в графі "підпис
платника" також не міститься
відповідного підпису.

Таким чином, додана скаржником до
апеляційної скарги квитанція не є
допустимим та належним доказом сплати
судового збору, в розумінні ст.ст. 32, 34,
36, 43 ГПК України (аналогічна правова
позиція викладена в ухвалі Вищого
господарського суду України від 16.12.2013
у справі № 902/593/13).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Еліт Продукт" не приймається
до розгляду і повертається Київським
апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1
ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Еліт Продукт"
на рішення Господарського суду
Черкаської області від 01.12.2014 у справі
№ 925/580/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 925/580/14 повернути
до Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім