ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/3271/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:
В.В. Лашина

суддів:
О.Л. Воронюка,

Л.В. Лавриненко

При секретарі:
Р.О. Кияшко

За участю представників сторін:

Від ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 3784,
від 05.12.13;

ОСОБА_2 - паспорт .

Від ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4,

Від Управління освіти Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області - Мельниченко О.М.;
довіреність № 2476/01-13, від 05.11.14;

Від Управління освіти Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області - Астахова В.В,
довіреність № 2608/01-13, дата видачі :
18.11.14;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління освіти Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 22.10.2014р.

по справі № 916/3271/14

за позовом управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області

до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області (далі -
Управління освіти Біляївської РДА)
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (в подальшому
за текстом - ФОП ОСОБА_2.) про розірвання
договору № 47 від 12.09.2013 р. оренди
індивідуально визначеного майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що договір було
укладено для розміщення харчоблоку в
їдальні для організації раціонального
харчування дітей та розміщення буфету,
для торгівлі продовольчими товарами,
які передбачені для реалізації в
закладах освіти, однак відповідачем не
було виграно відкриті торги на
закупівлю послуг їдалень, що
проводилися 20 грудня 2013 року в порядку,
передбаченому Розділом ІV Закону
України "Про здійснення державних
закупівель".

Рішенням господарського суду Одеської
області від 22.10.2014 р. (суддя
Мостепаненко Ю.І.) у задоволені
позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням,
Управління освіти Біляївської РДА в
апеляційній скарзі просить його
скасувати та постановити нове, яким
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального права та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, оскільки метою укладання
договору було не отримання прибутку, а
саме забезпечення у закладі освіти
належного раціонального харчування
дітей, що й було передбачено п. 1.2
договору оренди № 47 від 12.09.2013 р., однак
на час розгляду спору послуг з
організації та надання раціонального
харчування дітей не здійснюється.
Скаржник зазначає, що у разі подальшого
продовження дії оспорюваного договору
відповідач не зможе надавати учням
послуги харчування, які оплачуються за
рахунок районного бюджету, так як
програла відповідний конкурс.

В відзиві на апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 просить відмовити управлінню
освіти в задоволенні апеляційної
скарги в повному обсязі, а рішення
господарського суду залишити без змін
з мотивів викладених у відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
правильність застосування
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з огляду
на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно із ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Статтею 783 ЦК України визначені
підстави для розірвання договору
оренди. Ними є: 1) наймач користується
річчю всупереч договору або
призначенню речі; 2) наймач без дозволу
наймодавця передав річ у користування
іншій особі; 3) наймач своєю недбалою
поведінкою створює загрозу
пошкодження речі; 4) наймач не приступив
до проведення капітального ремонту
речі, якщо обов'язок проведення
капітального ремонту був покладений на
наймача.

Організаційні відносини, пов'язані з
передачею в оренду майна державних
підприємств, установ та організацій,
підприємств, заснованих на майні, що
належить Автономній Республіці Крим
або перебуває у комунальній власності,
їх структурних підрозділів та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває в державній та
комунальній власності врегульовані
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна".

Частиною третьою статті 26 зазначеного
Закону встановлено, що на вимогу однієї
із сторін договір оренди може бути
достроково розірвано за рішенням суду
у разі невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

Рішенням Біляївської районної ради
Одеської області від 02.08.2013 р. № 487-VІ
було погоджено Управлінню освіти
Біляївської РДА здійснити заходи щодо
передачі в оренду об'єктів нерухомого
майна згідно із переліком, зокрема, й
приміщення Великодальницького НВК, для
харчування дітей та торгівлі
продовольчими товарами, які
передбачені переліком для реалізації в
закладах освіти.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами конкурсу, 12 вересня 2013
року між Управлінням освіти
Біляївської РДА та ФОП ОСОБА_2 був
укладений договір № 47 оренди
приміщення на першому поверсі АДРЕСА_1
зі строком дії договору до 11 серпня 2016
року.

Пунктом 1.2 згаданого договору
визначено, що майно передається в
оренду з метою розміщення харчоблоку в
їдальні для організації раціонального
харчування дітей та розміщення буфету,
для торгівлі продовольчими товарами,
які передбачені переліком для
реалізації в закладах освіти.

15 жовтня 2013 року Біляївським районним
управлінням Державної санепідемслужби
України була проведена перевірка
діяльності ФОП ОСОБА_2 у орендованому
приміщенні на предмет дотримання
санітарного законодавства з питань
організації харчування дітей. За
результатами перевірки було
встановлено незадовільне утримання
цих приміщень, те, що приміщення
потребує генерального прибирання, а
також виявлено позитивні результати
дослідження на БГКП і патогенну
мікрофлору, стафілококк, у зв'язку з чим
складено протокол про порушення
санітарних норм і правил та на гр.
ОСОБА_2 було накладено штрафи згідно із
постановами № 113 від 21.10.2013 р. й № 116 від
28.10.2013 р., а директору школи було надано
приписи № 601/03 від 21.10.2013 р. та № 606/03 від
28.10.2013 р. щодо усунення виявлених
порушень.

Згідно із протоколом № 2 від 09 січня 2014
року тендерного комітету Управління
освіти Біляївської РДА пропозицію ФОП
ОСОБА_2 з конкурсних торгів по
закупівлі їдалень було відхилено.

Актом Великодальницького НВК
"Школа-гімназія" від 02.06.2014 р. /а.с. 25/
підтверджується те, що приміщення
харчоблоку не використовується за
призначенням у зв'язку із відсутністю у
ФОП ОСОБА_2 надавати послуги з
харчування.

Згідно із актом обстеження від 07.10.2014 р.
/а.с. 137/ встановлено невикористання
відповідачем орендованого приміщення
за цільовим призначенням.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволені позову, місцевий
господарський суд виходив з того, що
вимогами укладеного між сторонами
спору договору оренди не було
передбачено передачу майна саме для
забезпечення харчування учнів 1-4
класів та пільгового контингенту на
підставі Закону України "Про
здійснення державних закупівель" та
належними доказами позивач не
підтвердив використання відповідачем
орендованого приміщення не за цільовим
призначенням.

Аналізуючи матеріали справи, судова
колегія доходить до висновку про те, що
судом першої інстанції помилково
встановлені обставини справи, а відтак
неправильно застосовані норми
матеріального права до спірних
правовідносин.

За загальними правилами, встановленими
у ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Між тим, частиною другою зазначеної
норми встановлено, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Частиною 5 статті 63 Закону України "Про
освіту" передбачено, що об'єкти освіти і
науки, що фінансуються з бюджету, а
також підрозділи, технологічно
пов'язані з навчальним та науковим
процесом, не підлягають приватизації,
перепрофілюванню або використанню не
за призначенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" орендар
зобов'язаний використовувати та
зберігати орендоване майно відповідно
до умов договору, запобігати його
пошкодженню, псуванню.

Зі змісту пункту 1.2 договору оренди
вбачається, що сторони мали на меті
передачу в оренду для організації
раціонального харчування дітей.

Водночас, постановами Біляївського
районного управління Державної
санепідемслужби України № 113 від 21.10.2013
р. й № 116 від 28.10.2013 р., скаргами
батьківського комітету
Великодальницького НВК
"Школа-гімназія" підтверджується
неналежне здійснення відповідачем
організації харчування дітей.

Окрім цього, організація харчування
дітей проводилося відповідачем за
бюджетні кошти, однак за результатами
проведення конкурсу, що відбувся 09.01.2014
р. згідно з вимогами Закону України "Про
здійснення державних закупівель",
тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 було
відхилено.

В подальшому, у зв'язку із відсутністю
бюджетних асигнувань, ФОП ОСОБА_2 не
здійснювалась організація харчування
дітей у Великодальницькому НВК, про що
свідчать акти від 02.06.2014 р. та від 07.10.2014
р.

Цим обставинам невикористання
відповідачем орендованого приміщення
згідно із встановленою метою договору
суд першої інстанції належної правової
оцінки не дав.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що оскаржуване рішення
господарського суду Одеської області
не відповідає обставинам справи та
вимогам закону, а тому підлягає
скасуванню з постановленням нового
судового рішення, яким позовні вимоги
слід задовольнити та договір оренди №
47 від 12.09.2013 р. розірвати.

Керуючись статтями 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області
задовольнити, а рішення господарського
суду Одеської області від 22.10.2014 р. по
справі № 916/3271/14 - скасувати, позов
задовольнити.

Розірвати договір оренди № 47
індивідуально визначеного майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селища,
міста Біляївського району, укладеного
12 вересня 2013 року між управлінням
освіти Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Повний текст складено 19.12.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
Л.В. Лавриненко