overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" грудня 2014 р.
Справа № 923/1847/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Херсон

до: Приватного підприємства "Юг Імпорт
Флора", м. Херсон

про стягнення 10 000 грн. 00 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" грудня 2014 р. Справа №910/3156/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 14.10.2014 р.

у справі № 910/3156/14 (судді: Ващенко
Т.М.)

за позовом Дочірнього підприємства
Державної компанії

«Укрспецекспорт» -
Державного підприємств
«Укроборонсервіс»

до Міністерства оборони
України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 р. у справі № 910/3156/14 було винесено постанову.

Після винесення постанови було встановлено, що в вступній, мотивувальній, та резолютивній частинах постанови було допущено описки, а саме помилково було зазначено дату оскаржуваного рішення «14.11.2014 р.», замість «14.10.2014 р.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові
Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. у справі № 910/3156/14, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість „14.11.2014 р." читати
„14.10.2014 р.".

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.12.14
Справа № 914/3685/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

у справі № 914/3685/14

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця", м.Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної адміністрації залізничного транспорту
України, м.Київ

про стягнення 266 715,79 грн.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" від 24.11.14р., б/н. Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи - замість №914/3685/14 вказано №921/605/14-г/10.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. у справі № 914/3685/14:

Номером справи вважати №914/3685/14.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення ухвали

"12" грудня 2014 р.
Справа № 922/4462/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко
В.І., суддя Плужник О.В.

без виклику представників сторін

за апеляційною скаргою першого відповідача (вх. № 4101 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі № 922/4462/14

за позовом 1. фізичної особи ОСОБА_1, с.
Циркуни Харківського району
Харківської області

2. фізичної особи ОСОБА_2, с. Циркуни
Харківського району Харківської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Абада", с. Циркуни
Харківського району Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3, с. Вишневе Балаклійського району Харківської області

2. ОСОБА_4 , с. Петропавлівка
Вовчанського району Харківської області

про визнання недійсним рішення та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2014 року у справі № 922/4462/14 було допущено описку, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали замість часу, на який призначено розгляд апеляційної скарги-21 січня 2015 року о 10:30 год. помилково зазначено - 14 січня 2015 року об 11:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК
України,колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі
Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2015 року у справі № 922/4462/14 описку, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали замість 14 січня 2015 року об 11:00 год, 21 січня 2015 року о 10: 30 год.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Потапенко В.І.

Суддя
Плужник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 грудня 2014 року
Справа № 902/1505/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Маціщук
А.В.

суддя Гулова
А.Г. ,

суддя
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фермерського господарства
"Україна"

на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 25.11.14 р. у справі
№ 902/1505/14

за позовом Фермерського господарства
"Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро"

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання договорів оренди землі недійсними, стягнення 77808,48 грн.,заборону вчиняти будь-які дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 25.11.2014р. припинено провадження у справі № 902/1505/14 за позовом Фермерського господарства "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн
Сімекс-Агро"; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними, стягнення 77808,48 грн.,заборону вчиняти будь-які дії.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою,
Фермерське господарство "Україна" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.11.2014р. скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Україна" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" січня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачам представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 906/1345/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя Коломис
В.В.

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем", с.Щеніїв,
Черняхівського району, Житомирської області

на рішення господарського суду
Житомирської області

від 28.10.14 р. у справі № 906/1345/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Новопіль, Черняхівського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем", с.Щеніїв,
Черняхівського району, Житомирської області

про стягнення 150633,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.01.2015р..

Однак, при написанні п.3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження допущена описка, а саме замість слів "3. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3." слід читати "3.
Розгляд скарги призначити на "13" січня 2015р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини ухвали
Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. у справі №906/1345/14, замість слів:

"3. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3."

слід читати:

"3. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам судового процесу.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (12333, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (12344, Житомирська обл.,
Черняхівський р-н., с.Щеніїв, вул.Поліщука 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" грудня 2014 р. Справа № 926/1862/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецька обласна державна телерадіокомпанія

відповідач Виконавчий комітет
Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 14.09.2010
№599/16 та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "14" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2014 р. Справа №911/1052/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 04.11.2014

у справі №911/1052/14 (суддя Чорногуз А.Ф.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1)
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»

До Публічного акціонерного товариства
«Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів»

Про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду
Київської області від 04.11.2014 у справі
№911/1052/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 14.01.2015 об 11:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2014
Справа № 904/8389/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСЕНС» м. Київ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2014р. у справі № 904/8389/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю " БІОСЕНС» м. Київ

до: Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України» м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 117 679,18 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.01.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №910/18119/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 р.

у справі №910/18119/14 ( суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопартс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 14 422,67 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/18119/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2015 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам по справі
№910/18119/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" грудня 2014 р. Справа №910/16006/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів:
Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014

у справі №910/16006/14 (суддя Васильченко
Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діє Довіра"

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про стягнення 215646,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена постанова від 26.11.2014. У пункті 1 резолютивної частини даної постанови (а саме у вступній та резулятивній частині постанови та у повному тексті) допущено описку, а саме, помилково зазначено «Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" на рішення Господарськго суду міста Києва від 14.10.2014 у справі
№910/16006/14 залишити без задоволення» замість „Апеляційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на рішення Господарськго суду міста Києва від 14.10.2014 у справі №910/16006/14 залишити без задоволення".

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови
Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі
№910/16006/14.

2. У першому пункті резулятивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі №910/16006/14 замість
„Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення
Господарськго суду міста Києва від 14.10.2014 у справі №910/16006/14 залишити без задоволення, читати - „Апеляційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на рішення
Господарськго суду міста Києва від 14.10.2014 у справі №910/16006/14 залишити без задоволення"

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі
№910/16006/14.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна