ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

16.12.2014
Справа № 907/1070/14

За позовом Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Айріс", м. Тячів

про стягнення 7040 грн. пені,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Роман І.Й., представник по
довіреності №03.2-20/1373 від 29.07.2014р.;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Айріс", м.
Тячів про стягнення 7040 грн. пені,

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем не сплачено штраф в
розмірі 8000 грн., накладений рішенням
адміністративної колегії
Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20 лютого 2014 року № 7-р/к у справі
№03.1-99/2013 "Про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції" з
боку товариства з обмеженою
відповідальністю „Айріс", м. Тячів.
Зважаючи на це, покликаючись на
положення Закону України "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, за
прострочення сплати штрафу заявник
просить стягнути з відповідача пеню в
розмірі 7040 грн.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі. Наполягає
на задоволенні позову з огляду на
законність та обґрунтованість вимог
матеріалами справи та додатково
поданими доказами. В судовому
засіданні подав довідку стосовно того,
що відповідачем заявлена до стягнення
сума не погашена та становить 7040грн.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвали суду від 03.11.2014 року,
19.11.2014 року, 02.12.2014 року надіслані
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією на адресу зазначену
позивачем в позовній заяві та
підтверджену Витягом з ЄДРПОУ № 19624236
від 19.11.2014р., повідомлення про вручення
ухвали від 03.11.2014 року долучено до
матеріалів справи) у судові засідання
явку уповноваженого представника не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
документи не подав, причини
невиконання вимог ухвал суду не
повідомив. Ухвалою суду від 02.12.2014р.
задоволено частково клопотання
(телеграму) відповідача (директора ТзОВ
„Айріс") від 01.12.2014. про відкладення
розгляду справи на січень місяць 2015
року, розгляд справи було відкладено в
межах строку визначеного ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи, що дана справа
неодноразово відкладалась з метою
забезпечення повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи та
забезпечення всіх процесуальних прав
сторін (ухвали суду від 03.11.2014 року,
19.11.2014 року, 02.12.2014), строк розгляду
даного спору відповідно до положень ст.
69 Господарського процесуального
кодексу України спливає, клопотання
про продовження строку розгляду спору
в матеріалах справи відсутнє,
відповідач своїм правом не
скористався, письмового відзиву з
доказами в обґрунтування в тому числі
на підтвердження поважності причин
неявки представника відповідача в
судові засідання не подав, а тому
справу слід розглядати в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією
Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України 20
лютого 2014 року прийнято рішення № 7-р/к
у справі №03.1-99/2013 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції з боку товариства з
обмеженою відповідальністю „Айріс" та
за вчинене порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, на
підставі ст. 52 Закону України "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції" на товариство
з обмеженою відповідальністю „Айріс"
накладено штраф у розмірі 8000. Зазначене
рішення антимонопольного комітету
відповідачем у встановленому порядку
до господарського суду не
оскаржувалось.

У зв'язку з несплатою штрафу у
строки, передбачені зазначеним
рішенням, територіальним відділенням з
підстав передбачених статтею 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" до господарського суду
Закарпатської області було пред'явлено
позов до відповідача про стягнення до
Державного бюджету 8000 грн. штрафу та
пені у розмірі 960 грн. (заявлений період
прострочення та нарахування пені по
20.06.2014 рік.)

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 19.08.2014 року у
справі № 907/635/14, яке згідно положень
Господарського процесуального кодексу
України набрало законної сили, позов
Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Айріс" про
стягнення в дохід Державного бюджету
вищевказаних сум штрафу та пені -
задоволено повністю. Таким чином,
обставини встановлені зазначеним
рішенням суду в силу положень ст. 35 ГПК
України являються преюдиційним фактом.

Згідно положень ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу, при цьому розмір пені не
може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу.

Як вбачається з долучених до
матеріалів справи доказів, заявлена до
стягнення сума пені за прострочення
сплати штрафу в розмірі 7040 грн.,
розрахована вірно (період нарахування
21.06.2014 року по 19.08.2014 року), з урахуванням
рішенням господарського суду
Закарпатської області від 19.08.2014 року у
справі № 907/635/14 та вищевказаних
положень Закону.

За таких обставин, заявлені
позовні вимоги належним чином
обґрунтовані, матеріалами справи,
обумовлені вищезазначеними
положеннями Закону, відповідачем не
спростовані, тому підлягають до
задоволення повністю.

Позивач - Закарпатське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України
„Про судовий збір" звільнений від
сплати судового збору у справах, що
вирішуються на підставі законодавства
про захист економічної конкуренції.

Стаття 49 ГПК України передбачає, що
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений, у
разі задоволення позову стягується з
відповідача в доход бюджету.

Таким чином, у відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір у розмірі 1827 грн.
підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Айріс" (90500,
Закарпатська область, Тячівський
район, с. Грушово, вул. Щорса 5, інд. код
37260603) суму 7040грн. (сім тисяч сорок
гривень) до Державного бюджету
(Одержувач: Держбюджет Тячівського
району, код ОКПО 380289223, МФО 812016,
розрахунковий рахунок №0248, банк
одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській
області, код платежу: 21081100
„Адміністративні штрафи та інші
санкції").

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Айріс" (90500,
Закарпатська область, Тячівський
район, с. Грушово, вул. Щорса 5, інд. код
37260603) в доход Державного бюджету
України, а саме (банк отримувача ГУДКУ у
Закарпатській області, МФО 812016,
отримувач коштів - державний бюджет м.
Ужгород 22030001; рахунок отримувача -
3002; код отримувача - 38015610) суму 1 827
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень) судового збору.

4. Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 17.12.2014 року.

Суддя
Й.Й.Кадар