КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №910/15870/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хайтеч
Едвертайсмент"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року

у справі № 910/15870/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хайтеч
Едвертайсмент"

про стягнення 103791,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хайтеч
Едвертайсмент" про стягнення 103791,58 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року у справі № 910/15870/14
позов Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
задоволено частково, а саме стягнено з
відповідача 77773,84 грн. заборгованості,
2748,45 грн. інфляційних, 508,19 грн. 3% річних,
3317,64 грн. пені та припинено провадження
у справі в частині заявлення до
стягнення 19443,46 грн. заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014 року
апеляційну скаргу повернуто без
розгляду на підставі п. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

12.12.2014 року апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хайтеч
Едвертайсмент" надійшла до Київського
апеляційного господарського суду
повторно.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.1.7
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
року № 30, згідно п. 2.2 рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при
первісному поданні апеляційної скарги,
апелянтом не було сплачено судовий
збір у встановленому розмірі 1037,92 грн. у
зв'язку з тим, що апелянт просить суд
судові витрати покласти на позивача.

Як зазналось, 12.12.2014 року апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хайтеч
Едвертайсмент" надійшла до Київського
апеляційного господарського суду
повторно. Апелянтом не сплачено
судовий збір у встановленому розмірі
1037,92 грн., та знову просить суд судові
витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Пунктами 2.1, 2.2, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст. 4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" встановлено
розмір мінімальної заробітної плати з 1
січня 2014 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн., позовної
заяви з вимогою майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, проте не менше
1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Позовними вимогами, які були предметом
розгляду у даній справі, були вимоги
про стягнення 103791,58 грн.

Тобто, апелянтом заявлені вимоги
майнового характеру. Апелянтом
оскаржено рішення та апелянт просить
скасувати рішення майнового характеру.

Тобто, загальна сума судового збору, що
підлягала сплаті за подання даної
апеляційної скарги, повинна була
складати 1037,92 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, до неї, в порушення вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України, не додано жодних доказів
сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Хайтеч
Едвертайсмент" на рішення
Господарського суду міста Києва від
01.10.2014 року у справі № 910/15870/14 повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/15870/14 повернути
до господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала