ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/4686/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом КП "Жилкомсервіс", м. Харків
до ТОВ "НТБ-Холдінг", м. Харків про
стягнення 15790,41 грн. за участю
представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

КП "Жилкомсервіс" звернулось до
господарcького суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з ТОВ "НТБ-Холдінг"
заборгованість за договором №8/491 від
01.11.07. в сумі 15790,41 грн. Судові витрати
просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.10.14р. за позовною
заявою було порушено провадження по
справі та призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

08.12.14р. представник позивача надав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи, які долучено судом
до матеріалів справи.

Представник позивача в судове
засідання 10.12.14р. не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке повернулось на
адресу суду з відміткою про отримання.

Представник відповідача в судове
засідання 10.12.14р. не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, але ухвала суду про
порушення провадження у справі
повернулась на адресу господарського
суду з відміткою органу зв'язку "по
истечению срока хранения".

Згідно п.п. 4.1.1 п.4.1. Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв`язку
України № 1149 від 12.12.2007р. нормативні
строки пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку) місцевої -
Д+2, де Д - день подання поштового
відправлення до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку або опускання
простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку
останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв`язку
України №1149 від 12.12.2007р. при
пересиланні рекомендованої письмової
кореспонденції зазначені в пункті 4.1
нормативні строки пересилання
збільшуються на один день.

Судом перевірено адресу відповідача,
згідно з наданого позивачем витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
станом на 29.08.14 року, місцезнаходження
відповідача - 61072, м. Харків, вул.
Тобольська, 42, кв. 274 та саме на цю адресу
надсилались процесуальні документи, а
позивачем позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст.18 ЗУ "Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб-підприємців", якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання
суду відповідної інформації-адресою,
зазначеною в ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що
відповідач був належним чином
повідомлений про час, місце та дату
судового засідання.

Справа розглядається згідно статті 75
ГПК України, за наявними матеріалами у
справі.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини справи
та докази на їх підтвердження, судом
встановлено наступне.

20.12.2006р. виконавчим комітетом
Харківської міської ради Харківської
області було винесено рішення № 1186,
відповідно до якого КП "Жилкомсервіс"
було визнано виконавцем послуг з
управління будинком, спорудою або
групи будинків, згідно зі ст. 1 закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" - Управителем.

01.11.2007 р. між КП "Жилкомсервіс" та ТОВ
"НТБ-ХОЛДІНГ" укладено договір № 8/491 про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Петровького,
6/8.

Згідно умов договору № 8/491 КП
"Жилкомсервіс" забезпечує надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, відповідно до
рішень виконавчого комітету
Харківської міської ради №72 від
20.02.2009р. "Про встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, що
знаходяться в комунальній власності
територіальної громади м. Харкова" та
від 27.01.2012р. № 39 "Про внесення змін до
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 20.12.2011р. №
893 "Про встановлення тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що
знаходяться у комунальній власності
територіальної громади".

Згідно з п. 2.1 договору 8/491 від 01.11.2007р.
оплата за надані послуги здійснюється
відповідачем не пізніше 15 числа місяця,
що настає за розрахунковим, шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок позивача.

За невиконання умов договору 8/491 від
01.11.2007р., систематичну несплату
вартості послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21,
відповідачу була нарахована
заборгованість у розмірі 15 790,41 гри. за
період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 р.

Відповідно до діючого законодавства на
адресу боржника була направлена
претензія № 10758/2/07-05 від 20.06.2014р. з
пропозицією сплатити борг шляхом
перерахування його на розрахунковий
рахунок КП "Жилкомсервіс".

На час звернення позивача до суду з
відповідним позовом заборгованість за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій
нежитлового приміщення не сплачена. У
зв'язку з цим, несплата заборгованості
ускладнює надання якісних, своєчасних
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій споживачам,
збереження і експлуатацію нежитлового
фонду, що ставить під загрозу нормальну
життєдіяльність міста.

Наявність заборгованості за надані
послуги свідчить про невиконання
(неналежне виконання) відповідачем
своїх обов'язків, передбачених
договором №8/491 від 01.11.2007р. і чинним
законодавством, за період з 01.10.2011 р. по
01.10.2014 р. утворилась заборгованість, яка
складає 15 790,41 грн., що і стало підставою
звернення позивача з відповідним
позовом.

Надаючи правову кваліфікацію доказам,
які містяться в матеріалах справи, та
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них суд
виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного
законодавства, зобов'язання виникають
з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу України. За
приписами частини 2 цієї статті
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договір та інші
правочини та юридичні факти. Підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також дії, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу України та ст.
509 Цивільного кодексу України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
господарювання (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний
вичинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкту (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 Господарського
кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського
кодексу України господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом та припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін допускається
лише у випадках, встановлених законом
або договором, а згідно ст. 599
Цивільного кодексу України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не припустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського
кодексу України, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

У відповідності зі ст. 25 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги" управитель
має право здійснювати управління
будинком, спорудою, житловим
комплексом або комплексом будинків і
споруд та забезпечувати їх належну
експлуатацію, укладати договори з
виробниками, виконавцями, споживачами
в порядку встановленому законом,
контролювати виконання умов договорів
на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги" договір
про надання житлово-комунальних послуг
у багатоквартирному будинку
укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою, тобто з КП "Жилкомсервіс".

У відповідності зі ст. 25 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
управитель зобов'язаний вимагати
своєчасної і в повному обсязі оплати
наданих житлово-комунальних послуг від
споживачів; контролювати стан
забезпечення споживачів
житлово-комунальними послугами,
проведення перерахунків розміру плати
за житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості.

Станом на момент розгляду справи,
відповідач не сплатив 15790,41 грн.
заборгованості та не надав суду жодних
доказів, які б спростовували суму
заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції
України, статей 15,16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
або відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Враховуючи, що відповідно до статті 526
Цивільного кодексу України, статей 193,
198 Господарського кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у встановлений строк
відповідно до умов і порядку
укладеного між сторонами договору та
згідно вимогам закону, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, приймаючи до уваги
викладені обставини, та враховуючи те,
що відповідач не надав суду жодного
документу, який би підтверджував
сплату заборгованості за договором про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
нежитлового приміщення №8/491 від 01.11.2007
р. у сумі 15790,41 грн., суд вважає позовні
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 15790,41 грн. заборгованості
правомірні та обґрунтовані, такі, що не
спростовані відповідачем, тому
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, судові витрати у даній
справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України; ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 629
Цивільного кодексу України; ст.ст. 173,
174, 179, 193, 197 Господарського кодексу
України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "НТБ-ХОЛДІНГ" (, р/р 4759 в ЗАТ "ОТБ Банк",
МФО 350750, адреса: 61072, м. Харків, вул.
Тобольська, 42, кв. 274) на користь КП
"Жилкомсервіс" (р/р 2691 МФО 351823 у
Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", ,
61145, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35)
заборгованість за договором в сумі
15790,41 грн., витрати по сплаті судового
збору в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для оскарження.
Зазначений строк обчислюється з дня
підписання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя Л.В. Шарко