м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/26717/14 16.12.14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."
доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-консалтингова фірма
"Граніт"простягнення 54 458 грн 77
коп.Представники: від позивача: не
з'явилисьвід відповідача: Кухарський
О.М. - представник за довіреністю № 17
від 27.11.2014

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Дока Україна
Т.О.В." з вимогами до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-консалтингова фірма
"Граніт" про стягнення 54 458 грн 77 коп.
заборгованості за договором оренди
майна (оперативна оренда) № 13.62 від
09.09.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.12.2014 порушено провадження у
справі № 910/26717/14 та справу призначено
до розгляду на 16.12.2014.

15.12.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву.

Представник позивача у судове
засідання 16.12.2014 не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи не
подав, вимоги суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

У судове засідання 16.12.2014 з'явився
представник відповідача та надав
пояснення по суті спору, відповідно до
якого підтримав обставини, викладені у
відзиві на позовну заяву, а заявив
клопотання про припинити провадження у
справі, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Як встановлено судом, відповідно до
платіжного доручення № 6936 від 11.12.2014
відповідачем сплачено 54 458 грн 77 коп. в
рахунок погашення заборгованості за
договором оренди майна (оперативна
оренда) № 13.62 від 09.09.2013.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Судом враховано рекомендації,
викладені у пункті 4.4. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
стосовного того, що господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми
Господарського процесуального кодексу
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, та враховуючи те, що між
сторонами не залишилося
неврегульованих питань з приводу
вищевказаних зобов'язань, суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що у випадках
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору (частина 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок
неправомірної бездіяльності
відповідача, який не вчинив заходів до
поновлення порушених прав і законних
інтересів позивача (утримався від
задоволення її заснованих на
законодавстві вимог) та заборгованість
за договором оренди майна (оперативна
оренда) № 13.62 від 09.09.2013 погашено після
порушення провадження у справі (02.12.2014),
судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.
покладається на відповідача.

Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №
910/26717/14.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-консалтингова фірма
"Граніт" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 11,
ідентифікаційний код 35624424) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м.
Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд.
20-А, ідентифікаційний код 30530955) 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.
судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя
Н.Б. Плотницька