м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Здорово» доВідкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
«Оранта»провідшкодування шкоди в сумі
СуддяБорисенко І.І.
Представники: від позивача - Ніколенко
Є.А. за дов.;від відповідача - не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди в
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, як страховик винної в ДТП
особи, всупереч вимогам Цивільного
кодексу України та Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" не відшкодував позивачу
матеріальну шкоду, завдану
страхувальником відповідача внаслідок
Ухвала суду про порушення провадження
у справі та призначення судового
засідання була надіслана за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: 02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.

Відповідно до статті 64 ГПК України
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається сторонам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

На призначене судове засідання 04.12.2014р.
представник відповідача не з'явився,
витребуваних судом доказів не надав,
будь-яких обґрунтованих заяв чи
клопотань про відкладення судового
засідання з зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив, хоча про дату
та час їх проведення повідомлений
належним чином, про що зокрема свідчить
наявний у матеріалах справи оригінал
поштового відправлення, з якого слідує,
що поштова кореспонденція з ухвалою
суду про призначення судового
засідання була вручена відповідачу
08.11.2014р.

Отже, відповідач завчасно був
повідомлений про місце, дату та час
судового засідання, і у разі наміру
подати відзив на позовну заяву,
письмові пояснення, додаткові
документи, мав достатньо часу для
цього.

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
заслухавши пояснення представника
позивача, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012р. в м. Києві була скоєна ДТП, а
саме відбулося зіткнення автомобіля
"Форд", д.р.н. ВК7833АК, яким керувала
Струмінська Л.В. та автомобіля
«Мітсубісі» д.р.н. АА7452ВХ.

Причиною ДТП стало те, що водій
Струмінська Л.В., керуючи автомобілем
"Форд", д.р.н. ВК7833АК не врахувала
дорожньої обстановки, не дотрималась
безпечної дистанції, в результаті чого
здійснила зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі» д.р.н. АА7452ВХ, чим порушила
вимоги п. 13.1 ПДР України. Дані обставини
підтверджуються розгорнутою довідкою
№8997377 про дорожньо-транспортну пригоду
та постановою Дніпровського районного
суду м. Києва (справа №2604/10545/2012
(провадження №3/2604/3146/2012), копії яких
містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено
автомобіль «Мітсубісі» д.р.н. АА7452ВХ
(Застрахований автомобіль), який був
застрахований позивачем на підставі
Договору добровільного страхування
від 12.10.2012р. №102655.

На підставі вищевказаного, за умовами
Договору добровільного страхування
від 12.10.2012р. №102655, страхового акту
№327/014/АТ від 06.06.2012р., позивачем було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 18 436,11 грн., що підтверджується
наявним у матеріалах справи платіжним
дорученнями№256106 від 26.06.2012р. на суму15
352,81 грн. та реєстром про зарахування у
сплату недоплаченої частини страхової
премії шляхом взаємозаліку із ПрАТ
«Здорово», про що свідчить журнал-ордер
по балансовому рахунку 3642 за 06.06.2012р.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи в межах здійсненої
виплати.

Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно водієм автомобіля
"Форд", д.р.н. ВК7833АК, Струмінською Л.В.,
під час експлуатації вказаного
автомобіля, і її вину у вчиненні ДТП та
скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП
України встановлено постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
(справа №2604/10545/2012 (провадження
№3/2604/3146/2012).

На час скоєння вищевказаної ДТП
(25.04.2012р.) цивільно-правова
відповідальність Струмінської Л.В. під
час експлуатації автомобіля "Форд",
д.р.н. ВК7833АК, на законних підставах,
була застрахована у відповідача на
підставі договору (полісу) №АВ/5657662
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вказаним договором (полісом)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 000 грн., франшиза - 510 грн.,
строк дії полісу з 22.02.2012р. до 21.02.2013р.

Отже, відповідач є особою на яку
полісом №АВ/5657662 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди, завданої під час
експлуатації автомобіля "Форд", д.р.н.
ВК7833АК, на час спірної ДТП.

Відповідно до Звіту №2478 складеного
23.05.2012р. вартість відновлювального
ремонту з урахуванням значення
коефіцієнта фізичного зносу
складників (Сврз) автомобіля
«Мітсубісі» д.р.н. АА7452ВХ у результаті
його пошкодження при ДТП складає 20 560,19
грн., при коефіцієнті фізичного зносу
0,00.

Вартість матеріального збитку
відповідно до виставленого
рахунку-фактура №АКК-004121 від 17.05.2012р.
складає 18 806,09 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Судом також враховано, що відповідно до
пункту 7.38 Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів (затверджена
наказом Міністерства юстиції України,
Фонду державного майна України від 24
листопада 2003 року №142/5/2092;
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2003 року за №1074/8395)
значення коефіцієнта фізичного зносу
(Ез) приймається таким, що дорівнює нулю
для нових складників та для складників
КТЗ, строк експлуатації яких не
перевищує 5 років - для легкових КТЗ
виробництва країн СНД та 7 років - для
інших легкових КТЗ.

З матеріалів справи вбачається, що
«Мітсубісі» д.р.н. АА7452ВХ, рік випуску
автомобіля - 2006, а отже на момент ДТП
(25.04.2012р.) строк його експлуатації не
перевищував семи років. Таким чином
підстав для вирахування зносу в даному
випадку не має.

Також судом взято до уваги, відповідно
до абзацу третього пункту 3 частини 1
статті 988 ЦК України та частини 17 статті
9 Закону України "Про страхування"
страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. А згідно з
абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК
України розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону
України "Про страхування" франшиза -
частин збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
пункту.

Згідно полісу №АВ/5657662 франшиза, тобто
сума, на яку зменшується страхове
відшкодування за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 510 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини,
умови полісу №АВ/5657662, та положення
статей 12, 22, 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", статей 9, 27 Закону України "Про
страхування", статей 993, 1191 ЦК України,
відповідач повинен був відшкодувати
позивачу у встановлений законом строк
шкоду в межах ліміту його
відповідальності за спірним страховим
випадком (50 000 грн.), у межах суми, що
перейшла до позивача (18 436,11 грн.), в
межах оціненої шкоди (20 560,19 грн.) та в
межах реальних втрат (18 806,09 грн.,
відповідно до рахунка-фактуру) та за
мінусом франшизи за полісом №АВ/5657662,
тобто суму 17 926,11 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню судом
частково саме в сумі 17 926,11 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України, судовий збір покладається на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, буд. 7-Д,
ідентифікаційний код 00034186) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» (03150, м.
Київ, вул. Горького, буд. 172, офіс 620,
ідентифікаційний код 33637321) 17 926
(сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять
шість) грн. 11 коп. страхового
відшкодування, а також 1 776 (одну тисячу
сімсот сімдесят шість) грн. 46 коп.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.12.2014

Суддя
І.І. Борисенко