<TITLE>911/4945/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5012_1137032.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1137032">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="2">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Київської області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5012">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="911">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="911/4945/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="08.12.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="11.12.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4105">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Антонова В.М.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями &quot;АІРО Кейтерінг Сервіз-Україна&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="24210469">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ДП &quot;Міжнародний аеропорт &quot;Бориспіль&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.1.185">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="15.12.2014 17:49:29">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-indent: -12 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
<P class="ps15"><FONT class="fs162"> </FONT><FONT class="fs160"><IMG src="herb.gif" height=58 width=44></FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs83">ГОСПОДАРСЬКИЙ &nbsp;СУД</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs87">Київської області</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<P class="ps7"><FONT class="fs89"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs85">У Х В А Л А</FONT></P>
<P class="ps8">"11" грудня 2014 р.<FONT class="fs96">                    </FONT><FONT class="fs93">                                         &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs95">Справа № 911/4945/14</FONT><FONT class="fs92"> </FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs111">За заявою</FONT> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «АІРО Кайтерінг Сервісіз Україна» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/4945/14</P>
<P class="ps2"><FONT class="fs110">за позовом</FONT> Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «АІРО Кайтерінг Сервісіз Україна»</P>
<P class="ps2"><FONT class="fs109">до </FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»</P>
<P class="ps1"><FONT class="fs108">про &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT>визнання права користування приміщенням</P>
<P class="ps0"><FONT class="fs107">Суддя Антонова В.М.</FONT></P>
<P><FONT class="fs115">За участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання.</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs106">Обставини справи:</FONT></P>
<P class="ps2"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;19.11.2014 Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «АІРО Кайтерінг Сервісіз Україна» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №272 від 18.11.2014 (вх. №5122/14) до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання права користування приміщенням.</P>
<P class="ps4">Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 порушено провадження у справі № 9114945/14 та призначено її до розгляду на 11.12.2014.</P>
<P class="ps4">Крім того, 19.11.2014 позивач подав заяву про забезпечення позову б/н від 19.11.2014 (вх. №110/14), в якій просить суд, заборонити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вчиняти дії щодо примусового повернення (прийняття) будівлі цеху бортового харчування, площею 1&nbsp; &nbsp;620,0 кв.м., а також твердого покриття, площею 1&nbsp; &nbsp;943,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль-7. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; щодо обмеження у будь-який спосіб доступу позивача до будівлі цеху бортового харчування, площею 1&nbsp; &nbsp;620,0 кв.м., а також твердого покриття, площею 1&nbsp; &nbsp;943,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль-7. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; щодо припинення або обмеження забезпечення будівлі цеху бортового харчування, площею 1&nbsp; &nbsp;620,0 кв.м., а також твердого покриття, площею 1&nbsp; &nbsp;943,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль-7. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», &nbsp;електроенергією та комунальними послугами, непов’язаного із заборгованістю по оплаті відповідних послуг.</P>
<P class="ps4">20.11.2014 позивач повторно подав заяву про забезпечення позову б/н від 20.11.2014 (вх. №112/14), в якій повторно виклав вимоги, а саме заборонити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вчиняти дії щодо примусового повернення (прийняття) будівлі цеху бортового харчування, площею 1&nbsp; &nbsp;620, 0 кв.м., а також твердого покриття, площею 1&nbsp; &nbsp;943,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль-7. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; щодо обмеження у будь-який спосіб доступу позивача до будівлі цеху бортового харчування, площею 1&nbsp; &nbsp;620, 0 кв.м., а також твердого покриття, площею 1&nbsp; &nbsp;943,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль-7. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; щодо припинення або обмеження забезпечення будівлі цеху бортового харчування, площею 1&nbsp; &nbsp;620, 0 кв.м., а також твердого покриття, площею 1&nbsp; &nbsp;943,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль-7. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», &nbsp;електроенергією та комунальними послугами, непов’язаного із заборгованістю по оплаті відповідних послуг.</P>
<P class="ps4">Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2014 відмовлено Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «АІРО Кайтерінг Сервісіз Україна» в задоволенні заяви про забезпечення позову. </P>
<P class="ps4">08.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про забезпечення позову бн від 08.12.2014 (вх. №118/14), якою просив суд заборонити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» вчиняти дії щодо примусового повернення (прийняття) будівлі цеху бортового харчування, площею 1&nbsp; &nbsp;620, 0 кв.м., а також твердого покриття, площею 1&nbsp; &nbsp;943,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль-7. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; щодо обмеження у будь-який спосіб доступу позивача до будівлі цеху бортового харчування, площею 1&nbsp; &nbsp;620, 0 кв.м., а також твердого покриття, площею 1&nbsp; &nbsp;943,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль-7. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; щодо припинення або обмеження забезпечення будівлі цеху бортового харчування, площею 1&nbsp; &nbsp;620, 0 кв.м., а також твердого покриття, площею 1&nbsp; &nbsp;943,9 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».</P>
<P class="ps4">У судовому засідання 11.12.2014 представник позивача підтримав вимоги викладені в заяві про забезпечення позову бн від 08.12.2014 (вх. №118/14).</P>
<P class="ps4">У судовому засіданні 11.12.2014 представник відповідача заперечив проти заяви про забезпечення позову бн від 08.12.2014 (вх. №118/14).</P>
<P class="ps4">В обґрунтуванні вимог, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «АІРО Кайтерінг Сервісіз Україна» посилається на наказ №01-07-1133 від 18.11.2014 «Про створення комісії для приймання нерухомого майна», який складено відповідачем.</P>
<P class="ps4">Наказом №01-07-1133 від 18.11.2014 «Про створення комісії для приймання нерухомого майна» було створено комісію для приймання нерухомого майна, яке безпідставно перебуває у користуванні Державного підприємства з іноземними інвестиціями «АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна» та комісії 19.11.2014 о 10:00 &nbsp;год. прийняти майно.</P>
<P class="ps4">Позивач стверджує, що копію вище зазначеного наказу ним отримано 24.11.2014, проте доказів на підтвердження не надає.</P>
<P class="ps4">Крім того, наказом №01-07-1148 від 19.11.2014 Доповнення до наказу «Про створення комісії для приймання нерухомого майна» №01-07-1133 від 18.11.2014 , було доповнено п.3.1. наказу №01-07-1133 від 18.11.2014 та викладено наступного змісту: « на період роботи комісії начальнику контролю Служби авіаційної безпеки забезпечити доступ до будівлі цеху бортового харчування (інв.. №2511) площею 1620,0 кв.м. та частини твердого покриття площею 1943,9 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Бориспіль-7, ДП МА «Бориспіль» виключно членами комісії. Доступ інших осіб здійснювати за погодженням з головою комісії».</P>
<P class="ps4">Доказів звернення до голови комісії позивачем надано не було.</P>
<P class="ps4">На підставі наказу №01-07-1133 від 18.11.2014 комісією складено акт №08-26-2 від 10.11.2014 «Про обмеження доступу до приміщень будівлі цеху борт харчування інв. №2511 та твердого покриття працівників ДП ІІ «АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна».</P>
<P class="ps4">Актом №08-26-2 від 10.11.2014 комісія встановила, що майно, яке без поважних правових підстав перебуває у користуванні позивача відповідачу не повернуто; працівника позивача займають приміщення та відмовляються їх залишати; виробнича та технічна робота позивача не припинена; виявлено перепланування деяких приміщень підвалу та 1-го поверху; представники позивача відмовилися від підписання акту приймання-передачі майна та повернення будівлі та твердого покриття, від опломбування приміщень відмовилися.</P>
<P class="ps4">Комісією відповідача було складено акт №08-26-1 від 20.11.2014 «Про обмеження доступу до приміщень будівлі цеху борт харчування інв. №2511 та твердого покриття працівників ДП ІІ «АІРО Кейтерінг Сервісіз Україна», відповідно до якого комісія вирішила, що можливість обмеження доступу до приміщень будівлі цеху борт харчування (інв. №2511/ та твердого покриття відсутня, в зв’язку з неприпиненням виробництва діяльності та наявністю працівників позивача на робочих місцях, наявністю виробничого обладнання та механізмів, на твердому покритті розташовані автомобілі та механізми, які є власністю позивача; представники позивача відмовилися від повернення майна відповідачу.</P>
<P class="ps4">Позивач стверджує, що у зв’язку з вище зазначеними обставинами, він позбавлений права володіти та використовувати, як орендоване, так і власне майно, в результаті чого несе збитки у вигляді упущеної вигоди та збитків.</P>
<P class="ps4">При цьому господарський суд звертає увагу позивача, що упущена вигода та збитки, про які зазначено &nbsp;в заяві про забезпечення не є предметом даного позову.</P>
<P class="ps4">Крім того, позивач не доводить наявності незаконного позбавлення його можливості володіти та використовувати, як орендоване так і власне майно, так як вище зазначеними &nbsp;актами зазначено, що представники позивача відмовилися від повернення майна відповідачу.</P>
<P class="ps4">Згідно з ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.</P>
<P class="ps4">Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.</P>
<P class="ps3">Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.</P>
<P class="ps3">У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК<FONT class="fs105">, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин</FONT>, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.</P>
<P class="ps3">У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку <FONT class="fs118">обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів</FONT>. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову. </P>
<P class="ps3">Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову <FONT class="fs104">є підтверджена доказами наявність фактичних обставин</FONT>, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити <FONT class="fs99">вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду </FONT><FONT class="fs117">(реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо)</FONT><FONT class="fs98">.</FONT> Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову»).</P>
<P class="ps3">Проте, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «АІРО Кайтерінг Сервісіз Україна» не надало достатніх доказів на підтвердження того факту, що відповідач порушує право позивача на безперешкодне використання будівлі цеху бортового харчування, передбачене договором оренди приміщення аеропорту № 2.6.18-20 від 25.02.1997.</P>
<P class="ps3">Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «АІРО Кайтерінг Сервісіз Україна» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.</P>
<P class="ps3">Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, господарський суд,-</P>
<P class="ps6"><FONT class="fs103">у х в а л и в:</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs102">1. </FONT>Відмовити Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «АІРО Кайтерінг Сервісіз Україна» в задоволенні заяви про забезпечення позову бн від 08.12.2014 (вх. №118/14).</P>
<P class="ps13"><FONT class="fs101">2. </FONT>Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.</P>
<P><FONT class="fs91"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суддя                                                   &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;          &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В.М. Антонова                     </FONT></P>