ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

18 грудня 2014 р.

Справа № 902/1586/14

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання
Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Самаркін С.М. - згідно
довіреності;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення
суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного
товариства "Фінростбанк" (65104, м.Одеса,
просп.Ак.Глушка, буд.13) до:Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Геркулес-Тіс" (21050, м.Вінниця,
вул.Визволення, буд.2, кімн.112) про
стягнення 719 511,06 грн., з яких: 700 000 грн. -
сума заборгованості за кредитом, 16 646, 64
грн. - сума заборгованості за
відсотками за період з 11.08.2014 р. по 23.09.2014
р., 2397, 26 грн. - розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р., 467, 16 грн. -
розмір пені за несвоєчасне повернення
відсотків за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014
р., згідно кредитного договору № 608-КЛ з
юридичною особою (про відкриття
відкличної відновлювальної кредитної
лінії під заставу рухомого майна) від
19.09.2013 р., додаткової угоди № 1 від 30.01.2014
р. до вказаного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал суду від 11.11.2014
р., 27.11.2014 р. щодо надання доказів
витребуваних ухвалами суду, в тому
рахунку відзиву на позовну заяву, щодо
явки представника в судове засідання
не виконав. Письмових пояснень з
доказами про поважність причин
невиконання вимог ухвал суду від 11.11.2014
р., 27.11.2014 р. не надав.

Копії вказаних ухвал направлені
відповідачу рекомендованими листами
на адресу вказану в позовній заяві.
Копія ухвали від 11.11.2014 р. повернулася
до суду органом поштового зв"язку з
довідкою про причину повернення з
відміткою "За закінченням терміну
зберігання". Копія ухвали від 27.11.2014 р.
вручена відповідачеві 05.12.2014 р., що
стверджується поштовим повідомленням.

Це розцінюється судом як вручення
рекомендованих листів із копіями ухвал
відповідачу та, як належне
повідомлення його про час і місце
судового розгляду справи за участю
відповідача. Суд вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача про час і місце судового
розгляду справи за його участю.

В судовому засіданні 18.12.2014 р.
представником позивача подано заяву
від 17.12.2014 р. про збільшення позовних
вимог, в якій позивач просить суд
стягнути з відповідача 746 595, 98 грн., з
яких: 700 000 грн. - сума заборгованості за
кредитом, 32 756,23 грн. - сума
заборгованості за відсотками за період
з 11.08.2014 р. по 26.11.2014 р., 12 945, 21 грн. -
розмір пені за несвоєчасне повернення
кредиту за період з 19.09.2014 р. по 15.10.2014 р.,
894, 54 грн. - розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків за період з 11.08.2014
р. по 15.10.2014 р.

Заява від 17.12.2014 р. про збільшення
позовних вимог підлягає відхиленню,
оскільки, всупереч ст. 56, ст. 57 ГПК
України, позивачем не подано доказів,
які б підтверджували відправлення
відповідачеві копії заяви про
збільшення позовних вимог і доданих до
неї документів.

Спір вирішується відповідно до
позовних вимог вказаних в позовній
заяві від 30.10.2014 р.

Позивач вимоги ухвал суду від 11.11.2014 р.,
27.11.2014 р. про надання додаткових доказів
також не в повному обсязі виконав.
Позивач вимог ухвал від 11.11.2014 р., 27.11.2014
р. щодо надання детального,
обґрунтованого розрахунку позовних
вимог щодо відсотків (із зазначенням
до якої дати, в якій сумі і на підставі
чого мали бути виконані грошові
зобов'язання) з доказами в його
обгрунтування, не виконав. Позивач не
виконав вимог ухвал і щодо надання
письмових пояснень з доказами про
поважність причин невиконання вимог
ухвал суду щодо надання додаткових
доказів, а тому суд прийшов до висновку,
що позивач не подав витребувані судом
докази без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з"явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез"явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Пунтом 4.9. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Враховуючи вище викладене, ненадання
позивачем без поважних причин
витребуваних судом доказів, а саме,
детального, обґрунтованого розрахунку
позовних вимог щодо відсотків (із
зазначенням до якої дати, в якій сумі і
на підставі чого мали бути виконані
грошові зобов'язання) з доказами в його
обгрунтування, не дозволяє суду
вирішити спір щодо 16 646, 64 грн. - суми
заборгованості за відсотками за період
з 11.08.2014 р. по 23.09.2014 р., 467, 16 грн. - розмір
пені за несвоєчасне повернення
відсотків за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014
р., в даному судовому засіданні, а тому
позов в цій частині підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України.

Суд ухвалив про залишення без розгляду
позовну заяву ПАТ "Фінростбанк" до ТОВ
"Геркулес - Тіс" в частині стягнення 16 646,
64 грн. - суми заборгованості за
відсотками за період з 11.08.2014 р. по 23.09.2014
р., 467, 16 грн. - розмір пені за
несвоєчасне повернення відсотків за
період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р.

В судовому засіданні представник
позивача заявив усне клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача в судовому
засіданні.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
представника відповідача в судове
засідання не перешкоджає вирішенню
спору у його відсутність. Спір
відповідно положень ст.75 ГПК України
підлягає вирішенню за наявними в
справі матеріалами. Відтак підлягає
задоволенню клопотання представника
позивача про розгляд справи у
відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно, об'єктивно і
в сукупності дослідивши надані в
справу докази, оглянувши оригінал
кредитного договору, надавши їм
юридичну оцінку, суд, на підставі п.5 ч.1
ст.81 ГПК України, ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610,
612, 1046, 1049, 1054 ЦК України, прийшов до
висновку про залишення без розгляду
позовних вимог в частині стягнення 16 646,
64 грн. - суми заборгованості за
відсотками за період з 11.08.2014 р. по 23.09.2014
р., 467, 16 грн. - розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків за період з 19.09.2014
р. по 23.09.2014 р. та про часткове
задоволення позову щодо стягнення 700 000
грн. - сума заборгованості за кредитом,
2397, 26 грн. - пені за несвоєчасне
повернення кредиту за період з 19.09.2014 р.
по 23.09.2014 р., згідно кредитного договору
№ 608-КЛ з юридичною особою (про
відкриття відкличної відновлювальної
кредитної лінії під заставу рухомого
майна) від 19.09.2013 р., додаткової угоди № 1
від 30.01.2014 р. до вказаного договору.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

19.09.2013 р. між позивачем (в договорі -
"Заставодержатель") та відповідачем (в
договорі - "Боржник") було укладено
кредитний договір № 608-КЛ з юридичною
особою (про відкриття відкличної
відновлювальної кредитної лінії під
заставу рухомого майна).

Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. на умовах,
визначених цим договором, Банк надає
Боржнику грошові кошти шляхом
відкриття відкличної відновлювальної
кредитної лінії (далі по тексту -
кредит) з лімітом заборгованості 300 000,00
Триста тисяч гривень 00 копійок строком
користування з "19" вересня 2013 року по "18"
вересня 2014 року зі сплатою 28,00 (Двадцять
вісім) процентів річних. Тип процентної
ставки за кредитом - фіксована. Кредит
надається Боржнику на наступні цілі:
поповнення обігових коштів. Видача
кредиту, передбаченого п. 1.1 цього
договору здійснюється частинами,
шляхом надання Боржнику траншів, після
розгляду Банком заявок Боржника на
видачу кредитних коштів (надалі за
текстом - заявка) та їх акцепту, не
перевищуючи при цьому максимальної
суми (ліміту кредитної лінії). Заявка
оформляється Боржником за формою
Банку. Зобов'язання Банка по
кредитуванню в рамках даного договору
визначаються сумою акцептованої
заявки і виникають у момент акцепту
заявки Банком. При повному наданні
Боржникові кредитних коштів за
акцептованою заявкою, заявка
вважається виконаною, а зобов'язання
Банку виконаними.

Відповідно до п. 1.4., п.1.5. договору
загальна сума зобов'язань Боржника за
кредитною лінією може бути збільшена
до досягнення Боржником максимальної
суми при акцепті Банком наступних
заявок, не перевищуючи при цьому
Боржником максимальної суми (ліміту
кредитної лінії) у розмірі вказаному в
п. 1.1. цього договору, після чого нові
заявки Банком не розглядаються до
часткового або повного погашення
Боржником заборгованості. Після
часткового або повного погашення
заборгованості протягом дії цього
договору Боржник може надавати в Банк
нові заявки в межах чинного ліміту
кредитної лінії. Повернення
кредиту здійснюється на умовах,
визначених цим договором в термін до 18
вересня 2014 року.

Відповідно до п. 2.1. договору
Боржник відповідає перед Банком за
зобов'язаннями, що передбачені цим
договором і пов'язані з ним, всім майном
та коштами, що належать йому на праві
власності на які відповідно до діючого
законодавства може бути звернене
стягнення.

В п. 2.2. договору сторони передбачили, що
кредит, наданий за цим договором,
забезпечується заставою рухомого
майна, а саме : Гусеничний екскаватор
KОВЕLСО SК330LС VІN: YС-01380 1997 року випуску,
державний номер 24894АВ, свідоцтво про
реєстрацію машини серія ЕА №052458 від
26.07.2013 року, згідно окремо складеного
договору, який є невід'ємною частиною
цього договору.

Згідно П. 3.1. договору надання траншів
по кредиту за цим договором
проводиться після розгляду Банком
заявок Боржника на видачу кредитних
коштів та їх акцепту шляхом
перерахування грошових коштів з
позичкового рахунку на поточний
рахунок Боржника №0014.980 в
Відділення №14 АТ «ФІНРОСТБАНК», код
банку 328599, або оплати з
позичкового рахунку Боржника
№0608.980 в АТ «ФІНРОСТБАНК», код
банку 328599,
розрахункових документів Боржника в
межах максимального ліміту
заборгованості, що діє на дату оплати.

В п. 3.2., п.3.3., п.3.10., 3.11. договору сторони
домовилися, що Боржник повертає кредит
в термін до 18 вересня 2014 року
безготівковим шляхом на рахунок
№0608.980 в АТ «ФІНРОСТБАНК», код
банку 328599, . При
непогашенні кредиту в строки,
встановлені цим договором
заборгованість по кредиту
переноситься на рахунок простроченої
заборгованості за кредитом. Боржник
достроково за вимогою Банку повертає
кредит та сплачує проценти та комісії у
випадках передбачених цим
договором.Якщо кінцевий термін сплати
Боржником будь-яких платежів по цьому
Договору припадає на вихідний,
святковий або інший неробочий день, в
такому випадку Боржник здійснює
платежі в перший робочий день, що
слідує за таким вихідним, святковим або
неробочим днем.

Згідно п. 3.12. договору у разі
невиконання або невчасного виконання
грошових зобов'язань по сплаті кредиту,
процентів, комісій, інших платежів по
цьому договору при відсутності
домовленості про відстрочку погашення
кредиту або процентів, Боржник сплачує
Банку пеню від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення за
весь період прострочення в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
в період, за який сплачується пеня.

В п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договору боржник взяв на
себе зобов"язання прийняти, належним
чином використовувати і в повному
обсязі своєчасно повернути Банку
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати всі
інші грошові зобов'язання, передбачені
умовами цього Договору. У процесі
користування кредитом дотримувати
принципи кредитування: строковості,
повернення, платності, забезпеченості.
Використовувати кредит на цілі,
визначені п.1.2. цього Договору.
Здійснювати погашення кредиту та
процентів, сплачувати інші платежі у
відповідності з умовами цього
договору.

Строк дії цього договору
встановлюється від дня його підписання
та до повного погашення Боржником суми
кредиту, сплати процентів, інших
платежів за цим договором (п.9.10.
договору).

30.01.2014 р. сторони підписали додаткову
угоду № 1 до вказаного вище договору, в
якій дійшли згоди змінити наступні
пункти Договору та викласти в такій
редакції:

1. Пункт 1.1. розділу І «Предмет договору»
викласти у наступній редакції:

« 1.1. На умовах, визначених цим
договором, Банк надає Боржнику грошові
кошти шляхом відкриття відкличної
відновлювальної кредитної лінії (далі
по тексту - кредит) з лімітом
заборгованості 700 000,00 (Сімсот тисяч
гривень 00 копійок) строком
користування з « 19» вересня 2013 року по «
18» вересня 2014 року зі сплатою 28,00
(Двадцяти вісім) процентів річних. Тип
процентної ставки за кредитом -
фіксована.».

2. Пункт 2.2. розділу II «Умови
забезпечення кредиту» викласти у такій
редакції:

« 22. Кредит, наданий за цим договором,
забезпечується двома заставами
рухомого майна, а саме: Гусеничний
екскаватор КОВЕLСО SК330LС VIN:YC-01380 1997 року
випуску, державний номер 24894АВ,
свідоцтво про реєстрацію машини серія
ЕА №052458 від 26.07.2013 року та рухоме майно,
саме: Навантажувач на колісному ходу,
марки «САSЕ», моделі - 821С, 2004 р. в., шасі
№JЕЕ0155710, двигун №46368836, об'єм двигуна 8300
см. куб., згідно окремо складених
договорів, які є невід'ємною частиною
цього договору.».

3. Пункт 3.8. розділу «Порядок надання та
повернення кредиту, сплати процентів,
інших платежів по договору» викласти у
такій редакції:

« 3.8.Боржник сплачує комісійну
винагороду за обслуговування
кредитної заборгованості: - одноразово
в день укладання договору та
додаткових угод до даного договору в
розмірі 1,00 (один) процент від суми
кредиту, що складає 4 000,00 (Чотири тисячі)
гривень 00 копійок на рахунок №1.980
в АТ «ФІНРОСТБАНК», код банку 328599, . Призначення платежу:
Сплата комісійної винагороди за
обслуговування кредитної
заборгованості по Кредитному договору
№608-КЛ від 19.09.2013 з ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ГЕРКУЛЕС -
ТІС».».

На виконання умов кредитного договору
№ 608-КЛ з юридичною особою (про
відкриття відкличної відновлювальної
кредитної лінії під заставу рухомого
майна) від 19.09.2013 р., додаткової угоди № 1
від 30.01.2014 р. до вказаного договору,
позивач надав відповідачу кредитні
кошти в сумі 700 000, 00 грн., що
стверджується банківською випискою з
особового рахунку № 0608 за період
з 19.09.2013 р. по 09.10.2014 р.

Кредитні кошти надавалися позивачем
відповідачу строком користування з
19.09.2013 р. по 18.09.2014 р.

Відповідач свої зобов"язання взяті в
договорі, додатковій угоді не виконав,
кредитні кошти в сумі 700 000, 00 грн.
позивачу не повернув. Відповідач суду
доказів про повернення позивачу
кредитних коштів в сумі 700 000,00 грн. не
надав.

Таким чином, сума заборгованості
відповідача перед позивачем складає 700
000,00 грн., що і стало причиною виникнення
спору.

З огляду на предмет і характер
зобов'язань взятих сторонами в
договорі, між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються главою
71 „Позика. Кредит. Банківський вклад"
ЦК України, і, зокрема, ст.1054 названого
Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
„Позика" вказаної глави, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. В

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовується відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.525, ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.
Одностороння відмова від виконання
договору не допускається.

Як вбачається із приписів ч.1 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Приписами ст.629 ЦК України, передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Позивач заявив до стягнення також 2397,26
грн. - пені за несвоєчасне повернення
кредиту за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р.

Слід зазначити, що у відповідності до
п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст.
230 Господарського кодексу України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, крім іншого,
неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивільного
кодексу України встановлено, що
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

В п. 3.12. договору сторони
домовилися, що у разі невиконання або
невчасного виконання грошових
зобов'язань по сплаті кредиту,
процентів, комісій, інших платежів по
цьому договору при відсутності
домовленості про відстрочку погашення
кредиту або процентів, Боржник сплачує
Банку пеню від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення за
весь період прострочення в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
в період, за який сплачується пеня.

Таким чином, обгрунтованою є також
вимога позивача про стягнення з
відповідача 2397,26 грн. - пені за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р.

Згідно ст.ст.33, 34, 43 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про законність і
обґрунтованість належними доказами
вимог позивача про стягнення 700 000, 00
грн. - заборгованості за кредитом, 2397,26
грн. - пені за несвоєчасне повернення
кредиту за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р.

Згідно п.22 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов"язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку,
звільнено від сплати судового збору.
Таким чином, позивач, у встановленому
порядку, звільнений від сплати
судового збору .

Відповідно ст. 49 ГПК України, п.4.5.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України", у
випадках коли позивач звільнений від
сплати судового збору: у разі
задоволення позову повністю або
частково судовий збір стягується з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам) в доход
державного бюджету України, якщо
відповідач не звільнений від сплати
цього збору.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати
на судовий збір підлягають стягненню з
відповідача в доход Державного бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33,
34, 43, 49, 75, 81, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ "Фінростбанк" до ТОВ "Геркулес - Тіс"
в частині стягнення 16 646, 64 грн. - суми
заборгованості за відсотками за період
з 11.08.2014 р. по 23.09.2014 р., 467, 16 грн. - розмір
пені за несвоєчасне повернення
відсотків за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014
р.

2. Позов задовольнити часково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геркулес-Тіс", (21050, м.Вінниця,
вул.Визволення, буд.2, кімн.112) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фінростбанк", (65104,
м.Одеса, просп.Ак.Глушка, буд.13) 700 000, 00
грн. - заборгованості за кредитом, 2397,26
грн. - пені за несвоєчасне повернення
кредиту за період з 19.09.2014 р. по 23.09.2014 р.
Видати наказ в день набрання рішенням
законної сили.

4. Судові витрати на судовий збір в сумі
14047, 94 грн. покласти на відповідача.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геркулес-Тіс", (21050, м.Вінниця,
вул.Визволення, буд.2, кімн.112) в доход
Державного бюджету України судового
збору в сумі 14047, 94 грн. Видати наказ в
день набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням провручення поштового
відправлення або вручити повноважному
представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 18.12.14 р. Повний текст рішення
відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 23.12.2014 р. Рішення
набирає законної сили на протязі 10-ти
днів з дня повного його оформлення і
підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21050, м.Вінниця,
вул.Визволення, буд.2, кімн.112)