ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа № 7/370-08

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
"АРОНІС ЛТД" (вх. № 4577 С/2) на ухвалу
господарського суду Сумської області
від 24.11.14 у справі № 7/370-08

за заявою ЗАТ "Ворскла" (код 22593472), м.
Тростянець Сумська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 21.11.2008р. у справі №
7/370-08 порушено провадження у справі про
банкрутство ЗАТ "Ворскла" відповідно до
статті 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.12.2008р. у справі
№ 7/370-08 ЗАТ "Ворскла" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Сисоєва О.В. та
покладено на нього обов'язки виконання
дій по ліквідації боржника відповідно
до Закону України "Про відновлення
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 12.03.2012р. у справі №
7/370-08 задоволено клопотання
ліквідатора Сисоєва О.В. про припинення
повноважень ліквідатора. Припинено
повноваження арбітражного керуючого
Сисоєва О.В. як ліквідатора ЗАт
"Ворскла". Призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 12.03.2012р. у справі №
7/370-08 задоволено клопотання кредитора
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в Сумській
області про припинення повноважень
ліквідатора. Припинено повноваження
ліквідатора ЗАТ "Ворскла" -
арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.
Призначено ліквідатором ЗАТ "Ворскла"
арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 08.07.2014р. у справі №
7/370-08 задоволено клопотання Удовенко
Р.П. про дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора боржника.
Припинено повноваження арбітражновго
керуючого Удовенко Р.П. як ліквідатора
боржника. Призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Кунцевич С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 24.11.2014р. у справі №
7/370-08 (суддя Костенко Л.А.) клопотання
ліквідатора №02-01/635 від 16.10.2014р. про
визнання організатора аукціону та
клопотання Охтирської ОДПІ
№10647/10/18-11-10-02-28 від 10.11.2014р. про заміну
сторони правонаступником - залишено
без задоволення. Провадження у справі
7/370-08 - припинено.

Припиняючи провадження у справі,
господарський суд Сумської області
вважав, що голова ліквідаційної
комісії боржника звернувся до суду з
заявою про банкрутство за правилами ст.
51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з порушенням
норм законодавства, а саме: на день
звернення голови ліквідаційної
комісії до суду з заявою по порушення
справи про банкрутство, ліквідаційною
комісією не було належним чином
виявлено кредиторів та не встановлено
повний обсяг кредиторської
заборгованості, що є порушенням вимог
ст. 105 Цивільного кодексу України; в
порушення ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу
України головою ліквідаційної комісії
не поданий проміжний ліквідаційний
баланс, затверджений загальними
зборами акціонерів; головою
ліквідаційної комісії не подано
доказів офіційного оприлюднення
відомостей щодо припинення діяльності
боржника. За вказаних підстав суд
дійшов висновку про помилкове
порушення провадження у справі №7/370-08.

Кредитор у справі ТОВ "Ароніс ЛТД" не
погодився з ухвалою господарського
суду Сумської області у справі № 7/370-08
від 24.11.2014р. та звернувся з апеляційною
скаргою, в якій з посиланням на неповне
з'ясування місцевим господарським
судом обставин справи та порушення
норм матеріального і процесуального
права просить скасувати оскаржувану
ухвалу господарського суду першої
інстанції та повернути справу до
господарського суду Сумської області.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на
те, що він був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК
України, суддя-доповідач Шутенко І.А.,
розглянувши заявлене клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вважає причини пропуску
строку поважними та приходить до
висновку про можливість його
відновлення.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши думку
судді-доповідача у відповідності до
частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи поважність причини
пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, колегія суддів
дійшла висновку, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Ароніс ЛТД" про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Сумської області у
справі № 7/370-08 від 24.11.2014р.
задовольнити.

2. Відновити ТОВ "Ароніс ЛТД" пропущений
строк на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Сумської області у
справі № 7/370-08 від 24.11.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
"Ароніс ЛТД" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" січня
2015 р. о 15:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам та учасникам
провадження у справі про банкрутство
надати суду апеляційної інстанції
відзиви на апеляційну скаргу з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень у разі
їх наявності.

6. Викликати в судове засідання
представників сторін та інших
учасників провадження у справі про
банкрутство з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін та інших учасників
провадження у справі про банкрутство,
що у разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.