КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"22" грудня 2014 р. Справа №910/14319/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014р.

у справі № 910/14319/13 (головуючий суддя -
Ярмак О.М., судді - Літвінова М.Є.,
Сташків Р.Б.)

за позовом Першого заступника
прокурора Деснянського району міста
Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю Рубі Роз Інтернешнл
Ко., ЛТД"

про визнання недійсним та скасування
рішення, визнання недійсним договору,
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки, визнання
відсутності права користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014р. (повний текст
складено 13.11.2014р.) у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням
Господарського суду міста Києва від
06.11.2014р., Заступник прокурора міста
Києва, 28.11.2014р., згідно відтиску
штемпеля відділення поштового зв'язку
на конверті, звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 04.11.2014р. у даній справі
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно скаржником порушено
клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
06.11.2014р., оскільки представник
прокуратури оскаржуване рішення
отримав лише 20.11.2014р. (з урахуванням
клопотання від 19.12.2014р.). А тому, з
урахуванням того, що прокурором, який
брав участь у справі, своєчасно
вживались заходи з метою отримання
оскаржуваного рішення, апелянт просить
суд поновити строк на його апеляційне
оскарження.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з
огляду на приписи статті 53 ГПК повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги, з
урахуванням вищевикладеного та
незначний термін пропуску
процесуального строку, дійшов
висновку, що причини пропуску строку
подання скарги є поважними, а тому
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора міста
Києва пропущений строк на подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
06.11.2014р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Заступнику прокурора міста Києва на
рішення Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014р. у справі № 910/14319/13 до
провадження.

3. Розгляд справи № 910/14319/13 призначити
на 27.01.2015 року о 10 год. 45 хв. в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судового засідання №
7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд
колегії суддів оригінали документів,
пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати відповідачам надати
суду нормативно обґрунтовані письмові
пояснення (відзив) щодо обставин,
викладених в апеляційній скарзі, з
доданням необхідних документів в
підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

7. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім