ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Справа № 926/1724/14

За позовом Чернівецької обласної ради

до приватної фірми «Інтервал», м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 720 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Прохорова-Скрипа О.С.,
довіреність від 03.12.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада
звернулась до приватної фірми
«Інтервал» з позовом про стягнення
заборгованості у розмірі 818,82 грн., з
яких 720 грн. основної заборгованості,
79,01 грн. пені та 19,81 грн. трьох процентів
річних, що виникла внаслідок
неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором
короткострокової оренди нерухомого
майна №512/к від 15.11.2013.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.11.2014
порушено провадження у справі з
призначенням її до розгляду на 03.12.2014.

Ухвалою від 03.12.2014, у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
засідання, розгляд справи відкладено
на 16.12.2014.

10 грудня 2014 року від позивача через
канцелярію господарського суду
надійшла заява про зменшення розміру
позовних вимог (вх.№1830) в якій він
просить зменшити розмір позовних вимог
на 79,01 грн. пені та 19,81 грн. трьох
процентів річних.

На день вирішення спору, 16.12.2014,
представник відповідача у судове
засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті,
оскільки відповідача повідомлено
належним чином про час та дату даного
судового засідання.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача просить
задовольнити подану через канцелярію
господарського суду заяву про
зменшення розміру позовних вимог та
задовольнити позов з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Ознайомившись з заявою відповідача про
зменшення розміру позовних вимог
(вх.№1830), суд встановив, що дана заява
узгоджується з вимогами статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає задоволенню.

Відтак, сума позову становить 720 грн.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення її по суті,
суд в с т а н о в и в.

15 листопада 2014 року між Чернівецькою
обласною радою, як орендодавцем, та
приватною фірмою «Інтервал», як
орендарем, укладено короткостроковий
договір оренди нерухомого майна №512/к,
згідно п.п. 1.1. якого, орендодавець
передає, а орендар приймає в
короткострокову оренду (з погодинним
графіком роботи) нерухоме майно
(приміщення концертного залу) (надалі -
майно), розміщене за адресою: м.
Чернівці, площа Філармонії, 10, що
перебуває на балансі Чернівецької
обласної філармонії.

Відповідно до п.п. 1.2. Договору, його
укладено строком на один день 18
листопада 2013 року.

Чернівецька обласна філармонія своїм
листом №258 від 13.11.2014 повідомила
позивача, що концерт згідно Договору
№512/к від 15.11.2013 відбувся в залі
Чернівецької обласної філармонії
18.11.2013 з 18:30 до 20:00.

Згідно з п.п. 3.1., 3.3. Договору, орендар
самостійно сплачує оренду плату у
визначеному розмірі нарахувань
протягом п'яти банківських днів з дня
підписання цього договору на рахунок
обласної ради та балансоутримувача
майна.

Згідно з додатком №1 до Договору,
загальна сума орендної плати - 2880 грн. (з
ПДВ), з них відповідно 30% орендної плати
без ПДВ в сумі 720 грн. відповідач
зобов'язаний перерахувати на рахунок
позивача.

Разом з тим, відповідачем у встановлені
договором строки, вартість орендної
плати у розмір 720 грн., на рахунок
позивача, не перераховано.

Відповідно до частини першої статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» встановлено, що орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що
всупереч умов пункту 1 Додатку №1 до
Договору від 15.11.2013, відповідач
вартість оренди у розмір 720 грн. у строк
визначений в п.п. 3.3. Договору на користь
позивача, не сплатив.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 1218 грн.
стягується з відповідача на користь
позивача, а недоплачений позивачем
судовий збір у розмірі 609 грн.
стягується з відповідача до Державного
бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись,
статтями 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з приватної фірми
«Інтервал» (м. Чернівці, вул. Н.
Яремчука, 4, код) на користь
Чернівецької обласної ради (м.
Чернівці, вул. Грушевського, 1, код 37836095)
720 грн. заборгованості та 1218 грн.
судового збору.

4. Стягнути з приватної фірми
«Інтервал» (м. Чернівці, вул. Н.
Яремчука, 4, код 37836095) на користь
Державного бюджету України 609 грн.
судового збору за розгляд справи у
господарському суді.

5. Після набрання судовим рішенням
законної сили видати накази.

Суддя
О.В. Гончарук