ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Справа № 925/84/13-г

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Анісімова
І.А., при секретарі судового засідання
Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Буханець Н.В. - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: Левченко В.М. -
арбітражний керуючий, Фонрабе Є.В. - за
довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма „Енергопласт"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьбуденерго",

треті особи - відкрите акціонерне
товариство „Трест
„Уманьпромжитлобуд" та дочірнє
підприємство „Житлово-експлуатаційне
управління „ВАТ „Трест
„Уманьпромжитлобуд"

про визнання рішення загальних зборів
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 до господарського суду
Черкаської області звернулось з
позовом товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Енергопласт» про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Уманьбуденерго»,
оформлене протоколом №1 від 10.12.2012.

23.01.2013 ухвалою господарського суду
Черкаської області порушено
провадження у справі №925/84/13-г.

15.03.2013 рішенням господарського суду
Черкаської області позов задоволено
повністю. Визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
"Уманьбуденерго", оформлене протоколом
від 10.12.2012 року № 1.

04.07.2013 постановою КАГС рішення
господарського суду Черкаської
області від 15.03.2013 залишено без змін.

13.11.2013 постановою ВГСУ рішення
господарського суду Черкаської
області від 15.03.2013 та постанову КАГС від
04.07.2013 у справі №925/84/13-г скасовано.
Справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Черкаської
області.

05.12.2013 ухвалою господарського
суду Черкаської області справу
№925/84/13-г прийняв до свого провадження
суддя Скиба Г.М. та призначив розгляд
справи.

26.12.2013 рішенням господарського
суду Черкаської області позов
задоволено повністю. Визнано недійсним
рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьбуденерго",
оформлене протоколом від 10.12.2012 року №
1.

25.06.2014 постановою КАГС рішення
господарського суду Черкаської
області від 26.12.2013 по справі №925/84/13-г
залишено без змін.

07.10.2014 постановою ВГСУ постанову
КАГС від 25.06.2014 та рішення
господарського суду Черкаської
області від 26.12.2013 у справі №925/84/13-г
скасовано. Справу передано до
господарського суду Черкаської
області на новий розгляд в іншому
складі суду.

15.10.2014 справа надійшла до
господарського суду Черкаської
області.

На підставі повторного
автоматичного розподілу справи
№925/84/13-г, справу передано для
подальшого розгляду судді Анісімову
І.А.

Обґрунтовуючи свої позовні
вимоги позивач посилається на те, що
оскаржуване рішення було прийняте за
відсутності кворуму для проведення
загальних зборів, а також рішення
прийняті на загальних зборах
товариства суперечать нормам чинного
законодавства.

Представник відповідача в
засідання не з'явився, поважності
причин неявки не повідомив. Відповідач
був належним чином повідомлений про
місце і час засідання суду.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011
Пленуму ВГСУ «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однією з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка
представників відповідача не
перешкоджає розгляду справи за
наявними у справі матеріалами та за
таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача є можливим.

Суд визнав можливість розглядати
справу у відсутність представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють
розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Представники третьої особи відзивом на
позов та в судовому засіданні проти
позову заперечили повністю,
посилаючись на те, що для встановлення
кворуму, суд не повинен враховувати
частки ліквідованих учасників. Вважає,
що в позовній заяві не наведено жодної
правової підстави для визнання рішення
зборів учасників від 10.12.2012 недійсними,
а саме заява є лише технічним приводом
для затягування часу в передачі
документів та повноважень
новообраному директору, розподілу
прибутків товариства та надання
попереднім керівництвом в особі Шиш
О.О. та Максунова С.Г. звітності про
роботу товариства.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 22
грудня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
представнику позивача та
представникам третьої особи було
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на
момент створення ТОВ "Уманьбуденерго"
(відповідач) учасниками товариства
були:

- ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд"" з
часткою 14,32% статутного капіталу;

- ДП "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд""
з часткою 23,57% статутного капіталу;

- ТОВ "НВФ "Енергопласт"" з часткою 0,43%
статутного капіталу;

- ДП "УВТК ВАТ "Трест
"Уманьпромжитлобуд"" з часткою 2,61%
статутного капіталу та

- ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест
"Уманьпромжитлобуд"" з часткою 59,07%
статутного капіталу.

Такий розподіл часток закріплено в
діючій редакції статуту відповідача,
що зареєстрований виконавчим
комітетом Черкаської міської ради
30.01.2003 року, реєстраційний №9725.

10.12.2012 року були проведені Загальні
збори учасників ТОВ "Уманьбуденерго",
по результатам яких, зокрема, було
прийнято рішення про перерозподіл
частки "УВТК ВАТ "Трест
"Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд"
ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" між
наявними учасниками товариства
пропорційно до їх часток (відповідно
після перерозподілу частки складають:
ТОВ "Науково-виробнича фірма
"Енергопласт"" - 1,12%, ВАТ "Трест
"Уманьпромжитлобуд"" - 37,37% та ДП "ЖЕУ ВАТ
"Трест "Уманьпромжитлобуд"" - 61,51%) та
внесення змін до статуту ТОВ
"Уманьбуденерго" шляхом викладення
його в новій редакції.

На зборах, згідно спірного протоколу,
були присутні учасники, які у
сукупності володіють часткою 38,32%
статутного капіталу:

- ТОВ "Науково-виробнича фірма
"Енергопласт" з часткою 0,43% статутного
капіталу;

- ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд"" з
часткою 14,32% статутного капіталу;

- ДП "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд""
з часткою 23,57% статутного капіталу.

В протоколі також вказано, що учасники
товариства ДП "УВТК ВАТ "Трест
"Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд""
ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд"
ліквідовані, а тому, оскільки на
загальних зборах присутні всі учасники
товариства, - збори є правомочними.

Так, за даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців зареєстровано
припинення ДП "УВТК ВАТ "Трест
"Уманьпромжитлобуд"" та ДП "БМУ
"Спецбуд"" ВАТ "Трест
"Уманьпромжитлобуд"" відповідно 27.11.2008
року та 07.03.2008 року, що підтверджується
відповідними витягами.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" рішення
загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника)
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів
акціонера (учасника) товариства
рішенням загальних зборів.

Відповідно до пункту 18 Постанови
пленуму безумовною підставою для
визнання недійсними рішень загальних
зборів у зв'язку з прямою вказівкою
закону є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(ст.ст. 41, 42,59, 60 Закону "Про
господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону "Про
господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону "Про господарські
товариства").

Згідно положень ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про господарські товариства",
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Теж саме зазначено в п. 4.4. Статуту
товариства: "Збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники або їх представники,
що володіють у сукупності більш як 60%
голосів, а з питань, які потребують
одностайності, - всі учасники".

В пункті 25 вказаної вище Постанови
пленуму зазначено, що згідно зі
статтями 41, 60 Закону "Про господарські
товариства" загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь
акціонери (учасники), що мають
відповідно до статуту товариства більш
як 60% голосів. У зв'язку з цим, положення
установчих документів товариства, які
встановлюють інші правила щодо
визначення кворуму, є такими, що
суперечать закону і не підлягають
застосуванню.

Відсутність кворуму на загальних
зборах є безумовною підставою для
визнання в судовому порядку прийнятих
загальними зборами рішень недійсними.

Проте, всупереч зазначеним вимогам
щодо обов'язкового мінімуму кворуму
(60%), згідно протоколу на загальних
зборах від 10.12.2012 року були присутні
учасники, які у сукупності володіють
часткою лише 38,32% статутного капіталу.

На вказаних загальних зборах прийнято
рішення про розподіл часток
ліквідованих учасників товариства між
іншими учасниками пропорційно до їх
вкладів.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.10.2014 було зазначено, що
місцевим та апеляційним судом,
всупереч наведеним приписам
процесуального законодавства , не
досліджено фактичні обставини справи,
а саме не встановлено наявності чи
відсутності факту внесення змін до
статуту ТОВ «Уманьбуденерго» в частині
розподілу часток ліквідованих
учасників товариства між іншими
учасниками, що є чинними з моменту їх
державної реєстрації.

Для встановлення чи були вказані зміни
належним чином зареєстровані, тобто чи
були внесені відповідні зміни до
державного реєстру - господарський суд
ухвалою суду від 16.10.2014 та від 04.11.2014
витребував у позивача докази, чи були
внесені зміни до статуту ТОВ
«Уманьбудеренго» в частині розподілу
часток ліквідованих учасників
товариства між іншими учасниками, що є
чинними з моменту їх державної
реєстрації.

На виконання ухвали суду від 04.11.2014
представник позивача надав копію
Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців як доказ того, що до
статуту ТОВ «Уманьбуенерго» не було
внесено жодних змін в частині
розподілу часток ліквідованих
учасників товариства між іншими
учасниками.

Крім того ухвалами суду від 02.12.2014 та
повторно від 11.12.2014, за клопотанням
представника третьої особи, була
витребувана у Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області повна копія
(належним чином завірену) матеріалів
реєстраційної справи ТОВ
«Уманьбуденерго» (зареєстрованого за
адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, 57,
код 32339709).

До винесення рішення дані докази до
суду не надійшли.

Суд прийняв рішення розглядати справу
за наявними матеріалами.

Посилання представників третьої особи
на те, що інші учасники товариства
ліквідовані, не є підставою для
проведення загальних зборів при
наявності учасників, які у сукупності
володіють часткою лише 38,32% статутного
капіталу, судом не приймаються, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Закону України "Про
господарські товариства" учасник ТОВ
має право продати чи іншим чином
відступити свою частку (її частину) у
статутному капіталі одному або кільком
учасникам цього товариства. Відчуження
учасником ТОВ своєї частки (її частини)
третім особам допускається, якщо інше
не встановлено статутом товариства.
Учасники товариства користуються
переважним правом купівлі частки (її
частини) учасника пропорційно до
розмірів своїх часток, якщо статутом
товариства чи домовленістю між
учасниками не встановлений інший
порядок здійснення цього права.

При цьому, слід зазначити, що статутом
TOB "Уманьбуденерго" не передбачено
порядку купівлі часток інших
учасників.

Так, відповідно до вказаної вище
статті, купівля здійснюється за ціною
та на інших умовах, на яких частка (її
частина) пропонувалася для продажу
третім особам. Якщо учасники
товариства не скористаються своїм
переважним правом протягом місяця з
дня повідомлення про намір учасника
продати частку (її частину) або
протягом іншого строку, встановленого
статутом товариства чи домовленістю
між його учасниками, частка (її частина)
учасника може бути відчужена третій
особі. Частка учасника ТОВ може бути
відчужена до повної її сплати лише в
тій частині, в якій її уже сплачено.

У разі придбання частки (її частини)
учасника самим ТОВ воно зобов'язане
реалізувати її іншим учасникам або
третім особам протягом строку, що не
перевищує одного року, або зменшити
свій статутний капітал відповідно до
ст. 52 цього закону.

Матеріали справи не містять жодних
доказів продажу часток ліквідованих
учасників, їх відчуження на користь
інших осіб та доказів, які могли б
підтвердити купівлю учасниками ТОВ
"Уманьбуденерго" часток в статутному
капіталі ДП "УВТК ВАТ "Трест
"Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд""
ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд".

Таким чином, вимога позивача про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Уманьбуденерго", оформленого
протоколом №1 від 10.12.2012, є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті
судового збору покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Уманьбуденерго", оформлене протоколом
від 10.12.2012р. №1.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьбуденерго" (м.
Черкаси, пр-т. Хіміків, 57, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Енергопласт" (м. Черкаси, вул.
Одеська, 66, ) 1 147, грн.. 00
коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 23 грудня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов