м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/19238/14 18.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "ФК

ФАКТОРИНГ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Панабонд Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Ткачук Леонід Леонідович

про звернення стягнення на
частину майна

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "ФК ФАКТОРИНГ" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Панабонд Україна"
про звернення стягнення на частину
майна.

Ухвалою від 15.09.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 07.10.2014 р.

07.10.14р. через відділ діловодства
суду позивачем подано додаткові
пояснення по справі.

Ухвалою від 07.10.2014 р. залучено
Ткачука Л.Л. до участі у розгляді справи
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, розгляд справи
відкладено на 21.10.2014 р.

21.10.14р. через відділ діловодства
суду позивачем подано додаткові
пояснення по справі.

Ухвалою від 21.10.2014 р. продовжено
строк розгляду справи у порядку статті
69 Господарського процесуального
кодексу України та відкладено розгляд
справи на 25.11.2014 р.

25.11.14р. через відділ діловодства
суду позивачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 25.11.2014 р. розгляд
справи відкладено на 27.11.2014 р.

27.11.14р. через відділ діловодства
суду позивачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 27.11.2014 р. призначено
колегіальний склад суду для розгляду
справи та призначено до розгляду на
18.12.14р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
27.11.2014 р. справу передано для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Домнічева І.О., суддя
Трофименко Т.Ю. та суддя Ващенко Т.М.

05.12.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 18.12.14 р. не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Жодних заяв, клопотань через
відділ діловодства суду від
відповідача не надходило.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наявність у матеріалах
справи доказів належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 18.12.2014 р. судом
було розглянуто заяву позивача про
залишення без розгляду позову у даній
справі, та вирішено в його задоволенні
відмовити, оскільки приписами ст. 81 ГПК
України не передбачено залишення
позову без розгляду на підставі заяви
учасника судового процесу.

Водночас, зважаючи на обставини неявки
представника позивача в призначені
судові засідання 25.11.14р, 27.11.14., 18.12.14р.,
неодноразове невиконання ним вимог
ухвал суду, суд вважає за необхідне
залишити позов без розгляду з підстав,
визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Так, приписами пункту 5
частини 1 статті 81 ГПК України
визначено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем
таких причин суд вправі, в залежності
від конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Також, в п. 3.9.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначається, що у
разі нез'явлення без поважних причин
або без повідомлення причин в
засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 частини
першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК.

Оскільки ухвалами суду у даній
справі явка представника позивача
неодноразово визнавалась обов'язковою
з метою надання пояснень по суті спору,
враховуючи повторну неявку
представника позивача та
неповідомлення ним поважних причин
його відсутності, суд дійшов висновку
залишити заявлений у даній справі
позов без розгляду.

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у вирішенні питань
розподілу судових витрат необхідно
мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" і залишення позову
без розгляду тягне за собою повернення
сплачених сум судового збору (за
винятком випадку, коли позов залишено
без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою представника позивача на
виклик у засідання господарського
суду, якщо таке нез'явлення
перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4-5, 4-7, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "ФК Факторинг" залишити без
розгляду.

Головуючий суддя
І.О.
Домнічева

Суддя
Т.Ю. Трофименко

Суддя
Т.М. Ващенко