ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.2014 Справа № 920/2112/14

Господарський суд Сумської області у
складі судді Н.П. Лугової, розглянувши
матеріали (вх. № 3288) за позовом cуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Заводське
Конотопського району Сумської області,
до Комунального підприємства «Чисте
місто» Роменської міської ради, м.
Ромни Сумської області, про 54 909 грн. 54
коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем порушено правило об'єднання
позовних вимог, встановлене ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України, згідно якого в одній позовній
заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11р. «Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, пов'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами
(зокрема, про стягнення неповернутого
кредиту, відсотків за користування
кредитом і неустойки; про визнання
недійсним акта і про відшкодування
заподіяної у зв'язку з його виданням
шкоди; про стягнення вартості
недостачі товару, одержаного за
кількома транспортними документами і
оформленої одним актом приймання або
коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо).

Слід зазначити, що господарський суд
має право повернути позовну заяву без
розгляду, якщо зокрема об'єднано вимоги
про стягнення сум боргу, який виник з
різних договорів або інших правочинів;
якщо об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Як вбачається з поданих матеріалів,
позивачем у позовній заяві об'єднано
вимоги про стягнення заборгованості за
різними договорами, а саме за договором
оренди нерухомого майна від 05.03.2014р. та
договором оренди автомобіля від
10.09.2013р. При цьому, вимоги щодо
стягнення заборгованості в сумі 33 450,00
грн. позивач просить стягнути з
урахуванням угоди про розірвання
договору оренди автомобіля від 30.07.2014
року.

Таким чином, об'єднання названих вимог
позивача порушує приписи ст. 58
Господарського процесуального кодексу
Українивимоги, оскільки мають різні
підстави виникнення, не зв'язані між
собою поданими доказами і породжують
різні взаємні права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві без
розгляду на підставі пункту 5 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява від 10.11.2014р. б/н
на 3 аркушах, з додатками на 29 аркушах, в
тому числі: квитанція про сплату
судового збору № 21583454 від 24.11.2014р.,
фіскальний чек № 4493 від 23.12.2014р. та опис
вкладення разом на 3 аркушах.

Суддя
Н.П. Лугова