КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа №910/22394/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів:
Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - Бітюк П.О., довіреність №
2014/С/02 від 26.11.2014;

від відповідача - Максимченко І.В.,
довіреність № 20-12/13-3 від 20.12.2013;

від третьої особи - приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Кондратенка
Миколи Івановича - представник не
прибув;

від третьої особи - Державної
виконавчої служби України -
представник не прибув;

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" на ухвалу господарського суду
міста Києва від 24.10.2014 про вжиття
засобів забезпечення позову у справі №
910/22394/14 (суддя Спичак О.М.) за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія Центр" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу
Кондратенка Миколи Івановича та
Державної виконавчої служби України
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія Центр"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль", за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Кондратенка
Миколи Івановича та Державної
виконавчої служби України, про
визнання таким, що не підлягає
виконанню та скасування виконавчого
напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Кондратенка Миколи Івановича №
1525 від 26.09.2014 про вилучення у товариства
з обмеженою відповідальністю "Мрія
Центр" (лізингоодержувач) та повернення
товариству з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (лізингодавець) об'єкту рухомого
майна, що є предметом договору
фінансового лізингу № LC9275/10/13 від
14.10.2013.

Позивачем 23.10.2014 до господарського суду
міста Києва була подана заява про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення стягнення на підставі
спірного виконавчого напису нотаріуса
до завершення розгляду спору по суті та
прийняття судового рішення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.10.2014 у справі
№ 910/22394/14 заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія Центр" про
вжиття заходів забезпечення позову
задоволено; до вирішення спору по суті
та набрання рішенням законної сили
зупинено стягнення на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Кондратенка
Миколи Івановича № 1525 від 26.09.2014 про
вилучення у товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія Центр" та
повернення товариству з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" об'єкту рухомого майна, що є
предметом договору фінансового
лізингу № LC9275/10/13 від 14.10.2013.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 24.10.2014 у справі
№ 910/22394/14 скасувати та у
задоволенні клопотання позивача про
забезпечення позову відмовити у
повному обсязі.

В ході апеляційного провадження до
Київського апеляційного
господарського суду від товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" надійшла
заява про відмову від апеляційної
скарги.

В судовому засіданні 22.11.2014 представник
апелянта - відповідача у справі
підтримав заяву про відмову від
апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного суду
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" про відмову
від апеляційної скарги дійшла висновку
про прийняття даної відмови та
відповідно припинення апеляційного
провадження, з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови; про прийняття відмови від
скарги апеляційний господарський суд
виносить ухвалу, якщо рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною.

Виходячи з наведеного, враховуючи те,
що ухвала господарського суду міста
Києва від 24.10.2014 про вжиття засобів
забезпечення позову у справі
№ 910/22394/14 не оскаржується
іншою стороною, а також те, що дії
відповідача не суперечать чинному
законодавству та не порушують
будь-чиїх прав і охоронюваних законом
інтересів, колегія суддів приймає
відмову від апеляційної скарги та
відповідно припиняє апеляційне
провадження.

Оскільки, відповідач відмовився від
апеляційної скарги, відповідно до
ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору за її
подання покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 86, 100 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" від
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
24.10.2014 про вжиття засобів забезпечення
позову у справі № 910/22394/14.

2. Апеляційне провадження у справі №
910/22394/14 припинити.

3. Судові витрати зі сплати судового
збору за подачу апеляційної скарги
покласти на її заявника - відповідача
у справі.

4. Матеріали справи № 910/22394/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко