м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом: Фізичної особи-підприємця
Толчинського Олексія Олександровича
до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іст Сайд
третя особ-1: Гурянова Олена
третя особ-2: Рожко Сергій Миколайович
про: зміну умов договору
Головуючий суддя Літвінова М.Є.
Судді Бондарчук В.В.
від позивачa: - не з'явились;
від відповідача: - Куброк Ж.Б. -
представ. за довір.;
від третьої особи-1: - не з'явились;
від третьої особи-2: - не з'явились.
Фізична особа - підприємець
Толчинський Олексій Олександрович
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Іст Сайд
Девелопмент" про зміну умов Договору №
2 від 08.08.2006 про спільну діяльність.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 порушено провадження у
призначено на 04.09.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 розгляд справи
відкладено на 18.09.2014 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 розгляд справи
відкладено на 09.10.2014 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 р. було призначено
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 09.10.2014 р. було
визначено склад колегії суддів:
Удалова О.Г. (головуючий), Бондарчук В.В.,
Ухвалою від 09.10.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначений на 28.10.2014.
Розпорядженням від 22.10.2014 №04-23/920
призначений повторний автоматичний
розподіл справи у зв'язку з припиненням
повноважень щодо здійснення
правосуддя у судді Удалової О.Г.
Згідно повторного автоматичного
розподілу справи, остання передана на
розгляд судді Літвінової М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження колегію суддів
у складі: головуючий суддя Літвінова
М.Є., суддя Бондарчук В.В., суддя
Головатюк Л.Д., розгляд справи
призначений на 12.11.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2014, в порядку статті 77 ГПК
України, розгляд справи відкладений на
Ухвалою від 26.11.2014, розгляд справи
відкладено на 15.12.2014.
Через відділ діловодства
господарського суду від позивача
надійшла заява про відмову від позову
про зміну умов договору.
Дослідивши матеріали справи, суд
вирішив задовольнити заяву позивача
про відмову від позову, виходячи з
Згідно зі статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця Толчинського Олексія
Олександровича про відмову від позову,
суд відзначає, що відмова позивача від
позову не суперечить діючому
законодавству України, оскільки
підписана представником позивача -
Грицай К.Ю. за довіреністю б/н від 11.06.2014,
відповідно до якої ФОП Толчинський О.О.
уповноважив Грицай К.Ю. на повну або
часткову відмову від позовних вимог, а
тому приймається судом, що у
відповідності до п. 4 частини 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою припинення
провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.
Таким чином, а ні норми Господарського
процесуального кодексу України, а ні
норми ЗУ "Про судовий збір" не
передбачають повернення судового
збору у разі припинення провадження у
справі.
Положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що розподіл
судового збору між сторонами та
перевірка повноти сплати судового
збору здійснюються відповідно до
процесуального законодавства.
Об'єктом справляння судового збору
згідно положень ст. 3 Закону України
"Про судовий збір" є сам факт подання до
суду позовної заяви, за результатами
розгляду якої судом вчинені відповідні
дії - вирішено питання про порушення
провадження у справі, винесено
відповідну ухвалу, здійснено
повідомлення учасників процесу про
розгляд справи в судовому засіданні,
витребувано у сторін необхідні для
розгляду справи документи та інше.
При відмові від позову (частини
позовних вимог), що розглядається
судом, позивач, виражаючи свою власну
волю просить суд не розглядати його
спір, тобто не вирішувати його по суті,
а тому здійснені судові витрати
покладаються на позивача.
Як вбачається з наданих сторонами
документів, спір між сторонами було
врегульовано внаслідок відмови
позивача від позову, а тому витрати
пов'язані зі сплатою судового збору
покладаються на позивача.
Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
Прийняти відмову позивача від позову
та припинити провадження у справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.
Головуючий суддя
Судді