ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/2970/14

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Закритого акціонерного
товариства "Болградтранс"

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3, адвокат,
посвідчення НОМЕР_1.

Від відповідача: Дойкова Н.М.,
довіреність від 06.08.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
відповідача Закритого акціонерного
товариства "Болградтранс" про визнання
недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.07.2014р. порушено
провадження у справі №916/2970/14.

19.08.2014р. позивач надав супровідним
листом, копію протоколу №15 загальних
зборів від 29.04.2014р. та копію договору
про надання правової допомоги, для
залучення до матеріалів справи.

Надані документи залучені до
матеріалів справи.

11.09.2014р. від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву (вх.ГСОО№23609/14
від 11.09.2014р.), відповідно до якого проти
позову заперечує та просить суд у
позові відмовити у повному обсязі. В
обґрунтування відзиву на позовну заяву
посилається на те, що згідно ст. 35
закону України «Про акціонерні
товариства» письмове повідомлення про
проведення загальних зборів
акціонерного товариства та їх порядок
денний надсилається кожному акціонеру,
зазначеному в переліку акціонерів,
складеному в порядку встановленому
законодавством про депозитарну
систему України. У строк не пізніше ніж
за 30 днів до дати їх проведення. ЗАТ
«Болградтранс» особисто кожному,
(згідно Реєстру Власників іменних
цінних паперів складеного
національним депозитарієм) акціонеру
надіслало повідомлення про проведення
загальних зборів 29.04.2014р. Повідомлення
були надіслані рекомендованими
листами 21 березня 2014р. з подальшим
повідомленням про отримання. Тобто
більш ніж за 30 днів. На підтвердження
цього факту надано Реєстр відправлених
листів, а також рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення. У Відомостях
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №58(1811) від 26.03.2014р.
повідомлялось про ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ ЗАТ
«Болградтранс», більше ніж за 30 днів. У
номері №75 (1828) від 18.04.2014р. ЗАТ
«Болградтранс» додатково повідомило
про внесення доповнень до порядку
денного загальних зборів акціонерного
товариства, що відбудуться 29.04.2014р. за
пропозицією акціонерів включено
чотири питання які запропоновані
ОСОБА_1,ОСОБА_5, ОСОБА_6, тобто більше ніж
за 10 днів до дати проведення загальних
зборів згідно ч. 7 ст. 38 Закону України «
Про акціонерні товариства». Як доказ
додається Реєстр відправлених листів
Рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення. Копії
публікації повідомлень про Загальні
збори які відбувались 29.04.2014р. Про те, що
29.04.2014р. відбудуться загальні збори ЗАТ
«Болградтранс» ОСОБА_1 було відомо, про
що свідчать його заяви і пропозиції які
він і акціонери ОСОБА_5,ОСОБА_6
надіслали до ЗАТ «Болградтранс». Ці
пропозиції наручно були вручені,
зареєстровані і в подальшому внесені в
порядок денний зборів які відбулися
29.04.2014р.

12 Питання порядку денного Про
попереднє схвалення значних
правочинів, які можуть вчинятись
товариством у період з 29 квітня 2014р. до
29 квітня 2015р. (включно) у тому числі
кредитних договорів, договорів про
надання гарантій, договорів
забезпечення, інших договорів та
визначення особи ,що має право підпису.
Попереднє схвалення лише намір
здійснити те чи інше дійство. За період
з 29.04.2014р. до наступного часу
підприємство не здійснювало
правочинів. Група акціонерів
ОСОБА_1,ОСОБА_5, ОСОБА_6 використали свої
права частково, хоча мали можливість
знайомитись з матеріалами по
підготовки до зборів акціонерів у
робочий час. Підприємство повідомляло
ОСОБА_1 про графік роботи підприємства.
Відмов в отриманні документів з боку
підприємства не було як і звернень до
початку загальних зборів. Після
загальних зборів було звернення на
отримання протоколу зборів, який і був
надісланий ОСОБА_1

Питання Дострокове відкликання Голови
та членів Наглядової ради Товариства.
Обрання нових членів Наглядової ради.
Товариства, затвердження умов
цивільно-правових договорів, що
укладатимуться з ними, встановлення
розміру їх винагороди, обрання особи,
яка уповноважується на підписання
цивільно-правових договорів з членами
Наглядової ради. Це питання порядку
денного на загальні збори
запропоновано ОСОБА_1,ОСОБА_6 і ОСОБА_5
Загальні збори акціонерного
товариства можуть прийняти рішення про
дострокове припинення повноважень
членів наглядової ради та одночасне
обрання нових членів. Питання 19 порядку
денного розглядалось на загальних
зборах 29.04.2014року - Дострокове
відкликання Голови та членів
Наглядової ради Товариства було
поставлено на голосування. „За"
дострокове відкликання Голови та
членів Наглядової ради Товариства -146380
голосів, що є 35.6 % від присутніх на
зборах, а „проти"- 264240 голосів що є 64,4 %
від присутніх на зборах.Тобто
більшістю голосів прийнято рішення
достроково не відкликати Голову та
членів Наглядової ради.

Стаття 78 Закону України «Про
акціонерні товариства» вказує, що
акціонерне товариство забезпечує
кожному акціонеру доступ до документів
визначений цим законом. ОСОБА_1 не
використовує це право надаючи перевагу
зверненню до органів влади з заявою про
порушення своїх прав.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.09.2014р. строк розгляду
справи було продовжено до 14.10.2014р., в
порядку ст..69 ГПК України.

29.09.2014р. від відповідача надійшли
уточнення до відзиву на позовну заяву
(вх.ГСОО№25298/14 від 29.09.2014р.), відповідно
до яких зазначає відповідач зазначає,
що письмове Повідомлення було
надіслане, як цього вимагає ст. 35 закону
України « Про акціонерні товариства»
відправлено рекомендованими листами 21
березня 2014р. з подальшим повідомленням
про отримання. Закон регулює термін
відправки повідомлення, а не отримання
повідомлення. Уточнює Повідомлення про
проведення загальних зборів на 29.04.2014р.
були надіслані двічі Перший раз 23
березня 2014р. Другий раз додатково
(пропозиції акціонерів ОСОБА_1,ОСОБА_5 і
ОСОБА_6) 18.04.2014р. Тому посилання Позивача
на порушення процедури скликання
загальних зборів на 29 квітня 2014р.
безпідставні і не доведені позивачем
відповідними документами. Що до
підготовки до загальних зборів, то
більш ніж 30 діб акціонерам достатньо
щоб ознайомитись з матеріалами
підготовки до зборів /протоколи, звіти,
фінансові звіти, та інші документи
доступ до яких мають право здійснювати
акціонери/ згідно діючого
законодавства. Позивач посилається на
те, що він не отримав офіційної
відповіді на свої пропозиції від
правління ЗАТ « Болградтранс» на що
пояснюємо, що усі пропозиції включені
до порядку денного загальних зборів,
опубліковані, та особисто кожному
акціонеру надіслані.

Крім того, уточнює, що закон іншої
відповіді не зазначає, якщо не має
відмови. У даному випадку відмови не
було. Позивач зазначає ,що на його
численні запити відповідач не надавав
копій протоколу загальних зборів за 29
квітня 2014 року. У відповідь на ці
звинувачення пояснюємо, що Позивач
звернувся з проханням надати
можливість зняти копії з оригіналів
протоколу, або надати копії протоколу
загальних зборів. Заява ОСОБА_1 від
29.07.2014р. вх №60. Позивачу була надіслана
копія протоколу і він її отримав
05.08.2014р. Твердження що до підтасовки
голосів та інших дій з боку акціонерів
та інших осіб які були присутні на
загальних зборах також не ґрунтуються
на доказах а є неправдивою інформацією
з боку акціонера.

Враховуючи все це вважає, що права
акціонера ОСОБА_1 і інших акціонерів не
були порушені. Загальні збори які
відбулися 29 квітня 2014р. відповідають
вимогам Закону України «Про акціонерні
товариства» та інших нормативних актів
України.

Приймаючи до уваги перебування судді
Власової С.Г. з 10.10.2014р. на лікарняному,
розпорядженням керівника апарату
господарського суду Одеської області
№850 від 13.10.2014р., призначено повторний
автоматичний розподіл справи №916/2970/14,
та справу було розподілено судді
господарського суду Одеської області
Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.10.2014р. прийнято справу
№916/2970/14 до провадження судді Гут С.Ф. та
призначено розгляд справи на 04.11.2014р.

04.11.2014р. позивач надав обґрунтування
позовних вимог (вх.ГСОО№29029/14 від
04.11.2014р.), в яких зазначає, що порушення
почались із самої процедури скликання
зборів. Всупереч частині 1 статті 35
Закону України «Про акціонерні
товариства», наглядовою радою ЗАТ
«Болградтранс» не визначено дати
переліку осіб, які мають бути
повідомленні про проведення загальних
зборів акціонерів товариства,
призначених на 29.04.2014р. Повідомлення
про проведення зборів були отримані
менш ніж за 30 днів. Це порушило право на
підготовку до розгляду питань. Крім
того, інформація про проведення зборів
ЗАТ «БОЛГРАДТРАНС» досі не розміщена
на офіційному сайті Комісії з цінних
паперів, як це вимагається
законодавством. Відповідно до
протоколу засідання наглядової ради
ЗАТ «Болградтранс» від 18.03.2014р. №6,
рішенням наглядової ради затверджено
порядок денний загальних зборів
акціонерів, призначених на 29.04.2014р.,
згідно якого до 11 питання включено:
«Відкликання членів правління
товариства». Але, згідно повідомлення
про проведення вказаних загальних
зборів акціонерів ЗАТ «Болградтранс»,
надрукованого в газеті «Відомості
НКЦПФР» від 26.03.2014р. 58, та протоколу №15
загальних зборів ЗАТ «Болградтранс»
від 29.04.2014р., до 11 питання порядку
денного включено питання: «Відкликання
та обрання членів правління
товариства». Таким чином, в порушення
частини 1 статті 37 Закону України «Про
акціонерні товариства», наглядовою
радою ЗАТ «Болградтранс» попередньо не
затверджено питання порядку денного
загальних зборів акціонерів,
призначених на 29.04.2014р., щодо обрання
членів правління товариства. Перелік
акціонерів ЗАТ «Болградтранс», які
зареєструвались для участі у загальних
зборах акціонерів товариства,
проведених 29.04.2014р., зазначений у
журналі реєстрації учасників
загальних зборів акціонерів. Але,
перелік акціонерів ЗАТ «Болградтранс»,
які зареєструвались для у часті у
загальних зборах акціонерів
товариства, не підписано головою
реєстраційною комісії.

Як вбачається з повідомлення, до
порядку денного зборів були включені
питання про відкликання наглядової
ради ЗАТ «БОЛГРАДТРАНС» і про обрання
нового складу. Так разом з іншими
акціонерами 08.04.2014р., було направлено
пропозицію включити до порядку денного
зборів зміни та доповнити кандидатів у
члени наглядової ради ЗАТ
«БОЛГРАДТРАНС» одним з наших
акціонерів. Однак офіційної відповіді
на нашу пропозицію від правління ЗАТ
«БОЛГРАДТРАНС» отримано не було,
повідомлення про зміну до порядку
денного не отримано. На думку позивача,
під час проведення зборів
керівництвом, було здійснено
підтасовування голосів.

В порушення частини 3 статті 70 Закону
України «Про акціонерні товариства»,
загальними зборами акціонерів ЗАТ
«Болградтранс», проведеними 29.04.2014р.,
при прийнятті рішення про попереднє
схвалення значних правочинів, які
можуть вчинятися товариством у період
з 29 квітня 2014р. до 29 квітня 2015р.
(включно), не розглянуто та не прийнято
рішення стосовно граничної сукупної
вартості вказаних значних правочинів.

Бюлетені для голосування на загальних
зборах акціонерів ЗАТ «Болградтранс»,
проведених 29.04.2014р., не містять даних,
передбачених статтею 43 Закону України
«Про акціонерні товариства», а саме: 1) У
бюлетенях 1-5 не зазначені питання,
винесенні на голосування, що є
порушенням пункту 3) частини 2 статті 43
цього Закону; 2) У бюлетенях 2,4 та 5 не
зазначено ім'я та по-батькові
кандидатів до виконавчого органу
(правління), наглядової ради та
ревізійної комісії товариства, що є
порушенням частини 2 статті 43 цього
Закону; 3) У бюлетенях 2,4 та 5 не
зазначено даних для кумулятивного
голосування, а саме: в переліку
кандидатів у члени органу акціонерного
товариства не зазначене інформації про
них, відповідно до вимог, встановлених
ДКЦПФР, що є порушенням пункту 3 частини
2 статті 43 Закону; не визначено місця
для зазначення акціонером
(представником акціонера), кількості
голосів, яку він віддає за кожного
кандидата, що є порушенням пункту 4
частини 2 статті 43 цього Закону.

Протокол №1 підсумків реєстрації
учасників загальних зборів акціонерів
ЗАТ «Болградтранс» від 29.04.2014р.
підписано головою комісії - ОСОБА_7 , та
членом комісії - ОСОБА_8 Але, в порушення
пункту 3 статті 40 Закону України «Про
акціонерні товариства», голова
реєстраційної комісії для участі у
загальних зборах акціонерів ЗАТ
«Болградтранс», проведених 29.04.2014р., не
обирався до початку проведення
реєстрації простою більшістю голосів
її членів. В порушення пункту 10 частини
2 статті 4 6 Закону України «Про
акціонерні товариства», протокол № 15
загальних зборів ЗАТ «Болградтранс»
від 29.04.2014р. не мітить відомостей про
порядок голосування з питань 2, 11, 18 та 19
порядку денного зазначених загальних
зборів акціонерів товариства.

Отже, враховуючи вищевикладене позивач
просить суд позов задовольнити у
повному обсязі.

11.12.2014р. відповідач надав відгук на
надане позивачем обґрунтування
позовних вимог (вх.ГСОО№32824/14 від
11.12.2014р.), в якому зазначає, що дійсно
наглядовою радою при складанні
протоколу №6 від 18.03.2014р. була допущена
технічна помилка , яка не вплинула на
перелік списку акціонерів які мали
бути і були повідомлені своєчасно,
більш ніж за 30 днів про загальні збори,
призначені на 29.04.2014р. Відповідачем вже
було надано докази своєчасного
повідомлення усіх акціонерів про
загальні збори 29.04.2014р. Крім того,
позивач не надав суду підтвердження
неотримання листа, або отримання його
пізніше ніж за 30 днів до загальних
зборів. Також відповідачем зроблено
запит до Одеської дирекції поштового
зв'язку №5 і отримано відповідь, що
згідно контрольних термінів
пересилання рекомендованих листів між
районними центрами області становить 3
доби.

В судовому засіданні 11.12.2014р.
представник позивача заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Судом клопотання не задоволено,
оскільки спрямоване на штучне
затягування судового процесу, а тому
суперечить, зокрема, вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку, а
вдповідно до ч.ч.1,3 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України (зі
змінами та доп.) спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви. У виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги що справу передано
судді 14.10.2014р. згідно розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Одеської області №850 від 13.10.2014р., та з
врахуванням терміну отримання
сторонами поштової кореспонденції
станом на 11.12.14р. можливість подальшого
відкладення розгляду справи відсутня.
Клопотання сторін про продовження
строку розгляду спору до
господарського суду не надходили.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, надані під час
судового розгляду, проаналізувавши
наявні у справі докази у їх сукупності
та надавши їм відповідну правову
оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Частиною другою зазначеної статті ГПК
України встановлено, що у випадках,
передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають
право також звертатися державні та
інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Встановивши наявність у особи, яка
звернулася з позовом, суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного
законом інтересу, на захист яких подано
позов, суд з'ясовує наявність чи
відсутність факту порушення або
оспорення і, відповідно, ухвалює
рішення про захист порушеного права
або відмовляє позивачу у захисті,
встановивши безпідставність та
необґрунтованість заявлених вимог.

Оцінюючи факт наявності або
відсутності порушення права або
охоронюваного законом інтересу
позивача, на захист яких подано позов,
суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 8 ст. 2 Закону України
"Про акціонерні
товариства"корпоративні права -
сукупність майнових і немайнових прав
акціонера - власника акцій товариства,
які випливають з права власності на
акції, що включають право на участь в
управлінні акціонерним товариством,
отримання дивідендів та активів
акціонерного товариства у разі його
ліквідації відповідно до закону, а
також інші права та правомочності,
передбачені законом чи статутними
документами.

Аналогічні норми також закріплені у ст.
167 Господарського Кодексу України.

Як встановлено судом, станом на момент
подачі позовної заяви, ОСОБА_1
являється акціонером ЗАТ
"Болградтранс", якому належить 9120 штук
простих акцій, що становить 2,0813%
статутного фонду, тобто має станом на
день розгляду справи відповідні
корпоративні права і обов'язки.

Як вбачається з п.5.2 статуту товариства,
акціонери мають право: приймати участь
та обирати на загальних зборах
акціонерів особисто чи через своїх
представників; обирати та бути
обраними в органи правління
акціонерного товариства; приймати
участь в розподілі прибутку
акціонерного товариства; отримувати
інформацію про діяльність
акціонерного товариства; за вимогою
акціонера акціонерне товариство
зобов'язано надати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти,
протоколи зборів.

Як встановлено судом, предметом
розгляду даної справи є визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників Закритого акціонерного
товариства "Болградтранс", яке
відбулося 29.04.2014р., у зв'язку з
порушенням процедури скликання зборів,
неповідомленням позивача про загальні
збори товариства, порушенням порядку
попереднього затвердження питань
порядку денного загальних зборів
акціонерів,

Як вбачається з матеріалів справи,
29.04.2014р. відбулися загальні збори ЗАТ
"Болградтрнас" оформлені протоколом
загальних зборів.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
акціонерні товариства" письмове
повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерного товариства та їх
порядок денний надсилається кожному
акціонеру, зазначеному в переліку
акціонерів, складеному в порядку,
встановленому законодавством про
депозитарну систему України, на дату,
визначену наглядовою радою, а в разі
скликання позачергових загальних
зборів на вимогу акціонерів у випадках,
передбачених частиною шостою статті 47
цього Закону, - акціонерами, які цього
вимагають. Встановлена дата не може
передувати дню прийняття рішення про
проведення загальних зборів і не може
бути встановленою раніше, ніж за 60 днів
до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення
загальних зборів та їх порядок денний
надсилається акціонерам персонально (з
урахуванням частини другої цієї
статті) особою, яка скликає загальні
збори, у спосіб, передбачений статутом
акціонерного товариства, у строк не
пізніше ніж за 30 днів до дати їх
проведення. Повідомлення розсилає
особа, яка скликає загальні збори, або
особа, яка веде облік прав власності на
акції товариства у разі скликання
загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до
дати проведення загальних зборів
публікує в офіційному друкованому
органі повідомлення про проведення
загальних зборів. Публічне акціонерне
товариство додатково надсилає
повідомлення про проведення загальних
зборів та їх порядок денний фондовій
біржі, на якій це товариство пройшло
процедуру лістингу, а також не пізніше
ніж за 30 днів до дати проведення
загальних зборів розміщує на власній
веб-сторінці в мережі Інтернет
інформацію, передбачену частиною
третьою цієї статті.

Відповідно до п. 8.2 статуту товариства
про проведення загальних зборів
акціонери іменних акцій
повідомляються персонально. Акціонери
вважаються проінформованими про
проведення загальних зборів, якщо про
дату і місце проведення загальних
зборів було оголошення в газетах за 45
днів до їх початку, та на протязі цього
часу дата не змінилась.

Відповідно до п.14 ст.2 Закону України
"Про акціонерні товариства"
повідомлення акціонерам -
повідомлення, що містить передбачену
законом та статутом акціонерного
товариства інформацію і направляється
адресату в письмовій формі у спосіб,
визначений статутом товариства;

Відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України «
Про акціонерні товариства» кожний
акціонер має право внести пропозиції
щодо питань, включених до порядку
денного загальних зборів акціонерного
товариства, а також щодо нових
кандидатів до складу органів
товариства, кількість яких не може
перевищувати кількісного складу
кожного з органів. Пропозиції
вносяться не пізніше ніж за 20 днів до
дати проведення загальних зборів, а
щодо кандидатів до складу органів
товариства - не пізніше ніж за сім днів
до дати проведення загальних зборів.

Згідно ст. 38. ч. 4 Закону України « Про
акціонерні товариства» пропозиції
акціонерів (акціонера), які сукупно є
власниками 5 або більше відсотків
простих акцій, підлягають
обов'язковому включенню до порядку
денного загальних зборів. У такому разі
рішення наглядової ради про включення
питання до порядку денного не
вимагається, а пропозиція вважається
включеною до порядку денного, якщо вона
подана з дотриманням вимог цієї статті.

Зміни до порядку денного загальних
зборів вносяться лише шляхом включення
нових питань та проектів рішень із
запропонованих питань. Товариство не
має права вносити зміни до
запропонованих акціонерами питань або
проектів рішень.

Частиною 5 ст. 38 відповідного Закону,
передбачено, що рішення про відмову у
включенні до порядку денного загальних
зборів акціонерного товариства
пропозиції акціонерів (акціонера), які
сукупно є власниками 5 або більше
відсотків простих акцій, може бути
прийнято тільки у разі: недотримання
акціонерами строку, встановленого
частиною першою цієї статті; неповноти
даних, передбачених частиною другою
цієї статті.

Згідно ч. 3 статті 70 Закону України « Про
акціонерні товариства», якщо на дату
проведення загальних зборів неможливо
визначити, які значні правочини
вчинятимуться акціонерним товариством
у ході поточної господарської
діяльності, загальні збори можуть
прийняти рішення про попереднє
схвалення значних правочинів, які
можуть вчинятися товариством протягом
не більш як одного року з дати
прийняття такого рішення, із
зазначенням характеру правочинів та їх
граничної сукупної вартості. При цьому
залежно від граничної сукупної
вартості таких правочинів повинні
застосовуватися відповідні положення
частини другої цієї статті.

Відповідно до позиції Вищого
господарського суду України,
сформульованої у пункті 2.16
Рекомендацій від 28 грудня 2007р. N04-5/14 "Про
практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин" господарським
судам у вирішенні спорів зі справ про
визнання недійсними рішень загальних
зборів за позовами акціонерів, яких не
було повідомлено про проведення
загальних зборів, необхідно давати
оцінку всіх обставин справи в їх
сукупності та з'ясовувати, чи порушує
оспорюване рішення права та
охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №
13 „Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" рішення
загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. У зв'язку з цим підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

У положеннях п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13
зазначено, що рішення загальних зборів
господарського товариства можуть бути
визнані недійсними в судовому порядку
у випадку недотримання процедури їх
скликання, встановленої статтями 43, 61
Закону України „Про господарські
товариства". Права учасника (акціонера)
товариства можуть бути визнані
порушеними внаслідок недотримання
вимог закону про скликання і
проведення загальних зборів, якщо він
не зміг взяти участь у загальних
зборах, належним чином підготуватися
до розгляду питань порядку денного,
зареєструватися для участі у загальних
зборах тощо.

Як вбачається з наявних у матеріалах
справи документів, а саме копії
протоколу №15 від 29.04.2014р., на загальних
зборах ЗАТ „Болградтранс", які
відбулися 29.04.2014р., був присутній
ОСОБА_1. При цьому, він був належним
чином повідомлений про час і місце
проведення загальних зборів, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи реєстром відправлення листів, а
також рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення, а
посилання позивача на те, що його права
порушені у зв'язку з отриманням
письмового повідомлення менше ніж за 30
днів, є необґрунтованим, оскільки закон
передбачає саме повідомлення, а не
отримання акціонером відповідного
повідомлення.

Крім того, посилання позивача на не
отримання офіційної відповіді від ЗАТ
„Болградтранс" на пропозиції з
переліком питань, не відповідає нормам
діючого законодавства, оскільки,
пропозиції акціонерів, які сукупно є
власниками 5 або більше відсотків
простих акцій, підлягають
обов'язковому включенню до порядку
денного загальних зборів. У такому разі
рішення наглядової ради про включення
питання до порядку денного не
вимагається ,а пропозиція вважається
включеною до порядку денного, якщо вона
подана з дотриманням вимог цієї статті.
Таким чином, питання були включені до
порядку денного.

Щодо тверджень позивача про порушення
при прийнятті рішення про попереднє
схвалення значних правочинів, які
можуть вчинятись у період з 29.04.2014р. по
29.04.2015р., та посилань на те, що не
розглянуто та не прийнято рішення
стосовно граничної сукупної вартості
сказаних значних правочинів, судом
встановлено, що відповідно до положень
ст. 70 Закону України « Про акціонерні
товариства» якщо на дату проведення
загальних зборів неможливо визначити,
які значні правочини вчинятимуться
акціонерним товариством у ході
поточної господарської діяльності,
загальні збори можуть прийняти рішення
про попереднє схвалення значних
правочинів, які можуть вчинятися
товариством протягом не більш як
одного року з дати прийняття такого
рішення, із зазначенням характеру
правочинів та їх граничної сукупної
вартості. При цьому залежно від
граничної сукупної вартості таких
правочинів повинні застосовуватися
відповідні положення частини другої
цієї статті. Отже, попереднє схвалення
було здійснено з наміром здійснити те
чи інше дійство, крім того, суд
зазначає, що за період з 29.04.2014р. до
подання позовної заяви ніяких
правочинів здійснено не було. Якщо в
майбутньому право акціонера буде
порушено він не позбавлений права
оскаржити укладені товариством угоди.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, суд відмовляє ОСОБА_1 у
задоволенні позову до Закритого
акціонерного товариства "Болградтранс"
про визнання недійсним рішення
загальних зборів від 29.04.2014р., оскільки
позовні вимоги не обґрунтовані, не
відповідають вимогам діючого
законодавства, та не підтверджені
наявними в матеріалах справи
документами.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.12.2014р.

Суддя
С.Ф. Гут