overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 5019/148/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко
І.І. за участю Франка О.П. (ліквідатор) та
Рокуня С.В. (від ініціюючого кредитора), розглянувши клопотання арбітражного керуючого Франка О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Юрол-Імпекс"
(33000, м. Рівне, вул. П. Ангеліної, 25),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 27.09.2011 р. ТОВ
"Захід-Юрол-Імпекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Франка О.П.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ
"Захід-Юрол-Імпекс" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.06.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 27.11.2014 р.

25.11.2014 р. арбітражний керуючий Франко
О.П. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців з метою реалізації майна банкрута та розрахунку з кредиторами, до якого долучив звіт про роботу ліквідатора.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. розгляд справи призначено на 16.12.2014 р.

У судовому засіданні 16.12.2014 р. ліквідатор надав пояснення по звіту про проведену роботу та підтримав вищезазначене клопотання в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечив проти задоволення клопотання Франка О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора.

Господарський суд, розглянувши в судовому засіданні подані ліквідатором клопотання та звіт, заслухавши ліквідатора та представника ініціюючого кредитора, врахувавши обставини по справі, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю
"Захід-Юрол-Імпекс" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Франка О.П. до 27.05.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Юрол-Імпекс" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Франка О.П. до 27.05.2015 р.

2. Ліквідатору по завершенні строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1811/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Гощанське районне споживче товариство

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 4036 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" грудня 2014 р. о 10:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "29" грудня 2014 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію
Договору купівлі-продажу №28 від 26.09.14 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 Справа № АС8/385-07(7/136-04)

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документу справі № АС 8/385-07(7/136-04)

за позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському

районі, м. Шостка

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»,

м. Суми

про стягнення 192441 грн. 51 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 260
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 8/385-07(7/136-04) призначити на 22 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення на заяву про видачу дублікату виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 6/225-09

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Сумське автотранспортне підприємство 15928" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ "Сумське АТП 15928".

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду надійшло клопотання №02-01/6-225-09/2124 від 17.12.2014 р. розпорядника майна ВАТ «Сумське АТП 15928» про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство в сумі 4080 грн. 11 коп.

Враховуючи викладене та дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна
Солдаткіна С.В. про затвердження оплати послуг по справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ «Сумське АТП 15928» призначити до розгляду в судове засідання на 22 січня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2014 р.
Справа № 918/1812/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом Гощанського районного споживчого товариства

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3 720 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" грудня 2014 р. об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію спірного договору купівлі-продажу від 28 червня 2014 року № 16;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію видаткової накладної від 28 червня 2014 року № 18;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- надати для долучення до матеріалів справи оригінал документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви до суду;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 920/1955/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми «Атіс», м. Олександрія,
Кіровоградська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ

про скасування рішення третейського суду

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Логоша О.М., довіреність №177 від 20.01.2014р.

Суть спору: заявник просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі №1/118-13 від 24.10.2013р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ, до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Атіс», м. Олександрія,
Олександрійський район,
Кіровоградська область, про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області по справі 920/1955/13 від 03.12.2014р. головою третейського суду для огляду надіслано справу №1/118-13 Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі та Регламент
Постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі, зазначена справа та регламент були оглянуті судом.

Заявник в дане судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в дане судове засідання, відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, подав заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи в зв'язку з надання додаткових доказів та документів по справі.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи, і відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжує строк розгляду даної справи та розгляд справи відкладає на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №920/1955/13 до 06.01.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 05.01.2015р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

4. Вдруге запропонувати відповідача подати суду письмовий відзив на заяву про скасування рішення третейського суду з обґрунтуванням своєї позиції по справі;

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2014 р. Справа № 921/1192/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Зборівського районного споживчого товариства, вул. Б.
Хмельницького, 2, м. Зборів,
Тернопільська область до Підприємства споживчої коопераціїї "ТЕКО" коопмаркет "ЗБОРІВ"
Зборівського райСТ, вул.
Б.Хмельницького, 2, м. Зборів,
Тернопільська область про визнання права власності на будівлю магазину по вул. Головна. 3, с.
Бзовиця Зборівського району, площею 197,1 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому відповідача станом на день - докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву №64 - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/634/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко
І.І. за участі представників кредиторів
ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області Рокуня С.В. та ПАТ
КБ "Приватбанк" Лукашина Є.В. розглянувши клопотання арбітражного керуючого про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця
Кухровського Леоніда Онисимовича: м.
Рівне, вул. О.Теліги, 45/43

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 30.07.2013 р. по справі №918/634/13 визнано Фізичну особу - підприємця Кухровського Леоніда
Онисимовича банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мамченко Л.Н.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19.08.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця
Кухровського Леоніда Онисимовича та строк повноважень ліквідатора
Мамченко Л.Н. до 30.12.2014 р.

04.12.2014 р. арбітражний керуючий Мамченко
Л.Н. звернулася через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 1 місяць з метою реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами, яке призначено судом до розгляду.

16.12.2014р. в судовому засіданні по розгляду вищезазначеного клопотання, у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Присутні в судовому засіданні учасники провадження справи не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/634/13 відкласти на
"23" грудня 2014 р. на 11:40 год. (в залі судових засідань кб.№8).

2. Відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції подати суду до 23.12.2014р. інформацію щодо цивільного стану громадянина України
Кухровського Леоніда Онисимовича
(02.10.1954р.н., адреса: м. Рівне, вул.
О.Теліги, 45/43, і.к. ).

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Відділу реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/5766/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Курилівської сільської ради, с. Курилівка до 1. ТОВ
"Слобожанська надія", смт. Буди , 2. ТОВ
"Номадс-груп", м. Харків про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви
(вхідний №5766/14 від 12.12.2014 р.) суд зазначає, що матеріали заяви подані з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, тобто Позивачем не надано доказів направлення Відповідачам та третій особі копії позовної заяви з відповідними додатками.

Суд інформує Позивача, що належним доказом направлення Відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками, відповідно до ст. 56 ГПК
України, є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання Відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Не може вважатися належним доказом надіслання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Так Позивачем при зверненні до господарського суду Харківської області з позовною заявою було надано поштові повідомлення, які на думку першого є належними доказами направлення Відповідачам копії позовної заяви з відповідними додатками. Але до суду не надано жодного доказу, які б підтверджували, які саме докази направлені та направлені в загалі з позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Курилівській сільській раді та додані до неї документи на 18 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №362 від 14.11.2014 р.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/543/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши заяву Державної акціонерної компанії "Хліб України" про усунення недоліків у справі за заявою
Млинівської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про банкрутство Дочірнього підприємства
"Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" (Бокійма,
Млинівський район, Рівненська область, 35162),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.06.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
"Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", визнано вимоги
Млинівської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до боржника у сумі 661 105,91 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сольського В.С.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Дочірнього підприємства
"Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", призначено підсумкове засідання суду на 23.12.2014 р.

15.12.2014 р. від ДАК "Хліб України" на адресу суду надійшла заява № 1-2-12/592 від 08.12.2014 р. про усунення недоліків, в якій заявник просить суд розглянути дану заяву, розглянути заяву ДАК "Хліб
України" про визнання кредиторських вимог, визнати ДАК "Хліб України" кредитором у справі та включити заявника до реєстру вимог кредиторів.
Вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України" про усунення недоліків у справі № 918/543/14 призначити на "23" грудня 2014 р. на 12:30 год. в приміщенні господарського суду
Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Державній акціонерній компанії "Хліб
України" надати суду докази, що підтверджують повноваження першого заступника голови правління
Висоцького Ф.І. щодо підписання заяви № 1-2-12/592 від 08.12.2014 р. про усунення недоліків.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.