ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.
Справа № 923/1609/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: Манчуленка Я.В.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реалтінвестсервіс",
м.Херсон

про зобов'язання вчинити дії.

Описова
частина рішення.

Про обставини справи зазначено в
ухвалі суду від 20.11.2014р., якою розгляд
справи відкладався.

Провадження у справі порушено за
позовом про спонукання відповідача в
особі ліквідаційної комісії визнати та
включити до проміжного ліквідаційного
балансу кредиторські вимоги позивача
за іпотечним договором № 13/07/107/11-КЛТ
від 03.11.2011р., укладеним в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором №
04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р., в загальному
розмірі 21086563,16 Євро.

Позивач зазначив, що боржником
(позичальником) за кредитним договором
є ТОВ "Ерфольг-Україна", відповідач має
статус майнового поручителя.

Від первісного кредитора - ПАТ
"Кредитпромбанк" позивач набув право
вимоги у спірних відносинах за
договором купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013р.

Відповідач належно повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що
свідчить залучене до справи поштове
повідомлення про вручення 04.11.2014р.
копії ухвали суду від 31.10.2014р. про
порушення справи та призначення її до
розгляду на 20.11.2014р. о 10год. 30хв. та
залучені до справи витяги з реєстру
вихідної поштової кореспонденції,
списку згрупованих поштових
відправлень рекомендованих листів
щодо відправлення відповідачу копії
ухвали суду від 20.11.2014р. про відкладення
розгляду справи на 18.12.2014р. о 10год. 30хв.

Відповідач вважається належно
повідомленим про час і місце розгляду
справи з огляду на зміст ст.64 ГПК
України, п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального законодавства України
судами першої інстанції".

Відповідач не проявив свого відношення
до позовних вимог, заяв, клопотань від
відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка
представників сторін у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи, якщо з-за такої неявки
неможливо розглянути справу.

Суд не викликав представників сторін,
не визнавав обов'язковою їх явку в
судове засідання.

Неявка представника відповідача в
судове засідання не унеможливлює
розгляд цієї справи, тому не є
підставою для відкладення розгляду
справи за ст.77 ГПК України. Такою
підставою не кваліфікується і
нереалізація відповідачем права за
ст.22 ГПК України на участь в судовому
засіданні.

С у д в с т а н о в и в:

03.06.2011р. між Публічним акціонерним
товариством "Кредитпромбанк"
(позичальник, кредитодавець, банк) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ерфольг-Україна"
(позичальник) укладений кредитний
договір № 04.1/07/11-КЛТ, за яким банк
зобов'язався надати позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання кредит в межах
загальної суми еквівалентної в якості
кредиту 17300000 євро, а позичальник
зобов'язався прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням та повернути кредит
частинами в терміни та на умовах, що
передбачені додатковими угодами до
кредитного договору, але в будь-якому
разі не пізніше 31.03.2018р.

В умови кредитного договору були
внесені зміни, доповнення 30-ма
додатковими угодами, копії яких додано
до позовної заяви: № 01 від 03.06.2011р., № 02
від 08.06.2011р., № 03 від 10.06.2011р., № 04 від
10.06.2011р., № 05 від 10.06.2011р., № 06 від 16.06.2011р.,
№ 07 від 25.07.2011р., № 08 від 08.08.2011р., № 09 від
30.08.2011р., № 10 від 30.08.2011р., № 11 від 31.08.2011р.,
№ 12 від 01.09.2011р., № 13 від 02.11.2011р., № 13/1
від 03.11.2011р., № 14 від 07.11.2011р., № 15 від
21.11.2011р., № 16 від 24.11.2011р., № 17 від 30.11.2011р.,
№ 18 від 13.12.2011р., № 19 від 16.12.2011р., № 20 від
16.12.2011р., № 21 від 29.12.2011р., № 22 від 14.02.2012р.,
№ 23 від 29.02.2012р., № 24 від 28.03.2012р., № 25 від
31.05.2012р., № 26 від 31.07.2012р., № 27 від 28.09.2012р.,
№ 28 від 01.11.2012р., № 29 від 12.02.2012р. (копії
на а.с.20-71).

Виконання зобов'язань банку за
кредитним договором щодо надання
позичальнику кредитних коштів
підтверджується дублікатом
меморіального ордеру № 59362.1247.468 від
10.06.2011р. на суму 10795164,29 євро., дублікатом
меморіального ордеру № 59363.1249.468 від
10.06.2011р. на суму 481695 євро, дублікатом
меморіального ордеру № 59364.1250.468 від
10.06.2011р. на суму 9883045 євро, дублікатом
меморіального ордеру № 59500.1112.468 від
16.06.2011р. на суму 47660,67 євро, дублікатом
меморіального ордеру № 61210.2155.468 від
30.08.2011р. на суму 210000 євро, дублікатом
меморіального ордеру № 61228.1955.468 від
31.08.2011р. на суму 210000 євро, дублікатом
меморіального ордеру № 61242.504.468 від
01.09.2011р. на суму 80тис. євро, дублікатом
меморіального ордеру № 63300.2204.468 від
07.11.2011р. на суму 3665705,14 євро, дублікатом
меморіального ордеру № 63804.1435.552 від
24.11.2011р. на суму 461650,24 євро, дублікатом
меморіального ордеру № 64617.1241.468 від
16.12.2011р. на суму 120660 євро, дублікатом
меморіального ордеру № 64640.1684.468 від
16.12.2011р. на суму 179390 євро (а.с.76-79).

У відповідності до п.3.4. кредитного
договору позичальник зобов'язався
використати кредити на цілі, вказані у
п.2.2. цього договору, сплачувати ПАТ
"Кредитпромбанк" нараховані проценти
на умовах викладених у цьому договорі
за кожним кредитом, наданим згідно з
додатковими угодами, а у разі порушення
умов договору та додаткових угод
достроково повернути на вимогу банку
всю суму заборгованості за кредитами у
строк, вказаний банком та сплати
проценти за фактичний строк
користування кредитами.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ
"Кредитпромбанк" та ТОВ
"Реалтінвестсервіс" (відповідач,
майновий поручитель) 03.11.2011р. укладено
іпотечний договір № 13/07/107/11-КЛТ,
предметом іпотеки, за яким є наступне
майно:

- земельна ділянка площею 0,0800 га, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Обухівський район, смт. Козин,
вул. Пайова, 12/1, цільове призначення для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, кадастровий номер :05:028:0142;

- будинок за № 12/1, що знаходиться за
адресою: Київська область, Обухівський
район, смт. Козин, вул. Пайова, та
розташований на зазначеній земельній
ділянці і має загальну площу 250,2 м2,
житлову площу 68,6 м2.

27.09.2013р. між ПАТ "Кредитпромбанк"
(первісний кредитор) та ПАТ "Дельта
Банк" (позивач, новий кредитор) укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги, за
яким первісний кредитор продав
(відступив) новому кредитору права
вимоги у певних відносинах, у т.ч. й
вимоги до ТОВ "Ерфольг-Україна" у
відносинах за кредитним договором №
04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України з
названим продажем (відступленням)
права вимоги кредитор у зобов'язанні за
кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ
від 03.06.2011р. замінений на ПАТ "Дельта
Банк".

До суми, яка має визнатися відповідачем
в числі кредиторських вимог, позивачем
віднесено 15770178,29 євро з повернення
кредиту, 4975770,13 євро відсотків за
користування кредитними коштами по
19.08.2014р., 91834,27 євро пені за порушення
строків повернення кредиту, 248780,47 євро
пені за порушення строків сплати
відсотків.

Відповідно до умов п.1.2. іпотечного
договору у разі набуття
іпотекодержателем підстав звернення
стягнення на майно за розділом 4 цього
договору іпотекодержатель вправі
звернути стягнення на майно з метою
задоволення вимог за кредитним
договором.

Відповідно до ст.1054, 1050 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти; якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилась, та сплати
належних відсотків.

Як зазначив позивач у
розрахунку-додатку до позовної заяви,
із зазначеної як неповернута сума
кредиту в 15770178,29 євро станом на 27.09.2013р.
статус боргу вже мають 1320001,57 євро, а
станом на 28.03.2014р. - 1470002,05 євро.

Відповідно до ст.104 ЦК України та ст.59 ГК
України юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу перетворення) або
ліквідації.

Позивач за викладенням позовної заяви
зазначив, що у зв'язку з наявністю
станом на 18.08.2014р. інформації на сайті
http://search.irc.gov.ua щодо прийняття 24.07.2014р.
рішення засновниками (учасниками) ТОВ
"Реалтінвестсервіс" щодо ліквідації
товариства та наявністю зобов'язань
перед АТ "Дельта Банк", кредитор 20.08.2014р.
подав заяву з грошовими вимогами до
майнового поручителя на суму 21086563,16
євро вих. № 102 ДРНЗ(Д) від 20.08.2014р.

За отриманим судом 06.11.2014р. витягом з
ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ТОВ
"Реалтінвестсервіс" знаходиться в
стадії припинення.

Заява позивача щодо грошових вимог
отримана відповідачем 27.08.2014р., в якості
підтвердження чого у справу надана
копія поштового повідомлення про
вручення рекомендованої
кореспонденції (а.с.117).

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦК України кожна
окрема вимога кредитора при припиненні
юридичної особи розглядається, після
чого приймається відповідне рішення,
яке надсилається кредитору не пізніше
тридцяти днів з дня отримання
юридичною особою, що припиняється,
відповідної вимоги кредитора.

Відтак, ТОВ "Реалтінвестсервіс" було
зобов'язане розглянути надіслану
банком заяву з грошовими вимогами до
майнового поручителя на суму 21086563,16
євро вих. № 102 ДРНЗ(Д) від 20.08.2014р. у строк
не пізніше тридцяти днів з моменту
отримання заяви, тобто до 26.09.2014р.

Позивач стверджує, що не отримав від
відповідача відповіді про результат
розгляду заяви з грошовими вимогами,
відповідач не надав доказів розгляду
такої заяви.

Згідно з ч.3 ст.112 ЦК України у разі
відмови ліквідаційної комісії у
задоволенні вимог кредитора або
ухилення від їх розгляду кредитор має
право протягом місяця з дати, коли він
дізнався або мав дізнатися про таку
відмову звернутися до суду із позовом
до ліквідаційної комісії.

За поштовим штемпелем на конверті, у
якому позовна заява надійшла до суду,
позов заявлено 27.10.2014р.

Суд погодився з наведеною позивачем з
посиланням на ст.251-255 ЦК України
мотивацією тези про те, що оскільки
останній день з названого місячного
строку випав на вихідний, то днем
закінчення строку вважається
наступний робочий день - 27.10.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.61 ГК України
претензії кредиторів до суб'єкта
господарювання, що ліквідується,
задовольняються з майна цього суб'єкта.

За ч.8 ст.111 ЦК України ліквідаційна
комісія (ліквідатор) після закінчення
строку для пред'явлення вимог
кредиторами складає проміжний
ліквідаційний баланс, який включає
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується, перелік
пред'явлених кредиторам вимог та
результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасникам юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Згідно з ч.9 ст.111 ЦК України виплата
грошових сум кредиторам юридичної
особи, що ліквідується, в тому числі за
податками, зборами, єдиним внеском на
загальнообов'язкове держави соціальне
страхування та іншими коштами, що
належить сплатити до державного або
місцевого бюджету, Пенсійного фонду
України, Фондів соціального
страхування, проводиться у порядку
черговості, встановленому ст.112 цього
Кодексу. У разі недостатності в
юридичної особи, що ліквідується,
коштів для задоволення вимог
кредиторів ліквідаційна комісія
(ліквідатор) організовує реалізацію
майна юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦК України, у разі
ліквідації платоспроможної юридичної
особи вимоги кредиторів, які
забезпечені заставою чи іншим
способом, задовольняються в першу
чергу.

Викладені встановлені судом обставини
та наведені норми є підставами для
задоволення позову про спонукання
відповідача визнати кредиторські
вимоги позивача в розмірі 15770178,29 євро
неповернутого позичальником кредиту,
4975770,13 євро відсотків за користування
кредитними коштами, нарахованими по
19.08.2014р. включно, 91834,27 євро пені за
порушення строків повернення кредиту
по 28.03.2014р. за наведеним позивачем
розрахунком, а всього 20837782,69 євро.

Пеня в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України від
суми боргу передбачена п.3.4.8 договору.

Відповідно до ст.230, 231 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми, в т.ч. пеня, яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання; у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому, розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Вимоги про спонукання визнати та
включити до проміжного балансу вимоги
про 248780,47 євро пені за порушення
строків сплати відсотків суд залишає
без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України, оскільки позивач за вимогою
суду в ухвалі від 20.11.2014р. не надав суду
приведений у відповідність до ч.6 ст.232
ГК України за строком нарахування
розрахунок пені за порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитними коштами (шість місяців від
перетворення в борг щомісячного з
врахованих позивачем зобов'язань зі
сплати відсотків). Без такого
розрахунку неможливо перевірити
правильність наявного у справі
розрахунка, за яким не враховувався
строк, передбачений ч.6 ст.232 ГК України.

Суд при розгляді цієї справи окрім
викладеного врахував також, що за
правовими позиціями Верховного Суду
України у розгляді справ про
банкрутство вимоги до майнових
поручителів також кваліфікуються
грошовими.

Судові витрати у справі покладаються
на відповідача відповідно до ст.49 ГПК
України.

До судових витрат у справі відноситься
судовий збір, його сплачено позивачем
при заявленні позову.

Відповідач має відшкодувати
позивачеві витрати зі сплати судового
збору.

У зв'язку із залишенням частини вимог
без розгляду частина судового збору не
підлягає поверненню позивачеві,
оскільки вимоги, вирішені по суті,
оплачуються тим же розміром судового
збору, який сплатив позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реалтінвестсервіс" в
особі ліквідаційної комісії визнати
кредиторські вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
за іпотечним договором № 13/07/107/11-КЛТ
від 03.11.2011р. посвідченим 03.11.2011р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Войнарською І.А., зареєстрованим в
реєстрі № 4041, укладеним в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №04.1/07/11- КЛТ від 03.06.2011р., в
загальному розмірі 20837782,69 євро.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Реалтінвестсервіс" в
особі ліквідаційної комісії включити
до проміжного ліквідаційного балансу
кредиторські вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
за іпотечним договором № 13/07/107/11-КЛТ
від 03.11.2011р., посвідченим 03.11.2011р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Войнарською І.А., зареєстрованим в
реєстрі № 4041, укладеним в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 04.1/07/11- КЛТ від 03.06.2011р., в
загальному розмірі 20837782,69 євро.

Залишити без розгляду позовну заяву
щодо вимог про зобов'язання визнати та
включити до проміжного ліквідаційного
балансу кредиторські вимоги про
стягнення 248780,47 євро пені за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитними коштами.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реалтінвестсервіс"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" 2436грн. на
відшкодування витрат зі сплати
судового збору.

Повне рішення складено

22.12.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський