ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Справа № 915/1295/14

за позовом: Фонду державного майна
України /вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601/

до відповідача-1: Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області /вул.
Грушевського, 3, м. Первомайськ,
Миколаївська обл., 55213/

до відповідача-2: Комунального
підприємства "Первомайське міжміське
бюро технічної інвентаризації" /вул.
Грушевського, 1, м. Первомайськ,
Миколаївська обл., 55200/

до відповідача-3: Первомайське
міськрайонне управління юстиції
Миколаївської області /вул.
Грушевського, 1, м. Первомайськ,
Миколаївська обл., 55200/

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача-1:
Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" /вул. Громадська, 40,
м. Миколаїв, 54017/

за участі: Прокурора міста Миколаєва
/Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030/

про визнання незаконним і скасування
свідоцтва про право власності та
запису про реєстрацію права власності,
зобов'язання внести запис про
скасування державної реєстрації права
власності

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Стасюк О.Д.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи: Пронь Д.С.

від прокуратури: Єрошкін В.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідачів про:

- визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 14.11.2011 серія САЕ №
484520, виданого відповідачем-1;

- про визнання незаконним та скасування
запису відповідача-2 № 705 в книзі: 5,
реєстраційний номер 35137781, тип об'єкта:
комплекс нежитлових будівель, що
розташований за адресою: вул. Пушкіна, 5,
м. Первомайськ, Миколаївська область,
про реєстрацію права власності за
третьою особою;

- про зобов'язання відповідача-3 внести
запис до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про скасування
державної реєстрації права власності
за третьою особою, яке виникло на
підставі свідоцтва про право власності
від 14.11.2011 серія САЕ № 484520, виданого
відповідачем-1, тип об'єкта: комплекс
нежитлових будівель, що розташований
за адресою: вул. Пушкіна, 5, м.
Первомайськ, Миколаївська область.

Заявлений позов позивач обгрунтовує
наступним. Позивач здійснює контроль у
сфері організації та проведення
приватизації державного майна,
відчуження державного майна у
випадках, встановлених законодавством,
передачі державного майна в оренду та
користування, повернення у державну
власність державного майна, що було
приватизоване, відчужене або вибуло з
державної власності з порушенням
законодавства, управління
корпоративними правами держави, які
перебувають у сфері його управління. В
процесі корпоратизації та
приватизації позивача до статутного
капіталу останнього не було передано
комплекс нежитлових будівель, що
розташований за адресою: вул. Пушкіна, 5,
м. Первомайськ, Миколаївська область, а
отже вказане нерухоме майно згідно з
абз. 8 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності" є об'єктом управління
державної власності. Натомість, на
підставі скасованого рішення
Виконавчого комітету Первомайської
міської ради Миколаївської області від
14.10.2011 № 796 третій особі з порушенням
абз. 4 п/п а) п. 8.1. розділу VIII Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, без
належних документів, підтверджуючих
право власності третьої особи на
вищевказане нерухоме майно, було
видане спірне свідоцтво про право
власності та вчинено спірний запис про
реєстрацію права власності на це майно
за третьою особою. Поданням даного
позову позивач захищає майнові права
держави та здійснює контроль за
вибуттям з державної власності
нерухомого майна.

На підставі повідомлення від 29.09.2014 №
(15-01)7881вих-14 у справу вступив прокурор м.
Миколаєва, який підтримав позов
позивача.

Відповідач 1 позов позивача не визнав,
пояснюючи це тим, що рішення від 14.10.2011
№ 796 було прийняте відповідачем 1 на
підставі поданих третьою особою
документів, відповідальність за
достовірність і повноту інформації в
яких несе третя особа. Відповідачем 1
прийнято рішення від 03.04.2014 № 140 про
скасування власного рішення від 14.10.2011
№ 796.

Відповідач 2 проти задоволення позову
позивача заперечив, мотивуючи тим, що
відповідальність за достовірність і
повноту інформації у поданих
документах несе власник нерухомого
майна, а реєстрація права власності на
об'єкт нерухомого майна за адресою: вул.
Пушкіна, 5, м. Первомайськ, Миколаївська
область, була здійснена на підставі
спірного свідоцтва, виданого
відповідачем 1.

Відповідач 3 відзив на позов суду не
подав.

Третя особа проти задоволення позову
позивача заперечила, пояснюючи
наступним:

- даний спір не підвідомчий
господарським судам;

- вимоги позивача до відповідача 3 є
безпідставними та передчасними;

- комплекс нежитлових будівель, що
розташований за адресою: вул. Пушкіна, 5,
м. Первомайськ, Миколаївська область,
увійшов в процесі корпоратизації до
статутного капіталу третьої особи;

- відповідач 1 не мав права без згоди
третьої особи скасовувати власне
рішення від 14.10.2011 № 796, дія якого
закінчилась після отримання третьою
особою спірного свідоцтва.

Ухвалою суду від 18.08.2014 провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 08.09.2014 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.09.2014 за клопотанням
позивача ПАТ "Миколаївобленерго" було
виключено зі складу відповідачів та
залучено до участі у справі на стороні
відповідача 1 як третю особу без
самостійних вимог на предмет спору.
Цією ж ухвалою розгляд справи був
відкладений на 29.09.2014 о 14 год. 15 хв. у
зв'язку з неподанням учасниками
судового процесу усіх витребуваних
судом доказів.

Ухвалою суду від 29.09.2014 розгляд справи
був відкладений на 15.10.2014 о 15 год. 00 хв.
за клопотанням прокурора.

Ухвалою суду від 15.10.2014 строк розгляд
спору був продовжений на 15 днів, а
розгляд справи відкладений на 23.10.2014 о 15
год. 00 хв. за клопотанням позивача, а
також у зв'язку з неподанням третьою
особою витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 23.10.2014 розгляд справи
був відкладений на 27.10.2014 о 17 год. 10 хв. у
зв'язку з необхідністю витребування
судом нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 27.10.2014 до участі у
справі був залучений інший відповідач,
припинено провадження у справі в
частині позовних вимог позивача до
реєстраційної служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, розгляд справи
призначений на 28.11.2014 о 14 год. 30 хв.

25.11.2014 позивач подав до суду заяву
про зменшення розміру позовних вимог.

Господарський суд ухвалив не
приймати дану заяву позивача до
розгляду, оскільки зменшення розміру
позовних вимог може бути застосоване
лише щодо позовних вимог майнового
характеру.

Ухвалою суду від 28.11.2014 розгляд
справи був відкладений на 03.12.2014 о 15 год.
30 хв. за клопотанням третьої особи.

03.12.2014 третя особа подала до суду
клопотання про призначення у справі
судово-економічної експертизи з метою
отримання відповіді на питання, що
потребують спеціальних знань, та
стосуються права власності на об'єкт
нерухомого майна за адресою: вул.
Пушкіна, 5, м. Первомайськ, Миколаївська
область.

Господарський суд ухвалив
відмовити третій особі у задоволенні
даного клопотання, оскільки предметом
даного позову не є вимога позивача про
визнання права власності на вказаний
об'єкт, а сторонами у даному процесі не
є Фонд державного майна України та ПАТ
"Миколаївобленерго". Господарський суд
вважає, що згідно з ст. 392 ЦК України
вказані особи не позбавлені права
звернутись до суду з позовною вимогою
про визнання права власності на
вищеназваний об'єкт та в межах
порушеної справи просити суд
призначити судову експертизи для
дослідження відповідних обставин.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення присутніх
учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства енергетики
та електрифікації України від 31.08.1995 №
170 "Про створення Державної акціонерної
енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго":

- затверджено акт оцінки
цілісного майнового комплексу
Державного енергопостачального
підприємства "Миколаївобленерго";

- засновано на базі Державного
енергопостачального підприємства
"Миколаївобленерго" Державну
акціонерну енергопостачальну компанію
"Миколаївобленерго" та затверджено її
статут;

- визначено вважати Державну
акціонерну енергопостачальну компанію
"Миколаївобленерго" правонаступником
Державного енергопостачального
підприємства "Миколаївобленерго".

Згідно з вказаним актом оцінки
цілісного майнового комплексу
Державного енергопостачального
підприємства "Миколаївобленерго" №
23399393 він складений та підписаний
комісією, створеною згідно з наказом
в.о. міністра Міністерства енергетики
та електрифікації України від 15.06.1995 №
106, у складі: голова комісії - Кучер В.Р.,
члени комісії - Черніков М.П., Умірова
Ц.Ю., Волик В.П., Шутакін І.А. У даному
акті не вказано, що до нього додаються
певні додатки.

28.11.1996 до зазначеного акту оцінки
були внесені зміни, затверджені
заступником міністра Міністерства
енергетики та електрифікації України,
в яких також не вказано, що до цього
акту додаються певні додатки.

Зазначений акт не містить
переліку майну, яке увійшло до
статутного капіталу Державної
акціонерної енергопостачальної
компанії "Миколаївобленерго". При цьому
даний акт містить посилання на
матеріали інвентаризації за станом на
01.07.1995 та на передаточний баланс, які
суду учасниками судового процесу не
подані.

У клопотанні від 13.10.2014 № 01/28-5786
третя особа пояснила суду, що під час
пошуку у ПАТ "Миколаївобленерго"
інвентаризаційних описів 1995 року, з
деталізацією майна, що увійшло до
статутного фонду товариства, станом на
10.10.2014 не виявлено, дані про їх знищення
у зв'язку з закінченням строку
зберігання у третьої особи відсутні.

06.09.1995 була проведена державна
реєстрації Державної акціонерної
енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго", що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію підприємства та
іншими доказами.

Згідно з п. 1.1. статуту Державної
акціонерної енергопостачальної
компанії "Миколаївобленерго" компанія
заснована відповідно до наказу
Міністерства енергетики та
електрифікації України від 31.08.1995 № 170,
шляхом перетворення державного
підприємства "Миколаївобленерго" у
державну акціонерну енергопостачальну
компанію "Миколаївобленерго"
відповідно до Указу Президента України
від 04.04.1995 № 282/95 "Про структурну
перебудову в енергетичному комплексі
України".

Відповідно до п. 3.5. вказаного
статуту компанія є власником, в т.ч.,
майна, переданого йому засновником у
власність.

Наказом Міністерства енергетики
та електрифікації України від 21.06.1996 №
104 "Про передачу акцій Державної
акціонерної енергопостачальної
компанії "Миколаївобленерго"
приписано:

- передати позивачу документи
згідно з актом приймання - передачі, що
додається;

- визначити разом з позивачем
порядок передачі Міненерго управління
частками (паями, акціями) майна
Державної акціонерної
енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго".

Згідно з вказаним актом (додаток
до наказу № 104) позивачу, в т.ч., були
передані сертифікат акцій на сумарну
номінальну вартість акцій Державної
акціонерної енергопостачальної
компанії "Миколаївобленерго" та
бухгалтерський баланс: на дату
інвентаризації (01.07.1995); передатний
(01.07.1995); на дату державної реєстрації
(01.10.1995).

Наказом позивача від 17.03.1997 №
11-ДПК "Про прийняття рішення щодо
приватизації корпоратизованих
об'єктів" прийнято рішення про
приватизацію майна об'єкту, який
перетворено у ВАТ в процесі
корпоратизації, шляхом продажу акцій
Державної акціонерної
енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго".

Наказом позивача від 04.11.1997 №
20-ПРА "Про затвердження плану
розміщення акцій ДАЕК
"Миколаївобленерго" затверджений план
розміщення акцій ДАЕК
"Миколаївобленерго".

Згідно з статутом третьої особи,
зареєстрованим виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 14.04.2011,
остання є правонаступником всіх прав
та зобов'язань ВАТ Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго",
створеного шляхом перетворення з
Державної акціонерної
Енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго". ВАТ
Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" відповідно до
вимог Закону України "Про акціонерні
товариства" перейменовано на ПАТ
"Миколаївобленерго".

У статутному капіталі третьої
особи є частка держави, управління
корпоративними правами держави
здійснює позивач. Дана обставина
підтверджується поясненнями усіх
учасників судового процесу, листом
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України від 14.10.2014 №
03/12-6456 та іншими доказами.

Рішенням відповідача-1 від 14.10.2011
№ 796 "Про оформлення права власності на
об'єкт нерухомого майна - комплекс
нежитлових будівель по вул. Пушкіна, 5 в
м. Первомайську":

- оформлено право власності
третій особі з видачею свідоцтва про
право власності на об'єкт нерухомого
майна - комплекс нежитлових будівель,
до складу якого входять: виробнича
будівля пл. 792,3 кв.м., адміністративна
будівля (енергонадзор) пл. 156,9 кв.м.,
будівля зв'язку пл. 68,6 кв.м., будівля
ремонту трансформаторів пл. 401,1 кв.м.,
будівля прохідної будки пл. 11,3 кв.м.,
будівля хімлабораторії пл. 70,4 кв.м.,
будівля групи вимірювань та
випробувань пл. 152,4 кв.м., будівля служби
підстанцій пл. 91,2 кв.м., будівля
мехмайстерні пл. 153,7 кв.м., будівля
складу пл. 14,5 кв.м., будівля
гідроелектростанції з підвалом пл. 857,8
кв.м., будівля розподільчих пристроїв і
кабельних ліній пл. 128,2 кв.м. по вул.
Пушкіна, 5 у м. Первомайську;

- приписано відповідачу 2 провести
реєстрацію права власності на об'єкт
нерухомого майна згідно з цим рішенням.

На підставі цього рішення 14.11.2011
відповідач 1 видав третій особі спірне
свідоцтво серії САЕ № 484520 про право
власності на нерухоме майно: комплекс
нежитлових будівель за адресою: вул.
Пушкінська, 5, м. Первомайськ,
Миколаївська обл.

На підставі спірного свідоцтва,
відповідач 2 вчинив спірний запис № 705 в
книзі: 5, реєстраційний номер: 35137781, тип
об'єкта: комплекс нежитлових будівель,
що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна,
5, м. Первомайськ, Миколаївська область,
про реєстрацію права власності за
третьою особою.

Рішенням відповідача 1 від 03.04.2014
№ 140 "Про скасування рішення виконкому
Первомайської міської ради
Миколаївської області від 14.10.2011 року №
796 "Про оформлення права власності на
об'єкт нерухомого майна - комплекс
нежитлових будівель по вул. Пушкіна, 5 в
м. Первомайську" скасовано рішення
відповідача 1 від 14.10.2011 № 796 "Про
оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна - комплекс нежитлових
будівель по вул. Пушкіна, 5 в м.
Первомайську".

Оцінюючи подані учасниками
судового процесу докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень,
господарський суд вважає, що позов
позивача підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням відповідача 1
від 14.10.2011 № 796 оформлення права
власності з видачею третій особі
спірного свідоцтва про право власності
на вищеназваний об'єкт нерухомого
майна відповідач 1 здійснив за заявою
третьої особи на підставі наступних
документів:

- державного акту на право
постійного користування землею;

- наказу Міністерства енергетики
та електрифікації України від 31.08.1995 №
170 "Про створення Державної акціонерної
енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго";

- акту оцінки вартості майнового
комплексу № 23399393;

- вихідних даних здійснення
оцінки вартості цілісного майнового
комплексу по ДЕП "Миколаївобленерго";

- витягу з відомості розрахунку
вартості будівель (додаток № 4 до акту
оцінки вартості цілісного майнового
комплексу ДЕП "Миколаївобленерго");

- дозволу № 3 на виконання
будівельних робіт;

- актів державної приймальної
комісії про прийом в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта;

- статуту підприємства;

- свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи;

- довідки АА № 483868 з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України;

- довідки - переліку нерухомого
майна та його балансової вартості ГЕС
м. Первомайську станом на 01.05.2011.

Станом на 14.10.2011 проведення
державної реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна
здійснювалось у порядку, встановленому
Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
N 7/5 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5) - далі
Положення № 7/5.

Відповідно до абз. 4 п/п а) п. 8.1.
Положення № 7/5 оформлення права
власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування юридичним особам у разі
внесення до статутного фонду
(статутного або складеного капіталу)
об'єктів нерухомого майна їх
засновниками (учасниками).

Згідно з п. 8.2. Положення № 7/5 до
заяви про оформлення права власності
на нерухоме майно додаються матеріали
технічної інвентаризації об'єкта
нерухомого майна, а також інші
документи, визначені Положенням.

Відповідно до Переліку
правовстановлюваних документів, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно (додаток № 2 до Положення № 7/5)
правовстановлюючим документом, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно, зокрема, є рішення засновника
про створення державної (національної)
акціонерної компанії, державної
(національної) холдингової компанії,
відкритого акціонерного товариства,
створеного в процесі приватизації
(корпоратизації), та акт
приймання-передавання нерухомого
майна або перелік зазначеного майна,
наданий засновником чи державним
органом приватизації.

Господарським судом встановлено,
що акт оцінки цілісного майнового
комплексу Державного
енергопостачального підприємства
"Миколаївобленерго" № 23399393 складений
та підписаний комісією, створеною
згідно з наказом в.о. міністра
Міністерства енергетики та
електрифікації України від 15.06.1995 № 106,
у складі: голова комісії - Кучер В.Р.,
члени комісії - Черніков М.П., Умірова
Ц.Ю., Волик В.П., Шутакін І.А. У даному
акті не вказано, що до нього додаються
певні додатки. 28.11.1996 до зазначеного
акту оцінки були внесені зміни,
затверджені заступником міністра
Міністерства енергетики та
електрифікації України, в яких також не
вказано, що до цього акту додаються
певні додатки.

Господарським судом встановлено,
що вказаний акт не містить переліку
майну, яке увійшло до статутного
капіталу Державної акціонерної
енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго". При цьому даний
акт містить посилання на матеріали
інвентаризації за станом на 01.07.1995 та на
передаточний баланс, які суду
учасниками судового процесу не подані.

Господарський суд, за
результатами оцінки поданих третьою
особою відповідачу 1 для оформлення
права власності на об'єкт нерухомого
майна - комплекс нежитлових будівель по
вул. Пушкіна, 5 в м. Первомайську
документів, встановив, що жодний з цих
документів, окрім 1) витягу з відомості
розрахунку вартості будівель,
вказаного як додаток № 4 до акту оцінки
вартості цілісного майнового
комплексу ДЕП "Миколаївобленерго", та 2)
довідки - переліку нерухомого майна
станом на 01.05.2011, не містить переліку
майна, що увійшло до статутного
капіталу третьої особи в процесі
корпоратизації.

Також, господарський суд
встановив, що для оформлення права
власності на цей об'єкт третя особа не
подавала відповідачу 1 перелік
нерухомого майна, наданий засновником
чи державним органом приватизації,
яким є позивач.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд вважає, що
матеріалами справи жодним чином не
підтверджено, що зазначений витяг з
відомості розрахунку вартості
будівель є додатком до акту оцінки
цілісного майнового комплексу
Державного енергопостачального
підприємства "Миколаївобленерго" №
23399393, оскільки, по-перше, як
зазначалось, судом встановлено, що у
зазначеному акті не вказано, що до
нього додаються певні додатки,
по-друге, суду не поданий повний текст
додатку № 4 до даного акту, підписаний
комісією, створеною згідно з наказом
в.о. міністра Міністерства енергетики
та електрифікації України від 15.06.1995 №
106, і по - третє, означений витяг з
відомості розрахунку вартості
будівель підписаний посадовими
особами третьої особи: генеральним
директором Антощенко Ю.М. та головним
бухгалтером Жуковською С.С., а не
членами названої комісії.

Господарський суд також вважає,
що довідка - перелік нерухомого майна
станом на 01.05.2011, підписана посадовими
особами третьої особи, не є належним та
допустимим доказом внесення
засновником у 1995 році до статутного
капіталу третьої особи об'єкту
нерухомого майна - комплексу
нежитлових будівель по вул. Пушкіна, 5 в
м. Первомайську.

За цих обставин, господарський
суд вважає, що відповідач-1 без
достатніх правових підстав, з
порушенням абз. 4 п/п а) п. 8.1., п. 8.2.
Положення № 7/5, видав третій особі
спірне свідоцтво на право власності на
нерухоме майно, оскільки третьою
особою не були подані відповідачу 1
належні документи, підтверджуючі право
власності та визначені Положенням № 7/5.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про Фонд державного майна
України" до основних завдань Фонду
державного майна України, в т.ч.,
належить здійснення контролю у сфері
організації та проведення
приватизації державного майна,
відчуження державного майна у
випадках, встановлених законодавством,
передачі державного майна в оренду та
користування; повернення у державну
власність державного майна, що було
приватизоване, відчужене або вибуло з
державної власності з порушенням
законодавства; управління
корпоративними правами держави, які
перебувають у сфері його управління.

За встановлених обставин,
господарський суд вважає, що позов
позивача до відповідача 1 про визнання
незаконним та скасування спірного
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, яке визначено
законодавством України як
правовстановлюючий документ, підлягає
задоволенню господарським судом.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 № 1141, у разі скасування на
підставі рішення суду державної
реєстрації прав, проведеної до 1 січня
2013 р. відповідно до законодавства, що
діяло на момент такої реєстрації,
записів про державну реєстрацію прав,
що містяться в інформаційних системах,
документів, на підставі яких проведено
державну реєстрацію прав до 1 січня 2013
р., за відсутності державної реєстрації
таких прав у Державному реєстрі прав
державний реєстратор переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Господарський суд вважає, що
вимога позивача до відповідача 2 про
скасування спірного запису є похідною
від вимоги про визнання незаконним та
скасування спірного свідоцтва, а тому
за вище наведених підстав також
підлягає задоволенню господарським
судом.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 № 1141, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
здійснюється державним реєстратором
за заявою, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

Порядок прийняття і розгляду заяв
про внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно затверджений
наказом Міністерства юстиції України
від 12.12.2011 № 3502/5.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Господарський суд вважає, що
матеріалами справи не підтверджується
наявність порушення, невизнання або
оспорювання відповідачем 3 права
позивача, на захист якого останнім
заявлена позовна вимога до відповідача
3 про зобов'язання внести запис про
скасування державної реєстрації права
власності за третьою особою, яке
виникло на підставі свідоцтва про
право власності від 14.11.2011 серія САЕ №
484520, виданого відповідачем-1, а отже в
цій частині позову позивачу слід
відмовити.

Господарський суд вважає, що
доводи третьої особи про припинення
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України є необгрунтованими та
безпідставними, оскільки позивач у
спірних відносинах захищає майнові
права та інтереси держави, а згідно з ч.
1 ст. 12 ГПК України господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав.

Господарський суд не приймає до
уваги доводи третьої особи про
припинення провадження у справі на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
оскільки з вище встановлених обставин
справи вбачається наявність між
сторонами предмету спору
(неврегульованих питань).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Господарський суд вважає, що спір
виник внаслідок неправильних дій
відповідача 1 з оформлення права
власності на нерухоме майно за третьою
особою, а тому судовий збір в частині
задоволених позовних вимог в сумі 2436
грн. підлягає покладенню на
відповідача 1.

В решті судовий збір підлягає
покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43,
44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 14.11.2011 САЕ № 484520,
видане Виконавчим комітетом
Первомайської міської ради
Миколаївської області.

3. Визнати незаконним та скасувати
запис Комунального підприємства
"Первомайське міжміське бюро технічної
інвентаризації" № 705 в книзі: 5,
реєстраційний номер 35137781, тип об'єкта:
комплекс нежитлових будівель, що
розташований за адресою: вул. Пушкіна, 5,
м. Первомайськ, Миколаївська область,
про реєстрацію права власності за
Публічним акціонерним товариством
"Миколаївобленерго".

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Виконавчого
комітету Первомайської міської ради
Миколаївської області (вул.
Грушевського, 3, м. Первомайськ,
Миколаївська обл., 55213, код 04056575) на
користь Фонду державного майна України
(вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601, код 00032945)
судовий збір в сумі 2436 (дві тисячі
чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 11.12.2014.

Суддя

Д.О.Бездоля