ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Справа № 915/1785/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши
матеріали заяви Житлово-комунального
підприємства Миколаївської міської
ради «ПІВДЕНЬ» про розстрочку
виконання рішення суду.

за позовом (стягувач): Колективного
підприємства «Миколаївліфт» (54030, м.
Миколаїв, вул. Адмірала
Макарова, 7), код 05472620

до відповідача (боржник):
Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради «ПІВДЕНЬ»
(54044, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-А), код
32884714

про: стягнення 594824 грн. 84 коп.

за участю представників сторін

від стягувача: Мельник Ю.О., довіреність
б/н від 09.01.2014;

від боржника (заявника): Пастушок І.В.,
довіреність б/н від 10.06.2014.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 03.12.2014 р. по
справі № 915/1785/14 позов КП
«Миколаївліфт» задоволено. Стягнуто
Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради «ПІВДЕНЬ»
борг в розмірі 594824 грн. 84 коп. та 11896 грн.
судового збору.

На виконання зазначеного рішення 16.12.2014
року видано наказ.

15 грудня 2014 року до господарського суду
надійшла заява Житлово-комунального
підприємства Миколаївської міської
ради «ПІВДЕНЬ» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.12.2014 р. по
справі № 915/1785/14 до 03.12.2014 р. наступним
чином: січень 2015 р. - 47570 грн. та судовий
збір у розмірі 11896 грн.; з лютого по
листопад 2015 року включно по 49570 грн.
щомісячно та в грудні 2015 р. -49554 грн. 84
коп.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014
р. розгляд заяви призначено на 24.12.2014 р.

В обґрунтування заяви ЖКП ММР
«ПІВДЕНЬ» посилається на те, що у
підприємства дуже тяжкий фінансовий
стан, що склався у зв'язку з тривалими
затримками платежів підприємству за
надані послуги з боку населення та
низькими «соціальними» тарифами на
послуги.

Представник заявника заяву про
розстрочку рішення підтримав в повному
обсязі.

Представник стягувача заперечив проти
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення суду з підстав
викладених у запереченнях на заяву.

Дослідивши матеріали заяви та
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання. Таку
заяву слід розглядати за правилами ГПК
України.

Відповідно до п. 7.2.Постанови Пленуму
ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, звертаючись з заявою в порядку ст.
121 ГПК України, заявник повинен
подавати докази на її обґрунтування.

За загальними правилами, закріпленим в
ч. 1. ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання через відсутність у нього
необхідних коштів, оскільки згадане
правило обумовлено замінністю грошей
як їх юридичною властивістю.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заявник не довів обставини, на які він
посилається як на підставу своїх вимог,
зокрема, обставин що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, що є підставою для
відхилення вимог заявника щодо
розстрочки виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області.

Крім того, абзацом другим п. 7.1 Пленуму
Вищого господарського суду
Миколаївської області №9 від 17.10.2012 р.
передбачено, що оскільки стаття 121 ГПК
України не обмежує відповідне право
господарського суду певним строком,
воно може бути реалізоване у будь-який
час після набрання рішенням законної
сили і до його фактичного повного
виконання, в межах строку пред'явлення
наказу до виконання.

Так, боржник звернувся із заявою про
розстрочку виконання рішення 15 грудня
2014 р., про що свідчить відмітка
Господарського суду Миколаївської
області вх. №23190/14 на ній. Проте, рішення
господарського суду набрало законної
сили 16 грудня 2014 року, про що свідчить
виданий на його виконання наказ. Таким
чином, заявник звернувся до
господарського суду до набрання
рішенням законної сили.

За таких обставин у задоволенні заяви
Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради «ПІВДЕНЬ»
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 03.12.2014 р. по справі № 915/1785/14
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-комунальному
підприємства Миколаївської міської
ради «ПІВДЕНЬ» у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 03.12.2014 р. по справі № 915/1785/14

Суддя
В.Д. Фролов