ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р.
Справа № 911/3310/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Мальованої Л.Я.,
розглянувши заяву про затвердження
мирової угоди у справі

за позовом ПрАТ "Інформаційні
комп'ютерні системи", м. Київ

до Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України

про стягнення 4 769 810 грн. 92 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Борійчук О.П. (дов. № 6014 від
20.09.2014 р.);

відповідача - Ударцев В.В. (дов. № 1.23-53
від 14.08.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

До загального відділу Господарського
суду Київської області 24.11.2014 року
сторони надали заяву про затвердження
мирової угоди на стадії виконання
рішення.

Пунктом 5 мирової угоди передбачено, що
суд визнає постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 45105316 від
17.10.2014 року, відкритого старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Шеметом О.В. у справі
про примусове виконання наказу №
911/3310/14, виданого 03.10.2014 року
Господарським судом Київської області,
а також постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Шемета О.В. винесені по цьому ж
виконавчому провадженню від 17.10.2014 року
про арешт коштів боржника, від 03.11.2014
року про арешт коштів боржника, від
31.10.2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору, такими, що не
підлягають виконанню.

Дослідивши подану заяву та доданий до
неї примірник мирової угоди суд
приходить до висновку про відмову в її
задоволенні з огляду на наступне.

Умови мирової угоди мають бути
викладені чітко й недвозначно з тим,
щоб не виникало неясності і спорів з
приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом вона є такою, що не
може бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
однозначно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися предмета
позову, що виключає зазначення в ній
дій, коштів чи майна, які не відносяться
до цього предмета. У зв'язку з цим,
зокрема, не можуть включатися до
мирової угоди умови щодо застосування
неустойки (штрафу, пені) за невиконання
її умов.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року.

За таких обставин, суд вважає, що умови
мирової угоди суперечать вимогам
чинного законодавства, стосуються не
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову, тому така мирова
угода, що підписана уповноваженими
представниками сторін, відповідно до
вимог ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України не
підлягає затвердженню судом.

Суд звертає увагу заявника, що заява в
частині тверджень викладених в п. 5
мирової угоди підлягає розгляду в
порядку ст. 121-2 ГПК України.

Зважаючи на викладені обставини та
наведені норми чинного законодавства,
керуючись ст.ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в затвердженні мирової
угоди від 21.11.2014 року укладеної між ПАТ
«Інформаційні комп'ютерні системи» та
Державним підприємством
обслуговування повітряного руху
України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Л.Я. Мальована