ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року
Справа № 34/5005/6065/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

За участі представників сторін:

від скаржника: Дроворуб І.В., начальник
відділу державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
посвідчення № 00508, Осадчий І.М.,
представник, довіреність б/н від 01.12.14р.;

від керуючого санацією: Руських Т.Л.,
представник, довіреність б/н від 20.06.14р.;

за участі прокурора відділу
прокуратури Дніпропетровської
області: Зіма В.Б., посвідчення №001419
від 27.08.2012р.

представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції, смт. Софіївка
Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014
року у справі № 34/5005/6065/2011

зазаявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТерраКонсалтінг", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Аграрний цех "Саксаганський" (), Дніпропетровська область,
Софіївський район, с. Мар'ївка, вул.
Центральна, 1

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014
року у справі №34/5005/6065/2011 (суддя Примак
С.А.) скаргу арбітражного керуючого
(керуючого санацією) Державного
підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" Сокола Олексія
Юрійовича на дії відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції
задоволено частково.

Визнані дії відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції
неправомірними.

Визнані аукціони з реалізації
арештованого рухомого майна ДП
"Аграрний цех "Саксаганський", які
проведені 01.04.2014 року, 03.04.2014 року, 10.06.2014
року, 07.07.2014 року Філією 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." недійсними.

Скасовані: протокол № 0414143-1 по
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
01.04.2014р.; протокол № 0414143-10 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 01.04.2014р.; протокол №
0414152-14 по проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна від 03.04.2014р.; протокол № 0414141-7
по проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
10.06.2014р.; протокол №0414141-4 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 10.06.2014р.; протокол
№0414142-11 по проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна від 10.06.2014р.; протокол № 0414143-1 по
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
10.06.2014р.; протокол № 0414144-1 по
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
10.06.2014р.; протокол №0414142-10 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 10.06.2014р.; протокол
№0414152-1 по проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна від 10.06.2014р.; протокол №0414143-1
по проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
07.07.2014р.; протокол №0414141-1 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 07.07.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
03.04.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414143-1 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 01.04.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
03.04.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414143-10 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 01.04.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
04.04.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414152-14 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 03.04.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
11.06.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414141-7 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 10.06.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
11.06.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414141-4 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 10.06.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
11.06.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414142-11 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 10.06.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
11.06.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414143-1 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 10.06.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
11.06.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414144-1 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 10.06.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
11.06.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414142-10 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 10.06.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
11.06.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414152-1 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 10.06.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
08.07.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414143-1 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 07.07.2014р.; акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
10.07.2014р., який складено на підставі
протоколу №0414141-1 по проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 07.07.2014р.

В решті скарги відмовлено.

Зазначена ухвала обґрунтована
продажем рухомого майна боржника, який
перебуває в процедурі санації, без
згоди господарського суду, що
суперечить ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції з 19.01.2013р., та є підставою для
визнання недійсними аукціонів з
реалізації рухомого майна боржника
згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Відділ державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті ухвали, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014
року у справі № 34/5005/6065/2011 та прийняти
постанову, якою відмовити в
задоволенні скарги керуючого санацією
Сокола О.Ю.

Так, скаржник в апеляційній скарзі
вказує, що судом безпідставно
застосовано до спірних відносин ст. 20
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції з
19.01.2013р., оскільки дана справа
розглядається за попередньою
редакцією Закону, а продаж майна
боржника здійснювався у виконавчому
провадженні, тобто без вчинення
боржником будь-яких майнових дій. Отже,
справа про визнання недійсними
правочинів з реалізації майна боржника
має розглядатися в порядку позовного
провадження з залученням усіх
зацікавлених осіб, в т.ч. покупців
спірного майна, яких господарський суд
до участі у справі не залучив, як і
організатора проведення аукціону.

Також, скаржник посилається на
порушення судом ст.ст. 28, 29 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", якими
визначені строки схвалення плану
санації та процедури санації, а також
ст.ст. 19, 20 цього Закону, оскільки майно
боржника, яке було продано з аукціонів
не підпадає під дію мораторію.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.12.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до провадження, розгляд скарги
призначено у судовому засіданні на
18.12.2014 року.

Представник керуючого санацією у
відзиві на апеляційну скаргу та в
судовому засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
оскаржувану ухвалу законною та
обгрунтованою, прийнятою з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а відповідну
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню. При цьому, керуючий
санацією вказує, що згідно з п. 1-1
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" продаж майна
боржника у справі про банкрутство
здійснюється за новою редакцією
Закону, тому місцевим господарським
судом правильно застосовано до вимог
керуючого санацією за скаргою вимоги
ст. 19 Закону, яка забороняє продаж майна
боржника без згоди господарського
суду. Стаття ж 20 цього Закону при
розгляді скарги судом застосована не
була. Натомість, оскільки продаж майна
боржника пов'язаний з провадженням у
справі про банкрутство, яка має певні
особливості, господарський суд
правомірно розглянув вимоги керуючого
санацією щодо визнання недійсними
аукціонів з продажу майна боржника та
скасування відповідних протоколів та
актів в межах справи про банкрутство,
провадження у якій не передбачає
залучення до справи третіх осіб.

Присутній у судовому засіданні
прокурор відділу прокуратури
Дніпропетровської області надав усні
пояснення по справі, згідно з якими
погодився з позицією керуючого санації
та просив апеляційну скаргу залишити
без задоволення.

Інші учасники провадження у справі
наданим їм правом участі у судовому
засіданні не скористалися та не
забезпечили явку в судове засідання
своїх повноважних представників, хоча
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведенета те, що
неявка представників інших учасників
провадження у справі не перешкоджає
розгляду апеляційної скарги, матеріали
справи є достатніми для її розгляду, а
апеляційний суд обмежений
п'ятнадцятиденним терміном розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу по суті у
відсутності представників інших
учасників провадження у справі, за
наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ним ухвали, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників скаржника, керуючого
санацією та прокурора, судова колегія
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга є обґрунтованою та підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський", Дніпропетровська
область, Софіївський район, с. Мар'ївка,
вул. Центральна, 1 (далі-боржник),
порушено 12.05.11р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.09.2011р.
визначено розмір вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТерраКонсалтінг" до боржника
Державного підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський'" на суму 941 505 грн. 87 кой.,
введено процедуру розпорядження
майном боржника Державного
підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Барановського
Олександра Миколайовича.

Ухвалою від 24.11.2011р. за результатами
попереднього засідання затверджено
реєстр вимог кредиторів Державного
підприємства "Аграрний цех
''Саксаганський" з вимогами наступних
кредиторів: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТерраКонсалтінг" - 941
826 грн. 87 коп., з яких 941 505 грн. 87 коп. - IV
черга, 321 грн. 00 коп. - I черга.

19.01.12р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області введено
процедуру санації Державного
підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" на 12 місяців, до 19.01.13р.
Призначено керуючим санацією
Державного підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" арбітражного
керуючого Сокола Олексія Юрійовича
(ліцензія НОМЕР_2 від 20.07.10р., що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Задоволено частково клопотання
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України та ДП "Аграрний
цех "Саксаганський" про призначення
судової економічної експертизи.
Призначено у справі № 34/5005/6065/2011 судову
економічну експертизу. Зобов'язано
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України та ДП "Аграрний
цех "Саксаганський" оплатити вартість
експертних документів. Проведення
експертизи доручено експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз. Зупинено
провадження у справі №34/5005/6065/2011.

11.01.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області провадження
у справі про банкрутство Державного
підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" поновлено у зв'язку з
непроведенням судової експертизи.

07.02.13р. ухвалою господарського суду
продовжено строк санації Державного
підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" та повноваження
керуючого санацією Сокола Олексія
Юрійовича до 07.08.13р. Зобов'язано
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України надати
інформацію щодо розгляду уточненого
плану санації ДП "Аграрний цех
"Саксаганський".

26.09.13р. ухвалою господарського суду
продовжено строк санації ДП "Аграрний
цех "Саксаганський" та повноваження
керуючого санацією Сокола Олексія
Юрійовича на два місяці до 26.11.13р.
Зобов'язано керуючого санацією Сокола
О.Ю. повторно направити до Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України уточнений план санації ДП
"Аграрний цех "Саксаганський". Повторно
зобов'язано Міністерство енергетики та
вугільної промисловості України
надати до суду до 15.11.13р. інформацію
щодо розгляду уточненого плану санації
ДП "Аграрний цех "Саксаганський".

29.11.13р. ухвалою господарського суду
продовжено термін санації та
повноваження керуючого санацією
Сокола О.Ю. до 17.12.13р. Втретє зобов'язано
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України надати до суду
до 17.12.13 р. інформацію щодо розгляду
уточненого плану санації ДП "Аграрний
цех "Саксаганський".

17.12.13р. ухвалою господарського суду
продовжено строк санації Державного
підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" та повноваження
керуючого санацією Сокола Олексія
Юрійовича до 16.03.14р.

11.03.14р. ухвалою господарського суду
продовжено термін санації та
повноваження керуючого санацією до
08.04.14р.

08.04.14р. ухвалою господарського суду
продовжено термін санації Державного
підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" та повноваження
керуючого санацією Сокола О.Ю. на три
місяці до 08.07.14р.

03.07.14р. керуючий санацією Сокол О.Ю.
подав до господарського суду
Дніпропетровської області скаргу на
дії Відділу державної виконавчої
служби Софіївського районного
управління юстиції.

28.07.2014р. керуючим санацією подано до
господарського суду доповнення до
скарги на дії ВДВС Софіївського РУЮ.

17.07.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області задоволено
клопотання керуючого санацією Сокола
О.Ю. про продовження строку процедури
санації частково. Продовжено строк
процедури санації ДП "Аграрний цех
"Саксаганський" та повноваження
керуючого санацією Сокола О.Ю. на 3
місяці до 17.10.14р.

16.10.14р. ухвалою господарського суду
продовжено строк санації Державного
підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" до 16.04.15р.

25.11.2014р. керуючим санацією подано до
господарського суду уточнення до
скарги на дії ВДВС Софіївського РУЮ,
згідно з якими керуючий санацією
просив суд: визнати дії відділу
державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції неправомірними; визнати
недійсними аукціони з реалізації
арештованого рухомого майна ДП
"Аграрний цех "Саксаганський", які
проведені 01.04.2014 року, 03.04.2014 року, 10.06.2014
року, 07.07.2014 року Філією 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш."; скасувати
протоколи та акти з проведення
аукціонів з реалізації майна боржника;
спростувати майнові дії боржника та
майнові дії щодо погашення вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області шляхом повернення з володіння
фізичних осіб - переможців аукціонів
реалізованого на них рухомого майна
боржника та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області повернути фізичним особам
грошові кошти одержані від виконавчої
служби в результаті продажу майна
боржника.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014
року скаргу арбітражного керуючого
(керуючого санацією) Державного
підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" Сокола Олексія
Юрійовича на дії відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції, з
урахуванням уточнень, задоволено
частково. Визнані дії відділу
державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції неправомірними. Визнані
аукціони з реалізації арештованого
рухомого майна ДП "Аграрний цех
"Саксаганський", які проведені 01.04.2014
року, 03.04.2014 року, 10.06.2014 року, 07.07.2014 року
Філією 04 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." недійсними. Скасовані
відповідні акти та протоколи, якими
оформлювалися аукціони з реалізації
майна боржника. В решті скарги
відмовлено.

Зазначена ухвала і є предметом
апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду від 25.11.2014 року, колегія суддів
апеляційного господарського суду
враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон).

Згідно п.1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Провадження у даній справі порушено
12.05.2011р., тобто до набрання чинності
зазначеним Законом.

Таким чином, під час розгляду даної
справи про банкрутство та апеляційної
скарги мають застосовуватися
положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 01.07.1992р. №2344-ХІІ (в редакції від
30.06.1999р. №784-XIV із змінами та
доповненнями).

При цьому апеляційний суд враховує, що
спірний продаж майна боржника
відбувався в межах виконавчого
провадження з підстав, встановлених
Законом України «Про виконавче
провадження», а не в провадженні у
справі про банкрутство, тобто не
внаслідок застосування процедур та не
з підстав, передбачених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", зокрема ст.ст.
17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
у відділі державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
знаходиться зведене виконавче
провадження №40541335 з виконання
виконавчих документів (виконавчі листи
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та вимоги УПФУ
Софіївському районі Дніпропетровської
області) по стягненню грошових коштів з
ДП "Аграрний цех "Саксаганський" на
користь держави в особі Управління
Пенсійного фонду України у
Софіївському районі. Постанова про
об'єднання виконавчих проваджень у
зведене виконавче провадження
винесена 12.03.2013 року.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції від
12.09.13р. призначено суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_7 в якості експерта з
метою визначення оцінки вартості майна
згідно акту опису та арешту від 06.09.2013р.

Організацію проведення прилюдних
торгів з продажу зазначеного майна
було покладено на Філією 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.".

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження", реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

01.04.2014 року Філією 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." було проведено
аукціон з реалізації майна ДП "Аграрний
цех "Саксаганський". По результатам
аукціону складено Протоколи №0414143-1,
№0414143-10 по проведенню аукціонів з
реалізації арештованого майна, яке
належить ДП "Аграрний цех
"Саксаганський".

03.04.2014р., на підставі протоколів №0414143-1,
№0414143-10 по проведенню аукціонів з
реалізації рухомого майна від 01.04.2014
року, головним державним виконавцем
відділу ДВС Софіївського РУЮ було
видано два акти (до кожного протоколу
відповідно) про проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна.

03.04.2014 року Філією 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." було проведено
аукціон з реалізації майна ДП "Аграрний
цех "Саксаганський". По результатам
аукціону складено Протокол №0414152-14 по
проведенню аукціону з реалізації
арештованого майна, яке належить ДП
"Аграрний цех "Саксаганський".

04.04.2014 року на підставі протоколу
№0414152-14 по проведенню аукціону з
реалізації рухомого майна від 03.04.2014
року, головним державним виконавцем
відділу ДВС Софіївського РУЮ було
видано акт про проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна.

10.06.2014 року Філією 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." було проведено
аукціон з реалізації майна ДП "Аграрний
цех "Саксаганський". По результатам
аукціону складено Протоколи №0414141-7,
№0414141-4, №0414142-11, №0414143-1, №0414144-1, №0414142-10,
№0414152-1 по проведенню аукціонів з
реалізації арештованого майна, яке
належить ДП "Аграрний цех
"Саксаганський"

11.04.2014р. на підставі протоколів №0414141-7,
№0414141-4 №0414142-11, №0414143-1, №0414144-1, №0414142-10,
№0414152-1 по проведенню аукціону з
реалізації рухомого майна від 10.06.2014
року, головним державним виконавцем
відділу ДВС Софіївського РУЮ у
Дніпропетровській області було видано
сім актів (до кожного протоколу
відповідно) про проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна.

07.07.2014 року Філією 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." було проведено
аукціон з реалізації майна ДП "Аграрний
цех "Саксаганський". По результатам
аукціону складено Протоколи №0414143-1,
№0414141-1 по проведенню аукціонів з
реалізації арештованого майна, яке
належить ДП "Аграрний цех
"Саксаганський".

08.07.2014р. на підставі протоколу №0414143-1 по
проведенню аукціону з реалізації
рухомого майна від 07.07.2014 року, головним
державним виконавцем відділу ДВС
Софіївського РУЮ у Дніпропетровській
області було видано акт про проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна.

10.07.2014р., на підставі протоколу №0414141-1
по проведенню аукціону з реалізації
рухомого майна від 07.07.2014 року, головним
державним виконавцем відділу ДВС
Софіївського РУЮ у Дніпропетровській
області було видано акт про проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна.

З вищенаведених протоколів та актів
про проведенню аукціонів з реалізації
арештованого рухомого майна
вбачається, що переможцями аукціонів
та покупцями рухомого майна боржника
стали семеро фізичних осіб, які
сплатили грошові кошти за майно та на
підставі зазначених протоколів та
актів набули право власності на
реалізоване майно боржника.

За наведених обставин та виходячи зі
змісту п.1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI, саме
лише факт реалізації майна боржника в
виконавчому провадженні не є підставою
для застосування положень
вищенаведеного Закону під час розгляду
даної справи про банкрутство, зокрема
ст. 19, на яку суд першої інстанції
посилався в оскаржуваній ухвалі в
обгрунтування часткового задоволення
скарги керуючого санацією.

До того-ж, ст. 19 Закону у новій редакції
визначає поняття мораторію на
задоволення вимог кредиторів та
правові наслідки його встановлення,
отже безпосередньо не стосується
продажу майна в провадженні у справі
про банкрутство, який врегульований
розділом ІV цього Закону.

Отже, лише у випадку прийняття зборами
кредиторів рішення про реалізацію
майна боржника в процедурі санації
відповідно до вимог старої редакції
Закону, шляхом затвердження
відповідного плану санації, такий
продаж має здійснюватися виключно в
порядку, встановленому новою редакцією
Закону, усі положення якого щодо
продажу майна боржника, у даному
випадку, не можуть автоматично
застосовуватися до спірних відносин.

Вищенаведене не свідчить про повну
відповідність дій відділу ДВС
Софіївського РУЮ у Дніпропетровській
області з арешту та продажу рухомого
майна боржника у виконавчому
провадженні вимогам чинного
законодавства, натомість дозволяє
дійти до висновку, що під час розгляду
даної справи про банкрутство, в т.ч.
розгляду скарги керуючого санацією на
дії відділу ДВС Софіївського РУЮ у
Дніпропетровській області слід
застосовувати норми Закону, в редакції
до 19.01.2013р.

Редакція ж Закону, що була чинною до
19.01.2013р., не передбачає норми,
аналогічної ч. 5 ст. 19 нової редакції
Закону, тобто місцевим господарським
судом в обгрунтування невідповідності
вимогам закону спірних аукціонів
покладено норму права, яка не може
застосовуватися до спірних відносин.

Також, зазначена редакція Закону не
встановлює відповідного порядку та
підстав, тобто взагалі не передбачає
можливість оскарження дій органів
Державної виконавчої служби з
виконання виконавчих документів щодо
боржника, виданих за іншою справою, в
провадженні у справі про банкрутство.

Оскарження дій органів Державної
виконавчої служби в господарському
процесі встановлено лише ст. 121-2 ГПК
України, яка пов'язує можливість такого
оскарження з виконанням процесуальних
рішень господарського суду та в межах
відповідної справи, за якою видано
виконавчий документ.

У даному ж випадку зведене виконавче
провадження здійснюється щодо
виконавчих документів, виданих
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом та вимог УПФУ
Софіївському районі Дніпропетровської
області.

Отже, керуючий санацією мав оскаржити
дії відділу ДВС Софіївського РУЮ у
Дніпропетровській області з арешту та
продажу майна боржника в
Дніпропетровському окружному
адміністративному суді у
відповідності до норм Кодексу
адміністративного судочинства
України, а у господарського суду
Дніпропетровської області були
відсутні правові підстави для розгляду
та задоволення скарги керуючого
санацією боржника на дії відділу ДВС
Софіївського РУЮ у Дніпропетровській
області в межах даної справи про
банкрутство.

Не передбачають норми Закону, в
редакції до 19.01.2013р., і розгляду
господарським судом в межах справи про
банкрутство вимог про визнання
недійсними аукціонів з реалізації
арештованого майна боржника в
виконавчому провадженні, а також про
скасування відповідних протоколів та
актів.

Так, згідно з ч. 5 ст. 17 Закону, керуючий
санацією має право, зокрема подавати
заяви про визнання угод, укладених
боржником, недійсними.

Відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону, угода
боржника, у тому числі та, що укладена
до винесення господарським судом
ухвали про санацію, може бути визнана
господарським судом за заявою
керуючого санацією відповідно до
цивільного законодавства недійсною,
якщо: угода укладена боржником із
заінтересованими особами і в
результаті якої кредиторам завдані чи
можуть бути завдані збитки; угода
укладена боржником з окремим
кредитором чи іншою особою протягом
шести місяців, що передували дню
винесення ухвали про санацію, і надає
перевагу одному кредитору перед іншими
або пов'язана з виплатою (видачею)
частки (паю) в майні боржника у зв'язку з
його виходом зі складу учасників
боржника.

Все отримане за такою угодою
повертається сторонам.

Розгляд заяв керуючого санацією про
визнання угод недійсними і повернення
всього отриманого за такою угодою
здійснюється господарським судом у
процедурі провадження у справі про
банкрутство.

Аналогічні за змістом норми містяться
і у ст. 20 нової редакції Закону. Проте,
як вбачається з оскаржуваної ухвали
господарським судом не було
застосовано до спірних відносин
зазначені норми. Виходячи з дати
порушення даної справи про
банкрутство, не підлягають
застосуванню до спірних відносин і ч. 4
ст. 10, ст. 20 нової редакції Закону.

Таким чином, Законом встановлені певні
випадки визнання недійсними угод
боржника в процедурі провадження у
справі про банкрутство, до яких не
відноситься укладення угод з майном
боржника в межах виконавчого
провадження, тобто в примусовому
порядку та за відсутності
волевиявлення боржника, що відбулось у
даному випадку.

Відтак, розгляд вимог керуючого
санацією про визнання недійсними
аукціонів з продажу майна боржника та
похідних від них вимог має
здійснюватися в позовному провадженні
відповідним судом, виходячи з
суб'єктного складу сторін такого
правочину, а розгляд таких вимог в
провадженні у справі про банкрутство
чинним законодавством України не
передбачений.

Окрім цього, внаслідок розгляду та
вирішення вимог керуючого санацією про
визнання недійсними аукціонів з
продажу майна боржника та скасування
відповідних актів і протоколів, які не
можуть розглядатися господарським
судом в провадженні у справі про
банкрутство, прийняття оскаржуваної
ухвали відбулося без залучення
зацікавлених осіб, зокрема фізичних
осіб покупців майна боржника, які є
стороною спірних правочинів,
організатора аукціону та УПФУ
Софіївському районі Дніпропетровської
області, яке є стягувачем у виконавчому
провадженні та вимоги до якого були
викладені у скарзі керуючого санацією,
що суперечить основним засадам
судочинства та порушує права та
інтереси зазначених осіб.

З огляду на усе вищевикладене, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
місцевим господарським судом при
прийнятті оскаржуваної ухвали
неправильно були застосовані норми
матеріального і процесуального права
та за відсутності, встановлених
законом правових підстав, по суті
розглянуто та частково задоволено
скаргу керуючого санацією на дії
відділу ДВС Софіївського РУЮ у
Дніпропетровській області в
провадженні у справі про банкрутство, а
відповідні заперечення керуючого
санацією та прокурора є
безпідставними.

Наведене є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскаржуваної ухвали та відмови у
задоволенні скарги керуючого санацією
боржника на дії відділу ДВС
Софіївського РУЮ у Дніпропетровській
областів повному обсягу.

Апеляційний суд, також враховує, що
відділ ДВС Софіївського РУЮ у
Дніпропетровській області не є
учасником провадження у даній справі
про банкрутство, однак оскаржувана
ухвала стосується його прав та
обов'язків, тому в силу ст. 129
Конституції України, ст. 14 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», ст. 91 ГПК України, останнє має
право на оскарження зазначеної ухвали,
що згідно з ст. 101 ГПК України обумовлює
перегляд апеляційним судом
оскаржуваної ухвали по суті та в
повному обсягу.

Згідно ст.ст. 49, 99 ГПК України, витрати
по оплаті судового збору за подання
апеляційної скарги покладаються на
боржника.

З підстав наведеного та керуючись
ст.ст.43, 49, 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.11.2014 року у справі №
34/5005/6065/2011- задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2014
року у справі № 34/5005/6065/2011- скасувати
повністю.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні скарги арбітражного
керуючого (керуючого санацією)
Державного підприємства "Аграрний цех
"Саксаганський" Сокола Олексія
Юрійовича на дії відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції -
відмовити в повному обсягу.

Стягнути з Державного підприємства
"Аграрний цех "Саксаганський" (, 53171, Дніпропетровська область,
Софіївський район, с. Мар'ївка, вул.
Центральна, 1) на користь Відділу
державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції (, 53100,
Дніпропетровська область, смт.
Софіївка, вул. Карпенка, 10) 609,00 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Видачу наказу згідно зі ст.ст. 116-117 ГПК
України доручити господарському суду
Дніпропетровської області

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 22.12.2014 року.