ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5225/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом ДП "Харківський
національний академічний театр опери
та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків
до Приватна оздоровчо-комерційна
фірма "ЖЕОЗЕ", м. Харків про стягнення
коштів у розмірі 85 005,84 грн. за участю
представників:

позивача - Мельничникова А.М., за дов. №
01-07/946 від 18.12.2013 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація
судового процесу технічними засобами
не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство
"Харківський національний академічний
театр опери та балету імені М.В.
Лисенка" звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою до відповідача - Приватно
оздоровчо-комерційної фірми "ЖЕОЗЕ" про
стягнення 70 860 грн. основного боргу, 11
976,68 грн. інфляційних втрат, 2 169,16 грн. 3%
річних, також позивачем заявлено до
стягнення судові витрати у розмірі 1
827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором на надання
послуг № 109 від 21 серпня 2013 року, за
договором про надання послуг № 111 від 28
серпня 2013 року, за договором про
надання послуг № 150 від 07 листопада 2013
року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 листопада 2014
року вказану позовну заяву було
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 922/5225/14 та
призначено її до слухання у судовому
засіданні на 08 грудня 2014 року.

05 грудня 2014 року через канцелярію суду
від позивача супровідним листом (вх. №
43585 від 05 грудня 2014 року) надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи: правове обґрунтування позовних
вимог; роздруківку з інтернету
відомостей щодо відповідача; довідку
Управління державної казначейської
служби України у Дзержинському районі
м. Харкова Харківської області; копію
довідки про номер поточного рахунку
позивача. Даний пакет документів судом
долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 08 грудня
2014 року з'явився представник позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач свого уповноваженого
представника в судове засідання не
направив, витребуваних судом
документів не надав, про причини неявки
суд не повідомляв, свою правову позицію
з приводу позовних вимог до суду також
не надав.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року,
розпочинаючи судовий розгляд суддя має
встановити, чи повідомлені про час і
місце цього розгляду особи, які беруть
участь у справі, але не з'явилися у
засідання. Необхідно мати на увазі, що
розгляд справи за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої
належним чином про час і місце
засідання суду, є безумовною підставою
для скасування рішення місцевого або
постанови апеляційного господарського
суду. Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомлення суду стороною, а у разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважаються, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Так, процесуальні документи у даній
справі (ухвала суду про порушення
провадження у справі № 922/5225/14)
направлялися всім учасникам судового
процесу, що підтверджуються штампом
канцелярії на зворотній стороні
відповідних документів.

Окрім того про обізнаність відповідача
про час та місце розгляду справи
свідчать наявне в матеріалах справи
поштове повідомлення з відміткою
поштової установи "за закінченим
терміном зберігання" (арк. спр. 57-60).

Таким чином, суд вважає, що сторони
повідомлені належним чином про час і
місце розгляду справи, але відповідач
не з'явився у засідання суду, водночас
судом вжито всі заходи для належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК
та статтею 33 ГПК України сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Якщо подані
сторонами та іншими учасниками
судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК України), притому не лише
від учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні
умови всім учасникам судового процесу
для виконання ними вказаного обов'язку
по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи

Так, наявна в матеріалах справи ухвала
суду про порушення провадження у
справі № 922/5225/14 свідчить, що судом було
створено всім учасникам судового
процесу належні умови для доведення
останніми своїх правових позицій,
надання ними доказів, які, на їх думку, є
достатніми для обґрунтування своїх
вимог та заперечень. Окрім того, судом
було вжито всіх заходів, в межах
визначених чинним законодавством
повноважень, щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, витребувано в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього докази.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року
представник позивача не вияв наміру
подавати додаткові докази чи пояснення
по справі в обґрунтування своїх
позовних вимог, а матеріали справи
свідчать про достатність наявних в ній
доказів для встановлення в повному
обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

21 серпня 2013 року між Державним
підприємством "Харківський
національний академічний театр опери
та балету імені М.В. Лисенка"
(виконавець) та Приватною оздоровчою -
комерційною фірмою "ЖЕОЗЕ" (замовник)
було укладено договір про надання
послуг № 109.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договору
про надання послуг № 109 від 21 серпня 2013
року, згідно за цим договором
виконавець зобов'язується надати, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити в порядку і на умовах,
визначених цим договором, послуги, які
споживаються замовником в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності виконавця, а саме:
для проведення двох дитячих спектаклів
"Карлсон и Малыш" виконавець надає
замовнику 28 жовтня 2013 року початок о 12:00
год. Та 15:00 год. Приміщення Б/Зал
ХНАТОБА, обладнання, інвентар, одяг
сцена тощо: сцена театру, грим. кім. на 15
чоловік. Інші послуги: оренда каси,
реклама на фасаді, колекції білетів по
окремому листі та додатковому рахунку.
Передача замовнику приміщень,
обладнання, інвентарю, одягу, сцени,
музичних інструментів, тощо, згідно
п.1.1.1., для проведення заходу і
приймання його виконавцем
здійснюється за актами у простій
письмовій формі.

Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договору про
надання послуг № 109 від 21 серпня 2013
року, послуги, що є предметом цього
договору надаються виконавцем
безпосередньо. Послуги, що є предметом
цього договору надаються виконавцем:

- З дня підписання договору, що
передбачені в п. 1.2 на підставі
додатково погодженого графіку;

- З дня здійснення оплати відповідно до
пунктів 5.2.1 та 5.2.2, що передбачені в
пункті 1.1.1.

Факт надання виконавцем послуг
посвідчується актом наданих послуг,
який підписується уповноваженими
представниками сторін.

Згідно п. 3.1., 3.1.1 договору про надання
послуг № 109 від 21 серпня 2013 року,
виконавець зобов'язаний вчасно та
належним чином надати послуги, що є
предметом цього договору, а у разі
залучення до їх надання третіх осіб
виконавець повністю відповідає за їх
дії.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.1.15 договору про
надання послуг № 109 від 21 серпня 2013
року, замовник зобов'язаний
здійснювати платежі в термін в порядку,
передбачених цим договором (розділ 5).

Згідно п. п. 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.4, 5.5 договору про
надання послуг № 109 від 21 серпня 2013
року, ціна договору складає суму
грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн.
Оплата здійснюється поетапно: 25% від
загальної суми, зазначеної в пункті 5.1
цього договору в день підписання
договору, решта суми, зазначеної в
пункті 5.1 цього договору - не пізніше як
за 3 дні до початку проведення заходу.
Плата за послугу перераховується на
розрахунковий рахунок виконавця або
вноситься готівкою в касу театру.
Підставою для сплати грошових коштів є
рахунок виконавця.

Відповідно до п.1.5 договору про надання
послуг № 109 від 21 серпня 2013 року,
договір і умови оплати послуг
набувають чинності з дня підписання
договору.

Згідно п. 10.1 договору про надання
послуг № 109 від 21 серпня 2013 року,
договір вступає в силу з моменту
підписання його обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за договором
про надання послуг № 109 від 21 серпня 2013
року виконав у повному обсязі, надав
відповідачу 28 жовтня 2013 року Б/Зал
ХНАТОБА, гримувальні кімнати.
Відповідно до умов договору позивачем
виставлені відповідачу:
рахунок-фактури № СФ-0000556 від 27 серпня
2013 року на суму 10 000,00 грн.;
рахунок-фактури №СФ-0000719 від 28 жовтня
2013 року на суму 10 000,00 грн.;
рахунок-фактури № СФ-0000726 від 28 жовтня
2013 року на суму 10 000,00 грн.;
рахунок-фактури № СФ-0000717 від 28 жовтня
2013 року (арк. спр. 48-51).

28 серпня 2013 року між Державним
підприємством "Харківський
національний академічний театр опери
та балету імені М.В. Лисенка"
(виконавець) та Приватною оздоровчою -
комерційною фірмою "ЖЕОЗЕ" (замовник)
було укладено договір про надання
послуг № 111.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договору
про надання послуг № 111 від 28 серпня 2013
року, згідно за цим договором
виконавець зобов'язується надати, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити в порядку і на умовах,
визначених цим договором, послуги, які
споживаються замовником в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності виконавця, а саме:
для проведення концерту Л. Успенської
виконавець надає замовнику 18 жовтня 2013
року початок о 19:00 год. Приміщення Б/Зал
ХНАТОБА, обладнання, інвентар, одяг
сцена тощо: сцена театру, грим. кім. на 30
чоловік. Інші послуги: оренда каси,
реклама на фасаді, колекції білетів по
окремому листу та додаткову рахунку.
Передача замовнику приміщень,
обладнання, інвентарю, одягу, сцени,
музичних інструментів, тощо, згідно
п.1.1.1., для проведення заходу і
приймання його виконавцем
здійснюється за актами у простій
письмовій формі.

Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договору про
надання послуг № 111 від 28 серпня 2013
року, послуги, що є предметом цього
договору надаються виконавцем
безпосередньо. Послуги, що є предметом
цього договору надаються виконавцем:

- З дня підписання договору, що
передбачені в п. 1.2 на підставі
додатково погодженого графіку;

- З дня здійснення оплати відповідно до
пунктів 5.2.1 та 5.2.2, що передбачені в
пункті 1.1.1.

Факт надання виконавцем послуг
посвідчується актом наданих послуг,
який підписується уповноваженими
представниками сторін.

Згідно п. 3.1., 3.1.1 договору про надання
послуг № 111 від 28 серпня 2013 року,
виконавець зобов'язаний вчасно та
належним чином надати послуги, що є
предметом цього договору, а у разі
залучення до їх надання третіх осіб
виконавець повністю відповідає за їх
дії.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.1.15 договору про
надання послуг № 111 від 28 серпня 2013
року, замовник зобов'язаний
здійснювати платежі в термін в порядку,
передбачених цим договором (розділ 5).

Відповідно до п.1.5 договору про надання
послуг № 111 від 28 серпня 2013 року,
договір і умови оплати послуг
набувають чинності з дня підписання
договору.

Згідно п. 10.1 договору про надання
послуг № 111 від 28 серпня 2013 року,
договір вступає в силу з моменту
підписання його обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за договором
про надання послуг № 111 від 28 серпня 2013
року виконав у повному обсязі та
виставив відповідачу рахунок-фактури
№СФ-0000649 від 09 жовтня 2013 року на суму 4
860,00 грн., за надання рекламної площі для
банера (арк. спр. 44).

07 листопада 2013 року між Державним
підприємством "Харківський
національний академічний театр опери
та балету імені М.В. Лисенка"
(виконавець) та Приватною оздоровчою -
комерційною фірмою "ЖЕОЗЕ" (замовник)
було укладено договір про надання
послуг № 150.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договору
про надання послуг № 150 від 07 листопада
2013 року, згідно за цим договором
виконавець зобов'язується надати, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити в порядку і на умовах,
визначених цим договором, послуги, які
споживаються замовником в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності виконавця, а саме:
для проведення концерту "Хора
Турецького" виконавець надає
замовнику 21 лютого 2014 року початок о 19:00
год. Приміщення Б/Зал ХНАТОБА,
обладнання, інвентар, одяг сцена тощо:
сцена театру, грим. кім. на 30 чоловік.
Інші послуги: оренда каси, реклама на
фасаді, колекції білетів по окремому
листу та додаткову рахунку. Передача
замовнику приміщень, обладнання,
інвентарю, одягу, сцени, музичних
інструментів, тощо, згідно п.1.1.1., для
проведення заходу і приймання його
виконавцем здійснюється за актами у
простій письмовій формі.

Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договору про
надання послуг № 150 від 07 листопада 2013
року, послуги, що є предметом цього
договору надаються виконавцем
безпосередньо. Послуги, що є предметом
цього договору надаються виконавцем:

- З дня підписання договору, що
передбачені в п. 1.2 на підставі
додатково погодженого графіку;

- З дня здійснення оплати відповідно до
пунктів 5.2.1 та 5.2.2, що передбачені в
пункті 1.1.1.

Факт надання виконавцем послуг
посвідчується актом наданих послуг,
який підписується уповноваженими
представниками сторін.

Згідно п. 3.1., 3.1.1 договору про надання
послуг № 150 від 07 листопада 2013 року,
виконавець зобов'язаний вчасно та
належним чином надати послуги, що є
предметом цього договору, а у разі
залучення до їх надання третіх осіб
виконавець повністю відповідає за їх
дії.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.1.15 договору про
надання послуг № 150 від 07 листопада 2013
року, замовник зобов'язаний
здійснювати платежі в термін в порядку,
передбачених цим договором (розділ 5).

Згідно п. п. 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.4, 5.5 договору про
надання послуг № 150 від 07 листопада 2013
року, ціна договору складає суму
грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн.
Оплата здійснюється поетапно: 25% від
загальної суми, зазначеної в пункті 5.1
цього договору в день підписання
договору, решта суми, зазначеної в
пункті 5.1 цього договору - не пізніше як
за 3 дні до початку проведення заходу.
Плата за послугу перераховується на
розрахунковий рахунок виконавця або
вноситься готівкою в касу театру.
Підставою для сплати грошових коштів є
рахунок виконавця.

Відповідно до п.1.5 договору про надання
послуг № 150 від 07 листопада 2013 року,
договір і умови оплати послуг
набувають чинності з дня підписання
договору.

Згідно п. 10.1 договору про надання
послуг № 150 від 07 листопада 2013 року,
договір вступає в силу з моменту
підписання його обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за договором
про надання послуг № 150 від 07 листопада
2013 року виконав у повному обсязі, надав
відповідачу 21 лютого 2014 року Б/Зал
ХНАТОБА, гримувальні кімнати, а також
додатково послугу, щодо надання
рекламної площі для банера. Відповідно
до умов договору позивачем виставлені
відповідачу: рахунок-фактури №СФ-000123
від 10 січня 2014 року на суму 13 500,00 грн.(за
надання рекламної площі для банера);
рахунок-фактури №СФ-0000756 від 11
листопада 2013 року на суму 7 500,00 грн.;
рахунок-фактури № СФ-000650 від 01 лютого
2014 року на суму 22 500,00 грн. (арк. спр. 45-47).

Позивачем на адресу відповідача
направлялися: претензія на суму 75 860,00
грн. від 15 травня 2014 року вих. № 01-07/363 та
Акт звірки розрахунків за період з
01.01.2014 р. по 01.05.2014 р.; претензія на суму 12
752,00 грн. від 16 грудня 2013 року вих. №
01-07/935; претензія на суму 5 232,00 грн. від 16
грудня 2013 року вих. № 01-07/934; претензія
на суму 40 000,00 грн. від 16 грудня 2913 року
вих. № 01-07/933 (арк. спр. 32-36) відповідачем
у своїх гарантійних листах (арк. спр.
37-43) визнано наявність заборгованості
перед позивачем, але вказує
посилаючись на складну політичну та
економічну ситуацію в країні, що
позбавлений можливості своєчасно
сплатити за надані позивачем послуги.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України,
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст. 173 Господарського кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193
ГК України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов`язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевказані обставини і той
факт, що відповідач не надав до суду
доказів на підтвердження повної або
часткової сплати ним боргу за надані
послуги відповідно умов договору № 109
від 21 серпня 2013 року, договору № 111 від 28
серпня 2013 року та договору № 150 від 07
листопада 2014 року в розмірі 70 860 грн.,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з Приватної
оздоровчо-комерційної фірми "ЖЕОЗЕ"
основного боргу у розмірі 70 860,00 грн. є
обґрунтованими, доведеними
матеріалами справи і такими, що
підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача
нарахованих за договором про надання
послуг № 109 від 21 серпня 2013 року
інфляційних втрат у розмірі 5 690,00 грн. і
3% річних у розмірі 1 221,37 грн.,
нарахованих за договором про надання
послуг № 111 від 28 серпня 2013 року
інфляційних втрат у розмірі 792,18 грн. і 3%
річних у розмірі 142,60 грн. та
нарахованих за договором про надання
послуг № 150 від 07 листопада 2013 року
інфляційних втрат у розмірі 5 494,50 грн.
та 3% річних у розмірі 805,19 грн., суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

При цьому, передбачене законом право
кредитора вимагати сплати боргу з
урахуванням індексу інфляції та
процентів річних є способами захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Суд, перевіривши розрахунки позивача
щодо нарахування останнім вказаних сум
інфляційних втрат та 3% річних за
договором про надання послуг № 109 від 21
серпня 2013 року, дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з відповідача інфляційних
втрат у розмірі 5 690,00 грн. При цьому, суд
зазначає, що розрахунок 3% річних
суперечить вимогам чинного
законодавства, оскільки позивачем
невірно визначено період їх
нарахування, а тому задоволенню
підлягає сума 3% річних у розмірі 1 070,54
грн. (за період з 22 серпня 2013 року по 24
жовтня 2013 року, з 25 жовтня 2013 року по 22
січня 2014 року, з 23 січня 2014 року по 30
вересня 2014 року). В решті позовних вимог
в частині стягнення 3% річних суд
відмовляє, у зв'язку з невірним
нарахуванням.

Перевіривши розрахунок позивача щодо
нарахування останнім вказаних сум
інфляційних втрат та 3% річних за
договором про надання послуг № 111 від 28
серпня 2013 року, суд вважає за необхідне
задовольнити позов в частині стягнення
з відповідача інфляційних втрат у
розмірі 792,18 грн. Водночас дослідивши
наданий позивачем розрахунок 3 %
річних, суд зазначає, що позивачем
невірно визначено період їх
нарахування, а тому задоволенню
підлягає сума 3 % річних у розмірі 142,20
грн. (за період з 10 жовтня 2013 року по 30
вересня 2014 року). В решті позовних вимог
в частині стягнення 3% річних суд
відмовляє, у зв'язку з невірним
нарахуванням.

Суд, перевіривши розрахунки позивача
щодо нарахування останнім вказаних сум
інфляційних втрат та 3% річних за
договором про надання послуг № 150 від 07
листопада 2013 року, дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з відповідача інфляційних
втрат у розмірі 5 494,50 грн. При цьому, суд
зазначає, що розрахунок 3% річних
суперечить вимогам чинного
законодавства, оскільки позивачем
невірно визначено період їх
нарахування, а тому задоволенню
підлягає сума 3% річних у розмірі 772,03
грн. (за період з 08 листопада 2013 року по
10 січня 2014 року, з 11 січня 2014 року по 17
лютого 2014 року, з 18 лютого 2014 року по 19
лютого 2014 року, з 20 лютого 2014 року по 30
вересня 2014 року). В решті позовних вимог
в частині стягнення 3% річних суд
відмовляє, у зв'язку з невірним
нарахуванням.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача в сумі 1 827,00 грн.

З огляду на наведене, відповідно до ст.
ст. 6, 509, 525, 526, 530, 625, 626, 627 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 173, 193
Господарського кодексу України та
керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 32, 33, 34, 43,
44, 49, 69, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної
оздоровчо-комерційної фірми "ЖЕОЗЕ"
(61118, місто Харків, проспект 50-річчя
ВЛКСМ, будинок 650-г, ідентифікаційний
код 30614260) на користь Державного
підприємства "Харківський
національний академічний театр опери
та балету імені М.В. Лисенка" (61057, місто
Харків, вулиця Сумська, будинок 25, р/р
5809 у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618,
) заборгованість за
договором про надання послуг № 109 від 21
серпня 2013 року у розмірі 30 000,00 грн., 5 690,00
грн. інфляційних втрат, 1 070,54 грн. 3%
річних, заборгованість за договором №
111 про надання послуг від 28 серпня 2013
року у розмірі 4 860,00 грн., 792,18 грн.
інфляційних втрат, 142,20 грн. 3% річних та
заборгованість за договором № 150 від 07
листопада 2013 року у розмірі 36 000,00 грн., 5
494,50 грн. інфляційних втрат, 772,03 грн. 3%
річних та 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом
десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення через місцевий
господарський суд.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5106/14