overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2014
Справа № 907/1239/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.
Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково
Хустського району

про стягнення заборгованості за договором овердрафту №01 від 25.11.13р. в розмірі 19 687,48 грн. в т. ч. 15 538,47 грн. - неповернута сума кредиту, 4 045,29 грн. - прострочені відсотки, 9,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 93,23грн. - нараховані відсотки, 0,59 грн. - пеня по простроченій заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 січня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- належним чином завірені копії матеріалів доданих до позовної заяви.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(Витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" грудня 2014 р. № 906/1660/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Коростень Житомирська область)

про стягнення 17392,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "12" січня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2014
Справа № 907/1238/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до Головного управління юстиції у
Закарпатській області, м. Ужгород

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 12950 грн. заборгованості по оплаті робіт з оцінки майна згідно актів прийому - передачі виконаних робіт № 003 від 15.04.2012 року, № 077 від 22.06.2012 року, № 076 від 21.07.2012 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління державної казначейської служби України у
Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Панаса Мирного, 2а).

3. Розгляд справи призначити на 29 грудня 2014 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Відповідачів:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

• витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

Третю особу:

• письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
номер провадження справи 11/117/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.12.2014 справа № 908/4816/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудторг»
(вул.Рогачевська, буд. 1«В», м. Донецьк,
Донецька область, 83030, тел. , ),

до відповідача: Приватне підприємство
«Кольрабі» (бул. Шевченка, буд. 105, м.Донецьк, Донецька область, 83052, тел. , , ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Мельник Н.В. - дов. б/н від 08.12.2014;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 19112,03грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Фудторг» про стягнення з ПП «Кольрабі» 19112,03грн., як вказано в позові, 9261,93грн. основного боргу за поставлений товар, 419,75грн. пені, 56,97грн. річних, 111,44грн. інфляційних і 9261,93грн. штрафу.

12.11.2014 порушено провадження у справі і призначено судове засідання. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує інтересів інших осіб. При таких обставинах є підстави для прийняття відмови від позову і припинення провадження у справі.

Позивач просить повернути суму судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір».

Клопотання позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Статтею 7 вказаного Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального
Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.А. Гончаренко
номер провадження справи 32/95/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014
Справа № 908/4603/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10- а) в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
ПАТ "ГРІН БАНК" Онищука Дмитра
Вікторовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУММІР" (84331, Донецька область, м. Краматорськ, бул.
Краматорський, буд. 14-А)

про стягнення 22 127 079,45 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

04.11.2014 р. до господарського суду
Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
ПАТ "ГРІН БАНК" Онищука Дмитра
Вікторовича надійшла позовна заява до
ТОВ "БУММІР" про стягнення 22 127 079,45 грн.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 04.11.2014 р. справу № 908/4603/14 призначено до розгляду суді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.11.2014 р. на підставі ст., ст. 64, 65 ГПК
України, Закону України "Про здійснення правосудді та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р., порушено провадження у справі № 908/4603/14, присвоєно справі номер провадження 32/95/14 з призначенням судового засідання на 03.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.12.2014р. розгляд справи відкладено до 14.01.2014р.

Разом з тим, до господарського суду
Запорізької області 26.11.2014р. надходила зустрічна позовна заява ТОВ "БУММІР" до
ПАТ "ГРІН БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ГРІН БАНК" Онищука
Дмитра Вікторовича про визнання недійсним Кредитний договір № 012/42-2/0450 від 27.09.2011р.

Ухвалою суду від 28.11.2014р. зустрічну позовну заяву ТОВ "БУММІР" на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, повернуто без розгляду.

Від Харківського апеляційного господарського суду надійшов запит до господарського суду Запорізької області, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/4603/14 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 р.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/4603/14 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 26.11.2014 р. і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Суддя
Н.А. Колодій
номер провадження справи 29/48/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

17.12.2014
Справа № 908/2521/14

м. Запоріжжя

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЬСІОР-М", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 38362886 (69014, м.Запоріжжя, бульвар Вітчизняний, буд. 15-А)

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Акцент -Банк"

про банкрутство

ліквідатор - Литвиненко Андрій
Володимирович

Суддя
Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 05 серпня 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЬСІОР-М", м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Литвиненка
Андрія Володимировича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.08.2014р. за
№ 7227 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ "ЕКСЕЛЬСІОР-М" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 17.12.2014р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.12.2014р. по даній справі призначено судове засідання для розгляду заяви ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання кредиторських вимог на 22.12.2014 о 10-00 год.

Суд вважає доцільним розглянути звіт ліквідатора та заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в одному судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2014р. о 10.00 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 23 грудня 2014р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 22 грудня 2014р.:

Ліквідатора - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

ДПІ, ПАТ «А-Банк», - довідку про розмір заборгованості та стан її погашення, позицію щодо звіту ліквідатора.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору,
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», ДПІ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області.

Суддя
В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

17 грудня 2014 р. Справа № Б-24/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши клопотання ліквідатора боржника №12-12/14 від 12.12.14 про скасування обтяжень на нерухоме майно у справі

за заявою: Дочірнього підприємства
"Інтеграл-Буд" товариства з обмеженою

відповідальністю "Фірма
"Інтеграл", вул. Водогінна,2, м. Львів, 79017,

до боржника: закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Прикарпаття і К"

вул. Південний бульвар,35а, м. Івано-Франківськ, 76010

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою дочірнього підприємства "Інтеграл-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтеграл" про банкрутство закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Прикарпаття і К".

15.12.14 ліквідатором боржника Опришко О.З. подано до господарського суду
Івано-Франківської області клопотання
№12-12/14 від 12.12.14 про скасування обтяжень на нерухоме майно ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К", яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.14 о 12:45 год. клопотання ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія
"Прикарпаття і К" №12-12/14 від 12.12.14.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №3.

Суддя
Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: ДП "Інтеграл-Буд"
ТОВ "Фірма "Інтеграл" (вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79017); ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" (вул.
Південний бульвар, 35а, м.
Івано-Франківськ, 76010); ліквідатору
Опришку О. З. (АДРЕСА_1); Реєстраційній службі Івано-Франківського МУЮ
(м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок,6).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 17.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.14Справа № 910/27767/14

Суддя Ломака В.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСОЮЗ"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА"

про стягнення 6 114 , 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСОЮЗ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" про стягнення 6 114, 31 грн.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом, встановлено, що за даними інформаційного ресурсу ЄДР
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) станом на дату подання позовної заяви юридичною адресою відповідача є: 61166, Харківська обл., місто Харків, проспект Леніна, будинок 36.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне передати матеріали даної позовної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСОЮЗ" з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОСОЮЗ",
Публічному акціонерному товариству
"БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Суддя
В.С. Ломака
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18482/14 15.12.14

За заявою Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод"

про повернення судового збору

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.09.2014 р. № 910/18482/14 (суддя
Гумега О.В.) позовну заяву Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" в особі Юдицького
Олександра Вікторовича арбітражного керуючого-ліквідатора ДП
"Золотоніський комбікормовий завод" до
Приватного підприємства "Артбудінвест" про стягнення 84 500,00 грн. було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

09.12.2014 р. Дочірнє підприємство
"Золотоніський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору, у зв'язку із поверненням позовної заяви Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" в особі Юдицького
Олександра Вікторовича арбітражного керуючого-ліквідатора ДП
"Золотоніський комбікормовий завод" без розгляду.

Як визначено приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону
України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення Дочірньому підприємству "Золотоніський комбікормовий завод" сплаченого ним згідно платіжними дорученнями № 88393409 та № 88393412 від 27.08.2014 р. судового збору в загальній сумі 3 654,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути Дочірньому підприємству
"Золотоніський комбікормовий завод"
(ідентифікаційний код 35002242) з
Державного бюджету України 3 654,00 грн.
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору, перерахованого платіжними дорученнями
№ 88393409 та № 88393412 від 27.08.2014 р.

Суддя

О.В. Гумега
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/18204/14 16.12.14

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Рівненській

області

До Державної інспекції
України з контролю за цінами

Про зобов'язання повернення майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору :

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/18204/14 від 02.10.2014 позов задоволено повністю та зобов'язано
Державну інспекцію України з контролю за цінами повернути нежитлові приміщення третього поверху адміністративної будівлі площею 20,5 кв. м. та площею 51,1 кв. м., що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Кавказська, 5,
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Рівненській області шляхом підписання акту приймання-передачі; стягнути з Державної інспекції України з контролю за цінами на користь
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.10.2014, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державна інспекція України з контролю за цінами має ідентифікаційний код юридичної особи - 38005487.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/18204/14 від 02.10.2014 допущено описку та зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача, а саме замість 38005487 вказано - 380054487.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 у справі № 910/18204/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/18204/14 від 02.10.2014 описку.

2. В реквізитах відповідача замість коду 7 - читати .

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 у справі № 910/18204/14.

СуддяВ.В.Сівакова