м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 35/337 22.12.14
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
до Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
про стягнення 35 805 879,97 грн.
За заявою Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
про відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва №35/337
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
Від позивача: Алавердян Т.О. -
представники за дов.
Від відповідача: не зявились
В провадженні судді господарського
суду міста Києва Літвінової М.Є.
знаходилась справа № 35/337 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" до Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" про стягнення
Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.12.2011, яке залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.02.2012 та
постановою Вищого господарського суду
України від 10.05.2012, позовні вимоги
задоволено частково.

Ухвалою від 25.06.2014 відстрочено
виконання рішення суду до 01.01.2015.

11.12.2014 до господарського суду міста
Києва від Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" надійшла заява про
відстрочку виконання рішення суду у
справі № 35/337.

Ухвалою суду від 12.12.2014 розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
про відстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва від 19.12.11 у
справі № 35/337 призначено на 22.12.14.

У судове засідання 22.12.2014 з'явився
представник позивача. Представники
відповідача в судове засідання не
з'явились, поважні причини неявки суду
не повідомили.

Представник стягувача (позивача)
надала письмові заперечення проти
задоволення заяви про відстрочку,
зазначивши, що відповідачем станом на
день розгляду заяви рішення суду не
виконане на суму 1 068 319,24 грн., як і не
надано доказу щодо скрутного
фінансового становища.

Розглянувши заяву про відстрочку
виконання рішення, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для її
розгляду, суд дійшов висновку, що заява
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом
України не визначено переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнення його виконання, у зв'язку з
чим суд оцінює докази, що підтверджують
зазначені обставини, за правилами
статті 43 вказаного Кодексу, і за
наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення чи унеможливлюють
його, господарський суд має право,
зокрема, відстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови. Відстрочка
або розстрочка виконання рішення,
ухвали, постанови, зміна способу та
порядку їх виконання допускаються у
виняткових випадках і залежно від
обставин справи. До заяви мають бути
додані докази, які підтверджують
обставини, викладені в заяві щодо
неможливості чи утруднення виконання
рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" №9 від 17.10.2012 р. відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського
просувального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заяви про відстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 19.12.2011 року у справі №
35/337 заявник посилається на відсутність
фінансової можливості вчасно
проводити розрахунки з контрагентами,
що значно утруднює виконання рішення
суду. Заявник також наголошує на тому,
що не відмовляється від виконання
своїх зобов'язань перед позивачем,
проте звертається з проханням
відстрочити їх виконання для уникнення
наслідків щодо неможливості
повноцінно ведення господарської
діяльності боржника. В підтвердження
викладених обставин відповідачем
надано копію звіту про витрати та
фінансові показники діяльності від
надання послуг водопостачання та
водовідведення за січень-вересень 2014
року.

Крім того, відповідач зазначає, що
заборгованість у нього перед позивачем
виникла через несвоєчасні розрахунки
державного та місцевого бюджетів,
стягується з урахуванням штрафних
санкцій, не зважаючи на те, що
розрахунки з погашення заборгованості
з різниці між фактичною вартістю
послуг з водопостачання та
водовідведення та їх собівартістю
здійснюється без урахування штрафних
санкцій. Відповідач пояснює у заяві, що
виконання рішення ускладнено також
тією обставиною, що системи
водопостачання та водовідведення
повністю вичерпали свій термін
експлуатації та потребують
капітального ремонту або термінової
заміни.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Вказаними
нормами визначено процесуальну
можливість вирішення питань,
пов'язаних з проблемами, що виникають
під час виконання рішення
господарського суду. У процесі
виконання рішення ймовірне виникнення
обставин, що ускладнюють виконання чи
роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву відповідача,
дослідивши надані докази, врахувавши
відзив позивача а також, врахувавши
можливі негативні наслідки для
боржника при виконання рішення у
встановлений строк та стягувача при
затримці виконання рішення, суд дійшов
до висновку, що заявником не доведено
наявність виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, а тому подана
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
заява про відстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва від 19.12.2011
у справі № 35/337 задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва від 19.12.2011
року у справі № 35/337, відмовити.

Суддя М.Є. Літвінова