ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 5015/3282/11 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.,суддів:Гольцової Л.А.(доповідач),
Попікової О.В.розглянувши касаційну
скаргу Приватного підприємства
"ТрастТер"на ухвалуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
31.10.2014у справі№ 5015/3282/11господарського
суду Львівської областіза позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Львівської
філії АТ "Брокбізнесбанк"доПриватного
підприємства "ТрастТер"простягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копії касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони
відсутні.

Касаційна скарга від 02.12.2014 №021214/1к
подана 05.12.2014 на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
31.10.2014 в даній справі. Проте, до
матеріалів касаційної скарги додано
чек поштового відділення від 17.10.2014 про
направлення копії касаційної скарги АТ
"Брокбізнесбанк".

Колегія суддів не може вважати
вказаний чек поштового відділення від
17.10.2014 належним доказом направлення
копії касаційної скарги ПАТ
"Брокбізнесбанк" в особі Львівської
філії АТ "Брокбізнесбанк".

Не повідомлена сторона у справі
належним чином, як учасники
господарського процесу позбавлена
можливості володіти об'єктивною
інформацією стосовно руху
господарського процесу, оскільки
порушуються процесуальні права цієї
сторони, принципи рівності та
змагальності, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Згідно з частиною 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про
судовий збір" визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Приватним підприємством "ТрастТер"
подано касаційну скаргу без доказів
сплати судового збору, однак було
подано клопотання про розстрочення
сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена
можливість відстрочення або
розстрочення сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від сплати цього збору з урахуванням
майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті
встановлено, що враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з
цим обставин та подання доказів, котрі
свідчать про неможливість або
ускладнення в здійсненні оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки, покладається на
зацікавлену сторону.

З матеріалів касаційної скарги ПП
"ТрастТер" не вбачається жодних доводів
та доказів на підтвердження того, що
майновий стан відповідача перешкоджав
сплаті судового збору у встановлених
законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні
підстави для задоволення клопотання
скаржника про звільнення від сплати
судового збору, передбачені статтею 8
Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113
цього ж кодексу передбачено, що
господарський суд повертає касаційну
скаргу без розгляду, якщо її подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

ПП "ТрастТер" з касаційною скаргою на
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 31.10.2014
звернулось 05.12.2014, тобто з пропуском
встановленого процесуального строку.

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Однак, у матеріалах касаційної
скарги відсутнє клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку, що є підставою
для повернення поданої касаційної
скарги відповідно до пункту 5 частини
першої статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству
"ТрастТер" в задоволенні заяви про
розстрочення сплати судового збору для
подання касаційної скарги на ухвалу
Львівського апеляційного
господарського суду від 31.10.2014 у справі
№5015/3282/11.

Повернути касаційну скаргу Приватному
підприємству "Траст Тер".

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

О.В. Попікова