ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Справа № 26/5009/7561/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4на постанову
відХарківського апеляційного
господарського суду 20.10.2014у справі
господарського суду№ 26/5009/7561/11
Запорізької областіза позовомФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4до1.Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"К-Схід"провизнання припиненими
правовідносин майнової порукиза
участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_5

від відповідача-1 - не з'явилися

від відповідача-2 - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 02.09.2014 у справі
№ 26/5009/7561/11 повернуто без розгляду
Публічному акціонерному товариству
"Укрсоцбанк" заяву про перегляд рішення
господарського суду Запорізької
області від 27.11.2012 у справі № 26/5009/7561/11
за нововиявленими обставинами.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014
скасовано ухвалу господарського суду
Запорізької області від 02.09.2014 у справі
№ 26/5009/7561/11. Справу направлено на
розгляд господарському суду
Запорізької області.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ФОП ОСОБА_4 звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить
Вищий господарський суд України
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
20.10.2014 та залишити в силі ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 02.09.2014 у справі № 26/5009/7561/11.

В касаційній скарзі заявник вказує на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права, зокрема
статей 53, 112, 113 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, рішенням
господарського суду Запорізької
області від 27.11.2012 у справі № 26/5009/7561/11,
залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 28.08.2013, задоволено позов
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_4
(Позивач) до Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" (Відповідач-1)
та до Товариства з обмеженою
відповідальністю "К-Схід" (Відповідач-2),
визнано припиненими правовідносини
іпотеки (майнової поруки) за іпотечним
договором від 04.06.2008, визнано відсутнім
у Відповідача-1 права на звернення
стягнення на предмет іпотеки, знято
заборону на відчуження предмета
іпотеки за іпотечним договором від
04.06.2008, виключено з державного реєстру
іпотек і Єдиного реєстру заборон
відчуження записи щодо предмета
іпотеки за вказаним іпотечним
договором.

Судові рішення мотивовані тим, що
ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.09.2012 у справі
№ 26/5009/3327/11, яка набрала законної сили,
ТОВ "К-Схід" ліквідовано, запис про
припинення діяльності ТОВ "К-Схід"
здійснений 19.09.2012, тому зобов'язання
Відповідача-2 перед Відповідачем-1 за
кредитним договором від 04.06.2008 є
припиненими.

Приписами частини 5 статті 3 Закону
України "Про іпотеку" унормовано, що
іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про
іпотеку" визначено, що іпотека
припиняється, зокрема, у разі
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державною
реєстрацією юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців є засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Частина 2 статті 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" передбачає,
що юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулося з заявою про
перегляд рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2012 у справі
№ 26/5009/7561/11 за нововиявленими
обставинами.

Дана заява залишена без задоволення
ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 у справі
№ 26/5009/7561/11.

Ухвала суду мотивована тим, що
обставини, які могли бути підставою для
перегляду рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2012 за
нововиявленими обставинами відсутні.
Постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2013 скасовано постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 29.05.2013 у справі
№ 26/5009/3327/11, справу направлено на новий
розгляд. Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
04.12.2013 залишено без змін ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 10.04.2013, якою ліквідовано
юридичну особу ТОВ "Торговий дім
"К-Схід" та припинено провадження у
справі № 26/5009/3327/11.

07.07.2014 Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулося з заявою про
перегляд рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2012 у справі
№ 26/5009/7561/11 за нововиявленими
обставинами.

В заяві банк вказує на те, що постановою
Вищого господарського суду України від
18.03.2014 скасовані судові акти у справі №
26/5009/3327/11 про ліквідацію ТОВ "ТД "К-Схід".

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.07.2014 вказану
заяву повернуто без розгляду, у зв'язку
з відсутністю клопотання про
відновлення строку на подання заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

14.08.2014 ПАТ "Укрсоцбанк" вдруге
звернулося до суду з заявою про
перегляд рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2012 за
нововиявленими обставинами. До заяви
банком додано клопотання про
поновлення строку на звернення до суду.
Клопотання мотивовано тим, що станом на
26.06.2014 внесено зміни до ЄДРПОУ та
зазначено, що ТОВ "ТД "К-Схід" перебуває
в стані припинення.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.08.2014 дану
заяву повернуто, у зв'язку з неналежним
оформленням заяви.

29.08.2014 ПАТ "Укрсоцбанк" втретє
звернулося до суду з заявою про
перегляд рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2012 за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 02.09.2014 у справі
№ 26/5009/7561/11 заяву ПАТ "Укрсоцбанк"
повернуто без розгляду, оскільки
відсутні підстави для поновлення
строку на звернення до суду із заявою
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Суд апеляційної інстанції, не
погоджуючись із вказаною ухвалою,
скасував ухвалу господарського суду
Запорізької області від 02.09.2014 у справі
№ 26/5009/7561/11. Справу направлено на
розгляд до господарського суду
Запорізької області.

Постанова мотивована тим, що факт
знаходження в стані припинення
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "К-Схід"
(), є істотною для справи
обставиною, що не була і не могла бути
відома особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи, і може
розглядатись в якості підстави для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами.

Суд апеляційної інстанцій дійшов
висновку про те, що Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк"
при зверненні до суду 02.07.2014 із заявою
про перегляд рішення Господарського
суду Запорізької області від 27.11.2012 у
справі № 26/5009/7561/11 за нововиявленими
обставинами не було пропущено
місячного строку на подання даної
заяви.

Проте дану заяву було повернуто судом
першої інстанції з огляду на
відсутність клопотання про поновлення
строку для подачі даної заяви.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.08.2014 повторно
повертаючи заяву про перегляд рішення
господарського суду Запорізької
області від 27.11.2012 у справі № 26/5009/7561/11
за нововиявленими обставинами, суд
першої інстанції не розглянув
клопотання заявника про поновлення
строку для подачі даної заяви.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з позицією
суду апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014 скасовані постанова
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.12.2013
та ухвала господарського суду
Запорізької області від 10.04.2013 у справі
№ 26/5009/3327/11, якими ліквідовано ТОВ "ТД
"К-Схід".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державною
реєстрацією юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців є засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Частина 2 статті 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" передбачає,
що юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

У клопотанні про поновлення строку на
звернення до суду з заявою про перегляд
рішення господарського суду
Запорізької області від 27.11.2012 у справі
№ 26/5009/7561/11 за нововиявленими
обставинами Відповідач вказує на те, що
лише 26.06.2014 ліквідатор ТОВ "ТД "К-Схід"
повідомив банк, що станом на 26.06.2014
внесено інформацію до ЄДРПОУ та
боржник на 26.06.2014 перебуває в стані
припинення.

Висновки апеляційного господарського
суду, що факт знаходження юридичної
особи в стані припинення є істотною для
справи обставиною, яка не була і не
могла бути відома особі, що звертається
з заявою є правильними, оскільки
підставою для припинення
правовідносин за іпотечним договором є
припинення основного зобов'язання, яке
припиняється ліквідацією юридичної
особи.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду апеляційної інстанції, зводяться
передусім до переоцінки доказів у
справі, однак відповідно до
імперативних приписів частини 2 статті
1117 Господарського процесуального
кодексу України касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні та постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

За таких обставин колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку про залишення без змін
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 у справі
№ 26/5009/7561/11.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 у справі
№ 26/5009/7561/11 залишити без змін.

Головуючий суддя
О. Кот

Судді
Н. Кочерова

В. Саранюк