overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2014
Справа № 907/1232/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства
„Ужгородліфт" Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство „Закарпатліфтмонтаж", м.
Ужгород

про визнання права комунальної власності на рухоме майно: станок токарний гвинторізний 1978 року випуску марки СП-500, інвентарний № 01; станок фрезерний універсальний 1960 року випуску марки 6725В, інвентарний № 02; станок токарний гвинторізний виготовлений 1994 року, інвентарний № 03; станок для згинання листового металу виготовлений 2003 року, інвентарний № 04,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Департамент міського господарства
Ужгородської міської ради (88000, м.
Ужгород, пл. Поштова, 3).

3. Розгляд справи призначити на 25 грудня 2014 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку про вартість рухомого майна станом на день подання позову до суду;

• документальні докази перебування спірного майна у комунальній власності територіальної громади;

• належним чином завірену копію листа
№ 84 від 18.06.2014 року;

• документальні докази набуття територіальною громадою права у відповідності до ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу України;

• оригінали інвентарних карток обліку основних засобів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

• письмові пояснення щодо залучення в якості відповідача Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство
„Закарпатліфтмонтаж" (які має повноваження стосовно визнання права власності);

• належним чином завірену копію
Статуту зазначеного в п. 1.4. договору купівлі - продажу корпоративних прав
Акціонерного товариства відкритого типу „Укрліфт" на Дочірнє підприємство спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство „Закарпатліфтмонтаж", доданого до позовної заяви.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Третю особу:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14 Справа № 904/6911/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕНТА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АХДУС", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДІКАЛ БАНК", с.Петропавлівська Борщагівка,
Київської області

про визнання кредитного договору недійсним

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області в судовому засіданні 09.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 904/6911/14.

Через канцелярію суду 15.12.2014, від позивача, надійшли зауваження на протокол судового засідання від 09.12.14 по справі № 904/6911/14.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81-1 ГПК України, господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити письмові зауваження на протокол до розгляду в судовому засіданні на 18.12.14 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в 1 корпусі кабінет № 1-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії М.О. Ніколенко
Суддя
А.Є.Соловйова

Суддя
О.В.Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9527/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД МАЙНІНГ", м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставку товару в розмірі 1 917 857 грн. 49 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Єльчанінова І.О., дов. від 03.12.2014 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 1 917 857 грн. 49 коп., яких: 1 858 036 грн. 76 коп. - сума основного боргу, 59 820 грн. 73 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки вугільної продукції
№ 13-1890-02 від 07.10.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2014 року о 15:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 04.12.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.14 Справа № 904/9894/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕНС", м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 247904, 40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕНС" звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення основного договору у сумі 204818, 84 грн., пені у розмірі 16633, 98 грн., трьох відсотків річних у сумі 3242, 01 грн. та інфляційних втрат у розмірі 23209, 57 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 204818, 84 грн., яка утворилась у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договорів від 18.07.2013 № 511131208 та від 06.09.2013 № 511131496. Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 16633, 98 грн., три відсотки річних у розмірі 3242, 01 грн. та інфляційні втрати у сумі 23209, 57 грн., у зв'язку з не належним виконанням відповідачем умов вищезазначених договорів.

Господарський суд, дослідивши матеріали вищезазначеної позовної заяви, вважає, що даний позов підлягає поверненню без розгляду, оскільки сумісний розгляд вимог за договорами від 18.07.2013 № 511131208 та від 06.09.2013 № 511131496, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносенс" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 08.12.2014 вих.№1957 з додатками, у тому числі платіжні доручення від 08.12.2014 № 10591 на суму 4817, 28 грн. та від 08.12.2014 № 10594 на суму 140, 81 грн.

Суддя В.І. Ярошенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
Справа № 906/1591/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання
Смиковського В.П.

розглядаючи справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.
Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 20989,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовом до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення 20989,51 грн.

Ухвалою від 02.12.14 р. господарський суд порушив провадження у справі та вжив заходів для підготовки справи до розгляду по суті.

Копія ухвали від 02.12.14 р., надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою ВПЗ "за закінченням терміну зберігання".

Позивач до початку розгляду справи подав клопотання про відкладення дрозгляду справи у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду від 02.12.14 р. у повному обсязі.

Враховуючи дані обставини, керуючись ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд ухвалює відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам взяти участь у змагальному процесі та подати витребувані докази.

Керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" грудня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 02.12.14 р.в частині подання витребуваних доказів.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя
Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. ) + на електронну адресу

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ухвала

"16" грудня 2014 р.
Справа № 907/1095/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства

до Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації

про стягнення суми 59697,11 грн. заборгованості за договором підряду
№47 від 21.12.2011 року, в т.ч. 50401,17 грн. - основний борг, 8164,99 грн. - інфляційні, 1130,95 грн. - 3% річних,

Представники:

від позивача - Казибрід Ю.Ю., представник за довіреністю №11-088 від 26.11.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Міжгірським будівельно-деревообробним підприємством заявлено позов до
Управління капітального будівництва
Закарпатської обласної державної адміністрації про стягнення суми 59697,11 грн. заборгованості за договором підряду №47 від 21.12.2011 року, в т.ч. 50401,17 грн. - основний борг, 8164,99 грн. - інфляційні, 1130,95 грн. - 3% річних.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю; на виконання вимоги суду подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час позивач не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 12.11.2014 та від 27.11.2014 не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив.

Разом з тим, від нього на адресу суду надійшло клопотання №01-15/296 від 15.12.2014 про відкладення розгляду справи, оскільки у найкоротші терміни буде вирішено питання щодо погашення заборгованості за рахунок коштів обласного бюджету.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 10:30.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду Закарпатської області:

Позивача:

• оригінал акту звірки взаєморозрахунків (для огляду у судовому засіданні).

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• контррозрахунок позовних вимог;

• докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності;

• витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
номер провадження справи 32/114/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2014
Справа № 908/5022/14

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства
«Рильського В.О.» (70020, Запорізька область, Вільнянський район, с.
Новогупалівка, вул. Леніна, 165)

до відповідача Колективного підприємства торговельно-виробничої фірми «Запоріжбуд» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 43-а)

про припинення права на землю.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/5022/14.

Присвоїти справі номер провадження 32/114/14.

2. Призначити справу № 908/5022/14 до розгляду на 10.12.2014р. о/об 10 - 10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру), оригінал для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру відповідача; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу
(оригінали - суду для огляду).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Н.А.Колодій

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.14р. Справа № 904/9904/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Будівельно-монтажний комплекс
"БУДСЕРВІС-2000", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та зобов'язання перерахувати грошові кошти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.15 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача)

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/22086/14 08.12.14

За позовомУправління освіти
Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїдоДержавного підприємства «Академпроект» національної академії наук Україниза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2.
Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)простягнення 18 851,00 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Москаленко В.В.від відповідача:Данилюк О.П.від третьої особи 1:не з'явивсявід третьої особи 2:Заболотний С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/22086/14 за позовом Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Державного підприємства «Академпроект» національної академії наук України, треті особи - Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення 18 851,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.12.2014 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/22086/14 за позовом Управління освіти
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Державного підприємства «Академпроект» національної академії наук України, треті особи - Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення 18 851,00 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
В.П. Босий