overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 907/1137/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства
„Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" в особі філії „Брегівське лісове господарство", м. Ужгород

До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

Про стягнення 39 909,80 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Поцко В.В., довіреність від 25.11.2014 № 01-11/21 (л);

від відповідача - ОСОБА_2, фізична особа-підприємець

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Державне підприємство
„Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" в особі філії „Брегівське лісове господарство", м. Ужгород, звернулося до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, про стягнення 39 909,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити повністю.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, однак відзив на позов суду не надав.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - довіреність на отримання лісопродукції водіями Продан та Якима;

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 907/1130/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району, м.Тячів

в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тячів

Про зміну договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Домніцький Ю.С., прокурор відділу прокуратури, м.
Ужгород

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Тячівського району, м. Тячів звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва, до відповідача,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Тячів, про зміну п. п. 5 та 8 договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та частково подав витребувані ухвалою суду документи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін у зв'язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

прокурора та позивача - 1) план або схему земельної ділянки;

2) акт приймання - передачі об'єкта оренди;

3)довідку про грошову оцінку земельної ділянки;

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/8892/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне підприємство № 23"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 710,44 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Іщенко Ю.С. дов. №28 від 04.02.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося з позовом до комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне підприємство № 23"
Дніпропетровської міської ради про стягнення 33 710,44 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 27.01.15р.

Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.01.2015р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 907/1216/14

За позовом Березнівський
„Райагробуд", м. Березне, Рівненська область

До відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд", м. Ужгород

Про визнання недійсним рішення Ради
Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" від 15.07.2004, що оформлене постановою ради
Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд"
№ 4 від 15.07.2004 „Про прийняття до складу асоціації „Рівнеагробуд" товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельник" м. Костопіль"

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Грабовський В.А., довіреність від 31.03.2014 № б/н;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Березнівський „Райагробуд", м. Березне, Рівненська область, звернувся до суду з позовом до відповідача, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
„Рівнеагробуд", м. Ужгород, про визнання недійсним рішення Ради
Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" від 15.07.2004, що оформлене постановою ради
Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд"
№ 4 від 15.07.2004 „Про прийняття до складу асоціації „Рівнеагробуд" товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельник" м. Костопіль".

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надіслав суду клопотання від 22.12.2014 про розгляду справи без участі представника Березнівського
„Райагробуд".

Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Однак, суд вважає, що до участі у справі належить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю
„Будівельник" (35000, Рівненська обл.,
Костопільський район, місто Костопіль, вул. Проектова, буд. 50), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, оскільки і справі рішення може вплинути на його права та обов'язки.

З огляду на викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Залучити до участі у справі ТОВ
„Будівельник" (35000, Рівненська обл.,
Костопільський район, місто Костопіль, вул. Проектова, буд. 50), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) статутні документи зі змінами;

2) докази про повідомлення відповідача про скликання Ради

асоціації та реєстр присутніх членів Ради.

третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - письмові пояснення по суті спору.

Явку уповноважених учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 908/3507/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Енергетичні технології", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "НЄВ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1696880,53грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Міхова Ю.О. дов. №19/05/14 від 19.05.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Енергетичні технології" звернулося з позовом до приватного підприємства
"НЄВ" про стягнення 1696880,53грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 18.01.15р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 14.01.2015р. о 12:15год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cszї

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/8392/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 84 306 грн. 90 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Переверзев І.В., дов. № б/н від 16.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованість за надані послуги у розмірі 84 306 грн. 90 коп., відповідно до умов Договору №881 від 21.10.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2015р. о 12:30 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- оригінал платіжного доручення №2685 від 22.10.14р. на суму 4 000 грн. 00 коп.;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 907/1212/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-лісові інвестиції України", м. Київ

до відповідача державного підприємства „Виноградівське лісове господарство", м. Виноградів

про стягнення 75430,51 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Чабак О.Г., предст. за дов. від 10.11.14;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 75430,51 грн., в т. ч. 61022,76 грн. основного боргу за виконані роботи, 2538,96 річних та 11868,79 грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Відповідач електронною поштою надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника, яке належить задоволити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про включення до
ЄДРПОУ;

3) докази про повне чи часткове погашення боргу.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 907/1058/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району, м. Тячів

в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх", с. Руська
Мокра

Про зміну договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Губаль О.В., прокурор відділу прокуратури, м. Ужгород

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Ковальова М.В., довіреність № 1 від 20.09.2014.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Тячівського району, м. Тячів звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва про зміну договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх", с. Руська
Мокра

ВСТАНОВИВ:

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав і просить позов задоволити повністю.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, письмові пояснення по суті спору суду не надав.

Представник відповідача проти позову заперечила.

Однак, учасники судового засідання вимоги ухвали суду від 04.12.2014 не виконали.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне вказане відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2014 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

прокуратури - 1) рішення Тересвянської селищної ради від 26.06.2012 № 275

(читабельна копія);

2) докази оприлюднення цього рішення;

3) нормативно-грошову оцінку земель населеного пункту

селища Тересва
(попередню та нову).

позивача (Тересвянську селищну раду) -

1) письмові пояснення по суті спору;

2) рішення
Тересвянської селищної ради від 26.06.2012
№ 275

(читабельна копія);

3) докази оприлюднення цього рішення;

4) нормативно-грошову оцінку земель населеного пункту

селища Тересва
(попередню та нову).

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справі № 916/3877/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРСПЕЦБУД1"

До відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО ДІДЖІТАЛ"

про стягнення 293646,41грн.

За заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Компанії Прідж Холдінг С.А.

До відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю
"УКРСПЕЦБУД1";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА С;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКО ДІДЖІТАЛ".

про визнання недійсним рішення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Зайцев Ю.О.

Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 293646,41грн. та про визнання недійсним рішення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3877/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. призначено справу
№916/3877/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 22.12.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Зайцев Ю.О., Щавинська Ю.М.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/3877/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Зайцев
Ю.О., Щавинська Ю.М.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 04.02.2015р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); відзив на позовну заяву третьої особи;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
О.Ю. Оборотова

Суддя
Ю.О. Зайцев

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 907/1124/14

За позовом Приватного підприємства
„Набато", с. Баранинці, Ужгородського району

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Буча Хаус", м.
Берегово

Про виділ частини майна площею 1 038,64 м. кв. в натурі із спірного об'єкта, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул.
Б.Хмельницького 163/1,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Приватне підприємство
„Набато", с. Баранинці, Ужгородський район, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Буча Хаус", м.
Берегово, про виділ частини майна площею 1 038,64 м. кв. в натурі із спірного об'єкта, що знаходиться за адресою:
Закарпатська область, м. Берегово, вул.
Б.Хмельницького 163/1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відзив на позов суду не надіслав.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

відповідача - 1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

2) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/3750/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія Світу"

про визнання недійсним договору

За заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр
Московський"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова
Енергія Світу"

2. Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договорів недійсними

Головуючий - Оборотова
О.Ю.

Судді - Зайцев
Ю.О.

Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Подимай А.Б. довіреність від 17.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. у резолютивній частині помилково вказано дату судового засідання, а саме: " Розгляд справи призначити на 02.02.2014 р. о 12:45.", тоді, як слід було вказати: " Розгляд справи призначити на 02.02.2015 р. о 12:45.", описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. у резолютивній частині виправити з: " Розгляд справи призначити на 02.02.2014 р. о 12:45." на: "
Розгляд справи призначити на 02.02.2015 р. о 12:45."

Головуючий суддя
Оборотова О.Ю.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Волков Р.В.