Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Справа № 5/5007/62/11.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" (м.Миколаїв) за вих.№13308/3-14/28
від 14.11.2014р. на дії пов'язані з
винесенням державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області постанови від 07.11.2014р. про
закінчення виконавчого провадження
№44301206

у справі №5/5007/62/11

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" (м.Миколаїв)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія" (м.Бердичів)

про визнання права власності та
витребування майна із чужого
незаконного володіння

за участю представників:

від стягувача (скаржника): Чернюк В.М.,
довіреність №146 від 11.04.2013р.,

від боржника: не з'явився,

від органу ДВС: Сладь Т.П., довіреність
№4 від 21.03.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської
області надійшла скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" (м.Миколаїв) за вих.№13308/3-14/28
від 14.11.2014р. (вх.№02-19/164/14 від 20.11.2014р.) на
дії пов'язані з винесенням державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області постанови від
07.11.2014р. про закінчення виконавчого
провадження №44301206, відповідно до якої
скаржник (стягувач) просить: прийняти
скаргу до розгляду; визнати
протиправними дії, пов'язані з
винесенням державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області Сладь Т.П. постанови від 07.11.2014р.
про закінчення виконавчого
провадження №44301206; визнати
протиправною та скасувати постанову
від 07.11.2014р. державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області Сладь Т.П. про закінчення
виконавчого провадження №44301206.

Ухвалою суду від 24.11.2014р. скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" за вих.№13308/3-14/28 від 14.11.2014р.
прийнято до розгляду та призначено
судове засідання для розгляду скарги
на 16.12.2014р.; зобов'язано сторони та
відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області надати
господарському суду необхідні для
розгляду скарги докази та викликано в
судове засідання повноважних
представників сторін та органу ДВС.

В засіданні суду представник стягувача
підтримав доводи та вимоги скарги у
повному обсязі; вважає, що оскаржувану
постанову державний виконавець виніс,
не здійснивши всіх необхідних
виконавчих дій. Вважає, що, виявивши в
ємностях на підприємстві боржника
зерно кукурудзи, державний виконавець
не встановив, кому належало зерно
кукурудзи, що знаходилось в
орендованих ємностях. Вважає, що
державному виконавцю слід було
витребувати бухгалтерські документи
боржника щодо переходу у власність
боржника зерна кукурудзи за кілька
останніх років, протягом яких
виконується рішення суду по справі.
Тому, постанову про закінчення
виконавчого провадження від 07.11.2014р.
вважає передчасною та протиправною і
просить скаргу на дії ДВС задовольнити.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області, надаючи
пояснення в судовому засіданні,
зазначила, що нею як державним
виконавцем було вжито ряд виконавчих
дій щодо проведення виконання рішення
суду. Зокрема, при проведенні
виконавчих дій було встановлено
відсутність на підприємстві боржника
зерна кукурудзи, належного ТОВ
"Бердичівська солодова компанія" на
праві власності; усе виявлене зерно
кукурудзи на підприємстві боржника
належало третім особам та знаходилось
у боржника на підставі договорів
оренди ємностей, що підтверджено
державному виконавцю поданими
боржником доказами (договорами оренди).
Представник також надала пояснення
щодо обставин та черговості складення
актів державного виконавця від 28.10.2014р.
Скаргу вважає необґрунтованою та
просить відмовити у її задоволенні.
Представником органу ДВС подано відзив
по справі з викладеними письмово
доводами державного виконавця
(вх.№16857/14, а.с.7-10, т.10).

Повноважний представник боржника в
судове засідання не з'явився. 16.12.2014р.
через діловодну службу суду надійшли
пояснення ТОВ "Бердичівська солодова
компанія" (вх.№16777 від 16.12.2014р., а.с.4-5,
т.10), в яких боржник зазначив про
необґрунтованість скарги стягувача на
дії ДВС.

Суд враховує, що про дату, час та місце
боржник повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення з ухвалою суду (а.с.2, т.10)
та подання боржником пояснень по
справі, а також, зважаючи на приписи
ст.121-2 ГПК України, за якими неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги,
суд вважає, що неявка повноважного
представника боржника в засідання суду
не перешкоджає розгляду скарги
відповідно до наявних та поданих до
справи доказів.

Заслухавши пояснення представників
стягувача та органу ДВС, дослідивши
матеріали справи, розглядаючи питання
щодо обгрунтованості скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон", суд враховує наступне.

У скарзі за вих.№13308/3-14/28 від 14.11.2014р. ТОВ
СП "Нібулон" вказує, зокрема, що згідно
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області від 13.08.2014р., прийнято до
виконання виконавче провадження №44301206
з примусового виконання наказу
господарського суду Житомирської
області від 19.03.2013р. по справі №5/5007/62/11.

Зазначає, що 02.09.2014р. TOB СП "НІБУЛОН"
надіслало начальнику відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області клопотання № 8876/3-14/28, в якому
просило: організувати виконання
рішення суду відповідно до
повноважень, наданих Законом України
"Про виконавче провадження"; винести
постанову про призначення спеціаліста
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області
для участі у виконавчому провадженні
задля відібрання зразків (проб) зерна
кукурудзи, яке зберігається в
зерносховищах боржника за адресою:
Житомирська область, м.Бердичів,
вул.Ватутіна,10 на предмет визначення
показників якості, відповідно, класу
зерна кукурудзи згідно ДСТУ 4525:2006, яке
підлягає поверненню боржником за
виконавчим документом; з метою
встановлення наявності зерна
кукурудзи, яке підлягає поверненню за
рішенням суду, увійти до приміщень і
сховищ за адресою: Житомирська область,
м.Бердичів, вул.Ватутіна,10, що належать
боржнику та провести їх огляд; у разі
встановлення наявності зерна
кукурудзи, організувати відбір проб
зерна кукурудзи, опечатати
зерносховища, в яких зберігається це
зерно та накласти арешт на виявлене
зерно кукурудзи, до отримання висновку
щодо класу та якості зерна кукурудзи,
про що сповістити TOB СП "Нібулон";
залучити до проведення виконавчих дій
представника TOB СП "Нібулон".

09.10.2014р. TOB СП "Нібулон" надіслало
начальнику відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області клопотання
№11124/3-14/28 з проханням витребувати у
Державної інспекції сільського
господарства у Житомирській області
копії декларацій про обсяги зберігання
TOB "Бердичівська солодова компанія"
зерна кукурудзи починаючи з 30.05.2012р. та
витребувати у TOB "Бердичівська солодова
компанія" типові форми документів
кількісно-якісного обліку зерна
кукурудзи 3-го класу, починаючи з
20.03.2013р., а саме: лабораторні журнали
надходження-відвантаження зерна
кукурудзи (форма №49); вагові журнали
надходження - відвантаження зерна -
автотранспортом форма № 28, залізничним
транспортом форма №29; форма №36
загальна - книга кількісно-якісного
обліку хлібопродуктів; форма №ЗХС-37 -
щоденний звіт про рух хлібопродуктів
на елеваторах та складах.

Однак, скаржник вказує, що його
клопотання №11124/3-14/28 від 09.10.2014р.
проігноровано відділом примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області; інформації, яка б
могла забезпечити реальне виконання
рішення суду не витребувано у
Державної інспекції сільського
господарства у Житомирській області та
у боржника.

При цьому, стягувач зазначає, що 13.10.2014р.
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області Сладь Т.П. винесено постанову
про призначення спеціаліста для участі
у виконавчому провадженні. Також
13.10.2014р. державним виконавцем надіслано
на адресу TOB СП "Нібулон" лист №3.4/20221
(вх.№18346/1-14/03 від 15.10.2014р.), в якому
повідомлялось про те, що 28.10.2014р.
державним виконавцем за адресою
боржника будуть проводитись виконавчі
дії та запропоновано TOB СП „НІБУЛОН"
бути присутнім при проведені
виконавчих дій.

Стягувач посилається на те, що при
проведенні 28.10.2014р. виконавчих дій за
адресою боржника: Житомирська область,
м.Бердичів, вул.Ватутіна,10 державним
виконавцем складено акт, яким
встановлено, що в елеваторі №2
заповнено: ємності №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 61; зірочки
№81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 95, 97, 100, 101 -
кукурудзою.

Скаржник вказує, також, що при
проведенні виконавчих дій державним
виконавцем складено акт, яким
встановлено, що станом на 28.10.2014р.
рішення суду боржником не виконано. На
підставі вказаного акту 29.10.2014р.
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області Сладь Т.П. винесено постанову
про накладення на боржника штрафу у
розмірі 1360,00 грн.

Проте, при цьому, в скарзі стягувач
зазначає, що, на його думку, при
проведенні 28.10.2014р. виконавчих дій
державним виконавцем не вжито усіх
заходів та не здійснено належної
організації виконання рішення суду,
відповідно до повноважень, наданих
Законом України "Про виконавче
провадження" Посилається на те, що при
винесенні постанови від 07.11.2014р. про
закінчення виконавчого документа,
державним виконавцем були порушені
права TOB СП "НІБУЛОН" як стягувача у
виконавчому провадженні. Вважає, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області Сладь Т.П. порушено вимоги ч.1
ст.6, ч.ч.1,2 ст.11, п.п.4,5,16,18 ч.3 ст.11, ч.3 ст.75
Закону України "Про виконавче
провадження", п.п.2.1, 4.2, 4.2.1, 4.4., 4.4.2
Інструкції з організації примусового
виконання рішень затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012р.
№512/5. Посилається на те, що при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Житомирської
області від 19.03.2013р. №5/5007/62/11 державним
виконавцем не здійснено: належної
організації виконання рішення суду,
відповідно до повноважень, наданих
Законом України "Про виконавче
провадження"; організації відбору проб
та встановлення якісних показників
виявленого зерна кукурудзи;
встановлення належності виявленого
зерна кукурудзи; організації виконання
рішення без участі боржника;
витребування пояснень у боржника з
приводу невиконання рішення суду.

Посилаючись на вищевикладене, скаржник
також зазначає, що не здійснивши усіх
виконавчих дій та не пересвідчившись у
можливості виконання чи неможливості
виконання рішення суду без участі
боржника державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області Сладь Т.П. безпідставно
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з зазначенням
недостовірної інформації щодо
неможливості виконання рішення суду
без участі боржника. У зв'язку з тим, що
державним виконавцем виконавчі дії в
повному обсязі не проведені, не
організовано виконання рішення суду
без участі боржника стягувач вважає, що
підстави для закінчення виконавчого
провадження відсутні, постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена незаконно.

Розглядаючи питання відповідності
вимогам закону дій державного
виконавця щодо винесення у виконавчому
провадженні №44301206 постанови від
07.11.2014р. про закінчення виконавчого
провадження №44301206, господарський суд
приймає до уваги наступне.

Згідно п.5 ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Обов'язковість рішень суду відноситься
до основних засад судочинства (п.9 ч.3
ст.129 Конституції).

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

Статтею 115 ГПК України встановлено,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 ГПК України,
виконання рішень господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частинами 4 ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження", рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Стаття 121-2 ГПК України передбачає, що
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Обов'язки і права державних виконавців
визначено у статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження", зокрема, за
змістом ч.1, ч.2 вказаної статті,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; роз'яснює сторонам
їхні права і обов'язки.

В частині 3 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено
права, надані законом державному
виконавцю у процесі здійснення
виконавчого провадження. Зокрема,
державний виконавець має право:
проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону; з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну; безперешкодно входити
до приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; викликати
фізичних осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні; залучати у
встановленому порядку до провадження
виконавчих дій понятих, працівників
органів внутрішніх справ, інших осіб,
а також експертів, спеціалістів, а для
оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання;
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом;
вимагати від матеріально
відповідальних і посадових осіб
боржників - юридичних осіб або від
боржників - фізичних осіб надання
пояснень за фактами невиконання рішень
або законних вимог державного
виконавця чи іншого порушення вимог
законодавства про виконавче
провадження; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Разом з тим, в статті 12 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено права і обов'язки сторін та
інших учасників виконавчого
провадження, частина 6 даної статті
визначає, що боржник зобов'язаний:
утримуватися від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надавати у строк,
установлений державним виконавцем,
достовірні відомості про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасно
з'являтися за викликом державного
виконавця; письмово повідомляти
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.7 ст.12 Закону України
"Про виконавче провадження", особи, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.04.2012р. Вищим господарським судом
України за результатами розгляду
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон" на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
29.02.2012р. та рішення господарського суду
Житомирської області від 20.12.2011р. у
справі №5/5007/62/11 зазначені рішення та
постанову було скасовано. Позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" задоволено у повному обсязі.
Прийнято нове рішення, яким визнано за
Товариством з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарським підприємством
"Нібулон" (Миколаївська область,
м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1, ) право власності на 251,656
тонн зерна кукурудзи третього класу
для кормових потреб якістю згідно ДСТУ
4525:2006, переданого на зберігання
товариству з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія". Витребувано у
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія" (Житомирська обл.,
м.Бердичів, вул.Ватутіна, буд.10, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" (Миколаївська обл., м.Миколаїв,
вул.Каботажний спуск,1, )
251,656 тонн зерна кукурудзи третього
класу для кормових потреб якістю ДСТУ
4525:2006 та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бердичівська солодова компанія"
(Житомирська обл., м.Бердичів, вул.
Ватутіна буд.10, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Нібулон" (Миколаївська обл., м.Миколаїв,
вул.Каботажний спуск,1, )
державне мито у розмірі 4026,50грн. та
236,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На примусове виконання зазначеної
постанови Вищого господарського суду
України від 24.04.2012р., після надходження
справи до господарського суду
Житомирської області, останнім 23.05.2012р.
видано накази у справі №5/5007/65/11, а саме:
про витребування у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бердичівська солодова компанія" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи
третього класу для кормових потреб
якістю ДСТУ 4525:2006 (копія, а.с.206, т.5) та
про стягнення з боржника судових
витрат (копія, а.с.207, т.5).

Як встановлено судом з матеріалів
справи №5/5007/62/11, за результатом
розгляду Вищим господарським судом
України по справі №5/5007/62/11 заяви
державного виконавця про роз'яснення
постанови Вищого господарського суду
України від 24.04.2012 року, Вищим
господарським судом України винесено
ухвалу від 11 жовтня 2012 р., якою:

1) відмовлено Головному державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Наумчуку Віталію Павловичу у
задоволенні заяви про роз'яснення
Постанови Вищого господарського суду
України від 24.04.2012р. у справі №5/5007/62/11;

2) виправлено технічну помилку,
допущену у пункті 6 резолютивної
частини постанови Вищого
господарського суду України від
24.04.2012р. №5/5007/62/11, а саме, викладено його
в наступній редакції:

"6. Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія" (Житомирська обл.,
м.Бердичів, вул.Ватутіна, буд.10, ) повернути на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" (Миколаївська область,
м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1, ) 251,656тонн зерна кукурудзи
третього класу для кормових потреб
якістю ДСТУ 4525:2006."

3) доручено господарському суду
Житомирської області видати
відповідний наказ.

За таких обставин, ухвалою суду від
19.03.2013р. по справі №5/5007/62/11 визнано
наказ господарського суду
Житомирської області від 23.05.2012р.
№5/5007/62/11 таким, що не підлягає
виконанню (а.с.141-142, т.5).

19.03.2013р. господарським судом
Житомирської області видано наказ
№5/5007/62/11 про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бердичівська солодова компанія"
(Житомирська обл., м.Бердичів,
вул.Ватутіна, буд.10, )
повернути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" (Миколаївська обл., м.Миколаїв,
вул.Каботажний спуск,1 )
251,656 тонн зерна кукурудзи третього
класу для кормових потреб якістю ДСТУ
4525:2006.

На виконання вказаного наказу ВДВС
Бердичівського МРУЮ винесено
постанову від 20.03.2013 р. про відкриття
виконавчого провадження №37127602. В межах
даного виконавчого провадження 20.06.2013р.
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку із
відсутністю у боржника майна, яке він
за виконавчим документом має передати
стягувачу. Питання виконання судового
рішення по справі №5/5007/62/11
досліджувались господарським судом
при розгляді скарги ТОВ СП "Нібулон" на
дії ВДВС Бердичівського МРУЮ щодо
винесення постанови від 20.06.2013р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві - ухвалою господарського
суду Житомирської області від 01.08.2013р. у
задоволенні зазначеної скарги
відмовлено. Дана ухвала залишена без
змін постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
02.09.2013р.

19.07.2013р. відділом ДВС Бердичівського
МРУЮ було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№38974949 з виконання наказу
господарського суду Житомирської
області від 19.03.2013р. №5/5007/62/11, повторно
пред'явленого до виконання.

З наявних у справі доказів, в т.ч. копій
з матеріалів виконавчого провадження
№38974949 вбачається, зокрема, що для
забезпечення виконання наказу
господарського суду Житомирської
області №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. та
оскільки у ТОВ "Бердичівська солодова
компанія" було відсутнє зерно
кукурудзи, яке, згідно наказу, слід було
повернути на користь ТОВ СП "Нібулон", в
період виконання наказу №5/5007/62/11 в
межах виконавчого провадження №38974949,
боржник вживав заходів щодо закупівлі
зерна кукурудзи необхідних кількості
та якісних характеристик, яке могло б
бути передано стягувачу, проте,
результату такі заходи не мали,
оскільки на день розгляду справи
рішення суду по справі не виконано.

Зокрема, в межах виконавчого
провадження №38974949, що перебувало на
виконанні ВДВС Бердичівського МРУЮ,
враховуючи, що боржником не було надано
до відділу ДВС доказів виконання ТОВ
"Бердичівська солодова компанія"
наказу №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданого
господарським судом Житомирської
області про зобов'язання повернути на
користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна
кукурудзи третього класу для кормових
потреб якістю ДСТУ 4525:2006, 30.01.2014р.
державним виконавцем, з посиланням на
ст.11, 75, 89 Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
накладення штрафу на ТОВ "Бердичівська
солодова компанія" за невиконання
рішення суду в розмірі 680,00грн. (що
становить 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян) (а.с.164, т.7).

За таких же причин, у зв'язку з тим, що
рішення суду не виконано, документів,
підтверджуючих його виконання не
надано, 12.02.2014р. державним виконавцем на
підставі ст.ст.5,11,75,89 Закону України
"Про виконавче провадження" винесено
постанову про накладення штрафу на ТОВ
"Бердичівська солодова компанія" в
розмірі 1360,00 грн., копію якої разом із
вимогою державного виконавця виконати
рішення суду в строк до 26.02.2014р. та
надати до відділу документи,
підтверджуючі його виконання,
направлено боржнику 12.02.2014р.
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

14.03.2014р. для встановлення можливості
виконання рішення суду без участі
боржника залучено для участі у
виконавчому провадженні спеціаліста -
директора філії "Тетерів" ТОВ СП
"Нібулон" (наказ про призначення №354-к
від 26.07.2011р.) Письмака Сергія
Володимировича, який має диплом про
повну вищу освіту за спеціальністю та
має кваліфікацію магістра інженера
педагога, виданий 20.06.2006р. за №МК30436700
Миколаївським державним аграрним
університетом та має досвід роботи в
даній галузі.

14.03.2014р. виходом за місцем реєстрації
ТОВ "Бердичівська солодова компанія"
м.Бердичів, вул.Ватутіна,10 встановлено
наступне: рішення суду не виконано,
посадовою особою (охоронець назватись
та підписатись відмовився) було
недопущено державного виконавця та
представника стягувача та спеціаліста
для встановлення можливості
проведення виконання рішення суду без
участі боржника, так як охоронцю було
надано усну вказівку генеральним
директором ТОВ "Бердичівська солодова
компанія" Бабіцьким А.С., що є
перешкоджанням виконанню рішення суду
та законних вимог державного
виконавця, про що складено акт
державного виконавця. До вказаного
акту представником ТОВ СП "Нібулон"
Чернюком В.М. подано письмові пояснення
від 14.03.2014р. начальнику відділу ДВС
Бердичівського МРУЮ, які представник
стягувача просив вважати невід'ємною
частиною акту державного виконавця від
14.03.2014р. (а.с.81-82, т.8).

22.03.2014р. за вих.№1629 до Бердичівського МВ
УМВС України в Житомирській області
направлено подання щодо притягнення
Бабіцького Анатолія Степановича, 09.05.1952
р.н., працюючого генеральним директором
ТОВ "Бердичівська солодова компанія" до
кримінальної відповідальності за
умисне перешкоджання виконання
рішення суду та законних вимог
державного виконавця, та порушення
Закону України "Про виконавче
провадження".

22.03.2014р. державним виконавцем, на
підставі п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження"
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, копію якого
разом із наказом №5/5007/62/11 від 19.03.2013р.
направлено до господарського суду
Житомирської області та копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження сторонам за вих.№1308 від
24.03.2014р. (а.с.34-36, т.8).

За результатами розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" за вих.№3257/3-14/28 від 05.04.2014р. на
дії ДВС, ухвалою господарського суду
Житомирської області від 22.04.2014р. у
справі 5/5007/62/11 скаргу ТОВ СП "Нібулон"
задоволено: визнано неправомірними дії
відділу Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції з винесення
постанови від 22.03.2014р. про закінчення
виконавчого провадження №38974949 та
скасовано вказану постанову.

Після надходження до відділу ДВС
Бердичівського МРУЮ ухвали
господарського суду Житомирської
області від 22.04.2014р. у справі №5/5007/62/11
про визнання незаконною постанови
державного виконавця ВДВС
Бердичівського МРУЮ від 22.03.2014 р. про
закриття виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду
Житомирської області №5/5007/62/11 від
19.03.2013р., 08.05.2014 р. заступником
начальника відділу винесено постанову
про відновлення виконавчого
провадження №38974949 з виконання наказу
№5/5007/62/11 про зобов'язання ТзОВ
"Бердичівська солодова компанія"
повернути на користь ТзОВ СП "Нібулон"
251,656 тонн зерна кукурудзи третього
класу для кормових потреб якістю ДСТУ
4525:2006 (а.с.92, т.9).

Слід зазначити, що, розглядались
господарським судом за скаргами
боржника на неправомірність винесених
органом ДВС постанов, також питання
законності та обґрунтованості
винесення постанов державного
виконавця про накладення штрафу від
30.01.2014р. та від 12.02.2014р., винесених в
межах виконавчого провадження №38974949.
За результатами розгляду скарг
боржника скарги, згідно ухвал
господарського суду Житомирської
області від 22.04.2014р. скарги були
задоволені, постанови відділу ДВС
Бердичівського МРУЮ про накладення
штрафу від 30.01.2014р. та від 12.02.2014р. були
визнані судом неправомірними та
скасовані (а.с.2-7, 9-13, т.9). При розгляді
скарг на постанови органу ДВС про
накладення штрафу від 30.01.2014р. та від
12.02.2014р., судом надано оцінку заходам
боржника, вжитим для забезпечення
виконання рішення суду по справі та
наявності на день винесення такої
постанови документально підтверджених
та повідомлених до органу ДВС поважних
причин невиконання боржником рішення
суду, що не було взято до уваги
державним виконавцем.

З посиланням на те, що з Рівненського
апеляційного господарського суду не
надійшла відповідь щодо того, яке
рішення прийнято згідно поданої
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Житомирської
області №5/5007/62/11 від 22.04.2014р., державним
виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ
23.05.2014р. винесено постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій (а.с.94, т.9). 05.06.2014р. за вх.№1432/3-26 до
відділу ДВС надійшла ухвала
Рівненського апеляційного
господарського суду про повернення
апеляційної скарги.

20.06.2014р. в межах виконавчого
провадження №38974949 державним
виконавцем адресовано ТОВ
"Бердичівська солодова компанія"
вимогу державного виконавця на
підставі ст.ст.5, 11, 75, 89, 90 Закону
України, якою зобов'язано надати до
відділу документи, що підтверджують
виконання товариством наказу
господарського суду Житомирської
області №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. про
зобов'язання повернути на користь ТзОВ
СП "Нібулон" 251,656 тон зерна кукурудзи
третього класу для кормових потреб
якістю ДСТУ 4525:2006 (а.с.95, т.9).

26.06.2014р. державним виконавцем виходом
за місцем знаходження боржника, зі слів
охоронця встановлено, що директор ТОВ
"Бердичівська солодова компанія"
Бабіцький А.С. перебуває на
лікарняному, про виконання рішення
суду та хто виконує обов'язки директора
ТОВ "Бердичівська солодова компанія"
йому нічого не відомо, охоронець
допустити державного виконавця на
територію ТОВ "Бердичівська солодова
компанія" відмовився, про що складено
акт державного виконавця (а.с.96, т.9).
Охоронцю повідомлено, що виконавчі дії
будуть проведені 11.07.2014 р.

11.07.2014р. державному виконавцю виходом
за місцем знаходження боржника, а саме
м.Бердичів, вул.Ватутіна,10 було надано
форму 36 за період з 08.09.2011р. по 09.07.2014 р.
по культурі кукурудза 3 класу по всьому
зерну без давальницького зерна
контрагента ТОВ СП "Нібулон" (а.с.90, т.9),
згідно якої на підприємстві ТОВ
"Бердичівська солодова компанія"
відсутнє зерно ТОВ СП "Нібулон".

Державним виконавцем в присутності
двох свідків складено акт державного
виконавця від 11.07.2014р. (а.с.99, т.9), за яким
під час примусового виконання рішення
суду згідно форми №36 встановлено, що
станом на 11.07.2014р. на території ТзОВ
"Бердичівська солодова компанія"
відсутнє зерно кукурудзи (251,656 тон
зерна кукурудзи третього класу для
кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006), які
необхідно повернути ТОВ СП "Нібулон".

За наведених обставин та на підставі п.6
ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження" державним виконавцем
11.07.2014р. винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку із відсутністю у
боржника майна, яке він за виконавчим
документом має передати стягувачу.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області по справі
№5/5007/62/11 відмовлено у задоволенні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" за вих.№6796/3-14/28 від 24.07.2014р. на
дії відділу Державної виконавчої
служби Бердичівського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
протиправними дій, пов'язаних з
винесенням заступником начальника
відділу ДВС постанови від 11.07.2014р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві в межах виконавчого
провадження №38974949; визнання
протиправною та скасування даної
постанови.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014р. у
справі №5/5007/62/11 ухвалу господарського
Житомирської області від 25.09.2014р. у
справі №5/5007/62/11 скасовано; прийнято
нове судове рішення: скаргу ТОВ СП
"Нібулон" за №6796/3-14/28 від 24.07.2014р. на дії
відділу Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції по винесенню
заступником начальника відділу ДВС
постанови від 11.07.2014р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві в
межах виконавчого провадження №38974949
задоволено. Визнано незаконними дії
відділу Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції з винесення
постанови від 11.07.2014р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві в
межах виконавчого провадження №38974949.
Постанову відділу Державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиці від
11.07.2014р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві в межах
виконавчого провадження №38974949 визнано
недійсною.

Після надходження до господарського
суду Житомирської області вказаної
постанови суду апеляційної інстанції,
у зв'язку з надходженням вимоги
державного виконавця ВДВС
Бердичівського МРУЮ від 12.11.2014р. №3/6208
про повернення на адресу вказаного
відділу ДВС наказу господарського суду
Житомирської області №5/5007/62/11 від
19.03.2013р. на виконання рішення
Рівненського апеляційного
господарського суду про скасування
постанови про повернення виконавчого
документа від 11.07.2014р., а також, в
задоволення клопотання ТОВ СП "Нібулон"
від 13.11.2014р. №13229/3-14/28 про надіслання
наказу господарського суду
Житомирської області по справі,
господарським судом Житомирської
області з супровідним листом від
17.11.2014р. наказ господарського суду
Житомирської області №5/5007/62/11 від
19.03.2013р. направлено на адресу ВДВС
Бердичівського МРУЮ до виконання.

Разом з тим, 06.08.2014р. до відділу ДВС
повторно надійшов на виконання наказ
№5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданий
господарським судом Житомирської
області та того ж дня державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
ЄДРВП №44301206.

Відповідно до постанови начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про передачу
матеріалів виконавчого провадження
№44301206 з примусового виконання наказу
№5/5007/62/11 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області (а.с.125, 126, т.9), виконавче
провадження за №44301206 за актом прийому
передачі виконавчого провадження
передано відділом ДВС Бердичівського
МРУЮ та відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області (а.с.127, т.9). Останнім 13.08.2014р.
винесено постанову про прийняття до
виконання виконавчого провадження ВП
№44301206 (а.с.129, т.9).

21.08.2014р. у виконавчому провадженні
№44301206 державним виконавцем Сладь Т.П.
направлено ТОВ "Бердичівська солодова
компанія" вимогу державного виконавця,
згідно якої боржник зобов'язаний був
повідомити до відділу ДВС в строк до
28.08.2014р. про стан виконання рішення суду
та надати відповідні підтверджуючі
документів; при цьому, повідомлено
боржника про проведення виконавчих дій
29.08.2014р., у разі невиконання рішення
суду, за участю керівника ТОВ
"Бердичівська солодова компанія" (а.с.131,
т.9).

29.08.2014р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень Сладь Т.П.
в присутності генерального директора
ТОВ "Бердичівська солодова компанія"
Бабицького А.С. складено акт про те, що
станом на 29.08.2014р. наказ №5/5007/62/11,
виданий господарським судом
Житомирської області 19.03.2013р. боржником
не виконано. В акті здійснено відмітку
про те, що керівник товариства боржника
від підпису акту відмовився (а.с.132, т.9).

За таких обставин, керуючись ст.ст.11, 89
Закону України "Про виконавче
провадження" державним виконавцем
01.09.2014р. винесено постанову про
накладення штрафу на боржника - ТОВ
"Бердичівська солодова компанія", у
розмірі 680,00 грн. (а.с.133,134, т.9; а.с.27, т.10).

За результатами розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія" за вих.№515 від
11.09.2014р. на дії державного виконавця,
про визнання протиправними дій
державного виконавця щодо винесення
постанови від 01.09.2014р. про накладення
штрафу в межах виконавчого провадження
№44301206 та скасування даної постанови,
ухвалою суду від 14.10.2014р. у задоволенні
вказаної скарги боржника відмовлено.

У клопотанні стягувача за №8876/3-14/28 від
02.09.2014р. до відділу примусового
виконання рішень, TOB СП "НІБУЛОН"
(а.с.135-136, т.9) навело перелік заходів, які
стягувач просив вжити для організації
виконання рішення суду, зокрема,
призначити спеціаліста Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області для участі у
виконавчому провадженні для
відібрання зразків (проб) зерна
кукурудзи, яке зберігається в
зерносховищах боржника на предмет
визначення показників якості зерна, що
підлягає поверненню боржником за
виконавчим документом; з метою
встановлення наявності зерна
кукурудзи, яке підлягає поверненню за
рішенням суду, увійти до приміщень і
сховищ боржника та залучити до
проведення виконавчих дій
представника ТОВ СП "Нібулон".

Згідно клопотання стягувача за
№9870/3-14/28 від 18.09.2014р., що надійшло до
органу ДВС 22.09.2014р., стягувач просив
активізувати проведення виконавчих
дій з примусового виконання рішення по
справі; організувати контроль за
станом виконавчого провадження та
залучити до проведення виконавчих дій
(а.с.31-32).

25.09.2014 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області на
адресу боржника - ТзОВ "Бердичівська
солодова компанія" було направлено
повторну вимогу з метою отримання
інформації про наявність у боржника
зерна кукурудзи третього класу для
кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, з
визначенням строку виконання вимоги до
03.10.2014р. (а.с.34, т.10). Цього ж дня
начальником відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області направлено листа,
адресованого начальнику відділу
контролю якості та безпеки зерна та
продуктів його переробки з метою
вирішення питання про залучення до
виконавчих дій по визначенню зерна
кукурудзи третього класу для кормових
потреб якістю ДСТУ 4525:2006
відповідальної особи з обов'язковим
повідомленням відділу примусового
виконання рішень у строк до 01.10.2014р.
даних про визначену боржником
відповідальну особу із зазначенням
прізвища, ім'я, по-батькові та
відповідних документів, на підставі
яких дана особа володіє спеціальними
знаннями.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про
виконавче провадження", 25.09.2014р.
державним виконавцем винесено
постанову про стягнення виконавчого
збору за невиконання вищезазначеного
рішення в самостійний строк, яка
направлена для подальшого виконання на
адресу боржника (а.с.147, 148, т.9).

06.10.2014р. до відділу примусового
виконання рішень надійшло
повідомлення з Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області, згідно якого
запропоновано залучити до проведення
виконавчих дій начальника відділу
контролю якості та безпеки зерна та
продуктів його переробки - Лізарук М.Г.
для визначення зерна кукурудзи
третього класу для кормових потреб
якістю ДСТУ 4525:2006 (а.с.42, т.10).

13.10.2014р. державним виконавцем винесено
постанову про залучення працівників
внутрішніх справ для забезпечення
охорони громадського порядку при
проведенні виконавчих дій, при
примусовому виконанні виконавчого
листа №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданого
Господарським судом Житомирської
області (а.с.44, т.10). Вказана постанова
направлена для подальшого виконання до
Бердичівського MB УМВС України в
Житомирській області (а.с.43, т.10).

Також, 13.10.2014р. державним виконавцем
винесено постанову про призначення
спеціаліста для участі у виконавчому
провадженні, за якою спеціалістом для
участі у виконавчому провадженні з
примусового виконання рішення у даній
справі призначено начальника відділу
контролю якості та безпеки зерна та
продуктів його переробки Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області - Лізарук М.Г.
(а.с.48, т.10).

Цього ж дня, 13.10.2014р. на адресу боржника
та стягувача органом ДВС направлено
вимогу та повідомлення про те, що
28.10.2014р. за адресою: м.Бердичів,
вул.Ватутіна,10 будуть проводитись
виконавчі дії, з метою виконання
виконавчого документу по даній справі
(а.с.45,46, т.10).

Слід зазначити, що під час проведення
виконавчих дій 28.10.2014р. державним
виконавцем складено акти державного
виконавця, які, згідно пояснень
представника органу ДВС, наданих в
судовому засіданні, складались 28.10.2014р.
в різні години, в порядку виявлення
обставин, щодо яких складались акти. А
саме:

- акт державного виконавця від 28.10.2014р. о
10год.45хв. складено про те, що директором
ТОВ "Бердичівська солодова компанія"
Бабіцьким А.С. не було допущено до
проведення виконавчих дій
представника стягувача Чернюка В.М.,
який прибув для участі при здійсненні
виконавчих дій (а.с.50, т.10);

- акт державного виконавця від 28.10.2014 р.
(а.с.52, т.10) складено про те, що під час
перевірки елеватора №1, що належить ТОВ
"Бердичівська солодова компанія"
державним виконавцем встановлено, що
на елеваторі №1 наявно ємкостей 36 шт.,
зірочок 20 шт. В ємкостях №206, 204, 203, 202, 208,
210 - знаходиться соя. Ємкості №№201, 209, 205,
207, 211, 212, 312, 311, 310, 309, 308, 307, 306, 305, 304, 303, 302,
301, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 -
пусті. Зірочки №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - пусті;

- акт державного виконавця від 28.10.2014 р.
(а.с.51, т.10) складено про те, що під час
перевірки елеватора №2, що належить ТОВ
"Бердичівська солодова компанія",
державним виконавцем було встановлено,
що на елеваторі №2 наявно: ємкість - 80,
зірочок - 48 шт.. В Ємкості №19, 20, 23, 32, 33, 34,
35, 36, 37, 39, 40, 60, 45, 44, 43, 41, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70,
71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 - пусто. Зірочки
№96, 112, 111, 110-105, 103, 102, 98, 99, 104, 128, 114, 113, 115,
116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 - пусті.
Повні ємкості: №17 - соняшник, 59 -
соняшник, 58 - соняшник, 53 - соняшник, 52 -
соняшник, 51- ячмінь, 50-49 - соняшник, 48-46 -
соняшник, 42 - соя. В зірочці №94 -
соняшник, №38 - соя;

- акт державного виконавця від 28.10.2014 р.
(а.с.53, т.10) складено про те, що при
проведенні виконавчих дій було
встановлено, що в елеваторі ТОВ
"Бердичівської солодової компанії" у
ємкості №22,30,31 та у зірочці №104 наявно
зерно кукурудзи. Боржником жодних
документів про те, що дана кукурудза
належить іншим особам не надано;

- акт державного виконавця від 28.10.2014р.
(а.с.55, т.10) складено про наступне:
28.10.2014р. здійснено виїзд за місцем
знаходження боржника - м.Бердичів,
вул.Ватутіна,10. Державному виконавцю
було надано договори оренди ємкостей
від 21.10.2014р., 01.10.2014р. згідно даних
договорів в елеваторі №2 заповнено
ємкість №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
18, 61, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, зірочок №89, 90, 91, 95,
81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 97, 100, 101 - кукурудзою;

- акт державного виконавця від 28.10.2014 р.
(а.с.54, т.10) складено про те, що станом на
28.10.2014р. виконавчий документ - наказ
господарського суду Житомирської
області №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. - боржником
не виконаний;

- акт державного виконавця від 28.10.2014р.
(а.с.49, т.10) о 15год.20хв. складено про те, що
28.10.2014р. було заплановано проведення
виконавчих дій по виконанню наказу
№5/5007/62/11 від 19.03.2013р., на зазначену дату
прибув представник стягувача, але
боржником до проведення виконавчих дій
не було допущено.

29.10.2014р. боржнику направлено вимогу
державного виконавця щодо надання
документів, які підтверджують оренду
ємкостей та акти приймання на
відповідальне зберігання зерна
кукурудзи, які були заключені в період
з 01.10.2014р. по 01.11.2014р. між TOB
"Бердичівською компанією" та іншими
особами (а.с.57, т.10).

Цього ж дня направлено запит (вимогу
державного виконавця) до Головного
управління статистики в Житомирській
області, про надання інформації
стосовно того, чи здійснювалися посіви
зерна кукурудзи Tовариством з
обмеженою відповідальністю
"Бердичівська солодова компанія"
протягом 2014 року (а.с.56, т.10).

За наведених обставин, на підставі
ст.ст.11, 89 Закону України "Про виконавче
провадження", державним виконавцем
29.10.2014р. винесено постанову про
накладення штрафу на боржника - ТОВ
"Бердичівська солодова компанія" в
подвійному розмірі, в сумі 1360,00грн., яку
29.10.2014р. з листом за вих.№3.4/22546 було
надіслано боржнику для виконання та
попереджено про те, що у разі
повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону
та додатково повідомлено, що будуть
проводитись виконавчі дії 05.11.2014р.
(а.с.59,58, т.10).

04.11.2014р. до органу ДВС надійшла
відповідь Головного управління
статистики у Житомирській області на
запит державного виконавця, де
зазначено, що TOB "Бердичівська солодова
компанія" у 2014 році на території
Житомирської області
сільськогосподарську діяльність не
здійснювало та площ
сільськогосподарських угідь у
користуванні або власності не мало.

На вимогу державного виконавця
боржником надано до матеріалів
виконавчого провадження, які
досліджувались при розгляді справи,
копії договорів оренди ємностей та
акти приймання-передачі об'єкту оренди
до даних договорів (а.с.61-86), які
підтверджують, що у ємностях №30, 31, 32, 21,
24, 25, 26, 27, 28, 22, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 61, 62, 63, 64, 65,
66, 67, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18
елеватора №2 та у зірочках №81, 82, 83, 84, 85,
86, 88, 89, 90, 91, 92, 95, 97, 100, 101, 104, 108, 109, 113, 114, 115,
116, 117, 118 елеватора №2 знаходилось зерно
кукурудзи, яке не належить
підприємству боржника. Так, за змістом
пунктів 2.1. договорів оренди ємностей,
ємності, що орендуються, надаються
орендарю (Товариству з обмеженою
відповідальністю "Український солод",
ТОВ "Зелений вал") для зберігання
власного зерна кукурудзи та інших
зернових культур.

05.11.2014р. складено акт державного
виконавця про те, що рішення суду
боржником не виконано (а.с.87, т.10).

06.11.2014р. державним виконавцем
направлено до Бердичівського MB УМВС
України в Житомирській області подання
про притягнення генерального
директора TOB "Бердичівська солодова
компанія" Бабицького Анатолія
Степановича до кримінальної
відповідальності в порядку ст.382 КК
України (а.с.88-90, т.10).

Також, 06.11.2014р. складено акт державного
виконавця про те, що станом на 07.11.2014р.
рішення боржником не виконано та
виконати рішення без участі боржника
виконати не можливо (а.с.91, т.10).

З урахуванням викладених обставин,
07.11.2014р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, з посиланням на те, що дане
рішення без участі боржника виконати
неможливо, на підставі п.11 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження".

Слід зазначити, що як передбачено
вказаною нормою Закону України "Про
виконавче провадження" - пунктом 11
частини 1 статті 49 Закону, виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Стаття 75 Закону України "Про виконавче
провадження" визначає загальні умови
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення.

Положення ч.3 ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження", до якої
відсилає п.11 ч.1 ст.49 цього Закону,
встановлює, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

У даному випадку, відповідно до
резолютивної частини рішення по справі
(прийнятого Вищим господарським судом
України в редакції ухвали ВГСУ від
11.10.2012р.), на виконання якого видано
наказ, саме боржник має повернути на
користь ТОВ СП "Нібулон" спірне майно -
зерно кукурудзи визначеної кількості
та якості; державна виконавча служба,
при цьому, в силу своїх обов'язків та
повноважень, визначених законом, має
зобов'язати боржника здійснити
повернення такого майна стягувачу.

Враховуючи викладене та встановлені
при виконанні рішення суду
вищенаведені обставини відсутності
майна, повернення якого боржником на
користь стягувача має забезпечити
державний виконавець, рішення у даній
справі є таким, що виконати його без
участі боржника неможливо.

При цьому, на виконання ст.ст.75, 89 Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем 01.09.2014р. та 29.10.2014р.
накладено штраф на боржника, а також,
06.11.2014р. внесено до Бердичівського РВ
УМВС України в Житомирській області
подання про вирішення питання щодо
притягнення - генерального директора
Бабицького Анатолія Степановича до
кримінальної відповідальності в
порядку ст.382 КК України.

З матеріалів виконавчого провадження
судом встановлено, що на момент
винесення оскаржуваної постанови від
07.11.2014р. про закінчення виконавчого
провадження, державним виконавцем
вжито усіх передбачених законом
заходів для організації та
забезпечення виконання рішення по
справі, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом, в
тому числі, з використанням усіх
наданих державному виконавцю
повноважень, та дотримано загальних
умов виконання рішень, за яким боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії. Доводи скарги не спростовують
наявності у державного виконавця
повноважень та передбачених законом
підстав для винесення постанови від
07.11.2014 р. про закінчення виконавчого
провадження відповідно до п.11 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження".

При цьому, як встановлено судом, на час
розгляду даної скарги, наказ №5/5007/62/11
від 19.03.2013р. знаходиться на виконанні у
відділі ДВС Бердичівського МРУЮ.

За таких обставин, доводи скаржника
щодо порушення державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області приписів чинного
законодавства внаслідок винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 07.11.2014р. не знайшли
свого підтвердження та визнаються
судом необґрунтованими.

Враховуючи викладене, скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.86, ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" (м.Миколаїв) за вих.№13308/3-14/28
від 14.11.2014р. про визнання протиправними
дій відділу примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області, пов'язаних з
винесенням постанови від 07.11.2014р. про
закінчення виконавчого провадження
№44301206 з примусового виконання наказу
господарського суду Житомирської
області від 19.03.2013р. по справі №5/5007/62/11;
визнання протиправною та скасування
даної постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (реком.)

4 - Відділу примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ у
Житомирській області (реком.)