ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/4211/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій
К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чумак О.В. за довіреністю
№ 1005від 11.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Укртелеком"
в особі Одеської філії публічного
акціонерного товариства „Укртелеком"
до приватного підприємства „Чорне
Золото" про стягнення 199 593,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Укртелеком" в особі Одеської філії
публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" (далі по тексту - АТ
„Укртелеком") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до приватного підприємства
„Чорне Золото" (далі по тексту - ПП
„Чорне Золото") про стягнення 199 593,83
грн., яка складається із суми
неповернутої попередньої оплати в
розмірі 186 212,70 грн., трьох відсотків
річних в сумі 3 203,20 грн. та пені в сумі 10
177,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовані
фактом неналежного виконання
відповідачем обов'язку, що виник із
умов договору № 993-22 від 22.08.2013р., щодо
передання у власність позивача товару,
вартість якого була передплачена
останнім.

Представник відповідача жодного разу в
судові засідання по даній справі не
з'явився та про причини неявки суд не
повідомив. При цьому, суд зазначає, що
конверти із поштовими відправленнями
суду, які були надіслані за адресою
місцезнаходження ПП „Чорне Золото"
згідно з відомостями Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: 65012, м. Одеса,
вул. Велика Арнаутська, 22, кв. 31, та за
місцезнаходженнями, зазначеним у
позовній заяві: 65082, м. Одеса, пров.
Некрасова, 6, кв. 1/А, були повернуті суду
через вибуття адресата, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (з наступними змінами
та доповненнями) відповідач вважається
таким, що належним чином повідомлений
про час та місце розгляду даної справи
господарським судом. Оскільки ПП
„Чорне Золото" не було надано суду
відзиву на позов, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами згідно зі
ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

22.08.2013р. між АТ „Укртелеком" (Замовник)
та ПП „Чорне Золото" (Постачальник)
було укладено договір № 993-22, у
відповідності до п.п. 1.1, 1.2 якого
Постачальник зобов'язався поставити і
передати у власність Замовнику тверде
паливо - вугілля, далі - товар (згідно
класифікатора продукції та послуг ДК
016-2010-05.10.1), зазначене в додатку 1, а
Замовник - прийняти і оплатити товар.
Найменування (номенклатура,
асортимент) товару зазначається в
додатку 1.

Згідно з умовами додатку 1 предметом
договору № 993-22 від 22.08.2013р. є вугілля
кам'яне загальною кількістю 463 тони та
загальною вартістю 784 785,00 грн. з
урахуванням ПДВ. При цьому, ціна 1 тони
вугілля становить 1 695,00 грн. з
урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з п.п. 3.1, 4.1 - 4.3 договору № 993-22 від
22.08.2013р. загальна сума договору складає
784 785,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 130 797,50 грн.
Постачальник протягом 2х робочих днів з
дати отримання замовлення на
постачання, виставляє рахунок
Замовнику згідно із замовленням.
Замовник сплачує 10% передоплати
протягом 10 (десяти) банківських днів, з
дати отримання рахунку, виставленого
Постачальником. Замовник зобов'язаний
провести остаточний розрахунок з
Постачальником після постачання в
повному обсязі та документального
оформлення товару, протягом 30
(тридцяти) календарних днів з дати
отримання оригіналу рахунку-фактури,
підтвердженого підписами обома
сторонами видатковими накладними.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому
числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання, в
свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно з положеннями ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

В силу положень ч. 1 ст. 693 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме із платіжних доручень № 13141 від
03.09.2013р., № 15133 від 08.10.2013р. та № 15761 від
22.10.2013р. позивачем було сплачено на
користь ПП „Чорне Золото" грошові
кошти в загальній сумі 784 785 грн.. тобто у
повному обсязі оплачено вартість
товару, який є предметом укладеного між
сторонами договору № 993-22 від 22.08.2013р.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.4 договору №
993-22 від 22.08.2013р. поставка
товару/продукції здійснюється
протягом 30 календарних днів з моменту
отримання Постачальником 10%
передоплати. Постачальник здійснює
поетапне постачання товару з власних
складів на склади Замовника (для ЦТП №
4, 13, 18, 23, 25) на підставі рознарядок
представників Замовника за його
довіреностями. Датою постачання
вважається дата фактичної поставки
продукції на місце призначення та
передачі її уповноваженому
представнику Замовника за оформленими
документами. Постачальник відповідає
за належне оформлення та комплектність
відвантажувальних документів. Місце
надання послуг згідно додатку № 1.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання умов договору № 993-22 від
22.08.2013р. відповідачем було передано на
користь АТ „Укртелеком" вугілля
кам'яне в загальній кількості 353,14 тон,
що підтверджується двосторонніми
актами приймання-передачі від 02.10.2013р.
та від 27.06.2014р. Виходячи із вартості
однієї тони вугілля, погодженої
сторонами (1 695,00 грн. з урахуванням ПДВ),
суд доходить висновку, що ПП „Чорне
Золото" було передано у власність АТ
„Укртелеком" товар загальною вартістю
598 572,30 грн.

При цьому, в матеріалах справи відсутні
докази виконання відповідачем
обов'язку поставки решти товару, який є
предметом договору № 993-22 від 22.08.2013р. та
вартість якого була повністю сплачена
позивачем, на суму 186 212,70 грн., в той час
як умовами п. 5.1 даного договору
виконання відповідачем даного
обов'язку відтерміновувалось на 30 днів
з моменту отримання 10% від загальної
вартості товару у вигляді попередньої
оплати.

Також слід зазначити, що згідно з
листом, отриманим позивачем 18.07.2014р.,
відповідач зобов'язався поставити
залишок вугілля у кількості 109,86 тон,
вартість якого складає 186 212,70 грн., в
строк до 29.08.2014р.

Відповідно до ст. 662, 664 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу. Обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент: 1) вручення товару
покупцеві, якщо договором встановлений
обов'язок продавця доставити товар; 2)
надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути
встановлений інший момент виконання
продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у
розпорядження покупця, якщо у строк,
встановлений договором, він готовий до
передання покупцеві у належному місці
і покупець поінформований про це.
Готовий до передання товар повинен
бути відповідним чином
ідентифікований для цілей цього
договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не
випливає обов'язок продавця доставити
товар або передати товар у його
місцезнаходженні, обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним у момент здачі товару
перевізникові або організації зв'язку
для доставки покупцеві.

В силу положень ст. 663 ЦК України
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо зміст
договору не дає змоги визначити цей
строк, - відповідно до положень статті
530 цього Кодексу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК
України якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати

З огляду на викладене, приймаючи до
часткове невиконання відповідачем
умов укладеної між сторонами угоди
щодо передання у власність позивача
товару, вартість якого у повному обсязі
була передбачена позивачем, керуючись
положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК України суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для стягнення із ПП „Чорне
Золото" на користь АТ „Укртелеком"
грошових коштів в сумі 186 212,70 грн., що є
вартістю непоставленого відповідачем
товару. У зв'язку з викладеним, позовні
вимоги АТ „Укретелеком" у названій
частині підлягають задоволенню як
правомірні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України на
суму попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
переданий, до дня фактичного передання
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати. Договором
може бути встановлений обов'язок
продавця сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Положеннями ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З посиланням на наведені положення
закону позивачем було нараховано ПП
„Чорне Золото" до сплати відсотки в
сумі 3203,20 грн. Перевіривши вказаний
розрахунок, господарський суд доходить
висновку про його правильність та
обґрунтованість, у зв'язку з чим,
позовні вимоги у названій частині
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки -грошової суми, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у рази
порушення ним зобов'язання. Так, згідно
ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожний день
прострочення виконання. При цьому,
відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами
та доповненнями) платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений ст. 1
вказаного Закону, обчислюється від
суми простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Частиною 4 ст. 231 ГК України передбачено,
що у разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 7.1 договору № 993-22 від
22.08.2013р. за несвоєчасну поставку товару,
Постачальник зобов'язаний сплатити на
користь Замовника пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла протягом пророчення, від
вартості своєчасно непоставленої
продукції, за кожен день прострочення
терміну постачання.

З посиланням на п. 7.1 договору № 993-22 від
22.08.2013р. позивачем було нараховано ПП
„Чорне Золото" до сплати пеню в сумі 10
177,93 грн. за порушення останнім власних
зобов'язань щодо поставки
передплаченого товару. Перевіривши
вказаний розрахунок, господарський суд
дійшов висновку про його правильність
та обґрунтованість, у зв'язку з чим,
позовні вимоги в частині стягнення з ПП
„Чорне Золото" пені в сумі 10 177,93 грн.
підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт
існування обов'язку ПП „Чорне Золото"
повернути позивачу суму попередньої
оплати за непоставлений товар в
розмірі 186 212,70 грн., сплатити відсотки в
сумі 3 203,20 грн. та пеню в сумі 10 177,93 грн.
витікає з умов укладеної між сторонами
по справі угоди, положень чинного
законодавства та підтверджується
матеріалами справи. Доказів,
спростовуючих викладене, відповідачем
суду надано не було.

Підсумовуючи вищезазначене, суд
доходить висновку щодо необхідності
задоволення заявлених позовних вимог у
повному обсязі шляхом присудження до
стягнення із ПП „Чорне Золото" на
користь АТ „Укртелеком" суми
попередньої оплати за непоставлений
товар в розмірі 186 212,70 грн., трьох
відсотків річних в сумі 3 203,20 грн. та
пені в сумі 10 177,93 грн. відповідно до
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 625, 629, 662, 663,
664, 692, 693, 712 ЦК України, ст. 231 ГК України,
ст.ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами
та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612,
625, 629, 662, 663, 664, 692, 693, 712 ЦК України, ст. 231
ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами
та доповненнями), ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75,
82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного
підприємства „Чорне Золото" /65012, м.
Одеса, вул. Велика Арнаутська, 22, кв. 31,
, п/р 7301 в Одеській
філії АБ „Південний", МФО 328209/ на
користь публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" /01601, м. Київ,
бульвар Тараса Шевченка, 18, / в особі Одеської філії
публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" /65023, м. Одеса, вул.
Коблевська, 39, код 01186691/ суму
попередньої оплати за непоставлений
товар в розмірі 186 212 грн. 70 коп. /сто
вісімдесят шість тисяч двісті
дванадцять грн. 70 коп./, проценти в сумі 3
203 грн. 20 коп. /три тисячі двісті три грн.
20 коп./, пеню в сумі 10 177 грн. 93 коп.
/десять тисяч сто сімдесят сім грн. 93
коп./, судовий збір в сумі 3 991 грн. 88 коп.
/три тисячі дев'ятсот дев'яносто одна
грн. 88 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 15.12.2014р.

Суддя
С.П. Желєзна