overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 910/7882/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.,суддів:Гольцової Л.А.(доповідач),
Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.09.2014у справі№ 910/7882/14господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВФ "Сапсан" 2.
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 3. Державної реєстраційної служби України 4.
Головного управління юстиції у м.
Києвітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівОСОБА_5 провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним та скасування запису про проведення реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 у справі
№910/7882/14 прий няти до провад ження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 14.01.2015 о 10 год. 50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копи лен ка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 916/513/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу
Краснокосянської сільської ради на рішення господарського суду Одеської області від 07.08.14р. та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.14р.

у справі № 916/513/13-г

за позовом Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської ради, с. Красна Коса Одеської області

до ТОВ "Красний рибак", с. Красна Коса
Одеської області

про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Краснокосянській сільській раді строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 07.08.14р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.14р.

2. Прийняти касаційну скаргу
Краснокосянської сільської ради на рішення господарського суду Одеської області від 07.08.14р. та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.14р. у справі № 917/804/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20 січня 2015 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 922/1916/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С., - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справіГосподарського суду
Харківської областіза позовомХарківської міської радидоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4третя особаДепартамент земельних відносин Харківської міської радипровнесення змін до договору

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені ФОП ОСОБА_4 підписано представником ОСОБА_5 При цьому до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності від 27.06.2014 № 914, завірену самою ОСОБА_5

Разом з тим, відповідно до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України та згідно п. 1.8 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26.12.2011р., громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ
України, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі
№ 922/1916/14 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 908/2878/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Запорізький титано - магнієвий комбінат"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.11.2014у справі
№ 908/2878/13господарського суду м.Києваза позовомдержавного агентства резерву
Українидо державного підприємства
"Запорізький титано - магнієвий комбінат"за участюпрокуратури
Запорізької областіпроспонукання до виконання умов мирової угоди та зобов'язання сплатити 39 540 567, 42 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Державне підприємство "Запорізький титано - магнієвий комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Запорізький титано - магнієвий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2014 у справі
№ 908/2878/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 19 січня 2015 року о 11 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 910/1262/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у справі
№ 910/1262/14господарського суду міста
Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Екіп
Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" простягнення 985 319,86 грн.

В С Т А Н О
В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енмарк" 14.11.2014 подано через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України касаційну скаргу № 0110-1 від 01.10.2014 на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 (якою зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Екіп Інвест"
Київським апеляційним господарським судом на рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/1752/14), клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги

Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, оскільки поважних та таких, що заслуговують на увагу причин для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014, заявником не зазначено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енмарк" касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у справі № 910/1262/14 без розгляду.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 916/468/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 05.05.2014у справі № 916/468/14господарського суду Одеської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"до товариства з обмеженою відповідальністю
"Юніпродукт"простягнення 71 010,96 грн.

В С Т А Н О
В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.12.2014 на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 (якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.04.2014 про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у даній справі № 916//468/14 господарського суду Одеської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 71 010,96 грн. повернуто без розгляду).

Зважаючи на те, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 не є ані стороною, ані третьою особою у даній справі, Вищий господарський суд України відмовляє суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2014.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі № 916/468/14.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 910/1262/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 у справі
№ 910/1262/14господарського суду міста
Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Екіп
Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" простягнення 985 319,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енмарк" 28.11.2014 подано через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України касаційну скаргу № 53 від 27.11.2014 на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 (якою зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014), клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги

Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, оскільки поважних та таких, що заслуговують на увагу причин для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014, заявником не зазначено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енмарк" касаційну скаргу № 153 від 27.11.2014 на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 у справі
№ 910/1262/14 без розгляду.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 903/712/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж
"Ковельтепло"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014у справі № 903/712/14господарського суду Волинської областіза позовомКовельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"до комунального підприємства теплових мереж "Ковельтепло" прозобов' язання укласти договір

В С Т А Н О В
И В:

Комунальним підприємством теплових мереж "Ковельтепло" подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга від імені комунального підприємства теплових мереж "Ковельтепло" підписана виконуючим обов'язки директора - Я.А.
Андрейків.

До скарги, всупереч вимогам ст. 28 ГПК
України, не додані докази, які б свідчили про те, що Я.А. Андрейків дійсно займає зазначену посаду і наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне значення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують повноваження Я.А.Андрейків на виконання ним обовязків директора комунального підприємства теплових мереж "Ковельтепло".

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 у справі
№ 903/712/14 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 910/14611/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Кролевець
О.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ренесанс"на рішення та постановуГосподарського суду міста
Києва від 22.09.2014 Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014у справі№ 910/14611/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"до1. Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор"простягнення 56003916,75 доларів
СШАта за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор"доПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство
"Ренесанс"провизнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником одночасно заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" про зупинення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 у справі № 910/14611/14, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 січня 2015 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

3. Зупинити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 у справі № 910/14611/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 910/14244/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Кролевець
О.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"на рішення та постановуГосподарського суду міста
Києва від 06.08.2014 Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014у справі№ 910/14244/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Фудмаркет"до1. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта
Банк"провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фудмаркет" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 січня 2015 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

О. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/4810/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 29124,46 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором банківського обслуговування від 19.06.2013р. заборгованості за кредитом - 22000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5995,59 грн., суми пені - 732,87 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 396,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" січня 2015 р. о 09:25. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

Суддя
Р.В. Волков