ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/4473/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Щоткіна О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України», м.
Київ

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Реал Естейт»,
АР Крим,

м. Сімферополь

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техноінвест», АР
Крим, м. Ялта

3)Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-дослідницький інститут
натуропатії і фітотерапії» АР Крим, м.
Ялта, смт. Нікіта

4) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітель», АР Крим ,
м. Сімферополь

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алпіс» , АР Крим, м.
Ялта

6) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терминал», АР Крим,
м. Керч

7) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Плутон», м.
Дніпропетровськ

8) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеркруїз», АР
Крим, м. Ялта

9) Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,
АР Крим,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 9 - Гура Світлана
Никифорівна, м. Дніпропетровськ

про стягнення 479 505 528, 45 грн.
заборгованості шляхом звернення
стягнення на заставлене майно

За участю представників:

позивач -Жадобін В.І. предст. дов.
№010-01/4766 від 28.07.2014;

відповідач 1 - не з'явився;

відповідач 2 - не з'явився;

відповідач 3 - не з'явився;

відповідач 4 - не з'явився;

відповідач 5 - не з'явився;

відповідач 6 - не з'явився;

відповідач 7 - не з'явився;

відповідач 8 - не з'явився;

відповідач 9 - не з'явився;

третя особа- Рябоконь Ю.А. адвокат,
свідоцтво №0918 від 07.03.2000,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Реал Естейт»,
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техноінвест», 3)
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-дослідницький інститут
натуропатії і фітотерапії», 4)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітель», 5)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алпіс», 6) Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Терминал», 7) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Плутон», 8)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеркруїз», 9)
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»
про стягнення 479 505 528, 45 грн.
заборгованості шляхом звернення
стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивач посилається на те, що ТОВ
фірма «Консоль ЛТД» не виконало свої
зобов'язання за Кредитною угодою
№15106К14 від 09.03.2006.

У зв'язку з чим, позивач просить в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитною угодою №15106К14 від 09.03.2006
звернути стягнення на нерухоме майно,
яке було передано в заставу чи іпотеку,
шляхом його продажу з прилюдних торгів.

16.12.2014 через канцелярію суду від
позивача надійшло клопотання про
призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 16.12.2014 суд
заслухав пояснення представника
позивача, який подане клопотання про
призначення судової експертизи
підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, обґрунтованого клопотання
про відкладення не надсилали.

Дослідивши у судовому засіданні
клопотання позивача про призначення
судової експертизи, судом встановлено
наступне.

У своєму клопотанні позивач просить
суд призначити судову експертизу з
метою визначення ринкової вартості
майна, переданого позивачу в заставу чи
іпотеку в забезпечення виконання ТОВ
фірма «Консоль ЛТД» своїх зобов'язань
за Кредитною угодою №15106К14 від 09.03.2006.

Клопотання про призначення судової
експертизи обґрунтоване тим, що
предметом позову у даній справі є
звернення стягнення на предмет іпотеки
та згідно положень Цивільного кодексу
України, Закону України «Про іпотеку»
та Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», у разі задоволення
відповідного позову, у рішенні суду
зазначається початкова ціна предмета
іпотеки/застави для його подальшої
реалізації.

Таким чином для правильного вирішення
спору у даній справі виникла потреба у
визначенні ринкової вартості майна.

У випадку застосування процедури
продажу предмету іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів, початкова
ціна такого продажу повинна бути
встановлена на підставі висновку
суб'єкта оціночної діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена в
п. 4.4.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 1 від
24.11.2014 «Про деякі питання вирішення
спорів, що виникають з кредитних
договорів».

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку про необхідність призначення
у справі судової експертизи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України
передбачено, що проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
«Про судову експертизу». Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленум
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 року №4 «Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи», відповідно до статті 1
Закону України «Про судову експертизу»
судова експертиза - це дослідження
експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судову експертизу», судово-експертну
діяльність здійснюють, зокрема,
державні спеціалізовані установи. До
державних спеціалізованих установ
належать науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про потребу зупинити провадження у
справі на час проведення судової
експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
41, 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
911/4473/14 та призначити судову
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (м. Київ,
вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової
експертизи питання:

2.1. Яка дійсна (реальна) ринкова
вартість майна, що є предметом застави
за Договором застави № 15106Z90 від 13.03.2006,
а саме:

розчиннозмішувальних насосів РГТ 05,
виробництва Німеччини, інв. № 3/2- 492/1-2, у
кількості 2 (двох) штук, які знаходяться
за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська,
46-56;

розчиннозмішувальних насосів РГТ 05,
виробництва Німеччини, інв. № 3/2- 401/1-2,
3/2-398, у кількості 3 (трьох) штук, які
знаходяться за адресою: м. Євпаторія,
вул. Дьомишева,121 та м. Алушта, вул.
Б.Хмельницького, 9 ?

2.2. Яка дійсна (реальна) ринкова
вартість майна, що є предметом застави
за Договором застави № 151407Z90 від 07.11.2007
року, а саме спецтехніки - баштового
крану EUROGRU E.63.20, 2003 р.в, Інв.№ 3/1-99,
заводський № 160.032.2, місцезнаходження:
м. Ялта, вул. Таврическая, 2?

2.3. Яка дійсна (реальна) ринкова
вартість майна, що є предметом застави
за Договором застави № 15106Z401 від 17.10.2006
року, а саме:

- будівельного підйомника WARRY HOIST 400ТН у
комплекті, 2006 р.в., інв. № 3/1-95,
місцезнаходження: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 58;

- будівельного підйомника WARRY HOIST 400ТН у
комплекті, 2006 р.в. інв. № 3/1-96,
місцезнаходження: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 58;

- будівельного підйомника WARRY HOIST 400ТН у
комплекті, 2006 р.в. інв. № 3/1-97,
місцезнаходження: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 58; екскаватор «Борекс
2106» з комплектом ЗИП, 2006 р.в., інв. № 841765,
місцезнаходження : м. Євпаторія, СПМК,
Міжквартальний проїзд, 2;

- гідромолоту ГПМ -120 з комплектом ЗІП,
2006р.в., Інв. № 3/2-687, місцезнаходження: м.
Євпаторія, СПМК, Міжквартальний
проїзд,2;

- вібронавантажувач У-401, 2006 р.в., Інв. №
3/2-717, місцезнаходження: м. Одеса,вул.
Ковалевского, 6?

2.4. Яка дійсна (реальна) ринкова
вартість майна, що є предметом застави
за Договором застави № 15106Z387 від 17.10.2006
року, а саме:

- Міксеру MAN TGA 35.430 ВВ, шасі № WMAN37ZZ17M р.в.;

- Міксеру MAN TGA 35.430 ВВ, шасі № WMAN37ZZ36M р.в.; Опалубки NOE (5 комплектів) 2006 р.в.?

2.5. Яка дійсна (реальна) ринкова
вартість майна, що є предметом застави
за Договором застави № 15106Z160 від 03.05.2006
року, а саме:

- Nissan Murano Se, 2003 р.в., реєстраційний номер
АК4786АС, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, видане
Сімферопольським МРЕВ ДАЇ 04.03.2005р.,
номер шасі JN8AZ08W53W213776. колір чорний;

- Nissan X-Trail, 2003 р.в., реєстраційний номер
АК4861АС, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, видане
Сімферопольським МРЕВ ДАЇ 10.03.2005р.,
номер шасі JN1TANT, колір чорний;

- Автобетономішалка MAN 35.410 TGA, 2005 р.в.,
реєстраційний номер АК9952АЕ, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу,
видане Сімферопольським МРЕВ ДАЇ 10.03.2006
р., номер шасі WMAH36ZZ85M415956, колір білий?

2.6. Яка дійсна (реальна) ринкова
вартість майна, що є предметом застави
за Договором застави № 15106Z445 від 27.11.2006
року, а саме транспортних засобів:

- Універсальна дорожна машина ІСС 2,
Реєстраційний номер КН 173335, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
Серія АБ №303346, заводський номер
к88005, номер двигуна №278558, 2006 р.в.;

- Універсальна дорожна машина ІСС 2,
Реєстраційний номер КН 17339, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
Серія Серія АБ №303347, заводський номер
№к88006, номер двигуна №380304, 2006 р.в.?

2.7. Яка дійсна (реальна) ринкова
вартість майна, що є предметом застави
за Договором застави № 151407Z43 від 10.04.2007
року, а саме:

№Інв. №Найменуван няРеєстраційний
номер, дані св-ва про реєстрацію
т/зномер шасі, колір, рік
випускуМісцезнаходженн я12/1-414MAN TGA
41.430АК2708АМ, видане Сімферопольським
МРЕВ 23.01.2007;ZZ66M442110, білий, 2006м.
Сімферополь, вул. Кубанская, ЗО22/1-415MAN
TGA 41.430АК2709АМ, видане Сімферопольським
МРЕВ 23.01.2007;ZZ76M441922, Білий, 2006

МАЗ 533605-040АК0612АМ, виданеУЭМ0400,
32/1-413 СімферопольськимБілий, МРЕВ
20.02.2007.2005

№Інв. №НайменуванняРеєстраційний
номер, дані св-ва про реєстрацію
т/зномер шасі, колір, рік
випускуМісцезнаходження13/1-98Бурова
пальна установка БНС- 1А 00.00.000Т4489КМ,
видане Севастопольським ДПГН
29.09.2006.Заводський № 1, 2006м. Сімферополь,
вул. Кубанская,3023/2-707Навантажувач
колісній Т-156 Б, 2006 р. вир.КН18960, видане
Сімферопольська ІДТ 21.02.2007.Заводський
№21- 02506 Двигун № 06м. Керч, вул.
Мирошника, 36.

2.8. Яка дійсна (реальна) ринкова
вартість майна, що є предметом застави
за Договором застави № 151408Z16 від 13.05.2008
року, а саме: транспортного засобу MAZDA
СХ 7 свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу АКС 021828, виданий
13.02.08 Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ
МВС України в АРК Крим, рік випуску 2007,
реєстраційний номер АК5425АТ, тип:
легковий універсал, колір: чорний,
номер кузова JM3ER29L570163961.

2.9. Яка дійсна (ринкова) вартість майна,
що є предметом застави за Договором
застави №15106Z446 від 23.11.2006, а саме:

- Баштовий кран Libherr (Специфікація №027
від 24.05.06р. до Договору комісії);

- Баштовий кран Libherr (Специфікація № 026
від 24.05.06р. до Договору комісії");

- Мобільний кран GROVE (GMK 3055), 2004р. вип.
(Специфікація № 033 від 20.09.06р. до

Договору комісії");

- Устаткування для транспортування
цементу: (специфікація № 032 від 15.09.06р.
до

Договору комісії"), а саме: - тягач DAF (FTT CF
85.480), 6x4, 480НП, 2006р.; - 3-х осьовий

напівпричіп з бочкою Kassbohrer, 30тн/35000лтр

- Опалубка NOE/Щитова форма, в кількості 3
компл. (Специфікація № 031 від 21.09.06р. до

Договору комісії);

- Бетонозмішувальний завод CIFAMIX 100 Gbm/h по
виробництву бетону (Специфікація №

034 від 08.11.06. до Договору комісії та
Додаток №035 від 08.11.06. до Контракту №2002/1

від 29.07.02.);

- баштового крану EUROGRU 36.10., 2006 року
випуску?

2.10. Яка дійсна (ринкова) вартість
майна, що є предметом застави за
Договором застави №15106Z183 від 17.07.2006,
саме частки (100%) в статутному фонді
Приватного підприємства «Плутон»
()?

2.11. Яка дійсна (ринкова) вартість
майна, що є предметом іпотеки за
Іпотечним договором №15106Z89 від 13.03.2006, а
саме:

вбудованого магазину, загальною площею
262,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Керч, вул. К. Маркса, 10;

нежилого приміщення № 40, загальною
площею 33,5 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Керч, вул. Леніна, 16;

вбудованого магазину, загальною площею
103,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Керч, вул. Крупської 42?

2.12. Яка дійсна (ринкова) вартість
майна, що є предметом застави за
Договором застави № 15106Z187 від 18.05.2006, а
саме частки ТОВ «Реал Естейт» та ТОВ
«Техноінвест» в статутному фонді ТОВ
«Термінал» (Ідентифікаційний код: 13794289)
у розмірі 90% та 10% відповідно?

2.13. Яка дійсна (реальна) вартість
майна, що є предметом застави за
Договором застави № 15106Z185 від 17.07.2006, а
саме частки ТОВ «Реал Естейт» та ТОВ
«Техноінвест» в статутному фонді ТОВ
«Люкс» (Ідентифікаційний код: 20220956) у
розмірі 95,98% та 4,02% відповідно?

2.14. Яка дійсна (ринкова) вартість
майна, що є предметом іпотеки за
Іпотечним договором № 15106Z82 від 10.03.2006, а
саме права оренди земельної ділянки,
площею 0,4360 га, що знаходиться за
адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, 2 та
об'єкту незавершеного будівництва -
курортно-готельний комплекс, що
розташований на даній земельній
ділянці?

2.15. Яка дійсна (ринкова) вартість
майна, що є предметом застави за
Договором застави № 15106Z186 від 18.05.2006, а
саме частки ТОВ «Науково-дослідницький
інститут натуропатії і фітотерапії» та
ТОВ «Капітель» в статутному фонді ТОВ
«Алпіс» (Ідентифікаційний код: 16506517),
які складають 42,41% та 57,59% зазначеного
статутного фонду відповідно?

2.16. Яка дійсна ринкова вартість
майна, що є предметом застави за
Договором застави № 15106Z182 від 18.05.2006, а
саме частки ТОВ «Капітель» та ТОВ фірма
«Консоль» в статутному фонді ТОВ
«Інтеркруїз» (Ідентифікаційний код:
13794289) в розмірі 0,006% та 99,994% зазначеного
статутного фонду відповідно?

2.17. Яка дійсна (реальна) вартість
майна, що є предметом застави за
Договором застави № 15106Z184 від 18.05.2006, а
саме частки ТОВ «Капітель» та ТОВ фірма
«Консоль» в статутному фонді ТОВ
«Техноінвест» (Ідентифікаційний код:
32140989) в розмірі 0,375% та 99,625% зазначеного
статутного фонду відповідно?

2.18. Яка дійсна (реальна) вартість
майна, що є предметом іпотеки за
Іпотечним договором № 15106Z102 від 20.03.2006,
а саме права постійного користування
земельною ділянкою, площею 0,0647 га, що
знаходиться за адресою: м. Ялта,
територія Приморського парку та
об'єкту незавершеного будівництва -
кафе-морозива з апартаментами та
підземним паркінгом, розташованого на
даній земельній ділянці?

2.19. Яка дійсна (реальна) вартість
майна, що є предметом іпотеки за
Іпотечним договором № 15106Z96 від 14.03.2006, а
саме права оренди земельної ділянки,
площею 1,3452 га, що знаходиться за
адресою: м. Керч, Адміралтейський
проїзд, та об'єкту незавершеного
будівництва - культурно-розважального
комплексу, розташованого на даній
земельній ділянці, загальною площею 3
846,6 кв.м.?

2.20. Яка дійсна (реальна) вартість
майна, що є предметом іпотеки за
Іпотечним договором № 15106Z94 від 14.03.2006, а
саме права оренди земельної ділянки,
площею 0,1522 га, що знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Мечникова, 19, кадастровий номер
:02:414:0064 та об'єкту незавершеного
будівництва будівлі комерційного
призначення, що розташована на даній
земельній ділянці?

2.21. Яка дійсна (реальна) вартість
майна, що є предметом іпотеки за
Іпотечним договором № 15106Z284 від 13.03.2006,
а саме права оренди земельної ділянки,
площею 2,3870 га, що знаходиться за
адресою: м. Ялта, смт. Виноградне, вул.
Яузи, 21 та об'єкту незавершеного
будівництва - курортно-готельного
комплексу в районі «Поляна казок», літ.
А, Б, В, Г, що розташований на даній
земельній ділянці?

3. Для здійснення експертизи
направити до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз матеріали справи № 911/4473/14.

4. Попередити експерта, який буде
здійснювати експертизу, про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін надати
експерту всю необхідну документацію
для проведення дослідження та
забезпечити вільний доступ до об'єкта
дослідження.

6. Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача.

7. По закінченню експертизи
висновок і матеріали справи № 911/4473/14
повернути до господарського суду
Київської області.

Суддя
О.В. Щоткін