ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р.Справа №
13/184-БГосподарський суд Хмельницької
області у складі головуючого судді
Радчені Д.І., розглянувши клопотання
ліквідатора про припинення його
повноважень по справі порушеній

за заявою об'єднаних кредиторів:

колективного підприємства завод
„Полімер", м. Хмельницький

приватного підприємства „Банкір", м.
Хмельницький

ВАТ „Державний ощадний банк України" в
особі Хмельницького обласного
управління ВАТ „Державний ощадний
банк України", м. Хмельницький

про визнання банкрутом приватної
виробничо-комерційної інвестиційної
фірми „Вернал", м. Хмельницький

Представники:

Від ініціюючих кредиторів: - Хабаль М.Й.
- власник ПП „Банкір";

Ткаченко Д.В.- представник ПП „Банкір"
за дов. № Г-003/2013 від 28.10.2013р.;

Ліквідатор Шишкін С.В. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.11.2002
р. порушено провадження у справі про
визнання банкрутом боржника ПВКІФ
„Вернал", м. Хмельницький, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою суду від 10.12.2002р. відкрито
процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядником майна -
арбітражного керуючого Ковальчук І.І..

Ухвалою господарського суду від 24.03.2003
р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.04.2003р. боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором - арбітражного керуючого
Ковальчук І.І..

Ухвалою суду від 09.06.2005р. здійснено
заміну ліквідатора у даній справі -
арбітражного керуючого Ковальчук І.І.
на арбітражного керуючого Шишкіна С.В..

Розпорядженням керівника апарату суду
за погодженням з головою суду №608/12 від
09.11.2012 р. у зв'язку з відпусткою
головуючого по справі судді Матущака
О.І. призначено проведення повторного
автоматичного розподілу справи, в
результаті якого справу №13/184-Б
передано на розгляд судді Радчені Д.І..

Ухвалою від 21.11.2012р. суддею Радченя Д.І.
зазначену справу прийнято до свого
провадження.

Неодноразово судом задовольнялись
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора за згодою з
комітетом кредиторів.

На адресу суду 26 листопада 2014 року
надійшло клопотання вих. № 13/184-16 від
25.11.2014 року арбітражного керуючого
Шишкіна С.В. про припинення його
повноважень ліквідатора у справі
№13/184-Б про визнання банкрутом ПВКІФ
"Вернал", посилаючись на поганий стан
здоров'я. Просить розгляд заяви
провести без його участі.

Обґрунтовуючи подане клопотання
ліквідатор Шишкін С.В. посилається на
п.4 ст. 3-1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який передбачає право ліквідатора
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
повноважень. При цьому посилається на
ст. 43 Конституції України відповідно
до якої кожен має право на працю, що
включає можливість заробляти собі на
життя працею, яку вільно обирає або на
яку погоджується.

Ліквідатор Шишкін С.В. в судове
засідання за викликом не з'явився. Про
час, дату проведення засідання суду
належним чином повідомлений, про що
свідчить виписка із поштового реєстру
за 03 грудня 2014 року, тому зважаючи на
належне повідомлення ліквідатора
Шишкіна С.В. про дату, час розгляду
його клопотання, на наявність
письмової згоди щодо проведення
судового засідання без його участі, суд
дійшов до висновку про розгляд
клопотання арбітражного керуючого
Шишкіна С.В. про звільнення його від
виконання обов'язків ліквідатора у
справі № 13/184-Б про банкрутство ПВКІФ
„Вернал" за наявними у справі доказами.

Власник ініціюючого кредитора ПП
„Банкір" Хабаль М.Й., який володіє
більшістю голосів в комітеті
кредиторів та його представник, в
судовому засіданні не заперечують
проти звільнення Шишкіна С.В. від
виконання обов'язків ліквідатора по
справі про банкрутство ПВКІФ „Вернал",
проте не за його письмовою заявою, а як
такого, що неналежним чином виконує
обов'язки ліквідатора, покладені на
нього судом за його ж письмовою заявою
(згодою).

Пропозицій щодо кандидатури іншого
ліквідатора не надали, а щодо
призначення ліквідатором у цій справі
іншого арбітражного керуючого -
покладаються на думку суду, про що
відображено в протоколі судового
засідання.

Господарський суд, розглянувши
клопотання арбітражного керуючого
Шишкіна С.В. від 25.11.2014 року, про
звільнення його від виконання
обов'язків ліквідатора у справі №13/184-Б
про банкрутство ПВКІФ „Вернал" за
станом здоров'я, заслухавши пояснення
повноважних представників ініціюючого
кредитора, дослідивши зібрані у
справі докази зазначає таке:

Згідно зі статтею 12 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 9
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" господарські
суди розглядають справи про
банкрутство за правилами,
передбаченими ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р. "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який набрав чинності 19.01.2013 р., внесено
зміни до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон № 2343-XII від 14.05.1992 р.) та
викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України № 4212-VI від
22.12.2011 р. визначено, що положення цього
Закону застосовуються господарськими
судами під час розгляду справ про
банкрутство, провадження в яких
порушено після набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

За таких обставин, при подальшому
розгляді зазначеної справи підлягає
застосуванню положення Закону № 2343-XII
від 14.05.1992 р..

Ухвалою суду від 9 червня 2005 року
господарським судом області у справі
№ 184-Б було проведено заміну
ліквідатора Ковальчук І.І. на
арбітражного керуючого Шишкіна С.В. за
його ж письмовою заявою (згодою).

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з неодноразових письмових
пояснень як ліквідатора Шишкіна С.В.,
так із пояснень власника ПП „Банкір",
як одного із ініціюючих кредиторів, між
Шишкіним С.В. та власником ПП „Банкір"
Хабалем М.Й. наявними були і є
непорозуміння. Так, Шишкін С.В.
неодноразово звертав увагу суду на
відсутність порозуміння та співпраці з
Хабалем М.Й., що в цілому перешкоджає
здійсненню комплексу дій для належного
завершення ліквідаційної процедури
боржника - фірми „Вернал".
Неодноразово в судових засіданнях
ліквідатор Шишкін С.В. звертав увагу
суду на відсутність фінансування з
боку ініціюючих кредиторів, оскільки
будь-яких коштів на оплату його послуг
не отримував, а лише ніс витрати .

Пунктом 4 статті 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у старій редакції) передбачено, що
арбітражний керуючий має право
подавати до господарського суд заяву
про дострокове припинення своїх
зобов'язань.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року клопотання
Шишкіна С.В. про припинення його
повноважень як ліквідатора у справі
№13/184-Б про визнання банкрутом ПВКІФ
"Вернал" призначено до розгляду в
судовому засіданні з викликом
повноважних представників боржника,
кредиторів та ліквідатора. Цією ж
ухвалою суд зобов'язав комітет
кредиторів провести засідання на якому
вирішити питання щодо кандидатури
арбітражного керуючого для можливого
його призначення в якості ліквідатора
у справі №13/184-Б, скласти відповідний
протокол, примірник якого надати на
розгляд господарському суду. Судом
зазначено, що у разі неподання
пропозицій щодо кандидатури
арбітражного керуючого, суд, в разі
звільнення Шишкіна С.В. від виконання
обов'язків ліквідатора, буде змушений
призначити ліквідатором у справі
№13/184-Б арбітражного керуючого з числа
осіб, які мають свідоцтво про право на
зайняття діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
власною ініціативою.

Як зазначено вище, власник ініціюючого
кредитора, який володіє більшістю
голосів в комітеті кредиторів, його
представник в судовому засіданні не
заперечують проти звільнення Шишкіна
С.В. від виконання обов'язків
ліквідатора по справі про банкрутство
фірми „Вернал". При цьому просять суд
звільнити Шишкіна С.В. як такого, що
неналежним чином виконує обов'язки
ліквідатора, покладені на нього судом
за його ж письмовою заявою (згодою).
Щодо призначення нового ліквідатора -
покладаються на думку суду.

Посилання Шишкіна С.В. на відсутність
фінансування з боку ініціюючих
кредиторів, що на його думку, є однією з
підстав для відмови від виконання
обов'язків ліквідатора у справі про
банкрутство ПП „Вернал" не є
обґрунтованим і таким, що суперечить
вимогам Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Так, починаючи з червня 2005 року по
сьогоднішній час, а це понад 9 (дев'ять)
років, в матеріалах справи відсутнє
письмове звернення ліквідатора
Шишкіна С.В. про створення фонду оплати
послуг в порядку п.п.12,13 ст. 3-1 Закону,
як і відсутній протокол засідання
комітету кредиторів щодо розгляду
клопотання ліквідатора щодо
вирішення питання про оплату його
послуг.

Обґрунтування ліквідатора Шишкіна С.В.,
що за станом здоров'я не в змозі
продовжувати ліквідаційну процедуру
фірми "Вернал" - судом розглянуто, проте
до уваги не приймається, оскільки
останнім будь-яких доказів, які б
перешкоджали продовженню обов'язків
ліквідатора Шишкіним С.В. до справи не
надано. Такими доказами мали б бути
лікарняні листки, виписка із історії
хвороби (епікріз), докази перебування
на амбулаторному чи стаціонарному
лікуванні, заключення ВКК, тощо.

Крім цього, на час розгляду зазначеного
клопотання ліквідатором Шишкіним С.В.
так і не вирішено питання (відсутнє
судове рішення про задоволення чи
відмову у задоволені позову) щодо майна
боржника - об'єкту незавершеного
будівництва, яке на час інвентаризації
перебувало на балансі боржника, не
здійснено заходів по розшуку
автомобіля з причепом згідно
встановленого законом порядку .

В матеріалах справи наявна чинна
ухвала суду, зі змістом якої погодився
ліквідатор (відсутня апеляційна
скарга), про відмову в затвердженні
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу боржника.

З часу винесення цієї ухвали
ліквідатором не здійснено будь-яких
дій, спрямованих на завершення
ліквідаційної процедури.

Суд звертає увагу, що ліквідатор
відповідно до чинного законодавства
зобов'язаний щомісячно подавати до
суду звіт про проведену роботу. Такі
щомісячні звіти Шишкіним С.В. не
подавались, про що свідчить лист
головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 18.07.2014 року,
яким за результатами перевірки
встановлено, що на вимогу суду
Шишкіним С.В. не подавались щомісячні
звіти та відповідні клопотання про
продовження ліквідаційної процедури з
наявним обґрунтуванням причин
незавершення ліквідаційної процедури.
Так, ліквідатором не наведено
достатніх міркувань, не долучено
відповідних доказів щодо наявності
об'єктивних обставин, що перешкоджають
завершенню ліквідаційної процедури,
яка, до речі, по цій справі перевищує
ПЕРІОД ПОНАД 12 РОКІВ.

В матеріалах справи наявна скарга
ініціюючого кредитора ВАТ „Державний
ощадбанк України" від 26 червня 2006 року
№ 19-01/882 на бездіяльність ліквідатора
Шишкіна С.В. яка ухвалою суду від 10
серпня 2006 року задоволена. Судом
визнано неправомірним порушення
ліквідатором строку проведення
ліквідаційної процедури.

Надалі, як вбачається з матеріалів
справи, незважаючи на задоволену судом
скаргу, будь-які дії протягом року
Шишкіним С.В. не вчинялись, жодного
звіту про проведену роботу (а їх мало
бути 12 щомісячних звітів ) до справи не
подано, тому цей же скаржник повторно 31
травня 2007 року звернувся до суду з
аналогічною скаргою на бездіяльність
Шишкіна С.В., яка була призначена до
судового розгляду. Однак в подальшому
відкликана, оскільки на зборах
кредиторів вирішено продовжити строк
ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора до 01.11.2007
року.

З матеріалів справ вбачається, що на
засіданнях комітету кредиторів
постійно зверталась увага членів
комітету на неналежне виконання
ліквідатором своїх обов'язків, зокрема
протокол від 16.02.2007 року № 1 та інші.

Крім цього, Шишкіним С.В не вжито
заходів та залишилось невирішеним
питання про відшкодування збитків за
визнаною судом недійсною угоди про
передачу прав замовника, яка
розглянута попереднім складом суду в
межах справи про банкрутство. Тобто
мало бути кінцеве судове рішення про
задоволення позову чи відмову в його
задоволенні, а не залишення позову без
розгляду.

Матеріали справи свідчать, про те, що
ліквідатором Шишкіним С.В. не в повній
мірі задіяні всі механізми та
повноваження ліквідатора щодо розшуку
та виявлення ліквідаційної маси
підприємства банкрута, в тому числі і
шляхом подання відповідних позовів,
несвоєчасного подання щомісячних
звітів про проведену роботу (протягом
року взагалі не подавались).

Тому, зважаючи на викладене, на
наявність конфлікту інтересів, суд
вважає за можливе здійснити заміну
ліквідатора, усунувши арбітражного
керуючого Шишкіна С.В. від виконання
повноважень ліквідатора по цій справі
відповідно до приписів п.11 ст. 3-1 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом" в редакції
чинній до 19.01.2013 року, через неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом.

16.12.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Яроша В.Ю. надійшла заява
про надання згоди на призначення його
ліквідатором у справі №13/184-Б.

Від інших арбітражних керуючих
відповідних заяв до суду у цій справі
не надходило.

Зважаючи на відсутність будь-яких
заперечень з боку комітету кредиторів
щодо призначення ліквідатором Яроша
В.Ю., суд прийшов до висновку про
задоволення заяви Яроша В.Ю. та
призначення його ліквідатором у цій
справі.

Керуючись п.4, 11 ст.3-1, ст.22, 24,25 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити арбітражного керуючого
Шишкіна Сергія Віталійовича від
виконання обов'язків ліквідатора по
справі №13/184-Б про банкрутство ПВКІФ
„Вернал" м.Хмельницький та призначити
ліквідатором по справі №13/184-Б про
банкрутство ПВКІФ „Вернал"
м.Хмельницький арбітражного керуючого
Яроша Василя Юрійовича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 169 від 09.02.2013, м.Хмельницький вул.
Гагаріна, буд. № 5, к.333).

Зобов'язати арбітражного керуючого
Шишкіна С.В. передати ліквідатору у
справі №13/184-Б Ярошу В.Ю. всі матеріали,
що стосуються процедури ліквідації
ПВКІФ „Вернал" по акту
приймання-передачі, примірник якого
подати господарському суду в строк до
31.12.2014 року.

Зобов'язати ліквідатора Яроша В.Ю.
здійснити необхідні заходи,
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
для завершення ліквідаційної
процедури у справі №13/184-Б та
ліквідації ПВКІФ „Вернал"
м.Хмельницький, скласти ліквідаційний
баланс та подати його разом із звітом
про проведену роботу господарському
суду на розгляд та затвердження.

Суддя

Радченя Д.І.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи,

2 - ліквідатору Шишкіну С.В. (м.
Хмельницький, вул. Інститутська, 17/3, кв.
47),

3. - ліквідатору Ярошу В.Ю.
м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5,к.333.

4- ВАТ „Державний ощадний банк України"
в особі Хмельницького обласного
управління " (м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 46)