ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.
Справа № 902/1703/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма-Обрій",
с. Голосків Летичівського
району Хмельницької області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Вінниця

про стягнення 19 000 грн 00 коп.
заборгованості за договором № 30/10-13 від
30.10.2013 р.

За участю секретаря судового засідання
Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: Кубик Анатолій Іванович,
довіреність №127 від 03.03.2014 р., паспорт
НОМЕР_1 виданий Летичівським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 05.04.2000 р.

відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2
виданий Замостянським РО УМВД у
Вінницькій області 15.08.2008 р.

ОСОБА_3, договір про надання правової
допомоги від 17.12.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма-Обрій"
звернулось з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
19 000,00 грн заборгованості за надані
послуги згідно договору № 30/10-13 від
30.10.2013 р.

Ухвалою суду від 05.12.2014 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/1703/14 та призначено її до розгляду
на 18.12.2014 р.

17.12.2014 р. до суду надійшла зустрічна
позовна заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма-Обрій" про визнання
недійсним договору № 30/10-13 від 30.10.2013 р.

Під час судового розгляду справи не
застосовуються технічні засоби
звукозапису в зв'язку з тим, що
представниками сторін не заявлено
клопотання про фіксування судового
процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви та додані до неї
документи, суд дійшов висновку, що
остання підлягає прийняттю до розгляду
разом з первісною позовною заявою з
огляду на відповідність зустрічної
позовної заяви приписам ст.ст.54, 57, 60 ГПК
України.

В судовому засіданні Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву
про призначення судової
почеркознавчої експертизи з метою
встановлення належності йому підпису
на договорі та актах.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
документи, давши їм оцінку, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

Окрім того суд з власної ініціативи
вважає необхідним призначити також
судову економічну експертизу.

Призначаючи комплексну судову
експертизу суд виходив з наступних
міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

При цьому до обставин, на яких сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, відносять обставини, які
становлять предмет доказування у
справі. Предмет доказування - це
сукупність обставин, що їх необхідно
встановити для правильного вирішення
справи. У предмет доказування
включаються факти
матеріально-правового характеру, що є
підставою вимог позивача і заперечень
відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи в
якості підстави позовних вимог ТОВ
"Агрофірма-Обрій" посилається на
виконання робіт по наданню послуг на
підставі договору від 30.10.2013 р. № 30/10-13
факт приймання-передачі яких
зафіксовано в акті від 06.11.2013 р. № 45 і
які залишились неоплаченими зі сторони
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заперечуючи проти заявленого позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
вказує на неналежність йому підписів
на договорі від 30.10.2013 р. № 30/10-13 та
актах.

Таким чином до предмету доказування у
цій справі входить встановлення факту
виконання позивачем за первісним
позовом робіт та належності підписів
на договорі та актах Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 тощо.

Враховуючи наведене суд з огляду на
встановлені обставини, враховуючи
суперечливість доказів та пояснень
наданих сторонами, позбавлений
можливості встановити об'єктивну
істину стосовно вказаних вище обставин
виходячи із переліку засобів
доказування передбачених чинним
господарським процесуальним
законодавством.

В даному випадку встановлення
достовірності обставин на яких
ґрунтуються позовні вимоги вимагає
спеціальних знань, що є підставою для
призначення судової експертизи з метою
прийняття обґрунтованого рішення з
огляду на те, що надані сторонами
докази в порівнянні із заявленим
предметом позовних вимог потребують
перевірки на предмет встановлення
достовірності факту виконання робіт та
належності підписів Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи органом, що вирішує
господарські спори, або відповідного
питання компетентними органами.

Господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом
судової експертизи;

2) надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її
правонаступником внаслідок
реорганізації підприємства,
організації.

Отже, Господарський процесуальний
кодекс України передбачає два види
зупинення провадження у справі:
обов'язковий, зазначений в законі, за
наявності якого господарський суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі, і факультативний,
необов'язковий для господарського
суду, але який застосовується на його
розсуд, зокрема, у випадках надсилання
господарським судом матеріалів до
слідчих органів. Однак, виходячи зі
змісту норми статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
необхідною передумовою для
застосування такого виду зупинення
провадження у справі мають бути
обставини, що перешкоджають її
розглядові по суті заявлених позовних
вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Зупиняючи провадження у справі суд
також враховував наступні приписи ГПК
України.

Згідно ст.43 ГПК України судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу (стаття 33
ГПК України).

Відповідно до ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 43 ГПК України встановлює, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про
судове рішення" встановлює, що рішення
суду як найважливіший акт правосуддя
повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до статті 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

В п.п.1, 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 23.03.2012 р.
№ 6 " Про судове рішення" вказано, що
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин
сторін, виходячи з фактів, установлених
у процесі розгляду справи, та яка
правова норма підлягає застосуванню
для вирішення спору.

У відповідності до п. 9 Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
експертиза, для вирішення питань якої
необхідно знання з різних галузей
знань або різних напрямів у межах
однієї галузі знань, є комплексною. До
проведення таких експертиз у разі
потреби залучаються фахівці, що не
працюють у державних спеціалізованих
установах, у тому числі працівники
інших установ, органів виконавчої
влади тощо.

Враховуючи наведене вище по даній
справі слід призначити комплексну
судову експертизу (почеркознавчу та
економічну).

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

При призначенні судової експертизи
судом враховано перелік питань
викладених в заяві відповідача за
первісним позовом.

При цьому суд зауважує, що переліку
питань від позивача за первісним
позовом не надходило.

При призначенні судової експертизи
суду не було запропоновано від сторін
питань, що повинні бути роз'яснені під
час експертизи, за винятком тих, що
висловлені в клопотанні відповідача.

При цьому судом в судовому засіданні
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на
пропозицію суду було надано для
проведення досліджень
експериментальні зразки підпису, які
долучені до справи.

При цьому об'єкти експертного
дослідження долучені позивачем за
первісним позовом в оригіналах до
супровідного листа № 457 від 17.12.2014 р., а
саме: договір № 30/10-13 від 30.10.2013 р.,
додаток № 1 до договору від 30.10.2013 р. №
30/10-13, акт приймання-передачі техніки
Виконавця від 30.10.2013 р., акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 45 від 06.11.2013 р.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та
керуючись ст.ст.41, 65, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86,
87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву б/н від 17.12.2014
р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма-Обрій" про
визнання недійсним договору № 30/10-13 від
30.10.2013 р. прийняти для спільного
розгляду з первісним позовом.

2. Призначити у справі № 902/813/14
комплексну судову експертизу
(почеркознавчу та економічну).

3. Проведення комплексної судової
експертизи (почеркознавчої та
економічної) доручити експертам
Вінницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

4. На розгляд судової почеркознавчої
експертизи поставити наступні питання:

4.1. Ким виконаний підпис в договорі №
30/10-13 від 30.10.2013 р., додатку № 1 до
договору від 30.10.2013 р. № 30/10-13, акті
приймання-передачі техніки Виконавця
від 30.10.2013 р., акті здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № 45 від 06.11.2013 р. в
графах "Замовник", "Від Замовника",
"ОСОБА_1." громадянином ОСОБА_1 - ним
самим чи іншою особою ?

4.2. Вирішити також інші питання, які
виникнуть в процесі проведення судової
почеркознавчої експертизи.

5. На розгляд судової економічної
експертизи поставити наступні питання:

5.1. Чи підтверджується даними
бухгалтерського обліку Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрофірма-Обрій" придбання та списання
матеріалів, пального, нарахування та
виплати заробітної плати за договором
№ 30/10-13 від 30.10.2013 р. та актом від 06.11.2013
р. № 45 ? Якщо так то в якому розмірі ?

5.2. В якому розмірі документально
підтверджується заборгованість
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма-Обрій" за
договором № 30/10-13 від 30.10.2013 р. та актом
від 06.11.2013 р. № 45 ?

5.3. Вирішити також інші питання, які
виникнуть в процесі проведення
судово-економічної експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати експертам
оригінали усіх необхідних документів,
забезпечити експертам належні умови
для проведення експертизи.

7. Доручити керівнику Вінницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз визначити необхідне коло
фахівців для проведення експертизи та
надання висновку.

8. Дозволити Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз у разі
необхідності залучити для проведення у
справі № 902/1703/14
комплексної судової почеркознавчої та
економічної експертизи фахівців з
відповідних галузей знань.

9. У разі залучення Вінницьким
відділенням Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз фахівців - долучити до
матеріалів справи копії відповідних
документів, які свідчать про їхню
освіту, стаж роботи у відповідній
галузі тощо.

10. Попередити експертів, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, про відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального Кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

11. Витрати на проведення комплексної
судової почеркознавчої та економічної
експертизи покласти на Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1.

12. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення
комплексної судової почеркознавчої та
економічної експертизи на протязі 3-х
днів з дня отримання рахунку, докази
про що надати суду (платіжне доручення,
квитанція тощо).

13. Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз експертизу провести в строк,
встановлений п.1.13 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.

14. Зобов'язати експертну установу на
протязі 5-ти днів з дня складання
висновку, направити висновок разом з
матеріалами справи № 902/1703/14 до
господарського суду Вінницької
області.

15. Зобов'язати експертну установу
відповідно до ст.42 ГПК України
надіслати копію експертного висновку
сторонам по справі, докази направлення
надати до суду разом з експертним
висновком.

16. Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких фахівцям не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експертам у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

17. Роз'яснити особам, які беруть участь
у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до
ухвали про призначення експертизи
додаткових питань, що виносяться на
вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком
експерта або повідомленням про
неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення
додаткової чи повторної експертизи.

17. Провадження у справі № 902/1703/14
зупинити до отримання висновку
комплексної судової експертизи.

18. Ухвалу надіслати експертній
установі рекомендованим листом з
матеріалами господарської справи №
902/1703/14.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - ВВ КНІСЕ - вул.Кірова, 1, м.Вінниця, 21000.