ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Справа № 925/465/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,

розглянувши касаційну
скаргутовариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван",
м. Черкасина ухвалу від 21.10.2014 р.
Київського апеляційного
господарського судуу справі№ 925/465/14
господарського суду Черкаської
області за заявою публічного
акціонерного товариства "Перший
український Міжнародний Банк", м. Київ
до боржникатовариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван",
м. Черкасипровизнання
банкрутомрозпорядник майна
арбітражний керуючий Назаренко
С.А.представники сторін в судове
засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014 року
(суддя - В.В. Шумко), що прийняте у справі
№ 925/465/14, відмовлено публічному
акціонерному товариству "Перший
Український Міжнародний Банк"
(далі-Кредитор, Банк) у задоволенні
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" (далі-Боржник, Товариство) в
порядку норм Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014 року апеляційне провадження за
скаргою публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014 року
припинено; апеляційну скаргу Банку
задоволено частково: ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 29.04.2014 року скасовано в
частини відмови у порушенні
провадження у справі про банкрутство
Товариства, а матеріали справи
повернуто до місцевого суду для
розгляду справи по суті.

21.07.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду із заявою про
перегляд постанови Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014 року за нововиявленими
обставинами, в якій Боржник просив
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014 року за нововиявленими
обставинами, а ухвалу господарського
суду Черкаської області від 29.04.2014 року
залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року
(головуючий суддя - Копитова О.С., судді:
Гарник Л.Л., Разіна Т.І.) заяву
Товариства про перегляд постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення, а цю постанову
апеляційного суду - без змін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду апеляційної інстанції, товариство
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 року, а ухвалу господарського
суду Черкаської області від 29.04.2014 року
"залишити без змін".

Касаційна скарга мотивована
порушенням апеляційним судом норм
матеріального права, зокрема ст.ст. 559,
598, 609 Цивільного кодексу України, а
також норм процесуального права.

У зв'язку зі зверненням товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" із касаційною скаргою на
вищезгадане судове рішення
апеляційного суду, Вищий господарський
суд України своєю ухвалою від 03.12.2014
року розгляд скарги призначив на 17.12.2014
року об 11 год. 10 хв., про що сторони та
учасники у справі були повідомлені
належним чином.

Розглянувши матеріали справи та
касаційну скаргу в даному судовому
засіданні, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК
України ухвали місцевого та
апеляційного господарського суду
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку у випадках, передбачених
частиною першою статті 106 цього
Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106
вказаного кодексу передбачено, що
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду у
справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Норми ж Закону про банкрутство
визначають спеціальний порядок
оскарження судових рішень місцевого
суду в апеляційному порядку та в
касаційному.

Так, згідно норм ч. 3 ст. 8 цього закону,
якими врегульовані питання щодо
касаційного оскарження судових рішень
у справі про банкрутство, на відміну
від апеляційного порядку, коли
предметом оскарження можуть бути усі
ухвали місцевого господарського суду,
прийняті у справі про банкрутство (ч. 2
ст. 8 цього закону), у касаційному
порядку можуть бути оскаржені
постанови апеляційного господарського
суду, прийняті за результатами
перегляду таких судових рішень: ухвали
про порушення справи про банкрутство,
ухвали про визнання недійсними
правочинів (договорів) боржника, ухвали
за результатами розгляду грошових
вимог кредиторів, ухвали про
звільнення (усунення, припинення
повноважень) арбітражного керуючого,
ухвали про перехід до наступної
судової процедури, ухвали про
затвердження плану санації, ухвали про
припинення провадження у справі про
банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших
судових рішень, прийнятих у справі про
банкрутство, але не передбачених
нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство)
касаційне оскарження таких судових
рішень в касаційному порядку та
здійснення відповідного касаційного
провадження не допускається.

Цей висновок відповідає роз'ясненню,
наведеному в п. 7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212- VІ)", відповідно до ч. 2 якого (пункту)
наведений перелік судових рішень, що
підлягають оскарженню, є вичерпним, і
тому подання апеляційних або
касаційних скарг на інші судові
рішення, прийняті у справі про
банкрутство, тягне за собою наслідки у
вигляді відмови в прийнятті
відповідної апеляційної або
касаційної скарги.

Як вбачається, під час здійснення
апеляційного провадження у справі, за
результатами якого винесена
оскаржувана ухвала, предметом
перегляду за нововиявленими
обставинами була постанова
апеляційного суду, що була винесена, в
свою чергу, за результатами здійснення
перегляду в апеляційному порядку
ухвали господарського суду м. Києва від
29.04.2014 року про відмову в задоволенні
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство Боржника.

Таким чином, оскаржуючи та заперечуючи
судове рішення апеляційної інстанції,
заявник оскаржує ухвалу про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови апеляційного суду, винесену
за результатами здійснення
апеляційного провадження щодо
судового рішення, оскарження якого не
відповідає наведеним нормам ч. 3 ст. 8
Закону про банкрутство, а тому судове
рішення апеляційного суду, прийняте за
результатами перегляду ухвали
місцевого суду про відмову в
задоволенні заяви про порушення справи
про банкрутство та ухвала про перегляд
такого рішення апеляційного суду за
нововиявленими обставинами не
підлягають оскарженню в касаційному
порядку.

Згідно п. 1 частини першої ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Враховуючи наведене, а також те, що за
скаргою Товариства оскаржується
судове рішення, ухвалене за
результатами перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
апеляційного суду про скасування
ухвали про відмову в задоволенні заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника, тобто рішення,
яке не підлягає оскарженню в
касаційному порядку, та виходячи із
системного аналізу норм ГПК України, не
підлягає вирішенню в касаційному
порядку спір згідно поданої
Товариством касаційної скарги на
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року. У
зв'язку з цим порушене касаційне
провадження за скаргою вказаної особи
на відповідне судове рішення
апеляційної інстанції підлягає
припиненню.

З урахуванням наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 1, 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст.ст. 22, 33, 34, п. 1 ст. 80 та ст.ст. 106, 1115,
1116, 1117, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

-УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 р. у справі № 925/465/14.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Ухвала виготовлена та підписана 18.12.2014
року.