ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 р.
Справа№ 914/3511/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрашко М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали

за первісним позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Соловйової
Наталії Анатоліївни, м.Київ

до відповідача-1 за первісним позовом
Приватного підприємства "Дизайн
Полідрук", с.Чишки Пустомитівського
району Львівської області

до відповідача-2 за первісним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгова
компанія "Еврика", м.Львів

до відповідача-3 за первісним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Еврика",
с.Чишки Пустомитівського району
Львівської області

до відповідача-4 за первісним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Майбаш
Груп Україна", с.Чишки Пустомитівського
району Львівської області

за участю у справі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-1 за
первісним позовом Жданова Геннадія
Юрійовича, м.Стрий Львівської області

про стягнення солідарно 5 840 295,76 грн.

за зустрічним позовом Приватного
підприємства "Дизайн Полідрук", с.Чишки
Пустомитівського району Львівської
області

до відповідача за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" - Соловйової Наталії
Анатоліївни, м.Київ

за участю у справі третьої особи-1, яка
не заявляє самостійних на предмет
спору на стороні позивача за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгова компанія "Еврика",
м.Львів

за участю у справі третьої особи-2, яка
не заявляє самостійних на предмет
спору на стороні позивача за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Еврика", с.Чишки Пустомитівського
району Львівської області

за участю у справі третьої особи-3, яка
не заявляє самостійних на предмет
спору на стороні позивача за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Майбаш Груп Україна", с.Чишки
Пустомитівського району Львівської
області

про зобов'язання вчинити дії по
виконанню умов кредитного договору та
договору поруки; здійснити договірне
списання грошових коштів

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (від
відповідача за зустрічним позовом)
Жулінський А.А. - представник
(довіреність №10/11-11 від 11.08.2014р.);

від відповідача-1 за первісним позовом
(від позивача за зустрічним позовом)
Михайлишин Л.М. - представник
(довіреність №2014/13 від 09.09.2014р.);

від відповідача-2 за первісним позовом
(від третьої особи-1 за зустрічним
позовом) Михайлишин Л.М. - представник
(довіреність №14-09 від 09.09.2014р.);

від відповідача-3 за первісним позовом
(від третьої особи-2 за зустрічним
позовом) не з'явився;

від відповідача-4 за первісним позовом
(від третьої особи-3 за зустрічним
позовом) не з'явився;

від третьої особи-1 за первісним
позовом Михайлишин Л.М. - представник
(довіреність б/н від 16.10.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
за первісним позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Соловйової
Наталії Анатоліївни до відповідача-1 за
первісним позовом Приватного
підприємства "Дизайн Полідрук", до
відповідача-2 за первісним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгова
компанія "Еврика", до відповідача-3 за
первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Еврика", до відповідача-4 за первісним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Майбаш
Груп Україна", за участю у справі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1 за первісним
позовом Жданова Геннадія Юрійовича про
стягнення солідарно 5 840 295,76 грн. та за
зустрічним позовом Приватного
підприємства "Дизайн Полідрук" до
відповідача за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" - Соловйової Наталії
Анатоліївни, за участю у справі третьої
особи-1, яка не заявляє самостійних на
предмет спору на стороні позивача за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгова компанія "Еврика", за
участю у справі третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних на предмет спору
на стороні позивача за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Еврика", за
участю у справі третьої особи-3, яка не
заявляє самостійних на предмет спору
на стороні позивача за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Майбаш
Груп Україна" про зобов'язання вчинити
дії по виконанню умов кредитного
договору та договору поруки; здійснити
договірне списання грошових коштів.

Хід розгляду справи викладено в
ухвалах суду.

Представник позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) первісний позов підтримав
повністю, в задоволенні зустрічного
позову просив відмовити.

Представник відповідача-1 за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) подав клопотання (вх.№5842/14 від
09.12.2014р.) про зупинення провадження у
даній справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №914/3937/14 за
позовом Приватного підприємства
"Дизайн Полідрук" до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" - Соловйової Наталії Анатоліївни
про визнання недійсним кредитного
договору №1-0022/13/22-KL від 08.11.2013р. Крім
того, представником відповідача-1 за
первісним позовом (позивача за
зустрічним позовом) подано клопотання
(вх.№5905/14 від 10.12.2014р.) про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
цивільній справі №456/3894/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ "Банк Форум" - Соловйової Наталії
Анатоліївни до Жданова Генадія
Юрійовича та Приватного підприємства
"Дизайн Полідрук" про стягнення
заборгованості з поручителя за
кредитним договором №1-0022/13/22KL від
08.11.2013р. у розмірі 5 840 295,76 грн.

Представник відповідача-2 (третьої
особи-1 за зустрічним позовом) подав
відзив на позовну заяву (вх.№54274/14 від
10.12.2014р.) в якому Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгова
компанія "Еврика" просить відмовити
позивачу за первісним позовом в
задоволенні позовних вимог в частині
солідарного стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгова компанія "Еврика"
заборгованості за кредитним договором
№1-0022/13/22-KL від 08.11.2013р. у розмірі 840 295,76
грн.

Відповідач-3 за первісним позовом
(третя особа-2 за зустрічним позовом) та
відповідач-4 за первісним позовом
(третя особа-3 за зустрічним позовом)
явку повноважних представників в
судове засідання не забезпечили.
Ухвала суду від 26.11.2014р. надсилалась їм
на адреси зазначені у позовній заяві.

Представник третьої особи-1 за
первісним позовом в судове засідання
з'явився, однак вимог ухвали суду не
виконав.

Розглянувши клопотання відповідача-1
за первісним позовом (позивача за
зустрічним позовом) про зупинення
провадження у справі, суд дійшов
висновку зупинити провадження у справі
до набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі №456/3894/14-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Соловйової
Наталії Анатоліївни до Жданова Генадія
Юрійовича, за участю третьої особи
Приватного підприємства "Дизайн
Полідрук" про стягнення заборгованості
з поручителя за кредитним договором
№1-0022/13/22KL від 08.11.2013р. у розмірі 5 840 295,76
грн.

При прийнятті ухвали суд виходить з
наступного.

Як вказано у п. 3.16 постанові Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із
змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4
ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, господарському суду слід у
кожному випадку з'ясувати: як саме
пов'язана справа, що розглядається
господарським судом, зі справою, яка
розглядається іншим судом, чим саме
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79
ГПК України, є будь-який орган, що
входить до складу судової системи
України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів»; іншим судом може
вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Як вбачається із матеріалів даної
справи №914/3511/14 предметом спору за
первісним позовом є стягнення
солідарно заборгованості з
відповідачів у розмірі 5 840 295,76 грн. за
невиконання умов кредитного договору
№1-0022/13/22-KL.

Як було встановлено судом, Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області розглядається цивільна справа
№456/3894/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
Жданова Геннадія Юрійовича та ПП
«Дизайн Полідрук» про стягнення
заборгованості з поручителя за
кредитним договором №1-0022/13/22KL від
08.11.2013 року у розмірі 5 840 295,76 грн.
Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 26.09.2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі №456/3894/14-ц. Відповідачем у даній
цивільній справі було подано
зустрічний позов до ПАТ Банк Форум, про
зобов'язання вчинити дії, списати
грошові кошти з депозитного рахунку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
вважає, що дана справа №914/3511/14 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №1-0022/13/22-KL від 08.11.2013р. та
цивільна справа №456/3894/14-ц, яка
розглядається Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області про стягнення тієї самої
заборгованості за тим самим кредитним
договором №1-0022/13/22KL від 08.11.2013р. є
пов'язаними між собою, оскільки
результати розгляду у цивільній
справі та обставини встановлені у
даній цивільній справі можуть вплинути
на результати розгляду даної справи,
зокрема на визначення суми
заборгованості, яка підлягає стягненню
в господарській справі солідарно із
усіх відповідачів чи відсутність такої
заборгованості або її частини у зв'язку
з її погашенням перед позивачем у даній
справі тощо, відтак розгляд даної
справи є неможливим до вирішення
цивільної справи про стягнення
заборгованості з поручителя, по одному
і тому ж кредитному договору в
аналогічній сумі. Разом з тим,
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області можуть бути
встановлені обставини, що впливатимуть
на збирання та оцінку доказів у даній
справі, зокрема, факти, що мають
преюдиціальне значення, і ці обставини
можуть мати значення для даної справи.

Отже, суд розглянувши клопотання
Приватного підприємства "Дизайн
Полідрук", про зупинення провадження у
справі, дійшов висновку наявності
підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у даній справі
№914/3511/14 до вирішення справи №456/3894/14-ц
за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
Жданова Геннадія Юрійовича та ПП
«Дизайн Полідрук» про стягнення
заборгованості з поручителя за
кредитним договором №1-0022/13/22KL від
08.11.2013 року у розмірі 5 840 295,76 грн.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про наявність підстав для поновлення
провадження у справі, в підтвердження
чого надати належні докази.

3. Ухвала набирає законної сили в день
її винесеня.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Петрашко М.М.