ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.
Справа № 922/381/14

Колегія
суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Гетьман Р.А. , суддя Фоміна В. О.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю прокурора -Дудника В.В.
(посвідчення № 009116 від13.12.2012 року),

за участю представників сторін:

позивача- голова ФСГ «Надежда» Стець
В.В. - особисто,

відповідачів - не з*явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду у м.
Харкові апеляційну скаргу
заступника прокурора Харківської
області (вх. № 3530 Х/2-7) на рішення
господарського суду Харківської
області від 21.03.2014 року у справі №
922/381/14,

за позовом Фермерського (сільського)
господарства «Надежда», с. Шевченкове,
Сахновщинський раййон, Харківська
область,

до 1. Сахновщинської районної державної
адміністрації, смт. Сахновщина,
Харківська область,

2. Головного управління
Держземагентства у Харківській
області, м. Харків,

про визнання права на поновлення
договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.03.2014 року у
справі № 922/381/14 (суддя Аюпова Р.М.)
позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано за Фермерським (селянським)
господарством «Надежда» ( 64513,
Харківська область, Сахновщинський
район, с.Шевченкове, )
право на поновлення договору оренди
земельної ділянки № 34, зареєстрованого
02.08.2004 року, загальною площею 45,0000 га із
земель запасу Олійниківської
сільської ради Сахновщинського району
Харківської області терміном на 10
років та право на поновлення договору
оренди земельної ділянки № 35,
зареєстрованого 02.08.2004 року, загальною
площею 69,9000 га із земель державного
резервного фонду Олійниковської
сільської ради Сахновщинського району
Харківської області на 10 років.

Заступник прокурора Харківської
області не погодився з вказаним
рішенням суду, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Харківської області від 21.03.2014 року та
постановити нове, яким у задоволенні
позову відмовити, посилаючись на
порушення та неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права.

Свої вимоги прокурор обгрунтовує
наступним. Відповідно до приписів
статті 33 Закону України «Про оренду
землі» необхідною умовою поновлення
договору оренди земельної ділянки є
повідомлення орендаря, направлене
орендодавцю не пізніше, ніж за місяць
до закінчення строку дії договору.
Однак, незважаючи на закінчення
строків дії договорів 15.11.2008 року (
пункт 8 цих договорів), місцевий
господарський суд не надав оцінки
факту направлення позивачем звернень
про поновлення договорів на адресу
Райдержадміністрації лише 23.03.2010 року.
Не надано судом і оцінки діям позивача,
який звернувся на адресу Головного
управління Держземагентства у
Харківській області - лише 12.12.2013 року,
тобто через п*ять років після спливу
строків дії договорів від 02.08.2004 року
або через 2 роки і 8 місяців після
прийняття головою РДА розпоряджень від
25.03.2010 року, якими надано згоду на
поновлення договорів.

Окрім того, апелянт вважає, що,
незважаючи на те, що заява позивача від
12.12.2013 року є пропозицією про укладання
нових договорів оренди землі на
загальних підставах, оскільки містить
клопотання (в порядку п.6 ст.123
Земельного кодексу України) про
передачу земельних ділянок в оренду ( а
не поновлення договору) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва терміном на 49 років, суд
першої інстанції неправомірно її
ототожнив з пропозицією щодо
поновлення договорів оренди земельних
ділянок та дійшов висновку, що вона
підпадає під дію статті 33 Закону
України «Про оренду землі».

За таких обставин, апелянт вказує, що
фактично договори оренди від 02.08.2004
року припинили свою дію у зв'язку із
закінченням строків, на які їх було
укладено, тому Головним управлінням
Держземагентства у Харківській
області вірно надана відповідь
позивачу від 16.12.2013 року щодо порядку
набуття права оренди на земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення.

Апелянт вважає, що судом не
досліджено та не надано належної
правової оцінки заявам позивача, а
саме: у заяві від 23.03.2010 року
зазначалась пропозиція щодо
поновлення договорів на 10 років, у
заяві № 17/1 від 12.12.2013 року - щодо
укладання договорів на 49 років.

Отже, прокурор вважає, що висновки
суду в оскаржуваному рішенні не
відповідають фактичним обставинам
справи, та судом неповно з*ясовано
обставини, що мають значення для
справи.

10.12.2014 року ( вх. 12053 від 10.12.2014 р.) від
представника Головного управління
Держземагентства у Харківській
області ( 1-й відповідач) на адресу
апеляційного суду надійшов лист № 523
від 09.12.2014 року, в якому останній
просить розгляд даної справи
здійснювати без участі його
представника.

Другий відповідач у судове
засідання не з*явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином і в установлений законом строк.

Прокурор та позивач не заперечують
проти розгляду справи у відсутності
представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, а
також викладені в апеляційній скарзі
доводи апелянта, заслухавши пояснення
прокурора, представника позивача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також повноту встановлених обставин
справи та відповідність їх наданим
доказам, та повторно розглянувши в
порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів встановила наступне.

07.02.2014 року до господарського суду
Харківської області звернулося
Фермерське (селянське) господарство
«Надежда» з позовною заявою до
Головного управління Держземагентства
у Харківській області та до
Сахновщинської районної державної
адміністрації Харківської області, в
якій просило: 1. Визнати за ним право на
поновлення договору оренди земельної
ділянки № 34, зареєстрованого 02.08.2004
року, загальною площею 45,0000 га із земель
запасу Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області терміном на 10 років та право на
поновлення договору оренди земельної
ділянки № 35, зареєстрованого 02.08.2004
року, загальною площею 69,9000 га із земель
державного резервного фонду
Олійниковської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області на 10 років.

2. Визнати незаконним рішення
Головного управління Держземагентства
у Харківській області, викладене у
відповіді «Про розгляд заяви»
№ 19-20-14-13611/0/9-13 від 16.12.2013 року,
яким повернуто технічну документацію
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) ФСГ «Надежда»
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованих на території
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області, та матеріалів до неї на
доопрацювання.

3. Зобов'язати Головне управління
Держземагентства у Харківській
області поновити з ФСГ «Надежда»
договір оренди земельної ділянки № 34,
зареєстрований 02.08.2004 року, загальною
площею 45,0000 га із земель запасу
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області терміном на 10 років та договір
оренди земельної ділянки № 35,
зареєстрований 02.08.2004 року, загальною
площею 69,9000 га із земель державного
резервного фонду Олійниковської
сільської ради Сахновщинського району
Харківської області на 10 років ( а.с.4-7 ).

04.03.2014 року позивач звернувся до
господарського суду Харківської
області з заявою про зменшення розміру
позовних вимог, в якій просив суд
визнати за ним право на поновлення
договору оренди земельної ділянки № 34,
зареєстрований 02.08.2004 року, загальною
площею 45,0000 га із земель запасу
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області терміном на 5 років та право на
про надання згоди на поновлення
договору оренди земельної ділянки № 35,
зареєстрований 02.08.2004 року, загальною
площею 69,9000 га із земель державного
резервного фонду Олійниковської
сільської ради Сахновщинського району
Харківської області на 5 років.

Визнати незаконним рішення Головного
управління Держземагентства у
Харківській області, викладене у
відповіді «Про розгляд заяви» №
19-20-14-13611/0/9-13 від 16.12.2013 року, яким
повернуто технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) ФСГ «Надежда»
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованих на території
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області, та матеріалів до неї на
доопрацювання.

Зобов'язати Головне управління
Держземагентства у Харківській
області поновити з ФСГ «Надежда»
договір оренди земельної ділянки № 34
зареєстрований 02.08.2004 року, загальною
площею 45,0000 га із земель запасу
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області терміном на 5 років та договір
оренди земельної ділянки № 35,
зареєстрований 02.08.2004 року, загальною
площею 69,9000 га із земель державного
резервного фонду Олійниковської
сільської ради Сахновщинського району
Харківської області на 5 років (
а.с.99-101).

12.03.2014 року від позивача надійшла
заява, в якій останній просив суд
залишити без розгляду позовні вимоги,
викладені в п.2, п.3 прохальної частини
вимог, викладених в позовній заяві від
13.01.2014 року у справі і№ 922/381/14 (ст.81 ГПК
України). В інших частинах позовні
вимоги ФСГ «Надежда» просив
задовольнити в повному обсязі. В
порядку статті 49 ГПК України - судові
витрати покласти на нього ( а.с. 125).

Головне управління
Держземагентства у Харківській
області надало до суду заперечення та
додаткові заперечення на позовну заяву
ФСГ «Надежда» ( а.с.75-79, 106-110, 133-137), в яких
не визнає позов, вважаючи, що ФСГ
пропущено встановлений чинним
законодавством строк позовної
давності на звернення до компетентних
органів з приводу підписання та
реєстрації договорів оренди земельних
ділянок у період з 25.03.2010 року до 05.12.2012
року.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

21.03.2014 року постановлено
оскаржуване рішення. При цьому,
задовольняючи позовні вимоги ФСГ
«Надежда», суд виходив з того, що
підставою для визнання права на
поновлення договорів оренди земельних
ділянок залишаються розпорядження
Сахновщинської РДА № 96 та № 97 від 25.03.3010
року, прийняті в рамках законодавства,
чинного на момент їх прийняття, а також
норми статті 33 Закону України «Про
оренду землі», та з того, що перший
відповідач у встановлений законом
місячний термін після закінчення
терміну дії договорів не надав
відповідачу заяви про припинення
договорів оренди. Реалізувати право
на поновлення ФСГ «Надежда» свого
права оренди земельних ділянок на
даний момент уповноважене Головне
управління Держземагентства у
Харківській області на підставі
частини 4 статті 122 Земельного кодексу
України та п.3 Розділу Х «Перехідні
положення» Земельного кодексу України.

Переглянувши матеріали справи у
порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про «доповнення» або
«уточнення» позовних вимог, або
заявлення «додаткових» позовних вимог
і т.п. Отже, у разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв, суд, виходячи із її
змісту, а також змісту раніше поданої
позовної заяви та конкретних обставин
справи, повинен надати її правову
оцінку і розцінити її як: подання
іншого (ще одного) позову, чи збільшення
або зменшення розміру позовних вимог,
чи об*єднання позовних вимог, чи зміну
предмета або підстав позову.

Враховуючи вищевикладене, заява
позивача від 04.03.2014 року ( вх.7417 від
04.03.2014 року) про зменшення розміру
позовних вимог правомірно не прийнята
судом до розгляду, оскільки не
відповідає приписам статті 22
Господарського процесуального кодексу
України.

Щодо заяви позивача від 12.03.2014 року
про залишення без розгляду позовні
вимоги викладені в п.2 та п.3 прохальної
частини вимог, слід зазначити, що
господарський суд, задовольняючи заяву
про залишення без розгляду позовної
заяви в частині визнання незаконним
рішенням Головного управління
Держземагентства у Харківській
області про повернення технічної
документації та в частині зобов'язання
Головне управління Держземагентства у
Харківській області щодо поновлення
договорів оренди, про що свідчить
мотивувальна частина ухвали
господарського суду Харківської
області від 12.03.2014 року, помилково не
вказав про продовження розгляду справи
з урахуванням прийнятого в
резолютивної частини цієї ухвали,
оскільки позивач в частині зазначених
вимог у відповідності до приписів
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
фактично відмовився. За таких обставин,
суд мав у резолютивної частині
судового рішення припинити
провадження в цій частині вимог у
зв'язку з відсутністю предмету спору та
відмовою від частини позовних вимог.

Колегія суддів вважає викладене
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права і на правах
апеляційної інстанції, розглянувши
наведені заяви позивача, зазначає
наступне.

Відповідно до приписів пунктів 1-1 та
1-4 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи відсутність предмету
спору стосовно вимог позивача, та
відмову від частини позовних вимог,
викладених у прохальній частині
позовної заяви від 13.01.2014 року щодо
визнання незаконним рішення Головного
управління Держземагентства у
Харківській області, викладене у
відповіді «Про розгляд заяви» №
19-20-14-13611/0/9-13 від 16.12.2013 року, та щодо
зобов'язання Головне управління
Держземагентства у Харківській
області поновити з ФСГ «Надежда»
договори оренди земельної ділянки № 34
та № 35 строком на 10 років,

колегія суддів дійшла висновку про
припинення провадження у справі в цій
частині, у зв'язку з чим оскаржуване
судове рішення підлягає зміні.

Щодо вимоги позивача про визнання за
ним права на поновлення договорів
оренди земельної ділянки № 34 та № 35
строком на 10 років колегія суддів
зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи,
предметом спору є визнання за ФСГ
«Надежда» права на поновлення договору
оренди земельної ділянки № 34,
зареєстрованого 02.08.2004 року, загальною
площею 45,0000 га із земель запасу
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області терміном на 10 років та права на
поновлення договору оренди земельної
ділянки № 35, зареєстрованого 02.08.2004
року, загальною площею 69,9000 га із земель
державного резервного фонду
Олійниковської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області на 10 років.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, і цього не спростовано в
апеляційній інстанції, 24.09.2003 року
Сахновщинська РДА своїм
розпорядженням № 267 надала ФСГ
«Надежда» дозвіл виготовлення
документів із землеустрію на земельні
ділянки із земель державного
резервного фонду в розмірі 69,9 га та
земель запасу у розмірі 45 га, які
знаходяться на території
Олійниковської сільської ради.

Розпорядженням № 2 від 12.02.2004 року
Сахновщинською РДА затверджено
документацію землеустрію щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди земельних ділянок ФСГ
«Надежда» для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 69,9 га ріллі земель державного
резервного фонду та 45 га ріллі земель
запасу на території Олійниковської
сільської ради.

На підставі статей 13,21 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
Закону України «Про оренду землі»,
статей 17,93,124,126, п.12 розділу Х Земельного
кодексу України, за результатом
розгляду заяви голови ФСГ «Надежда»,
розпорядженням голови Сахновщинської
РДА № 96 від 25.03.2010 року надано згоду на
поновлення договору оренди земельної
ділянки № 34, зареєстрованого 02.08.2004
року, загальною площею 45 га із земель
запасу Олійниковської сільської ради
терміном на 10 років та № 97 від 25.03.2010
року на поновлення договору оренди
земельної ділянки № 35, зареєстрованого
02.08. 2004 року загальною площею 69,9 га із
земель державного резервного фонду
Олійниковської сільської ради
терміном на 10 років.

Статтею 2 Земельного кодексу України,
земельні відносини - це суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею. Суб*єктами
земельних відносин є громадяни,
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування та органи державної
влади. Об*єктами земельних відносин є
землі в межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї).

Статтею 3 Земельного кодексу України
передбачено, що земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно -
правовими актами. Земельне
законодавство включає цей Кодекс, інші
нормативно - правові акти у галузі
земельних відносин. Завданням
земельного законодавства є
регулювання земельних відносин з метою
забезпечення права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад
та держави, раціонального використання
та охорони земель ( стаття 4 Земельного
кодексу України). Нормами статті 5
вказаного Кодексу закріплено принципи
земельного законодавства, до яких,
зокрема, належить забезпечення
гарантій прав на землю.

Відповідно до частини 1 статті 1
Закону України «Про фермерське
господарство» фермерське господарство
є формою підприємницької діяльності
громадян із створенням юридичної
особи, які виявили бажання виробляти
товарну сільськогосподарську
продукцію, займатися її переробкою та
реалізацією з метою отримання прибутку
на земельних ділянках, наданих їм для
ведення фермерського господарства,
відповідно до закону. Відносини,
пов*язані із створенням, діяльністю та
припиненням діяльності фермерських
господарств, регулюються Конституцією
України, Земельним кодексом України,
цим Законом та іншими нормативно -
правовими актами України ( частина 1
статті 2 Закону України «Про фермерське
господарство»).

Згідно приписів статей 12 та 31 Закону
України «Про фермерське господарство»
землі фермерського господарства
можуть складатися із земельної
ділянки, що використовується
фермерським господарством на умовах
оренди.

Статтею 7 Закону України «Про
фермерське господарство» передбачено,
що для отримання в оренду земельної
ділянки державної власності з метою
ведення фермерського господарства
громадяни звертаються до відповідної
державної адміністрації.

Відповідно до Земельного кодексу
України в редакції від 13.03.2010 року
(чинної на момент прийняття
Сахновщинською РДА розпорядження № 96
від 25.03.2010 року та розпорядження № 97 від
25.03.2010 року) повноваження з передачі
земельних ділянок із земель державної
власності у користування за межами
населених пунктів для
сільськогосподарського використання
належали районним державним
адміністраціям ( ст.122 ЗК України).
Надання земельних ділянок державної
власності в оренду здійснювалось на
підставі рішень органів виконавчої
влади шляхом укладання договору оренди
земельної ділянки ( ст.ст. 123,124 ЗК
України). До розмежування земель
державної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів
здійснювали відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади ( пункт 12 розділу
«Перехідні положення» Земельного
кодексу України).

Отже, з огляду на наведені норми
права та обставини справи, колегія
суддів вважає, що станом на момент
прийняття Сахновщинською РДА
розпоряджень № 96 та № 97 від 25.03.2010 року
про поновлення договорів оренди
спірних земельних ділянок на 10 років,
остання була органом уповноваженим
розпоряджатися даною категорією
земель, зокрема, надавати згоду на
поновлення договорів оренди земельної
ділянки.

Тобто, згода ФСГ «Надежда» на
поновлення спірних договорів оренди
була надана Сахновщинською РДА 25.03.2010
року строком на 10 років.

В подальшому, як убачається з
матеріалів справи, розпорядженням
голови Сахновщинської РДА № 423 від
05.12.2012 року «Про скасування
розпоряджень голови районної
державної адміністрації від 25.03.2010 року
№ 96 та № 97» останні визнано такими, що
втратили чинність.

Не погодившись із розпорядженням
голови Сахновщинської РДА від 05.12.2012
року № 423, ФСГ «Надежда» звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Сахновщинської РДА про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 423.

За результатом розгляду
адміністративного позову Харківський
окружний адміністративний суд
постановою від 23.07.2013 року у справі №
820/5111/13-а задовольнив адміністративний
позов ФСГ «Надежда», визнав
протиправним та скасував
розпорядження голови Сахновщинської
РДА № 423 від 05.12.2012 року «Про скасування
розпоряджень голови Сахновщинської
РДА від 25.03.2010 року № 96 та від 25.03.2010
року № 97». Зазначена постанова набрала
законної сили 12.08.2013 року.

В цей час, з моменту винесення
Сахновщинською РДА розпоряджень № 96 та
№ 97 до Земельного кодексу України
було внесено ряд змін щодо повноважень
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування щодо
передачі земельних ділянок у
користування. Зокрема, частина 4 статті
122 Земельного кодексу України в
редакції, чинній на сьогоднішній день,
повноваження з надання земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності у
користування для всіх потреб надані
центральному органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальним органам, тобто
Держземагентству України та його
територіальним органам.

Згідно пункту 1 та 3 розділу Х
«Прикінцеві положення» Земельного
кодексу України рішення про надання в
користування земельних ділянок, а
також про вилучення (викуп) земель,
прийняті відповідними органами, але не
виконані на момент введення у дію цього
Кодексу, підлягають виконанню
відповідно до вимог цього Кодексу. У
випадках, коли земельні ділянки надані
в оренду до введення в дію цього
Кодексу органами, повноваження яких з
надання земельних ділянок з прийняттям
цього Кодексу змінені, продовження
строку оренди зазначених земельних
ділянок здійснюється органами , що
мають право надання вказаних земель за
цим Кодексом.

Пунктом 4.28 Положення про Головне
управління Держземагентства у
Харківській області, до його
повноважень належить передання
відповідно до закону земельних
відносин сільськогосподарського
призначення державної власності у
власність або в користування для всіх
потреб в межах області.

Аналізуючи вищенаведені норми
Земельного кодексу України, колегія
суддів вважає, що рішення, прийняті у
відповідності до вимог земельного
законодавства, чинного на момент їх
прийняття, але не виконані до моменту
внесення змін до Земельного кодексу
України, підлягають обов'язковому
виконанню після внесення відповідних
змін до Земельного кодексу України, але
в порядку, передбаченому
законодавством, чинним на момент
виконання таких відповідних змін.

Як встановлено судом першої
інстанції, і цього не спростовано в
апеляційній інстанції, на підставі
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
по справі №820/5111/13-а, розпоряджень
голови Сахновщинської РДА № 96 та № 97
від 25.03.2010 року , на замовлення ФСГ
«Надежда» виготовило технічну
документацію із землеустрію щодо
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі ( на
місцевості) ФСГ «Надежда» ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованих на території
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області.

12.12.2013 року ФСГ «Надежда» направило до
Головного управління Держземагентства
у Харківській області заяву стосовно
передачі в оренду спірних земельних
ділянок для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
виготовлену технічну документацію із
землеустрію.

16.12.2013 року Головним управлінням
Держземагентства у Харківській
області надано відповідь № 19-20-14-13611/0/9-13
на отриману від ФСГ «Надежда» заяву, в
якій зазначено, що технічна
документація із землеустрію щодо
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) ФСГ «Надежда» для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованих на території
Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області, та матеріали справи до неї
повертаються на доопрацювання.

Відповідно до приписів статті 20
Господарського кодексу України
держава забезпечує захист прав і
законних інтересів суб'єктів
господарювання. Кожний суб'єкт
господарювання має право на захист
своїх прав і законних інтересів шляхом:
визнання наявності прав, визнання
повністю або частково недійсними актів
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству,
зачіпають законні права та інтереси
суб'єкта господарювання,
установлення, зміни та припинення
господарських правовідносин, іншими
способами, передбаченими законом.

Згідно приписів пункту 6 частини 1
статті 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі спори,
що виникають із земельних відносин, в
яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності за винятком
тих, що віднесено до компетенції
адміністративних судів. Дана категорія
справ розглядається господарським
судом за місцезнаходженням об'єктів
земельних відносин або основної їх
частини ( п. 8ст.16 ГПК України).

У порядку господарського
судочинства вирішенню підлягають такі
категорії спорів: щодо набуття,
здійснення та припинення прав
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців, територіальних
громад та держави на земельні ділянки (
крім спорів, передбачених частиною 1
статті 16 Закону України «Про
відчуження земельних ділянок, інших
об'єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, які перебувають у приватній
власності, для суспільних потреб чи з
мотивів суспільної необхідності»);
пов'язані із захистом права на
земельні ділянки ( в тому числі
відновлення порушеного права третьої
особи, яка на підставі рішень державних
органів або органів місцевого
самоврядування претендує на спірну
земельну ділянку, про визнання
незаконними рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади
та органів місцевого самоврядування з
питань передачі земельних ділянок у
власність чи надання їх у користування
і про зобов'язання названих органів
залежно від характеру спору виконати
певні дії як цього вимагають приписи
чинного законодавства; що виникають з
укладання, зміни, розірвання, виконання
договору оренди земельних ділянок,
інших договорів користування
земельними ділянками, в тому числі
спори про стягнення заборгованості з
орендної плати за договорами на
користування земельною ділянкою.

Після прийняття органом державної
влади рішення про надання земельної
ділянки у користування особа має право
на одержання земельної ділянки у
користування і право вимагати
оформлення документів, що посвідчують
право користування земельною ділянкою.

Як встановлено судом першої
інстанції, умовами договорів оренди
земельних ділонок № 34 та № 35 від 02.08.2004
року сторони домовились щодо
переважного права орендаря на
поновлення договорів на новий строк (
пункт 8 договорів).

Згідно приписів статті 202
Господарського кодексу України та
статей 598,599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняються
частково або в повному обсязі на
підставах, визначених законом або
договором.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною 2 статті 291 Господарського
кодексу України унормовано, що договір
оренди припиняється у разі закінчення
строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 7 статті 179
Господарського кодексу України,
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Статтею 764 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо наймач
продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то за
відсутністю заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Дана правова норма кореспондується з
нормами частини 4 статті 284
Господарського кодексу України та
статті 33 Закону України «Про оренду
землі».

Статтею 33 Закону України «Про оренду
землі» унормовано, що по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладання договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі). Орендар, який
має намір скористатися переважним
правом на укладання договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі. При
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладання договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється лист -
повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа - повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі,
такий договір вважається поновленим на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із уповноваженим
керівником органу виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі можуть бути оскаржені до
суду.

З огляду на викладені норми права та
обставини справи, колегія суддів
дійшла висновку, що матеріалами справи
доведено, що орендар ( відповідач)
продовжував користуватися земельними
ділянками за договорами оренди № 34 та
№ 35 від 02.08.2004 року після закінчення
строку договорів оренди за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договорів
листів - повідомлень орендодавця
(першого відповідача) про заперечення у
поновленні договорів оренди землі.

Проте, додаткові угоди до договорів
оренди землі № 34 та № 35 від 02.08.2004 року
про їх поновлення сторонами ( між
позивачем та першим відповідачем) у
місячний строк не укладені, оскільки з
боку першого відповідача має місце
наявне зволікання в укладенні
додаткових угод до договорів оренди
спірних земельних ділянок, що
вбачається з листа Головного
управління Держземагенства у
Харківській області № 19-20-14-13611/0/9-13 від
16.12.2013 року, яким останній, розглянувши
заяву позивача стосовно передачі в
оренду спірних земельних ділянок,
повернув її на доопрацювання,
посилаючись на те, що по-перше, Головне
управління не було ні стороною, ні
третьою особою у справі № 820/5111/13-а,
по - друге, рішення суду не містить
будь-яких вимог, зобов*язань до
Головного управління Держземагентства
у Харківській області щодо передачі
земель сільськогосподарського
призначення або укладання договору
оренди на земельні ділянки, по - третє,
Порядок надання земельних ділянок у
користування регулюється положеннями
Земельного кодексу України, порядок
поновлення договору оренди
регулюється Законом України «Про
орнеду землі». Додатково перший
відповідач зазначив, що виконання
рішень суду, які набрали законної сили
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерстсва юстиції України, в
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження».

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду про те, що позовна
вимога про визнання права на
поновлення договорів оренди земельної
ділянки № 34, зареєстрованого 02.08.2004
року, загальною площею 45,0000 га із земель
запасу Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області терміном на 10 років та про
визнання права на поновлення договору
оренди земельної ділянки № 35,
зареєстрованого 02.08.2004 року, загальною
площею 69,9000 га із земель державного
резервного фонду Олійниковської
сільської ради Сахновщинського району
Харківської області на 10 років, є
правомірною та обгрунтованою, такою, що
не спростована першим відповідачем,
визнана другим відповідачем,
підтверджена належними доказами, тому
підлягає задоволенню.

Заперечення, викладені в
апеляційній скарзі заступника
прокурора, не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга заступника прокурора
Харківської області задоволенню не
підлягає, а рішення господарського
суду Харківської області від 21.03.2014
року у справі № 922/381/14
слід змінити, доповнивши його рішенням
про припинення провадження у справі у
частині вимог, від яких позивач
відмовився під час розгляду справи в
суді першої інстанції.

На підставі викладеного та
керуючись статтями п.1-1 ч.1 ст.80 ,99, 101, п.4)
ч.1 ст. 103, ст. 105, Харківський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Харківської області
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 21.03.2014 року у
справі № 922/381/14 змінити, а саме,
доповнити резолютивну частину рішення
пунктом наступного змісту:

«Провадження у справі № 908/1563/14 у
частині позовних вимог: про визнання
незаконним рішення Головного
управління Держземагентства у
Харківській області; про зобов'язання
Головне управління Держземагентства у
Харківській області поновити з ФСГ
«Надежда» договір оренди земельної
ділянки № 34 зареєстрований 02.08.2004 року,
загальною площею 45,0000 га із земель
запасу Олійниківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області терміном на 10 років та
договір оренди земельної ділянки № 35,
зареєстрований 02.08.2004 року, загальною
площею 69,9000 га із земель державного
резервного фонду Олійниковської
сільської ради Сахновщинського району
Харківської області на 10 років ; -
припинити.

В іншій частині рішення
господарського суду Харківської
області від 21.03.2014 року у справі № 922/381/14
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
15.12.2014 р.

Головуючий суддя
О.А. Пуль

суддя
Р.А. Гетьман

суддя
В.О.Фоміна