м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 4/568 09.12.14За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша
Західно-Українська Лізингова компанія"
Про стягнення 108 764,40 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача не з'явився;
Від відповідача Петришина А.М.,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша
Західно-Українська Лізингова компанія"
передати у власність позивачу
транспортний засіб - автомобіль марки
БіЛАЗ - 7547 (кар'єрний самоскид), рік
випуску - 2007, завод виготовлювач - РУПП
"Білоруський автозавод", паспорт
формуляр - № 7547-3902050ПС, заводський
номерний знак - Т3720ЛВ та документи на
цього - накладна, акт
приймання-передачі, податкова
Ухвалою суду від 12.01.2012р. провадження у
справі було зупинено до вирішення
пов'язаною з нею справи №44/277-б про
Ухвалою суду 15.10.2014р. поновлено
провадження у справі. Зобов'язано
позивача надати суду пояснення щодо
того, чи підтримує останні заявлені
Відповідно до ст. 64 ГПК України судом
вчинені дії для належного повідомлення
сторін про розгляд справи, про що
наявні в матеріалах справи поштові
повідомлення про вручення поштових
На призначені судові засідання 18.11.2014р.
та 09.12.2014р. представник позивача не
з'явився, суду не повідомив про те, що чи
підтримує останній заявлені позовні
Від відповідача надійшов відзив на
позову заяву, в якому відповідач просив
суд відмовити у задоволені позовних
вимог, оскільки, відповідно до вимог
закону позивач не звернувся до
відповідача у місячний строк з дня
публікації із заявою про визнання його
вимог до боржника ТОВ
«Західно-Українська Лізингова
компанія» у справі про банкрутство
№44/277-б.
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, Господарський суд міста Києва,
Відповідно до форвардного контракту на
продаж транспортного засобу від
27.06.2008р. ТзОВ «Перша західно-українська
лізингова компанія" взяла на себе
зобов'язання, після закінчення
Договору оперативного лізингу
березня 2011p., продати (передати у
власність) ТзОВ „Промтехнтранс"
транспортний засіб, що був переданий
ним в оренду згідно Договору
оперативного лізингу, тобто автомобіль
марки БіЛАЗ - 7547 (кар'єрний самоскид),
рік випуску - 2007, завод виготовлювач -
РУПП „Білоруський автозавод", паспорт
формуляр - №7547-3902050ПС, заводський номер
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач свої зобов'язання за Договором
20.02.2008р. позивач виконав в повному
обсязі, в тому числі і проплатив ціну
продажу транспортного засобу в сумі 108
764,40 грн., проте відповідач безпідставно
ухилявся від виконання зобов'язань
щодо передачі у власність Позивача
транспортний засіб - автомобіль марки
БіЛАЗ - 7547 (кар'єрний самоскид), рік
випуску - 2007, завод виготовлювач - РУПП
„Білоруський автозавод", паспорт
формуляр - №7547-3902050ПС, заводський номер
знак - Т3720ЛВ та документи на нього
(накладна, акт приймання-передачі,
податкова накладна).
В провадженні господарського суду м.
Києва перебуває справа №44/277-6 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова
Судом встановлено, що постановою
Господарського суду м. Києва, від
05.12.2011р. по справі №44/277-б Товариство з
обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова
компанія» визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Білоусова Олексія
Оголошення про визнання Товариство з
обмеженою відповідальністю «Перша
Західно українська Лізингова
компанія» банкрутом було опубліковано
22.12.2012р. в офіційному періодичному
виданні «Голос України», №242 (5242).
Відповідно до положення ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції
станом на момент оголошення про
визнання банкрутом) конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції
станом на момент оголошення про
визнання банкрутом) вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними,
про що господарський суд зазначає в
ухвалі, якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Стаття 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в чинній редакції) передбачає, що у
разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.
Відповідно до п.п. 54, 55 постанови
пленуму Верховний суду України «Про
судову практику в справах про
банкрутство» від 18 грудня 2009 року закон
і ГПК не містять приписів стосовно
заборони прийняття судом позовної
заяви до боржника, щодо якого вже
порушено справу про банкрутство, а
також стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Порушення справи про
банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК
до підстав для відмови судом у
прийнятті позовної заяви. Тому суди
мають у встановленому ГПК порядку
приймати позовні заяви до особи, щодо
якої порушено справу про банкрутство і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правшами позовного провадження до
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство.
Після публікації оголошення
господарський суд на підставі частини
першої статті 79 ГПК ухвалою суду
зупиняє позовне провадження і
роз'яснює позивачу зміст і наслідки
частини другої статті 14 Закону. Якщо
позивач не звернувся у місячний строк з
дня публікації із заявою про визнання
його вимог до боржника у справі про
банкрутство, господарський суд
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову на
підставі частини другої статті 14
Таким чином, враховуючи викладене вище,
оскільки ТОВ «Промтехнтранс» не
звернулося у місячний строк з дня
публікації із заявою про визнання його
вимог до боржника ТОВ «Перша
Західно-Українська Лізингова
компанія» у справі про банкрутство №
44/277-6 у позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
У позові відмовити повністю
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.12.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко