ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2014
Справа № 904/4415/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Прокопенко
А.Є. -доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання
Однорог О.В.

за участю представники сторін:

від позивача: Клешня О.В., довіреність
№б/н від 11.06.14, представник;

представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу
фермерського господарства "ВінеСА" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.08.2014
року у справі №904/4415/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011",
м.Глобине Полтавської області

до фермерського господарства "ВінеСА",
с.Посуньки Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області

про стягнення 234 532,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.08.2014р.
у справі №904/4415/14 (суддя Золотарьова
Я.С.) позов задоволено частково.
Стягнуто з фермерського господарства
"ВінеСА" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"АГРОЛІДЕР-2011" пеню в сумі 25 026,66 грн.,
штраф у сумі 95 608,18 грн., проценти за
користування грошовими коштами в сумі
61 038,80 грн., 30% річних у сумі 50 170,41 грн.,
інфляційні втрати в сумі 2627,07 грн. та
судовий збір у сумі 4 689,42 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням
господарського суду, фермерське
господарство "ВінеСА" звернулося до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення в частині задоволених позовних
вимог і прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування господарським судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, скаржник посилається на те, що
у грудні 2012р. між сторонами було
укладено додаткову угоду №1 від 28.12.2012р.
до договору купівлі-продажу №4 від
06.02.2012р. про продовження термінів
розрахунків покупця за отриманий товар
до 01.08.2013р., яку навмисно не було надано
позивачем до матеріалів справи.

Позивач у судових засіданнях заперечив
факт укладання та підписання
зазначеної угоди.

В судовому засіданні 09.12.2014р.
товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011" подано
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої та судової
технічної експертизи документів,
зокрема, позивач просить поставити на
вирішення експертизи наступні питання:

« 1.Чи виконано підпис на додатковій
угоді №1 від 28.12.2012р. до договору
купівлі-продажу №4 від 06.02.2012р.,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011" та
фермерським господарством "ВінеСА", під
словами директор ТОВ «АГРОЛІДЕР-2011»
поряд з словами Ніколенко О.С.
директором товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2011»
Ніколенком Олександром
Станіславовичем, експериментальні та
вільні зразки підпису якого надані для
порівняльного дослідження, або іншою
особою?

2.Чи нанесено відтиск печатки від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2011»
(ідентифікаційний код 37115014) на
додатковій угоді №1 від 28.12.2012р. до
договору купівлі-продажу №4 від
06.02.2012р., укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю
"АГРОЛІДЕР-2011" та фермерським
господарством "ВінеСА", печаткою
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2011»
(ідентифікаційний код 37115014),
експериментальні та вільні зразки
відтисків якої надані для
порівняльного дослідження?»

09.12.2014р. у зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача та
подання останнім клопотання про
відкладення розгляду справи, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду розгляд справи
було відкладено на 18.12.2014р.

В судовому засіданні 09.12.2014р. були
відібрані експериментальні зразки
підпису директора товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРОЛІДЕР-2011» Ніколенка Олександра
Станіславовича на 5 аркушах та
відібрано відтиски печатки товариства
з обмеженою відповідальністю
«АГРОЛІДЕР-2011» на 7 аркушах.

В судовому засіданні 18.12.2014р. колегією
суддів розглянуто клопотання позивача
про призначення судової
почеркознавчої та технічної
експертизи.

Для проведення експертизи
відповідачем надано оригінал
додаткової угоди №1 від 28.12.2012р. до
договору купівлі-продажу №4 від 06.02.2012р.
(а.с.157).

Позивачем надано оригінали наступних
документів:

1.Договір №5 оренди складських
приміщень від 30.11.2012р. з ТОВ «Фаворит
АГ»;

2. Лист до директора ТОВ «Седна-Агро» №29
від 26.12.2012р.;

3.Додаткова угода №4 від 10.12.2012р. до
договору №13036-KRLY від 10.01.2010р. з АТ «Банк
Фінанси та Кредит»;

4. Видаткова накладна №2612002 від 26.12.2012р.
з ТОВ «Седна-Агро»;

5.Акт прийомки-передачі насіння на
відповідальне зберігання від 26.12.2012р. з
ТОВ «Седна-Агро»;

6.Видаткова накладна №42 від 22.11.2012р. з
ТОВ «Партнер-Хімагро»;

7.Договір поставки насіння 2012-2013 №069-АЛ
від 24.12.2012р. з ТОВ «Седна-Агро»;

8.Акт №9002 від 29.12.2012р. з ТОВ «Фаворит АГ»;

9.Договір купівлі-продажу №4 від 06.02.2012р.
та додаток №1 від 06.02.2012р. з ФГ «ВінеСА»
(а.с.166-183).

Згідно ч.1, ч.2 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Остаточне коло питань, які
мають бути роз'яснені судовим
експертом, встановлюється
господарським судом.

Приймаючи до уваги, що для роз'яснення
питань, що виникли при розгляді справи
і які потребують спеціальних знань
необхідно проведення судової
експертизи, колегія суддів вважає за
необхідне призначити проведення
комплексної судової технічної
експертизи та судової почеркознавчої
експертизи, яку доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз, м.
Дніпропетровськ (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Леніна,17, офіс 361).

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову
технічну експертизу та судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Леніна,17, офіс 361).

Поставити на вирішення експертизи
наступні питання:

1. Чи виконано підпис на додатковій
угоді №1 від 28.12.2012р. до договору
купівлі-продажу №4 від 06.02.2012р. (а.с.157)
директором товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2011»
Ніколенком Олександром
Станіславовичем, експериментальні та
вільні зразки підпису якого надані для
порівняльного дослідження, або іншою
особою?

2.Чи нанесено відтиск печатки від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2011»
(ідентифікаційний код 37115014) на
додатковій угоді №1 від 28.12.2012р. до
договору купівлі-продажу №4 від 06.02.2012р.
(а.с.157) печаткою товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2011»
(ідентифікаційний код 37115014),
експериментальні та вільні зразки
відтисків якої надані для
порівняльного дослідження?

3. Чи нанесений відтиск від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2011»
(ідентифікаційний код 37115014) на
додатковій угоді №1 від 28.12.2012р. до
договору купівлі-продажу №4 від 06.02.2012р.
(а.с.157) оригінальною печаткою
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЛІДЕР-2011» чи
іншим шляхом?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385
Кримінального кодексу України.

Для виконання експертизи направити
експерту копію цієї ухвали, матеріали
справи №904/4415/143, експериментальні
зразки підпису Ніколенка О.С. на 5
аркушах та експериментальні зразки
відтисків печатки товариства з
обмеженою відповідальністю
«АГРОЛІДЕР-2011» на 7 аркушах.

Зобов'язання по оплаті експертизи
покладається на позивача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"АГРОЛІДЕР-2011".

Провадження у справі №904/4415/14 зупинити.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
Г.К. Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських