ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.Справа № 923/798/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання:
Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Собчук О.В., за
довіреністю;

від відповідача: Бурбело Д.О., за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Міського
комунального підприємства «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсон»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 12 серпня 2014
року

по справі № 923/798/14

за позовом Міського комунального
підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсон»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Мир Строй-ки»

про зобов'язання укласти господарський
договір,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" звернулось
до господарського суду Херсонської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Мир
Строй-ки» про визнання укладеним
договору №4287 від 27.03.2014 року на подачу
холодної води та послуги по прийманню
та очищенню стічних вод, які надає МКП
«ВУВКГ м.Херсона» у запропонованій
позивачем редакції, а саме:

- п. 1.3. При порушенні нормативів по
скиданню стічних вод (таблиця 1 "Правил
приймання стічних вод підприємств у
міську комунальну систему
каналізації"), АБОНЕНТ проводить сплату
за скинуті стоки за підвищеним тарифом,
розрахованим згідно розділів 7,8 вище
вказаних "Правил приймання.. ." за
місяць, в якому відібрана проба і два
попередніх місяці (але не більше трьох
календарних місяців);

- п. 3.1.1. Припиняти подачу води АБОНЕНТУ
і прийом стоків від нього, а також
розірвати Договір в односторонньому
порядку при невиконанні АБОНЕНТОМ
одного або декількох умов діючого
Договору;

- п. 3.1.3. Змінювати умови Договору або
розривати його в односторонньому
порядку при систематичному порушенні
АБОНЕНТОМ договірних зобов'язань;

- п. 3.1.4. У випадку грубих порушень
"Правил приймання...": відсутності
укладеного Договору або закінчення
терміну його дії; відсутності дозволу
на скидання стічних вод; затримки або
ухилення від укладення з ВОДОКАНАЛОМ
Договору на водопостачання і
водовідведення; затримки в оформленні
перепустки представнику ВОДОКАНАЛА на
територію підприємства (більше ніж на 30
хвилин з моменту прибуття) для
виконання службових обов'язків;
відмови підприємства надати
представника для відбору проб; при не
усуненні виявлених порушень в строки,
вказані в акті ВОДОКАНАЛУ; при
ненаданні або несвоєчасному наданні
щоквартальної інформації, ВОДОКАНАЛ, у
відповідності з п.8.4.2. "Правил
приймання..." виставляє рахунок для
сплати за розрахунковий період (місяць
в якому це відбулося) у п'ятикратному
розмірі тарифу на водовідведення, при
цьому об'єм стічних вод розглядається
як перевищуючий договірний об'єм
(ліміт);

- п. 4.1. АБОНЕНТ підлягає відключенню від
мереж водопостачання і каналізації з
попереднім повідомленням за 5 діб при:
порушенні строку сплати; виявленні
скидання у міську комунальну
каналізацію стічних вод з речовинами,
що заборонені для скидання;
незадовільному технічному стані
водопровідно-каналізаційних систем,
приладів і споруд, які знаходяться на
балансі АБОНЕНТА; невиконанні
АБОНЕНТОМ умов Договору; самовільному
приєднанні до систем водопостачання і
водовідведення; відмові, ухиленню або
затримці укладення або переукладення
Договору з ВОДОКАНАЛОМ; відмові
АБОНЕНТА прийняти рахунок або інший
розрахунковий документ; відмові
АБОНЕНТА допустити представника
ВОДОКАНАЛУ до огляду систем та споруд
водопостачання і водовідведення,
проведенні перевірки приладів обліку.
Дане відключення може бути виконане
без присутності АБОНЕНТА, якщо його
представник не з'явився за викликом
протягом часу. Вся відповідальність за
спричинення можливого збитку,
пов'язаного з вказаним відключенням,
лягає на керівництво АБОНЕНТА.

- п. 4.5. Згідно п.п. 4.10, 4.11, 4.12, 4.13 "Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 №190 і
зареєстрованих в Міністерстві Юстиції
України 07.10.2008 № 936/15627 (із змінами,
внесеними згідно наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва і
житлово-комунального господарства
України від 27.03.2012 № 131 і
зареєстрованими в Міністерстві
Юстиції України 12.04.2012 № 557/20870) АБОНЕНТ
сплачує нарахування за середньорічний
об'єм стічних вод, який утворився
внаслідок випадання атмосферних
опадів, згідно Додатку 2, який є
невід'ємною частиною договору. Судові
витрати позивач просить суд покласти
на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані
положеннями п.2.2.2, 2.2.11, 8.4.2, 8.4.3 «Правил
приймання стічних вод підприємств у
міську комунальну систему
каналізації», затверджених рішенням
виконавчого комітету Херсонської
міської ради від 17.08.2004 року №332, п.1.1.,
п.2.1 "Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 р. № 190,
ст. 19 Закону України "Про питну воду та
питне водопостачання", ст.ст. 179, 181
Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 12 серпня 2014
року (суддя Нікітенко С.В.) позов
задоволено частково.

Визнано укладеним між міським
комунальним підприємством "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Мир Строй-Ки"
договір № 4287 від 27.03.2014 р. на подачу
холодної води і послуги з прийому та
очищенню стічних вод з протоколом
розбіжностей від 20.05.2014р.

Спірні пункти договору №4287 від 27.03.2014р.
викладено у новій редакції:
Пункт 3.1.1. "Ініціювати розірвання
Договору в односторонньому порядку при
невиконанні АБОНЕНТОМ одного або
декількох умов діючого Договору".

Пункт 4.1. "АБОНЕНТ підлягає відключенню
від мереж водопостачання і каналізації
з попереднім повідомленням за 5 діб: у
випадку самовільного приєднання до
систем водопостачання і
водовідведення. Дане відключення може
бути виконане без присутності
АБОНЕНТА, якщо його представник не
з'явився за викликом протягом часу. Уся
відповідальність за спричинення
можливого збитку, пов'язаного з
вказаним відключенням, лягає на
керівництво АБОНЕНТА"

Виключено з договору №4287 від 27.03.2014р.
пункт 1.3., пункт 3.1.3., пункт 3.1.4., пункт 4.5.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Мир Строй-Ки на
користь міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" 609,00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Суд першої інстанції в оскаржуваному
рішення дійшов наступних висновків:

п.1.3. договору слід виключити, оскільки
приписи п. 2 ст. 31 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
передбачають, що виконавці/виробники
здійснюють розрахунок економічно
обґрунтованих витрат на виробництво
(надання житлово-комунальних послуг) і
надають їх органам, уповноваженим
здійснювати встановлення тарифів,
разом з тим, поняття "підвищений тариф"
та спосіб його застосування
використане в редакції позивача
Законом України „Про
житлово-комунальні послуги" не
передбачено, в зв'язку з чим не може
бути застосоване в договорі без
затвердження відповідним органом;

п.3.1.1. договору слід викласти у новій
редакції, а саме: п.3.1.1. Ініціювати
розірвання Договору в односторонньому
порядку при невиконанні АБОНЕНТОМ
одного або декількох умов діючого
Договору, оскільки у п.3 постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від
21.07.2005 зазначено, що послуги надаються
безперебійно;

п.3.1.3. договору слід виключити, оскільки
Типовим договором про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення не передбачено право
постачальника послуг самостійно, в
одноособовому порядку змінювати умови
договору або припиняти його дію;

п.3.1.4. договору слід виключити, оскільки
згідно із п.2 ст.26 закону України "Про
житлово-комунальні послуги" крім
істотних умов, договір може містити
інші умови за згодою сторін. Договір не
може містити умови, що вводять
додаткові оплати послуг, не
передбачені типовими договорами за
надання житлово-комунальних послуг,
затвердженими Кабінетом Міністрів
України".

Крім того, наказ Держкомбуду №37 від
19.02.2002р., яким затверджено Правила
приймання стічних вод у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України, де передбачено
нарахування за понаднормативний скид
забруднень з коефіцієнтом кратності К=5
за розрахунковий місяць, у якому
вчинено дане порушення, видано
відповідно Постановою КМУ № 303 від
1.03.1999 р. "Про затвердження Порядку
встановлення нормативів збору за
забруднення навколишнього природного
середовища і стягнення цього збору",
яка втратила чинність на підставі
Постанови КМУ №1236 від 27.12.2010 р. "Про
визнання такими, що втратили чинність,
деяких актів Кабінету Міністрів
України", якою, зокрема, передбачено
(п.7.9) нарахування за понаднормативний
скиду забруднень з коефіцієнтом
кратності К=5 тільки при відмові
підприємства виділити відповідальну
особу для відбору проб, зволікання з
допуском представника Водоканалу на
територію Підприємства (більше ніж 30
хвилин після його прибуття) або
створення перешкод у відборі проб з
боку представників Підприємств.

Діючим законодавством нарахування
"п'ятикратного розміру тарифу", як то
передбачено редакцією позивача не
передбачено. При цьому, зазначений
тариф не зареєстровано в державному
органі - Національній комісії, що
здійснює державне регулювання
комунальних послуг;

п.4.1. договору викласти у наступній
редакції: "АБОНЕНТ підлягає
відключенню від мереж водопостачання і
каналізації з попереднім
повідомленням за 5 діб: у випадку
самовільного приєднання до систем
водопостачання і водовідведення. Дане
відключення може бути виконане без
присутності АБОНЕНТА, якщо його
представник не з'явився за викликом
протягом часу. Уся відповідальність за
спричинення можливого збитку,
пов'язаного з вказаним відключенням,
лягає на керівництво АБОНЕНТА",
оскільки згідно з ч.3 ст. 16 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги" комунальні послуги надаються
споживачам безперебійно, за
виключенням декількох випадків. Крім
того, у п.3 постанови Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005 зазначено, що
послуги надаються безперебійно;

п.4.5. договору слід виключити, оскільки
типовим договором про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення не передбачено
обов'язку відповідача оплачувати
середньорічний об'єм стічних вод, що
утворюється внаслідок випадання
атмосферних опадів, сніготанення та
здійснення поливально-мийних робіт під
час прибирання територій і
неорганізовано потрапляє в мережі
водовідведення споживачів або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території споживачів, у мережі
водовідведення виробника.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, міське комунальне
підприємство „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Херсона" звернулось до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати рішення
господарського суду Херсонської
області від 12 серпня 2014 року з даної
справи повністю та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги МКП
„ВУВКГ м. Херсона".

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що посилання відповідача на те, що
Типовим договором, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630 не встановлено
обов'язковості включення до договору
певних пунктів, не є підставою для
відмови в позові, оскільки згідно ч.4
ст.179 ГК України, при укладенні
господарських договорів сторони
можуть визначити зміст договору на
основі Типового договору,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України.

При цьому, сторони мають право
конкретизувати його умови, в тому числі
і привести зазначений договір у
відповідність з вимогами пунктів 4.10,
4.11, 4.12, 4.13 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України", затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008р. № 190, а також
«Правил приймання стічних вод
підприємств у міську комунальну
систему каналізації», затверджених
рішенням виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 17.08.2004
року №332.

Таким чином, скаржник вважає, що вимога
у позовній заяві про зобов'язання
укласти договір на подачу холодної
води та послуги по прийманню та
очищенню стічних вод від 27.03.2014 року між
МКП «ВУВКГ м. Херсона» та ТОВ «Мир
Строй-Ки» у запропонованій позивачем
редакції є законною та обґрунтованою.

В судовому засіданні представники МКП
„Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Херсона" доводи,
викладені в апеляційній скарзі
підтримали.

Представник ТОВ «Мир Строй-ки» проти
доводів викладених в апеляційній
скарзі заперечував, просив рішення
залишити без змін, апеляційну скаргу -
без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
учасників процесу, оцінивши наявні
докази, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм процесуального і
матеріального права, повноту та
об'єктивність дослідження обставин
справи, колегія суддів дійшла висновку
про наявність підстав для часткового
скасування оскаржуваного рішення суду,
виходячи з наступного.

ТОВ «Мир Строй-Ки» є споживачем послуг
з водопостачання та водовідведення які
надає МКП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Херсона".

Відповідно до п.2.1 „Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. № 190
відносини щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Згідно із ч.3 ст.179 Господарського
кодексу України укладення
господарського договору є обов'язковим
для сторін, якщо він заснований на
державному замовленні, виконання якого
є обов'язком для суб'єкта
господарюванню у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка Закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

За приписами ч. 6 вказаної статті
суб'єкти господарювання, які
забезпечують споживачів
електроенергією, зв'язком, послугами
залізничного та інших видів
транспорту, а у випадках, передбачених
законом, також інші суб'єкти
зобов'язані укладати договори з усіма
споживачами їхньої продукції (послуг).

На виконання зазначених положень
законодавства згідно із листом
позивача від 28.04.2014 року №01/04-15/905,
останній вручив відповідачу два
примірники договору №4287 від 27.03.2014 року
про подачу холодної води та послуги по
прийманню та очищенню стічних вод.

Розглянувши вказаний проект договору,
МКП „Херсонтеплоенерго" супровідним
листом від 28.04.2014 р. повернув позивачу
підписаний примірник договору з
протоколом розбіжностей в якому
висловив незгоду щодо викладення
пунктів договору № 1.3., 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4., 4.1.,
4.5.

Не погоджуючись із запропонованою
відповідачем редакцією, що викладена в
протоколі розбіжностей від 27.03.2014 р. МКП
„Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Херсона" звернулось до
суду із позовом про визнання укладеним
позивачем та відповідачем договору про
подачу холодної води та послуги по
прийманню та очищенню стічних вод №4287
від 27.03.2014 року у запропонованій
позивачем редакції.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позовні вимоги заявлені МКП
„Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Херсона" про визнання
укладеним позивачем та відповідачем
договору про подачу холодної води та
послуги по прийманню та очищенню
стічних вод №4287 від 27.03.2014 року у
редакції, запропонованій позивачем,
відповідають способом захисту
порушених прав встановлених згідно ст.
16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Разом з тим, колегія суддів частково не
погоджується з висновками місцевого
господарського суду в частині деяких
положень пунктів договору, які суд
визнав укладеними відповідно до
чинного законодавства, та вважає за
необхідне дослідити обґрунтованість
та правомірність укладення спірних
пунктів договору в редакції,
задоволеній судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 Господарського
кодексу України якщо сторона, яка
одержала протокол розбіжностей щодо
умов договору, заснованого на
державному замовленні або такого,
укладення якого є обов'язковим для
сторін на підставі закону, або сторона -
виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний
монополістом на певному ринку товарів
(робіт, послуг), яка одержала протокол
розбіжностей, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до
суду розбіжності, що залишилися
неврегульованими, то пропозиції другої
сторони вважаються прийнятими.

Дослідивши зміст позовних вимог,
колегія суддів вважає необґрунтованим
посилання позивача на положення п.2.2.2,
2.2.11, 8.4.2, 8.4.3 «Правил приймання стічних
вод підприємств у міську комунальну
систему каналізації», затверджених
рішенням виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 17.08.2004
року №332, з наступних підстав.

Доповнення та зміни, внесені рішенням
виконкому Херсонської міської ради від
16.05.2006 р. №207 до рішення від 17.08.2004 р. №332,
яким затверджені Правила приймання
стічних вод підприємств у міську
комунальну систему каналізації, у
порушення вимог п. 1.6. наказу № 37
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19.02.2002 р., „Про затвердження
Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізацій населених пунктів
України", не погодженні з
територіальними органами
Мінекоресурсів та Міністерства
охорони здоров'я.

При цьому, згідно із п. 1 «Загальні
положення» Правил приймання стічних
вод підприємств у міську комунальну
систему каналізації, дані Правила
розроблено, зокрема, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 1 березня 1999 р. №303 «Про
затвердження порядку встановлення
нормативів збору за забруднення
навколишнього середовища і стягнення
цього збору» із змінами та
доповненнями...», проте постанова КМУ
№303 від 01.03.1999р. втратила чинність на
підставі постанови КМУ №1236 від 27.12.2009р.

Натомість, 24.06.2004р. прийнято Закон
України „Про житлово-комунальні
послуги" в прикінцевих положеннях
якого прямо визначено:„1. Цей Закон
набирає чинності з дня його
опублікування, крім частин 4, 5, 7, 8 ст. 31
цього Закону, які набирають чинність з 1
січня 2005 року. Договори про надання
житлово-комунальних послуг, укладенні
до набрання чинності цим Законом, мають
бути приведені у відповідність із ним
до 1 січня 2006 року. Договори, що не
приведені у відповідність із Законом у
визначений строк, втрачають чинність. 2.
Кабінету Міністрів України: а) протягом
6-и місяців з дня набрання чинності цим
Законом: подати на розгляд Верховної
Ради України пропозиції щодо внесення
змін до законів, що випливають із цього
Закону; привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність із законом; забезпечити
приведення центральними органами
виконавчої влади їх
нормативно-правових актів у
відповідність із цим Законом; б) у
тримісячний термін з дня набрання
чинності цим Законом зробити типові
договори, передбачені цим Законом".

Реалізація основних вимог
вищевказаного Закону передбачено
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.06.2005р. „Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води та водовідведення (в
подальшому постанова КМУ №630). На
виконання планів заходів, спрямованих
на реалізацію пріоритетів діяльності
Кабінету Міністрів України,
Міністерством з питань
житлово-комунального господарства
України 27.06.2008р. видано наказ №190 „Про
затвердження Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання і
водовідведення в населених пунктах
України», який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р.
за №936/15627 де розділом II «Договірні
відносини між виробником та
споживачами передбачено, що:

« 2.1. Договірні відносини щодо
користування системи централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення здійснюється виключно
на договірних засадах відповідно до
Законів України «Про питну воду та
питне водопостачання» (2918-14) та «Про
житлово-комунальні послуги».

2.2. Істотні умови договору між
виробником та споживачем послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення визначаються
відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

2.3. На період, необхідний споживачу
для виконання погоджених з виробником
заходів щодо раціонального
використання питної води та
зменшення обсягів скидання стічних
вод і забруднювальних речовин,
виробником можуть бути встановлені
споживачеві тимчасові умови приймання
стічних вод, зазначені в договорі».'

Отже, судова колегія дійшла висновку
про те, що посилання позивача на
рішення виконкому Херсонської міської
ради № 332 від 17.08.2004р. є необґрунтованим
та неправомірним.

При укладенні господарських договорів,
відповідно до п. 4 ст. 179 ГК України,
зміст договору визначається на основі,
зокрема: вільного волевиявлення, коли
сторони мають право погоджувати на
свій розсуд будь-які умови договору, що
не суперечать законодавству; типового
договору, затвердженого Кабінетом
Міністрів України, чи у випадках,
передбачених законом, іншим органом
державної влади, коли сторони не можуть
відступати від змісту типового
договору, але мають право
конкретизувати його умови.

Згідно із ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах, а підпунктом 1 пункту 3 статті 20
цього Закону визначено, що споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Вказаний висновок підтверджується
практикою розгляду Вищим
господарським судом аналогічних
спорів, а саме: постановою від 28 вересня
2009 р. по справі № 17/412-08.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
відносно того, що п.1.3. договору слід
виключити, оскільки приписи п. 2 ст. 31
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», передбачають, що
виконавці/виробники здійснюють
розрахунок економічно обґрунтованих
витрат на виробництво (надання
житлово-комунальних послуг) і надають
їх органам, уповноваженим здійснювати
встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів
інформації про перелік
житлово-комунальних послуг, структуру
цін/тарифів, зміну цін/тарифів
обґрунтуванням її необхідності та
врахування відповідної позиції
територіальних громад розробляється і
затверджується центральним органом
виконавчої влади,щоабезпечує
формування державної політики у
сфері житлово-комунального
господарства.

Центральний орган виконавчої влади
забезпечує формування державної
політики у сфері житлово-комунального
господарства - Національна комісія, що
здійснює регулювання у сфері
комунальних послуг.

Підвищений тариф повинен бути
затверджений вищевказаною комісією.

Таким чином, поняття «підвищений
тариф» та спосіб його застосування
використане в редакції позивача
Законом України „Про
житлово-комунальні послуги" не
передбачено, в зв'язку з чим не може
бути застосоване в договорі без
затвердження відповідним органом.

Апеляційний суд також погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
викладення пункт 3.1.1. в редакції
відповідача, а саме: п.3.1.1. Ініціювати
розірвання Договору в односторонньому
порядку при невиконанні АБОНЕНТОМ
одного або декількох умов діючого
Договору.

Висновок суду обґрунтований з огляду
на приписи ч. 3 ст. 16 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги",
згідно якої комунальні послуги
надаються споживачам безперебійно,
виключно за винятком часу перерв на: 1)
проведення ремонтних і профілактичних
робіт виконавцем/виробником за
графіком, погодженим з виконавчими
органами місцевих рад або місцевими
державними адміністраціями згідно з
нормативними документами. Допустима
тривалість перерв у наданні послуг, їх
періодичність встановлюються
Кабінетом Міністрів України на
підставі стандартів, нормативів, норм,
порядків та правил експлуатації,
проведення випробувань теплових мереж,
поточного і капітального ремонтів,
реконструкції об'єктів житлового
фонду; 2) міжопалювальний період для
систем опалення, рішення про початок та
закінчення якого приймається
виконавчими органами відповідних
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями виходячи з
кліматичних умов згідно з правилами та
іншими нормативними документами; 3)
ліквідацію наслідків аварій або дії
обставин непереборної сили. Перерва у
наданні комунальних послуг, яка
виникла внаслідок аварії або дії
обставин непереборної сили, має бути
ліквідована у найкоротші терміни, що
визначаються нормативними
документами. Якщо ліквідація наслідків
аварії або дії обставин непереборної
сили потребує більше однієї доби,
виконавець/виробник спільно з органами
місцевого самоврядування здійснює
заходи щодо зменшення її негативного
впливу на споживачів; також аналогічні
положення містяться у п.3 постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від
21.07.2005 р.

Судова колегія вважає вірним висновок
суду першої інстанції про те, що пункт
3.1.3 Договору щодо зміни умов договору
або розірвання його в односторонньому
порядку при систематичному порушенні
абонентом договірних зобов'язань слід
виключити, оскільки Типовим договором
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення не
передбачено право постачальника
послуг самостійно, в одноособовому
порядку змінювати умови договору або
припиняти його дію.

Також колегія суддів погоджується з
виключенням з договору пункту 3.1.4
договору, яким передбачено нарахування
"п'ятикратного розміру тарифу",
оскільки його виключено з посиланням
на положення п.2 ст.26 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", згідно з
яким договір, крім істотних умов, може
містити інші умови за згодою сторін.
Договір не може містити умови, що
вводять додаткові оплати послуг, не
передбачені типовими договорами за
надання житлово-комунальних послуг,
затвердженими Кабінетом Міністрів
України". При цьому, зазначений тариф не
зареєстровано в державному органі -
Національній комісії, що здійснює
державне регулювання комунальних
послуг.

Що стосується редакції пункту 4.1
договору, судова колегія звертає увагу
на приписи статті 187 ГК України, згідно
яких спори, що виникають при укладанні
господарських договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом.

Статтею 19 ЗУ "Про житлово-комунальні
послуги" передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Отже, чинним законодавством України
передбачене обов'язкове укладення
договору у сфері водопостачання та
водовідведення, який, у свою чергу,
повинен відповідати вимогам Законів
України "Про питну воду та питне
водопостачання" та «Про
житлово-комунальні послуги», а також
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. № 190.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає за доцільне викласти пункт 4.1 в
наступній редакції: "АБОНЕНТ підлягає
відключенню від мереж водопостачання і
каналізації з попереднім
повідомленням за 5 діб: у випадку
самовільного приєднання до систем
водопостачання і водовідведення,
відмові, ухиленню або затримці
укладення або переукладення Договору з
ВОДОКАНАЛОМ. Дане відключення може
бути виконане без присутності
АБОНЕНТА, якщо його представник не
з'явився за викликом протягом часу. Уся
відповідальність за спричинення
можливого збитку, пов'язаного з
вказаним відключенням, полягає на
керівництво АБОНЕНТА".

Викладена редакція не суперечить п.3
постанови Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005, в якому зазначено, що
послуги надаються безперебійно.
Допустимі перерви у наданні
комунальних послуг вказані в ч. 3 ст. 16
Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" та
встановлюються Кабінетом Міністрів
України на підставі стандартів,
нормативів, норм, порядків та правил
експлуатації, проведення випробувань
теплових мереж, поточного і
капітального ремонтів, реконструкції
об'єктів житлового фонду.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно виключення п.4.5 договору, з
наступних мотивів.

Місцевий господарський суд, виключаючи
п.4.5 договору, виходив з того, що типовим
договором про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення не передбачено
обов'язку відповідача оплачувати
середньорічний об'єм стічних вод, що
утворюється внаслідок випадання
атмосферних опадів, сніготанення та
здійснення поливально-мийних робіт під
час прибирання територій і
неорганізовано потрапляє в мережі
водовідведення споживачів або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території споживачів, у мережі
водовідведення виробника.

Однак, судова колегія не погоджується з
такими висновками, вважає їх
необґрунтованими, оскільки
нарахування за середньорічний об'єм
стічних вод, який утворився внаслідок
випадання атмосферних опадів
регулюється положеннями "Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
зареєстрованих наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України вій 27.06.2008 №190 (із
змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства №131 від 27.03.2012).

Відповідно до п.1.1.Правил, правила
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України (далі -
Правила) визначають порядок
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
населених пунктів України.

Ці Правила є обов'язковими для всіх
юридичних осіб незалежно від форм
власності і підпорядкування та
фізичних осіб - підприємців, що мають у
власності, господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладено договір на отримання питної
води, скидання стічних вод.

Вищевказані Правила є чинними,
відповідними діючому законодавству, та
не скасовані в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 4.10, 4.11, 4.12, 4.13 згаданих
Правил, середньорічний об'єм стічних
вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій (далі - поверхневі
стічні води), О Р, і неорганізовано
потрапляє в мережі водовідведення
споживачів або через дощозбірники і
колодязі на мережах водовідведення,
які розташовані на території
споживачів, у мережі водовідведення
виробника, як при загальносплавній, так
і при роздільній системі
водовідведення, визначається за
формулою, встановленою у Правилах.
Також Правилами встановлені й формули
визначення середньорічного об'єму
дощових, снігових та поливально-мийних
вод.

Згідно п.3.6 Правил, оплата споживачами
за скид промислових стічних вод
здійснюється згідно з Інструкцією про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів,
затвердженою наказом Держбуду від
19.02.2002 N 37, зареєстрованою в Мін'юсті
26.04.2002 за N 402/6690.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що п.4.5 договору слід
викласти в редакції, запропонованій
позивачем: «п. 4.5. Згідно п.п. 4.10, 4.11, 4.12,
4.13 "Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 №190 і
зареєстрованих в Міністерстві Юстиції
України 07.10.2008 № 936/15627 (із змінами,
внесеними згідно наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва і
житлово-комунального господарства
України від 27.03.2012 № 131 і
зареєстрованими в Міністерстві
Юстиції України 12.04.2012 № 557/20870) АБОНЕНТ
сплачує нарахування за середньорічний
об'єм стічних вод, який утворився
внаслідок випадання атмосферних
опадів, згідно Додатку 2, який є
невід'ємною частиною договору.»

Дослідивши спірні пункти договору на
подачу холодної води та послуги з
прийому та очищенню стічних вод,
колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 181 Господарського
кодексу України за наявності
заперечень щодо окремих умов договору
сторона, яка одержала проект договору,
складає протокол розбіжностей, про що
робиться застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором. Сторона, яка одержала
протокол розбіжностей до договору,
зобов'язана протягом двадцяти днів
розглянути його, в цей же строк вжити
заходів для врегулювання розбіжностей
з другою стороною та включити до
договору всі прийняті пропозиції, а ті
розбіжності, що залишились
неврегульованими, передати в цей же
строк до суду, якщо на це є згода другої
сторони.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що
виникають при укладанні господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору. День набрання чинності
рішенням суду, яким вирішено питання
щодо переддоговірного спору,
вважається днем укладення
відповідного господарського договору,
якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, з урахуванням вказаних
норм, а також висновків за наслідками
аналізу та дослідження спірних пунктів
договору про подачу холодної води та
послуги по прийманню та очищенню
стічних вод №4287 від 27.03.2014 року, судова
колегія дійшла висновку про наявність
підстав викладення пунктів 4.1, 4.5
договору в наступній редакції:

4.1 "АБОНЕНТ підлягає відключенню від
мереж водопостачання і каналізації з
попереднім повідомленням за 5 діб: у
випадку самовільного приєднання до
систем водопостачання і
водовідведення, відмові, ухиленню або
затримці укладення або переукладення
Договору з ВОДОКАНАЛОМ. Дане
відключення може бути виконане без
присутності АБОНЕНТА, якщо його
представник не з'явився за викликом
протягом часу. Уся відповідальність за
спричинення можливого збитку,
пов'язаного з вказаним відключенням,
лягає на керівництво АБОНЕНТА".

п. 4.5. Згідно п.п. 4.10, 4.11, 4.12, 4.13 "Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 №190 і
зареєстрованих в Міністерстві Юстиції
України 07.10.2008 № 936/15627 (із змінами,
внесеними згідно наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва і
житлово-комунального господарства
України від 27.03.2012 № 131 і
зареєстрованими в Міністерстві
Юстиції України 12.04.2012 № 557/20870) АБОНЕНТ
сплачує нарахування за середньорічний
об'єм стічних вод, який утворився
внаслідок випадання атмосферних
опадів, згідно Додатку 2, який є
невід'ємною частиною договору (в
редакції позивача).

При цьому, враховуючи приписи ст. 187 ГК
України, спірні пункти підлягають
укладенню від дати прийняття даної
постанови.

Аналогічну правову позицію викладено у
постанові Вищого господарського суду
України від 01 жовтня 2013 року по справа
№ 923/127/13-г.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
те, що судом першої інстанції
необґрунтовано не включено п.4.5 до
договору, а також з огляду на наявність
підстав для викладення п.4.1 договору в
новій редакції,Одеський апеляційний
господарський суд дійшов висновку про
наявність підстав для часткового
скасування рішення господарського
суду Херсонської області від 12 серпня
2014 року по справі № 923/798/14 та часткового
задоволення апеляційної скарги
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсон».

Відповідно до приписів ст.49 ГПК
України, судові витрати розподіляються
на сторони пропорційно задоволених
вимог.

Керуючись ст.ст.49, 99, п.2 ст.103, 105 ГПК
України,

колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міського
комунального підприємства «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсон»
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Херсонської області від 12 серпня 2014
року по справі № 923/798/14 скасувати в
частині викладення редакції п.4.1
договору, та в частині виключення п.4.5 з
договору №4287 від 27.03.2014р.

Викласти резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеним між міським
комунальним підприємством "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" (73000, м.
Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, 9, код ЄДРПОУ
- 03355726) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Мир Строй-Ки" (73034, м.
Херсон, вул. Кольцова, 57, код ЄДРПОУ -
34370029) договір №4287 від 27.03.2014 р. на подачу
холодної води і послуги з прийому та
очищенню стічних вод з протоколом
розбіжностей від 20.05.2014р.

3. Спірні пункти договору №4287 від
27.03.2014р. викласти у новій редакції:
Пункт 3.1.1. "Ініціювати розірвання
Договору в односторонньому порядку при
невиконанні АБОНЕНТОМ одного або
декількох умов діючого Договору".

п.4.1 "АБОНЕНТ підлягає відключенню від
мереж водопостачання і каналізації з
попереднім повідомленням за 5 діб: у
випадку самовільного приєднання до
систем водопостачання і
водовідведення, відмові, ухиленню або
затримці укладення або переукладення
Договору з ВОДОКАНАЛОМ. Дане
відключення може бути виконане без
присутності АБОНЕНТА, якщо його
представник не з'явився за викликом
протягом часу. Уся відповідальність за
спричинення можливого збитку,
пов'язаного з вказаним відключенням,
лягає на керівництво АБОНЕНТА".

п.4.5. Згідно п.п. 4.10, 4.11, 4.12, 4.13 "Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 №190 і
зареєстрованих в Міністерстві Юстиції
України 07.10.2008 № 936/15627 (із змінами,
внесеними згідно наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва і
житлово-комунального господарства
України від 27.03.2012 № 131 і
зареєстрованими в Міністерстві
Юстиції України 12.04.2012 № 557/20870) АБОНЕНТ
сплачує нарахування за середньорічний
об'єм стічних вод, який утворився
внаслідок випадання атмосферних
опадів, згідно Додатку 2, який є
невід'ємною частиною договору. (в
редакції позивача).

4. Виключити з договору №4287 від 27.03.2014р.
пункт 1.3., пункт 3.1.3., пункт 3.1.4.

5. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Мир
Строй-Ки" (73034, м. Херсон, вул. Кольцова, 57,
код ЄДРПОУ - 34370029) на користь міського
комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" (73000, м.
Херсон, пл. Ю.Тутушкіна, 9, ) - 913,50 грн. витрат по сплаті
судового збору»

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький