м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/26142/14 16.12.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства
"Христинівський молокозавод"

до 1) Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ВЕНДОР"

3) Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

4) Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу
Потапчук Зої Анатолівни

про визнання договору
недійсним та визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Запорожцев В.В.
(дов.)

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Христинівський
молокозавод" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача 1 - Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК",
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ВЕНДОР", відповідача 3 - Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відповідача 4 - Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Потапчук Зої Анатолівни про
визнання недійсним договір
відступлення права вимоги № 3 від
30.07.2014р. та визнання недійсним
виконавчого напису № 258 таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2014р. порушено провадження
у справі № 910/26142/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
16.12.2014р.

Представник відповідача 1 - Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в
судовому засіданні 16.12.2014р. надав суду
пояснення по справі та надав суду
клопотання про продовження строку
вирішення спору у даній справі, однак,
відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Суд, заслухавши представника
відповідача 1 та дослідивши матеріали
справи, визнав клопотання
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Представники позивача - Публічного
акціонерного товариства
"Христинівський молокозавод",
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ВЕНДОР", відповідача 3 - Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відповідача 4 - Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Потапчук Зої Анатолівни в
судове засіданні 16.12.2014р. не з'явились,
вимог ухвали Господарського суду міста
Києва № 910/26142/14 від 26.11.2014р. не виконали,
про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги нез'явлення в судове засідання
повноважних представників позивача,
відповідача 2, відповідача 3,
відповідача 4 та невиконання сторонами
вимог суду, що перешкоджає повному,
всебічному та об'єктивному розгляду
справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання,
продовжити строк вирішення спору у
справі № 910/26142/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи № 910/26142/14
відкласти на 27.01.2015 о 11:20. Засідання
відбудеться у приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 16.

3. Повторно зобов'язати сторін
виконати вимоги ухвали Господарського
суду міста Києва № 910/26142/14 від
26.11.2014року:

Позивача надати суду:

- оригінали для огляду та копії
для долучення до матеріалів справи
Генеральної кредитної угоди №010-05/761
від 12.04.2007р., кредитних договорів до
Генеральної кредитної угоди і
додаткових угод до них;

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору;

- довідки (витяг, виписки) від
органу статистики або державного
реєстратора про знаходження позивача
та відповідачів в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на день
розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів для огляду в судовому
засіданні та належним чином їх копії;

Відповідача 1 надати суду:

- оригінали для огляду та копії
для долучення до матеріалів справи
договору про відступлення права вимоги
№3 від 30.07.2014р. та всіх документів, що
пов'язані за даним відступленням права
вимоги (акти приймання-передачі,
банківські виписки щодо здійснення
розрахунків між сторонами, витяги
державних реєстрів, тощо);

- оригінали для огляду та копії
для долучення до матеріалів справи
Генеральної кредитної угоди №010-05/761
від 12.04.2007р., кредитних договорів до
Генеральної кредитної угоди і
додаткових угод до них;

- оригінал для огляду та копію для
долучення до матеріалів справи
договору про відступлення права вимоги
№3 від 30.07.2014р. та всіх

- докази надсилання/одержання
позивачем письмової вимоги про
усунення порушення зобов'язання;

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на чинне законодавство
України;

Відповідача 2 надати суду:

- оригінали для огляду та копії
для долучення до матеріалів справи
договору про відступлення права вимоги
№3 від 30.07.2014р. та всіх документів, що
пов'язані за даним відступленням права
вимоги (акти приймання-передачі,
банківські виписки щодо здійснення
розрахунків між сторонами, витяги
державних реєстрів, тощо);

- оригінал для огляду та копію для
долучення до матеріалів справи
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Потапчук Зої
Анатолівни від 19.09.2014 року за
реєстровим номером 258;

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на чинне законодавство
України;

Відповідача 3 надати суду:

- належним чином завірені копії та
оригінали для огляду в судовому
засіданні матеріалів виконавчого
провадження №45369237, за виконавчим
написом від 19.09.2014 року за реєстровим
номером 258;

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на чинне законодавство
України;

Відповідача 4 надати суду:

- оригінал для огляду та копію для
долучення до матеріалів справи
виконавчого напису від 19.09.2014 року за
реєстровим номером 258;

- належним чином завірені копії та
оригінали для огляду в судовому
засіданні матеріалів нотаріальної
справи, на підставі яких було вчинено
виконавчий напис від 19.09.2014 року за
реєстровим номером 258.

- на підтвердження статусу
приватного нотаріуса - оригінал і
належним чином засвідчену копію
реєстраційного посвідчення про
реєстрацію приватної нотаріальної
діяльності;

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на чинне законодавство
України

Сторонам надати суду на день
слухання справи довідки обслуговуючих
банківських установ про наявність
розрахункових рахунків із зазначенням
МФО банків, а також надати суду на
підтвердження статусу юридичної особи
установчі документи, свідоцтво про
державну реєстрацію (перереєстрацію),
довідки з органів статистики про
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (в оригіналах і копіях).

4. Витребувані документи подати
супровідним листом в прошитому та
пронумерованому вигляді через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва в строк до 20.01.2015р.

5. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 ГПК України, а також надати належним
чином засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

6. Попередити сторони, що при
ухиленні від виконання вимог суду та
участі у судовому засіданні до них
можуть бути застосовані заходи,
передбачені п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а
позивача - про правові наслідки,
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Повідомити учасників судового
процесу, що копії процесуальних
документів надсилаються лише тим
особам, які не були присутні у судовому
засіданні. Водночас ці сторони,
прокурор, треті особи (які були
присутні в судовому засіданні) мають
право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
знайомитись з відповідними
процесуальними актами, знімати з них
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень (ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.18
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Суддя
О.В. Гулевець