ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Справа № 910/21045/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши
заяву про прийняття додаткового
рішенняОб'єднання співвласників
багатоквартирних будинків "Оселя на
Солом'янці"у справі№ 910/21045/13
Господарського суду міста Києва за
позовомОб'єднання співвласників
багатоквартирних будинків "Оселя на
Солом'янці"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора
"Житлоексплуатація"прозобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 зобов'язано
відповідача передати позивачу у
двомісячний термін на баланс житловий
комплекс, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. М.Кривоноса, 15 та вул.
М.Кривоноса, 17 разом із планом
земельної ділянки, технічним паспортом
будинку та відповідною технічною
документацією (інвентарна справа, акт
прийняття в експлуатацію, плани
зовнішніх мереж тощо) по визначеному
майну, у спосіб та у порядку
визначеному порядком передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.10.2002 № 1521. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора
"Житлоексплуатація" на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків "Оселя на
Солом'янці" 1 147 грн. судового збору та 1
700 грн. витрат на послуги адвоката.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014
перевірене рішення господарського
суду залишено без змін. Водночас
стягнуто з відповідача на користь
відповідача 1 900 грн. витрат на послуги
адвоката.

За касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора
"Житлоексплуатація" вказані судові
акти були переглянуті Вищим
господарським судом України та
постановою від 18.09.2014 залишені без змін,
а скарга без задоволення.

Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків "Оселя на
Солом'янці" звернулося до Вищого
господарського суду України із заявою
про прийняття додаткового рішення, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь позивача 1000 грн. судових
витрат, пов'язаних з оплатою послуг
адвоката у цій справі.

Відповідно до приписів статті 44
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Частиною
5 статі 49 Господарського
процесуального кодексу України
унормовано, що суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача,
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав
участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету. Пунктом 11 частини 2
статті 11111 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що за наслідками розгляду
касаційної скарги суд приймає
постанову, у якій має бути зазначено
новий розподіл судових витрат у разі
скасування чи зміни рішення. Отже,
виходячи з системного аналізу
наведених норм чинного законодавства
новий розподіл судових витрат суд
касаційної інстанції здійснює лише у
разі скасування чи зміни остаточного
рішення, прийнятого по суті заявлених
вимог. Оскільки постановою Вищого
господарського суду України від 18.09.2014
оскаржувані судові акти попередніх
інстанцій залишено без змін, тобто
Вищим господарським судом України не
приймалося нове рішення по суті спору,
а враховуючи, що розподіл судових
витрат суд касаційної інстанції
здійснює лише у разі скасування чи
зміни остаточного рішення, прийнятого
по суті заявлених вимог, то розподіл
судових витрат в даному випадку не
здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 49, 86, 88 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків "Оселя на
Солом'янці" про прийняття додаткового
рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 910/21045/13.

Головуючий суддя:
Т.
Добролюбова

Судді:
Т. Гоголь

В. Швець