ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" грудня 2014 р.Справа № 916/4210/14

За позовом: Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний";

До відповідача: Державного
підприємства "Державний
проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"

про стягнення 21280,20грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Загвоздіна Л.С.
довіреність від 27.02.2014р.; Бакало Ю.С.
довіреність від 15.01.2014р.

Від відповідача: Власенко О.Н.
довіреність від 09.09.2013р.

Суть спору: Державне підприємство
"Морський торговельний порт "Южний"
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про
стягнення з відповідача Державного
підприємства "Державний
проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
заборгованості у розмірі 21 280,20 грн.,
яка складається з суми пені 12 027,94грн.
та суми штрафу 9252,26грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.10.2014р. порушено
провадження у справі № 916/4210/14.

24.11.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву,
відповідно до якого відповідач просить
суду у задоволенні позову відмовити з
підстав викладених у відзиві.

09.12.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 24.11.2014р. було
оголошено перерву до 10.12.2014р.

У судовому засіданні 08.12.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

20.12.2013р. між Державним підприємством
"Морський торговельний порт "Южний"
(Замовник) та Державним підприємством
"Державний проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
(Підрядник) було укладено Договір
(підряд на виконання робіт) №
СД/ВкБ-693/11-457, відповідно до умов
договору підрядник зобовязується за
власний ризик виконати за плату
відповідно до умов цього договору за
завданням Замовника робот из
коригування робочого проекту
«Перенесення інженерних мереж ДП «МТП
Южний» із зони будівництва
спеціалізованого перевантажувального
комплексу навалювальних вантажів у
порту «Южний» (роботи), а Замовник
зобовязується прийняти ці роботи та
оплатити їх на умовах, викладених у
цьому договорі.

Пунктом 4.1. Договору № СД/ВкБ-693/11-457 від
20.12.2013р. передбачено, що загальна ціна
робіт за цим договором становить 132
175,13грн., у т.ч. ПДВ 20% - 22029,19грн. та
визначається на підставі Зведеного
кошторису на проектні та вишукувальні
роботи (Додаток №2), що є невідємною
частиною цього договору.

Пунктом 5.3. Договору № СД/ВкБ-693/11-457 від
20.12.2013р. передбачено, що замовник
протягом 10 (десяти) банківських днів з
моменту отримання виставленого
Підрядником рахунку, на підставі
підписаного Сторонами Договору,
проводить авансування Підрядника в
сумі 40% від загальної ціни роботи.

Відповідно до п. 6.1. договору №
СД/ВкБ-693/11-457 від 20.12.2013р. строк
виконання робіт за цим договором
складає 2 (два) місяці від дати
отримання Підрядником авансу.

Позивачем був сплачений відповідачу
авансовий платіж в сумі 52 870,06грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№192121 від 04.02.2014р.

Позивач зазначає, що відповідно до акту
здачі - приймання від 04.07.2014р.
відповідачем роботи були виконані лише
04.07.2014р., а не як передбачено
положеннями договору № СД/ВкБ-693/11-457
від 20.12.2013р. - 04.04.2014р.

Відповідно до п. 9.1. договору №
СД/ВкБ-693/11-457 від 20.12.2013р. у випадку
порушення зобовязання, що виникає з
цього договору, вина Сторона несе
відповідальність перед іншою Стороною
на умовах, викладених у цьому Договорі.
У всіх випадках порушень зобовязань
або прав допускається стягнення з
винної Сторонни тільки штрафних
санкцій.

Відповідно до п. 9.2. договору №
СД/ВкБ-693/11-457 від 20.12.2013р. за порушенням
Підрядником строків виконання
зобовязання стягується пеня у розмірі
0,1% вартості робіт, з яких допущено
прострочення виконання за кожний день
прострочення, а за прострочення понад
тридцять днів додатково стягується
штраф у розмірі семи відсотків
вказаної вартості.

Таким чином, позивачем було нараховано
відповідачу пеню у розмірі 12 027,94грн. та
суму штрафу 7% - 9252,26грн.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором №
СД/ВкБ-693/11-457 від 20.12.2013р. обов'язку щодо
вчасного виконання робіт, позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою, згідно якої просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 21 280,20 грн., яка складається з
суми пені у розмірі 12 027,94грн. та суми
штрафу 7% - 9252,26грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов висновків про відмову у
задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу
України у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу.

Згідно п.1 ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме:
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Він може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного
кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

20.12.2013р. між Державним підприємством
"Морський торговельний порт "Южний"
(Замовник) та Державним підприємством
"Державний проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
(Підрядник) було укладено Договір
(підряд на виконання робіт) №
СД/ВкБ-693/11-457, відповідно до умов
договору підрядник зобовязується за
власний ризик виконати за плату
відповідно до умов цього договору за
завданням Замовника робот из
коригування робочого проекту
«Перенесення інженерних мереж ДП «МТП
Южний» із зони будівництва
спеціалізованого перевантажувального
комплексу навалювальних вантажів у
порту «Южний» (роботи), а Замовник
зобовязується прийняти ці роботи та
оплатити їх на умовах, викладених у
цьому договорі.

Пунктом 2.3 Договору № СД/ВкБ-693/11-457 від
20.12.2013р. передбачено, що Замовник
зобов'язаний до початку виконання
робіт надати Підряднику підписаний
Договір, повну суму авансу, Завдання на
розробку проектної документації та
вихідні дані, що необхідні для
виконання робіт.

Пунктами 3.1, 6.1 Договору № СД/ВкБ-693/11-457
від 20.12.2013р. передбачено, що Підрядник
розпочинає виконання робіт після
отримання авансу від Замовника
Позивача згідно з умовами Договору.

Згідно ч.2 ст.887 ЦК України до договору
підряду на проведення проектних і
пошукових робіт застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.

Частиною 1 ст.890 ЦК України передбачено,
що підрядник зобов'язаний виконувати
роботи відповідно до вихідних даних
для проведення проектування та згідно
з договором.

Частиною 1 ст.888 ЦК України передбачено,
що за договором підряду на проведення
проектних та пошукових робіт замовник
зобов'язаний передати підрядникові
завдання на проектування, а також інші
вихідні дані, необхідні для складання
проектно-кошторисної документації.

Перенесення інженерних мереж ДП „МТП
„Южний" за Договором мало відбуватись
через територію, що належить на праві
постійного користування ДП „Одеська
залізниця" в районі станції „Берегова"
(п.9.2.1 Завдання на розробку проектної
документації та витяг з брошури
„Корректировка рабочего проекта
„Перенос инженерных сетей ГП «МТП
„Южный»»... арх. №90483).

До початку виконання робіт до 04.02.2014р.
Позивач в порушення п.2.3 Договору не
надав відповідні Технічні умови
„Одеської залізниці" не зважаючи на
неодноразові звернення до нього, що
вбачається з листів Відповідача від
20.01.14 №ГИП2-17-1/67, Лист від 12.03.14
№ГИП2-17-1/264, Лист від 19.03.14 №СЗР 1-10/302,
Лист від 21.05.14 №ГИП 2-17-1/576.

27.05.2014 на адресу Відповідача від
Позивача надійшли Технічні умови
„Одеської залізниці" від 22.05.14р.
№НГ-1/417, які були надані залізницею
Позивачу на його Лист від 30.01.14 №489/12/17/14.
Технічним умовами залізниця визначила
прив'язку місця перетину залізничних
колій, спосіб перетину (прокол), вимоги
до проколу земляного полотна залізниці
та захисного футляру мережі зв'язку,
інші вимоги до проектних рішень, по
організації та проведенню будівельних
робіт. В пункті 15 Технічних умов
вказано, що вони видані для ДП
„Морський торговельний порт „Южний".

04.07.2014р. Відповідач за Актом
здачі-приймання передав, а Позивач
прийняв роботи за Договором в повному
обсязі та підтвердив, що їх обсяг робіт
задовольняє умовам Договору, тобто
роботи були виконані Відповідачем
впродовж 38-ми днів з дня отримання
необхідних вихідних даних. Отже,
позивач визнав виконання відповідачем
договору у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.220 ГК України боржник не
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, поки воно не
може бути виконано внаслідок
прострочення кредитора.

Відповідно до ч.4 ст.612 ЦК України
прострочення боржника не настає, якщо
зобов'язання не може бути виконане
внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ч.1 ст.613 ЦК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо
він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником,
або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного
законодавства чи випливають із суті
зобов'язання або звичаїв ділового
обороту, до вчинення яких боржник не
міг виконати свого обов'язку.

Пунктом 9.1 Договору № СД/ВкБ-693/11-457 від
20.12.2013р. передбачено, що у випадку
порушення зобов'язання, що виникає з
Договору, винна сторона несе
відповідальність перед іншою стороною
на умовах, викладених в цьому Договорі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Під час
розгляду справи відповідачем не було
належним чином доведено суду та
доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, оцінюючи надані
документальні докази та доводи сторін,
суд вважає, що у задоволені позовних
вимог Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний" до
відповідача Державного підприємства
"Державний проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" про
стягнення 21280,20грн., слід відмовити,
оскільки Державним підприємством
"Державний проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут морського
транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ"
зобов'язань за Договором № СД/ВкБ-693/11-457
від 20.12.2013р.не порушено.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору та
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 50, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 15.12.2014р.

Суддя
О.Ю. Оборотова

Повне рішення складено 15 грудня 2014 р.