м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-3/19101-2012 10.12.14

За заявою Державного підприємства -
державне спеціалізоване видавництво

"Техніка"

про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від

23.01.2013 у справі № 5011-3/19101-2012

У справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична

фірма "КОРДОН"

до Державного підприємства -
державне спеціалізоване видавництво
"Техніка"

про стягнення 84 000,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

позивача: не з`явились

відповідача: представник Братищенко
Ю.О. (довіреність від 06.03.2014)

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
фірма "КОРДОН" про стягнення з
Державного підприємства - державне
спеціалізоване видавництво "Техніка"
основного боргу в розмірі 84 000,00 грн.,
відповідно до договору №13 від 30.03.2012
про надання послуг охоронних послуг.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 у справі № 5011-3/19101-2012
позов задоволено повністю. Стягнуто з
Державного підприємства - державне
спеціалізоване видавництво "Техніка"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"КОРДОН" основний борг в розмірі 84 000
грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 680
грн. 00 коп.

На примусове виконання рішення від
23.01.2013 Господарського суду міста Києва
у справі № 5011-3/19101-2012 судом видано
відповідний наказ від 05.02.2013.

26.11.2014 через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача
надійшла заява про розстрочку
виконання рішення від 23.01.2013 у справі №
5011-3/19101-2012 строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.12.2014 заяву Державного
підприємства - державне спеціалізоване
видавництво "Техніка" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 23.01.2013 у справі №
5011-3/19101-2012 призначено до розгляду у
судовому засіданні на 10.12.2014.

Представник заявника у судовому
засіданні 10.12.2014 подану заяву підтримав
та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання 10.12.2014 не з`явився, однак
09.12.2014 через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва подав
клопотання про відкладення розгляду
заяви.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може не
брати до уваги доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому, Господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою-четвертою статті 28
Господарського процесуального кодексу
України, з числа як своїх працівників,
так і осіб, не пов'язаних з ним
трудовими відносинами. Неможливість
такої заміни представника підлягає
доведенню учасником судового процесу
на загальних підставах (статті 32-34
Господарського процесуального кодексу
України).

Зважаючи на необґрунтованість доводів
позивача, суд відмовив у задоволенні
клопотання про відкладення розгляду
заяви.

Розглянувши заяву Державного
підприємства - державне спеціалізоване
видавництво "Техніка" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 23.01.2013 у справі №
5011-3/19101-2012 та додані до неї матеріали,
заслухавши пояснення представника
заявника, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, ухвала
про розстрочку виконання судового
рішення може бути винесена судом лише
у виняткових випадках за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення або роблять його
виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини
визначаються судом з огляду на
матеріали справи, у тому числі подані
стороною докази на обґрунтування такої
заяви.

Згідно з вказівками, що містяться в
постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.12.
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
розстрочка - означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Вищезазначені норми визначають
процесуальну можливість вирішення
питань, пов'язаних із проблемами, що
виникають під час виконання рішення
господарського суду. Проте, нормами
чинного законодавства, зокрема
Господарським процесуальним кодексом
України не визначено переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання. Тому, суд
оцінює докази, які підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України і лише за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення чи
унеможливлюють його, господарський суд
має право розстрочити виконання
рішення.

На обґрунтування обставин, викладених
в зазначеній заяві, Державне
підприємство - державне спеціалізоване
видавництво "Техніка" посилається на
те, що боржник є збитковим
підприємством, в підтвердження
зазначеного до заяви долучено копії
звітів про фінансові результати та
балансів, на рахунках якого відсутні
грошові кошти. Заявник наголошує на
важкому фінансовому становищі та
специфіки роботи відповідача та
зазначає, що є Державним підприємством,
як видавництво, не отримуючи державної
підтримки з боку державного бюджету.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Будь-які подані учасниками процесу
докази (в тому числі, зокрема, й
стосовно інформації у мережі Інтернет)
підлягають оцінці судом на предмет
належності і допустимості. Вирішуючи
питання щодо доказів, господарські
суди повинні враховувати інститут
допустимості засобів доказування,
згідно з яким обставини справи, що
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (п. 2.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Судом враховано, що господарський суд
повинен враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк, але перш
за все повинен враховувати такі ж
наслідки і для стягувача при затримці
виконання рішення та не допускати їх
настання, а тому, розглянувши мотиви
поданої заяви, врахувавши матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини боржника у виникненні
спору, а також те, що залишок боргу
становить 34835,21 грн., дослідивши наявні
докази, суд дійшов висновку, що
розстрочення наявної у відповідача
заборгованості забезпечить виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 у справі № 5011-3/19101-2012 і
у майбутньому надасть можливість
заявнику акумулювати необхідний
залишок заборгованості у розмірі 34835, 21
грн. на виконання рішення без створення
ризику визнання його банкрутом,
внаслідок чого заява Державного
підприємства - державне спеціалізоване
видавництво "Техніка" підлягає
частковому задоволенню.

Отже, виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 23.01.2013 у справі №
5011-3/19101-2012 підлягає розстроченню
строком на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства -
державне спеціалізоване видавництво
"Техніка" про розстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 у справі № 5011-3/19101-2012
задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
23.01.2013 у справі № 5011-3/19101-2012 строком на
шість місяців наступним чином:

до 10.01.2015- 5805, 86 грн.

до 10.02.2015- 5805, 87 грн.

до 10.03.2015- 5805, 87 грн.

до 10.04.2015- 5805, 87 грн.

до 10.05.2015- 5805, 87 грн.

до 10.06.2015- 5805, 87 грн.

Суддя

Трофименко
Т.Ю.