ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

18.12.14№ 910/28023/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Фізичної
особи-підприємця Дегтярьової Оксани
Петрівни

до Приватного акціонерного товариства
"5-й Київський авторемонтний завод"

про стягнення 199 926,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 12-12/2014 від 12.12.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача (боржника)
заборгованості за Договором
відступлення права вимоги № 01 від 02.2013
р. (далі - Договір), згідно умов якого
позивач, як новий кредитор, отримав
право вимоги до боржника, яке належало
первісному кредитору на підставі
Договору підряду № 29 від 01.09.2005 р. та
Мирової угоди № 03 від 01.04.2013 р. (далі -
Основний договір).

В абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач
посилається на п. 2.1 Договру, в якому
вказано, що згідно з відступленням
права вимоги за цим Договором боржник
сплачує новому кредитору суму вартості
робіт за Основним договором, визначену
в п. 4 Основного договору, у розмірі
150000,00 грн., з урахуванням ПДВ, щляхом
переказу грошових коштів на
розрахунковий рахунок нового
кредитора, вказаного в розділі 6 даного
Договору. При цьому суму саме в розмірі
150000,00 грн. позивач визначає в якості
основного боргу за даним позовом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у
якості Основного договору у п. 1.1
Договору № 01 відступлення права вимоги
від 02.12.2013 р. визначено Договір підряду
№ 29 від 01.09.2005 р. та Мирову угоду № 03 від
01.04.2013 р., укладені між первісним
кредитором та боржником.

Натомість, Договір підряду № 29 від
01.09.2005 р. хоча і містить п. 4
("Проектно-кошторисна документація") з
підпунктами 4.1 - 4.6, проте жодний з
підпунктів пункту 4 вказаного договору
підряду не містить визначення суми у
розмірі 150000,00 грн. Також, не містить
визначення суми в розмірі 150000,00 грн. і
пункт Мирової угоди № 03 від 01.04.2013 р.

З огляду на наведене, позовна заява не
містить повного викладу обставин
(зокрема, в частині підставності вимоги
про стягнення основного боргу в
розмірі 150000,00 грн.) на яких ґрунтуються
вимоги позову. В свою чергу, наведене
позбавляє обгрунтованості розрахунок
сум пені, інфляційних втрат та 3% річних,
як похідних від суми основного боргу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду Українивід 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 5 п.
3.5, зазначено, що підставою для
повернення позовної заяви є, зокрема,
відсутність викладу обставин, на яких
грунтується позовна вимога.

За таких обставин, позовна заява №
12-12/2014 від 12.12.2014 р. та додані до неї
документи підлягають поверненню
позивачеві без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду слід
звернути увагу, що докази на
підтвердження даних про повне
найменування та місцезнаходження
відповідача станом на час звернення
позивача з позовом до суду фактично до
позовної заяви не додані. Разом з тим,
до позовної заяви додано копію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(серія АЄ № 041591), згідно якої станом на
21.06.2011 р. юридична особа з
ідентифікаційним кодом 22889913 мала повне
найменування - Акціонерне товариство
"5-й Київський авторемонтний завод"

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега