ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.
Справа № 923/1698/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Шепель І.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Бериславського
району Херсонської області в інтересах
держави в особі

Бериславської районної ради (позивач-1),
м. Берислав Херсонської області,

Бериславського районного Будинку
культури ім. Т.Г.Шевченка (позивач-2), м.
Берислав Херсонської області,

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Берислав Херсонської області,

про стягнення 9668 грн. 84 коп., розірвання
договору та зобов'язання повернути
об'єкт оренди,

за участю прокурора прокуратури м.
Херсона - Глушак В.П.. посвідчення № 023989
від 31.12.13 р.;

представників:

позивача-1 - Чечіна О.С., представник,
дов. № 02-35/228/07 від 03.12.14 р.;

позивача-2 - Аркушенко С.В., директор,
наказ № 116 від 22.12.11 р.;

відповідача - не прибув.

Прокурор звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою в нтересах позивачів у якій
просить стягнути з відповідача на
користь позивача-2 заборгованість з
орендної плані за договором № 26 від
25.12.2006 в сумі 9 668 гри. 84 коп., з них:
основну суму боргу 8 284 грн. 09 коп. та
пеню в сумі 1384 грн. 75 коп., розірвати
договір оренди комунального майна № 26
укладений 25.12.2006 між позивачем-2 та
відповідачем, зобов'язати відповідача
повернути об'єкт оренди за договорами
оренди № 26. а саме: літній танцювальний
майданчик площею 480 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 36 096,00 грн., позивачу-2 за актом
прийняття-передачі. В обґрунтування
позовних вимог прокурор посилається на
положення ст. 121 Конституції України,
ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру», ст. ст. 17, 26, 27 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», ст. ст. 627, 651 ЦК
України, ст. ст. 284, 286, 291 ГК України.

Прокурор та представники позивачыв в
ході судового засідання підтримали
вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату
і місце проведення засідання
господарського суду належним чином,
відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України, не
скористався своїм правом на участь у
вирішенні спору, про причини неявки
господарський суд не повідомив. Відзив
на позовну заяву до дня засідання суду
не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.12.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши наявні матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до Положення про районний
Будинок культури ім. Т.Г. Шевченка, яке
затверджено рішенням 35 сесії
Бериславської районної ради п'ятого
скликання від 24.12.2009 № 382. Бериславеький
районний Будинок культури ім. Т.Г.
Шевченка (далі Заклад) є районним
неприбутковим комунальним закладом та
заснований на базі майна, що
знаходиться у спільній власності
територіальних громад району.

Власником майна Закладу є Бериславська
районна рада, майно знаходиться на
балансі Закладу.

25.12.2006 Бериславським районним Будинком
культури ім. Т.Г. Шевченка (надалі за
текстом рішення - Орендодавець,
Позивач-2) та приватним підприємцем
ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення -
Орендар, Відповідач) укладено договір
оренди нерухомого майна - літнього
танцювального майданчика, що належить,
до спільної власності територіальних
громад району за № 26 (надалі за текстом
рішення - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору предметом
даного Договору є передача
Орендодавцем та прийняття Орендарем в
строкове платне користування літнього
танцювального майданчику площею 480 кв.
м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
вартість якого визначено відповідно до
акту оцінки і становить 5 570 грн.

Відповідно до п. 10.1. Договору цей
Договір укладено строком на 5 років, що
діє з 01.01.2007 до 31.12.201 1 включно.

02.02.2012 між Орендодавцем та Орендарем
укладено додаткову угоду до Договору,
згідно умов п. 10.1. якої Договір
доповнено наступною умовою:
«Продовжити термін дії Договору оренди
нерухомого майна строком на 2 роки 11
місяців, а саме: з 31.01.2012 по 31.12.2014
включно». Крім цього, розділ 1 Договору
доповнено пунктом 1.3. наступного
змісту: «Майно передається в оренду за
експертною оцінкою, яка станом на 30.01.2012
становить 36 096,00 грн.»

Згідно п. 3.1. Договору та додаткової
угоди до Договору, орендна плата
визначена відповідно до Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995
№ 786 зі змінами, становить без
врахувань ПДВ, за базовий місяць оренди
452,10 грн.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що
орендна плата вноситься до 1-го числа
кожного наступного місяця в
бухгалтерію районного будинку
культури.

З боку Орендодавця умови Договору
виконано. Орендодавець передав, а
Орендар прийняв нерухоме майно
визначене договором згідно акту
передачі нерухомого майна від 29.04.2007 р.

Орендодавцем умови договору щодо
своєчасної і в повному обсязі сплати
орендної плати не виконано. В 2012 та 2013
роках відповідачем орендна плата
сплачена частково, а з січня 2014 року ПП
ОСОБА_1 орендна плата не сплачувалася, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 8284,09 грн. (сума
основного боргу з орендної плати).

Відповідно до умов п. 3.3. Договору
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
районного бюджету з урахуванням пені в
розмірі облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожен день
прострочки.

Відповідно до положень ст. 549
Цивільного кодексу України (435-4)
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України
передбачено що вразі, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.)
встановлено, платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені,
передбачений статтями 1 та 2 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу, та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який нараховується
пеня (Стаття 3 Закону, із змінами,
внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14)
від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу
України (436-4) встановлено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

За поданим прокурором розрахунком
розмір пені становить 1384грн.75коп.

Відповідно до положень ст. 526
Цивільного кодексу України (435-4)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З урахуванням положень статті 291 ГК
України, частини другої статті 651, 783 ЦК
України передбачена можливість
розірвання договору найму (оренди) за
рішенням суду на вимогу однієї зі
сторін, а статтею 782 ЦК України - право
наймодавця на односторонню відмову від
такого договору у разі невнесення
наймачем плати за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до умов п. 5.5. Договору у разі
припинення або розірвання Договору
Орендар зобов'язаний повернути
Орендодавцю орендоване майно.

За вказаних обставин, позовні вимоги в
інтересах позивача-2 підлягають
задоволенню. Не підлягають задоволенню
позовні вимоги в інтересах позивача-1,
оскільки останній не є стороною за
Договором і у останнього відсутні
спірні правовідносини з відповідачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позову в
інтересах позивача-1 відмовити.

2. Позов в інтересах позивача-2
задовольнити.

3. Розірвати договір оренди
комунального майна № 26 укладений 25.12.2006
р. між Бериславським районним Будинком
культури ім. Т.Г. Шевченка та приватним
підприємцем ОСОБА_1.

4. Зобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_2) повернути
об'єкт оренди за договорами оренди № 26,
а саме: літній танцювальний майданчик
площею 480 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 36 096,00 грн.,
Бериславському районному Будинку
культури ім. Т. Г. Шевченка
(ідентифікаційний код - 05533362, адреса -
74300, Херсонська область, місто Берислав,
вул. Гоголя, 3) за актом
прийняття-передачі.

5. Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_2):

а) на користь Бериславського районного
Будинку культури ім. Т. Г. Шевченка
(ідентифікаційний код - 05533362, адреса -
74300, Херсонська область, місто Берислав,
вул. Гоголя, 3) 8284грн.09коп. основного
боргу, 1384грн.75коп. пені;

б) в доход державного бюджету України
(код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті
Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській
області, МФО - 852010, ррахунок № 3002,
судовий збір, код 03500045) 3045грн.00коп.
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "22" грудня
2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов