ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 р.
Справа № 914/3869/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, б-р
Шевченка, 18; ідент.код 21560766), від імені
якого діє Львівська філія ПАТ
«Укртелеком» (79000, м. Львів, вул.
Дорошенка, 43; ідент.код 01186030)

до Відповідача: Городоцької районної
державної адміністрації Львівської
області (81500, Львівська область,
Городоцький район, м. Городок, вул.
Хмельницького, 2; ідент.код 04056463),

про стягнення грошових коштів у сумі 7
601,87грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Чемерис І.І. - Довіреність від
03.11.2014;

Відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством
«Укртелеком» (від імені якого діє
Львівська філія ПАТ «Укртелеком»)
заявлено позов до Городоцької
районної державної адміністрації
Львівської області з вимогою про
стягнення суми боргу (7 116,46грн.), який
виник у зв'язку з порушенням
Відповідачем грошових зобов'язань (з
оплати вартості телекомунікаційних
послуг), передбачених умовами Договору
№144/13юк від 20.03.2002.

Крім цього, заявлено вимогу про
стягнення сум пені (164,80грн.), 3% річних
від прострочених платежів (45,15грн.) та
інфляційних втрат (317,95грн.).

02.12.2014 Позивачем заявлено (письмово)
Клопотання про припинення провадження
у справі, у частині стягнення суми
основного боргу (7 116,46грн.), а також -
частини суми пені (64,16грн.), - у зв'язку зі
сплатою Відповідачем зазначених
коштів (у ході судового процесу).

15.12.2014 Позивачем заявлено (письмово)
Клопотання про зменшення, у зв'язку з
уточненням розрахунку, загального
розміру позовних вимог, оскільки
фактично сума інфляційних втрат
складає 274,06грн. (первинно зазначено
317,95грн.), а сума відсотків річних -
46,55грн. (первинно - 45,15грн.).

Згідно з нормами ст.22 (ч.ч.4, 6) ГПКУ, судом
прийнято зменшення Позивачем
загального розміру позовних вимог.

Крім цього, у Клопотанні Позивача
зазначено про факт сплати Відповідачем
повної суми пені.

Представник Позивача зазначив про
наявність підстав для припинення
провадження у справі, у частині
стягнення сум боргу і пені, та
стягнення лише інфляційних втрат і
відсотків річних.

Відповідачем вимог суду (викладених в
Ухвалах від 31.10.2014 та 09.12.2014) - не
виконано, про наявність поважних
причин зазначеної обставини - не
повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представника Позивача, - судом
встановлено:

20.03.2002 Сторонами укладено Договір
№144/13юк, згідно з умовами якого (п.1)
Позивачем, у березні-вересні місяцях 2014
року, надано Відповідачу
телекомунікаційні послуги загальною
вартістю 8 082,02грн.

Згідно з умовами п.п.4.2, 4.6
Договору, Відповідач зобов'язався
здійснювати щомісячно авансову оплату
вартості послуг до 20 числа поточного
місяця, а остаточний розрахунок - до 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Відповідачем допущено порушення
грошових зобов'язань: на час заявлення
позову борг складав 7 116,46грн., який
сплачено лише у ході судового процесу
(07.11.14, 12.11.14 та 18.11.14).

У зв'язку з порушенням
Відповідачем грошових зобов'язань (з
оплати вартості телекомунікаційних
послуг), Позивачем, згідно з умовами п.5.8
Договору, нараховано пеню у сумі
164,80грн. (у розмірі облікової ставки НБУ
від суми боргу за кожен день
прострочення), яку сплачено у ході
судового процесу.

Отже, у зв'язку з відсутністю
предмету спору, наявні підстави (п.1-1 ч.1
ст.80 ГПКУ) для припинення провадження у
справі, у частині стягнення сум боргу
та пені.

Згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ,
Позивачем, у зв'язку з простроченням
оплати вартості послуг, нараховано
Відповідачу:

-3% річних від прострочених платежів у
сумі 46,55грн.;

-інфляційні втрати у сумі 274,06грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з
норм ст.ст. 173, 193 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530,
610, 612, 629, 901, 903 ЦКУ, допущено порушення
грошових зобов'язань (з оплати вартості
телекомунікаційних послуг), тому,
вимоги Позивача про стягнення сум 3%
річних від прострочених платежів
(46,55грн.) та інфляційних втрат (274,06грн.) -
повністю обґрунтовані та відповідають
нормі ч.2 ст.625 ЦКУ.

Згідно з нормами ст.ст.49 (ч.2), 80 (ч.3)
ГПКУ, наявні підстави для покладення на
Відповідача судових витрат у справі,
понесених Позивачем (судового збору у
сумі 1 827,00грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 173, 193 ГК України; ст.ст. 11,
509, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 901, 903 ЦК України;
ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 80 (п.1-1
ч.1), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №914/3869/14, у
частині стягнення сум боргу та пені, -
припинити.

2. Позов стосовно решти позовних
вимог - задовольнити повністю.

3. Стягнути з Городоцької районної
державної адміністрації Львівської
області (81500, Львівська область,
Городоцький район, м. Городок, вул.
Хмельницького, 2; ідент.код 04056463) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, б-р
Шевченка, 18; ідент.код 21560766) 3% річних від
прострочених платежів у сумі 46,55грн.,
інфляційні втрати у сумі 274,06грн. та
судовий збір у сумі 1 827,00грн.

Визнати Львівську філію Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43;
ідент.код 01186030) особою, уповноваженою
на пред'явлення для виконання Наказу
суду, виданого на виконання даного
Рішення.

4. Наказ на виконання даного
Рішення видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 18.12.2014р.
(відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.