ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 р.
Справа № 914/2499/14

Господарський суд Львівської області у
складі колегії суддів Сухович Ю.О.
(головуючий), Матвіїва Р.І., Мороз Н.В.
при секретарі судових засідань Мак Л.Б.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІТС-Україна" Пащетника Андрія
Мироновича, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІТС-Україна", м.Львів

про визнання недійсним з моменту
прийняття рішення загальних зборів
ТзОВ "ІТС-Україна", оформлених
протоколом №1/2014 від 30.06.2014 року.

За участю представників сторін:

від позивача Івашків Л.В. - представник
(довіреність №2854 від 16.07.2014р.);

від відповідача Чорненький В.І. -
представник (довіреність №б/н від
10.09.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІТС-Україна" Пащетника Андрія
Мироновича до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІТС-Україна" про
визнання недійсним рішення загальних
зборів ТзОВ "ІТС-Україна", оформлених
протоколом №1/2014 від 30.06.2014 року. Згідно
заяви про уточнення позовних вимог
позивач просить визнати недійсними з
моменту їх прийняття рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТС-Україна»,
оформлені протоколом № 1/2014 від 30.06.2014
року.

Хід розгляду справи викладено в
ухвалах та протоколах суду.

Згідно клопотання представника
відповідача (вх.№39794/14 від 17.09.2014р.) про
фіксацію судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, здійснюється фіксація
судового процесу за допомогою
технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
"Оберіг".

Ухвалою суду від 24.09.2014р. призначено
колегіальний розгляд справи
№ 914/2499/14 у складі трьох суддів та
відкладено розгляд справи на 22.10.2014р.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 25.09.2014р.
було проведено автоматизований
розподіл внаслідок якого членами
колегії визначено суддів Матвіїва Р.І.,
Мороз Н.В.

Ухвалами суду розгляд справи
відкладався на 17.11.2014р. та на 08.12.2014р.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. строк
вирішення спору продовжений до 10.12.2014р.

В судовому засіданні 08.12.2014р. оголошено
перерву до 10.12.2014р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, просив позов
задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві. Посилаючись на
порушення відповідачем положень ст.61
Закону України "Про господарські
товариства" та статуту товариства,
просив визнати недійсними з моменту
прийняття рішення загальних зборів
ТзОВ "ІТС-Україна", оформлені
протоколом №1/2014 від 30.06.2014р.

Представник відповідача подав
заперечення (вх..№53375/14 від 09.12.2014р.) щодо
окремих доказів, на яких ґрунтуються
позовні вимоги позивача. Зокрема
посилаючись на ст.4 Конституції
України, п.1.ч.1 ст.2 Закону України "Про
громадянство України", ч.2 ст.34 ГПК
України, зазначив, що паспорт
громадянина Республіки Польща Анджея
Пащетніка , а також відомості Державної
прикордонної служби України щодо
перетинання державного кордону
України громадянином Республіки
Польща Анджеєм Пащетніком є
недопустими доказами у справі.

Представник відповідача клопотанням
(вх.№53376/14 від 09.12.2014р.) долучив до
матеріалів справи додаткові докази, а
саме: копію протоколу загальних зборів
учасників №4/2013 від 27.11.2013р., копію
Реєстру до протоколу загальних зборів
учасників №4/2013р. від 27.11.2013р, копію
протоколу загальних зборів учасників
№5/2013 від 05.12.2013р., копію реєстру до
протоколу загальних зборів учасників
№5/2013 від 05.12.2013р., копію наказу поТзОВ
"ІТС-Україна" №291-1 від 28.11.2013р. про
виконання обов"язків директора, копію
наказу по ТзОВ "ІТС-Україна" №2911 від
29.11.2013р. про виготовлення печатки, копію
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 28.11.2013р.

Також, представник відповідача подав
клопотання про винесення окремої
ухвали господарського суду, в порядку
ст.90 ГПК України (вх.№53374/14 від 09.12.2014р.),
щодо перевірки законності дій
Пащетника А.М. щодо отримання ним
громадянства Республіки Польща та
бездіяльність в контексті відсутності
відмови від громадянства України або
громадянства республіки Польща
протягом тривалого часового проміжку.
Окрему ухвалу просить надіслати
Департаменту з питань громадянства
Адміністрації Президента України,
Державній митній службі України та
Міністерству Внутрішніх справ України.

Окрім того, представник відповідача
просив розглянути по суті клопотання
про повернення оригіналів письмових
доказів, згідно якого зважаючи на
гостру необхідність у використанні
оригіналу чинної редакції Статуту ТзОВ
«ІТС-Україна» в поточній господарській
діяльності (зокрема, згадана
необхідність полягає у тому, що для
відкриття рахунків та посвідчення
підписів органами нотаріату
вимагається оригінал Статуту ТзОВ
«ІТС-Україна», а також підписання
договорів, які підлягають
нотаріальному посвідченню), просить
суд повернути долучений позивачем до
матеріалів справи оригінал письмового
доказу - Статуту ТзОВ «ІТС - Україна»
директору ТзОВ «ІТС-Україна» Ткачу М.Я.
або повноважному представнику ТзОВ
«ІТС-Україна» Чорненькому В.І.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
надавши оцінку наявним у справі
доказам суд встановив наступне.

Учасниками ТзОВ "ІТС-Україна" є Куца
Анджей Францішек, який володіє часткою
58 975,00 грн., що становить 35% статутного
капіталу, Куца Ян Хенрик який володіє
часткою 58 975,00 грн., що становить 35%
статутного капітал та Пащетник Андрій
Миронович, який володіє часткою 50 550,00
грн., що становить 30% статутного
капіталу.

30.06.2014р. відбулись загальні збори
часників Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІТС-Україна". На
зборах були присутні учасники
товариства Куца Анджей Францішек, що
володіє 35% статутного капіталу
товариства та Куца Ян Хеник, що володіє
35% статуного капіталу товариства, в
сукупності вказані учасники володіють
70% часток в товаристві. Крім учасників,
на загальних зборах був присутній
громадянин України, член Ревізійної
комісії ТзОВ "ІТС-Україна" Ткач Марко
Ярославович.

На порядок денний зборів винесено
наступні запитання:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Зміна директора товариства.

3. Вжиття заходів щодо відповідальності
Пащетника А.М. за шкоду заподіяну
товариству, вчинення юридичних дій
щодо повернення активів товариства та
стягнення дебіторської
заборгованості.

4. Зміна статуту товариства.

5. Зміна місцезнаходження товариства.

6. Інші питання, пов"язані з
господарською діяльністю товариства.

По першому питанню порядку денного
вирішили: обрати головою загальних
зборів учасників товариства Анджея
Куца, секретарем Загальних зборів
учасників товариства Ткача Марка
Ярославовича.

По другому питанню порядку денного
вирішили: звільнити Пащетника Андрія
Мироновича з посади диретора ТзОВ
"ІТС-Україна" з 30.06.2014р. на підставі ст.41
Кодексу законів про працю України за
одноразову грубе порушення трудових
обов"язків. Призначити з 01.07.2014р.
директором ТзОВ "ІТС_Україна" Ткача
Марка Ярославовича на умовах неповного
робочого часу (0,25 ставки) встановити
посадовий оклад у розмірі 2000,00 грн.
Зобов"язати Пащетника Андрія
Мироновича та повіреного у справах
ТзОВ "ТКС-Україна" Дзьобан Ольгу, на
протязі 7 (семи) днів з дня проведення
загальних зборів учасників, передати
Ткачу Марку Ярославовичу установчі та
всі інші документи, які стосуються
господарської діяльності ТзОВ
"ІТС_Україна", печатки та штампи, а також
доступ до електронних систем подання
звітності, інтернет-банк, електронних
цифрових підписів; надати всі
оригінали та дублікати ключів від
приміщень, які займає ТзОВ
"ІТС_Україна". Зобов"язати Пащетника А.М.
та Ткача М.Я. на протязі 7 (семи) днів з
дня проведення загальних зборів
учасників товариства до передачі справ
товариства, провести інвентаризацію.
Про результати інветаризації
повідомити всіх учасників товариства.

По третьому питанню порядку денного
вирішили: зобов"язати Ткача Марка
вчинити всі необхідні юридично-значимі
дії щодо повернення активів
товариства.

По четвертому питанню порядку денного
вирішили: прийняти статут ТзОВ
"ІТС_Україна" у новій редакції та
уповноважити диретора ТзОВ
"ІТС-Україна" Ткача Марка здійснити усі
передбачені дії для здійснення
державної реєстрації таких змін.

По п"ятому питанню порядку денного
вирішили: прийняти інформацію до
відома. Схвалити зміну
місцезнаходження ТзОВ "ІТС-Україна" на
адресу: 79020, м.Львів, проспект Чорновола,
67-г, офіс 45.

По шостому питанню порядку денного
вирішили: зняти вказане питання з
порядку денного загальних зборів
учасників.

Дані рішення оформленні протоколом
загальних зборів товариства від 30.06.2014
року № 1/2014 позивач вважає незаконними,
такими що були прийняті з порушенням
чинного законодавства та статуту
товариства.

Посилаючись на положення п.6.1.14 статуту
ТзОВ "ІТС-Україна", ст.61 Закону України
"Про господарські товариства" позивач
зазначає про порушення процедури
проведення загальних зборів.

18.06.2014р. позивач отримав поштою
повідомлення про скликання загальних
зборів на 30.06.2014р. У зв"язку з
неможливістю взяти участь у зборах,
позивач 24.06.2014р. надіслав на адресу
учасників ТзОВ "ІТС-Україна"
повідомлення про те, що 30.06.2014р.
(офіційний вихідний день) позивач та
його представник не матимуть
можливості взяти участь у зборах та
просив перенести загальні збори
учасників на інший день. Позивач
зазначає, що те ж саме повідомив
учасникам по телефону.

Крім того, позивач зазначає, що 20.05.2014р.
сам наполягав на скликанні загальних
зборів учасників, які не відбулися саме
з вини Куци Анжея та Куци Яна, яким було
надіслано вимогу про скликання
загальних зборів. В цій вимозі були
поставлені питання про зміну складу
учасників товариства та призначення
нового директора товариства у зв'язку
із звільненням Пащетника А.М. з посади
директора за власним бажанням.

Позивач зазначає, що всупереч вимогам
ст.61 Закону України «Про господарські
товариства» та п.6.1.10. статуту
товариства в порядку денному не було
питання про зміну складу учасників.

Крім того, на думку позивача, під час
проведення зборів було грубо порушено
його права, як учасника товариства та
порядок скликання зборів, оскільки в
порушення вимог статті 61 Закону
України «Про господарські товариства»
позивача не було повідомлено про
проведення загальних зборів учасників
товариства за 30 днів до скликання
зборів, не було повідомлено про порядок
денний вказаних зборів, не було надано
можливості ознайомитися з документами,
винесеними до порядку денного зборів
та не було включено запропоновані ним
питання до порядку денного.

З огляду на вказане позивач просить
визнати недійсним з моменту їх
прийняття рішення загальних зборів
ТзОВ "ІТС-Україна", оформлені
протоколом №1/2014 від 30.06.2014р.

При прийнятті рішення суд виходить з
наступного:

Згідно ч.1 ст.167 ГК України корпоративні
права - це права особи, частка якої
визначається у статутному капіталі
(майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Статтею 97 ЦК України передбачено, що
управління товариством здійснюють
його органи. Органами управління
товариством є загальні збори його
учасників і виконавчий орган, якщо інше
не встановлено законом.

У відповідності до ст.58 Закону
України "Про господарські товариства",
ст.145 Цивільного кодексу України вищим
органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Аналогічне
положення містить п.6.1.2. статуту ТзОВ
"ІТС-Україна".

Згідно ч.4 ст.145 ЦК України черговість та
порядок скликання загальних зборів
встановлюються статутом товариства і
законом.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України
"Про господарські товариства" про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.6.1.14, п.6.1.15 статуту ТзОВ
«ІТС-Україна» про проведення загальних
зборів учасники товариства
повідомляються персонально в
письмовій формі, шляхом надіслання їм
письмового листа головою товариства,
із зазначенням часу і місця проведення
загальних зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів учасників. Не пізніше,
як за 7 днів до скликання загальних
зборів, товариства повинна бути надана
можливість ознайомитись з документами,
пов"язаними з питаннями, які включені у
порядок денний зборів. З питань не
включених до порядку денного рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників (їх представників)
присутніх на загальних зборах
учасників.

Як пояснив представник відповідача,
загальні збори учасників ТзОВ
"ІТС-Україна" які проходили 30.06.2014р. були
позачерговими.

Згідно п.6.1.13 статуту ТзОВ "ІТС-Україна",
позачергові загальні збори учасників
скликаються головою товариства за
наявності обставин, передбачених
п.п.»а», «б», «в», «г», «д», «е»,»ж», «к»
п.6.1.3 цього статуту, у разі
неплатоспроможності товариства, на
вимогу директора, Ревізійної комісії, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо
цього потребують інтереси товариства в
цілому. Учасники товариства, що
володіють у сукупності більш як 20%
голосів, мають право вимагати
скликання позачергових загальних
зборів у будь-який час і з будь-якого
приводу, що стосується діяльності
товариства.

Позивачу було надіслано повідомлення
від 10.06.2014р. про проведення 30.06.2014р.
надзвичайних позачергових загальних
зборів учасників ТзОВ "ІТС-Україна" в
порядку ст.6 статуту ТзОВ "ІТС-Україна" з
наступним порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Зміна директора товариства

3. Вжиття заходів щодо відповідальності
Пащетника А.М. за шкоду заподіяну
товариству, вчинення юридичних дій
щодо повернення активів товариства та
стягнення дебіторської
заборгованості.

4. Зміна статуту товариства

5. Інші питання, пов"язані із
господарською діяльністю товариства.

Вказане повідомлення підписано
головою товариства Анджеєм Куца та
учасником товариства Яном Куца.

Як вбачається із штемпеля на поштовому
конверті, повідомлення надіслано
11.06.2014р., отримано позивачем 18.06.2014р., про
що він стверджує у позовній заяві.

26.06.2014р. позивач надіслав учасникам
товариства, які ініціювали скликання
позачергових загальних зборів
товариства, заяву від 24.06.2014р. в якій він
просив призначити іншу дату проведення
зборів у зв"язку з неможливістю бути
присутнім на зборах Пащетника А.М. та
його представника. Також включити в
порядок денний питання про зміну
складу учасників товариства. В
підтвердження надіслання вказаної
заяви позивач надав фіскальний чек №4911
від 26.06.2014р.

З огляду на норми ч.5 ст.61 Закону України
"Про господарські товариства", п.6.1.14,
п.6.1.15 статуту ТзОВ «ІТС-Україна»
учасники товариства, які ініціювали
проведення позачергових зборів не
дотримали встановлених строків
повідомлення позивача про проведення
зборів.

Однак, слід зазначити, що господарський
суд при вирішенні питання про визнання
рішення загальних зборів недійсним у
зв'язку з іншими порушеннями,
допущеними під час скликання та
проведення загальних зборів, повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення,
обов'язково необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи такого
порушення не встановлено, у
господарського суду відсутні підстави
для задоволення позову. Вказане
узгоджується з правовою позицією
Верховного суду України викладеною у
п.19 постанови Пленуму Верховного суду
України "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів".

Відповідно до п.6.1.8. статуту ТзОВ
«ІТС-Україна», загальні збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники або
представники учасників, що володіють у
сукупності більш як 60% голосів.

Як вбачається з оспорюваного
протоколу, на загальних зборах
учасників ТзОВ "ІТС-Україна" були
присутні учасники товариства Куца
Анджей Францішек, що володіє 35%
статутного капіталу товариства та Куца
Ян Хеник, що володіє 35% статутного
капіталу товариства, в сукупності
вказані учасники володіють 70% часток у
товаристві. Відтак рішення прийняті на
зборах 30.06.2014р. за наявності кворуму.

Слід зазначити, що підстави для
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників товариства є
безумовними, у зв"язку з прямою
вказівкою закону та такими, що
оцінюються в залежності від обставин
справи та ступіню порушення прав
учасника, який їх оспорює.

Так, безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону,
зокрема Закону України "Про
господарські товариства" є: прийняття
загальними зборами рішення за
відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення;
прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства; прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
акціонерам (учасникам) відповідної
інформації.

Рішення загальних зборів учасників
ТзОВ "ІТС-Україна" прийняті за
наявності кворуму, з тих питань, які
були включені у порядок денний, питання
про зміну статутного капіталу
товариства не виносилось на розгляд,
відтак немає безумовних підстав
встановлених Законом для визнання їх
недійсними.

Відповідно до п.18 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів", при
розгляді справ судам слід враховувати,
що не всі порушення законодавства,
допущені під час скликання та
проведення загальних зборів
господарського товариства, є підставою
для визнання недійсними прийнятих на
них рішень.

Зважаючи на кількість голосів, якими
володіє позивач, за умови його
присутності на зборах, він не зміг би
вплинути на результат голосування та
прийняття рішення.

В матеріалах справи знаходиться копія
нотаріально посвідченої заяви
гр.Пащетника Андрія Мироновича від
21.05.2014р. зареєстрована в реєстрі за №
1938, адресована загальним зборам
учасників ТзОВ "ІТС-Україна" про вихід
із складу учасників ТзОВ "ІТС-Україна"
за особистим бажанням, у зв"язку з
продажем належної йому частки у
статутному капіталі товариства у
розмірі 30% громадянину Гнатківу Олегу
Олександровичу.

Як вказано у п.28 постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
при вирішенні спорів, пов'язаних із
виходом учасника з товариства,
господарські суди повинні керуватися
тим, що відповідно до ЦК та Закону про
господарські товариства учасник ТОВ чи
ТДВ вправі у будь-який час вийти з
товариства незалежно від згоди інших
учасників та самого товариства. Вихід
зі складу учасників товариства не
пов'язується ні з рішенням зборів
учасників, ні з внесенням змін до
установчих документів товариства. У
зв'язку з цим моментом виходу учасника
з товариства є дата подачі ним заяви
про вихід відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особам органами зв'язку. Положення
установчих документів, які обмежують
чи забороняють право на вихід учасника
з товариства, є незаконними.

Як доказ надсилання заяви про вихід з
товариства, позивач надав фіскальні
чеки №1687 та №1686 від 21.05.2014р. Однак з
матеріалів справи неможливо
встановити коли саме вказана заява
була вручена учасниками товариства.

Як зазначено у постанові Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів",
при вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення. При
вирішенні спорів про визнання
недійсними рішень загальних зборів
господарського товариства з підстав
недопущення до участі в них акціонерів
(учасників) товариства судам необхідно
з'ясувати, чи могла їх відсутність (або
наявність) істотно вплинути на
прийняття рішення, яке оскаржується.

Таким чином, відсутність позивача на
загальних зборах учасників TзOB
"ІТС-Україна" з врахуванням його частки
в статутному капіталі товариства не
могла істотно вплинути на прийняття
оскаржуваного рішення, оскільки у
відповідності до Закону України "Про
господарські товариства" та ст. 98
Цивільного кодексу України: 1) був
забезпечений кворум загальних зборів
учасників товариства; 2) для прийняття
рішень з питань включених до порядку
денного загальних зборів учасників
товариства, які проводилися 30.06.2014р.,
достатньо було голосів учасників що
володіють у сукупності більш як 60 %
загальної кількості голосів учасників
товариства.

Слід зазначити, що ні Закон України "Про
господарські товариства", ні Цивільний
кодекс України не містять прямої
вказівки про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників
товариства з причин неучасті в
загальних зборах учасників товариства,
учасника, розмір частки якого не
впливає на забезпечення кворуму та
прийняття рішень. Вказаної позиції
дотримується Вищий господарський суд
України (постанова від 20.03.2013р. справа №
5011-14/1610-2012).

Зважаючи на те, що закон покладає на
позивача обов'язок доказування
законності підстав своїх вимог, при
чому тільки належними та допустимими
доказами, які можуть підтвердити
правову природу вимоги позивача,
неподання позивачем таких доказів, суд
дійшов висновку відсутності підстав
для задоволення позову.

Щодо поданого представником
відповідача клопотання про винесення
окремої ухвали господарського суду в
порядку ст.90 ГПК України суд зазначає
наступне.

Згідно ст.90 ГПК України господарський
суд, виявивши при вирішенні
господарського спору порушення
законності або недоліки в діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу, виносить
окрему ухвалу. Окрема ухвала
надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу. Окрему ухвалу може бути
оскаржено в установленому цим Кодексом
порядку. Якщо при вирішенні
господарського спору господарський
суд виявить у діяльності працівників
підприємств та організацій порушення
законності, що містять ознаки
кримінального правопорушення,
господарський суд надсилає про цей
факт повідомлення прокурору або органу
досудового розслідування.

Окрема ухвала виноситься судом у
випадку виявлення порушення
законності в діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу та у випадку виявлення
недоліків у діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу.

На відміну від окремої ухвали,
повідомлення прокурору або органу
досудового розслідування (частина
четверта статті 90 ГПК) надсилаються
господарським судом не з будь-якого
факту порушення підприємством або
організацією законності, а лише у тих
випадках, коли господарський суд
виявить у діяльності працівників
підприємства, організації такі
порушення законності, які містять
ознаки дії, переслідуваної в
кримінальному порядку.

Надане суду статтею 90 ГПК України право
реагування на виявлені порушення
законності та недоліки в діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу породжує
прийняття різних процесуальних
документів та передбачає вчинення
різних дій та їх наслідків.

Слід зазначити, що ст.90 ГПК України має
диспозитивний характер, не передбачає
випадків прийняття окремої ухвали щодо
фізичної особи, а також не передбачає
права сторони на подання вказаного
клопотання.

Предметом позову у справі є оскарження
рішення загальних зборів учасників
товариства, відтак, суд розглядаючи
спір, досліджує дотримання
відповідачем вимог Закону щодо порядку
скликання зборів, наявність чи
відсутність порушення корпоративних
прав позивача, відповідність чи
невідповідність оскаржуваного рішення
Закону. Встановлення обставин
пов"язаних з правомірністю набуття
позивачем громадянства України та
Республіки Польща не входить до
предмету дослідження.

Таким чином, клопотання відповідача
про прийняття окремої ухвали щодо
перевірки на предмет законності дій
Пащетника А.М. про отримання ним
громадянства Республіки Польща та
бездіяльності в контексті відсутності
відмови від громадянства України або
громадянства Республіки Польща є
таким, що не підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу
відповідача, на те, що він не
позбавлений права звернутися до
компетентних органів із відповідною
заявою, якщо, на його думку, для цього є
обґрунтовані підстави.

Щодо поданого представником
відповідача клопотання про повернення
оригіналів письмових доказів, слід
зазначити, що оригінали документів
повертаються тій особі, яка їх подала.
Суд вважає за доцільне залишити
оригінал статуту відповідача у справі
до набрання рішенням у справі законної
сили.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

У зв"язку з відмовою у задоволенні
позову, судові витрати слід покласти на
позивача, відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 84-85, 87 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

3. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 15.12.2014р.

Суддя
Сухович Ю.О.

Суддя
Матвіїв Р.І.

Суддя
Мороз Н.В.