ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 р.
Справа № 914/3551/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галичина-Захід", с.
Кавсько, Стрийський район, Львівська
область

до відповідача: Приватного
підприємства "Експерт-Трейд-Плюс", м.
Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Мороз Н.В

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Сеник А.З.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з
обмеженою відповідальністю
"Галичина-Захід", с. Кавсько, Стрийський
район, Львівська область до приватного
підприємства "Експерт-Трейд-Плюс", м.
Львів про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від
09.10.2014р. порушено провадження у справі
та призначено до розгляду на 11.11.2014р.

Заявою від 07.11.2014р. вх. №5293/14 про зміну
(збільшення) позовних вимог позивач
просить стягнути з відповідача 2 430 907, 28
грн., з яких: 2 202 159, 00 грн. суми
попередньої оплати, 220 215, 90 грн. штрафу
та 8 532, 38 грн. 20% річних за користування
грошовими коштами від вартості
поставленого товару.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. суд відмовив в
задоволенні заяви про забезпечення
позову та відклав розгляд справи на
25.11.2014р.

Для об"єктивного та всестороннього
вирішення спору, 25.11.2014р. розгляд справи
відкладався з підстав, викладених у
відповідній ухвалі.

В судове засідання 09.12.2014р. представник
позивача з"явився, позовні вимоги
підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві, позов просить
задоволити з врахуванням заяви про
зміну розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце судового засідання, вимог ухвал
суду від 09.10.2014р., 11.11.2014р. та 25.11.2014р. не
виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
19.11.2014р., місцезнаходження юридичної
особи - ПП «Екперт-Трейд-Плюс»: м. Львів,
вул. В. Великого, 50, куди і скеровувались
ухвали господарського суду Львівської
області рекомендованими листами з
повідомленням про вручення, котрі
повернуті з відміткою про вручення.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
відповідача або його представника та
за відсутності його відзиву на позов, в
порядку ст.75 ГПК України, за наявними у
справі доказами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, оцінивши подані
докази в їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
зобов"язання вчинити на користь другої
сторони певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов"язку. Однією з підстав виникнення
зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України,
зокрема є договори та інші правочини.

14.06.2014р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Галичина - Захід»
(позивач, за договором - покупець) та
приватним підприємством
«Екперт-Трейд-Плюс» (відповідач, за
договором - постачальник) укладено
договір поставки №14-041.

Відповідно до умов п.1.1 договору,
постачальник зобов'язується
поставляти та передати у власність
покупця зернові та олійні культури
(товар), у відповідності до
специфікацій, які оформляються на
кожну окрему поставку товару у формі
додатка до договору і є його
невід'ємною частиною, а покупець
зобов'язується прийняти цей товар та
оплатити його. Асортимент, кількість і
вартість товару визначається у
специфікаціях.

Згідно п. 2.2 договору, загальна вартість
договору складається з сум, визначених
у специфікаціях, які укладені протягом
строку дії договору. Умови оплати
визначаються сторонами у
специфікаціях (п.3.2.)

17.09.2014р. між позивачем та відповідачем
укладено додаток №5 до договору
поставки №14-041, згідно якого
постачальник зобов'язується поставити
покупцю 1200 тон ячменю за ціною 2 150, 00
грн. за 1 тонну. Загальна вартість
поставки за цим договором 2 580 000, 00 грн.

У відповідності до п.5 додатку, покупець
здійснює передоплату кожних 600 тонн
товару.

Згідно п. 6 додатку, постачальник
зобов'язаний поставити відповідну
передоплачену кількість товару
протягом 7 (семи) календарних днів з
моменту здійснення покупцем
передоплати.

На виконання взятих на себе
зобов'язань, позивачем здійснено
попередню оплату за договором, що
підтверджується платіжним дорученням
від 19.09.2014р. №6312 на суму 1290000,00 грн. та
платіжним дорученням від 24.09.2014р. №6386
на суму 1290000,00 грн. (розрахункові
документи в матеріалах справи).
Загальна сума передоплати становить
2580000,00 грн.

Проте, відповідачем зобов»язання
виконано частково, здійснено поставку
175,74 тони ячменю на загальну суму 377 841, 00
грн., що підтверджується
товарно-транспортними накладними від
19.09.2014р., 22.09.2014р., 23.09.2014р. та актами
приймання матеріалів. Виходячи з умов
договору щодо строків поставки,
визначених додатком №5, за проведеною
позивачем 19.09.2014р. передоплатою
недопоставлено 424,26 тонн ячменю на суму
912 159, 00 грн., за передоплатою проведеною
24.09.2014р. докази поставки відсутні.
Доказів зворотнього суду не надано.

З метою досудового врегулювання спору,
позивач звертався до відповідача з
вимогою (претензією) від 06.10.2014р. №427 про
повернення суми попередньої оплати.
Однак, дана претензія залишена
останнім без відповіді та задоволення.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
договору, порушенням строків поставки
товару, позивач звернувся з позовною
заявою до суду про повернення
попередньої в розмірі 2 202 159, 00 грн.

Згідно вимог ч.2 ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193
ГК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином згідно
умов договору та актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином внаслідок часткового
виконання зобов'язання та недопоставки
товару у строки, встановлені
договором, позивач правомірно
звернувся до відповідача з вимогою про
стягнення суми попередньої оплати в
розмірі 2 202 159, 00 грн.

Крім того, у відповідності до п.7.3
договору, у разі порушення
постачальником строків визначених у
специфікаціях, постачальник сплачує
покупцю штраф у розмірі 10% від вартості
непоставленої чи недопоставленої
продукції, а також відсотки за
користування чужими коштами у розмірі
20% річних від суми попередньої оплати
до дня фактичного передання товару
покупцеві або повернення йому суми
попередньої оплати.

Згідно ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 693 ЦК України, на
суму попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
переданий, до дня фактичного передання
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати.

Пунктом 6.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань» від
17.12.2013 № 14 передбачено, підставами для
застосування до правовідносин сторін
статті 536 ЦК України є, по-перше, факт
користування чужими коштами, по-друге -
встановлення розміру відповідних
процентів договором або чинним
законодавством.

Враховуючи наведене, позивачем у
відповідності до умов п. 7.3 договору,
правомірно нараховано відповідачу
штраф в розмірі 220 215, 90 грн. - 10 % від
непоставленої та недопоставленої
продукції та 20% річних за користування
грошовими коштами в розмірі 8532, 38 грн.,
відповідно до поданого розрахунку.

Таким чином, загальна сума
заборгованості, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача, з
урахуванням заяви про зміну позовних
вимог становить 2 202 159 грн. - суми
попередньої оплати, 220 215, 90 грн. - штрафу
та 20 % річних за користування грошовими
коштами в розмірі 8 532, 28 грн.

У відповідності до приписів ст.599 ЦК
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального
закону спрямовані на реалізацію статті
4-3 ГПК України. Згідно з положеннями
цієї статті судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку
про те, що матеріалами справи
підтверджено невиконання відповідачем
своїх зобов'язань, а відповідачем не
спростовано доводів позовної заяви, не
надано суду належних та допустимих
доказів про наявність інших обставин
ніж ті, що досліджені в ході судових
засідань, а відтак, позовні вимоги
підлягають до задоволення повністю.

З огляду на те, що спір виник з вини
відповідача, судові витрати,
відповідно до ст. 49 ГПК України,
покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 536, 599, 629, 693 ЦК
України, ст.193 ГК України, ст.ст. 43, 32, 33, 38,
49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України,
господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства
«Експерт-Трейд-Плюс», м. Львів, вул. В.
Великого, 50 () на користь
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Галичина - Захід»,
Стрийський район, с. Кавсько, вул.
Стрийська, 1 () - 2 202 159, 00
грн. - попередньої оплати, 220 215, 90 грн. -
штрафу, 8 532, 28 грн. - 20 % річних за
користування грошовими коштами та 43 246,
09 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 12.12.2014р.

Суддя
Мороз Н.В.