КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Справа №925/2108/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикова
О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання:
Товстенку О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 20.11.2014р.

у справі № 925/2108/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства Чигиринське районне
об'єднання "Агропроммеханізація"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріон-Гласс"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" (далі - позивач,
скаржник) звернулося в господарський
суд Черкаської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріон-Гласс" (далі -
відповідач) про стягнення боргу у
розмірі 98 580 грн.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 20.11.2014р. позовну
заяву Відкритого акціонерного
товариства Чигиринське районне
об'єднання "Агропроммеханізація"
повернуто з доданими до неї
документами без розгляду на підставі п.
4 ст. 63 ГПК України у зв'язку з
неподанням доказів сплати судового
збору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить ухвалу господарського суду
Черкаської області від 20.11.2014р. у справі
№ 925/2108/14 скасувати, а справу направити
для розгляду до суду першої інстанції.
Крім того, в апеляційній скарзі
скаржник, посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір" та особливий
статус скаржника (банкрутство), просить
відстрочити сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 20.11.2014р у справі №925/2108/14.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2014р. у
справі № 925/2108/14 апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 20.11.2014р. прийнято до
провадження колегією суддів у складі
головуючого судді Сухового
В.Г.(доповідач), суддів: Жук Г.А.,
Мальченко А.О., відстрочено сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 20.11.2014р. у справі
№ 925/2108/14 до 15.12.2014р. включно, зобов'язано
скаржника подати докази сплати
судового збору до початку судового
засідання 16.12.2014р. та попереджено
скаржника про наслідки неподання
витребуваних документів, передбачених
п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України

Згідно з розпорядженням секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
16.12.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Жук Г.А. у відпустці, у справі № 925/2108/14
здійснено зміну складу колегії на
наступний: головуючий суддя Суховий В.Г
(доповідач) судді: Агрикова О.В.,
Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2014р. справу
№ 925/2108/14 за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 20.11.2014р. прийнято до свого
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Суховий В.Г.
(доповідач) судді: Агрикова О.В.,
Мальченко А.О.

16.12.2014р від представника позивача
надійшло клопотання, в якому
представник позивача просить суд
звільнити його від сплати судового
збору та слухати справу №925/2108/14 без
представника позивача.

У судове засідання 16.12.2014р.
представники сторін не з'явилися, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про звільнення
від сплати судового збору колегія
суддів вирішила заявлене клопотання
відхилити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір" суд може
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати на підставі,
зазначеній у частині першій цієї
статті.

Отже, звільнення від сплати судового
збору є правом суду, а не обов'язком.

У даному випадку суд дійшов висновку,
що відсутність коштів на рахунку у
зв'язку з банкрутством скаржника не
може бути підставою для звільнення від
сплати судового збору.

Згідно п. 3.3 постанови Пленуму ВГСУ "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. № 7, якщо строк (строки), на який
(які) судом було відстрочено або
розстрочено сплату судового збору,
закінчився, а таку сплату не здійснено,
господарський суд з урахуванням
конкретних обставин справи може своєю
ухвалою продовжити цей строк (але не
довше, ніж до прийняття судового
рішення по суті справи), або звільнити
сторону від сплати судового збору, або
залишити позов чи скаргу без розгляду
на підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК, або стягнути несплачену
суму судового збору у прийнятті
судового рішення.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. за заявою
скаржника відстрочено сплату судового
збору до 15.12.2014р., зобов'язано скаржника
подати до початку судового засідання
16.12.2014р. докази сплати судового збору та
попереджено скаржника про наслідки
неподання витребуваних документів,
передбачені п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Скаржником не подано до початку
судового засідання 16.12.2014р. доказів
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги. Доказів поважності
причин неподання зазначених доказів
оплати скаржником також не подано.
Визначення аукціону з продажу майна
банкута таким, що не відбувся, на думку
суду, не можна вважати поважною
причиною не подання доказів сплати
судового збору. Крім того, сплата
судового збору у даному випадку в сумі
609 грн., на переконання суду, не є такою,
можливість здійснення якої повністю
залежить від результатів аукціону з
продажу майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, зокрема, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Враховуючи невиконання апелянтом без
поважних причин вимог ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2014р. щодо
надання доказів сплати судового збору,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Чигиринське
районне об'єднання
"Агропроммеханізація" на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 20.11.2014р. у справі № 925/2108/14
слід залишити без розгляду на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Чигиринське
районне об'єднання
"Агропроммеханізація" на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 20.11.2014р. у справі № 925/2108/14
залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/2108/14 повернути
до господарського суду Черкаської
області.

3. Копію ухвали надіслати (вручити)
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко