ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"19" грудня 2014 р.
Справа № 922/1000/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О.,
суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх.№4403Х/3-9) на рішення
господарського суду Харківської
області від 24.11.14 у справі № 922/1000/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Куп'янськ,

до 1. Управління економіки Куп'янської
міської ради, м.Куп'янськ,

2. Куп'янської міської ради, м.Куп'янськ,

3. Виконавчого комітету Куп'янської
міської ради, м.Куп'янськ,

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Куп'янськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області, м.Харків,

про виконання договірних зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою, в якій
просив (з урахуванням уточнення
позовних вимог) визнати недійсним
договір №181 від 18 квітня 2014 року на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом, укладений на маршрут №6
"Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп'янську
між управлінням Куп'янської міської
ради як організатором та ФОП ОСОБА_2 як
перевізником; спонукати відповідачів
виконати договір №150 на надання
транспортних послуг населенню міст
автомобільним транспортом, укладений
між Управлінням економіки Куп'янської
міської ради як Організатором та ФОП
ОСОБА_1 як Перевізником щодо маршруту
№6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м.
Куп'янську в натурі відповідно до
змісту договору.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24.11.2014р. по
справі №922/1000/14 ( суддя Светлічний Ю.В.)
задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним
рішенням, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на неповне з'ясування та
недоведеність обставин, що мають
значення для справи та
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи. Крім того,
апелянт зазначає про порушення та
неправильне застосування судом норм
процесуального та матеріального
права.Просить скасувати рішення
повністю та прийняти нове, яким позовні
вимоги позивача задовольнити в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, їх відповідність
вимогам ГПК України, колегія суддів
встановила, що вони є достатніми для
прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня
2015 р. о 14:10 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

відповідачам та третій особі - відзиви
на апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.