ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Справа № 904/4999/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін:
Бачинська А.Н., Васильченко О.М.,
Ястремський О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
"Ікс 5 Рітейл Груп Україна" на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.11.2014 у справі № 904/4999/14господарського
суду Дніпропетровської області за
позовомприватного акціонерного
товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна"
до відповідачів:1.дочірнього
підприємства "Центральний ринок
"Васильок"; 2. товариства з обмеженою
відповідальністю "Виверо" простягнення
солідарно 748 800 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
(суддя Новікова Р.Г.) у задоволенні
позовних вимог приватного
акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" до дочірнього
підприємства "Центральний ринок
"Васильок" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Виверо" про
стягнення солідарно з відповідачів
суми безпідставно отриманих коштів у
розмірі 748 000 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.11.2014 (колегія у складі суддів: Кощеєва
І.М., Бахмат Р.М., Кузнецов В.О.) рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014,
приватне акціонерне товариство "Ікс 5
Рітейл Груп Україна" звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014 та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014 як
такі, що прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, Вищий господарський суд
України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року публічне акціонерне
товариство "Ікс 5 Рітейл Груп Україна"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
дочірнього підприємства "Центральний
ринок "Васильок" та товариства з
обмеженою відповідальністю "Виверо"
про стягнення солідарно з відповідачів
748 800 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказало
про те, що 19.04.2013 між позивачем та
дочірнім підприємством "Центральний
ринок "Васильок" було укладено
попередній договір, за умовами якого
сторони зобов'язались не пізніше 15
серпня 2013 року укласти основний
договір - договір оренди нерухомого
майна щодо нежилих приміщень, які
розташовані в Київській області, м.
Васильків, вул. Декабристів, 6; приватне
акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" перерахувало дочірньому
підприємству "Центральний ринок
"Васильок" 748 800 грн. (згідно платіжного
доручення № 1061 від 26.04.2013 - 445 000 грн.,
згідно платіжного доручення № 13547 від
21.06.2013 - 200 000 грн., згідно платіжного
доручення № 15929 від 05.09.2013 - 103 800 грн.) з
призначенням платежу "за оренду
приміщення по договору б/н від 19.04.2013
року". На час звернення з позовом не
було укладено основний договір оренди
нерухомого майна на підставі
попереднього договору, тому позивач
вважає, що перераховані ним дочірньому
підприємству "Центральний ринок
"Васильок" грошових коштів в розмірі 748
800 грн. з призначенням платежу: "за
оренду приміщення по договору б/н від
19.04.2013" є такими, що безпідставно
отримано дочірнім підприємством
"Центральний ринок "Васильок". Крім
того, посилаючись на те, що 26.04.2013
товариство з обмеженою
відповідальністю "Виверо" виступило
поручителем перед приватним
акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" за дочірнє підприємство
"Центральний ринок "Васильок" як
боржника згідно з договором поруки №
26/04/2013, пунктом 1.2 якого передбачено, що:
"Поручитель відповідає солідарно і в
повному обсязі за зобов'язаннями
боржника перед кредитором, що
витікають з основного договору у межах
передбачених п. 1.1 цього договору, а
саме: у разі невиконання боржником
вказаних зобов'язань, поручитель
повинен повністю погасити наявну
заборгованість, в тому ж обсязі, на тих
же умовах та в ті ж терміни, що і
боржник", позивач просив на підставі ст.
1212 ЦК України стягнути солідарно з
дочірнього підприємства "Центральний
ринок "Васильок" та товариства з
обмеженою відповідальністю "Виверо" 748
800 грн.

Місцевий господарський суд, з
висновками якого погодився й
апеляційний господарський суд,
відмовляючи в задоволенні позову, в
рішенні від 23.09.2014 вказав: "оскільки між
сторонами було укладено попередній
договір від 19.04.2013, а кошти, які публічне
акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" м. Запоріжжя просить
стягнути з дочірнього підприємства
"Центральний ринок "Васильок" м.
Васильків, отримано останнім як
авансовий платіж відповідно до умов
попереднього договору від 19.04.2013, то
такі кошти набуто за наявності
правової підстави, а тому не можуть
бути витребувані відповідно до
положень статті 1212 Цивільного кодексу
України як безпідставне збагачення."

Позивач у позові та в апеляційній
скарзі на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
стверджує, що в платіжних дорученнях №
1061 від 26.04.2013, № 13547 від 21.06.2013, № 15929 від
05.09.2013 немає посилання про
перерахування грошових коштів за
попереднім договором, оскільки
призначенням платежу є: "за оренду
приміщення по договору б/н від 19.04.2013
року".

В даному випадку судам попередніх
інстанцій необхідно було уточнити
предмет позову: це позов про повернення
безпідставно отриманих коштів, чи в
межах договору. Якщо договору, то в
рахунок якого саме договору
відповідачем отримано спірну суму,
також з'ясувати питання, чи може бути
отримано стороною попереднього
договору грошові кошти із зазначеним у
вказаних платіжних дорученнях
призначенням платежу на підставі
попереднього договору про укладення в
майбутньому договору оренди
нерухомого майна, з урахуванням
встановленого, дати юридичну оцінку
наданим сторонами доказам.

За таких обставин, постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.11.2014 та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
підлягають скасуванню, а справа -
передачі на новий розгляд до
господарського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.11.2014 та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014
скасувати, справу № 904/4999/14 передати на
новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк