overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.14 р.Справа № 910/16313/14

За позовом Топчій Людмили
Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія

"Укртранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ"

про визнання частково недійсним статуту товариства

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Топчій Людмила Володимирівна звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про визнання частково недійсним статуту товариства.

Ухвалою від 08.08.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.09.2014 р.

Ухвалою від 09.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 25.09.2014 р.

Розпорядженням В. о. Голови господарського суду міста Києва від 25.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. у відпустці, справу передано для розгляду судді
Ващенко Т.М.

Ухвалою від 25.09.2014 р. справу призначено до розгляду на 14.10.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 02.10.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки справу передано для розгляду судді
Домнічевій І.О.

14.10.2014 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 14.10.2014 р. було оголошено перерву до 21.10.2014 р.

Ухвалою від 21.10.2014 р. розгляд справи відкладено 25.11.2014 р.

Ухвалою від 25.11.2014 р. продовжено строк розгляду справи у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, залучено ПАТ "АКБ
"Київ" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 16.12.2014 р.

Ухвалою від 16.12.2014 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 16.12.2014 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя
Трофименко Т.Ю. та суддя Ващенко Т.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16313/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.15 о 14:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя
І.О.
Домнічева

Суддя
Т.Ю. Трофименко

Суддя
Т.М. Ващенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 12/67 05.12.14

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м Києві

До Київського державного підприємства по перевезенню вантажів і пасажирів "Київдержтранс"

Про стягнення 148 008 грн. 00 коп.

Суддя Прокопенко
Л.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Кузьменко
М.В. - представник

Обставини справи:

Про стягнення 148008 грн. 00 коп. (49 336 грн. - необгрунтовано одержаної виручки, 98 627 грн. - штрафу) заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання КДП
"Київдержтаргс" рішення позивача від 29.11.1999 № 228 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що підприємства є вільні у виборі предмету договору та у визначенні його істотних умов, договори, укладені між відповідачем та ДВРЗ, є дійсними, і, на думку відповідача, він правомірно застосував VII групу під'їзної колії замість VI групи.

Ухвала винесена 16.02.2000 р. в зв'язку з тим, що в засіданні 07.02.2000 була оголошена перерва.

Відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 12/67 в зв'язку з поданням до Арбітражного суду м. Києва позову до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання недійсним Рішення № 228 від 29.11.1999.

Клопотання задоволено.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 16.02.2000 зупинено провадження у справі № 12/67 до вирішення пов'язаної з нею справи за позовом ДП
"Київдержтранс" до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання недійсним рішення №228 від 29.11.1999.

23.02.2011 та 23.05.2011, судом направлені сторонам запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

24.06.2011 відділом діловодства суду від
Відокремленого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень отримано лист, відповідно до якого зазначено, що надати відомості не можливо.

Ухвалою суду від 10.11.2014 поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 05.12.2014

В судове засідання 05.12.2014 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 05.12.2014 з'явився представник відповідача, надав суд заперечення на позов, відповідно до якого просив припинити провадження по справі у зв'язку із припиненням діяльності позивача та відсутності відомостей про правонаступників.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства
України.

Суддя
Л. В. Прокопенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
«Саламандра-Україна» до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін: від позивача - Бабак Б.С. (представник за від відповідача - не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Саламандра-Україна» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував Позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок
У судовому засіданні 17.12.2014 представник
Позивача погодився з позицією
Відповідача щодо запропонованої ним ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та заявив усну заяву про зменшення позовних вимог до
Судом заява Позивача прийнята, тому відповідно до ст. 55 ГПК України має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір у справі.
Також у судовому засіданні Позивач просив суд про припинення провадження у справі, оскільки після звернення до суду 01.12.2014 Відповідачем було повністю погашено заявлену до стягнення
Судом встановлено, що предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час вже відсутній у зв'язку з погашенням Відповідачем суми позовних вимог під час судового розгляду, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
Оскільки станом на час надходження позову до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі предмет спору існував, не був спростований Відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні Позивача до суду з даним позовом, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України стягується з Відповідача на користь
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, суд
Припинити провадження у справі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» (м. Київ, вул.
Борщагівська, 154; ідентифікаційний код 33908322) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (м.
Полтава, вул. Пушкіна, 47; ідентифікаційний код 13934129) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24754/14 15.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"

до Фізичної особи-підприємця
Шереметьєва Олексія Євгеновича

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Леготін П.В. (за довіреністю від 01.08.2013);

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська дистрибуційна компанія"
(позивач) подало до канцелярії
Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 24.10.2014р. в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути з Фізичної особи-підприємця
Шереметьєва О.Є. (відповідач) грошові кошти за договором поставки № 518 від 01.04.2014 року в розмірі 121 931,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24754/14.
Розгляд справи призначено на 15.12.2014 р.

У судове засідання, призначене на 15.12.2014 р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.2015 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя
Ю.В. Цюкало
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24398/14 15.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркаргогруп"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Юдов В.О. (за довіреністю від 28.11.2014);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05 листопада 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Транс"
(позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява вих. № 29/10 від 29.10.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркаргогруп"
(відповідач) заборгованість в сумі 23 886,15 грн., де основний борг - 20 500 грн., пеня - 1 336,15 грн. та штраф - 2 050 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24398/14.
Розгляд справи призначено на 15.12.2014 р.

У судове засідання, призначене на 15.12.2014 р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.2015 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя
Ю.В. Цюкало
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/7087/14 19.12.14
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва до Фізичної особи-підприємця Мазманян про стягнення 138 753,91 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: не викликались.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (далі - Комунальне підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Мазманян Седи
Халатовни (далі - ФОП Мазманян С.Х.): 124 786,58 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 29.08.2008 № 18/12 на відпуск холодної, гарячої води, опалення, прийом стічних вод та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території; 6 830,80 грн. втрат від інфляції та 8 843,53 грн. 3 % річних, а всього 138 753,91 грн.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 у справі №910/7087/14, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.12.2014 рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі №910/7087/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно розпорядження №04-23/1247 від 17.12.2014 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи
№910/7087/14, вказана справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м.
Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №910/7087/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 19.01.15 о 10:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3.Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду
України від 11.12.2014.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

М.Є. Літвінова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 11/97 22.12.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Підшипник"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ЄПК-Україна"про визнання недійсним рішення загальних зборів учасниківСуддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним повністю рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ЄПК-Україна" оформленого Протоколом загальних зборів учасників № 6 від 04.02.2008.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2008 провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення справи №17/394 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім «Підшипник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄПК-Україна» про визнання недійсним рішення.

Згідно Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 19.12.2014 ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 справу №17/394 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім
«Підшипник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«ЄПК-Україна» про визнання недійсним рішення залишено без розгляду.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі
№11/97, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 11/97

2. Призначити розгляд справи на 06.01.15 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

4.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5.Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові документально підтверджені пояснення стосовно розгляду справи
№17/394 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім
«Підшибник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«ЄПК-Україна» про визнання недійсним рішення ;

- письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

7.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя
Ю.М. Смирнова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/440/14 22.12.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М."

про видачу дублікату наказу по справі

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"Т.М.М."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер"

про стягнення 386467,96 грн.

Головуючий суддя
Грєхова О. А.

Судді: Пукшин Л. Г.

Сташків Р. Б.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М." (далі по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК
Партнер" (далі по тексту - відповідач) 386467,69 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 № 910/440/14 у складі головуючого судді Грєхової О. А., судді
Пукшин Л. Г. та судді Кирилюк Т. Ю., яке залишено без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, позовні вимоги задоволені частково.

08.07.2014 судом видано наказ № 910/440/14 на виконання рішення від 23.06.2014 № 910/440/14.

16.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М." звернулося до Господарського суду м.
Києва про видачу дублікату наказу.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 22.12.2014 у зв'язку з закінченням повноважень судді Кирилюк Т. Ю. розгляд заяви про видачу дублікату наказу передано нп розгляд колегії судді в у склад 1: головуючий суддя Грєхова О. А., суддя
Пукшин Л. Г. та суддя Сташків Р. Б.

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до наданої позивачем довідки від 17.12.2014 за підписом директора та головного бухгалтера позивача, оригінал наказу № 910/440/14 від 08.07.2014 було втрачено та до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення наказу № 910/440/14 від 08.07.2014 до виконання не закінчився, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Видати дублікат наказу
Господарського суду міста Києва № 910/440/14 від 08.07.2014.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Дублікат наказу направити
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М.".

Головуючий суддя О.
А. Грєхова Судді: Л. Г.
Пукшин Р. Б. Сташків