ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2014
Справа № 904/7501/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.11.2014р. у справі №904/7501/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ",
м.Новомосковськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 438274,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ" 225355,00 грн.
основного боргу, 19244,78 грн. пені, 31549,70
грн. інфляційних втрат, 6211,43 грн. три
процента річних, 155913,51 грн. штрафних
санкцій та понесених витрат по сплаті
судового збору.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2014р.
у справі №904/7501/14 позов задоволено
частково. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 212355 грн. основного боргу, 17404,85
грн. пені, 38084,06 грн. інфляційних втрат
та 5416,88 грн. судового збору; провадження
у справі в частині стягнення з
відповідача основного боргу у розмірі
3000,00 грн. припинено; в іншій частині
позову відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ" подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області у даній
справі в повному обсязі, та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі, якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.11.2014р. в судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну
частини оскаржуваного рішення, повний
текст підписано 17.11.2014р. Отже, останнім
днем строку на подання апеляційної
скарги на вказане рішення, відповідно
до вимог статті 93 ГПК України є 27.11.2014р.

Представник відповідача отримав копію
рішення 20.11.2014р., що підтверджується
матеріалами справи (а.с.159).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.12.2014р. скаржнику була повернута
первісна апеляційна скарга на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повторна апеляційна скарга направлена
апелянтом на адресу господарського
суду Дніпропетровської області
15.12.2014р., про що свідчить штемпель
відділення пошти на конверті, тобто з
пропуском десятиденного строку на
подання апеляційної скарги,
встановленого ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

До скарги додано клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Клопотання про відновлення
процесуального строку повинно містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Клопотання ж Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ" взагалі не
містить обґрунтування підстав для
відновлення строку на апеляційне
оскарження.

Таким чином, клопотання про
відновлення пропущеного строку не
підлягає задоволенню, а подана
апеляційна скарга повертається
заявникові, у зв'язку з відсутністю
підстав (поважних причин) для
поновлення строку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 53, 86, 93 Господарського
процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ" про
відновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
11.11.2014р. у справі №904/7501/14.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2014р.
у справі №904/7501/14 повернути заявникові
без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ" 609,00 грн.
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням №822 від 27.11.2014р. та 2069,44 грн.
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням №914 від 15.12.2014р.

Додаток: апеляційна скарга від 15.12.2014р.
з додатками на 21 арк., у тому числі
платіжне доручення №822 від 27.11.2014р. та
платіжне доручення №914 від 15.12.2014р.;
клопотання на 1 арк.; конверт.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов