overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1799/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунальне підприємство "Теплосервіс"
Дубровицької районної ради

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 154 946 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2014 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, докази оплати (причини несплати), контррозрахунок ціни позову
(при наявності заперечень до розрахунку позивача), договори взаєморозрахунків (при їх наявності).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2014 р.Справа № 921/1325/14-г/15
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Новоселицького району в інтересах держави (60300, м.
Новоселиця, вул. 1 Травня, 4,
Чернівецької області) в особі
Державного підприємства "Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу", 60300, м.
Новоселиця, вул. Центральна, 37,
Чернівецька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 46010, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 46 016,79 грн

Суть спору: На розгляд господарського суду Тернопільської області
Прокурором Новоселицького району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" подано позов до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 cтягнення заборгованості в сумі 46 016,79 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 10.12.2014 р.

При виготовленні зазначеної вище ухвали суду в її резолютивній частині було допущено описку. Помилково зобов'язано позивача подати (надіслати) підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2 замість
ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 27.11.2014р. у справі
№921/1325/14-г/15, виправити.

2. У резолютивній частині ухвали суду від 27.11.2014 р. замість "підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2" читати
"підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора
ОСОБА_3"

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/4545/14

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом :
Комунального підприємства
"Харківводоканал", м. Харків

до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків

затвердження додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 03.12.2014р. по справі № 922/4545/14 позовні вимоги Комунального підприємства
"Харківводоканал", м. Харків задоволені частково.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного рішення, судом припущено технічну описку, а саме: в абзаці четвертому описової частини рішення, помилково не зазначено про долучення до матеріалів справи письмових пояснень позивача за вх.
№43151, які були судом розглянуті під час судового засідання 03.12.2014р.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до описової частини рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової частини рішення господарського суду
Харківської області від 03.12.2014р. по справі № 922/4545/14.

Доповнити абзац четвертий описової частини рішення господарського суду
Харківської області від 03.12.2014р. по справі № 922/4545/14, зазначивши в ньому про долучення до матеріалів справи письмових пояснень позивача (вх. № 43151 від 03.12.2014р.).

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/4552/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "БКЗ-Інвест" про виправлення описки в наказі суду від 15.10.2014р. (вх. № 36628 від 17.10.2014р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", с.
Губарівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг
Харків", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26.06.2014р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р., рішення господарського суду
Харківської області від 26 червня 2014 року у справі № 922/4552/13 скасовано частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон
Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"БКЗ-Інвест" 493874,50 грн. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судовий збір у сумі 1509,86 грн. на користь держбюджету. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон
Фармінг Харків": на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"БКЗ-Інвест" судовий збір у сумі 4938,69 грн., 4938,69 грн., 9877,07 грн., на користь держбюджету судовий збір у сумі 9877,07 грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду, видано накази суду від 15.10.2014р.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 36628 від 17.10.2014р.), в якій стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"БКЗ-Інвест", посилаючись на те, що в наказах господарського суду
Харківської області від 15.10.2014 року невірно зазначено ідентифікаційний код боржника та строк пред'явлення наказів до виконання, просить суд внести відповідні виправлення в зазначені накази господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"БКЗ-Інвест" про виправлення помилки в наказах господарського суду від 15.10.2014р. - до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 23.12.2014р. об 11:30 годині у приміщенні господарського суду
Харківської області за адресою: м.
Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 302.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/4552/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 923/1831/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Партизани Генічеського району
Херсонської області

про стягнення 103286грн. 29коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" січня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 09.01.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р.
Справа № 923/852/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі

за позовом: Заступника прокурора
Херсонської області в інтересах держави і особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до: відповідача-1: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Херсон

до відповідача-2: Компанії "Дніпро Карго
Лімітед", м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Підприємства Дніпро
Карго Лімітед", London SEI NL, United Kingdom

про визнання правочину недійсним у частині та повернення майна

розглянув питання щодо поновлення провадження у справі.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено 16.06.2014р. за позовом про визнання недійсними в частині передачі ДП "Херсонський морський торговельний порт" у користування компанії "Дніпро Карго
Лімітед" та підприємства "DNIPRO CAPGO LIMITED" державного нерухомого майна п.4.3.2 та 5.1.1 договору № 133К від 12.05.1998р. про спільну господарсько-підприємницьку діяльність з участю іноземного інвестора, укладеного між ДП
"Херсонський морський торговельний порт", компанією "Дніпро Карго Лімітед" та підприємством "DNIPRO CAPGO LIMITED". Також прокурор просить повернути нерухоме майно ДП "Херсонський морський торговельний порт", передане за пунктами 4.3.2 та 5.1.1 договору, загальною вартістю 4510901грн.

С у д в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.06.2014р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з планованим зверненням за правовою допомогою щодо повідомлення відповідача-3 про час і місце розгляду справи з врученням йому певних документів.

При порушенні справи суд призначив її до розгляду на 16.12.2014р. о 10год. 00хв.

Відтак, до судового засідання у справі провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Суддя
В.В.Чернявський

Розгляд призначити на "16" грудня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 323

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.14р. Справа № 904/9914/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма", м.
Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Колосисте"
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА", с. Веселе , Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 65 142,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9086/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Слов'янка, Межівський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 15 181 грн. 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості у розмірі 15 181 грн. 71 коп., з яких: 10 676 грн. 65 коп. - заборгованості за кредитом, 2 740 грн. 33 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1284 грн. 28 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 480 грн. 45 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 02.12.2013 року б/н.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надання доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.01.2014 року о 12:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 20.11.2014 року засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписка по рахунках за період дії договору банківського обслуговування 02.12.2013 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/8655/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с.
Миколаївське, Жовтневий район,
Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Контакт", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 29 441,83 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Скачко Д.П. дов. №10-05-2572 від 01.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Контакт" про стягнення 29 441,83 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 20.01.15р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 14.01.2015р. о 10:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.14р. Справа № 904/9958/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", 51914, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168

до Житлово-будівельного кооперативу № 40, 51900, м. Дніпродзержинськ, вул.
Димитрова, 14а

про стягнення 62963,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази надання відповідачу послуг з теплопостачання (акти приймання-передачі); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна