ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Справа № 902/883/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М.,
Кривди Д.С. (доповідача),за участю
представників:позивачаГлухенька Я.В.,
Діденко Ю.О.,
представники,відповідачаМельник Н.С.,
представник,третьої особине
з'явились,розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Браїлівське"на
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014у
справі№ 902/883/14 Господарського суду
Вінницької областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи"доПублічного акціонерного
товариства "Браїлівське",третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
позивачаТовариство з обмеженою
відповідальністю "Волари Експорт",
простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
звернулося до Господарського суду
Вінницької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Браїлівське про стягнення авансового
платежу в розмірі 44846316,42 грн,
інфляційних втрат у розмірі 3067416,39 грн,
пені у розмірі 6406265,59 грн та 3% річних у
розмірі 1581293,40 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
укладенням 03.06.2014 з третьою особою
договору факторингу №01, за умовами
якого Клієнт (третя особа у справі)
зобов'язався відступити Факторові
(позивач у справі) свої права грошової
вимоги до Боржників (в тому числі
відповідача у справі), за договорами
поставки в розмірі та на умовах
передбачених договором.

Рішенням Господарського суду
Вінницької області від 31.07.2014 (суддя
Кожухар М.С.), залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 (судді:
Петухов М.Г. - головуючий, Маціщук А.В.,
Юрчук М.І.), позов задоволено частково;
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Браїлівське" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
44846316,42 грн у повернення авансового
платежу та 58627,78 грн у відшкодування
витрат на сплату судового збору;
відмовлено у позові в частині
стягнення 3067416,39 грн інфляційних, 6406265,59
грн пені та 1581293,40 грн річних.

Залишаючи без змін рішення місцевого
господарського суду, яким задоволено
позовні вимоги в частині стягнення
44846316,42 грн у повернення авансового
платежу, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що за договором
поставки відповідач не виконав своїх
зобов'язань, а право вимоги за
договором поставки було відступлено
позивачу на підставі укладення
договору факторингу №01 від 03.06.2014, що є
чинним.

Не погоджуючись з рішенням та
постановою, відповідач звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення та постанову скасувати і
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

До матеріалів касаційної скарги
відповідачем додано копії рішень
Господарського суду міста Києва від
15.10.2014 у справі №910/17462/14 за позовом ТОВ
"Югтранзитсервіс-Агропродукт" до ТОВ
"Волари Експорт" та ТОВ "Кредитні
ініціативи" про визнання недійсним
договору факторингу №01 від 03.06.2014 та у
справі №910/17276/14 за позовом ТОВ "Тіньки"
до ТОВ "Волари Експорт" та ТОВ "Кредитні
ініціативи" про визнання недійсним
договору факторингу №01 від 03.06.2014 (т.2
а.с. 12-24).

Згідно з вказаними рішеннями позовні
вимоги були задоволені та визнано
недійсним договір факторингу №01,
укладений 03.06.2014 між ТОВ "Волари
Експорт" та ТОВ "Кредитні ініціативи".

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014 року
порушено апеляційне провадження у
справі № 910/17462/14 за апеляційною скаргою
ТОВ "Кредитні ініціативи".

Також ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.11.2014 року
порушено апеляційне провадження у
справі № 910/17276/14 за апеляційною скаргою
ТОВ "Кредитні ініціативи".

Судова колегія приходить до висновку
про те, що дана справа та справи
№№910/17462/14, 910/17276/14 пов'язані між собою і
відповідно судові рішення, які будуть
прийняті у справах №910/17462/14 та №910/17276/14
можуть вплинути на взаємовідносини
сторін, які є предметом розгляду у
даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає за необхідне зупинити
провадження у даній справі до
прийняття постанов апеляційної
інстанції у справах №910/17462/14 та
№910/17276/14.

З огляду на зупинення провадження у
справі, колегія не вбачає підстав для
задоволення клопотання позивача про
відкладення розгляду справи з метою
надання копій постанов Київського
апеляційного господарського суду у
зазначених вище справах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.79, 86, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Браїлівське" на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.10.2014 у справі
№902/883/14 зупинити до прийняття
Київським апеляційним господарським
судом постанов у справах №910/17462/14 та
№910/17276/14.

Зобов'язати сторони надати відповідну
інформацію щодо здійснення
провадження по справах №910/17462/14 та
№910/17276/14.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Д.Кривда