м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4907/13 09.12.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніко Інвест"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніко - Україна"

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Публічне акціонерне
товариство «Омега Банк»

про стягнення 13752195,41 дол. США,
еквівалент у національній валюті
України станом на 12.03.2013 за курсом НБУ
складає 109921297,91 грн.

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача: Подлозний А.Ю. (дов.№б/н
від 05.12.2013)

від відповідача 1: Дмуховський І.В.
(дов.№б/н від 22.11.2013)

від відповідача 2: не з'явився,

від третьої особи: Сподін В.С. (дов. №185
від 15.07.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"СВЕДБАНК" звернулося до
Господарського суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКО - Україна" про
стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
№837 К-Н від 20.08.2008 у сумі 13752195,41 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2013
еквівалентно 109921297,91 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.03.2013 порушено провадження у
справі №910/4907/13 та призначено її до
розгляду на 11.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.04.2013 у відповідності з ч. 3 ст. 69 ГПК
України продовжено строк вирішення
спору у даній справі на п'ятнадцять
днів та відкладено розгляд справи на
16.05.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду м. Києва від 16.05.2013
справу № 910/4907/13 передано для
розгляду судді Шапталі Є.Ю.

Ухвалою суду від 16.05.2013 зазначену
справу прийнято до свого провадження
суддею Шапталою Є.Ю. та призначено її до
розгляду.

У зв'язку із поверненням судді
Полякової К.В. із відрядження,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
20.05.2013 справу передано для розгляду
судді Поляковій К.В.

Ухвалою суду від 20.05.2013 справу №910/4907/13
прийнято суддею Поляковою К.В. до свого
провадження та призначено вказану
справу до розгляду на 06.06.2013 року.

06.06.2013 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва до суду надійшло
клопотання про заміну сторони її
правонаступником, а саме позивача
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" на Публічне акціонерне
товариство "Омега банк".

Ухвалою суду від 06.06.2013 замінено
найменування позивача на Публічне
акціонерне товариство "Омега банк" та, у
задоволення клопотання відповідача
від 23.05.2013, зупинено провадження у
справі до вирішення справи №910/9294/13.

Відділом діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва отримано клопотання від
позивача про поновлення провадження у
справі № 910/4907/13 із наданням рішення
Господарського суду міста Києва №
910/9294/13 від 16.04.2014 та постанови
Київського апеляційного
господарського суду 910/9294/13 від 15.07.2014,
якою залишено без змін рішення першої
інстанції, яким у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніко-Україна" до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання недійсним
Договору поруки № 359 І-Н від 20.08.2008 року.

Суд вважає за необхідне зауважити, що у
межах апеляційного провадження у
справі № 910/4907/13 Київським апеляційним
господарським судом винесено ухвалу
від 01.08.2013, якою замінено сторону її
правонаступником, а саме Публічне
акціонерне товариство "Омега Банк"
замінено на Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 поновлено провадження
у справі №910/4907/13 та призначено справу
до розгляду на 30.09.2014 року.

23.09.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від позивача надійшла
заява про збільшення позовних вимог.

За наслідками судового засідання
30.09.2014, суд відклав розгляд справи на
09.10.2014, про що виніс відповідну ухвалу
суду.

За наслідками судового засідання
09.10.2014, судом задоволено заяву позивача
від 23.09.2014 про збільшення розміру
позовних вимог та відмовлено у
задоволенні клопотання відповідача 1
від 09.10.2014 про зупинення провадження у
справі до розгляду іншої, пов'язаної,
на думку відповідача 1, із нею справи
№910/20364/14, що знаходиться у провадженні
Господарського суду міста Києва. Також,
судом зауважено, що розгляд поданої
позивачем 08.10.2014 заяви про вжиття
заходів забезпечення позову буде
здійснюватись у наступному судовому
засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 призначено
колегіальний розгляд справи у складі
трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
09.10.2014 визначено для розгляду справи
№910/4907/13 колегію суддів у наступному
складі: головуючий суддя Полякова К.В.,
судді Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 справа №910/4907/13
прийнята вищезазначеною колегією
суддів до свого провадження та
призначена до розгляду на 06.11.2014 року.

10.10.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від позивача надійшли
додаткові документи для долучення до
матеріалів справи.

04.11.2014 від відповідача 1 надійшли через
відділ діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва
заперечення на заяву позивача про
забезпечення позову та клопотання про
зупинення провадження у справі.

За наслідками судового засідання 06.11.2014
судом постановлено ухвалу про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Публічне акціонерне
товариство «Омега Банк», у зв'язку із
чим розгляд справи відкладено на 09.12.2014
року.

Під час судового засідання представник
позивача надав пояснення по суті спору.

У свою чергу, представник відповідача 1,
заперечуючи проти розміру заявлених до
стягнення відсотків, надав до суду
розрахунок відсотків за кредитним
договором №837-К-Н овід 20.08.2008 року.

Відповідач 2 не направив свого
представника для участі у судовому
засіданні, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Третя особа у судовому засіданні
надала усні пояснення по суті спору,
дотримуючись аналогічної із позивачем
правової позиції у даному
господарському спорі.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін у судовому
засіданні 09.12.2014, вивчивши подані до
суду докази, дійшов висновку, що існує
дійсна потреба у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, а
тому дійшов висновку про необхідність
призначення судової експертизи.

За результатами розгляду справи, судом
призначена судова фінансово-кредитна
(економічна) експертиза, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (ухвала суду від 09.12.2014 наявна
у матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№910/4907/13 підлягає зупиненню до
проведення судової
фінансово-кредитної (економічної)
експертизи.

Під час судового засідання 09.12.2014
представниками сторін суду подано
клопотання про продовження строку
розгляду спору.

Суд вивчивши подане позивачем
клопотання про продовження строку
розгляду спору, визнав його таким, що не
суперечить законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

За таких обставин, враховуючи вище
викладене, керуючись ст. ст. 69, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 910/4907/13 на п'ятнадцять днів.

Провадження у справі №910/4907/13 За
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до 1)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніко Інвест", 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніко - Україна" за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Публічне акціонерне
товариство «Омега Банк» про стягнення
13752195,41 дол. США, еквівалент у
національній валюті України станом на
12.03.2013 за курсом НБУ складає 109921297,91 грн.
- зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя
К.В. Полякова

Суддя
М.Є. Літвінова

Суддя
Р.Б. Сташків