overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2014 р.
Справа № 911/5320/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні
Авіалінії України»

до Державного авіаційного підприємства «Україна»

про стягнення 59384,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" грудня 2014 р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви, у тому числі статутні документи - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2014 р.
Справа № 911/5322/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління
Капітального Будівництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррост ЛТД»

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" грудня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви, у тому числі статутні документи - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати позивача надати суду документальні докази місцезнаходження майна, яке позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4716/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 79грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Ющенко О.П., на підставі довіреності;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 79 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Справа № 915/1266/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

розглянувши клопотання експертної установи по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД»

(51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 115)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югенергоконтракт»

(54055, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 29, кв. 30,

поштова адреса: 54002, м.Миколаїв, пров.
Суднобудівний, 14, а/с 14)

про: стягнення 29200,01 грн. вартості оплаченого товару, 876,0 грн. - 3% річних, 1460,0 грн. пені та 5840,01 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.10.2014 по справі було призначено електротехнічну експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.К.Бокаріуса.

01.12.2014 від експертної установи надійшло клопотання про надання вихідних даних для проведення експертизи, а саме: паспортів електродвигунів 4АМУ200L2Т1 із заводськими номерами №89086 та №89090, а також експлуатаційного журналу виконання робіт по технічному обслуговуванню електродвигунів 4АМУ200L2Т1 із заводськими номерами №89086 та №89090.

Ухвалою від 02.12.2014 суд клопотання експерта задовольнив; зобов'язав позивача надати витребувані судом документи в строк до 14.12.2014.

10.12.2014 від позивача, за супровідним листом №19-2047 від 08.12.2014, до суду надійшли витребувані судом документи, які підлягають направленню до експертної установи.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2, ч.4 ст.79, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Надані позивачем за супровідним листом №19-2047 від 08.12.2014 матеріали, направити до експертної установи.

4. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи.

5. Провадження у справі зупинити.

Суддя
М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4724/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до відповідача Приватного підприємства "Будівельник"

про стягнення 483846,41 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Гринюк О.М., довіреність
№014 від 17.03.2014р.;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 483846,41 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4726/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 34839,29 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 34839,29 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа №916/4196/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 37118,38 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3, адвокат.

Суть спору: про стягнення 37118,38 грн.

10.12.2014р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.ГСОО№32687/14 від 10.12.2014р.), у зв'язку з участю представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції в Київському суді м.
Одеси.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи клопотання представника позивача від 11.12.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 15.12.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 30.12.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/4196/14 до 30.12.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2014р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви сторін;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" грудня 2014 р.№ 916/4528/14

За позовом: Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006" (м. Запоріжжя);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" (м.
Котовськ);

про стягнення 231192,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 листопада 2014р. порушено провадження у справі № 916/4528/14 за позовом Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" про стягнення 231192,82 грн. на підставі договору поставки товару.

10.12.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" звернулось до господарського суду
Одеської області із зустрічним позовом до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду керуючись п.4, п.6 ст.63 ГПК
України.

12.12.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСАХАРПРОМ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.12.2014р., якою зустрічну позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, а тому справу необхідно надіслати до
Одеського апеляційного господарського суду .

В засіданні суду 01 грудня 2014р. було відкладено розгляд справи на 17.12.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки справу №916/4528/14 необхідно надіслати до Одеського апеляційного господарського суду, в зв'язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.12.2014р., якою зустрічну позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.12.14.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/4528/14 зупинити до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНСАХАРПРОМ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. у справі №916/4528/14.

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2014 р.Справа № 916/4713/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 79грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Ющенко О.П., на підставі довіреності;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 79 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 Справа № 920/1418/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Глухів-Артбуд», м.Глухів від 05.12.2014р. № 49 про виправлення описки по справі № 920/1418/14 та матеріали зазначеної справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів-Артбуд», м.Глухів до відповідача: Глухівського дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) «Ромашка» Глухівської міської ради, Сумської області , про стягнення 66167,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суму Сумської області від 06.10.2014р. у справі № 920/1418/14 позов задоволено повністю..

17.10.2014р. на виконання зазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

11.12.2014р. до господарського суду надійшла заява про виправлення описки допущеної у рішенні суду та наказі, а саме зазначено найменування боржника-
Глухівський дошкільний навчальний заклад «Ромашка», тоді як вірно необхідно вказати найменування боржника - Глухівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)
«Ромашка» Глухівської міської ради,
Сумської області.

Розглянувши заяву позивача, щодо виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі № 920/1418/14, суд, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі № 920/1418/14 на 22.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2014
Справа № 904/7894/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторин"на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014р. у справі № 904/7894/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка", м.Кривий
Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторин", м.Кривий
Ріг

про стягнення 31 920, 00 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.01.2015р. на 14:20, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

відповідачу - Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.В. Чоха

Суддя
Л.О. Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/23023/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення
Господарського суду міста Киева від 04.11.2014р. у справі № 910/23023/14 (суддя
Сівакова В.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр нейрохірургії»

до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»

про зобов'язання перерахувати кошти

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 13.01.2015 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.
Справа №926/353/13

За позовомПриватного підприємства
«УВТК» до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі відділення № 1 м.
Чернівціпровизнання недійсною ст. 6 договору іпотеки Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачане викликавсяВід відповідачане викликався

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «УВТК» звернулось із позовною заявою до суду про визнання недійсною статті 6 договору іпотеки № 10-08/КЮ укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ПП «УВТК», посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу
Половинського О. Б. 22.02.2008, реєстр. № 1917.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 27.05.2014 року, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі № 725/2785/13-ц.

До господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника ПП «УВТК» вх. № 5684 від 12.12.2014 року про поновлення провадження у справі, у зв'язку із набрання законної сили рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі № 725/2785/13-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі з 25.12.2014 року.

2. Розгляд справи призначити на 25 грудня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, каб. № 16.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя М.В. Швець