ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 907/1193/14

За позовом публічного акціонерного
товариства „Кредобанк", м. Львів

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

ПРО стягнення суми 23399,27грн.
заборгованості за договором про
надання овердрафту №249/10-2013 від 25.10.2013р.,
в тому числі основного боргу, відсотків
за користування коштами та пені за
несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - ОСОБА_1 - підприємець

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
„Кредобанк", м. Львів звернулось до
Господарського суду Закарпатської
області з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про
стягнення суми 23399,27грн. заборгованості
за договором про надання овердрафту
№249/10-2013 від 25.10.2013р., в тому числі
основного боргу, відсотків за
користування коштами та пені за
несвоєчасний розрахунок.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 10.12.2014р.
порушено провадження у справі №907/1193/14
та призначено справу до розгляду на
24.12.2014р.

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Просить справу розглядати без
участі повноважного представника.
Також позивачем подано суду клопотання
в порядку вимог ст. 89 ГПК України
виправити описку в ухвалі
Господарського суду Закарпатської
області в частині зазначення прізвища
відповідача - „ОСОБА_1 „ замість
„ОСОБА_1". В решта частині ухвалу суду
залишити без змін.

Відповідач заперечує з приводу
заявлених позовних вимог, однак,
письмово викладеної позиції з цього
приводу суду не подав.

Аналізуючи подане позивачем
клопотання про виправлення описки в
ухвалі суду від 10.12.2014р. суд констатує
наступне.

При друкарському наборі тексту даної
ухвали судом допущено описку, а саме, у
вступній частині ухвали суду від
10.12.2014р. прізвище відповідача „ОСОБА_1"
слід замінити на прізвище „ОСОБА_1".

Статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №6
від 23.03.2012р. «Про судове рішення»
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішення (рішенні,
постанові або ухвалі), суд не вправі
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває неточності щодо
встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номера і
дати документа, найменування сторони,
прізвища особи тощо), або мають
технічний характер. Вирішення питань,
пов'язаних з виправленням описок чи
арифметичних помилок, не потребує
обов'язкового розгляду в судовому
засіданні з викликом представників
сторін. Відповідні процесуальні дії
оформлюються ухвалами, які
надсилаються учасникам судового
процесу у встановленому законом
порядку.

Судом встановлено, що в тексті вступної
частини ухвали суду від 10.12.2014р. в
частині зазначення прізвища
відповідача допущено описку,
виправлення якої не зачіпає суті
прийнятої судом ухвали.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такою
обставиною, зокрема, є нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних
представників позивача, а також
необхідність витребувати додаткові
докази перешкоджає вирішенню спору по
суті в даному судовому засіданні, то
суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в у
вступній частині ухвали
Господарського суду Закарпатської
області від 10.12.2014р. по справі №907/1193/14,
де прізвище відповідача „ОСОБА_1"
замінити на прізвище „ОСОБА_1"

1.1. В решта частині рішення суду
залишити без змін.

2. Розгляд справи відкласти на 12.01.2015
року на 12 годин 00 хвилин.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду
справи подати суду:

- позивача - докази стосовно отримання
відповідачем кредитних коштів на
відповідний розрахунковий рахунок;

- відповідача - відзив в порядку вимог
ст. 59 Господарського процесуального
кодексу України, з нормативно
обґрунтованими поясненнями по суті
заявлених вимог та доданням оригіналів
для огляду і належним чином
засвідчених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві, докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача; на підтвердження
статусу юридичної особи і повного
найменування подати суду оригінал і
належним чином засвідчену копію
свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку державного реєстратора про
знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців, положення про
відділення банку та відомості про
представлення відділенням інтересів
юридичної особи в суді.

4. Сторонам направити своїх повноважних
представників в судове засідання
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу сторін, що вони не
позбавлені права направити
витребувані документи та пояснення по
суті спору на адресу суду поштовим
відправленням або подати їх через
канцелярію суду. В свою чергу, будь-які
документи (кожна сторінка), які
подаються сторонами до суду, мають бути
належним чином засвідчені підписом
особи, яка уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації.

5. Попередити відповідача, що у випадку
ненадання витребуваних доказів,
документів, або у випадку нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за
наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу відповідача на те, що
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Суддя О.Ф.
Ремецькі