ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р.
Справа № 923/1638/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма "Сади
України", с. Красне, Кегичівського
району Харківської області,

до Фермерського господарства
"АГРОПРОДУКТ", с. Олександрівка,
Білозерського району Херсонської
області,

про стягнення 24 662 грн. 80 коп.,

за участю представників:

позивача - Левченко Г.А., представник,
дов. від 21.07.14 р.;

відповідача - Кравець С.М.; керівник;
Людаєв В.В., представник, дов. № 01/12-Д від
01.12.14 р.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій просить стягнути з
відповідача 16513грн.43коп. основного
боргу, 718грн.32коп. з урахуванням 3%
річних, 2477грн.02коп. 15% штрафу та
4954грн.03коп. 30% штрафу, відповідно до
умов договору купівлі-продажу № А1100995
від 03.04.2013 року. В обґрунтування
позовних вимог позивач також
посилається на положення ст. 124
Конституції України, ст. 193 ГК України,
ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві.

Представники відповідача в ході
судового розгляду справи заперечували
проти позовних вимог, відповідно до
відзиву на позовну заяву, посилаючись
на наступні обставини. Як стверджує
відповідач, позивач, в порушення вимог
п. 2.1. договору поставив відповідачу
насіннєвий матеріал (товар) в
асортименті, якість якого не було
підтверджено відповідними дозволами
та посвідченнями. При аналізі
поставленого товару "на відповідність
заявленій продавцем якості за
зазначеними параметрами: вологість,
схожість, домішок інших культур, у
строк не більше 20 днів з моменту
передачі Товару", проведеного
відповідачем у відповідності до п. 2.2.
договору, недоліків у якості виявлено
не було. Однак, при огляді відповідачем
врожаю посівів у вересні 2013 року був
встановлений факт його захворювання в
результаті неякісного товару, що могло
бути встановлено при його отриманні
тільки фіто-санітарною експертизою,
проведення якої не є обов'язком
відповідача. В результаті вказаного
відповідач отримав врожай у розмірі
меншому на 70 %, ніж він міг бути у
випадку якісного товару, чим йому була
нанесена матеріальна шкода у розмірі 154
000,00 гривень. З урахуванням вказаних
обставин, а також відповідно до
приписів ч. 2 ст. 613 та ч. 1 ст. 614 ЦК
України, відповідач вважає, що він
повинен буде виконати свої
зобов'язання про сплату 16 513,43 грн.
основного боргу за товар тільки після
виконання позивачем своїх зобов'язань
щодо передачі відповідачу товару
належній якості. Також, на думку
відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 549 ЦК
України, умови п. 7.1. Договору не
відповідають вимогам закону, оскільки
за прострочення виконання грошового
зобов'язання передбачено стягнення
пені, а не штрафу. Умови п. 6.1. Договору №
А1100995 від 03.04.2013 року щодо обов'язків
відповідача "надати продавцеві
забезпечення виконання зобов'язань за
Договором у вигляді застави
майбутнього вражаю 2012 р." не можливо
було виконати, про що відповідач
звернув увагу позивача у листі від
10.06.2013 року тому, на думку відповідача,
штраф у розмірі 30% суми боргу,
передбачений умовами п. 7.4. Договору, не
підлягає стягненню. Також, враховуючи
той факт, що розмір простроченої суми,
тобто суми яку відповідач повинен був
сплатити позивачу за товар згідно 4.1.
договору, складає 16 513,43 грн., на думку
відповідача, 3% річних від простроченої
суми складають 495,40 грн.

У судовому засіданні 09.12.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до укладеного сторонами
Договору купівлі-продажу з відстрочкою
платежу № А1100995 від 03 квітня 2013 року
(надалі за текстом рішення - Договір)
Фермерське Господарство «АГРОПРОДУКТ»
(надалі за текстом рішення - Відповідач,
Покупець) взяло на себе зобов'язання
здійснити поетапну оплату за проданий
йому на умовах вказаного Договору та
фактично отриманий від ТОВ Агрофірма
«САДИ УКРАЇНИ» (надалі за текстом
рішення - Позивач, Продавець) товар, з
кінцевим строком оплати за товар,
згідно п. 4.2. договору - до 01 жовтня 2013
року.

Фактичне отримання Відповідачем
вказаного в Договорі товару,
підтверджується видатковою накладною
та довіреністю (а. с. 12-13). Відповідно до
умов Договору по видатковій накладній
№ А1100269 від 10.04.2013 р., за довіреністю б/н
від 09 квітня 2013 p., Відповідач отримав
від Позивача насіння гібриду кукурудзи
NS - 300 (IV фр) (F1) у кількості 7 п.од. та
насіння гібриду соняшника НС СУМО 2017
екстра (F1) у кількості 10 п.од. на
загальну суму (з ПДВ) 16 513,43 грн.

Не зважаючи на умови зазначеного
договору та отримання Товару,
Відповідач свої договірні обов'язки по
сплаті за отриманий товар не виконав.

Відповідно до умов п. 7.1. Договору у
випадку якщо Покупець не зробить
оплату в строки зазначені в цьому
Договорі, він несе майнову
відповідальність у вигляді сплати
штрафу в розмірі 15% від вартості Товару.

Відповідно до умов п. 7.4. Договору у
випадку не надання визначеного в п. 6.1.
даного Договору забезпечення
зобов'язань або несвоєчасного його
оформлення Покупець несе майнову
відповідальність у вигляді сплати
штрафу в розмірі 30% від вартості
поставленого товару.

Відповідно до положень ст. 549
Цивільного кодексу України (435-4)
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України
передбачено що вразі, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до умов п. 7.5. договору,
згідно ст. 259 ЦК України, до вимог щодо
нарахування штрафів та інших
додаткових нарахувань згідно цього
договору, застосовується трирічний
строк позовної давності.

За поданим позивачем розрахунком
розмір штрафу, нарахованого
відповідачу у зв'язку з невиконанням
зазначених зобов'язань за Договором,
становить 2477,02грн. (15% від суми
основного боргу) та 4954,03грн. (30% від суми
основного боргу).

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК
України (435-4) боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір суми з
урахуванням 3 % річних, нарахованих на
суму основного боргу та штрафу
становить 718,32грн. Разом з тим, за
розрахунком суду, що доданий до
матеріалів справи, розмір 3% річних,
нарахованих за той же період лише на
суму основного боргу, становить 495,40грн.

Відповідно до положень ст. 526
Цивільного кодексу України (435-4)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач не довів належними і
допустимими доказами факт
захворювання врожаю 2013 року внаслідок
неналежної якості поставленого
позивачем за Договором насіння
(товару).

За вказаних обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині щодо
стягнення 16513грн.43коп. основного боргу,
495грн.40коп. з урахуванням 3% річних,
2477грн.02коп. 15% штрафу, а заперечення
відповідача проти позову, у зазначеній
частині, не приймаються судом до уваги.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги в частині щодо стягнення
4954грн.03коп. 30% штрафу, оскільки умови п.
6.1. Договору № А1100995 від 03.04.2013 року щодо
обов'язків відповідача "надати
продавцеві забезпечення виконання
зобов'язань за Договором у вигляді
застави майбутнього вражаю 2012 р." не
можливо було виконати, а відповідні
зміни до Договору сторони не вносили, а
також 222грн.92коп. з урахуванням 3%
річних, у зв'язку з невірним
розрахунком.

Судом залишенно без задоволення
клопотання представників відповідача
про перенесення розгляду справи та
витребування у позивача доказів
належної якості товару, поставленого
за договором, оскільки у даній справі
позовні вимоги щодо якості товару не
заявлялись сторонами, а відповідач, під
час прийняття товару від позивача,
зауважень щодо якості товару, у тому
числі з приводу відсутності документів
які її підтверджують, не заявляв.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача та
позивача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського
господарства "АГРОПРОДУКТ"
(ідентифікаційний код - 32166352, адреса -
75050, Херсонська область, Білозерський
район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна,
40) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма "Сади
України" (ідентифікаційний код - 20212313,
юридична адреса - 64032, Харківська
область, Кегичівський район, с. Красне,
фактична адреса - 61070, місто Херків, вул.
Ак. Проскури, 1, бізнес центр "Телесенс")
16513грн.43коп. основного боргу, 495грн.40коп.
з урахуванням 3% річних, 2477грн.02коп. 15%
штрафу, 1443грн.50коп. витрат по сплаті
судового збору. Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини
позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "15" грудня
2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов