ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.12.14р. Справа № 904/8360/14

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії
аграрних наук України, с. Горького
Дніпропетровський району
Дніпропетровської області

до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Дніпропетровська Міністерства
оборони України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 808,67 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Карпенко Ю.С., довіреність
№ 176 від 10.03.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії
аграрних наук України звернулось до
господарського суду з позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська Міністерства оборони
України про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 808,67 грн., який
склаладється з сум: 607,43 грн. -
основний борг, 46,36 грн. - пеня, 102,03 грн. -
інфляційні, 52,85 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
сторонами договору № 29 про надання
послуг на водопостачання від 04.02.2009
року, позивачем було надано
відповідачу послуги з водопостачання,
за які відповідач в повному обсязі не
розрахувався.

Відповідач позовні вимоги не визнає,
просить суд застосувати до вимог
позивача строк позовної давності.

У судовому засіданні, призначеному на
20.11.2014 о 10:45 год. було оголошено перерву
до 09.12.2014р о 10:30. відповідно до ч.3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник відповідача в дане судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений судом
належним чином за адресою зазначеною в
позовній заяві. Крім того, був
присутній в попередньому судовому
засіданні від 20.11.2014р. де його було
повідомлено про час і місце даного
судового засідання (протокол судового
засідання від 20.11.2014р.(а.с.63).

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представника відповідача до
суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання
представника відповідача за
викладених обставин не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

За згодою представника позивача у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Між Науково-виробничою дослідною
агрофірмою "НАУКОВА" (Постачальник) та
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Дніпропетровська Міністерства оборони
України (Абонент) укладений договір № 29
про надання послуг на водопостачання
від 04.02.2009 року.

Відповідно до п.1.1. договору
Постачальник зобов'язався надавати
послуги по водопостачанню Абоненту, а
Абонент зобов'язався оплачувати надані
послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 265 Господарського
кодексу України договір поставки
укладається на розсуд сторін або
відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно Статуту Державне підприємство
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії
аграрних наук України є
правонаступником стосовно всіх прав і
обов'язків Науково-виробничої
дослідної агрофірми "НАУКОВА" (а.с.16-26).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.08.2011р.
по справі № Б29/59-04 Державне
підприємство "Науково-виробнича
дослідна агрофірми „Наукова"
Національної академії аграрних наук
України", с. Горького
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вул.
Наукова, 8 () визнано
банкрутом. Відкрито ліквідаційну
процедуру у справі строком на 1 рік до
29.08.12 року. Ліквідатором Державного
підприємства "Науково-виробнича
дослідна агрофірми „Наукова"
Національної академії аграрних наук
України", с. Горького
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області призначити
арбітражного керуючого Горба
Володимира Андрійовича, ліцензія АВ
№547718 (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 53, оф.4;
ідентифікаційний номер ) ,

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.10.2012р.
по справі № Б29/59-04 припинено
повноваження арбітражного керуючого
Горба Володимира Андрійовича, ліцензія
АВ №547718 (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна ім. В.І. Леніна, 53, оф.4;
ідентифікаційний номер ) як
ліквідатора Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії
аграрних наук України", с. Горького
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вул.
Наукова, 8 (). Призначено
ліквідатором Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії
аграрних наук України" арбітражного
керуючого Реву Максима Олександровича,
ліцензія АГ №594775 (м. Дніпропетровськ,
вул. Котляревського, 2/20,
ідентифікаційний номер ). Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.11.2012р. по справі № Б29/59-04
строк ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора продовжено
до 25.05.2013р. Зобов'язано ліквідатора
подати в строк до 25.05.13р. на
затвердження до господарського суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.2013р.
по справі № Б29/59-04 продовжено строк
ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора Реви М.О. до
21.11.2013р. Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013р.
по справі № Б29/59-04 продовжено термін
ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора до 12.12.2013р.
Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013р.
по справі № Б29/59-04 продовжено термін
ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора Реви М.О. до
12.06.2014р. Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.06.2014р.
по справі № Б29/59-04 продовжено термін
ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора Реви М.О. до
08.07.2014р. Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
по справі № Б29/59-04 продовжено термін
ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора Реви М.О. до
08.01.2015р.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 22 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання"
встановлено, що споживачі питної води
зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити
плату за використану питну воду
відповідно до встановлених тарифів на
послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п.4.1.2. договору
постачальник зобов'язався оплату за
попередній місяць проводити до 10 числа
поточного місяця.

Як зазначає позивач, на виконання
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з метою
належного здійснення ліквідаційної
процедури, ліквідатором було здійснено
інвентаризацію майна підприємства -
банкрута з метою його включення в
ліквідаційну масу, за результатами
якої, відповідно до даних
бухгалтерського обліку підприємства -
банкрута встановлено, що на субрахунку
183 обліковується дебіторська
заборгованість позивача перед
відповідачем у загальному розмірі 607,43
грн., що підтверджується оборотно -
сальдовою відомістю по рахунку: 361 за
період з 01.01.2011р. по 01.10.2014р.

Дана заборгованість виникла в
результаті не оплати відповідачем
наданих позивачем у період з 28.10.2011р. по
30.11.2011р. послуг з водопостачання на
загальну суму 1 155,20 грн., а саме: продаж
28.10.2011р. на суму 722,00 грн., продаж 30.11.2011р.
на суму 433,20 грн. За надані послуги
відповідач розрахувався лише частково
на суму 547,77 грн.

Станом на момент звернення позивача з
позовом до суду сума основного боргу
відповідача перед позивачем не
змінилася складає 607,43 грн.

Стосовно заперечень відповідача щодо
спливу строку позовної давності, суд
вважає, що до вимог про стягнення суми
основного боргу він не застосовується,
з огляду на таке.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

До вимог про стягнення основної
заборгованості за договором
застосовується загальний строк
позовної давності у три роки. Позов
заявлено за період з 28.10.2011р. по 30.11.2011р.,
до господарського суду подано 24.10.2014р.,
тобто до спливу строку позовної
давності.

Враховуючи викладені обставини, суд
задовольняє цю вимогу позивача в
повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК
України стягнути з відповідача за
період з 11.11.2011р. по 11.12.2011р. 52,85 грн. - 3%
річних, за період з листопада 2011р. по
червень 11.12.2014р. 102,03 грн. - інфляційних.

Перевіривши правильність розрахунку
суд дійшов висновку про можливість
задоволення позовних вимог в частині
стягнення інфляційних та річних у
визначених позивачем сумах.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантiєю, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу
України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п.4.2.1. договору у випадку
несвоєчасної оплати абонентом наданих
послуг, постачальником нараховується
пеня у розмірі 1% за кожен день
прострочення.

У зв'язку з простроченням платежу за
надані послуги позивач просить
стягнути з відповідача за період з
11.11.2011р. по 11.12.2011р. пеню у загальному
розмірі 46,36 грн.

Відповідно до ч.2 ст.258 Цивільного
кодексу України до вимог про стягнення
пені застосовується позовна давність в
один рік.

Судом встановлено, що зобов'язання з
оплати отриманих послуг мало бути
виконано відповідачем ще в 2011 році,
вимога про стягнення пені заявлена
позивачем у 2014 році. Тобто, заявлена з
пропущенням встановленого строку
спеціальної позовної давності.
Враховуючи подану відповідачем
відповідну письмову заяву в порядку ч. 3
ст. 267 Цивільного кодексу України,
вимога позивача в частині стягнення
пені у розмірі 46,36 грн. задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню у
загальному розмірі 762,31 грн., який
складається з сум: 607,43 грн. - основний
борг, 102,03 грн. - інфляційні, 52,85 грн. - 3%
річних.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати стягуються з відповідача
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Дніпропетровська
Міністерства оборони України (498005, м.
Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 13,
) на користь Державного
підприємства "Науково-виробнича
дослідна агрофірма "НАУКОВА"
Національної академії аграрних наук
України (52052, с. Горького
Дніпропетровський району
Дніпропетровської області, вул.
Наукова, буд. 8, ) 607,43
грн. - основного боргу, 102,03 грн. -
інфляційні, 52,85 грн. - 3% річних, 1 722,26 грн.
- судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

15.12.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік