ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.12.14р. Справа № 904/7253/14

За позовом Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівництва та
автотранспорту", м.
Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Дніпродзержинська об"єднана
державна фінансова інспекція, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення зайво сплачених грошових
коштів за теплопостачання

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Старовойтова Я.В., дов.
від 14.11.14р.

Антонова Ю.В., дов. від
26.11.14р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний професійно-технічний
навчальний заклад "Дніпродзержинський
центр підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівництва та
автотранспорту" звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про
стягнення зайво сплачених грошових
коштів за теплопостачання за період 2011
року в розмірі 51 070,57грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
Дніпродзержинською об"єднаною
державною фінансовою інспекцією під
час проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.03.2011р. по 31.01.2013р.
виявлено завищення тарифів на оплату
послуг з теплопостачання для
гуртожитку, який знаходиться на
балансі позивача, у зв"язку з чим
позивачем зайво перераховані
відповідачу бюджетні кошти на суму 51
070,57 грн. Позивач зазначає, що до нього
були застосовані тарифи для категорії
споживачів "бюджетна установа", а не
категорія споживачів "населення".

Відповідач - Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" проти
позову заперечує, зазначає, що акт
Дніпродзержинської об"єднаної
державної фінансової інспекції за
№830-21/07 від 13.03.2013р. не може вважатись
належним доказом неправильного
застосування тарифів та здійснення
надмірної сплати коштів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Дніпродзержинська об"єднана
державна фінансова інспекція письмові
пояснення по суті спору не подала.

У судовому засіданні оголошувались
перерви згідно ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

09.12.2014 року по даній справі
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007р. між позивачем (споживач) та
відповідачем (постачальник) був
укладений договір №49-Т на відпуск
теплової енергії, за умовами якого
відповідач зобов"язався постачати
позивачу теплову енергію для потреб
опалення, вентиляції та гарячого
водопостачання.

Дніпродзержинською об"єднаною
державною фінансовою інспекцією було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.03.2011р. по 31.01.2013р.,
результати якої відображені у
відповідному акті за №830-21/07 від 13.03.2013р.

Ревізією дотримання чинних норм і
нормативів, цін та тарифів на послуги
теплопостачання, надані для потреб
мешканців гуртожитку навчального
закладу, встановлено оплату послуг за
завищеними тарифами. Так, п.5.1 договору,
укладеного між КП Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" та
навчальним закладом у 2007році за №49-Т,
передбачена оплата за послуги за
тарифами, встановленими відповідними
рішеннями виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради та
постановами Національної комісії
регулювання ринку комунальних послуг
України. При цьому, умовами договору не
передбачено розмежування тарифів для
адміністративних приміщень та для
гуртожитку. Але на оплату спожитих
мешканцями гуртожитку послуг
комунальним підприємством надавались
рахунки, обраховані за тарифами,
затвердженими відповідними рішеннями
виконкому Дніпродзержинської міської
ради та постановами Національної
комісії регулювання ринку комунальних
послуг України, як для бюджетної
організації, а саме, постанова №121 від
30.09.2011р., затверджено тариф 890,904 грн. При
цьому, тариф для населення,
затверджений постановою від 14.12.2010р. №
1857, складав - 273,888 грн., який діяв по дату
складання акта.

Відповідно до норм чинного
законодавства гуртожитки відносяться
до об'єктів житлового фонду.

Отже, відповідно до п.п. 2, 18, 38
Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
Міністрів Української РСР від 03.06.1986р.
№ 208, оплата послуг з теплопостачання
за проживаючих в гуртожитку учнів та
сторонніх осіб повинна здійснюватись
за тарифами, установленими для
будинків державного та громадського
житлового фонду, тобто за тарифами,
затвердженими постановою №1857.

Ревізією встановлено, що згідно
рахунків та платіжних вимог оплата за
спожиту теплову енергію на опалення
адміністративної та житлової площі
Державного професійно-технічного
навчального закладу
"Дніпродзержинський центр підготовки
та перепідготовки робітничих кадрів
будівництва та автотранспорту" за
жовтень-грудень 2011 року
розраховувалась КП Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" за
тарифом як для бюджетних установ, та, як
наслідок, оплата за опалення житлової
площі здійснювалась за завищеним
тарифом.

Таким чином, Державним
професійно-технічним навчальним
закладом "Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівництва та
автотранспорту" зайво сплачено за
послуги теплопостачання за рахунок
коштів загального фонду на суму 51
070,57грн. (2011 рік) внаслідок приймання
рахунків постачальників та їх оплати
за завищеними тарифами.

Зазначене порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків) закладу на
суму 51 070,57грн. (а.с.9-12).

Позивач зазначає, що завищення
вартості тарифів на оплату послуг з
теплопостачання призвело до зайво
сплачених грошових коштів за
теплопостачання у розмірі 51 070,57грн.,
які просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 Господарського
процесуального кодексу України).

Позивач не довів належними доказами, що
за вказаний період відповідачем
застосовувався завищений тариф на
послуги теплопостачання, послався лише
на акт Дніпродзержинської об"єднаної
державної фінансової інспекції за
№830-21/07 від 13.03.2013р., який сам по собі не є
належним та допустимим доказом, а
відтак не свідчить про наявність
підстав для задоволення даного позову.
Обставини, вказані в такому акті, у
господарському судочинстві повинні
підтверджуватись належними доказами у
відповідності до статей 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на
позивача.

Повне рішення складено 15.12.2014р.

Суддя В.І. Петрова