ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.14р. Справа № 904/9327/14За позовом
Приватного підприємства "Компанія
Корвет", м. Дніпропетровськ

до Ювілейної селищної ради, смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 36 069 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Пенясова Т.Ю., директор;
Ремез К.І., дов. б/н від 05.11.14р.;

від відповідача: Шевченко Г.А., дов. №
01/-30-9 від 08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Компанія
Корвет" звернулось до господарського
суду з позовом, в якому просить
стягнути з Ювілейної селищної ради
заборгованість за виконані роботи з
виготовлення проектно-кошторисної
документації в розмірі 36 069 грн. 00 коп.,
відповідно до умов договору на
створення (передачу)
проектно-вишукувальної продукції від
07.12.2012р. № 11.12-АС.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги визнав у
повному обсязі, у відзиві на позов
зазначив, що оскільки Ювілейна селищна
рада є бюджетною організацією,
відповідно до положень Бюджетного
кодексу України перерахування
бюджетних коштів здійснюється через
органи Державного казначейства, до
якого відповідач звернувся із
платіжним дорученням на оплату
вартості другого етапу робіт за
спірним Договором в сумі 36 069 грн. 00
коп., але на даний час подані документи
знаходяться на розгляді в
Дніпропетровському районному
казначействі Дніпропетровської
області.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012р. між позивачем (виконавець) та
відповідачем (замовник) укладено
договір на створення (передачу)
проектно-вишукувальної продукції №
11.12-АС (надалі - Договір), відповідно до
умов якого замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання виконати
проектно-кошторисну документацію
„Робочий проект реконструкції
підвального приміщення з
переобладнанням його під тренажерну
залу по вул.. Совхозній, 54-а в с. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області", що згідно
ДБН Д1.1-7-200 є невід'ємною частиною
загальної вартості робіт по
реконструкції підвального приміщення
під тренажерну залу (надалі - проектна
документація) (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 7.1 Договору в редакції
додаткової угоди (а.с. 15) строк дії
Договору визначений сторонами з
моменту його підписання і до 31.12.2014р.

Робота за даним Договором виконуються
у відповідності до узгоджених
сторонами технічним завданням,
технічними, науковими та економічними
вимогами (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору в редакції
додаткової угоди № 1 (а.с. 16) вартість
проектних робіт за Договором
визначається в сумі 76 069 грн. 00 коп. без
ПДВ.

За умовами п. 2.2 Договору оплата
здійснюється замовником у
відповідності до календарного плану.

При закінченні робіт (етапів робіт)
виконавець направляє замовнику акт
здачі-приймання проектно-кошторисної
документації з додатком до нього
комплекту технічної та іншої
документації, передбаченої умовами
Договору (п. 3.1 Договору).

Згідно календарного плану робіт роботи
виконуються в два етапи: перший етап
(частини проекту ЕП, ГП, АС, ТХ) протягом
80 календарних днів з дати підписання
Договору, другий етап (частини проекту
НВК, ВК, ОВ, ЕМ, ЕС, ЕО, кошториси) -
протягом 120 календарних днів з дати
підписання Договору.

На виконання умов Договору позивачем
своєчасно та у повному обсязі надані
визначені умовами Договору послуги,
про що сторонами складені та підписані
акти приймання-передачі документації
№ 1 від 11.12.2012р. на суму 40 000 грн. 00 коп. та
№ 2 на суму 36 069 грн. 00 коп.

В порушення взятих на себе договірних
зобов'язань відповідач виконані роботи
оплатив частково на суму 40 000 грн. 00
коп., у зв'язку із чим у нього виникла
заборгованість перед позивачем в сумі
36 069 грн. 00 коп.

В порядку досудового вирішення спору
позивач звернувся до відповідача із
претензією від 23.10.14р. № 1 та просив
погасити заборгованість за виконані
роботи в сумі 36 069 грн. 00 коп., яка
залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.

Заборгованість відповідача
підтверджується: Договором з
додатками, додатковими угодами до
Договору, актами приймання -передачі
документації, двостороннім актом
звірки взаєморозрахунків між
сторонами від 01.01.14р. тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом
є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

За нормами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

За встановлених обставин, відповідач
неналежним чином виконав свої,
встановлені договором,
майново-господарські зобов'язання
перед позивачем з оплати наданих
позивачем послуг, чим порушив умови
укладеного із позивачем Договору та
вищевказані приписи діючого
законодавства, тому позовні вимоги
позивача про примусове стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 36 069
грн. 00 коп. - є обґрунтованим і
підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Ювілейної селищної ради (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Совхозна, б. 56Б, ) на
користь Приватного підприємства
"Компанія Корвет" (49099, м.
Дніпропетровськ, б-р. Рубіновий, б. 6, кв.
91, ) 36 069 грн. 00 коп.
(тридцять шість тисяч шістдесят дев'ять
грн. 00 коп.) заборгованості 1 827 грн. 00
коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім
грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено
-23.12.14р.