overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 904/8554/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на рішення господарського суду дніпропетровської області від 04.12.2014 по справі № 904/8554/14 (суддя
Мельниченко І.Ф.)

за позовом: Товариства з обмеженю відповідальністю «АТБ-маркет», смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек
Експорт», м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним договору поруки б/н від 15.01.2014, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 рішенням господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/8554/14 у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з даним рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить: скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2014 по справі № 904/8554/14 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним договір поруки б/н від 15.01.2014, який укладено між ТОВ «Снек
Експорт» та ФОП ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ
«АТБ-маркет» за договором поставки № 35815 від 01.01.2014.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.01.2015 о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати суду належним чином засвідчений витяг з договору поставки від 01.01.2014 № 35815 (в частині пунктів 8.17., 8.18.).

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Відповідачам 1 та 2:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді:
Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 920/167/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/167/13-г, порушеної за заявою прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра" (м. Суми, вул.
Кірова, 171, ід. код 14026090), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 31.01.2013р., в порядку статті 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

15.10.2014р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Савочки А.А. про затвердження оплати послуг та витрат ліквідатора у справі
№920/167/13-г про банкрутство ТОВ "Вектра".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора вважає за доцільне призначити його розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Савочки А.А. у справі
№920/167/13-г про банкрутство ТОВ "Вектра", в судове засідання на 26.01.2015 р. о 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" грудня 2014 р. Справа № 926/190/14
За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
(Промінвестбанк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач-1);

2) приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
(відповідач-2)

про стягнення заборгованості - 803221,03 грн.

Головуючий суддя: Паскарь А. Д.,

Судді: Проскурняк О. Г.,

Ніколаєв М. І.

за участю представників:

від позивача - Кисилиця Є. І., довіреність № 01/02-18/26509-32/99 від 11.02.2014;

від відповідача - Марчук Д. П., довіреність від 12.04.2014;

від третьої особи -1 - Семенов М. В. довіреність № 01/18-16 від 11.01.2014;

від третьої особи -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
(Промінвестбанк) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» про стягнення заборгованісті та штрафних санкцій на загальню суму 803221,03 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань по кредитному договору від 19.03.2008 № 332.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність його вини у виникненні заборгованості в сумі позову.

Розгляд справи здійснювався неодноразово. Востаннє ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.12.2014 розгляд справи відкладено на 22.12.2014.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М. В., у провадження якого знаходилася дана справа, повторним автоматичним розподілом, справу передано на розгляд головуючому судді Паскарю А. Д.
(розпорядження від 22.12.2014).

У судовому засіданні представник відповідача надав суду письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою встановлення фактичної заборгованості відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором.

Представники позивача та третьої особи-1 проти призначення експертизи не заперечують.

Ураховуючи, що для вивчення матеріалів справи та вирішення названого клопотання відповідача необхідний додатковий час, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 січня 2015 року на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників учасників судового процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
А. Паскарь

Судді
О. Проскурняк

М. Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.12.2014
Справа № 904/7698/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» (с.
Адамівка Дніпропетровської області) на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.12.2014р. у справі № 904/7698/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСКОП» (с.
Петропавлівська Борщагівка Київської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» (с.
Адамівка Дніпропетровської області)

про: стягнення 357486,49 грн. за договором купівлі-продажу насіння

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.01.15р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" грудня 2014 р. Справа № 921/1459/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" просп. Московський, 9, корп.5, офіс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська про витребування майна. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя,- 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2015 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в - балансову вартість предмета лізингу; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому відповідача станом на день розгляду справи. - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день розгляду справи.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 904/6980/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НВКФ ІНБУДТЕХ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.14р. у справі № 904/6980/14

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКФ ІНБУДТЕХ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради,

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 21.01.15р. на 14:40, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Третій особі - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 912/2064/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Іванов О.Г., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Ясенівська" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2014 року у справі № 912/2064/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист", с.Олександрівка,
Маловисківський район, Кіровоградська область

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Ясенівська", с. Ясенове,
Олександрівський район,
Кіровоградська область

про стягнення 2 141 915,46 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.01.15р. на 14:00, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників

відповідачу - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
О.Г.Іванов

Суддя
Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Справа № 925/2227/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Черноусов О.А. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу №925/2227/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім МОЛІС»

до приватного підприємства «Друг»

про стягнення 16 994,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 29 січня 2015 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 904/8545/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.14р. у справі № 904/8545/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет",

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек
Експорт",

відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про визнання недійсним договору поруки
№ б/н від 17.01.2014 р.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 21.01.15р. на 14:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідачу 1,2 - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014
Справа № 904/8573/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Іванов О.Г., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2014 року у справі № 904/8573/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства
"Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту", м. Київ

про визнання недійсним договору поруки
№ б/н від 10.01.2014р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.02.15р. на 14:00, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників

відповідачу 1, 2 - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
О.Г.Іванов

Суддя
Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"23" грудня 2014 р. Справа № 926/1832/14

За позовом державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Карпатський держспецлісгосп»

до фізичної особи - підприємця Петрика
Володимира Михайловича

про стягнення заборгованості в сумі 2938,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
«Карпатський держспецлісгосп», смт.
Путила Путильського району
Чернівецької області, звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця
Петрика Володимира Михайловича, про стягнення заборгованості в сумі 2938,00 грн..

Позов мотивується тим, що 03.03.2012 між сторонами було укладено договір продажу № 139. Згідно пунктів 1.1, 2.1 вказаного договору продавець (позивач) зобов'язався поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар - матеріал хвойної породи, загальною кубомасою 196 м3. Пунктом 3 договору передбачено загальну суму договору, яка складає 62300,00 грн., крім цього відповідач зобов'язаний на протязі трьох днів з дня підписання договору сплатити на рахунок або в касу позивача збір за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 2938,00 грн. Однак, відповідач зазначений збір за спеціальне використання лісових ресурсів не сплатив, чим заборгував позивачу суму позову.

Ухвалою суду від 11.12.2014 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 23.12.2014 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Однак, до початку слухання справи від представника позивача надійшло письмове клопотання (вх. № 5852) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015 на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.12.2014.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування а також докази надіслання його копії позивачу.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк