Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє
підприємство "Чернігівська
механізована колона

"Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м.
Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне
товариство

"Будівельна
компанія "Домобудівник",

, вул.
Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Учасники провадження:

Публічне
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України"

в особі
філії Чернігівського обласного
управління АТ "Ощадбанк"

проспект
Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура
міста Чернігова

вул.
Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне
управління юстиції у Чернігівській
області

проспект Миру, 43, м.
Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення
справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

заявник: ОСОБА_1

розпорядник майна: Агеєв А.В.

боржник: Дерев’янко Ю.М., представника
ПАТ "Домобудівник"

присутній в судовому засіданні:
Кошовий В.В., довіреність № б/н від
15.01.2014 р., головний спеціаліст відділу з
питань банкрутства ГУЮ у Чернігівській
області

присутня в судовому засіданні: ОСОБА_5

присутній в судовому засіданні: Дікан
О.М., головний спеціаліст відділу з
питань банкрутства ГУЮ в Чернігівській
обл.

Дочірнє підприємство "Чернігівська
механізована колона "Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро" звернулось з заявою
про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Домобудівник" за загальною
процедурою з грошовими вимогами у сумі
1292151,26 грн. (1271273,40 грн. - безспірні
вимоги).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 23.10.2013 року
прийнято заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство,
вжито заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони Публічному
акціонерному товариству "Будівельна
компанія "Домобудівник" приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 05.11.2013 року
порушено провадження у даній справі,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном та призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Сиротенка Олександра
Олександровича (01001, АДРЕСА_3),
зобов'язано ініціюючого кредитора
подати до офіційних друкованих органів
у десятиденний строк оголошення про
порушення справи про банкрутство.

Відповідне оголошення було
опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр"
№ 214 від 20.11.2013 року.

В межах даної справи, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
14000) подано заяву про визнання дійсним
договору купівлі - продажу квартири,
укладеного між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством "Будівельна
компанія "Домобудівник" та визнання
права власності за ОСОБА_1 на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_4

В поданій до суду заяві, заявник
посилається на ст.ст. 220, 328, 334, 632, 638
Цивільного кодексу України; на
досягнення згоди сторонами з усіх
істотних умов основного договору; на
повне виконання умов зазначеного
договору та на ухилення Публічного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Домобудівник" від вчинення
дії направлених на укладення та
нотаріальне посвідчення основного
Договору.

Розглянувши подані матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд встановив наступне.

06 серпня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством "Домобудівник"
та ОСОБА_1 було укладено попередній
договір купівлі - продажу № 78/41-08(130).

11 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Будівельна
компанія "Домобудівник" та ОСОБА_1 було
укладено додаткову угоду до
попереднього договору купівлі -
продажу № 78/41-08(130) від 06 серпня 2008 року.

У відповідності до умов зазначеного
вище попереднього договору та
додаткової угоди до нього, сторони
зобов'язались в майбутньому укласти і
належним чином оформити договір
купівлі - продажу однокімнатної
квартири АДРЕСА_4, в термін, на умовах і
в порядку, визначеному попереднім
Договором.

Згідно п. 1.2. Попереднього договору, з
урахуванням додаткової угоди до нього,
сторони домовились про те, що Договір
купівлі - продажу нерухомого майна
(Основний договір) повинен бути
підписаний та посвідчений ОСОБА_8
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу в строк
до 30.12.2015 року включно.

Пунктом 2.2. Попереднього Договору,
передбачено, що продаж зазначеного в
договорі об'єкту нерухомості
здійснюється за 197750,00 грн., в тому числі
ПДВ 32958,33 грн.

У відповідності до п. 4.1. попереднього
договору, сплата суми грошових коштів
повинна бути здійснена ОСОБА_1 авансом
у розмірі 197750,00 грн. - 100 % ціни продажу.

Так, ОСОБА_1 сплачено Публічному
акціонерному товариству "Будівельна
компанія "Домобудівник" 197750,00 грн., про
що свідчать копії підтверджуючих
документів в матеріалах справи /Том 39,
а.с. 189-214/, а Публічним акціонерним
товариством "Будівельна компанія
"Домобудівник" було передано ОСОБА_1
ключі від зазначеної вище квартири, що
свідчить про досягнення згоди
сторонами щодо усіх істотних умов
Основного договору та про їх виконання.

ОСОБА_1 неодноразово направляв на
адресу боржника повідомлення щодо
укладення Основного договору, які були
проігноровані боржником. (Копії
повідомлень в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником; про
сплату податків, зборів (обов'язкових
платежів); стягнення заробітної плати;
поновлення на роботі посадових та
службових осіб боржника, а також
визнання недійсними рішень державних
органів, пов'язаних з майновими
вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

У відповідності до ст. 328 Цивільного
кодексу України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу
України, право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації,
виникають з дня такої реєстрації
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу
України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами
місцевого самоврядування. Зміна ціни
після укладення договору допускається
лише у випадках і на умовах,
встановлених договором або законом.
Зміна ціни в договорі після його
виконання не допускається.

У відповідності до ст. 638 Цивільного
кодексу України, договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди. Договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

08.12.2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль" подано
відомості про те, що квартира АДРЕСА_2 в
іпотеці банка не перебуває.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року
заслухано представника боржника та
розпорядника майна, які не заперечили
проти заяви ОСОБА_1.

23 грудня 2014 року в судовому
засіданні представник боржника надав
довідку про проведення розрахунку між
ОСОБА_1. та боржником в повному обсязі.
Крім того, представник боржника надав
суду повідомлення про результати
розгляду заяви, у відповідності до
якого, ПАТ "Будівельна компанія
"Домобудівник" в повному обсязі визнає
позовні вимоги ОСОБА_1 та просить їх
задовольнити.

В судовому засіданні 23 грудня 2014 року
заявником подано витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та інформацію з єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, у відповідності до яких відсутні
обтяження по однокімнатній квартирі
АДРЕСА_4

На підставі викладеного вище,
враховуючи досягнення сторонами згоди
щодо усіх істотних умов Основного
договору, що підтверджується
письмовими доказами, враховуючи факт
виконання сторонами Основного
договору, враховуючи ухилення боржника
від укладення та нотаріального
посвідчення Основного договору, суд
приходить висновку, про
обґрунтованість вимог заявника ОСОБА_1.

На підставі викладеного вище, з
боржника підлягають стягненню на
користь заявника понесені судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
5173,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 10 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 220, 328, 334,
632, 638 Цивільного кодексу України, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати дійсним договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_4, укладений
між Публічним акціонерним товариством
"Будівельна компанія "Домобудівник" та
ОСОБА_1.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_4.

3.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" (, вул.
Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, 14000, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) 5173,00 грн. судового збору.

4. Ухвала є виконавчим документом і
набирає законної сили з моменту її
винесення.

5. Ухвала дійсна для пред'явлення
до виконання протягом одного року.

Суддя
Белов С.В.