overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 916/3566/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Кролевець
О.А.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал"на рішення та постановуГосподарського суду Одеської області від 11.03.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2014у справі№ 916/3566/13 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал"доАсоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Злагода"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальної установи
"Одеська обласна психіатрична лікарня
№ 2"простягнення 56958,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 25.11.2014 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 01.07.2014 у справі № 916/3566/13, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 січня 2015 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

О. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/4813/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 23104,47 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором банківського обслуговування від 14.02.2012р. заборгованості за кредитом - 15500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4687,87 грн., суми пені - 1728,71 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1187,89 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" січня 2015 р. о 09:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

Суддя
Р.В. Волков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 925/1215/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Кролевець
О.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин"на ухвалу та постановуГосподарського суду
Черкаської області від 01.09.2014
Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014у справі№ 925/1215/14 Господарського суду
Черкаської областіза позовомПриватного підприємства готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин"до1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2. Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу
ОСОБА_4провизнання недійсними іпотечних договорів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29 грудня 2014 року об 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

О. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/4797/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "ОДЕСА";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 239,45 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Бурлакіна О.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "ОДЕСА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання вчинити дії з перерахування на поточний рахунок ТОВ "Міжнародний аеропорт "ОДЕСА" у філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м.
Одеси грошові кошти, отримані в період з 24.10.2014р. по 04.11.2014р. включно на загальну суму 13940,52 грн. та стягнення пені у сумі 239,45 грн.

Відповідач 19.12.2014р. перед судовим засіданням звернувся через канцелярію суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання відповідача, на яке представник позивача заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" січня 2015 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України, докази оплати у разі їх наявності.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/4808/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка
"ПриватБанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛІПСО ЮНАЙТЕД";

про стягнення 35282,22 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛІПСО ЮНАЙТЕД" про стягнення за договором від 26.11.2013р. заборгованості за кредитом - 24000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6922,93 грн., суми пені - 2847,48 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1511,81 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" січня 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/4792/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПЕХ-ПЛЮС-УСПЕХ";

До відповідачів:

1. Приватного підприємства "ГРІН СТАР";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Варуна плюс";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний комплекс
"Патріот";

про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (ПП „ГРІН СТАР"): не з`явився.

Від відповідача (ТОВ „Варуна плюс"):
Слобода О.М. (за довіреністю).

Від відповідача (ТОВ „Охоронний комплекс "Патріот"): не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПЕХ-ПЛЮС-УСПЕХ" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Приватного підприємства "ГРІН СТАР",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Варуна плюс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний комплекс
"Патріот" про усунення порушення права власності та забезпечення права користування та володіння вказаним приналежним ТОВ „Успіх плюс Успіх" доступ до приміщення, не перешкоджати представникам ТОВ „Успіх плюс успіх" демонтувати та вивезти з виробничої території наступне майно.

Представник відповідача ТОВ „Варуна плюс" у судовому засіданні надав суду заяву про припинення провадження у справі в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача, відповідачів ПП
„ГРІН СТАР" та ТОВ „Охоронний комплекс
„Патріот" в судове засідання не з`явились, письмових заяв, клопотань та пояснень не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" січня 2015 р. о 09:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачам надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в
ЄДРПОУ, пояснення з приводу заявленого відповідачем ТОВ „Варуна плюс" клопотання про припинення провадження у справі.

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/5103/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 5259/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 763,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; редакцію правил та умов, що діяла станом на день укладання договору; докази повідомлення клієнта в порядку п.3.2.1.2.3.1 правил;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази погашення боргу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9528/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Скрін", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Аксіома" звернулося до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Скрін" про стягнення заборгованості по договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії
№05ю.005/14 від 11.03.2014р. у сумі 42 000 000,00 грн. - основної заборгованості, 2 979 453,94 грн. - заборгованості за процентами, 675 476,03 грн. - пені за кредитом, 78 305,26 грн. - пені за процентами, 15 400 000,00 грн. - штрафу за кредитом, 11 550 000,00 грн. - штрафу за процентами.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.15р. о 10: 20 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.12.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 29/5005/484/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора
Логвіненко Ю.В. за довіреністю №1609 від 22.06.2011р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Ода Трейд Плюс", м. Новомосковськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за заявою Приватного підприємства "Ода
Трейд Плюс", м. Новомосковськ.

Постановою від 06.02.2013р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну, ліцензія НОМЕР_3 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ інформацію щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4

Відповідно до ст. 38 ГПК
України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 108) надати суду інформацію щодо реалізації квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих документів.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/7853/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ЧОРТОМЛИЦЬКЕ
ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", с.
Менжинське Нікопольського району
Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "ЧОРТОМЛИЦЬКЕ
ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", с.
Менжинське Нікопольського району
Дніпропетровської області, вул.
Конторська, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"ЧОРТОМЛИЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО", с.Менжинське
Нікопольського району
Дніпропетровської області, вул.
Конторська, 2, порушено ухвалою господарського суду 21.10.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою суду від 28.10.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії голову ліквідаційної комісії
Зибіна Антона Олександровича (м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б.3, кв.16, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідтора в судовому засіданні на 25.12.14р. о 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ПАТ
"Запорізький оліяжиркомбінат" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.14р. Справа № 904/9991/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-СЕРВІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.14 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

19.12.14 № 910/28424/14. Суддя Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Карпенка Владислава
Олеговича

до Публічного акціонерного товариства
"Вторес"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Карпенка Владислава
Олеговича № б/н датована 18.12.2014 р., в той час як до матеріалів справи в якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів додано опис вкладення у цінний лист з відтиском печатки за 17.12.2014 р. та фіскальний чек № 1465 від 17.12.2014 р.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що на адресу відповідача надіслано іншу позовну заяву, ніж та, яка подана до
Господарського суду міста Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук В.В.