ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р.
Справа № 923/1614/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Кудак М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства
Центральна районна аптека № 3
Суворовського району м.Херсона,
м.Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Херсон

про розірвання договору оренди та
стягнення 52070грн. 43коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Глоба К.М., представник,
дов. від 17.10.2014року.

від відповідача - не прибув

Комунальне підприємство Центральна
районна аптека №3 Суворовського району
м.Херсона звернулось до господарського
суду з позовом, в якому просить
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 52070 грн. 43
коп. за неналежне виконання договору
оренди нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад Херсонської області, від 01.04.2012
року. Також позивач просить суд
розірвати вказаний договір.

Позов мотивований невиконанням
відповідачем зобов'язань за договором
оренди нерухомого майна.

Відповідач належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи шляхом направлення за
адресою його місця проживання ухвали
про порушення справи від 31.10.2014р., яка
повернулася до суду з довідкою
Укрпошти "за закінченням терміну
зберігання", та ухвал про відкладення
розгляду справи від 13.11.2014р. та 27.11.2014р.
рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з відомостями витягу з ЄДРПОУ
від 06.11.2014р., наданого позивачем, місцем
проживання ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Отже, адреса відповідача, вказана
позивачем у позові, та адреса місця
проживання відповідача, що міститься у
ЄДР, співпадають і саме за цією адресою
відповідачу надсилалися процесуальні
документи.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.11 № 18 особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час та місце
розгляду судом справи у разі виконання
останнім вимог частини першої статті 64
та статті 87 ГПК України. У разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою судом стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - за адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців) і не
повернуто підприємством зв"язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час та місце розгляду
справи судом. Так як ухвала про
порушення справи та призначення її до
розгляду судом направлена кожному із
сторін за належною адресою, то суд
вважає, що сторони у справі повідомлені
належним чином.

Розгляд справи відбувається на
підставі ст.75 ГПК України за наявними в
ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

01.04.2012р. між центральною аптекою №3
Суворовського району м.Херсона
(орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар)
укладений договір оренди нерухомого
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад
Херсонської області.

За умовами договору орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування нерухоме майно
площею 75,8 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, на першому поверсі будинку,
приміщення №8, 9, 10.

Орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна, що затверджена
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995р. №786 із змінами та
доповненнями, становить без ПДВ за
перший базовий місяць оренди - квітень
2012р. 1430грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
чинним законодавством.

Відповідно до п.3.2 договору орендна
плата за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць.

Вартість комунальних послуг не входить
до орендної плати і сплачується
щомісяця за окремим договором.

Пунктом 5.6 договору встановлено
обов'язком орендаря щомісяця, до 15
числа, надавати орендодавцеві
інформацію про перерахування орендної
плати.

За пунктом 10.1 договір укладено строком
на п'ять років і діє з 01.04.2012р. по 30.04.2017р.

Об'єкт оренди, визначений вказаним
договором, переданий орендодавцем
орендарю за актом приймання - передачі
нерухомого майна в оренду від 01.04.2012р.

Оскільки строк здійснення орендної
плати умовами договору не
встановлений, позивачем на адресу
відповідача надсилалися: вимога про
сплату заборгованості по орендній
платі №50 від 27.09.2012р., рахунки-фактури,
зокрема,:

- №226/3 від 07.08.2013р. на сплату орендної
плати за період з квітня 2012р. по серпень
2013р. у сумі 30921,47грн. з ПДВ.;

- №18 від 21.04.2014р. на сплату орендної
плати за січень 2014р. у сумі 1738,39грн. з
ПДВ;

- №42/3 від 18.02.2014р. на сплату орендної
плати за лютий 2014р. у сумі 1738,39грн. з ПДВ;

- №82 від 20.03.2014р. на сплату орендної
плати за березень 2014р. у сумі 1748,82грн. з
ПДВ;

- №127/3 від 13.05.2014р. на сплату орендної
плати за квітень та травень 2014р. у сумі
3514,70грн. з ПДВ;

- №169/3 від 20.06.2014р. на сплату орендної
плати за червень 2014р. у сумі 1806,55грн. з
ПДВ;

- №193/3 від 22.07.2014р. на сплату орендної
плати за липень 2014р. у сумі 1806,55грн. з
ПДВ, всього 43274,87грн.

Зазначені рахунки надсилалися
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією, про що позивачем
надано належні докази.

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено,
що якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

За твердженням позивача орендарем не
здійснено жодного платежу в якості
орендної плати за зазначеним вище
договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
не допускається.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Також ст.26 Закону України " Про оренду
державного та комунального майна"
встановлено, що одностороння відмова
від договору оренди не допускається.

Дослідженням поданих доказів
встановлено доведеність вимог
позивача щодо стягнення з відповідача
орендної плати у сумі 43274,87грн.

В цій частині позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивачем не обгрунтовано та не
доведено належними доказами вимоги про
стягнення орендної плати в сумі
8795,56грн.

В цій частині вимоги задоволенню не
підлягають.

Позивачем також заявлено вимогу про
розірвання договору оренди від 01.04.2012р.

Відповідно до п.3 ст.26 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін. На
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірвано за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Статтею 782 ЦК України встановлено,
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору
найму договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору.

Вищий господарський суд України у п.5.1
постанови Пленуму від 29 травня 2013 року N
12 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна" зазначає, що відповідне
право наймодавця на відмову від
договору найму не є перешкодою для
звернення наймодавця (орендодавця) до
суду з вимогою щодо розірвання
договору в разі несплати наймачем
(орендарем) платежів, якщо має місце
істотне порушення умов договору.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до п.1 ст.762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Як встановлено, вище відповідачем не
виконувались умови договору оренди
щодо внесення орендної плати, зокрема
за періоди: з квітня 2012р. по вересень
2013р. та з січня 2014р. по липень 2014р. на
загальну суму 43274,87грн.

Зазначене суд розцінює як істотне
порушення умов договору відповідачем,
що призводить, в свою чергу, до
порушення права позивача (орендаря)
одержувати прибуток в процесі
здійснення підприємницької
діяльності, елементом якої було
встановлення правовідносин,
врегульованих договором оренди,
укладеним сторонами 01.04.2012р.

Суд визнає вимоги позивача про
розірвання договору оренди нерухомого
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад
Херсонської області, від 01.04.2012р.
обгрунтованими і задовольняє їх у
повному обсязі.

Судові витрати за майновою вимогою
покладаються на відповідача
пропорційно розміру її задоволення, у
сумі 1518,39грн.

За вимогою немайнового характеру
(розірвання договору) відповідач
зобов'язаний відшкодувати витрати
позивача по сплаті судового збору у
повному обсязі у сумі 1218грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р.рахунок
НОМЕР_2 в філії ВАТ "МТБ" у м.Херсоні, МФО
342285) на користь комунального
підприємства Центральна районна
аптека №3 Суворовського району м.
Херсона, м.Херсон, пл.Свободи, 2,
р.рахунок 0302 в "Брокбізнесбанк"
МФО 352372, код ЄДР 01333643) заборгованість по
орендній платі в сумі 43274грн. 87коп.,
2736грн. 39коп. на відшкодування витрат
позивача по сплаті судового збору.

2. У задоволенні вимог про стягнення
8795,56грн. відмовити.

3. Розірвати договір оренди нерухомого
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад
Херсонської області, укладений
центральною аптекою №3 Суворовського
району м.Херсона та ФОП ОСОБА_1 01.04.2012р.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2014р.

Суддя
З.В. Клепай