ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р.
Справа № 914/3755/14

За позовом: Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

до відповідача: Угнівської міської
ради, м. Угнів, Львівська область

про зобов'яння виконати рішення.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача: Оленюк С.Л. - представник
за довіреністю № 13/08-1924 від 08.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України до Угнівської міської ради про
зобов'язання виконати рішення
адміністративної колегії Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №22
р/к від 08.05.2014р.

Ухвалою від 23.10.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 11.11.2014р. Рух справи
відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим
що, відповідачем допущено порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, про що Антимонопольним
комітетом ухвалено рішення №22р/к від
08.05.2014 р.

17.12.2014р. позивачем подано заяву
(вх.№ 17.12.014р.) про уточнення (зменшення)
позовних вимог, в яких просить
зобов'язати Угнівську міську раду
виконати рішення адміністративної
колегії Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
08.05.2014р. № 22р/к, а саме встановити
порядок розміщення зовнішньої реклами
у м. Угнів з дотриманням пунктів 16, 22, 37
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 29.10.2003р.
№ 2067 (із змінами).

В судовому засіданні 17.12.2014р.
представник позивач позовні вимоги
підтримує з підстав зазначених в
позовній заяві та з врахуванням заяви
про уточнення (зменшення) позовних
вимог.

В судове засіданні відповідач вкотре
явку повноважного представника не
забезпечив, про причини не явки суд не
повідомив, хоч належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання. 05.12.2014р. від
відповідача надійшов лист (вх.№52940/14), в
якому Угнівська міська рада визнає
позовні вимоги позивача, зазначає, що
виконала рішення адмінколегії шляхом
прийняття регуляторного акту, рішення
№ 206 від 24.10.2014р. «Про затвердження
«Положення про порядок розміщення
зовнішнього художнього оформлення на
території Угнівської міської ради».
Просив розглянути справу без їхньої
присутності.

У судовому засіданні 15.12.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Вислухавши представника
позивача, проаналізувавши матеріали
справи, суд установив таке.

Рішенням адміністративної
колегії Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
08.05.2014 р. №22р/к (надалі - Рішення)
визнано, що відповідачем не
встановлено порядку розміщення
зовнішньої реклами у м. Угнів згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.10.2010р. № 2067 (із змінами) свідчать
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, яке
передбачене ч.1 ст. 15 та п.3 ст. 50 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляді анти
конкурентної дії органу місцевого
самоврядування, яка може призвести до
спотворення конкуренції.

Рішенням зобов'язано Угнівську
міську раду протягом трьох місяців з
дня отримання рішення встановити
порядок розміщення зовнішньої реклами
у м. Угнів з дотриманням пунктів 9, 14, 16,
22, 31, 34, 35, 36, 37 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.10.2003р. № 2067 (із змінами)
(надалі-Типові правила).

У Рішенні роз'яснено можливість
оскарження рішення Антимонопольного
комітету.

Рішення та Типові правила були
надіслані відповідачу листом від
08.05.2014р. вих.№13/08-930 та зобов'язано
відповідача виконати Рішення протягом
трьох місяців з дня отримання Рішення.

Зазначене Рішення та Типові
правила отримано відповідачем 15.05.2014р.

Рішення Антимонопольного
комітету не було оскаржено в судовому
порядку.

19.08.2014р. позивачем направлено
відповідачу лист вих.№13/02-1634 щодо
виконання Рішення, в якому зазначено,
що рішення підлягало виконанню
протягом трьох місяців з дня отримання
рішення (до 18.08.2014р. включно). Крім цього,
зобов'язано відповідача повідомити
позивача чи виконано зобов'язання, що
встановлено згідно з рішенням; якщо
зобов'язання, що встановлене згідно з
Рішенням, виконано - необхідно подати
позивачу рішення органу місцевого
самоврядування(відповідача), що
підтверджує виконання зобов'язання, що
встановлене згідно з Рішенням.

На виконання листа вих.№13/02-1634 від
19.08.2014р. відповідач листом повідомив
позивача про виконання Рішення
адмінколегії та Угнівською міською
радою (відповідачем) було прийнято
регуляторний акт рішення сесії від
24.10.2014р № 206 «Положення про порядок
розміщення зовнішньої реклами та
елементів зовнішнього художнього
оформлення на території Угнівської
міської ради» (надалі - Положення №206).

Однак, позивач вказує, що факт
виконання відповідачем Рішення
можливий не внаслідок затвердження
Положення №206, а лише в разі
встановлення відповідачем порядку
розміщення зовнішньої реклами у м.
Угнів з дотриманням вказаних у Рішенні
пунктів Типових правил.

З врахуванням Положення №206
позивач констатує, що відповідач не
встановив порядку розміщення
зовнішньої реклами у м. Угнів з
дотриманням усіх пунктів Типових
правил. З врахуванням наведено, просить
зобов'язати відповідача (заява про
зменшення (уточнення) позовних вимог)
зобов'язати Угнівську міську раду
виконати рішення адміністративної
колегії Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.03.2013р. № 38, а саме встановити порядок
розміщення зовнішньої реклами у м.
Угнів з дотриманням пунктів 16, 22, 37
Типових правил.

Листом (вх.№52940/14 від 05.12.2014р.)
Угнівська міська рада визнає позовні
вимоги позивача.

В матеріалах справи відсутні
докази оскарження Рішення.

При ухваленні рішення суд виходив
з такого.

Відносини, які виникли між
сторонами, регулюються положеннями
Господарського кодексу України, Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", Законом України "Про
Антимонопольний комітет
України",Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.10.2003р. № 2067.

Згідно з частинами першою та
шостою статті 40 Господарського кодексу
України державний контроль за
дотриманням
антимонопольно-конкурентного
законодавства, захист інтересів
підприємців та споживачів від його
порушень здійснюються Антимонопольним
комітетом України відповідно до його
повноважень, визначених законом.
Антимонопольний комітет України та
його територіальні відділення у
встановленому законом порядку
розглядають справи про недобросовісну
конкуренцію та інші справи щодо
порушення
антимонопольно-конкурентного
законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України
є державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель. Антимонопольний комітет
України і його територіальні
відділення становлять систему органів
Антимонопольного комітету України, яку
очолює Голова Комітету. Рішення
адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
приймається від імені територіального
відділення Антимонопольного комітету
України (згідно з положеннями статей 1,
6, 121 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України").

Відповідно до частин другої
статті 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Судом встановлено, що Рішення
разом з Типовими правилами отримано
відповідачем 15.05.2014р., про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, долучене до матеріалів
справи.

Як убачається з матеріалів
справи, Рішенням зобов'язано
Відповідача:

1) визнати, що не встановлення
Угнівською міською радою порядку
розміщення зовнішньої реклами у м.
Угнів згідно з Типовими правилами
розміщення зовнішньої реклами, що
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 29.10.2003р. № 2067(із
змінами) свідчить про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, яке передбачене ч.1 ст. 15 та
п.3 ст. 50 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» у вигляді
анти конкурентної дії органу місцевого
самоврядування, яка може призвести до
спотворення конкуренції.

2) зобов'язано Угнівську міську
раду протягом трьох місяців з дня
отримання рішення встановити порядок
розміщення зовнішньої реклами у м.
Угнів з дотриманням пунктів 9, 14, 16, 22, 31,
34, 35, 36, 37 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.10.2003р. № 2067 (із змінами).

Отже, до предмету доказування у
цій справі належать обставини, які
дають змогу встановити, що
відповідачем встановлено порядок
розміщення зовнішньої реклами у
м.Угнів з дотримання пунктів 9, 14, 16, 22, 31,
34, 35, 36, 37 Типових правил .

В свою чергу на виконання Рішення,
відповідачем затверджено рішення від
24.10.2014р № 206 «Положення про порядок
розміщення зовнішньої реклами та
елементів зовнішнього художнього
оформлення на території Угнівської
міської ради».

Однак, суд приходить до висновку,
що Рішення буде вважатися виконаним
відповідачем лише в тому разі, коли
встановлення відповідачем порядку
розміщення зовнішньої реклами у
м.Угнів з дотриманням пунктів 16, 22, 37
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 29.10.2003р.
№ 2067.

Відповідачем не подано належних
та допустимих доказів повного
виконання Рішення Антимонопольного
комітету, щодо дотримання пунктів 16, 22
,37 Типових правил, суд вважає позовні
вимоги уточненні (зменшені) є
обґрунтовані, підтверджуються
наявними матеріалами справи,
визнаються відповідачем та підлягають
задоволенню.

Згідно з ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідно до
ст.34 Господарського процесуального
кодексу України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до частини першої,
третьої статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, оскільки судове рішення
ухвалено на користь позивача, судовий
збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 22, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Угнівську міську
раду (80064, м. Угнів, вул. Січових
Стрільців, 11; ідентифікаційний код
04056302) виконати рішення
адміністративної колегії Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
08.05.2014р. № 22р/к, а саме: встановити
порядок розміщення зовнішньої реклами
у м. Угнів з дотриманням пунктів 16, 22, 37
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 29.10.2003р.
№ 2067 (із змінами). Стягувач: Львівське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України (79005,
місто Львів, вулиця І. Франка, будинок 61;
ідентифікаційний код 20812013).

3. Стягнути з Угнівської міської
ради (80064, м. Угнів, вул. Січових
Стрільців, 11; ідентифікаційний код
04056302)в доход Державного бюджету
України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у
Личаківському районі м.Львова; Код
отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській
області; Код банку отримувача (МФО): 825014;
Рахунок отримувача: 3006; Код
класифікації доходів бюджету: 22030001; Код
ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 218,00 грн. судового
збору.

4. Накази видати відповідно до
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені статтями
91-93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повне рішення складено 19.12.2014 р.

Суддя
Коссак С.М.