ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2014 р.
Справа № 5009/593/12

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О.,
суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх.№ 4444З/1-28) на ухвалу
Господарського суду Запорізької
області від "18" листопада 2014 р. у справі
№ 5009/593/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПІК-7", м. Запоріжжя;

до Міського комунального
підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя;

про стягнення 663 619,99 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду
Запорізької області від 14.03.2012 р. позов
ТОВ "ПІК-7" до КП "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 9" задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 593619,99 грн. заборгованості,
розстрочивши виконання судового
рішення на шість місяців, із погашенням
відповідачем заборгованості щомісячно
згідно зазначеного графіку та стягнуто
з відповідача на користь позивача 13278,40
грн. судового збору. В частині
стягнення заборгованості у розмірі 70
000,00 грн. провадження у справі
припинено.

26.03.2012 р. на виконання рішення від
14.03.2012р. видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 23.04.2013 р.
задоволено заяву КП "ПІК-7" про заміну
боржника по справі № 5009/593/12 на його
правонаступника - Міське комунальне
підприємство "Основаніє" .

11.11.2014 р. на адресу Господарського суду
Запорізької області надійшла скарга №
16663/02 від 10.11.2014 р. МКП "Основаніє", в якій
боржник просить суд визнати дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Єфімової Ю.А. щодо постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 25.06.2014р. - незаконними, а постанову
про відкриття провадження ВП № 43801519
від 25.06.2014р. щодо стягнення з МКП
"Основаніє" на користь ТОВ "ПІК-7" 112 903,00
заборгованості - недійсною. Також,
боржник просить суд поновити строк на
оскарження дій державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Єфімової
Ю.А. щодо постанови про відкриття
виконавчого провадження від 25.06.2014р.
Пропущення строку пояснює тим, що МКП
"Основаніє" вчасно звернулось до суду,
але помилково не до господарського
суду Запорізької області, а до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 18.11.2014 р. у
справі № 5009/593/12 залишено без розгляду
скаргу МКП "Основаніє" на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Єфімової Ю.А. щодо постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 25.06.2014 р.

Представник відповідача звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилається на
порушення матеріального права судом
першої інстанції, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції, справу
направити до Господарського суду
Запорізької області для продовження
розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів перевірила матеріали
вищезазначеної апеляційної скарги й
дійшла висновку про її повернення
заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського
процесуального кодексу України
містить вимоги щодо форми і змісту
апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї
статті передбачає, що до скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні (сторонам) у
справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до неї не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), реєстр поштових
відправлень, поданий в оригіналі або
в належній чином засвідченій копії,
засвідчений належним чином витяг з
відповідного реєстру, розписка про
вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апелянтом не
додано до скарги доказів надсилання її
копії позивачу - ТОВ "ПІК-7", що є
підставою для повернення скарги
заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу
та додані до неї матеріали, в т.ч.:
плаіжне доручення про сплату судового
збору № 4920 від 04.12.2014 р. на 1 арк.;
фіскальний чек від 03.12.2014 р. № 0659
на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист
на ім'я Жовтневого ВДВС Запорізького
МУЮ на 1 арк., всього на 15 арк. та
конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
15 арк. та конверт.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Камишева Л.М.