м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/18766/13 10.12.14

За позовом Фізичної особи
підприємця Велкової Оксани Георгіївни,
м. Вінниця

до Юридичної особи Туреччини "YALCHIN ORMAN
URUNLERI INS.SAN.TIC.LTD.STI", Туреччина

про стягнення 42 502,60 дол. США

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Хейніс О.Г. -
представник за довіреністю від
19.04.2014р.від відповідачаГрішина Н.О. -
представник за договором №2014/10/17 від
17.10.14

Обставини справи:

ФОП Велкова Оксана Георгіївна
звернулась з позовом до "YALCHIN ORMAN URUNLERI
INS.SAN.TIC.LTD.STI" (Туреччина) про стягнення 42
502,60 дол. США заборгованості за
Контрактом № 0023/12 від 01.06.2011р.,
посилаючись на порушення відповідачем,
як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.11.2013р. було порушено
провадження у справі № 910/18766/13 та
призначено судовий розгляд на 12.11.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. було відкладено
розгляд справи на 26.11.2013р., у зв'язку з
неявкою представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р. відкладено розгляд
справи на 22.04.2014р., викликано для участі
у засіданні усіх представників
учасників процесу, зобов'язано
позивача надати суду належним чином
нотаріально завірені копії перекладу
на турецьку мову ухвал суду від 01.10.2013р.,
12.11.2013р., від 26.11.2013р. та позовної заяви у
чотирьох примірниках у термін до 21.01.2014.
для подальшого оформлення судового
доручення, відповідно до ст.ст. 125,126 ГПК
України; ухвалено направити судове
доручення, відповідно до ст.ст. 125, 126 ГПК
України; зупинено провадження у справі
до виконання судового доручення.

07.03.2014р. від позивача надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду від 26.11.2013р.

12.03.2014р. Господарським судом міста
Києва було направлено до Міністерства
юстиції Туреччини прохання про
вручення за кордоном судових
документів.

Ухвалою суду від 22.04.14 розгляд справи
було відкладено до 22.10.14 та зупинено
провадження у справі до виконання
судового доручення.

22.10.14 судове засідання не відбулось у
зв'язку з припиненням повноважень щодо
здійснення правосуддя судді
Курдельчука І.Д.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України
справу № 910/18766/13 передано на повторний
автоматичний розподіл та передано для
подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою від 22.10.14 справу № 910/18766/13 було
прийнято суддею Пукшин Л.Г. до свого
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 19.06.14
від Міністерства юстиції України
надійшли документи, складені в ході
виконання на території турецької
Республіки судового доручення про
вручення документів Хусейну Ялчіну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.10.2014 поновлено провадження у
справі № 910/18766/13 та призначено до
розгляду у судовому засіданні 19.11.2014.

У судовому засіданні 19.11.2014 представник
відповідача підтримав подане через
канцелярію суду клопотання про
припинення провадження у справі, яке
обгрунтоване наступним.

05.07.2001 року був прийняти Закон України
«Про ратифікацію Угоди між Україною та
Турецькою Республікою про правову
допомогу та співробітництво в
цивільних справах», згідно якого
Україна ратифікувала Угоду між
Україною та Турецькою Республікою про
правову допомогу та співробітництво в
цивільних справах від 23.11.2000 року.

Відповідно до ст. 17 Угоди між Україною
та Турецькою Республікою про правову
допомогу та співробітництво в
цивільних справах, якщо ця Угода не
встановлює іншого, то суди Договірних
Сторін мають юрисдикцію розглядати
будь-які спори щодо цивільних справ, де
відповідач має місце проживання. За
позовами до юридичних осіб суди
Договірних Сторін є компетентними, де
юридична особа має орган управління чи
представництво. Якщо існує угода між
сторонами суд або суди Договірних
Сторін мають юрисдикцію вирішувати
будь-які спори, які виникають або
можуть виникнути щодо правових
відносин. Коли відповідач оспорює
юрисдикцію суду до початку розгляду
справи, суд Договірної Сторони
припиняє провадження по справі, не
дивлячись на те, що він має виключну
юрисдикцію.

Враховуючи те, що зазначеною Угодою
встановлюється підсудність за місцем
знаходження відповідача та не
передбачено можливості укладення
сторонами договору про вибір
підсудності, відповідач заперечує щодо
розгляду справи № 910/18766/13 в
Господарському суді м. Києва та просить
припинити провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні 19.11.2014 за усним
клопотання позивача була оголошена
перерва до 10.12.2014.

У судове засідання, призначене на
10.12.2014, з'явились представники сторін.
Представник відповідача підтримав
клопотання про припинення провадження
у справі та просив задовольнити.
Представник позивача проти припинення
провадження у справі заперечує.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого
представником відповідача клопотання
про припинення провадження у справі та
необхідність його задоволення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
міжнародні договори України», ст. 4 ГПК
України господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Якщо в міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України,
встановлені інші правила, ніж ті, що
передбачені законодавством України, то
застосовуються правила міжнародного
договору.

Згідно ст. 124 ГПК України підсудність
справ за участю іноземних суб'єктів
господарювання визначається цим
Кодексом, законом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України.

Відповідачем у справі № 910/18766/13 є
іноземна юридична особа "YALCHIN ORMAN URUNLERI
INS.SAN.TIC.LTD.STI", що заснована та існує в
Туреччині.

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Президії
ВГСУ № 04-5/608 від 31.05.2002 «Про деякі
питання практики розгляду справ за
участю іноземних підприємств і
організацій» (із змінами і
доповненнями, внесеними рекомендацією
президії Вищого господарського суду
України від 9 листопада 2009 року N 04-06/159)
за статтею 76 Закону України "Про
міжнародне приватне право" суди можуть
приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом, зокрема у випадку, якщо
сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків
виключної підсудності у справах з
іноземним елементом, передбачених у
статті 77 цього Закону.

Таким чином, якщо сторони передбачили
своєю угодою підсудність справи з
іноземним елементом судам України,
крім випадків виключної підсудності
(пункт 1 частини 1 статті 76 Закону
України "Про міжнародне приватне
право") спір підлягає вирішенню в
господарських судах України з
урахуванням вимог розділу III ГПК.

У розгляді справ у спорах за участю
іноземних підприємств і організацій
господарським судам України слід
виходити із встановленої частиною
третьою статті 4 ГПК пріоритетності
застосування правил міжнародних
договорів України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, щодо правил,
передбачених законодавством України.

Місцеві господарські суди вправі
вирішувати спори і у тих випадках, коли
міжнародним договором передбачено
можливість укладення письмової
пророгаційної угоди між суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності
України та іноземним суб'єктом
господарської діяльності (угода про
договірну підсудність).

Обираючи як орган вирішення спорів
місцевий господарський суд України,
сторони пророгаційної угоди повинні
дотримуватись вимог міжнародного
договору та статті 16 ГПК щодо виключної
компетенції господарських судів
України. Отже, у разі непідвідомчості
справи у спорі за участю іноземного
підприємства чи організації
господарський суд має відмовити у
прийнятті позовної заяви на підставі
пункту 1 частини першої статті 62 ГПК.

Отже, враховуючи положення ст. 17 Угоди
між Україною та Турецькою Республікою
про правову допомогу та
співробітництво в цивільних справах та
оспорення з боку відповідача
юрисдикцію суду, Господарський суд м.
Києва приходить до висновку про
задоволення клопотання відповідача
про припинення провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

На підставі викладеного, враховуючи
подане до початку розгляду справи по
суті клопотання відповідача та
керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №
910/18766/13 за позовом Фізичної особи
підприємця Велкової Оксани Георгіївни
до Юридичної особи Туреччини "YALCHIN ORMAN
URUNLERI INS.SAN.TIC.LTD.STI" про стягнення 42 502,60
дол. США.

Суддя
Л.Г.
Пукшин