Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" грудня 2014 р.
Справа № 906/1577/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Наумов О.Л. (довіреність
б/н від 04.12.14)

від відповідача: Пастушенко В.А.
(довіреність б/н від 04.12.14)

розглянув у судовому засіданні в м.
Житомирі справу

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Житомирське
автотранспортне підприємство 11827"

до Приватного підприємства "Рім-Богдан"

про стягнення 85572,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на свою
користь 85572,00 грн. заборгованості за
договорами оренди приміщень.

У відзивах на позовну заяву №307 від
16.12.14 та №2312 від 23.12.14 відповідач позов
не визнав з тих підстав, що орендовані
відповідачем приміщення не були
передані йому по Акту
приймання-передачі, тому
правовідносини між сторонами виникли
не на підставі договорів оренди.
Стосовно факту використання
орендованих приміщень не заперечує.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав з підстав
викладених у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року між відкритим
акціонерним товариством "Житомирське
АТП -11827" (правонаступником якого є ТзДВ
"Житомирське АТП -11827") та приватним
підприємством "Рім - Богдан" укладено
договір оренди, згідно із умовами якого
останнє отримало в довгострокове
оплатне користування приміщення
адміністративного будинку та
майстерень з двома поточними лініями
літ. Е, загальною площею 832, 2 кв.м., які
розташовані за адресою в м. Житомирі по
вул. Східна, 88/2 та належать товариству
(а.с.8).

Відповідно до розділу 5 договору оренди
приватне підприємство зобов'язалось
щомісячно сплачувати вартість оренди
приміщень.

01 січня 2013 року між ТзДВ "Житомирське
АТП -11827" та ПП "Рім - Богдан" укладено
договір №39 оренди приміщень, згідно із
умовами якого приватне підприємство
отримало у строкове платне
користування приміщення площею 109,6
кв.м. (інв.№100006), яке розташоване за
адресою м. Житомир вул. Східна, 88/2 (а.с.15).

01 січня 2013 року між сторонами укладено
ще сім договорів оренди, згідно із
умовами яких приватне підприємство
отримало у платне строкове
користування нежитлові, виробничі
приміщення, які розташовані за адресою:
м. Житомир вул.Східна, 88/2 а саме: договір
№40 - приміщення площею 62 кв. м,
(інв.№100013), договір №41 - приміщення
площею 52.5 кв.м. (інв.№100013), договір №42 -
приміщення площею 36 кв.м. (інв.№100013),
договір №43 - приміщення 44.6 кв.м.
(інв.№100013), договір №44 - приміщення 12 кв.
м. (інв.№100013), договір № 45 - приміщення 24
кв.м. (інв.№100013), договір №46 - приміщення
192 кв. м. (інв.№100013) (а.с.16-22).

01 червня 2013 року між ТзДВ "Житомирське
АТП -11827" та ПП "Рім -Богдан" укладено
договір № 496 оренди приміщень, згідно
із умовами якого приватне підприємство
отримало у строкове платне
користування приміщення площею 125 кв.м.
(інв.№100006), яке розташоване за адресою
м. Житомир вул.Східна, 88/2 (а.с.23).

Відповідно до розділу 6 вказаних
договорів приватне підприємство
зобов'язалось щомісячно сплачувати
вартість оренди приміщень.

01 січня 2013 року між ТзДВ "Житомирське
АТП -11827" та ПП "Рім -Богдан" укладено
договір №302 , згідно із умовами якого
товариство з додатковою
відповідальністю зобов'язалось
надавати послуги пов'язані із
забезпеченням дозволу для заїзду
транспортних засобів приватного
підприємства на відповідну територію,
ремонтну зону, організацію та надання
стоянки транспортних засобів та
забезпечення їх охорони (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2
договору), а ПП "Рім-Богдан"
зобов'язалось прийняти послуги та
оплатити їх вартість (п.п.2.2.2, 3.1.
договору) (а.с.25).

Для оплати наданих послуг позивач
виставив відповідачу рахунки-фактури
по усім договорам оренди за вересень,
жовтень, листопад 2013 року на загальну
суму 85572,00 грн. (а.с.34-36)

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Отже, між сторонами виникли
правовідносини на підставі укладених
договорів оренди (найму) нерухомого
майна та договору про надання послуг.

Відповідач не заперечив факту
користування орендованим майном, однак
заперечує щодо того, що між сторонами
виникли зобов'язання на підставі
вищезазначених договорів оренди, у
зв'язку з відсутністю Актів
приймання-передачі.

Зі змісту вказаних договорів оренди
вбачається, що об'єкт вважається
переданим в оренду з моменту
підписання акта приймання-передачі.

Сторони не складали Актів
приймання-передачі в оренду приміщень,
про що не заперечили у судовому
засіданні представники сторін.

Разом з тим господарський суд вважає,
що правовідносини між сторонами
склалися саме на підставі вищевказаних
договорів про що свідчать листи
відповідача про припинення дії
договорів, в яких відповідач
посилається на ці договори, а саме:

- лист №239 від 06.12.13, в якому відповідач
просив припинити дію договору б/н від
24.10.07 та не нараховувати орендну плату з
01.12.13 (а.с.14);

- заява відповідача про призупинення
дії договорів №№39-46 від 01.01.13, №496 від
01.06.13 з 25.11.13 (а.с.24);

- заява про призупинення дії договору
№302 від 01.01.13 з 25.11.13 (а.с.29).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином , відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193
ГК України, згідно якої об'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідач доказів сплати боргу не
надав.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в сумі 85572,00 грн. обгрунтовані,
заявлені у відповідності до вимог
чинного законодавства,
підтверджуються матеріалами справи і
підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового
збору покладаються на відповідача,
оскільки він спонукав позивача
звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства
"Рім-Богдан" (10029, м.Житомир, вул.Східна,
88/2; код 32265413) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю
"Житомирське автотранспортне
підприємство 11827" (10029, м.Житомир,
вул.Східна, 88/2; код 03116743) - 85572,00грн.
боргу, 1827,00грн. судового збору. (

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 25.12.14

Суддя
Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу