overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/5101/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх.ГСОО № 5257/14 від 18.12.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 40636,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.12.14
Справа № 914/3457/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства
«Рембрандт», №09/12 від 09.12.2014р. (вх.
№01-05/6003/14 від 18.12.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 26.11.2014р.

у справі № 914/3457/14, суддя Манюк П.Т.

за позовом: Колективного підприємства
"Рембрандт", м. Львів

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. у справі № 914/3457/14,
Колективне підприємство «Рембрандт» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №09/12 від 09.12.2014р.
(вх. №01-05/6003/14 від 18.12.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 18.12.2014р. справу за № 914/3457/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням голови суду від 19.12.2014р. у склад колегії для розгляду справи
№914/3457/14 введено суддів Желіка М.Б. та
Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Колективного підприємства «Рембрандт» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015р. об 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/4596/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПІВДЕНЬ-2"

про стягнення 67545,23 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Полілова С.І. довіреність від 05.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 67545,23 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2015 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; письмову згоду чи заперечення на відзив відповідача.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/4126/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Пироговський В.Т. Воронюка О.Л.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду),

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області

на постанову господарського суду
Одеської області від 29.10.2014

у справі №916/4126/14

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВИСКОМ»

ліквідатор: Степаненко М.М.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області задоволено частково.
Постанову господарського суду
Одеської області від 29.10.2014 у справі
№916/4126/14 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Одеської області.

Разом з тим, при друкуванні постанови у вступній частині допущено технічну помилку, а саме по тексту вказано замість «за участю від ТОВ «ЛЕВИСКОМ» помилково зазначено «за участю від ТОВ
«ГОТИКА ЛТД».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 по справі №916/4126/14 зазначивши по тексту замість помилкового «за участю від ТОВ
«ГОТИКА ЛТД» слід вважати вірним «за участю від ТОВ «ЛЕВИСКОМ».

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Пироговський В.Т.

Суддя
Воронюк О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 грудня 2014 року
Справа № 906/1438/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" на рішення господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року у справі № 906/1438/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Макрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта"

про стягнення в сумі 94 535 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 січня 2015 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Філіпова Т.Л.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2014 р. Справа № 927/1924/14

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 4200/395 від 18.12.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", б-р. Верховної
Ради, 7, м. Київ, 02100

В особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сівер-Трейд", вул. Любченка, 16, м.
Чернігів, 14007

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 788536,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінал квитанції від 19.12.2014 р. № 93/36 як належний доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- докази часткової сплати відповідачем відсотків за користування кредитними коштами за період з 02.12.2013 р. по 11.07.2014 р. на загальну суму 87245,25 грн.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

- визначити банківські реквізити сторін;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов на докази на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.
Справа №911/1742/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Комова
Костянтина Михайловича

на рішення Господарського суду
Київської області від 31.07.2014 року

у справі №911/1742/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Комунального підприємства
«Київпастранс»

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

треті особи: 1.Головне управління
Держкомзему у Київській області, 2.Управління Держкомзему у
Бориспільському районі Київської області, 3.Громадська організація садівницького товариства «Чайка», 4.Дулиба Любомира Володимирівна

про скасування розпорядження та акту на землю.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комова Костянтина
Михайловича на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2014 року у справі №911/1742/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії третім особам.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Комову Костянтину
Михайловичу апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2014 року у справі №911/1742/14 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №911/1742/14 повернути до Господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Справа № 05/5026/275/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Каплі С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 21.02.2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" та товариства з обмеженою відповідальністю
"Вікнабуд". Загальна сума вимог ініціюючих кредиторів становить 527 114,90 грн.

20.03.2012 в газеті "Урядовий кур'єр" №50 проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою від 02.07.2012 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" (18000, м.Черкаси, вул.Л.Українки 6/2, ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Каплю С.В.

Ухвалою суду від 03.07.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Каплі С. В. на шість місяців.

Ліквідатор Капля С.В. звернувся до суду з клопотанням, яким просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №05/5026/275/2012 на шість місяців.

Клопотання мотивовано тим, що у боржника наявна ліквідаційна маса, а саме: казарми військогового містечка, залишковою вартістю 243 000,10 грн. і є можливість проведення подальших розрахунків з кредиторами, у зв'язку з цим строк ліквідаційної процедури просить продовжити.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Каплі С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі призначити на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати ліквідатора Каплю С.В., голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.12.14
Справа № 5010/735/2012-18/37а

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" за № 12.2-03/175290 від 24.11.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 11.11.2014 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" за № 27/14 від 15.09.2014 року (вх. № 12227/14 від 15.09.2014 року)

про відстрочку виконання рішення

у справі № 5010/735/2012-18/37а

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології", м.
Івано-Франківськ

про стягнення боргу за кредитним договором № 507 від 15.12.2006 року в сумі 755 866,34 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" за № 12.2-03/175290 від 24.11.2014 року на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 11.11.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" за № 27/14 від 15.09.2014 року (вх. № 12227/14 від 15.09.2014 року) про відстрочку виконання рішення у справі № 5010/735/2012-18/37а.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" за № 12.2-03/175290 від 24.11.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 22.12.2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.01.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/580/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Савицького Я.Ф., Шевченко В. В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ"

на рішення господарського суду
Одеської області від 04 грудня 2014 року

по справі №916/580/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СОММЕЛЬЄ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 205 275,86 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЮНІПРОДУКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СОММЕЛЬЄ"

про визнання недійсним договору,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2015 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Савицький Я.Ф.

Шевченко В.В.