ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
Справа № 925/1950/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді - Гури І.І., при
секретарі судового засідання -
Мирошниченко Б.В., за участю
представників сторін: позивача -
Севастьянова А.В. за довіреністю,
відповідача - Плаха А.В. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Перон СТ" м. Черкаси
до приватного підприємства "МАН
Зернотранс" с. Хутори Черкаського
району Черкаської області про
стягнення 19078,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Перон СТ" (далі за
текстом - позивач) звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовом до приватного
підприємства "МАН Зернотранс" (далі за
текстом - відповідач), у якому просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача 17071,16 грн. , з яких : 15000,00 грн.
основного боргу, 1537,04 грн. пені та
індекс інфляції у розмірі 534,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
03.01.2011 сторони уклали договір на
відпуск нафтопродуктів № 117В; так як
поставки нафтопродуктів, які
відповідач не оплатив , відбувались ще
в 2013 році, і відповідно тоді ж
проводились звірки розрахунків, то
термін протягом якого необхідно було
сплатити грошові кошти відповідачем
давно прострочений, станом на 13.10.2014
борг становить 15000,00 грн. відповідачу
була відправлена грошова вимога № 242
від 09.09.2014, однак відповідач не
відповів, борг не погасив.

В уточненнях позовних вимог позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму боргу у розмірі 15000,00 грн., а також
пеню у розмірі 1905,28 грн. та індекс
інфляції у розмірі 2172,78 грн., а все разом
19078,06 грн. Витрати судового збору
залишити за відповідачем.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом
до розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю, з огляду на ст.
611, 625, 258, ч. 4 ст. 267 ЦК України, ст. 232 ГК
України, вказав, що по домовленості між
сторонами позивачем передано
відповідачу товар на суму 16999,17 грн. без
визначення терміну виконання
зобов'язання по оплаті, в середині
вересня 2014 на адресу відповідача
надійшла вимога по сплаті боргу за
переданий товар; 08.10.2014 відповідач
сплатив позивачу - 1999,17, а 12.11.14 - 15000,00
грн. та повністю виконав зобов'язання
по сплаті основного боргу. Між
сторонами не було укладено договору, в
якому б було передбачено застосування
штрафних санкцій за невиконання
зобов'язань, а тому відповідач
заперечує проти стягнення штрафних
санкцій.

У судовому засіданні:

- представник позивача повідомила, що
дійсно на сьогоднішній день
відповідачем основний борг погашений,
а заявлені у позові інфляційні та пені -
ні, підтримала дані позовні вимоги; не
заперечила проти задоволення заяви
представника відповідача про
продовження терміну розгляду справи
на 15 днів;

- представник відповідача заперечив
проти позову з підстав, викладених у
відзиві; вказав, що буде намагатися
вирішити з позивачем спір мирно; подав
заяву про продовження терміну розгляду
справи на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, вважає необхідним розгляд
справи відкласти у зв'язку з
необхідністю витребування від сторін
нових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 69, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв.
25 грудня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду:
45-24-38, 37-64-62.

Явку у судове засідання обох
сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до 23
грудня 2014 року подати суду такі
документи :

Позивача: 1. інформацію щодо дати
надходження коштів від відповідача по
оплаті основного боргу; 2. письмові
спростування чи погодження на відзив
відповідача, у разі наявності уточнень
- уточнені розрахунки інфляційних та
пені.

Попередити сторони, що всі документи на
виконання вимог суду здаються через
канцелярію суду з супровідним листом.

Звернути увагу викликаних і
повідомлених осіб, що причини неявки
мають підтверджуватись доказами та що
неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження,
відпустки, участі в іншому судовому
засіданні), не позбавляє можливості
керівника призначити іншого або
представляти інтереси особисто, а
також не позбавляє сторону можливості
направити витребувані судом відомості
і документи.

Задовольнити клопотання
представника відповідача.

Продовжити строк розгляду спору
на 15 днів, по 12 січня 2015 року.

Суддя
І.І. Гура