overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/4724/14

за позовом Виконавчого комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе

до Публічного акціонерного товариства
"Вімм - Білль - Данн Україна", м.Вишневе

про спонукання до укладення договору про пайову участь

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Мартиненко А.В.

Від відповідача: Бачинська О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області (далі - позивач) до
Публічного акціонерного товариства
"Вімм - Білль - Данн Україна" (далі - відповідач) про спонукання до укладення договору про пайову участь.

Провадження у справі №911/4724/14 порушено відповідно до ухвали суду від 05.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 18.11.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 16.12.2014 року.

09.12.2014 року до господарського суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, а також на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист №569 з доданими документами.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справу, а також про продовження процесуальних строків розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/4724/14 закінчується 01.01.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 19.01.2015 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду справи задовольнити та продовжити строки розгляду справи
№911/4724/14 на 15 днів - до 19.01.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти 13.01.2015 року на 10:30.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/4735/14

за позовом Прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави, смт.Володарка

до Головного управління
Держземагенства у Київській області, м.Київ

за участю третьої особи: Данилюка
Миколи Борисовича, с.Красногірка

про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Пиріг Н.М. посв.№029268 від 01.10.14 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Прокурора Володарського району
Київської області в інтересах держави
(далі - позивач) до Головного управління
Держземагенства у Київській області
(далі - відповідач) за участю третьої особи Данилюка Миколи Борисовича про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок.

Провадження у справі №911/4735/14 порушено відповідно до ухвали суду від 06.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 20.11.2014 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 20.11.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розгляд справи відкладався на 16.12.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.12.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про припинення провадження у справі.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.12.2014 року без поважних причин повторно не з'явилась.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.01.2015 року на 12:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати прокурора надати письмові пояснення щодо викладених в клопотанні відповідача обставин.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/4936/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Юкрейн», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари», м.Бровари

про стягнення 11123,97 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Притула М.В.

Від відповідача: Білоус С.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Юкрейн» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари»
(далі - відповідач) про стягнення 11123,97 грн.

Провадження у справі №911/4936/14 порушено відповідно до ухвали суду від 19.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 16.12.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що підприємством частково сплачено заборгованість у сумі 414,42 грн. та просить суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме в частині основного боргу у сумі 4860,00 грн. та 47,69 грн. - 3 % річних, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.01.2015 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/4656/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
Торкотюка Василя Степановича, м.Бровари

до Фізичної особи - підприємця Пасічної
Світлани Олександрівни, с.Жуківці
Обухівського р-ну

про стягнення 101500,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Власенко В.В.

Від відповідача: Бурдакова О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фізичної особи - підприємця Торкотюка
Василя Степановича (далі - позивач) до
Фізичної особи - підприємця Пасічної
Світлани Олександрівни (далі - відповідач) про стягнення 101500,00 грн.

Провадження у справі №911/4656/14 порушено відповідно до ухвали суду від 31.10.2014 року та призначено справу до розгляду на 18.11.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 18.11.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 16.12.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 16.12.2014 року подано клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи
№911/4656/14 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК
України.

Строк розгляду справи №911/4656/14 закінчується 30.12.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 14.01.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду справи задовольнити та продовжити строки розгляду справи
№911/4656/14 на 15 днів - до 14.01.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти 13.01.2015 року на 10:40.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом приватного акціонерного товариства "Українська фінансова до публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк про визнання недійсності нікчемної умови господарського зобов'язання та правочину в цілому та відшкодування збитків 345 441,43 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача - Вітрук М.А.(дов. від
Від відповідача:Бершадська І.М.(дов. від
Ігнатенко Н.М.(дов. від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсності нікчемної умови господарського зобов'язання та правочину в цілому та відшкодування збитків 345 441,43 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2014 порушено провадження у розгляду на 16.10.2014.
В судове засідання 16.10.2014 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.
Представник позивача подав клопотання про витребування додаткових доказів.
Суд задовольнив дане клопотання.
Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання, розгляд справи відкладено
В судове засідання 06.11.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав клопотання про витребування додаткових доказів по справі.
Суд задовольнив дане клопотання.
В судове засідання 06.11.2014 представник відповідача не прибув, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 20.11.2014.
В судове засідання 20.11.2014 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.
Представник позивача просив задовольнити його клопотання від 06.11.2014 про витребування додаткових доказів.
Суд задовольнив дане клопотання.
Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане
Представники позивача та відповідача подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 16.12.2014.
В судове засідання 1612.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі.
Представник відповідача подав суду клопотання про здійснення розгляду трьох суддів. Суд задовольнив дане
Керуючись ст. 86 ГПК України, - колегіально у складі трьох суддів. 2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/4978/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», м.Узин

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розалівський», с.Розалівка

про стягнення 323105,42 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Авраменко О.С.

Від відповідача: Павловський Б.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (далі - позивач) до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розалівський» (далі - відповідач) про стягнення 323105,42 грн.

Провадження у справі №911/4978/14 порушено відповідно до ухвали суду від 20.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 16.12.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 13.01.2015 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 910/22907/14

за позовом Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.Львів

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України "Украерорух", м.Бориспіль

про стягнення 61628,50 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'яився

Від відповідача: Строгуш О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби
України з надзвичайних ситуацій (далі - позивач) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України "Украерорух" (далі - відповідач) про стягнення 61628,50 грн.

Провадження у справі №910/22907/14 порушено відповідно до ухвали суду від 03.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 18.11.2014 року.

17.11.2014 року до Господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 18.11.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Позивач, належним повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.12.2014 року не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.01.2015 року на 12:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду у судове засідання 06.01.2015 року Акт такої звірки.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 р.
Справа № 914/1538/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

Розглянувши подання: старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції, (вх. №5828/14)

про: роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 року у справі №914/1538/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць»,
Львівська область, м. Самбір,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Самбір,

про: зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 26, 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 16.12.14 р. на 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця
Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх).
Клопотання, пояснення та витребувані судом документи - подавати через канцелярію Господарського суду
Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті - завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Сторін та державного виконавця:

- подати документальне нормативно-обгруноване пояснення щодо подання про роз'яснення рішення;

- участь повноважних представників.

Суддя
Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2014 р.
Справа № 911/5441/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Єрмакової
Вікторії Миколаївни, с. Митниця,
Васильківський район

про стягнення 24 577,01 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/5441/14.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: копію свідоцтв про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази повернення кредиту, виданого на підставі заяви про відкриття поточного рахунку від 20.08.2013р.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"19" грудня 2014 р.
Справа № 927/1584/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
Федини Володимира Миколайовича

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Бурівське»

про стягнення 223 413, 78грн.

Суддя
Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 927/1584/14 за позовом Фізичної особи-підприємця Федини Володимира
Миколайовича до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Бурівське» про стягнення 223 413, 78грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2014р. розгляд справи
№ 927/1584/14 відкладено на 19.12.2014р.

18.12.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання б/н від 16.12.2014р. (вх. № 28526/14 від 18.12.2014р.) про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 19.12.2014р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2014р.

Крім того, у судовому засіданні 19.12.2014р., враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити зазначене клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.01.2015р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36
ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 12.01.2015р.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам провадження.

Суддя
П.В.Горбасенко