ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.
Справа № 918/1668/14

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали за заявою Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перун"

про порушення справи про банкрутство,

Секретар судового засіданні: Оліфер
С.М.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився;

Від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 24.11.2014р.
прийнято до розгляду заяву про
порушення провадження у справі,
розгляд заяви призначено до слухання в
підготовчому засіданні суду на 03.12.2014р.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. розгляд заяви
про порушення провадження у справі
відкладено на 17.12.2014р.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого
кредитора, додані до неї і подані
додатково документи, дійшов висновку,
що в порушенні справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перун" слід
відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон банкрутство) справи про
банкрутство підвідомчі господарським
судам і розглядаються ними за
місцезнаходженням боржника - юридичної
особи або місцем проживання фізичної
особи - підприємця. Право на звернення
до господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство мають
боржник, кредитор. Справа про
банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами ч. ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону про
банкрутство перевірка обґрунтованості
вимог заявника, а також з'ясування
наявності підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
здійснюється у підготовчому засіданні,
в якому господарський суд розглядає
подані документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи. Якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
боржник має податкову заборгованість
перед ініціюючим кредитором на
загальну суму 926 903 грн. 24 коп., в тому
числі основний борг в сумі 433 552 грн. 04
коп., неустойка (штраф, пеня) в сумі 493 351
грн. 20 коп. яка підтверджена
постановами Рівненського окружного
адміністративного суду по справах
№817/2192/14 від 18.08.2014р., №817/94/13-а від
21.01.2013р., №2а/1770/3314/2012 від 02.10.2012р.

Суд зазначає, що безспірні вимоги
повинні бути не виконані боржником
протягом трьох місяців, встановлений
Законом про банкрутство трьохмісячний
строк починає свій відлік після
пред'явлення виконавчих документів до
виконання до органів державної
виконавчої служби.

Проте, судом встановлено, що вимоги
кредитора не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку
лише частково згідно постанов
Рівненського окружного
адміністративного суду по справах
№817/94/13-а від 21.01.2013р., №2а/1770/3314/2012 від
02.10.2012р., що підтверджується
постановами органу ДВС про відкриття
виконавчого провадження ВП №42338795 від
05.03.2014р., ВП №40208420 від 14.10.2013р.

Водночас, згідно постанови органу ДВС
ВП №44828650 від 22.09.2014р. про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Рівненського окружного
адміністративного суду про стягнення з
боржника боргу в сумі 216 903 грн. 75 коп.
по справі №817/2192/14 трьохмісячний строк
ще не сплинув.

Згідно із ч. 6 ст. 16 Закону про
банкрутство за наслідками розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство або відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.7 ст.16 Закону про
банкрутство суд відмовляє в порушенні
провадження у справі про банкрутство,
зокрема, якщо заявником не доведено
наявності підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство,
якщо відсутня хоча б одна з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону.

При цьому, кожна з підстав для відмови у
порушенні справи про банкрутство,
вказана в ч. 7 ст. 16 Закону про
банкрутство, є самостійною.

Таким чином, відсутність хоча б однієї
з ознак неплатоспроможності боржника,
передбачених ч. 3 ст. 10 Закону про
банкрутство, є самостійною підставою
для відмови у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що у порушенні провадженні у
справі про банкрутство боржника
необхідно відмовити у зв'язку з тим, що
на час порушення справи про
банкрутство відсутні всі в сукупності
ознаки неплатоспроможності боржника, з
якими Закон про банкрутство пов'язує
можливість порушення провадження у
справі про банкрутство та здійснення
подальшого її руху.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 16
Закону про банкрутство відмова у
відкритті провадження у справі про
банкрутство не перешкоджає повторному
зверненню до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство за
наявності підстав, встановлених цим
Законом.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, п.6, п.7 ст.16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у порушенні провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перун":
вул.Заводська, 19, кв. 14, м.Дубно,
Дубенський район, Рівненська область,
35600, ІК 21090355.

2.Залишити без розгляду заяву
арбітражного керуючого Сиволобова М. М.
про участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перун".

Ухвалу направити кредитору, боржнику,
відділу ДВС Дубенського
міськрайонного управління юстиції,
державному реєстратору Дубенського
міськрайонного управління юстиції,
арбітражному керуючому Сиволобова М. М.

Суддя
Церковна Н.Ф.