ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

"17" грудня 2014 р.Справа №16/2701

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши
матеріали скарги на дії державного
виконавця

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Захід ресурс", м.
Львів

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрінтех", м.
Славута

про стягнення 37 721,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014р. на адресу господарського суду
Хмельницької області від Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрінтех"
надійшла скарга на дії державного
виконавця за вих.№95/14 від 10.12.2014р.
Відповідно до вказаної скарги скаржник
просить зобов'язати державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Славутського
міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області видати ТзОВ
„Укрінтех" постанову про закінчення
виконавчого провадження з приводу
виконання наказу №16/2701 від 20.02.2004р.,
виданого господарським судом
Хмельницької області та у зв'язку із
закінченням виконавчого провадження
зняти арешт з рахунків ТзОВ „Укрінтех".

Судом враховується, що відповідно до
п.9.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", скарга на
дії чи бездіяльність органу державної
виконавчої служби має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
Господарського кодексу України, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3-5
частини сьомої статті 82 Закону України
„Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення Господарського
процесуального кодексу України, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63,
статті 64, розділів ХІ, XII, XII1 ГПК тощо.

Розглянувши подану ТзОВ „Укрінтех"
скаргу та додані до неї документи суд
дійшов висновку, що остання підлягає
поверненню в порядку ст.63 ГПК України з
огляду на наступне.

Так, ч.1 ст.54 визначено, що позовна заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо позивачем не вказано
повне найменування сторін та їх
поштових адрес, або позовну заяву
підписано не уповноваженою належним
чином особою чи особою, посадове
становище якої не вказано, або прокурор
не зазначив орган, уповноважений
здійснювати відповідні функції
держави у спірних відносинах, або
позовна заява не підписана позивачем.

При цьому, розглянувши матеріали
скарги, судом встановлено, що остання
не містить підпису скаржника
(директора ТОВ „Укрінтех" Чумак В.Г.), що
підтверджується актом канцелярії суду
від 15.12.2014р. №05-08/3211/14.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою
посадове становище якої не вказано.

Крім того, судом приймається до уваги,
що в порушення вимог ст.57 ГПК України до
скарги на дії ДВС не додано доказів
надсилання іншим учасникам процесу
(стягувачу та органу ДВС) копії скарги
із додатками.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, із урахуванням наведених
вище положень законодавства та з
огляду на те, що скарга на дії
державного виконавця подана з
порушенням вимог ГПК України, остання
підлягає поверненню судом скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п.п.1,6 ч.1 ст. 63, ст.121-2
Господарського процесуального кодексу
України, п.9.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", СУД -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрінтех" на дії
державного виконавця за вих.№95/14 від
10.12.2014р. та додані до неї матеріали
повернути позивачу без розгляду.

Додаток: скарга №95/14 від 10.12.2014р. і
додані до неї матеріали на 15 аркушах, в
т.ч. акт канцелярії від 15.12.2014р. за
№05-08/3211/14.

Суддя
В.В.
Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - скаржнику ТОВ „Укрінтех" (вул.
Садова, 17/51, м. Славута, Хмельницька обл.,
30000) - рекоменд.;

3 - позивачу ТОВ „Західресурс" (вул.
Богдана Хмельницького, 106, м. Львів, 79019) -
проста коресп.;

4 - Відділ ДВС Славутського
міськрайонного управління юстиції
(вул. Козацька, 2, м. Славута, Хмельницька
обл., 30000) - проста коресп.