overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9311/14

За позовом Державного підприємства
"Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів"
(ДП "УКРДІПРОМЕЗ"), м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь", м.Дніпропетровськ

про стягнення 67 611,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів" (ДП
"УКРДІПРОМЕЗ") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь" заборгованість у розмірі 67 611,68 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Позивач подав заяву про відмову від позову, у зв'язку зі сплатою суми боргу.

Приймаючи до уваги, заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову, а саме: ч. 2 ст. 80 ГПК
України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, заяву позивача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 22.01.2015 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/4705/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКЕ"

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ліквідатор Бакулін І.С.
(особисто)

від ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат № 11": Фінько В.М. дов. № б/н від 25.02.14р.

від ТОВ "МТК-ГРУП": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

09.04.14р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "НОВОМСОКОВСЬКЕ" у розмірі 60 360,81 грн.

Ухвалою суду від 19.11.14р. прийнято заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП" про визнання грошових вимог до боржника
ТОВ "НОВОМСОКОВСЬКЕ" у розмірі 60 360,81 грн., зобов'язано: ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 02.12.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення; ТОВ
"МТК-ГРУП" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Ухвалою суду від 02.12.14р. повідомлення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКЕ" прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 17.12.2014р. об 11:15.

У судове засідання 17.12.14р. з'явились не всі учасники у справі про банкрутство, суд, розглянувши матеріали справи, вирішив відкласти розгляд справи на 20.01.15р. о 11:30.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом", ст. 77, 86
Господарсько процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.01.15р. о 11:30.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування повідомлення.

ТОВ "МТК-ГРУП" - надати суду заперечення на повідомлення ліквідатора та виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2014р.

Явку учасників провадження по справі визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору,
ТОВ "МТК-ГРУП.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/8815/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРУД", м.
Таврійськ м. Нова Каховка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 105 188,29 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бердишева О.П., довіреність № б/н від 15.11.2014 року, представник;

від відповідача: Мостовий Н.Л., довіреність № 03/04/14 від 03.04.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРУД" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 105 188,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем в обумовлені договором строки поставлено відповідачу товар, за який відповідач не розрахувався в повному обсязі, що і стало причиною спору.

До початку даного судового засідання представником відповідача подано клопотання, в якому відповідач повідомляє про сплату на користь позивача заборгованості у розмірі 105 188,29 грн. та відшкодування судового збору у розмірі 2 103,77 грн., що підтверджує поданим для залучення до матеріалів справи доказом, а саме: платіжним дорученням № 205533 від 16.12.2014 року на суму 107 292,06 грн.

У зв'язку з відсутністю заборгованості представник відповідача просить припинити провадження у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача задоволені відповідачем в повному обсязі, спір про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 105 188,29 грн. на момент його вирішення врегульований, суд вважає, що провадження у справі, за таких обставин, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/7951/14

За позовом Комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альянс", м.
Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним договору

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Коржилов І.О., дов. № б/н від 03.06.14р.;

від третьої особи: Максимюк М.Ю., дов.
№14-98 від 20.06.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати п. 11.5 Договору добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків стихійних явищ № 21.12420.03 укладеного між позивачем та
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Альянс" недійсним з дня укладання договору.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі та не явкою позивача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.2014р. о 14:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам надати до суду додаткові докази на підтвердження позову на відзиву.

3. Державній фінансовій інспекції забезпечити явку у судове засідання фінансового інспектора, що проводив позаплонову ревізію КП
"Дніпротеплоенерго".

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/9598/14За позовом
Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровська міська лікарня №5"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 38 411,05 грн.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Дніпропетровська міська лікарня №5" Дніпропетровської обласної ради заборгованість по відшкодуванню вартості електроенергії за 2013р. в сумі 38 411 грн. 05 коп. відповідно до умов договору оренди нерухомого майна від 01.08.13р. № 227-ДКП/13.

Ухвалою господарського суду від 05.12.14р.
(суддя Васильєв О.Ю) порушено провадження у справи та її розгляд призначений на 16.12.14р. об 11:10 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.14р. № 844, у зв'язку з перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/9598/14 передано для розгляду судді
Рудь І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/9316/14За позовом
Приватного підприємства
"Євросервісплюс", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика
Столярних виробів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 777, 00 грн.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"Євросервісплюс"звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро
А.Г. "Фабрика Столярних виробів" заборгованість за поставлений товар в сумі 24 777 грн. 00 коп., відповідно до умов договору поставки від 23.01.14р. № 230114/2.

Ухвалою господарського суду від 09.12.14р.
(суддя Васильєв О.Ю) відкладений розгляд справи на 18.12.14р. о 10:10 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р. № 862, у зв'язку з перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/9598/14 передано для розгляду судді
Рудь І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/8854/14

За позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське локомотивне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків за самовільне використання водних ресурсів та засмічення території

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Мусієнко А.О., посв.
№023368

від позивача: Годько І.О., дов. № 2 від 13.01.14р.

від відповідача: Матусевич Ю.Я., дов. №54 від 01.01.14р.

Кузьмін Є.С., спеціаліст

Панін І.С., спеціаліст

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовом до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське локомотивне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті самовільного водокористування зі свердловини (шахтного колодязя за інвентарним номером 2404501 по вул.
Петровського, 173, м. П"ятихатки,
Дніпропетровська обл., 52100) без дозволу на спецводокористування в розмірі 81 967,95 грн. та шкоди, заподіяної державі в результаті засмічення земельної ділянки (вул. Петровського, 173, м.
П"ятихатки, Дніпропетровська обл., 52100) в розмірі 79 851,60 грн.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №904/8854/14 до 27.01.2015 року.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі №904/8854/14 до 27.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8854/14 до 27.01.2015 року.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.14р. Справа № 904/10103/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-АГРО", с.
Красіне Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення 288 560,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/1236/14За заявою:
Публічного акціонерного товариства
"КОНОТОПАГРОТЕХСЕРВІС", с.Привокзальне
Конотопського району Сумської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.14 р. у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства
"КОНОТОПАГРОТЕХСЕРВІС", с.
Привокзальне Конотопського району
Сумської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 181 043,77 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача -1: Биструшкін О.С. - дов.
№ 32 від 27.10.2014р., представник;

відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Конотопагротехсервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд відстрочити на 6 місяців виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.2014 року по справі № 904/1236/14.

Представник відповідача-1 заявив клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню

У зв'язку з нез"явленням в судове засідання представників позивача та відповідача 2, н, враховуючи клопотання відповідача-1, заява не може бути розгляднута в даному судовому засіданні, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви до 12.01.2015р.

2. Розгляд заяви відкласти на 12.01.2015р. о 11:15 годин, кімн. № 2-404.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2014 р. № 906/1680/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир)

про стягненн 19047,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "19" січня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу приватного підприємця, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)