ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 р.
Справа№ 914/1989/14

За позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
м.Київ, в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ
«Банк Форум» Соловйової Наталії
Анатоліївни, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галицьке Розвиткове
Товариство», м.Львів

третя особи 1 на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних на предмет
спору : Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стек-комп"ютер" ,
м.Львів

третя особи 2 на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних на предмет
спору : Приватне підприємство «Гєлан»,
м.Київ

про: звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ціна позову : 26 059 051,84 грн.

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від третіх осіб: не викликались

Суть спору: Позов заявлено Публічним
акціонерним товариством «Банк Форум» ,
м.Київ, в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ
«Банк Форум» Соловйової Наталії
Анатоліївни, м.Київ, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Галицьке
Розвиткове Товариство», м.Львів, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Ціна позову : 26 059 051,84 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. господарський
суд Львівської області прийняв позовну
заяву до розгляду та порушив
провадження у справі, призначив її
розгляд на 02.07.2014р.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від
02.07.2014р., розгляд справи відкладено на
17.07.2014р.; цією ж ухвалою з ініціативи
суду залучено до участі у справі на
стороні відповідача в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стек-комп»ютер»
(місцезнаходження за адресою :79071,
м.Львів, вул.Зелена, буд.82).

З підстав, зазначених в ухвалі суду від
17.07.2014 року розгляд справи відкладався
на 25.07.2014 року.

В судове засідання 25.07.2014 року явку
повноважних представників забезпечили
позивач і відповідач. Позивачем
виконано вимоги суду та скеровано
15.07.2014 року залученій до участі у справі
третій особі копії позовної заяви та
доданих до неї документів. Третя особа
(ТзОВ «Стек-комп»ютер») 17.07.2014 р.
отримала ухвалу суду від 02.07.2014 року,
якою Товариство залучено до участі у
справі в статусі третьої особи, однак
не виконала вимог суду згідно ухвали
від 02.07.2014 року: пояснення по справі,
доказів погашення заборгованості
перед Банком, інших документів суду не
надала, явку представника в судові
засідання не забезпечила.

В засіданні 25.07.2014 року було
розглянуто по суті клопотання
відповідача від 17.07.14 р. (яке поступило
до суду 17.07.14 р. і зареєстроване за
вх.№3610/14) про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі №914/1989/14.

Витрати на проведення експертизи
Відповідач просив покласти на нього.

Представник позивача не висловив
заперечень стосовно заявленого
клопотання, у вирішенні питання про
призначення судової експертизи
покликався на розсуд суду.

Ухвалою від 25.07.2014 року у справі суд :

- залучив до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Приватне підприємство
«Гєлан», м.Київ, пр.Миколи Бажана,
буд.10А.

- зобов»язав позивача скерувати
залученій до участі у справі третій
особі 2 копії позовної заяви та
доданих до неї документів, про що до
справи подати опис і поштову квитанцію.

- зобов»язав третю особу , ПП
«Гєлан» - подати до суду письмове
пояснення на позовну заяву; подати
докази погашення заборгованості перед
Банком; надати в належно засвідчених
копіях докази в обгрунтування обставин
у поясненні чи (при наявності таких) в
спростування заявлених позивачем
вимог; у випадку непогодження із сумою
заборгованості - провести з позивачем
взаємозвірку розрахунків станом на
26.05.2014 року за кредитним договором, про
що до справи подати оформлений обома
сторонами акт взаємозвірки ; подати
Витяг з ЄДРПОУ з відомостями, які
містить ЄДР про ПП «Гєлан».

- зобов»язав третю особу 1 , ТЗОВ
«Стек-комп»ютер», повторно : подати до
суду письмове пояснення на позовну
заяву ; надати в належно засвідчених
копіях докази в обгрунтування обставин
у поясненні чи (при наявності таких) в
спростування заявлених позивачем
вимог; подати докази погашення
заборгованості за кредитними
договорами перед Банком; у випадку
непогодження із сумою заборгованості -
провести з позивачем взаємозвірку
розрахунків станом на 26.05.2014 року за
кредитними договорами, про що до справи
подати оформлені обома сторонами акти
взаємозвірки; подати Витяг з ЄДРПОУ з
відомостями, які містить ЄДР про ПП
«Гєлан».

- призначив судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручив Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54),
якому належало роз'яснити наступне
питання:

«яка ринкова вартість предмета іпотеки
за Іпотечним договором №1-0256/13/24-ІР від
27.06.2013 р. - нежитлових приміщень,
загальною площею 250,6 кв.м., що
знаходяться за адресою: Львівська
область, м.Львів, вул.Винниченка В.,
будинок 1., яке належить на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю «Галицьке
Розвиткове Товариство»
(ідентифікаційний код 14329689;
місцезнаходження за адресою: 79008,
Львівська область, місто Львів,
вул.Винниченка, буд.1)».

- оплату за проведення експертизи суд
поклав на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галицьке
Розвиткове Товариство»
(ідентифікаційний код 14329689;
місцезнаходження за адресою: 79008,
Львівська область, місто Львів,
вул.Винниченка, буд.1).

- у зв»язку з призначенням судової
експертизи суд зупинив провадження у
справі , а матеріали справи № 914/1989/14
направив у Львівський НДІ СЕ.

У зв»язку із неоплатою рахунку №914,
який в додаток до супровідного листа
від 02.09.2014 року був скерований для
оплати відповідачу, Львівським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз повернуто до господарського
суду матеріали справи №914/1989/14 без
виконання ухвали суду від 25.07.2014 року
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

В порядку ч.3 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
позивач , зважаючи на вказані вище
обставини , звернувся до суду із заявою
про поновлення провадження у справі.

За таких обставин суд вбачає за
необхідне поновити провадження у
справі.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.79, ст.86
господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л
И В :

1.Поновити провадження у справі
№914/1989/14.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засідання: 28.01.15 на 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Львівської
області за адресою: вул.Личаківська, 128,
2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, третім особам - у зв"язку із
запровадженням автоматизованої
системи документообігу у
господарському суді, з метою належної
реєстрації та своєчасного передання
таких матеріалів до судді,
кореспонденцію до суду подати за три
дні до судового засідання, з
реєстрацією у канцелярії суду (1-й
поверх).

4. Зобов»язати позивача у строки
встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. надати докази належні докази
скерування залученій до участі у
справі третій особі 2 (Приватному
підприємству «Гєлан», м.Київ пр.Миколи
Бажана, буд.10А) копій позовної заяви та
доданих до неї документів;

4.2. надати довідку про стан розрахунків
між сторонами по кредитних договорах в
межах заявлених позивачем вимог,станом
на час розгляду справи ;

4.3.при наявності - подати докази
погашення заборгованості (повної чи
часткової), яка мала місце на момент
подання позову до суду;

4.2. виконати у повному обсязі вимоги
ухвал суду у даній справі ;

4.3. надати станом на час розгляду
справи Витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іпотеки;

4.4. в письмовій формі висловити позицію
позивача станом на час розгляду справи
стосовно позовних вимог;

4.5. явка повноважного представника
позивача в судове засідання з
оригіналами всіх документів для огляду
- обов»язкова.

5. Зобов»язати відповідача у строки
встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. виконати у повному обсязі вимоги
ухвал суду у даній справі : надати
обґрунтований відзив на позов та та
витребовувані документи ;

5.2. надати в оригіналах для огляду та
належно засвідчених копіях до справи
докази в обґрунтування обставин у
відзиві і (при наявності таких) в
спростування заявлених позивачем
вимог;

5.3. при наявності - докази погашення
заборгованості за кредитними
договорами, яка мала місце станом на
01.06.2013 року та відображена у позові
Банку та долученому до нього
розрахунку Банку;

5.4. при наявності - належні докази
оплати рахунку на проведення
експертизи, або належні докази в
підтвердження обставин (їх поважності),
які перешкодили відповідачу оплати
рахунок з метою проведення судової
експертизи на виконання ухвали суду;

5.5. явка повноважного представника
відповідача в судове засідання з
оригіналами всіх документів для огляду
- обов»язкова.

6. Зобов»язати третю особу 1, ТЗОВ
«Стек-комп»ютер» у строки встановлені
в п.3 даної ухвали :

6.1.подати до суду письмове пояснення на
позовну заяву ;

6.2.надати в належно засвідчених копіях
докази в обгрунтування обставин у
поясненні чи (при наявності таких) в
спростування заявлених позивачем
вимог;

6.3. при наявності - подати докази
погашення заборгованості за
кредитними договорами перед Банком;

6.4. подати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями,
які містить ЄДР про ТЗОВ
«Стек-комп»ютер станом на час розгляду
справи ;

6.5. явка повноважного представника
третьої особи 1 в судове засідання з
оригіналами всіх документів для огляду
- обов»язкова.

7.Зобов»язати третю особу 2 , ПП «Гєлан»
у строки встановлені в п.3 даної ухвали :

7.1. подати до суду письмове пояснення на
позовну заяву;

7.2. при наявності - подати докази
погашення заборгованості перед Банком;

7.3.надати в належно засвідчених копіях
докази в обгрунтування обставин у
поясненні чи (при наявності таких) в
спростування заявлених позивачем
вимог;

7.4.подати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями,
які містить ЄДР про ПП «Гєлан» станом
на час розгляду справи.

7.5.явка повноважного представника
третьої особи 2 в судове засідання з
оригіналами всіх документів для огляду
- обов»язкова.

Суддя
Кітаєва С.Б.