overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" грудня 2014 р.№ 916/4127/14За позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

про стягнення 355465,19 гривень.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА
ВІЛМАР СНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ"

про стягнення 204969,97 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Чіканчі О.І. - за дорученням;

Від відповідача: Локаш Д.Є. - - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ" 9 жовтня 2014 року звернулося до господарського суду Одеської області з позовом за вх.
№4219/14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" про стягнення 355465,19 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року було порушено провадження по справі
№916/4127/14.

3 листопада Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" звернулося до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ" про стягнення 204969,97 гривень.

Ухвалою суду від 3 листопада 2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов та призначено до розгляду на 24 листопада 2014 року.

25 грудня 2014 року ухвалою суду було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини другої статті 79
ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86, 93, 106 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/4127/14 до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93
ГПК України.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Справа № 5/191/10-15

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Яйченя К.М.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: 17.12.14 - ліквідатор
Протасова О.М.

Суть справи: про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ПАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

17.12.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи, що 24.12.2014 р. ліквідатор банкрута в судове засідання не з'явився, без її участі на даний час неможливо розглянути вимоги кредитора, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.01.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочку виконання рішення

25.12.2014р. Справа № 917/1769/13
Суддя Погрібна С.В. розглянувши заяву
(вхід. №17241 від 24.12.2014р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 09.09.2014р. по справі № 917/1769/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36023

про стягнення 42 476,00 грн.

Встановив:

Згідно з п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що остання взагалі не підписана, лише зазначено прізвище заявника ФО-П ОСОБА_1, що є порушенням норм чинного законодавства, та тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Даний факт підтверджуються Актом від 24.12.2014р., складеним працівниками канцелярії господарського суду
Полтавської області.

Відсутність підпису в заяві не може свідчити про волевиявлення заявника на вчинення таких дій, оскільки, враховуючи положення чинного законодавства, сторони власноручно
(або через уповноваженого представника) вчиняють підпис на поданих до суду документах, в т.ч. заявах про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заяву не підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому приймається до уваги те, що дотримання вимог викладених в ст. 54 ГПК
України є обов'язком заявника, заява повинна бути подано в установленому законом порядку.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на не підписання особою заяви, остання подана з порушенням вимог ГПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню судом без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву (вхід. №14839 від 07.11.2014р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 09.09.2014р. по справі № 917/1769/14 без розгляду.

Додатки: заява (вхід. №14839 від 07.11.2014р.) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 із додатками на 22 арк. та Акт канцелярії господарського суду
Полтавської області від 24.12.2014р.

Суддя
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №917/2191/14 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полтава-Ляхова, 12 А", вул.
Ляхова, 12А, м. Полтава, Полтавська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суддя Іваницький Олексій Тихонович секретар судового засідання Жадан Т.С.
Представники сторін не викликалися
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 11.12.2014 р. задоволено позовні вимоги позивача до відповідача повністю.

Проте у даному рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами (судового збору).

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено 1827,00 грн. судового збору (платіжне доручення
№138 від 20.10.2014р. на суму 106,50 грн. та квитанція №4442.644.1 на суму 1720,50 грн.), дана сума судового збору відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38744, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Полтава-Ляхова, 12 А" (вул. Ляхова, 12А, м.
Полтава, Полтавська область, 36003, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

2 Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Копії додаткового рішення направити сторонам.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/4147/14

За позовом Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором, та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Національний банк
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.14р. порушено провадження у справі №916/4147/14.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/4147/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів Керуючись ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/4147/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення
справи про банкрутство

25.12.2014 року Справа № 917/2678/14.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши
документи

за заявою Приватного підприємства
"Мар"янівське", Полтавська область,
Гребінківський район, с. Мар"янівка,
вул. Гребінки, 49А,

про порушення справи про банкрутство
в порядку ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"

встановив: дану заяву від 24.12.2014 р. вих.
№ 24/12 (вх. № 3008/14 від 24.12.2014 р.) за
підписом голови ліквідаційної комісії
Ю.В. Телешуна подано без додержання
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , а саме:

- до заяви не додано доказів щодо сплати
судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, зокрема,
якщо не подано доказів щодо сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
не перешкоджає повторному зверненню з
такою заявою до господарського суду у
встановленому порядку.

З врахуванням викладеного, керуючись
п.1 ст.15 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного
підприємства "Мар"янівське" (Полтавська
область, Гребінківський район, с.
Мар"янівка, вул. Гребінки, 49А, ) від 24.12.2014 р. вих. № 24/12 (вх. № 3008/14
від 24.12.2014 р.) без розгляду.

Додаток:

- заява та додані до неї матеріали.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
після усунення допущеного порушення.

Суддя
Білоусов С. М.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа №911/4564/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 58259,26 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Ягодка Н.Г., довіреність
№0101125/55 від 04.02.2014р;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 58259,26 грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 23.12.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 03.01.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 18.01.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/4564/14 до 18.01.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "14" січня 2015р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобовязати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; видаткові накладні; документи підтверджуючі повернення товару на суму 16381,87грн.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2014 р.Справа № 916/4811/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 97637,14 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. по довіреності №2551-К-О від 23.07.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 97637,14грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів та для надання додаткових доказів представнику позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" січня 2015 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок суми позову.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/2356/14

За позовом Дочірнього підприємства
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 131435,55грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 131435,55грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12" січня 2015р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа №916/4464/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27737,5 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. по довіреності №2551-К-О від 23.07.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 27737,5грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 07.01.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні документи витребувані судом, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства томупідлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4464/14 продовжити до "22" січня 2015 р.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справі № 916/4474/14За позовом: Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ"

про стягнення 80965,65 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Гуляк Г.І.

Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 80965,65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. порушено провадження у справі №916/4474/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. призначено справу
№916/4474/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду
Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Гуляк Г.І., Никифорчук М.І.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/4474/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гуляк Г.І.,
Никифорчук М.І.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 02.02.2015р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати

позивача надати: письмову згоду або заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНСАХАРПРОМ" про витребування доказів та проведення почеркознавчої експертизи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
О.Ю. Оборотова

Суддя
Г.І. Гуляк

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справі № 916/4147/14

За позовом Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором, та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Степанова Л.В.

Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Національний банк
України в особі Управління
Національного банку України в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.14р. порушено провадження у справі №916/4147/14.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/4147/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.14р. справу №916/4147/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 23.12.14р., відповідно до п. 3.1.7
Положення про автоматизовану систему документообігу призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Степанова Л.В., суддя Демешин О.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4147/14 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Степанова Л.В., суддя Демешин О.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "16" січня 2015р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченко, 29, зал судового засідання №13 тел. (048)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС».

відповідача надати: письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС».

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
С.Ф. Гут

Суддя
Л.В. Степанова

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа №923/1621/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ФАБРИКА";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕ-МА ТЕКСТИЛЬ САНАЇ
ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ";

про стягнення 1157316,68грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Куртєв С.И. по довіреності
№б/н від 10.10.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 1157316,68грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 07.01.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні документи витребувані ухвалою, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 923/1621/14 продовжити до "22" січня 2015 р.

Суддя
С.В. Літвінов