overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.12.14 № 910/27606/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддвір Актив"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд"

про стягнення 174 736,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття
"подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки угода про надання правової допомоги не дає право адвокату Топчію С.М., як представнику позивача підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.14 Справа № 910/27920/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

про визнання достроково розірваним договору

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.01.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.12.14 № 910/27637/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ФАКТОР ПЛЮС"

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, не подано доказів того, що Коваль Г.Д. є директором, а відповідно останній не має право підписувати позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства "
Завод " Технопривод "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Проектно - конструкторське бюро " Українське
Про визнання недійсним договору
Суддя
Від позивача Губар Н.В. -
Від відповідача Сисоєв С.О. -
Обставини справи:
Позивач - публічне акціонерне товариство " Завод " Технопривод " звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору № 131 від 13.12.2013 р., що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Проектно - конструкторське бюро " Українське машинобудівництво " та закритим акціонерного товариства " Завод "
Технопривод " ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Завод "
Представник позивача у судове засідання з'явився, але не виконав ухвали суду не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів, без розгляду яких суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення, зокрема: оригінал оспорюваного договору № 131
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
У задоволенні клопотання про витребування оригіналу оспорюваного договору у відповідача, суд відмовив, оскільки відповідач пояснив, що не має можливості його надати.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.
Справа № 910/24767/14

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіліті-Експерт",
Київська обл., м. Васильків

про стягнення 80440,36 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Грищенко І.Д. (дов. № 1892/12 від 16.04.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Стабіліті-Експерт" про стягнення 80440,36 грн.

16.12.2014р. до господарського суду
Київської області надійшла заява № 6578/12 від 12.12.2014р. про зміну позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 40220,18 грн. заборгованості та 10859,40 грн. пені за порушення строків розрахунку, всього 51079,58 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2015р. на 10 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 р.
Справа№ 914/2776/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕКСКЛЮЗИВ» про розстрочку виконання рішення у справі №914/2776/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД
ЕКСКЛЮЗИВ», м.Київ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 185500,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
(вх.№5952/14 від 15.12.14р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД
ЕКСКЛЮЗИВ» про розстрочку виконання рішення у справі №914/2776/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД», м.Львів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕКСКЛЮЗИВ», м.Київ та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 185500,00грн.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2014р. о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (2 поверх).

2. Зобов'язати заявника (боржника-1): надати суду інформацію з приводу відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення по справі №914/2776/14 та докази наявності обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, зокрема, наявності важкого фінансового становища. Забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати стягувача та боржника-2: надати суду обґрунтовані письмові пояснення по заяві. Забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя
Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2014 року
Справа № 915/2074/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей Н», вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки № 41 від 11.10.2013 року в сумі 52 054, 94 грн., в тому числі: 41 251, 23 грн. - заборгованості за договором; 2 062, 56 грн. - штрафу; 1 027, 17 грн. - 3% річних; 7 713, 98 грн. - втрат від інфляції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.01.2015 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16.01.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 5/191/10-57

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 19943,00 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.12.2014 о 12 год. 15 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 5/191/10-58

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 19943,00 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.12.2014 о 12 год. 15 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 р.
Справа № 5/210

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ, про затвердження мирової угоди від 12.12.2014 р. за № 499 у справі № 5/210:

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"СВІТЛО-ІНВЕСТ-ЗАХІД", м. Львівпро: стягнення 1201821,75 грн.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ", м. Київ, про затвердження мирової угоди від 12.12.2014 р. за № 499 у справі № 5/210 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.12.14 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014; вул.
Личаківська, 128; 2 поверх, зал № 2 .

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

5.1 Позивача:

копію мирової угоди направити відповідачу, докази надати суду;

копію постанови Франківського ВДВС
Львівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №42561381 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.12.2009 р. у справі № 5/210;

явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.2 Відповідача:

надати суду письмові пояснення щодо заяви позивача;

явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2014 року
Справа № 915/2082/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 54018

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої

фірми «ІРЛЕН», пров.
Парусний, 11а/1, м. Миколаїв, 54025

про стягнення заборгованості в сумі 39856,87 грн., з яких: 35679,88 грн. - основний борг, 3725,37 грн. - пеня, 451,62 грн. - 3 % річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 14 " січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- належний розрахунок 3% річних та пені;

- докази узгодження розміру пені з відповідачем;

- докази часткового погашення боргу в сумі 1950,00 грн.;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/4406/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Трансприлад"

Відповідач: Державне підприємство
„Одеська залізниця"

Про: стягнення 174835,72 грн.

Суддя
Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Мельник О. Д. - за довіреністю;

від відповідача: Кіташевський Д. А. - за довіреністю;

В С Т А
Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/4406/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Трансприлад" до
Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 174835,72 грн.

08.12.2014 року, через канцелярію суд одержав заяву позивача про відмову від позову, в порядку п. 4. ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Господарський суд вважає, що можливо прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
„Науково-виробниче підприємство
„Трансприлад" від позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного суд припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1. ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/4406/14 - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106ГПК України

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/5000/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОНУР КОНСТРУКЦІО
ІНТЕРНЕШНЛ"(м. Київ);

До відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області (м. Одеса);

про стягнення 4332643,20грн.

Суддя Волков
Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 грудня 2014 року. було порушено провадження по справі № 916/5000/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОНУР
КОНСТРУКЦІО ІНТЕРНЕШНЛ" до служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення 4332643,20 грн.

У резолютивній частині ухвали від 15 грудня 2014 року судом зроблена описка, а саме невірно вказано дату та час розгляду справи - 21.01.2015р. о 14:40, коли у дійсності датою судового засідання є 12.01.2015 р. о 12:40.

Згідно приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом у резолютивній частині ухвали від 15.12.2014р. у справі № 916/5000/14, виклавши у наступній редакції:

"2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2015 р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання
№ 6 тел. (0482)307-964."

Суддя
Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2014р.
Справа № 18/406/12

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву
Хорольської районної спілки споживчих товариств про виправлення описки в наказі від 07.05.2012 р. по справі №18/406/12

Хорольської районної спілки споживчих товариств, м. Хорол

до Фізичної особи-підприємця Ігнатюк
Євгенії Вікторівни, м. Миргород

про стягнення 11 872,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 25.12.2014р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А.
Киричук