overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" грудня 2014 р.
Справа № 918/1859/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство
"Контінуумвуд"

до відповідача Приватне підприємство
"Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 28 830 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу товарів №02-14, докази поставки товару, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/3908/14

За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аракс-Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Салімовської
Олени Борисівни

про витребування нежитлової будівлі, визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про витребування нежитлової будівлі, визнання права власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. зупинено провадження у справі №916/3908/14. При цьому, в ухвалі суду від 08.12.2014р. допущено описку та невірно вказано номер цивільної справи, до розгляду якої зупинено справу №916/3908/14.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 08.12.2014р. та по тексту ухвали номер цивільної справи, до розгляду якої зупинено справу №916/3908/14, читати як
„№522/5193/14-ц".

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/5124/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 19.12.2014 р. за вх. № 5281/14 позовну заяву
Комунального підприємства
„Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району" до Приватного підприємства „Білі Шатри" про стягнення 31005,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 19.12.2014 р. за вх. № 5281/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/5124/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „14" січня 2015 р. о 15:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо сплати судового збору за платіжним дорученням від 16.12.2014 р. № 849 в більшому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Копію ухвали надіслати:
Комунальному підприємству
„Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району" (65114, м. Одеса, вул. Ак.
Корольова,9, каб.414; на адресу представника Савицького А.Я.: 65023, м.
Одеса, вул. Садова,10, а/с 326); Приватному підприємству „Білі Шатри" (65015, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,168, кв.59).

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

7. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 Справа № 917/2623/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостоконструкція», 36034, м. Полтава, вул.
Ливарна, 7

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське містобудівельне управління», 36034, м.
Полтава, вул. Ливарна, 5

Про стягнення 15 000, 00 грн. як безпідставно набуті,

в с т а н о в и в:

Позов підписано в.о. директора ТОВ
«Мостоконструкція» В.В. Тимошенко без надання належних доказів щодо таких повноважень.

За ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Залучений до позову Витяг (світлокопія) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 15.01.2014р. засвідчує, що керівником ТОВ є Піскун Михайло
Михайлович, а Тимошенко Володимир
Вікторович є підписантом. Докази щодо повноважень підписанта відсутні, як і визначення такого терміну за цивільним законодавством.

Як відмічений витяг, так і наказ по ТОВ
№45-К від 01.07.2011р. та Статут ТОВ подані у світлокопіях та не засвідчені у встановленому порядку.

За ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог чинного законодавства України (
ЗУ "Про нотаріат", ЗУ "Про адвокатуру" або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), за яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - за наявності такої печатки).

Тому у суду є підстави зробити висновок про відсутність належних доказів щодо повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Стаття 63 (пункти 1 частини першої)
Господарського процесуального кодексу
України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пунктів 1 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ
«Мостоконструкція» №84 від 17.12.2014р. (вх.
№2942/14 від 17.12.2014р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 17 арк. (позовна заява з додатками та банківська квитанція від 16.12.2014р. про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.) - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/4809/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
„Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39488,92грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Берчатова Л.В., довіреність №2551-К-О від 23.07.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 39488,92грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „12"січня 2015 р. о 10год.50хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів, в т.ч. заяви від 29.05.2012р.; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 29.05.2012р.; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії; витяг з
ЄДРЮОФОП стосовно відповідача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 29.05.2012р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" грудня 2014 р.
Справа № 918/1832/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Гощанське районне споживче товариство

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 4 036 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" грудня 2014 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "23" грудня 2014 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію
Договору купівлі-продажу №28 від 26.09.14 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"22" грудня 2014 р.
Справа № 918/1902/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача Приватне підприємство
"Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 15 959 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" грудня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір №408 поставки товару, докази поставки товару, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 Справа № 6/156-06

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяви кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі № 14/07-09 від 27.10.2014 року та № 16/07-09 від 26.11.2014 року до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про визнання поточних кредиторських вимог,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А.

До суду надійшли заяви Управління пенсійного Фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
№ 14/07-09 від 27.10.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 29425 грн. 82 коп. та № 16/07-09 від 26.11.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 33978 грн. 33 коп.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяв в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяв кредитора -
Управління пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації"
№ 14/07-09 від 27.10.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 29425 грн. 82 коп. та № 16/07-09 від 26.11.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 33978 грн. 33 коп. по справі № 6/156-06 на 29.01.2015 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати ліквідатору надати відзиви на заяви про визнання поточних кредиторських вимог.

3. Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя
О.Ю.
Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 Справа № 917/2610/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі, 39000, м. Глобине, вул. Леніна, 271

До відповідача Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія
«Укртатнафта», 39609, м. Кременчук, вул.
Свіштовська, 3

Про стягнення 25 205, 71 грн. - матеріальна шкода, спричинена внаслідок видачі недостовірних документів,

в с т а н о в и в:

1. Жодна із залучених світлокопій документів не засвідчена у встановленому порядку.

За ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог чинного законодавства України (
ЗУ "Про нотаріат", ЗУ "Про адвокатуру" або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), за яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - за наявності такої печатки).

Відмітки про засвідчення світлокопій, які залучені до позову в підтвердження доводів, не відповідають приписам зазначених норм.

Тому у суду є підстави зробити висновок про необґрунтованість позовних вимог.

2. Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу - опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа.

За так, світлокопія опису з поштовим штемпелем від 15.12.2014р., залучена до позову, не є таким доказом.

Стаття 63 (пункти 3, 6) частини першої
Господарського процесуального кодексу
України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позов не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пунктів 3, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 3, 6 частини 1 ст. 63, ст. 86
ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву УПФУ в Глобинському районі від 15.12.2014р. №2342/06-12 (вх. №2931/14 від 17.12.2014р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 62 арк. (позовна заява з додатками та конверт) - УПФУ в
Глобинському районі.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"22" грудня 2014 р.
Справа № 918/1913/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство
"Будпостачсервіс"

до відповідача Приватне підприємство
"Контінуумвуд"

про стягнення заборгованості в сумі 5 890 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" грудня 2014 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу №12/13, докази поставки товару, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/5130/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 5287/14 від 22.12.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство „БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" Соловйової
Наталії Анатоліївни

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна індустрія"

Про: стягнення 110,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „15" січня 2015 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: завірену копію постанови НБУ
№ 355 від 13.06.2014 року;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин