overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р.
Справа № 923/1665/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Антонівка, м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Антонівка, м. Херсон

про стягнення 24546 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник, дов. від 20.11.2014 року;

від відповідача - ОСОБА_4, представник, дов. від 26.11.2014 року.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(відповідач), в якому просить стягнути заборгованість у сумі 24 546,36 грн. за неналежне виконання договору оренди від 01.11.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки дана відмова позивача від позову не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, суд задовольняє заяву позивача і приймає його відмову від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/6003/14Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество", м.
Харків до Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова , Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, м. Харків про стягнення 123 232,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК "Содружество" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з
Прокуратури Фрунзенського району м.
Харкова та Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області 123 232,83грн. матеріальної шкоди, завданої незаконними діями співробітників
Прокуратури Фрунзенського району м.
Харкова та Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України шляхом безспірного списання органом Державної казначейської служби зазначених грошових коштів з відповідних рахунків.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору не надав.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "ПФК
Содружество", м. Харків та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.14 Справа № 910/24629/13.За позовом
Публічного акціонерного товариства "
Акціонерна компанія " Київводоканал "

До Комунального підприємства " Житлово - експлуатаційна організація - 109
Голосіївського району "

Про стягнення 595716,12 грн.

Суддя
Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство " Акціонерна компанія "
Київводоканал " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства " Житлово - експлуатаційна організація - 109
Голосіївського району " 595716,12 грн., з яких: 550568,20 грн. заборгованість за надані з 01.04.2013 р. по 30.09.2013 р. послуги з водопостачання та водовідведення, 3007,41 грн. - 3% річних, 14612,10 грн. пеня, 27528,41 грн. штраф.

Рішенням господарського суду м.
Києва від 17.02.2014 р. позовні вимоги позивача задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. зазначене рішення господарського суду м. Києва залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 р. рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. скасовані в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 502778,49 грн. основного боргу, 14502,99 грн. пені, 27019,32 грн. штрафу та 3% річних в розмірі 2983,00 грн. і справа № 910/24629/13 в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду м.
Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 10.12.2014 р. № 04-23/1218 справа № 910/24629/13 передана на новий розгляд судді
Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/24629/13 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Прийняти справу №910/24629/13 до свого провадження.

Призначити розгляд справи
№910/24629/13 на 29.01.2015 р. об 11:00

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя
В.І.Пінчук

29.01.15 о 11:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.Справа № 3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Летичівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття смт. Летичів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля,
Летичівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля,
Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м.
Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

15.12.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшов розширений звіт про проведену роботу у якому ліквідатор додатково просить суду продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 24.03.2015р. відповідно до протоколу зборів кредиторів №7 від 12.12.2014р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці до 24.03.2015р. відповідно до протоколу зборів кредиторів №7 від 12.12.2014р.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/1360/12 продовжити до 24 березня 2015 року.

Суддя
Вибодовський
О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2014 р.Справа № 924/1973/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 с.Лісоводи, Городоцький район,
Хмельницька область

до Чемеровецької районної ради смт.
Чемерівці, Хмельницька область

про стягнення 20553,86 грн. з яких: 16722,69 грн.-основної заборгованості, 2881,04 грн. - інфляційних втрат, 950,13 грн. - 3% за користування коштами.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "21" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу- 32046, Хмельницька обл.,
Городоцький р-н.,с.Лісоводи (рек.з повід.)

3 - відповідачу- 31600, Хмельницька обл.,
Чемеровецький р-н, смт.Чемерівці,
Центральна,28 (рек.з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.Справа № 924/1708/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді
Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані судом матеріали

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області

про порушення провадження у справі про визнання банкрутом приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» м.
Кам'янець-Подільський

За участю повноважних представників сторін :

Заявника : Подлюк Г.Б. (присутня 17.12.2014р.), Розізнана О.Ф. - за довіреностями

Боржника : Пташкін М.К., Коробей Т.Д.
(присутня 17.12.2014р.) - за довіреностями

Ухвала виноситься 18 грудня 2014р., оскільки в судовому засіданні 17 грудня 2014р. господарським судом оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014р. прийнято до розгляду Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
«СЕРГО-ТРАНС» м. Кам'янець-Подільський, яку подано з дотриманням вимог Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України.

У пункті 6. ухвали від 17.11.2014р. було заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду області від 18.12.2014р. у порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» м. Кам'янець-Подільський за заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області - відмовлено.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати заборону, що введена ухвалою суду від 17.11.2014р.

Керуючись ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати введену ухвалою суду від 17.11.2014р. заборону власнику майна
(органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Суддя
Грамчук І.В.

Віддруковано 9 примірн.:1 - у справу,2- кредитору - м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 7, 3- боржнику -32300,
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22, 4-відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, 5-державному реєстратору
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, 6- арбітражному керуючому Шутці Ярославу Степановичу
(вул. Липова, 17а/14, м. Тисмениця
Тисменицького району
Івано-Франківської обл., Україна, 76000); 7-
Головному управлінню статистики у
Хмельницькій області,8- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Хмельницькій області.,9- реєстраційній службі
Хмельницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р.Справа № 924/1804/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою від 27.11.2014р. у справі №924/1804/14 прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду, а ухвалою суду від 09.12.2014р. підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2014 р.

Ухвалою суду від 22.12.2014р. у зв'язку з тим, що суддя з поважних причин була відсутня 17.12.2014р., підготовче судове засідання у справі №924/1804/14 перенесено на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014р.

Однак, судом допущено описку щодо зазначення дати перенесення підготовчого судового засідання, оскільки зазначено, що судове засідання у справі №924/1804/14 перенесено на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014р., замість 11 год. 30 хв. 24 грудня 2014р.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 22.12.2014р. у справі
№924/1804/14, виклавши її у такій редакції :

Перенести у справі №924/1804/14 дату підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2014р.

Суддя
Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р.Справа № 3/5025/333/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в
Хмельницькій області

м. Славута

до Закритого акціонерного товариства
"Білогірський комбінат хлібопродуктів
№ 1",

смт. Білогір'я

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/333/12 про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де визначено вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт.
Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - Олеся Сергія Васильовича, м.Хмельницький, вул.пр.Миру, 72, кв.146,
(ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції
України АВ №397232 від 05.08.2008 року).

В адресу суду 23.12.2014 року від ліквідатора ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт.
Білогір'я надійшла заява з проханням суд зобов'язати ініціюючого кредитора, а саме Білогірське відділення
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області провести оплату послуг арбітражного керуючого
(ліквідатора) ЗАТ «Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1» в розмірі двох мінімальних заробітних плат за весь період проведення ліквідаційної процедури та відшкодувати понесені витрати згідно поданого звіту.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/333/12 щодо розгляду заяви ліквідатора призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 січня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Хмельницької області (майдан
Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ініціюючого кредитора подати суду письмову позицію з приводу заяви ліквідатора.

Явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора - Олеся Сергія Васильовича, м.Хмельницький, вул.пр.Миру, 72, кв.146;
Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі
Білогірського відділення, смт.
Білогір'я, вул.Шевченка, 44.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"23" грудня 2014 р. Справа № 926/1699/14
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Дарій
Ольги Вікторівни, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 76286,32 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бабічук А.С., довіреність від 19.11.2014;

від відповідача - Дячук Ю.В., довіреність від 25.11.2014.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося із позовною заявою до господарського суду про стягнення з фізичної особи-підприємця
Дарій Ольги Вікторівни заборгованості в сумі 76286,32 грн., з яких 54000 грн. заборгованості за кредитом, 13635,71 грн. заборгованості за процентами, 5248,61 грн. пені та 3402,00 грн. заборгованості з комісії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 03.03.2011, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 76286,32 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 18.11.2014 (суддя
Швець М.В.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014.

Ухвалою від 15.12.2014 відкладено розгляд справи на 23.12.2014.

За наслідками автоматичного розподілу справ, здійсненого 23.12.2014, справу
№926/1699/14 передано судді Гончаруку О.В.

У судовому засіданні 23.12.2014 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідача заперечує проти заявленого до нього позову.

Представник позивача просить суд, надати йому час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Враховуючи зазначене, а також необхідність витребувати у позивача доказів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 13 січня 2015 року.

2. Зобов'язати позивача, в строк до 13.01.2015, надати суду оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 03.03.2011, а також оригінал або належним чином засвідчену копію Умов та правил надання банківських послуг, діючих станом на 03.03.2011.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" грудня 2014 р. Справа № 926/1921/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ

відповідач Фізична особа-підприємець
Роскрут Михайло Михайлович м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 33 440,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:50 "05" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик