ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

19.12.14 № 910/28238/14 Суддя Плотницька Н.Б.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримська
девелоперська компанія"

до Публічного акціонерного товариства
"Київський завод "Аналітприлад"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кримська
девелоперська компанія» з вимогами до
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод «Аналітприлад» про
зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з частиною 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява підписується
уповноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

Відповідно до норм статті 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють в межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Позовна заява від імені позивача
підписана представником Нембарською
Н.Г., що діє на підставі довіреності б/н
від 19.11.2014. Вказана довіреність видана
за підписом директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кримська
девелоперська компанія» Филлиповим
М.В., однак серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
підтверджували посадове становище
Филлипова М.В. як керівника Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кримська девелоперська компанія».

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Відповідно до частини 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, письмові докази подаються в
оригіналі або належним чином
засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затверджена Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "згідно з
оригіналом", назви, посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
підпис, засвідчуватись повинна кожна
сторінка документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані
ксерокопії документів не засвідчені,
оскільки не містять відмітки про
засвідчення копій, передбаченої
пунктом 5.27. Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), а тому не
можуть бути сприйняті судом в якості
належних доказів в розумінні статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 1, 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Суддя
Н.Б.
Плотницька