ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.
Справа № 5008/1483/2011

За заявою Комунального підприємства
„Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгород", м. Ужгород

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

спільного малого
будівельно-монтажного підприємства
„Енергомонтаж", м. Ужгород

фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.
Мукачево

До публічного акціонерного товариства
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

Про банкрутом

СУДДЯ О. С. Йосипчук

Представники:

від ініціюючих кредиторів -

від боржника - ОСОБА_3, представник по
дов. від 31.10.2014р.

від розпорядника майна - Дідич М. А.,
арбітражний керуючий

Суть спору: розгляд у підготовчому
засіданні справи про банкрутство
публічного акціонерного товариства
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття" (м. Ужгород, пл.
Кирила і Мефодія, 5, )
відповідно до положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 21.10.2014 №5008/1483/2011
скасовано ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 06.06.2012 року
та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 27.03.2013 року у
справі № 5008/1483/2011. Справу № 5008/1483/2011
направлено на новий розгляд до
господарського суду Закарпатської
області зі стадії розпорядження майном
в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 17.11.2014р.
суддею Івашкович І. В. прийнято до свого
провадження справу №5008/1483/2011 зі стадії
розпорядження майном у підготовчому
засіданні, розгляд якої у підготовчому
засіданні призначено на 27.11.2014р. 10:30 год.

Відповідно до ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 27.11.2014р. у справі № 5008/1483/2011
головуючий суддя Івашкович І. В. в
порядку ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України заявив
самовідвід по справі № 5008/1483/2011.

У зв'язку з наведеними
обставинами та відповідно до
розпорядження щодо призначення
повторного автоматичного розподілу
справ від 27.11.2014 р. проведено
автоматичний розподіл справи між
суддями та справу №5008/1483/2011
розподілено судді О. С. Йосипчук

Ухвалою господарського суду від
01.12.2014р. справу №5008/1483/2011 прийнято до
свого провадження, у звязку з чим вона
підлягає новому розгляду зі стадії
розпорядження майном в підготовчому
засіданні, яке призначено на 12.12.2014р. на
12 год. 30 хв.

До початку судового засідання
арбітражний керуючий Ракущинець А. А.,
який був призначений у цій справі
ухвалою суду від 26.10.2011р. розпорядником
майна ПАТ „Готельно-туристичний
комплекс „Інтурист-Закарпаття", подав
суду заяву від 08.12.2014р. з клопотанням
відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
про дострокове припинення його
повноваження розпорядника майна
боржника у цій справі у зв"язку з
великою завантаженістю.

У свою чергу, арбітражний
керуючий Дідич М. А. відповідно до ст. 3-1
зазначеного Закону подав суду письмову
заяву від 11.12.2014р. про надання згоди на
призначення його розпорядником майна у
справі про банкрутство ПАТ
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття", та повідомив
суд, що він не є заінтересованою особою
щодо боржника, не здійснював
управління боржником, не має заборони
займати керівні посади та не має
судимості за вчинення корисливих
злочинів.

Відповідно до ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в попередній редакції) з метою
забезпечення майнових інтересів
кредиторів в ухвалі господарського
суду про порушення провадження у
справі про банкрутство або в ухвалі,
прийнятій на підготовчому засіданні,
вказується про введення процедури
розпорядження майном боржника і
призначається розпорядник майна.

Розпорядник майна призначається
господарським судом із числа осіб,
зареєстрованих державним органом з
питань банкрутства як арбітражні
керуючі, відомості про яких надаються в
установленому порядку Вищому
господарському суду України.

Таким чином, зважаючи на звернення
арбітражного керуючого Ракушинець А.А.
про складання з нього функцій
розпорядника майном боржника у даній
справі через зайнятість, суд вважає за
можливе та доцільне задоволити таке
клопотання та припинити повноваження
а.к. Ракушинець А.А. як розпорядника
майном ПАТ "Готельно-туристичний
комплекс "Інтурист-Закарпаття".

Разом з тим, підлягає задовольнянню і
клопотання а.к.Дідич М.А. (АДРЕСА_1,
Свідоцтво від 25.06.2013р. НОМЕР_4) про
призначення його розпорядником майном
боржника у даній справі з огляду на
його звернення, відсутність відстав
відхилення його кандидатури та
відповідно до ст.13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом"
(у попередній редакції Закону).

Представник боржника подав у
судовому засіданні письмові пояснення
щодо стану його заборгованості перед
ініціюючими кредиторами та зазначив,
що заявлені ними грошові вимоги до
сьогоднішнього часу не погашені,
оскільки на рахунках та в касу
підприємства відсутні достатні кошти
для задоволення цих вимог кредиторів.

Згідно з поданою бухгалтерською
довідкою від 12.12.2014р. № 193 засвідчує, що
станом на 12.12.2014р. заборгованість ПАТ
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття" перед
ініціюючими кредиторами становить:

- за Договором № 1 від 01.10.2009р. про
технічне обслуговування та поточний
ремонт газової котельні - 83060 грн.,
згідно з рішенням суду від 27.04.2011р. - 84127
грн.;

- за Договором № 1 від 01.10.2009р. про
технічне обслуговування - 84548 грн.,
згідно з рішенням суду від 27.04.2011р. - 85866
грн.;

- за Договором б/н від 01.10.2000р. на подачу
води з комунального водопроводу та
приймання стічних вод до комунальної
каналізації - 148328,42 грн., згідно з
рішенням суду від 10.03.2011р. - 159362,12 грн.;

- за Актами приймання виконаних
підрядних робіт від 02.06.2010р. та від
03.06.2010р. - 3924 грн., згідно з рішенням суду
від 18.04.2011р. - 4262 грн.

Зазначена заборгованість ПАТ
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття" перед
ініціюючими кредиторами перевищують 300
мінімальних розмірів заробітної плати,
безспірний характер цих вимог, які
підтверджуються долученими до
матеріалів справи доказами, а саме
судовими рішеннями, відповідними
Договорами, укладеними між боржником
та кредиторами, вимогами про стягнення
боргу, виконавчими документами, тощо та
неспроможністю боржника сплатити борг
у встановлений термін через
відсутність коштів у достатній
кількості.

Отже, враховуючи, що в судовому
засіданні з'ясовано:

· наявність та безспірність вимог
ініціюючих кредиторів до
підриємства-боржника, що складають
розмір 333617,12 грн., в тому числі: КП
„Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгород", м. Ужгород
- 159362,12 грн.; ОСОБА_1, м. Ужгород - 85866
грн.; фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
м. Мукачево - 84127 грн.; СМБМП
„Енергомонтаж", м. Ужгород - 4262 грн., які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство та непогашені
на протязі 3-х місяців до порушення
провадження у справі про банкрутство;

· вказана сума перевищує 300
мінімальних розмірів заробітної плати;

· неспроможність боржника
сплатити борг через відсутність коштів
у достатній кількості.

Решта вимог кредиторів в силу
положень ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(штрафні санкції, пеня), а також інші
вимоги, що не підтверджені виконавчими
документами не підлягають включенню до
грошових вимог, а заявляються та
враховуються окремо відповідно до ч.1
ст.14 та ч.2 ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У засіданні суду, розпорядником майна
боржника подано суду клопотання про
скасування арештів та інших обмежень
щодо розпорядження майном боржника.

Клопотання грунтується на тому, що
провадження у даній справі, в силу
декільких переглядів вищими
інстанціями ухвал суду, було порушено
26.10.2011р., а підготовче засідання
відбулось значно пізніше - 12.12.2014р.
Таким чином, упродовж цього періоду
часу майнові права деяких кредиторів
боржника захищались у позовних
провадженнях через судові рішення та
відкриття виконавчих проваджень.

Рахом з цим, за загальним правилом,
метою конкурсного права є мінімізація
несприятливих наслідків для всіх (без
винятку) інших суб'єктів
господарювання шляхом забезпечення
відносно справедливого розподілу
майна боржника між його кредиторами.
Завдання конкурсного процесу полягає
саме в рівномірному розподілу між
всіма кредиторами цінностей, які
становлять собою майно
неплатоспроможного боржника, у разі
недостатньої кількості цього майна для
повного задоволення всіх вимог. Така
парадигма банкрутства передбачає, що
жоден із кредиторів не повинен
випередити іншого в задоволенні
належних йому прав.

Як вбачається із матеріалів справи,
пасиви боржника перевищують його
активи, з огляду на що має місце
унормований висновок про
непратоспроможність боржника, що
породжує необхідність вирішення
майнових претензій кредиторів не
інакше ніж у конкурсному процесі.
Внаслідок неплатоспросможності
боржника, конкурсний процес
задоволення грошових вимог кредиторів
домінує над позовним. В той же час на
відділом ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавчі провадження про
стягнення боргу із рахунків ПАТ
"Готельно-туристичний комплекс
"Інтурист Закарпаття", який є боржником
у цій справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 26.10.2014р. у
даній справі бало введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів. Таким
чином, процесуально було зупинено
виконання боржником всіх грошових
зобов'язань, застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.
Подібної практика викладена і у
Постанові ВГС України №16 від 26.12.2011р.

Відповідно до п.9 ст.13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом"
розпорядник майном бржника
зобов'язаний вживати заходів для
захисту майна боржника.

Таким чином, приймаючи до уваги
наведене вище, клопотання розпорядника
майном боржника про зупинення процесу
стягнення активів боржника на користь
декількох кредиторів підлягає
задовольнянню, позаяк у противному
випадку виконання боржником свої
зобов'язань суперечить принципу
рівенства кредиторів
неплатоспроможного боржника.

Судовим розглядом також задоволені
вимоги кредитрів про
правонаступництво. Так, задоволено
клопотання ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 нд.код
НОМЕР_1) про визнання її
правонаступником ф.о.Фогел С.І. та
ф.о.Чепак В.І. (Ухвали господарського
суду Закарпатської області від 24.01.2014р.
по справі №5008/258/2011 та від 24.01.2014р. по
праві №5008/256/2011).

Внаслідок наявності правових підстав,
судом задоволено і нерозглянуті раніше
клопотання ФОП "ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, код
НОМЕР_2) (Лист від 24.05.2012р. арк. справи 9-11)
про визнання його правонаступником
учасника банктутства КП "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгород", та
клопотання ТОВ "Транскарпатбуд"
(Ужгородський район, с.Ляхівці, код
35347116) (Лист від 24.05.2012р. арк. справи 24-26)
про визнання його правонаступником
учасника банктутства СМП
"Енергомонтаж", правонаступництво яких
відбулося внаслідок цесії.

Представники ініціюючих кредиторів
звернулись до суду із клопотанням про
відкликання попередніх клопотань про
призначення судової експертизи,
відкликання керівника бржника та про
зупинення проведжнння у справі, які
судом задоволені.

Отже, на підставі
викладеного, керуючись ст. ст.1,11,12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.4-1, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Визначити вимоги ініціюючих
кредиторів у розмірі 333617,12 грн., в тому
числі: КП „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгород", м. Ужгород
- 159362,12 грн.; фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород - 85866 грн.; фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево -
84127 грн. та СМБМП „Енергомонтаж", м.
Ужгород - 4262 грн.

2. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання публічного
акціонерного товариства
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття" (м. Ужгород, пл.
Кирила і Мефодія, 5, )
банкрутом, текст якого додається.

3. Достроково припинити повноваження
арбітражного керуючого Ракущинець А.
А., що був призначений розпорядником
майна боржника ПАТ
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття" відповідно до
ухвали господарського суду у справі №
5008/1483/2011 від 26.10.2011р.

3. Розпорядником майна призначити
абітражного керуючого Дідич Михайла
Андрійовича (АДРЕСА_1, Свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_4 від
25.06.2013р.),якому вжити заходів щодо
нагляду та контролю за управлінням та
розпорядженням майном ПАТ
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист-Закарпаття".

4.На період розгляду справи зупинити
виконавчі провадження, які знаходяться
на виконанні відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
щодо боржника - публічного
акціонерного товариства
"Готельно-туристичний комплекс
"Інтурист-Закарпаття".

5.Скасувати арешти накладені на поточні
рахунки

МФО банкуНазва банкуНомер
рахункуВалюта рахунку300023ПАТ
«УКРСОЦБАНК»0865УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ300249АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК»4001УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ300528АТ «ОТП БАНК»6328ДОЛАР
США300528АТ «ОТП БАНК»6328ЄВРО300528АТ
«ОТП БАНК»6328УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ312248ПАТ
«КОМІНВЕСТБАНК»0648РОСІЙСЬКИЙ
РУБЛЬ312248ПАТ
«КОМІНВЕСТБАНК»0648ДОЛАР
США312248ПАТ
«КОМІНВЕСТБАНК»0648ЄВРО312248ПАТ
«КОМІНВЕСТБАНК»0648УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ312248ПАТ
«КОМІНВЕСТБАНК»0648УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ312356Філія ЗО АТ
«ОЩАДБАНК»3100УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ312378ЗАК РУ ПАТ
«ПРИВАТБАНК»5103УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ312378ЗАК РУ ПАТ
«ПРИВАТБАНК»2001УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ312378ЗАК РУ ПАТ
«ПРИВАТБАНК»2010УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ312378ЗАК РУ ПАТ
«ПРИВАТБАНК»2603УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ312657ФІЛІЯ ЗАТ «ОТП
БАНК»6001УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ325213ПАТ
«ВіЕс БАНК»3013УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ325365 ЦФ ПАТ
«КРЕДОБАНК»769УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ380764ПАТ «КБ
НАДРА»0001УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ325268ПАТ
АКБ «ЛЬВІВ» та касу боржника -
публічного акціонерного товариства
"Готельно-туристичний комплекс
"Інтурист-Закарпаття".

6.Замінити ініціюючих кредиторів
ф.о.Фогел С.І. та ф.о.Чепак В.І. на їх
правонаступника ф.о. ОСОБА_7 (АДРЕСА_2
нд.код НОМЕР_1).

7.Замінити кредитора КП "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгород" на його
правонаступника ФОП "ОСОБА_8 (АДРЕСА_3,
код НОМЕР_2) .

8. Замінити кредитора СМП "Енергомонтаж"
на його правонаступника ТОВ
"Транскарпатбуд" (Ужгородський район,
с.Ляхівці, код 35347116).

9. Зобов"язати розпорядника майном
арбітражного керуючого Дідича М. А.
провести повний аналіз фінансового та
майнового стану боржника та вжити
заходів щодо складення реєстру вимог
кредиторів, який подати суду до 24.02.2014р.

10. Попереднє засідання суду призначити
на 12.03.2015р. на 11 год. 00 хв.

11. Дату скликання загальних зборів
кредиторів призначити на 23.03.2015р.

12. Вирішення питання про подальше
провадження у справі про банкрутство
призначити на 12.06.2016р. на 11 год. 00 хв.

13. Ухвалу надіслати учасникам та
сторонам провадження у справі.

14. На засідання суду у вказані в Ухвалі
дати та час явка учасників обов'язкова.

Суддя
О. С. Йосипчук