ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.
Справа № 922/527/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Потапенко В.І., суддя Барбашова
С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Євтушенку В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Настусенка Д.Д., довіреність
від 30.12.2013 р. № 08-11/5964/13

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 3303
від 22.09.2014 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3168
П/3) на рішення господарського суду
Полтавської області від23 вересня 2014
року у справі № 922/527/14

за позовом Харківської міської ради,
м. Харків

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3,
м. Харків

про внесення змін до договору оренди
землі

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до
господарського суду Харківської
області з позовом до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3 про внесення змін до
укладеного між сторонами договору
оренди землі від 04 липня 2005 р. № 66144/05,
шляхом визнання укладеним договору
про зміну цього договору, в редакції,
наведеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23 вересня 2014
року у справі № 922/527/14 (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Бринцев
О.В.,суддя Лавренюк Т.А., суддя Макаренко
О.В.) позов задоволено.

Внесено зміни до укладеного між
сторонами договору оренди землі від 04
липня 2005 р. № 66144/05, шляхом визнання
укладеним договору про зміну цього
договору, в редакції, наведеній в
позовній заяві.

З відповідача на користь позивача
стягнуто 609 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не
погодився та подав на нього до
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на неповне
з'ясування місцевим господарським
судом обставин, що мають значення для
справи, неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права,
просить це рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається зокрема на те, що
його не було належним чином
повідомлено про час та місце судових
засідань до серпня місяця, ухвали про
відкладення розгляду справи були
отримані ним лише наприкінці серпня
місяця 2014 року, у зв'язку з чим він був
позбавлений можливості надати суду
свої заперечення по суті спору.

При цьому апелянт вказує, що
безпідставно визнано укладеною
додаткову угоду до спірного договору в
редакції, запропонованій позивачем у
позовній заяві, оскільки в цій редакції
угоди при розрахунку розміру орендної
плати безпідставно встановлено
коефіціент складності
інженерно-геологічних умов у розмірі «
1», який суттєво підвищує розмір
орендної плати, так як згідно з
експертним висновком, виконаним
експертною установою на замовлення
відповідача, на спірній земельній
ділянці встановлено інші
інженерно-геологічні умови щодо
залягання рівня ґрунтових вод на
глибині менше ніж 2 м., для яких підлягає
застосування інший коефіціент-« 0,73».

Окрім того апелянт зазначає, що
запропонована позивачем редакція
додаткової угоди містить положення,
які не стосуються заявлених позивачем
підстав позову, а саме підвищення
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, а спірний договір та чинне
законодавство не містять положень щодо
обов'язковості внесення вказаних
положень до договору.

Крім цього відповідач посилається
на те, що господарський суд першої
інстанції, встановивши необхідність у
спеціальних знаннях для визначення
розміру орендної плати за спірною
угодою прийняв рішення без проведення
експертизи при наявності суперечності
у доказах, що надані позивачем на
підтвердження цього розміру.

28.11.2014 р. від відповідача надійшли
письмові пояснення в обґрунтування
доводів апеляційної скарги щодо
неправильного розрахунку позивачем
розміру орендної плати в
запропонованій ним редакції
додаткової угоди до спірного договору
оренди землі.

В цих поясненнях відповідач зазначив,
що відповідач безпідставно в
односторонньому порядку збільшує
узгоджений сторонами у спірному
договорі коефіцієнт в розмірі «3» до
коефіцієнту в розмірі « 5,6» та зазначає
про безпідставне застосування
коефіціенту складності
інженерно-геологічних умов у розмірі «
1», який згідно з наведеним в
апеляційній скарзі експертним
висновком для встановлених на спірній
земельній ділянці інших
інженерно-геологічних умов щодо
залягання рівня ґрунтових вод на
глибині менше ніж 2 м. становить -« 0,73».

Враховуючи узгоджений сторонами при
укладенні спірного договору оренди
землі коефіцієнт « 3» та коефіцієнт
складності інженерно-геологічних умов
у розмірі « 0,73» а також розмір
нормативно грошової оцінки спірної
земельної ділянки станом на 01.01.2013 р.
відповідач здійснив розрахунок
обгрунтованого на його думку розміру
орендної плати-5 513,50 грн.

Дослідивши матеріали справи,
повторно розглянувши справу
відповідно до вимог статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги та відзиву на неї,
вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши повноту
встановлення місцевим господарським
судом обставин, що мають значення для
справи та правильність застосування
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено господарським судом
першої інстанції, на підставі рішення
Харківської міської ради від ХХІI сесії
Харківської міської ради ХХIV скликання
від 23.06.2004 року № 92/04 "Про припинення та
надання у користування земельних
ділянок юридичним та фізичним особам"
(а.с.22-25) між Харківською міською радою
(орендодавець) та суб"єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_3 (орендар) укладено
договір оренди землі від 04.07.2005 року
(а.с. 16-17).

В пункті 8 договору сторони погодили, що
його укладено строком до 01.06.2029 року.

Відповідно до пункту 5 вказаного
Договору нормативна грошова оцінка
земельної ділянки згідно з довідкою №
3137/04 від 28.12.2004 р. становить 1 294 664 грн.

Відповідно до витягу про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки № 487
від 17.10.2013 року (а.с.28) нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
складає 3.021.099 гривень.

Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції (пункт 10 договору).

Пунктом 11 договору сторонами
визначено, що орендна плата за земельну
ділянку вноситься орендарем
(відповідачем) рівними частками
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 13 договору оренди
землі розмір орендної плати
переглядається у разі: а) зміни умов
господарювання, передбачених
договором; б) зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів; в)
внаслідок інфляції щорічно; г)
погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; д) в інших
випадках передбачених законом.

Рішенням Харківської міської ради від
03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення
затверджено базову вартість одного
квадратного метра земель міста Харкова
у сумі 291,18 грн., яка отримана на
підставі витрат на освоєння і
облаштування території міста станом на
01.01.2013 та підлягає в подальшому
індексації в порядку, встановленому
законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це
рішення вводиться в дію з моменту
оприлюднення в установленому порядку,
а нормативна грошова оцінка земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 р.
застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті
Харкові була визначена станом на 01.01.2007
р. на підставі рішення Харківської
міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель м.
Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень
Харківської міської ради від 27.02.2008
року № 42/08 "Про затвердження "Положення
про впровадження нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2007 року" та була введена в дію з
01.03.2008р. Також позивачем надані до
матеріалів справи довідки про розмір
орендної плати за користування
земельною ділянкою згідно рішення 18
сесії Харківської міської ради 24
скликання №280/03 від 24.12.2003р.

Позивач просив суд внести зміни до
вказаного договору оренди землі
шляхом визнання укладеною додаткової
угоди до вказаного договору в
редакції, наведеній у позовній заяві,
посилаючись в обґрунтування позову на
те, що у зв'язку із прийняттям
вказаного рішення збільшилась
вартість одного квадратного метру
переданої відповідачу за цим
договором земельної ділянки та її
нормативна грошова оцінка, яка
відповідно до пунктів 289.1 ст. 289
Податкового кодексу України та статті
13 Закону України використовується при
визначенні орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності.

При цьому позивач вказує на те, що
пунктами 2, 3. рішення Харківської
міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про
затвердження Порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 р." та
пунктом 16.4. Порядку оформлення
договорів оренди землі в місті Харкові,
затвердженим рішенням Харківської
міської ради № 960/12 від 29.12.2012 р.
передбачено внесення змін до договорів
оренди землі у зв'язку зі збільшенням
нормативної грошової оцінки земель м.
Харкова станом на 01.01.2013 року, шляхом
укладення додаткових угод, а пунктом 13
спірного договору оренди землі
передбачено, що розмір орендної плати
переглядається у тому числі "в інших
випадках, передбачених законом".

З матеріалів справи вбачається, що з
метою приведення передбаченого в
договорі оренди землі від 04 липня 2005 р.
№ 66144/05 розміру орендної плати у
відповідність до нової нормативної
грошової оцінки земель та укладення
відповідної додаткової угоди до
вказаного договору Департаментом
земельних відносин Харківської
міської ради 26 листопада 2013 року
рекомендованим поштовим відправленням
направлено на адресу відповідача
проект додаткової угоди до договору
оренди землі від 04.07.2005 року за № 66144/05,
разом із листами-пропозиціями (а.с. 31-33),
але відповідач додаткову угоду не
підписав.

Надаючи в процесі апеляційного
перегляду оцінку обставинам справи,
враховуючи підстави та предмет позову,
колегія суддів дійшла висновку, що
позов підлягає задоволенню частково, а
висновок господарського суду про повне
задоволення позовних вимог не
відповідає чинному законодавству,
зважаючи на наступні підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного
кодексу України, ч. 8 ст. 93 Земельного
кодексу України відносини щодо найму
(оренди) земельної ділянки регулюються
законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, Законом України "Про оренду
землі", іншими законами України та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про оренду землі" договір оренди
землі-це договір за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що орендна плата
за землю-це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
землі (крім строків внесення орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України" №
309-VI від 03.06.08р. внесені зміни до частин 4,
5 статті 21 Закону України "Про оренду
землі", згідно з якими річна орендна
плата за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності, надходить до
відповідних бюджетів, розподіляється і
використовується відповідно до закону
і не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського
призначення розміру земельного
податку, що встановлюється Законом
України "Про плату за землю";

- для інших категорій земель
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється цим законом.

Річна орендна плата за земельні
ділянки, які перебувають у державній
або комунальній власності, не може
перевищувати 12 відсотків їх
нормативної грошової оцінки. При цьому
у разі визначення орендаря на
конкурентних засадах може бути
встановлений більший розмір орендної
плати, ніж зазначений у цій частині.
Вказаний закон набрав чинності з
моменту опублікування 04.06.08р.

У зв'язку з введенням в дію Податкового
кодексу України з 01.01.11р. Закон України
"Про плату за землю" втратив чинність, а
питання сплати податку на землю та
оплати орендної плати за користування
земельною ділянкою регулюється
виключно цим Кодексом.

Згідно статті 288 Податкового кодексу
України розмір та умови внесення
орендної плати встановлюються у
договорі оренди між орендодавцем
(власником) і орендарем. Розмір
орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою: - для земель
сільськогосподарського призначення
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом; - для
інших категорій земель трикратного
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом.

Мінімальний розмір річної
орендної плати за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності, передбачений
Податковим кодексом України, що діє на
час вирішення спору, повністю
відповідає мінімальному розміру
річної орендної плати, який
передбачала стаття 21 Закону України
"Про оренду землі", в редакції, що діяв
до 01.01.2011 р

Згідно зі статтею 1 Закону України
"Про оцінку земель" - нормативна грошова
оцінка земельних ділянок -
капіталізований рентний дохід із
земельної ділянки, визначений за
встановленими і затвердженими
нормативами.

Відповідно до абз. 5 статті 5 Закону
України "Про оцінку земель", нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
використовується для визначення
розміру земельного податку та орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності.

Згідно зі статтею 18 Закону України
"Про оцінку земель" нормативна грошова
оцінка земельних ділянок, розташованих
у межах населених пунктів незалежно
від їх цільового призначення,
проводиться не рідше ніж один раз у 5 - 7
років.

Статтею 15 Закону України "Про
оцінку земель" передбачено, що
підставою для проведення оцінки земель
є рішення органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 20 Закону України
"Про оцінку земель" дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформляються як витяг з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель.

Згідно з п. 1 ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 144 Конституції України
передбачено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до статті 73 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" акти ради, сільського ,
селищного, міського голови, голови
районної в місті ради, виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті ( у разі її створення)
ради, прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Відповідно до ч. 2 статті 648 Цивільного
кодексу зміст договору, укладеного на
підставі правового акта органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування,
обов'язкового для сторін (сторони)
договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до статті 626 Цивільного
кодексу України - договором є
домовленість сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім. якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України
передбачено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 статті 6 Цивільного кодексу
України сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами.

Частиною 1 статті 651 Цивільного
кодексу України передбачено, що зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
одніє із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно зі статтею 30 Закону України
"Про оренду землі" та п. 36 договору
оренди землі зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін. У разі недосягнення
згоди щодо зміни умов договору оренди
землі спір вирішується в судовому
порядку.

Статтею 632 Цивільного кодексу
України передбачено, що ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Зміна ціни після укладення
договору допускається лише у випадках
і на умовах, встановлених договором або
законом.

Зважаючи на наведені норми,
підставою для внесення змін до
договору оренди землі за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін є або
істотне порушення умов договору, або
наявність відповідного застереження в
договорі щодо відповідних підстав для
його зміни чи прямої вказівки в законі
про необхідність внесення змін.

На будь -які порушення умов
договору позивач за первісним позовом
в підставах позову не посилався.

Як було наведено вище, в пункті 13
договору сторони при укладенні
договору досягли згоди, що розмір
орендної плати переглядається зокрема
у разі зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів та в
інших випадках, передбачених законом.

Оскільки орендна плата за земельні
ділянки державної та комунальної
власності є регульованою ціною, у
зв'язку зі зміною зазначеним рішенням
органу місцевого самоврядування
розмірів нормативної грошової оцінки
земель міста Харкова, що
використовується для визначення
розміру орендної плати по укладеному
між сторонами договору оренди землі,
виникли обставини, передбачені пунктом
13 цього договору як підстава для
обов'язкового перегляду (зміни) розміру
орендної плати.

При цьому колегія суддів
наголошує, що, виходячи з наведених
вище норм, прийняття уповноваженим
органом місцевого самоврядування
рішення про внесення змін до ставок
орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів, що
використовуються для розрахунку
орендної плати за земельні ділянки,
такі обставини можуть не братися судом
до уваги лише у разі скасування
відповідного рішення органу місцевого
самоврядування.

Вказана правова позиція узгоджується
з правовою позицією Вищого
господарського суду України,
викладеною в пункті 2.19 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року № 6 "Про
деякі питання практики розгляду справ
у спорах, що виникають із земельних
відносин".

Рішення Харківської міської ради
від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013 року", яким затверджено
технічну документацію з нормативної
грошової оцінки землі станом на 01.01.2013
р. є чинним

Зважаючи на наведене, колегія
суддів дійшла висновку, що позовні
вимоги про внесення змін до договору
оренди землі від 04 липня 2005 р. № 66144/05
в частині збільшення розміру орендної
плати через зміну грошової оцінки
землі, а саме до пунктів 5 та 9 договору,
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню саме в тому розмірі, який
збільшився через зміну нормативної
грошової оцінки землі.

Так додана до первісної позовної заяви
додаткова угода містить положення
щодо внесення змін до пункту 9 договору
щодо розміру орендної плати із
застосуванням коефіціенту 5,6 % від
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Також, додана до первісної позовної
заяви додаткова угода містить
положення щодо зміни до наступних
пунктів договору оренди землі від 04
липня 2005 р. № 66144/05: пункту 13 - щодо
доповнення його такою підставою
перегляду орендної плати як
нормативної грошової оцінки ; пункт 14
-зміни щодо сплати пені за невнесення
орендної плати у встановлені строки;
пункт 28 -зміни щодо права орендодавця в
разі ухилення орендаря від перерахунку
орендної плати з наведених у пункті 13
підстав звернутися до суду для
визнання додаткової угоди до договору
землі укладеної в зміненій редакції.

Вказані зміни до договору оренди
землі землі від 04 липня 2005 р. № 66144/05
позивач за первісним позовом просить
суд внести за відсутністю
обґрунтування в позовній заяві.

При цьому колегія суддів наголошує,
що позов складається з його підстав та
предмету .

Під предметом позову розуміється
певна матеріальна правова вимога
позивача до відповідача, стосовно якої
позивач просить прийняти судове
рішення,.

Підставами позову є зазначені
позивачем в позовній заяві обставини,
якими він обґрунтовує свої
матеріально-правові вимоги щодо
захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Таким чином зазначені зміни до
пункту 9 в частині зазначення
коєфіціенту 5,6 та пунктів 13,14, 28
спірного договору виходять за межі
підстав позову.

Колегія суддів зазначає, що
господарський суд розглядає справи в
межах позову, тобто в межах його
підстав та предмету, виходити за які
він має право лише у випадку,
передбаченому п. 2 ч. 1 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України-за клопотанням
заінтересованої сторони, якщо це
необхідно для захисту прав і законних
інтересів позивача або третіх осіб із
самостійними вимогами на предмет
спору.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право позивача до початку
розгляду господарським судом справи
по суті змінити предмет та підставу
позову.

Проте позивач не заявляв
клопотання про вихід за межі позову та
не змінював підстав позову в порядку
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, а тому
у господарського суду відсутні правові
підстави для задоволення позовних
вимог про внесення вказаних змін до
пунктів 9, 13, 14, 28 договору оренди землі
від від 04 липня 2005 р. № 66144/05 .

Крім того, як зазначалось вище,
підставою для внесення змін до
договору оренди землі за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін є наявність
відповідного застереження в договорі
щодо відповідних підстав для його
зміни чи прямої вказівки в законі про
необхідність внесення змін.

Вказана правова позиція узгоджується
з правовою позицією Вищого
господарського суду України,
викладеною зокрема в постанові від 01
жовтня 2014 року у справі № 922/529/14 та
постанові від 18 березня 2014 року у
справі № 5019/344/12.

Натомість в договорі оренди землі
землі від 04 липня 2005 р. № 66144/05 сторони
не погодили право на внесення змін до
його положень щодо підстав перегляду
орендної плати, сплати пені за
невнесення орендної плати у
встановлені строки та права
орендодавця в разі ухилення орендаря
від перерахунку орендної плати з
наведених у пункті 13 підстав
звернутися до суду для визнання
додаткової угоди до договору землі,
укладеної в зміненій редакції.

Чинне законодавства також не
містить прямих вказівок щодо
необхідності внесення таких змін до
договору оренди землі.

Зазначені зміни до пунктів 9 ( в
частині підвищення коефіціенту до 5,6%),
13,14, 28 спірного договору не передбачені
чиним на час його укладення та на даний
час Типовим договором оренди землі,
який відповідно до ч. 2 статті 14 Закону
України "Про оренду землі" було
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220.

При цьому колегія суддів зазначає,
що встановлення коефіцієнту 5, 6 % від
нормативної грошової оцінки землі при
розрахунку розміру орендної плати
також не ґрунтується на договорі чи
вимогах законодавства.

З пункту 9 укладеного між сторонами
договору оренди землі від 04.07.2005 р.
вбачається, що при його укладенні
сторони виходили з коефіцієнту « 3».

Таким чином позивач безпідставно в
односторонньому порядку за
відсутності передбачених договором та
законом підстав змінює в додатковій
угоді коефіцієнт.

Таке збільшення не пов'язано із
зміною нормативної грошової оцінки
землі, тобто виходить за межі позову.

Колегія суддів зазначає, що коефіцієнт
в розмірі 5,6 встановлено на підставі
Положенням про порядок визначення
розмірів орендної плати при укладанні
договорів оренди землі в м. Харкові, яке
затверджене рішенням 19 сесії 5
скликання Харківської міської ради від
27.02.2008 р. № 41/08, на яке міститься
посилання в преамбулі спірної
додаткової угоди.

Відповідно до п. 2.4 даного положення
річна орендна плата (О) за земельну
ділянку розраховується за формулою:

O = Ц*Б*К1*К2,

де:

Ц нормативна грошова оцінка земельної
ділянки, грн.;

Б єдина для м. Харкова базова ставка
орендної плати (частка одиниці);

К1 - коефіцієнт, який враховує наявність
складних інженерно-геологічних умов
земельної ділянки, визначається згідно
з додатком до цього Положення;

К2 - коефіцієнт, який враховує розмір
земельної ділянки, визначається згідно
з додатком до цього Положення.

Однак, спірний договір оренди було
укладено 04 липня 2005 р., а тому на час
його укладення вказане Положення не
діяло, а нормативно - правові акти
розповсюджуються лише на ті договори,
які укладено після набрання вказаними
актами законної сили, окрім випадків,
коли в цих актах зазначено про
необхідність приведення укладених
договорів у відповідність з цими
актами.

При цьому колегія суддів наголошує,
що зазначене Положення регулює
визначення розміру орендної плати саме
при укладенні договорів оренди землі.

Також колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
Харківська міська рада, як суб'єкт
владних повноважень, реалізує останні
шляхом прийняття рішень.

Також рада України може виступати, як
учасник цивільних правовідносин
шляхом укладання різного виду угод.

В цих відносинах рада відповідно до
положень статті 169 Цивільного кодексу
України діє на рівних засадах з іншими
учасниками.

Уклавши договір оренди оренди землі
від 04.07.2005 р. №66144/05, Харківська міська
рада набула статусу сторони договору
та взяла на себе зобов'язання за
договором оренди земельної ділянки,
погодивши відповідний розмір орендної
плати, змінити який за відсутності
передбачених умовами договору та
законом підстав для цього, рада на
виконання Положення має змогу лише як
учасник цивільно-правових та
господарських правовідносин шляхом
укладання нової угоди, або шляхом
внесення змін до раніш укладеного
договору оренди земельної ділянки за
взаємною згодою з відповідачем.

Вказана правова позиція узгоджується з
правовою позицією Вищого
господарського суду України,
викладеною в постанові від 18 березня 2014
року у справі № 5019/344/12.

Окрім цього, в доданій до позовної
заяви додатковій угоді при визначенні
запропонованого позивачем розміру
орендної плати необґрунтовано
зазначено коефіціент складності
інженерно-геологічних вимог у розмірі
1, що є показником залягання грунтових
вод.

Згідно з наданим відповідачем до
матеріалів справи експертним
висновком УКРНИИНТИЗ щодо
інженерно-геологічних умов спірної
земельної ділянки встановлено інші
інженерно-геологічні умови щодо
залягання рівня ґрунтових вод на
глибині менше ніж 2, 0м., для яких
підлягає застосування інший
коефіціент-« 0,73» (т. 1 а.с. 189-200)

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що задоволенню
підлягають позовні вимоги щодо
внесення змін до п. 9 договору в частині
розміру орендної плати, який
обумовлений зміною нормативної
грошової оцінки землі та обчислений з
урахуванням правильних
коефіцієнтів.Такий розмір згідно з
обґрунтованим розрахунком відповідача
складає 5513,50 грн.

Також колегія суддів вважає такими,
що підлягають задоволенню вимоги щодо
внесення до пункту 2 договору
відомостей щодо кадастрового номеру
земельної ділянки, оскільки відповідно
до статті 15 Закону України "Про оренду
землі", в редакції змін, внесених
Законом № 3613-VI, така істотна умова
договору оренди землі як об'єкт оренди
повинна містити відомості щодо
кадастрового номеру, місця
розташування та розміру земельної
ділянки.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги щодо ненадсилання
на його адресу ухвал суду за належною
адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ
до серпня 2014 року призвело до
позбавлення його можливості надати
суду докази по суті спору.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 2 статті 104
Господарського процесуального кодексу
України порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для
скасування або зміни рішення суду лише
за умови, що це призвело до прийняття
неправильного рішення.

Проте відповідач під час розгляду
справи в суді апеляційної інстанції не
надав доказів по суті спору через
недослідження яких було прийнято
частково неправильне рішення.

Неправильність рішення в
зазначеній вище частині щодо внесення
змін до пунктів 9, 13, 14, 28 договору не
обумовлено неповідомленням
відповідача про дату та місце
розгляду справи до серпня 2014 року, а
викликано іншими порушеннями
наведених норм матеріального і
процесуального права, через які це
рішення підлягає зміні.

До того ж, як правильно зазначив
господарський суд першої інстанції,
розгляд справи неодноразово
відкладався за клопотанням
відповідача, а 26.08.2014р. відповідач
ознайомлювався з матеріалами справи (
а.с. 139).

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача щодо
ухилення від укладення додаткової
угоди до спірного договору за
пропозицією позивача (не вчиненням
будь-яких дій щодо цього), відповідно
до ч. 4 статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання позову та апеляційної скарги
покладаються на відповідача.

Зважаючи на наведене та керуючись
статтями 33, 43, 99, 101, п. 2 статті 103, п. 4 ч. 1
статті 104, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення господарського суду
Полтавської області від 23 вересня 2014
року у справі № 922/527/14 змінити, виклавши
резолютивну частину в наступній
редакції:

"Позов задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди
землі від 04 липня 2005 р. № 66144/05,
укладеного між Харківською міською
радою та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_3 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до нього в наступній
редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,
зареєстрованого "04" липня 2005 року за №
66144/05 у Харківській регіональній філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах"

"__"
_______________ 20

Харківська міська рада Харківської
області (Орендодавець) в особі міського
голови Кернеса Геннадія Адольфовича з
одного боку та Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 (Орендар), з
другого боку, домовились про
нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу
України, Закону України "Про оренду
землі", рішення 25 сесії Харківської
міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №
1209/13 „Про затвердження "Технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської
міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №
1269/13 "Про затвердження "Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської
міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08
"Про затвердження Положення про
порядок визначення розміру орендної
плати, плати за суперфіцій, земельний
сервітут при наданні земельних ділянок
у платне користування в місті Харкові"
(з відповідними змінами та
доповненнями), рішення 21 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 19.12.2012 № 960/12 „Про Порядок
оформлення договорів оренди землі у
місті Харкові" пункти 5., 9., 13., 14.
договору оренди землі, зареєстрованого
"04" липня 2005 року за № 66144/05 змінити,
доповнити пункт 2. словами та змінити
пункти 5, 9 , виклавши у такій редакції:

„2. (редакція по договору). Кадастровий
номер земельної ділянки :08:001:0004."

„5. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки відповідно до витягу
з технічної документації № 487 від
17.10.2013р. становить 3.021.099 грн. (три
мільйони двадцять одна тисяча
дев"яносто дев'ять гривень).

При змінах в нормативній грошовій
оцінці земель за рішенням міської ради
Орендар за свій рахунок виконує
розрахунок оновленої грошової оцінки
земельної ділянки і направляє один
екземпляр відповідному органу
державної податкової служби за місцем
знаходження земельної ділянки."

„9. Орендна плата за земельну ділянку
вноситься Орендарем щомісячно у
грошовій формі на рахунок управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області. Інформація щодо реквізитів
отримується у відповідному органі
державної податкової служби за місцем
знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну
ділянку становить 3 % від її нормативної
грошової оцінки і складає 66 162 грн.
(шістдесят шість тисяч сто шістдесят
гривень), або в місяць - 5 513, 50 грн. (п'ять
тисяч п'ятсот тринадцять гривень
п'ятдесят копійок)."

II. Ця додаткова угода є невід'ємною
частиною договору оренди землі,
зареєстрованого "04" липня 2005 року за №
66144/05 у Харківській регіональній філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" і складена та
підписана в трьох примірниках, один з
яких залишається у органі, що провів їх
державну реєстрацію, а два інших
видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

Харківської області м. Харків, м-н
Конституції, 7

код 04059243

В особі міського голови

_____________Г.А. Кернес

/ підпис/

ОРЕНДАР

фізична особа-підприємець ОСОБА_3

АДРЕСА_1

код НОМЕР_1

В особі фізичної особи-підприємця

_____________ _______________

/ підпис/ /ПІБ/

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Харківської міської ради (, майдан Конституції, 7, м. Харків,
61200, Одержувач: Харківська міська рада,
реєстраційний рахунок: 2986, Банк:
ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО
банку 851011) 1218,00грн. витрат по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви."

Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Постанову складено в повному
обсязі 11.12.2014 р.

Головуючий суддя
Потапенко В.І.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Плужник О.В.