ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.14р. Справа № 904/8482/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД ИРБИС", м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Мурга К.Ю., дов. від 26.06.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТД ИРБИС" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ" про стягнення
заборгованості в розмірі 741 838,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним
виконанням відповідачем умов договору
поставки №ДВ-930 від 28.09.2011р., укладеного
між сторонами, в частині повної та
своєчасної оплати поставленого товару.

02.12.2014р. відповідач подав до суду
зустрічну позовну заяву, в якій просив
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД ИРБИС" пеню у
розмірі 1 714,26грн.

Ухвалою суду від 04.12.2014р. дану зустрічну
позовну заяву повернуто відповідачу
без розгляду.

Відповідач явку представника в судові
засідання не забезпечив, відзив на
позов та витребувані судом документи
не надав, 08.12.2014р. подав до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв"язку із поданням
апеляційної скарги на ухвалу суду від
04.12.2014р. про повернення зустрічної
позовної заяви без розгляду. Крім того
відповідач повідомив, що не зможе взяти
участь у судовому засіданні,
призначеному на 11.12.2014р., через
зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд вважає, що клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі не
підлягає задоволенню, оскільки частина
1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачає зупинення провадження у
справі у зв"язку з оскарженням ухвали
суду про повернення зустрічної
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що відповідач не
скористався правом бути присутнім у
судовому засіданні, вчасно
повідомлений про день та час розгляду
справи (а.с.51), а за ст.69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви, а також те, що
сторони згідно ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, суд розглянув справу
за наявними в ній матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

11.12.2014 року по даній справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТД ИРБИС"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ" (покупець) був
укладений договір №ДВ-930, за умовами
якого постачальник зобов"язався
передати, а покупець - прийняти та
оплатити підшипники, ремні та інші
товари (далі - товар) партіями, у строки,
в асортименті, кількості та за цінами,
що вказані у видаткових накладних
та/або специфікаціях, які є невід"ємною
частиною договору.

Згідно п.2.1. договору загальна сума
договору є сукупністю узгоджених
сторонами партій товару.

За п.4.1. договору товар постачається
зі складу постачальника у м.
Дніпропетровську в строки, вказані в
кожній конкретній специфікації. Базові
умови поставки EXW м. Дніпропетровськ
відповідно до Міжнародних правил
"Інкотермс".

Відповідно до п.4.3. договору датою
поставки є дата підписання покупцем
видаткової накладної про приймання
товару. Підписання покупцем видаткової
накладної має на увазі отримання
покупцем одночасно з товаром його
приналежностей та документів, що
стосуються товару та які підлягають
передачі разом із товаром. У разі
відсутності яких-небудь
приналежностей товару або документів,
що стосуються товару, покупець робить
про це відмітку у видатковій накладній.

Строк дії договору - з моменту його
підписання сторонами по 30.12.2014р. (п.10.7.
договору).

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов"язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов"язаних з особистими, сімейними,
домашніми або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов"язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу
України до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

Позивач на виконання умов договору
поставив відповідачу товар на загальну
суму 547 312,02грн., що підтверджується
видатковими накладними №С-027196 від
16.04.2014р., №С-029228 від 25.04.2014р., №С-055254 від
09.07.2014р., а також довіреностями на
отримання товару (а.с.12-20).

Згідно специфікації №3 від 17.02.2014р.
до договору сторони погодили
передплату в розмірі 20%, та оплату 80% від
вартості товару протягом 45 календарних
днів з моменту отримання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Враховуючи умови договору, відповідач
повинен був здійснити оплату за
видатковою накладною №С-027196 від
16.04.2014р. - по 31.05.2014р., за видатковою
накладною №С-029228 від 25.04.2014р. - по
09.06.2014р., за видатковою накладною №С-055254
від 09.07.2014р. - по 23.08.2014р.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач частково сплатив товар за
видатковою накладною №С-027196 від
16.04.2014р. у розмірі 10 000,00грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість, з урахуванням курсової
різниці, у розмірі 741 838,00грн.
(розрахунок зроблено згідно офіційного
курсу НБУ євро до гривні станом на дату
виставленої вимоги відповідачу -
09.10.2014р., який складав 16,351грн.), а саме: за
видатковою накладною №С-027196 від
16.04.2014р. у розмірі 182 041,00грн., за
видатковою накладною №С-029228 від
25.04.2014р. у розмірі 198 057,60грн., за
видатковою накладною №С-055254 від
09.07.2014р. у розмірі 361 739,40грн.

Відповідно до специфікації №3 від
17.02.2014р. до договору сторони погодили,
що у випадку зміни на день оплати за
товар офіційного курсу НБУ євро до
гривні в сторону збільшення, покупець
зобов"язується здійснити оплату товару
згідно формули: Ц=Ц1*К1/К2, де Ц - ціна
товару на дату оплати; Ц1 - ціна товару
на дату підписання даної специфікації;
К2 - офіційний курс НБУ євро до гривні
станом на 17.02.2014р., який складає 11,843грн.
за 1 Євро; К1 - офіційний курс НБУ євро до
гривні на день оплати ціни товару
згідно даної специфікації.

Згідно сайту "Національний банк
України" офіційне інтернет -
представництво" (www.bank.gov.ua) станом на
31.05.2014р. офіційний курс НБУ євро до
гривні складав 16,028; станом на 09.06.2014р. -
16,044; станом на 23.08.2014р. - 17,725 (а.с.65-67).

Господарський суд, здійснивши
розрахунок за вищезазначеною формулою,
встановив, що: за видатковою накладною
№С-027196 від 16.04.2014р. заборгованість
складає 178 444,97грн. та підлягає до
стягнення; за видатковою накладною
№С-029228 від 25.04.2014р. складає 194 338,99грн. та
підлягає до стягнення; за видатковою
накладною №С-055254 від 09.07.2014р. складає 392
136,95грн., однак, враховуючи, що позивач
просить за даною видатковою накладною
стягнути 361 739,40грн., суд вважає, що
підлягає до стягнення 361 739,40грн.

Загальний розмір заборгованості, який
підлягає до стягнення, становить 734
523,36грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до приписів статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

У зв'язку із частковим задоволенням
позову судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "АГРО-СОЮЗ" (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Нижньодніпровська, 1, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД ИРБИС" (61001, м.
Харків, пров. Микитинський, 24, , п/р9813 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК", МФО 300614) заборгованість у розмірі
734 523,36грн. (сімсот тридцять чотири
тисячі п"ятсот двадцять три грн. 36коп.)
та 14 690,47грн. (чотирнадцять тисяч
шістсот дев"яносто грн. 47коп.) судового
збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ТД ИРБИС" суму
надмірно сплаченого судового збору у
розмірі 86,20грн., про що винести ухвалу.

Повне рішення складено 16.12.2014р.

Суддя В.І. Петрова