ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

22.12.2014
Справа № 5008/663/2012

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому
засіданні розглянув справу за позовом
виконуючого обов'язки прокурора
Рахівського району Закарпатської
області в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної
адміністрації, м. Ужгород
(позивач-1) та Лугівської сільської
ради, с. Луги Закарпатської області
(позивач-2) до Рахівської районної
державної адміністрації в
Закарпатській області (відповідач-1) та
товариства з обмеженою
відповідальністю „Хімінвест Транс", м.
Вінниця (відповідач-2) про визнання
незаконним та скасування
розпорядження голови Рахівської РДА №
716 від 19.11.2007р. «Про затвердження
проекту землеустрою та надання
земельної ділянки в оренду», про
визнання недійсним договору оренди
землі від 05.02.2008р. (далі - оспорювані
відповідно розпорядження та договір)
та зобов'язання міськрайонного
управління Держкмзему у м. Рахів і
Рахівському районі виключити з
Державного реєстру оспорюваний
договір

представники:

позивача-1 -Сигидін О.І., представник за
довіреністю;

позивача-2 - не з'явився;

відповідача-1 -не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

прокуратури - Дюдя О.Р., прокурор
прокуратури м. Ужгорода

Прокурор звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної
адміністрації та Лугівської сільської
ради із наведеними вимогами, які у ході
судового розгляду були ним уточнені, в
результаті чого предметом спору у
даній справі є визнання незаконним та
скасування оспорюваного розпорядження
та укладеного на його виконання
відповідачами договору оренди землі з
підстав недодержання відповідачем-1
власних повноважень передбачених ч. 3
ст. 122 Земельного кодексу України (ЗКУ)
щодо надання в користування земель за
межами населеного пункту з метою
використання її в
туристично-оздоровчих та рекреаційних
цілях, а також для будівництва житла
працівникам, що будуть будувати ГЕС, що
вирішено оспорюваним розпорядженням.
Посилається на те, що за законом такі
повноваження є виключною компетенцією
Закарпатської обласної державної
адміністрації.

Відповідачі-1, 2 у ході судового
розгляду проти позову заперечували у
повному обсязі, вважаючи оспорюване
розпорядження таким, що прийнято у
відповідності до законодавства
чинного станом на час прийняття
оспорюваного розпорядження, а саме на
підставі ст. 124 ЗКУ, яка регламентує
порядок передачі земельних ділянок в
оренду. Предметом оспорюваного
розпорядження була саме передача в
оренду земельної ділянки розташованої
за межами населеного пункту, що
віднесено до повноважень місцевих
державних адміністрацій, а не передача
земель у постійне користування
юридичних осіб як зазначено у позові і
що врегульовано приписами ст. 122 ЗКУ.

Провадження у справі за узгодженим
клопотанням учасників процесу
зупинялося до вирішення по суті
Закарпатським окружним
адміністративним судом справи №
2а-0770/2727/12 за позовом відповідача-2 - ТОВ
„Хімінвест Транс" - до Державної
інспекції сільського господарства у
Закарпатській області про визнання
протиправними дій зазначеної
інспекції щодо здійснення перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства при виділенні та
цільовому використанні земельної
ділянки - предмету договору оренди, -
складання акту від 10.08.12, оскільки
позовні вимоги у даній справі
обґрунтовувалися з посиланням,
зокрема, на цей акт.

Провадження у справі поновлено ухвалою
суду від 27.11.14, оскільки зі спливом
значного періоду часу учасниками
справи не надано суду інформації про
завершення дії обставин, що слугували
підставою зупинення провадження, а за
інформацією інформаційно-ресурсного
центру Міністерства юстиції України
юридична особа - товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімінвест Транс" (код
ЄДРЮОФОП 33263857) - орендаря за спірним
договором та відповідача- 2 у даній
справі значиться припиненою з 04.12.2013.

Після поновлення провадження у справі
та у зв'язку з наведеними обставинами -
припиненням юридичної особи
відповідача-2 - орендаря за оспорюваним
договором - позивач-1 повідомив суд про
відмову від позову, прокурор поданою
заявою від 22.12.14 також клопоче про
припинення провадження у даній справі
з огляду на припинення діяльності
відповідача-2 як суб'єкта
господарювання та припинення у зв'язку
з цим дії спірного договору відповідно
до його п. 36. Позивач-2 у ході судового
розгляду позовні вимоги не підтримував
вважаючи, що оспорюваними
розпорядженням та договором не були
порушені права територіальної громади
села Луги та Лугівської сільської ради.
Наведене за своїм змістом є відмовою
від позовних вимог, яка, з огляду на
вищезазначені обставини, не
суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права, свободи чи інтереси,
тому прийнята судом, що відповідно до
п. 4 ст. 80 ГПК України є підставою для
припинення провадження у справі.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 22,
п. 4 ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Ушак І.Г.