ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 920/1998/14за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю Сумський центр по

упровадженню і торгівлі
високоефективними і
енергозберігаючими

технологіями,
обладнанням, матеріалами «Енергія», м.
Суми

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору

стороні відповідача - Сумської міської
ради

про визнання прав власності

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Кучменко С.В.,
довіреність від 21.10.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Горяєва А.І.,
довіреність № 1045/02.02.02-17 від 05.06.2014

у судовому засіданні брала участь
секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній
заяві просить суд визнати за
Товариством з обмеженою
відповідальністю Сумський центр по
упровадженню і торгівлі
високоефективними і
енергозберігаючими технологіями,
обладнаннями, матеріалами «Енергія»
право приватної власності на наступне
нерухоме майно (виробничі будівлі): цех
літер. «А-2» з прибудовами «А1-1», «а»
загальною площею 467,4 кв. м; вбиральня
літер. «Б»; огорожа з воротами №1-4, яке
розташоване в АДРЕСА_1

Представник позивача у судовому
засіданні підтримував заявлені
позовні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, проте подав до
суду відзив на позовну заяву, у якому
повідомляє, що мав намір взяти в оренду
приміщення, які є предметом даного
спору, проте виявилось, що у позивача на
даний об'єкт оренди відсутні
правовстановлюючі документи. У відзиві
відповідач зазначає, що при вирішенні
даного спору покладається на розсуд
суду та просить суд разглянути справу
без своєї участі.

Представник третьої особи подав у
судове засідання заперечення на
позовну заяву, в яких вважає позовні
вимоги необґрунтованими, посилаючись
на те, що у даній справі відсутній
предмет спору, оскільки в матеріалах
справи відсутні жодні докази щодо
вимог чи претензій з боку відповідача
до позивача стосовно права власності
на спірне майно Відповідач у даній
справі не є ані власником майна, ані
органом, який реєструє право власності
на спірне майно, а позивач, подаючи
такий позов до суду, не має на меті
спростити для себе оформлення права
власності на спірний об'єкт, оскільки
не подав до матеріалів справи жодних
доказів звернення ні до реєстраційної
служби з метою реєстрації свого права
власності, ані до нотаріуса.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника третьої
особи, суд дійшов висновку, що
матеріалів зазначеної справи не
достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України,
розгляд справи, коли за якихось підстав
спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: необхідність
витребування нових доказів.

З метою витребування у позивача
доказів в обґрунтування позовних
вимог, зокрема, доказів порушення прав
позивача, докази звернення позивача до
органів реєстрації права власності, до
нотаріуса, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в межах
строків, встановлених, ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2015
року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача подати у
наступне судове засідання
обґрунтування заявлених позовних
вимог, а саме, докази порушення прав
позивача, докази звернення позивача до
органів реєстрації права власності, до
нотаріуса.

3. Представникам сторін та
представнику третьої особи для участі
в судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що засвідчує
особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та
неподанні витребуваних доказів, справа
буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Справа буде розглядатись в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м.Суми, проспект Шевченко,
18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид