overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.12.14
Справа № 914/3573/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця" (надалі ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця") вих.№382 від 12.12.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2014р.

у справі № 914/3573/14

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
(надалі ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" ), м. Київ,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" (надалі
ПАТ "Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця"), м. Львів,

про: стягнення шкоди в сумі 7 473,69 грн., пені в сумі 559,81грн. та 3% річних в сумі 76,17 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Справедливість» вих.№382 від 12.12.2014р. на рішення господарського суду
Львівської області від 02.12.2014р. у справі
№914/3573/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу- подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9336/14

За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 163 773 грн. 22 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Попович А.Г., дов. № 04-01/16 від 09.01.14р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 163 773 грн. 22 коп., відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 31.10.10р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2015р. о 12:40 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії судових рішень, на які посилається позивач у позовній заяві;

- докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_3;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2014 року
Справа № 907/1249/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Сторожниця Ужгородський район

про стягнення 29 796,27 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2015 р. на 11 :30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2014 р.
Справа № 902/1762/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Приватного акціонерного товариства
"Калинівський Агрохім" (вул. Чкалова 1а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення 117 771,69 грн.заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 11/01 від 11.01.2010р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" січня 2015 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012(10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Чкалова 1а, м.
Калинівка, Вінницька область, 22400)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/8499/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Вітязь", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 18 953 грн. 73 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Лихина М.М., дов. №147-Д від 30.12.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий
Вітязь" заборгованість в розмірі 18 953 грн. 73 коп., відповідно до умов Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-1968 від 21.12.12р. та Технічної угоди до договору від 21.12.12р..

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015р. о 12:40 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- оригінал рахунку № 000009974 від 27.06.14р.;

- докази вручення відповідачу: рахунку, акту прийому-передачі природного газу від 30.06.14р., технічного розрахунку від 27.06.14р.;

- письмові обґрунтування підстав нарахування заборгованості відповідачу;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази на підтвердження повноважень голови правління Вакуленка І.Є.

Зобов'язати позивача забезпечити явку у судове засідання спеціалістів, що проводили нарахування відповідачу за природний газ у червні 2014р.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 910/21246/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Дент", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк", м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди приміщення від 01.11.2009р. недійсним

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Закуренко Т.М., дов. № б/н від 20.07.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Дент" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати Договір оренди приміщення від 01.11.2009р., який укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Акцент-банк".

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015р. о 12:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.
Справа № 907/1198/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом приватного акціонерного товариства „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м.
Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 519384,74 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Торорощенко Г.В., предст. за дов. від 30.12.13 №21-08/874;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 519384,74 грн., в т. ч. 504648,99 грн. основного боргу за відпущений товар, 11036,57 грн. пені, 1327,73 річних та 2371,45 грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Відповідач телеграмою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з перебуванням у відрядженні, яке належить задоволити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" грудня 2014 р. о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про включення до
ЄДРПОУ.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2014 року
Справа № 915/2125/14

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм», м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 97, кВ. 11

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт», м. Миколаїв, вул. Повздовжня, 56, кв.08

про: про визнання договору недійним та визнання права власності.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм» звернулось до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір про сумісну діяльність № 215 від 07 липня 2010 року, укладений між ТОВ «Прайм» та ТОВ
«Альт».

Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Всупереч вимог п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК
України, позивачем до позовної заяви не подано доказів підтверджуючих сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК
України, - позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм» не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як то визначено ч. 1 ст. 56 ГПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 56, 57 пунктами 4, 6 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток:

- позовна заява б/н без дати - на 3-х арк.;

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду
Миколаївської області від 17.12.2014 року - на 1- му аркуші

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року
Справа № 915/2126/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Територіально-галузевого об'єднання «Південь-Захід»»,

68000, Рівненська область, смт. Рок, вул.
Ленінська, буд. 58,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Мк»,

м. Миколаїв, вул. Леніна, 10, кв. 22,

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

- не надано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Про даний факт Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області складено Акт від 17.12.2014.

Недодержання позивачем вимог ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"22" грудня 2014 р.
Справа № 911/4672/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна
ГмбХ»

до Публічного акціонерного товариства
«Рокитнянський цукровий завод»

про стягнення 9 823 759, 58грн.

Суддя
Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача Кривобок В.В. (дов. № 01/10/14 від 01.10.2014р.);

від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/4672/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрубе
Україна ГмбХ» до Публічного акціонерного товариства
«Рокитнянський цукровий завод» про стягнення 9 823 759, 58грн.

У судовому засіданні 12.12.2014р. представникам сторін повідомлено про те, що у засіданні оголошено перерву до 22.12.2014р.

22.12.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 22.12.2014р. (вх.
№ 28629/14 від 22.12.2014р.), згідно якого представник відповідача просить суд продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.12.2014р., враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.01.2015р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідку про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36
ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 12.01.2015р.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/5759/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"СТРОЙБАТ-2", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, пр. Кірова, 28-а,

до боржника Приватного підприємства
"СТРОЙБАТ-2", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, пр. Кірова, 28-а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "СТРОЙБАТ-2" порушено ухвалою господарського суду 12.08.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 19.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Баштаненко А.О.

12.12.2014р. до суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 25.12.14р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судовому засіданні обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко