overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Справа № 910/3426/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 рокуу справі№ 910/3426/14 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства
"Уманьавтодор"доПублічного акціонерного товариства
"Мостобуд"простягнення 12 378 904, 83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.11.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Ходаківської
І.П., суддів Фролової Г.М., Яценко О.В. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/3426/14 до провадження та призначено її розгляд на 11.12.2014 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати № 03-05/3139 від 10.12.2014 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г., судді -
Бакуліна С.В., Фролова Г.М. (доповідач).

Розпорядженням Керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/1665 від 11.12.2014 року у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи господарського суду міста Києва № 910/3426/14.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 910/3426/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 23.12.2014 року о 1035 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Справа № 910/11915/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 рокуу справі№ 910/11915/14 господарського суду
Хмельницької областіза позовомДержавного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду
України"доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"простягнення 299 604, 83 грн. В С Т
А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 910/11915/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 910/11915/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 23.12.2014 року о 1040 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
Справа № 5026/1943/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 12 вересня 2011 року за заявою керівника боржника порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд"
(бульвар Шевченка, 335, м. Черкаси, код
ЄДР 30374469), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

04 жовтня 2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Голінного Андрія Михайловича.
Боржником надано докази опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті "Голос України" від 26 жовтня 2011 року № 200 (5200).

Згідно з частиною першою розділу
Х Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (у подальшому тексті ухвали
"Закон" у відмінках).

Постановою суду від 09 лютого 2012 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд"
(бульвар Шевченка, 335, м. Черкаси, код
ЄДР 30374469) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором - арбітражного керуючого
Голінного Андрія Михайловича (ліцензія серії АВ №456347 від 05 лютого 2009 року), який мешкає за адресою: м. Черкаси, вул.
Канівська, 7, кв. 66. Скасовано арешт, накладений на все майно боржника ухвалою суду від 12 вересня 2011 року.

05 листопада 2014 року у судді Шумка В.В., який розглядав вказану справу, припинились повноваження судді, у зв'язку з досягненням ним граничного віку перебування на посаді, встановленого ст. 102 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За таких обставин справа підлягає передачі на подальший розгляд іншим суддею, визначеним з застосуванням автоматизованої системи документообігу суду згідно з п.7 ст.2-1
ГПК України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу №01/5026/1943/2011 передано в провадження судді Гури І.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 01/5026/1943/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд", -

Суддя
І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2014 року
Справа № 925/2296/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом гр. Кайгородової
Тетяни Вікторівни, м. Черкаси, вул.
Б.Хмельницького, 43, кв. 59

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003», м.
Черкаси, вул. Смілянська, 159/3

про виділ частки у майні товариства та передача його в натурі в зв'язку із виходом зі складу учасників товариства,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "25" грудня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Суть відносин між сторонами. Витяг з ЄДР на відповідача.
Обгрунтування вимоги про передачу квартири з посиланням на норму права.
Перелік питань на експертизу.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи для визначення ринкової вартості майна розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.14 Справа № 910/27305/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця
Панасюка Костянтина Юрійовича

до Фізичної особи - підприємця Кріуліна
Дмитра Володимировича

про стягнення заборгованості в розмірі 267 033,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.01.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 16.01.2015 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо укладення
Кріуліним Дмитром Володимировичем
Договору № 24/08 від 01.04.2013 р. як фізичною особою, а не як фізичною особою - підприємцем в розумінні Цивільного кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 16.01.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25101/14 03.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»

до Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 28 598,44 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Городецький А.К., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 28 598,44 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.11.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/25101/14, розгляд справи призначено на 03.12.2014 р.

03.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

У судове засідання 03.12.2014 р. представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.12.2014 р. у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/25101/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

16.12.14 № 910/27888/14. Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Товкайло
Олега Володимировича

про стягнення 9 390,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні - опису вкладення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду
України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, зокрема як вбачається з опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача було відправлено "позовну заяву з додатками", однак які саме додатки були відправлені не було зазначено в описі вкладення, в зв'язку з чим, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та абзацом 7 п. 3.5.
Постанови пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Якименко М.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з додатковою відповідальністю " Пологівський хімічний завод " Коагулянт "
До Приватного підприємства " Торговий дім " Кодіс - Сервіс "
Про стягнення 1225292,02 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи:
Позивач - товариство з додатковою відповідальністю " Пологівський хімічний завод " Коагулянт " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємства " Торговий дім "
Кодіс - Сервіс " 1225292,02 грн., з яких: 1039500,00 грн. збитки від інфляції.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 24.07.2014 р. порушено провадження розгляд справи на 04.09.2014 р. 18.09.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № рішенням у справі № 910/11599/14 ( суддя
Бондарчук В.В.) за позовом приватного підприємства " Торговий дім " Кодіс -
Сервіс " до публічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія "
Київводоканал " про стягнення заборгованості за договором № 78/24/14-14 від 24.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 18.09.2014 р. було зупинене провадження у справі № 910/15025/14.

27.11.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у зазначеній справі, оскільки 05.11.2014 р. Київським апеляційним господарським судом було прийнята постанова у справі № 910/11599/14, якою скасоване рішення господарського суду м. Києва від 04.09.2014 р. № 910/11599/14.

Враховуюче те, що розгляд справи
№910/15025/14 був зупинений до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/11599/14, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/15025/14

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/15025/14

Розгляд справи призначити на 22.01.2015 об 11:00

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І. Пінчук

на 22.01.15 о 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

16.12.14 № 910/28083/14 Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська агрохімічна компанія» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано належних доказів повноважень особи директора.

Відповідно до вимог статті 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно зі статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Як вбачається з позовної заяви, не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження
Ставицького Б.О., в якості директора підприємства позивача, та надавали йому повноваження підписувати позовні заяви від імені підприємства.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя
Н.Б.
Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2014 року
Справа № 925/2287/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Кам'янської міської ради до Кам'янського районного споживчого товариства про визнання недійними державних актів на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Позивач у позові визначив таких третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову: ЧОД ПАТ "Райфайзен Банк Аваль",
Мельниченко Олену Петрівну, Головченка
Валентина Івановича і Тірон Тамару
Кирилівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішення з цього господарського спору дійсно може вплинути на права і обов'язки ЧОД ПАТ "Райфайзен Банк
Аваль", Мельниченко Олени Петрівни,
Головченка Валентина Івановича і Тірон
Тамари Кирилівни щодо однієї із сторін спору, тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЧОД ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" (вул.
Героїв Майдану, буд. 36, м. Кам'янка,
Черкаська область, 20800); Мельниченко
Олену Петрівну (вул. Л.Борисової, буд. 9, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800);
Головченка Валентина Івановича (вул.
Кравченка, буд. 9/2, м. Кам'янка,
Черкаська область, 20800); Тірон Тамару
Кирилівну (вул.
Петровського, буд. 20а, м. Кам'янка,
Черкаська область, 208000).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:00 "15" січня 2015 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третіх осіб обов`язковою.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Зобов'язати третіх осіб до дня судового засідання подати до господарського суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя
М.В. Дорошенко