ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Троян М.В. дов. від
20.10.2014р. ТОВ фірма "ІНКОН - ЦЕНТР"

від боржника: Жолнеровська Н.В. дов. №
5-135/997 від 10.06.2014р. ПАТ "КТЗ "Констар"

Лукашук В.В. дов. № 5/135-41 від 17.10.2014р. ПАТ
"КТЗ "Констар"

в судовому засіданні приймали участь:
Черпак А.Ю. дов. № 2 від 03.01.2014р.
представник розпорядника майна

Талан Р.Г. розпорядник майна

Кравченко О.І. дов. № 44-03/44/1720 від
25.12.2013р., посв. № 2406 Державна виконавча
служба України

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"ІНКОН-ЦЕНТР", м.Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного
товариства "Криворізький турбінний
завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127,

про визнання грошових вимог на суму 91
082,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи
здійснюється за допомогою технічних
засобів, а саме: автоматизованої
системи "Документообіг господарських
судів".

Для архівного оригіналу звукозапису
надано диск CD-R, серійний номер 1001176ME23770.

В судове засідання з'явився
кредитор, боржник та розпорядник майна.

10.09.2014р. до господарського суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ІНКОН-ЦЕНТР",
м.Дніпропетровськ (надалі - кредитор)
надійшла заява про визнання грошових
вимог на суму 91 082,37грн., які виникли за
договорами № 155-к-52у від 04.03.2010р. та №
178-к від 10.10.2011р. про надання
консультаційно - інформаційних послуг,
які виникли за період з 08.11.13р. по 11.08.14р.
у сумі 91 082,37грн., з яких: 84 500,00грн.,
основний борг, 5 364,37грн. - пеня та 1
218,00грн. судовий збір.

Розпорядник майна, відповідно до п.5
ст.23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон), письмово повідомив заявника про
результат розгляду заявлених грошових
вимог, визнав заявлену суму частково,
на суму основного боргу у розмірі 84
500,00грн. з віднесення до 4 черги
задоволення, неустойки (пеня, штраф) у
розмірі 3 564,70грн. з віднесенням до 6
черги та судовий збір у розмірі 1
218,00грн. з віднесенням до 1 черги
задоволення.

Вислухавши в судовому засіданні
кредитора, боржника та розпорядника
майна, господарський суд встановив
наступне.

Відповідно до ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом".

Сторони застосовують заходи
досудового врегулювання
господарського спору за домовленістю
між собою. (ч.1 ст.5 Господарського
процесуального кодексу України)

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
(ст.36 Господарського процесуального
кодексу України)

10.09.2014р. до господарського суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ІНКОН-ЦЕНТР",
м.Дніпропетровськ (надалі - кредитор)
надійшла заява про визнання грошових
вимог на суму 91 082,37грн.

Конкурсні кредитори за вимогами,
які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 12.08.14р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127, , ввів процедуру
розпорядження майном, строком на 115
днів, до 05.12.14р., розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво
№ 289 від 25.02.13р. (50051, м.Кривий Ріг, а/с 2558,
ідентифікаційний номер )

13.08.14р. на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду, м. Київ
розміщено оголошення за № 7587 про
порушення провадження у справі про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Криворізький турбінний
завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127, ,
введення процедури розпорядження
майном.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.09.14р. по справі № 904/5722/14 ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.08.14р. скасовано в частині
призначення розпорядником майна ПАТ
"Криворізький турбінний завод"
арбітражного керуючого Лукашука
Миколи Васильовича, розпорядником
майна боржника призначено
арбітражного керуючого Талана
Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43
від 08.02.13р.

Як свідчить з матеріалів справи,
між кредитором та боржником 04.03.10р. був
укладені договори за № 155-к-52у про
надання консультаційно - інформаційних
послуг (а/с 8-9) та № 178-к від 10.10.2011р. (а/с
13-14).

Відповідно до Додаткової угоди до
Договору № 155-к від 04.01.2011р. зазначена
вартість послуг у сумі 50 000,00грн. без
ПДВ.

Пунктом 3.2. Договору передбачений
строк розрахунку за надання
відповідного етапу послуг протягом 5-ти
робочих днів з моменту передачі
боржнику акту здачі-приймання наданих
послуг, відповідно до встановленого
боржником рахунку.

Надані кредитором послуги
прийняті боржником, що підтверджується
Актом здачі-приймання наданих послуг
від 03.03.2011р. (а/с 12)

На вимогу господарського суду
кредитор 25.11.14р. надав виписку з
банківської установи, з якої свідчить,
що 28.03.12р. боржник частково
розрахувався з кредитором у сумі 15
500,00грн.

Крім того, кредитор надав
уточнюючий розрахунок по нарахуванні
пені за період з 08.11.13р. по 14.04.14р. у сумі 1
941,45грн., за період з 15.04.14р. по 07.05.14р. у
сумі 413,05грн., всього на суму 2 354,50грн.

Тобто, пеня зменшена на суму 1
871,51грн. за договором № 155-к.

Таким чином, за договором № 155-к
сума заборгованості складає 34 500,00грн.
та 2 354,50грн. пені.

Відповідно до Договору № 178-к від
10.10.11р. укладено з боржником про надання
консультаційно-інформаційних послуг.

Відповідно до п.4.1. Договору -
вартість послуг становить 50 000,00грн.

За вказаним договором боржник
взяти на себе обов'язки до теперішнього
часу не виконав, у зв'язку з чим,
кредитором нарахована пеня у сумі 1
138,36грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості за двома договорами
складає суму 89 210,86грн., з яких:

- 84 500,00грн. основний борг;

- 3 492,86грн. пеня;

- 1 218,00грн. судовий збір.

Відповідно до ст.901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. (ст.526 Цивільного кодексу
України)

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.4-1, 33, 34, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
ст.ст.23, 25, 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"ІНКОН-ЦЕНТР", м.Дніпропетровськ до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127, на загальну суму 89 210,86грн.,
з яких:

- 84 500,00грн. основний борг, який віднести
до 4 черги задоволення;

- 3 492,86грн. пеня - до 6 черги задоволення;

- 1 218,00грн. судовий збір - до 1 черги
задоволення.

Зобов'язати розпорядника майна
Талана Р.Г. включити визнані вимоги до
реєстру вимог кредиторів.

Суддя Л.М. Калиниченко