м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21194/14 22.12.14

За позовом Приватної організації
«Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами», в
особі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Музична
Видавнича Група», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Умиг
Мьюзік»

до Фізичної особи-підприємця
Васютинського Валерія Володимировича

про виплату компенсації у зв'язку з
порушенням майнових прав суб'єкта
авторського права у розмірі 48 720, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватна організація «Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами» (далі-позивач)
звернулась до Господарського суду
міста Києва в особі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська Музична Видавнича Група»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Умиг Мьюзік» з
позовом до Фізичної особи-підприємця
Васютинського Валерія Володимировича
(далі-відповідач) про стягнення 48 720, 00
грн. компенсації за порушення майнових
авторських прав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 30.10.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Розгляд справи відкладався в порядку
п.п. 1-2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

21.11.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник відповідача
подав клопотання про проведення
судової експертизи, в якому просить суд
призначити судову експертизу,
пов'язану з охороною прав на об'єкти
інтелектуальної власності, поставити
судовому експерту наступні питання:

- За допомогою одного чи декількох
технічних пристроїв зафіксовані
конкретні фрагменти - відеофонограми
(фонограми)?

- Чи є надана відеофонограма
(фонограма) оригіналом чи копією?

- Чи проводився запис відеофонограми
(фонограми) безперервно? Чи є технічна
можливість це встановити?

- Чи зазнавала змін надана
відеофонограма (фонограма)? Чи є
технічна можливість це встановити?

- Чи одночасно проводився запис
відеозображення та звуку у
відеофонограмі та чи відповідає зміст
відеозображення запису звуку? Чи є
технічна можливість це встановити?

- За допомогою одного чи декількох
технічних пристроїв зафіксовані
конкретні фрагменти відеофонограми
(фонограми)?

- Чи можна встановити факт публічного
виконання твору в закладі за адресою
м.Київ, вул. Сагайдачного, 8/10?

У судовому засіданні 24.11.2014 р. судом
оголошувалась перерва до 01.12.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.12.2014 р. у справі № 910/21194/14
призначено судову експертизу відео-,
звукозапису та зупинено провадження на
час її проведення.

18.12.2014 р. матеріали справи № 910/21194/14
надійшли до Господарського суду міста
Києва без виконання, у зв'язку з
відсутністю у Науково-дослідному
центрі судової експертизи з питань
інтелектуальної власності атестованих
спеціалістів з проведення експертиз
відео-, звукозапису.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Про поновлення провадження у справі
виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі № 910/21194/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
910/21194/14.

2. Розгляд справи призначити на
05.01.2015 р. о 14 год. 40 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 7.

3. Викликати у судове засідання
повноважних представників сторін.

Суддя

Бондарчук В.В.