м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з
додатковою відповідальністю "Експрес
до Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "ТАС"
про стягнення 3 127,98 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 17.12.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Товариство з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" про стягнення
страхового відшкодування у розмірі 3
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
08.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
Представник позивача - Товариства з
додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування" в судовому засіданні
10.12.2014р. надав суду пояснення щодо
позовних вимог та надав документи по
справі.
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС" у судове засідання 10.12.2014р.
не з'явився, вимог ухвали
від 26.11.2014р. не виконав, про причини
неявки суд не повідомив. Відповідач
належним чином був повідомлений про
час та місце судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.12.2014р. розгляд справи
11.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Товариство з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
надішли документи по справі.
17.12.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Товариство з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
надішли документи по справі.
Представник позивача - Товариства з
додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування" в судове засідання 17.12.2014р.
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС" у судове засідання 17.12.2014р.
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, відзиву на позов та інших
витребуваних судом документів не
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
17.12.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, суд
16.04.2013 року між ТДВ "Експрес
Страхування" (страховик) та Петрікіс
Р.З. (страхувальник) укладено договір
добровільного страхування
транспортного засобу № 202.13.2169184,
відповідно до умов якого застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу "ЗАЗ" державний
реєстраційний номер АК 0551 СІ.
11.08.2013 року в м. Сімферополь на вул.
Київська - М. Залки відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу "ЗАЗ" державний
реєстраційний номер АК 0551 СІ та
державний реєстраційний номер М 4036 КР,
під керуванням водія Накладюка Олексія
Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода відбулась з вини водія
державний реєстраційний номер М 4036 КР,
що підтверджується довідкою ДАІ у м.
Сімферополь № 9252468 та постановою
Київського районного суду м.
Сімферополя від 27.08.2013 р. у справі №
Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Сімферополя від 27.08.2013
р. у справі № 123/9104/13-п водія
державний реєстраційний номер М 4036 КР
Накладюка Олексія Дмитровича визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
Відповідно до калькуляції № КА-0004910 від
29.08.2013 р. та Акту виконаних робіт від
02.10.2013 р. № ЗА-0021676, складених ПАТ
"Таврія-Авто", вартість
відновлювального ремонту автомобіля
"ЗАЗ" державний реєстраційний номер АК
0551 СІ становить 4 286,98 грн.
13.09.2013 року позивачем на підставі
вказаних калькуляції та акту було
складено страховий акт № 3.13.2644-1,
розрахунок страхового відшкодування
та призначено до виплати страхове
відшкодування у розмірі 3637,98 грн.
Позивачем, згідно з платіжним
виплату страхового відшкодування в
розмірі 3637,98 грн.
Позивач звернувся до відповідача з
заявою про виплату страхового
відшкодування в порядку регресу вих. №
8002/3.2644 від 18.12.2013р., яка була отримана
відповідачем, що повідомленням про
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, у зв'язку з
чим, позивач звернувся до суду з даним
позовом про стягнення страхового
відшкодування у розмірі 3127,98 грн. (за
вирахуванням франшизи у розмірі 510,00
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право вимоги до особи,
відповідальної за завдання
матеріального збитку власнику
транспортного засобу "ЗАЗ" державний
реєстраційний номер АК 0551 СІ.
Однак, у разі якщо її цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Розмір суми, що підлягав до виплати
страхувальнику визначався позивачем
на підставі калькуляції № КА-0004910 від
29.08.2013 р. та Акту виконаних робіт від
11.10.2013 р. № ЗА-0021676.
З урахуванням вимог п. 36.4 ст. 36 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст. 25 Закону України "Про
страхування" суд дійшов висновку, що
страховий акт № 3.13.2644-1 від 13.09.2013р.,
калькуляція № КА-0004910 від 29.08.2013 р. та
Акт виконаних робіт від 11.10.2013 р. №
ЗА-0021676 є достатніми доказами фактично
здійснених позивачем витрат по виплаті
страхового відшкодування, які (витрати)
виникли внаслідок ДТП.
Як встановлено судом, відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України, станом на дату
ДТП, цивільна відповідальність
державний реєстраційний номер М 4036 КР,
застрахована ПрАТ "Страхова група "ТАС"
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/0951473.
Також, копію Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/0951473 було
долучено позивачем до матеріалів
Вказаним полісом встановлено ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
у розмірі 510,00 грн.
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
реєстраційний номер М 4036 КР.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АЕ/0951473 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.
З розрахунку позовних вимог
вбачається, що позивачем здійснено
вирахування франшизи у розмірі 510,00
грн., а тому вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача страхового
відшкодування в розмірі 3127,98 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
Київ, проспект Перемоги, будинок 65; код
додатковою відповідальністю "Експрес
Червоноармійська, будинок 15/2, код
розмірі 3127 (три тисячі сто двадцять сім)
грн. 98 коп., 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
3. Після набрання рішенням законної
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 22.12.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець