м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український
до Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Країна"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 7 331,70 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Бабич В.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
25.11.2014р. у засіданні суду оголошувалась
перерва на підставі ст. 77 ГПК України.
Пред'явлені вимоги про стягнення в
порядку регресу суми 7331,70 грн.
відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 24.09.2013р. у м. Києві.
У судовому засіданні 25.11.2014р.
представник позивача подав документи
для долучення до матеріалів справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву
не погоджується з визначеним позивачем
розміром матеріального збитку,
вказуючи, що розмір матеріального
збитку пошкодженого автомобіля був
визначений позивачем на підставі
рахунків-фактур ІП «АІС-Столиця». № 5161
від 28.09.2013 року та № 5730 від 04.11.2013 року,
до яких включено вартість деталі
«рульова рейка в зборі» та роботи по її
заміні, при цьому з акту огляду
пошкодженого автомобіля вбачається за
необхідне провести діагностику
вказаної деталі, а не її заміну. Таким
чином, відповідач вважає, що розмір
відшкодування має становити 4 805,89 грн.,
виходячи з суми 7 841,70 грн. оціненої
шкоди - 3 035,81 грн. вартості робіт та
матеріалів, що не відносяться до ДТП.
У судовому засіданні 23.12.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та надав документи для
долучення до справи.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
30.04.2013р. між позивачем (страховик за
договором) та Васютіним О.І.
(страхувальник за договором) був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспортного
засобу № 0114-0111-0112, за умовами якого був
застрахований автомобіль «Geely»,
державний реєстраційний номер АA 0868 МТ,
на строк з 30.04.2013р. по 29.04.2014р.
24.09.2013 року у місті Києві по вул.
Радищева сталась ДТП за участю
транспортного засобу «Geely», державний
реєстраційний номер АA 0868 МТ, яким
керував Васютін О.І. та транспортного
засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний
номер АА8561ІХ, яким керував Лобода О.В.
Згідно довідки Управління
Державтоінспекції Солом'янського ВДАІ
ГУМВС України в м.Києві, в результаті
ДТП 24.09.2013р. автомобіль «Geely», державний
реєстраційний номер АA 0868 МТ отримав
механічні пошкодження.
Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 21.10.2013р. у справі №
вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.
Актом огляду транспортного засобу від
24.09.2013р. було визначено характер
пошкоджень транспортного засобу «Geely»,
державний реєстраційний номер АA 0868 МТ
Відповідно до рахунків-фактур ІП
«АІС-Столиця» № 5161 від 28.09.2013р. на суму
5159,95 грн., № 5730 від 04.11.2013р. на суму 3420, 75
грн., вартість деталей та ремонтних
робіт, необхідних для відновлення
пошкодженого в ДТП автомобіля «Geely»,
державний реєстраційний номер АA 0868 МТ
НТ всього становить 8580,70 грн.
Позивач на підставі страхового акту №
1498-1473/13Д від 07.11.2013р., відповідно до
рахунків-фактур ІП «АІС-Столиця» № 5161
від 28.09.2013р., № 5730 від 04.11.2013р., виплатив
страхове відшкодування у сумі 7841,70 грн.,
що підтверджується платіжними
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної в ДТП особи - Лободи О.В. станом
на 24.09.2013р. була застрахована за полісом
№ АС/2044290, укладеним із ПАТ «СК «Країна»
на підставі Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" з
лімітом відповідальності за шкоду
майну на суму 50 000 грн. та нульовою
14.04.2014р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою за вих. № 0929 від
08.04.2014р. про відшкодування шкоди в
порядку регресу на суму 7841,70 грн., яка
залишена останнім без реагування.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.
Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" перейшло право вимоги, яке
страхувальник мав до відповідача, як
страховика цивільної відповідальності
за шкоду, заподіяну внаслідок
експлуатації водієм Лободою О.В.
автомобіля «ЗАЗ», державний
реєстраційний номер АА 8561 ІХ.
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача в порядку
регресу суми 7331,70 грн. виплаченого
Доказів оплати відповідачем суми 7331,70
грн., в тому числі в установлені строки,
суду не надано.
Заперечення відповідача щодо
визначення вартості пошкодженого в ДТП
транспортного засобу не приймається
судом до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5.1 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
дорожніх транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Фонду державного
майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159 (далі -
Методика), технічний огляд КТЗ
оцінювачем (експертом) являє собою
початковий етап дослідження, який
дає змогу органолептичними методами
визначити ідентифікаційні дані КТЗ;
його комплектність; укомплектованість;
технічний стан, обсяг і характер
пробіг за одометром, інші показники на
момент технічного огляду, необхідні
Згідно п. 8.5.13 Методики, якщо виявити
дефекти на прихованих частинах
складників неможливо при
візуальному методі обстеження КТЗ,
визначення обсягів відновлювальних
робіт пошкодженого КТЗ (наприклад,
трансмісії чи силового агрегата, які
знаходяться у зоні аварійного
пошкодження, а також на малодоступних
для огляду елементах кузова
автомобіля), то всі припущення щодо
пошкоджень фіксуються фахівцем у
дослідженні. Роботи по усуненню цих
пошкоджень не включаються до вартості
відновлювального ремонту до
підтвердження необхідності виконання
В Акті огляду транспортного засобу
(дефектна відомість) від 24.09.2013р.
визначено перелік та характер
пошкоджень автомобіля «Geely», державний
реєстраційний номер АA 0868 МТ, серед
яких вказано «підтікання рідини із
резинової рейки - діагностика рульової
рейки», тобто експертом визначено факт
пошкодження та висловлено
необхідність проведення діагностики
вказаної несправності для можливості
визначення проведення ремонтних робіт
та/або заміни деталі «рульової рейки».
Крім того, відповідач був не
позбавлений можливості провести
власне авто товарознавче дослідження
та надати його результати в
обґрунтування своєї позиції, що ним
За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Країна"
акціонерного товариства «Cтрахова
компанія «Український страховий
тридцять одну) грн. 70 коп.
відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Суддя