ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 р.
Справа №917/2260/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Присадки", вул. Козацька, 9, с.
Омельник, Кременчуцький район,
Полтавська область, 39713

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вік Трейд", вул.
Московська, буд. 37, м. Кременчук,
Полтавська область, 39626

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Гавриш М.Д.,
довіреність № 233 від 24.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення та
повідомлено про дату складання повного
рішення у відповідності до вимог ст. 85
ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
заборгованості по договору суборенди
цистерн № 2/13 від 01.04.2013 р. у розмірі 144
923,80 грн, з яких: 114 400,00 грн - сума
основного боргу; 3 357,48 грн - 3% річних; 18
306,50 грн - інфляційних; 8 859,82 грн - пеня.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі та наполягав на його
задоволенні.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав, свого представника в судове
засідання не направив, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини та основних свобод,
ратифікованої Законом від 17.07.97 р.,
гарантує кожній фізичній або юридичній
особі право на розгляд судом упродовж
розумного строку цивільної,
кримінальної, адміністративної або
господарської справи, а також справи
про адміністративне правопорушення, в
якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду, проте не
скористався своїми правами,
передбаченими ст. 22 ГПК України та
виходячи з того, що участь в судовому
засіданні є правом, а не обов'язком
сторони, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника відповідача за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

01.04.2013 р. між ТОВ "НВО "Присадки" (Орендар)
та ТОВ "Вік Трейд" (Суборендар)
укладений договір суборенди цистерн №
2/13 від 01.04.013 р.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного
договору Орендар передає, а Суборендар
приймає у тимчасове відплатне
володіння та користування цистерни 4-х
вісні у кількості 2-х штук (інв. №№ 140, 141)

Зазначені цистерни використовуються
для загальновиробничих цілей (п. 1.2
договору).

Згідно з п. 1.4 договору передача та
повернення цистерн здійснюється за
актом приймання - передачі, який
підписується уповноваженими
представниками сторін.

За суборенду однієї цистерни, вказаної
у п. 1.1 Суборендар сплачує Орендарю
плату у розмірі 4 400,00 грн на місяць, у
т.ч. ПДВ (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору суборендна
плата включає в себе тільки платіж
Орендарю за отримане в суборенду майно.

Таким чином, розмір щомісячної оплати
за суборенду двох цистерн становить 8
800,00 грн, у т.ч. ПДВ.

На виконання умов договору позивач
передав у суборенду відповідачу дві
цистерни 4 - х вісні (інв. №№ 140, 141), що
підтверджується актом прийому -
передачі від 30.04.2014 р. (а.с. 38).

Відповідно до актів здачі приймання
робіт (надання послуг) № № НВ-А-43
від30.04.2013 р., НВ-А-47 від 31.05.2013 р., НВ-А-55
від 30.04. 2013 р., НВ-А-62 від 31.07.2013 р., НВ-А-69
від 31.08.2013 р., НВ-А-73 від 30.09.2013 р., НВ-А-80
від 31.10.2013 р., НВ-А-89 від 30.11.2013 р., НВ-А-96
від 31.12.2013 р., НВ-А-2 від 31.01.2014 р., НВ-А-8 від
28.02.2014 р., НВ-А-14 від 31.03.2014 р., НВ-А-20 від
30.04.2014 р. позивачем надані відповідачу
послуги по суборенді цистерн на
загальну суму 114 400,00 грн.

Зазначені акти підписані
представником відповідача без
зауважень.

Відповідно до п. 7.3 договору суборендна
плата сплачується щомісячно шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Орендаря не пізніше 5
числа місяця, наступного за тим, у якому
надані послуги по суборенді.

Прете, порушуючи умови договору,
відповідач не здійснив розрахунків по
договору суборенди № 2/13 від 01.04.2013 р., у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість у розмірі 114 400,00 грн.

Вказану суму боргу позивач просить суд
стягнути з відповідача.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Між позивачем та відповідачем у справі
виникли зобов'язання з договору
суборенди.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 ЦК України до
договору піднайму застосовуються
положення про договір найму.

У відповідності до ст. 283 ГК України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності, до відносин
оренди застосовуються відповідні
положення ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що
за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до п. 3 ст. 285 ГК України
орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату, одностороння відмова від
договору оренди в силу п. 1 ст. 291 ГК
України не допускається.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на час розгляду справи,
відповідач свої зобов'язання за
договором суборенди не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що у даному випадку мало
місце порушення договірних зобов'язань
з боку відповідача щодо сплати
суборендних платежів, і позовні вимоги
у частині стягнення основного боргу в
сумі 114 400,00 грн є правомірними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач також заявляє
вимогу про стягнення з відповідача
8 859,82 грн пені за прострочення
оплати суборендних платежів.

Відповідно до ст. 216 ГК України,
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених ГК України,
іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено,
що у сфері господарювання
застосовуються такі види
господарських санкцій: відшкодування
збитків; штрафні санкції;
оперативно-господарські санкції.
Водночас, до штрафних санкцій ст. 230 ГК
України відносить господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчисляється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.1. договору суборенди
цистерн № 2/13 від 01.04.2013 р. у випадку
несвоєчасної сплати суборендної плати
Суборендар сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми боргу за кожен день прострочення
до дня виконання обов'язку по оплаті.

За розрахунком, здійсненим позивачем
та перевіреним судом, до стягнення з
відповідача підлягає 8 859,82 грн пені.

Крім того, позивач просить суд
стягнути з відповідача 18 306,50 грн
інфляційних втрат та 3 357,48 грн - 3%
річних.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком, здійсненим позивачем
станом на 27.10.2014 р., та перевіреним судом
до стягнення з відповідача підлягає 3%
річних у сумі 3 357,48 грн та 8 859,82 грн
інфляційних.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку про задоволення позову в
повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49
ГПК України підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. 32 - 33, 43 - 44, 75, 49, 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вік Трейд", вул.
Московська, буд. 37, м. Кременчук,
Полтавська область, 39626,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Присадки", вул. Козацька, 9, с.
Омельник, Кременчуцький район,
Полтавська область, 39713,
- 114400,00 грн основного боргу, 3357,48 грн - 3%
річних, 18306,50 грн інфляційних, 8859,82 грн
пені, 2898,48 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя
Сірош Д.М.