ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/6495/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м.Київ

до Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ",
м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в розмірі 21 737,02
грн.

Головуючий колегії
Петренко Н.Е.

Судді: Бєлік
В.Г.

Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 27.08.14р.
порушено провадження у справі № 904/6495/14
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА"
(далі-позивач) до Дочірнього
підприємства "Дніпропетровський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА
КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
(далі-відповідач) про відшкодування
шкоди у розмірі 21 737,02 грн. Справу
призначено до розгляду на 07.10.14р.
Вищезазначеною ухвалою суду від 27.08.14р.
було зобов'язано позивача надати:
оригінали документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини (для огляду суду); усі
наявні докази в підтвердження
заявлених позовних вимог та власної
правової позиції; розгорнутий акт
звірки взаємних розрахунків (для чого
позивачу з'явитися до відповідача);
довідку держказначейства про
зарахування судового збору в розмірі 1
827,00 грн., сплаченого платіжним
дорученням №3409809 від 23.06.14р., до
Державного бюджету України; власне
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

07.10.14р. повноважний представник
позивача у судове засідання не
з'явився, але до суду від позивача
надійшло клопотання (факс) про розгляд
справи без участі повноважного
представника позивача. Крім того, в
клопотанні зазначено про те, що позивач
заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 07.10.14р.
продовжено строк розгляду спору по
суті до 11.11.14р. включно та відкладено
розгляд справи на 10.11.14р. Повторно
зобов'язано позивача надати суду:
оригінали документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини (для огляду суду);
обґрунтовані письмові пояснення щодо
розбіжностей у сумі розміру збитків
визначених у звіті №08/03/12-С від 20.03.12р.
та калькуляції від 17.03.12р.; усі наявні
докази в підтвердження заявлених
позовних вимог та власної правової
позиції; розгорнутий акт звірки
взаємних розрахунків (для чого
позивачу з'явитися до відповідача);
довідку держказначейства про
зарахування судового збору в розмірі 1
827,00 грн., сплаченого платіжним
дорученням №3409809 від 23.06.14р., до
Державного бюджету України; власне
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

10.11.14р. повноважний представник
позивача у судове засідання не
з'явився, але 05.11.14р. до суду від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі повноважного
представника позивача; письмові
пояснення щодо розбіжностей у сумі
збитків; власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору.

Ухвалою господарського суду від 10.11.14р.
призначено колегіальний розгляд
справи, матеріали справи передано для
визначення складу колегії голові
господарського суду Дніпропетровської
області.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області за № 806
від 10.11.14р. призначено колегію у складі:
головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді
- Бєлік В.Г., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду від 11.11.14р.
прийнято справу № 904/6495/14 до розгляду
колегією суддів в складі: головуючий
суддя Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г.,
Золотарьова Я.С.; призначено розгляд
справи на 03.12.14р.

Вищезазначеною ухвалою суду від 11.11.14р.
зобов'язано позивача надати суду:

- для огляду суду оригінали документів,
які підтверджують викладені в позовній
заяві обставини, зокрема: Договір
№28-0199-2655/0000253 від 29.12.11р.; Звіт № 08/03/12-С
від 20.03.12р. з додатками);

- усі наявні докази в підтвердження
заявлених позовних вимог та власної
правової позиції;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу
з'явитися до відповідача);

- довідку держказначейства про
зарахування судового збору в розмірі 1
827,00 грн., сплаченого платіжним
дорученням №3409809 від 23.06.14р., до
Державного бюджету України.

Попереджено позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

03.12.14р. повноважний представник
позивача у судове засідання не
з'явився, жодних витребуваних
документів до суду не надав, але 02.12.14р.
до суду від позивача втретє надійшло
клопотання, відповідно до якого
останній заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
суд розглянути справу за відсутністю
повноважного представника позивача.

Враховуючи зазначене, 03.12.14р. у судовому
засіданні колегія суддів прийшла до
висновку, що позивач неналежним чином
користується належними йому
процесуальними правами, не виявляє
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони та не
вживає заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

В свою чергу, повноважні представники
відповідача 03.12.14р. у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги не
визнали та просили суд відмовити
позивачу в їх задоволенні у повному
обсязі.

Ухвалою господарського суду від 03.12.14р.
розгляд справи відкладено на 16.12.14р.,
повторно зобов'язано позивача виконати
належним чином вимоги ухвали суду від
11.11.14р., а саме надати суду усі
витребувані документи для всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи. Крім того,
колегія суддів зазначила, що огляд
оригіналу Договору №28-0199-2655/0000253 від
29.12.11р. є необхідним, з урахуванням того,
що надана копія зазначеного договору
не містить підпису страхувальника, що є
підставою для визнання договору не
укладеним.

Вищевказаною ухвалою суду від 03.12.14р.
було повторно попереджено позивача, що
у разі ненадання господарському суду
без поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

16.12.14р. повноважний представник
позивача у судове засідання не
з'явився, жодних витребуваних
документів до суду не надав. Жодних
пояснень щодо причини неявки або інших
клопотань до господарського суду не
надходило. Про день, час та місце
розгляду справи позивач повідомлений
належним чином, що підтверджує
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.79).

Враховуючи зазначене, колегія суддів
прийшла до висновку про те, що
повноважний представник позивача у
судове засідання не з'явився та не
подав витребувані судом документи для
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи без
поважних причин.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити про те, що не надання
позивачем для огляду суду оригіналу
Договору №28-0199-2655/0000253 від 29.12.11р. та
письмових пояснення щодо розбіжностей
у сумі збитків не дає можливості суду
встановити факту укладання договору та
суми понесених збитків, з урахуванням
того, що відповідно до звіту №08/03/12-С
від 20.03.12р. вартість відновленого
ремонту з урахуванням коефіцієнта
фізичного зносу складає 14 426,79 грн.,
загальна вартість ремонту без
врахування коефіцієнта фізичного
зносу відповідно до калькуляції до
звіту №08/03/12-С від 20.03.12р. складає 21 318,86
грн., а відповідно до рахунку суми
страхового відшкодування, який
затверджений самим позивачем, 21 737,02
грн.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання також
не з'явився. Жодних пояснень щодо
причини неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. Про
день, час та місце розгляду справи
повноважний представник відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджує протокол судового
засідання від 03.12.14р.

Викладене є підставою для залишення
позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32-34,36, 49, 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИ:

Залишити позов Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про
відшкодування шкоди у розмірі 21 737,02
грн. - без розгляду.

Витрати по справі покласти на позивача.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е.
Петренко В.Г. Бєлік Я.С.Золотарьова