ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.
Справа №
911/1453/14

За позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Ставищепродтовари»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тілігул»

треті особи Дочірнє підприємство
«Статус і К»,

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВВ-Альянс»

про про визнання недійсним
договору

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
«Ствищепродтовари» (далі - ВАТ
«Ставищепродтовари») звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тілігул» (далі - ТОВ
«Тілігул») про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 15.01.2003
№01/12-03, укладеного сторонами, на
підставі ст.215 ЦК України.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що
відповідний договір є мнимим, про що
свідчить те, що:

- на його виконання позивачу грошові
кошти в рахунок оплати об'єкта
купівлі-продажу не надходили;

- таке майно у 2006-2008 роках
обліковувалось як власність ВАТ
«Ставищепродтовари» і на нього
накладався арешт постановою органами
Державної виконавчої служби;

- питання про відчуження майна, яке є
об'єктом купівлі-продажу за цим
договором, не вирішувалось на
загальних зборах товариства.

Також, позивач вказує на те, що спірний
договір не відповідає вимогам
ст..ст.316,319,321 ЦК України, оскільки у
голови правління ВАТ
«Ставищепродтовари» при укладення
договору було відсутнє право власності
на нежитлові будівлі (т.1 а.с.4-11).

Відповідач у справі - ТОВ «Тілігул» у
відзиві на позов заявлені вимоги
відхиляє, вказуючи на те, що договір
спрямований на реальне настання
наслідків, про що свідчить передача
об'єкта купівлі-продажу за спірним
договором, який зареєстрований у
встановленому порядку. Крім того,
відповідач вказує на те, що позивач
жодного разу не заявляв претензії щодо
такого майна (т.1 а.с.114-116).

Також, 14.05.2014 відповідачем подана заява
про застосування позовної давності (т.1
а.с.133-134).

Треті особи - Дочірнє підприємство
«Статус і К» (далі - ДП «Статус і К»),
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВВ-Альянс» (далі -
ТОВ «ВВ-Альянс» письмових пояснень по
суті заявлених вимог не надали.

Рішенням господарського суду
Київської області від 28.05.2014, яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014, у
задоволенні позову відмолено (т.1
а.с.229-233, т.2 а.с.59-63).

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.08.2014 скасовано рішення
господарського суду Київської області
від 28.05.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014, а справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції (т.2
а.с.94-96).

Відповідно до автоматизованого
розподілу справ, справу передано для
розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.09.2014 суддею Бацуца В.М.
прийнято справу до провадження та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні (т.2 а.с.98-99).

Розгляд даної справи неодноразово
відкладався у зв'язку з неявкою
представників сторін та необхідністю
надання додаткових документів.

Судом за наслідками судового засідання
неодноразово розгляд справи
відкладався (т.2 а.с.121-123; т.2 а.с.134-135, т.3
а.с.1-2)

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.11.2014 розгляд справи
відкладено на 17.12.2014 (т.3 а.с.20-23).

Однак, враховуючи закінчення
повноважень судді Бацуци В.М.,
розпорядженням № 283-АР від 17.12.2014 справу
передано для здійснення повторного
автоматизовного розподілу справи.

За результатами автоматизованого
розподілу відповідна справа 17.12.2014
передана для розгляду судді Ейвазовій
А.Р.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1453/14 до
провадження.

2. Розгляд справи призначити на " 16"
січня 2014 р. о 11 год. 10хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Сторони виконати вимоги ухвали
господарського суду Київської області
від 05.11.2014 у даній справі.

4.Сторонам та третім особам - направити
повноважних представників у судове
засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам та
третім особам.

Суддя
А.Р. Ейвазова