м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9905/13 26.11.14
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бета-арго-інвест»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
про стягнення 682 593,76 грн.
Суддя Яковенко А.В.
Представники сторін:
від заявника (позивача, стягувача):
Тичинська Ю.Ю. - довіреність №б/н від
від боржника (відповідача): не з'явилися
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.09.2013 позовні вимоги ТОВ
"Бета-агро-інвест" задоволено частково;
провадження в частині стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
682 580,94 грн. - припинено, стягнуто з
Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул.
Грінченка, буд. 1, ) з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бета-Агро-інвест" (Донецька область,
Ясинуватський район, смт. Очеретине,
вул. Залізнична, буд. 10, )
заборгованості за Договором
складського зберігання зерна №341/11 від
20.09.2011р. у розмірі 17 393,11 грн. та 13 999,07грн.
- судового збору.

18.10.2013 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
09.09.2013 було видано відповідні накази у
справі №910/9905/13.

22.10.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бета-арго-інвест»
звернулося до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.11.2014 розгляд заяви
призначено на 26.11.2014.

Представник заявника (боржника,
стягувача) у судове засідання 26.11.2014
з'явився, надав пояснення по суті
поданої заяви №б/н від 22.10.2014 про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва від 18.10.2013 у справі
№910/9905/13 до виконання.

Представники відповідача (боржника) в
судове засідання 26.11.2014 не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
вимоги ухвали суду у справі не
виконали.

В судовому засіданні 26.11.2014 представник
позивача (стягувача, заявника)
підтримав заяву про поновлення
пропущеного строку пред'явлення наказу
до виконання.

Розглянувши подані матеріали в їх
сукупності та заслухавши пояснення
представника позивача (заявника,
стягувача), суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Господарського суду
міста Києва від 09.09.2013 у справі №910/9905/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бета-арго-інвест» до
Аграрного фонду України (01001, м. Київ,
вул. Б. Грінченка, 1, ) про
стягнення заборгованості відповідно
до Договору складського зберігання
зерна №341/11 від 20.09.2011, позовні вимоги
ТОВ «Бета-Арго-інвест» було задоволено
та прийнято рішення про стягнення з
Аграрного фонду на користь ТОВ
«Бета-Агро-інвест» 17 393,25 грн. основного
боргу та 13 999,07 грн. - судового збору.
Основний борг було погашено. Проте, як
вказує заявник (стягувач) судовий збір
не сплачено по теперішній час.

Підставою звернення в суд з даною
заявою слугувало те, що 28.11.2013 головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Лисенко О.В. була
винесена Постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№40928284 у зв'язку з тим, що стягнення
коштів з державного бюджету
виконуються виключно органами
Кайзначейства. Крім того, як указує
заявник, з 26.05.2014 на території Донецької
області, де здійснюється його
діяльність, триває Антитерористична
операція у результаті чого діяльність
підприємства була практично
заблокована і, як наслідок, відсутність
можлиовсті перенаправити
вищезазначений наказ до органів
Державної казначейської служби
України.

Як вбачається з матеріалів справи
наказ Господарського суду міста Києва
від 18.10.2013 у справі 910/9905/13 дійсний для
пред'явлення до виконання до 11.10.2014.

З матеріалів справи вбачається, що
заявником були здійсненні дії,
спрямовані на виконання наказу, а саме
відправлено наказ до ВДВС
рекомендованим листом з описом
вкладення, який в подальшому не було
прийнято до виконання у зв'язку
неможливістю стягнення коштів з
державного бюджету органами Державної
виконавчої служби (постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №40928284 від 28.11.2013). Разом
з тим, заявник був позбавлений
можливості у період проведення
активних дій Антитерористичної
операції на території Донецької
області, де він здійснює свою
господарську діяльність,
перенаправити наказ Господарського
суду міста Києва від 18.10.2014 у справі
910/9905/13 до виконання на адресу Державної
казначейської служби України.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України
передбачено, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Враховуючи викладені заявником в заяві
обставини, суд вважає, що заява
позивача (стягувача) підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бета-арго-інвест»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання -
задовольнити.

2. Поновити пропущений строк
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва від 18.10.2014 у справі
910/9905/13 до виконання.

Суддя
А.В. Яковенко