ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5889/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Рубіжанське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради, м. Рубіжне до Департаменту
житлово-комунального господарства
Луганської обласної державної
адміністрації, м. Луганськ про
стягнення 574750,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Рубіжанське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради (позивач) звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Департаменту житлово-комунального
господарства Луганської обласної
державної адміністрації (відповідач)
про стягнення з відповідача на користь
позивача 574750,26 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд встановив, що позивачем була додана
до позовної заяви копія платіжного
доручення № 432 від 09.07.2014 р. в якості
доказу сплати судового збору у розмірі
11495,01 грн.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
перераховується у безготівковій або
готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.

За таких обставин підтвердженням
сплати судового збору є відповідний
оригінал платіжного доручення або
квитанції банківської установи чи
відділення зв'язку.

Отже, копія платіжного доручення № 432
від 09.07.2014 р. не може бути належним
доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивачем в порушення
п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України не було подано до
суду доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі,
позовна заява підлягає поверненню на
підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Однак, позивачем в порушення ч.1 ст. 56
ГПК України та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України не
було додано до позовної заяви доказів
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів у встановленому законом
порядку.

За таких обставин дана позовна заява
підлягає поверненню без розгляду й на
підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, господарський суд вважав за
необхідне зазначити про те, що
позивачем була подана до суду копія
позовної заяви, а не оригінал, та те, що
позивачем не було надано до суду
доказів направлення 11.07.2014 р. даної
позовної заяви до господарського суду
Луганської області.

Керуючись ч.1 ст. 56, пунктами 2, 3 ч.1 ст. 57,
пунктами 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального
підприємства "Рубіжанське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради та додані до неї документи без
розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).