ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 5021/2509/2011Господарський
суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., секретаря судового
засідання О.М. Бардакової, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи №5021/2509/2011 про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром" (м. Суми, вул.
Харківська, п/в 12, ід. код 05766356),

за участю представників сторін:

від кредиторів :

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - Герман
І.В., довіреність №726/12 від 27.12.2012р.

ТОВ КзАУ "Промислові інвестиції" -
Трохимчук О.І. дов. б/н від 20.09.11р.

ПАТ "КБ "Надра" - Утіралов Т.Л., дов.
№13-11-5790 від 16.04.2014р.

ПАТ "Укрсоцбанк" - Кучерявий Д.В. дов. від
17.12.13р.

УПФУ в м. Сумах - Бабченко С.Г. дов. №
9263/11-11 від 12.05.2014р.

ПАТ «Сумиобленерго» - Кендюшенко А.О.,
довіреність №10-19/17-Д/166 від 15.10.2014р.

ТОВ «Сінтез Ресурс» - Лебедюк Ю.А.,
довіреність №56 від 09.01.2014р.

Tolexis International Limited - Лебедюк Ю.А.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» - Ткаченко
І.М., довіреність №157 від 18.122013р.

ПАТ «Укрексімбанк» - Борсук С.В.,
довіреність №010-01/7001 від 31.08.2012р.

боржника:

ПАТ "Сумихімпром" - Фанта Т.О. дов. №15-2493
від 07.04.14 р.

ПАТ "Сумихімпром" - Сокур О.О. дов. № 15-17557
від 23.12.13р.

ПАТ "Сумихімпром" - Конопля А.М., дов.
№15-17553 від 23.12.2013р.

представник розпорядника майна -
Кізленко В.А., дов. на представництво б/н
від 02.01.2014р.

ФДМУ - Єфіменко О.А., дов. №443 від 17.12.13р.,
Глущенко Г.А., довіреність № 502 від
17.12.2013р.

ГУЮ в Сумській області - Бойко О.В. дов.
б/н від 08.01.14р.

Прокурор - Іващенко А.М. посв. № 006023 від
26.09.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 17.11.2014р. відкладено розгляд
клопотання Головного управління
юстиції у Сумській області в засідання
суду на 15.12.2014 р. та зобов'язано
заявника надати господарському суду
додаткові пояснення щодо виконання
його вимог боржником, арбітражним
керуючим; зобов'язано Головне
управління юстиції у Сумській області
надати господарському суду, в разі
наявності, висновок про наявність
економічних ознак доведення до
банкрутства боржника; відкладено
розгляд клопотання керуючого санацією,
розпорядника майна та голови комітету
кредиторів про продовження строків
підготовки плану санації та процедури
санації у справі №5021/2509/2011 про
банкрутство ПАТ «Сумихімпром» в
засідання суду на 15.12.2014 р. та
зобов'язано керуючого санацією ПАТ
«Сумихімпром» Лазаковича І.В.,
розпорядника майна Марченко Р.В. подати
господарському суду до 10.12.2014р. належні
документальні докази в підтвердження
здійснення дій направлених на
підготовку плану санації, вказати
чіткі обставини з документальним
підтвердженням щодо належності
вчасного підготовлення, складення
плану санації; зобов'язано боржника
ПАТ «Сумихімпром», керуючого санацією
Лазаковича І.В. в строк до 10.12.2014р.
надати господарському суду пояснення
щодо неможливості боржника до
містоутворюючого підприємства та
особливо небезпечного підприємства, з
огляду на ст. 42, ст. 43 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
зобов'язано боржника, керуючого
санацією Лазаковича І.В. надати
господарському суду довідку стосовно
поточної заборгованості боржника з
указанням кредиторів, виду
заборгованості, за період на день
відкриття процедури санації, та станом
на 01.11.2014р.; фінансовий звіт за останній
період.

Розпорядник майна на вимогу суду надав
повідомлення про відновлення даних в
реєстрі вимог кредиторів, відповідно
до постанови Вищого господарського
суду України від 30.09.2014р.

Також керуючий санацією надав
пояснення що ПАТ «Сумихімпром» не
належить до містоутворюючого
підприємства, але належить до особливо
небезпечних підприємств.

На виконання вимог суду керуючий
санацією надав пояснення щодо
неможливості вчасного підготовлення
та складання плану санації, баланс ПАТ
«Сумихімпром» (звіт про фінансовий
стан) станом на 30.09.2014р., дані щодо
поточної заборгованості боржника,
протоколи засідань комітету
кредиторів, звіт про фінансові
результати за 9 місяців 2014 року.

Також на виконання вимог ухвали
господарського суду від 17.11.2014р.
Головне управління юстиції у Сумській
області надало клопотання від 10.12.2014р.
№19348/08-10.

На початку судового засідання
представник ТОВ «Компанія з управління
активами «Промислові інвестиції»
заявив усне клопотання з запереченням
щодо проведення зйомки судового
засідання обласною державною
Телерадіокомпанією, посилаючись на
технічне фіксування судового
засідання.

Вказане усне клопотання суд відхиляє,
оскільки боржник ПАТ «Сумихімпром» є
важливим підприємством для економіки
міста, області та відповідно викликає
зацікавленість громади міста.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне:

30.09.2014р. до господарського суду
надійшло спільне клопотання від
керуючого санацією, розпорядника майна
та голови комітету кредиторів про
продовження строків підготовки плану
санації та процедури санації у справі
№5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ
«Сумихімпром».

В обґрунтування свого спільного
клопотання заявники посилаються на
положення ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
та прийняття відповідних рішень
зборами комітету кредиторів.

Керуючим санацією подано до суду
пояснення щодо неможливості вчасного
підготовлення плану санації, в якому
зазначено наступне: процес підготовки
плану санації та сама процедура
санації знаходяться в тісному
взаємозв'язку з продажем державного
пакету акцій ПАТ «Сумихімпром»,
оскільки майбутнє підприємства
визначається потенційним
інвестуванням в модернізацію
виробництва, оновлення основних фондів
і технологій. Керуючий санацією вказує
що 3 січня 2013р. відповідно до наказу
ФДМУ ПАТ «Сумихімпром» було включено
до переліку об'єктів, які повинні бути
підготовлені до продажу в 2013 р.

Відповідно до розпорядження КМУ від
10.04.2013 № 227-р «Про погодження плану
розміщення акцій Публічного
акціонерного товариства
«Сумихімпром», наказом ФДМ від 12.04.2013 №
483 «Про погодження плану розміщення
акцій ПАТ «Сумихімпром» було
визначено, що 2, 25% акцій підприємства
загальною номінальною вартістю 9766755
грн. повинні бути розміщені шляхом
пільгового продажу.

21.05.2013 ФДМУ видав наказ № 670 «Про
Пільговий продаж акцій ПАТ
«Сумихімпром», яким була створена
комісія з пільгового продажу акцій
підприємства. За результатами
пільгового продажу 27 осіб придбали 82620
шт. або нуль цілих п'ять тисячних
відсотка акцій ПАТ «Сумихімпром»
загальною номінальною вартістю 20 655
грн. на загальну суму 10 327 грн.

Згідно з затвердженим Планом
розміщення акцій, 5% акцій ПАТ
«Сумихімпром» було виставлено ФДМУ для
продажу на фондовій біржі. Однак
заплановані 11.07.2013 р. та 18.07.2013р.
торги на Східно-Європейській фондовій
біржі не відбулися уз в'язку з
відсутністю пропозицій від
потенційних покупців.

Наказом ФДМУ № 3503 від 31.10.2013 «Про
погодження змін (уточнень) до плану
розміщення акцій ПАТ«Сумихімпром»
було прийнято рішення про приєднання
до 5% акцій, які підлягають продажу на
фондовій біржі, 2,42% акцій за ціною 9,746
млн.грн., не реалізованих під час
пільгового продажу, і внесено
відповідні зміни (уточнення) до плану
розміщення акцій ПАТ «Сумихімпром».
Зазначений пакет акцій був виставлений
на продаж на Східно-Європейській
фондовій біржі, однак заплановані на
12.06.2014р. торги були зупинені Наказом
ФДМУ №1599 від 11.06.2014.

Відповідно до розпорядження КМУ від
17.07.2014 №667-р державний пакет акцій ПАТ
«Сумихімпром» не ввійшов до Переліку
об'єктів права державної власності, які
підлягають приватизації в 2014 р. На
сьогоднішній день дане рішення
призупинило приватизацію
підприємства.

Після введення процедури санації,
відповідні підрозділи ПАТ
«Сумихімпром» отримали завдання
опрацювати проект плану санації. При
цьому бралися до уваги наступні умови,
які значним чином впливають на
процедуру санації;

- Значна сума конкурсного боргу;

- Важке фінансове становище ПАТ
«Сумихімпром»;

- Значний моральний і фізичний
знос основного виробничого обладнання;

- Енерго- і ресурсомісткість
застосовуваних технологій;

- Положення ПАТ «Сумихімпром» на
ринку.

Також, був врахований такий важливий
чинник, як розпочата процедура
реалізації державного пакета акцій ПАТ
«Сумихімпром». Залучення інвестора
дало б можливість провести масштабну
модернізацію виробництва, а за рахунок
отриманого ефекту вивести
підприємство на рентабельну роботу і
погасити борги перед кредиторами.

Однак, у зв'язку із затягуванням
процедури реалізації пакету акцій і
неясністю її перспектив, виникла
необхідність переглянути прогнози
діяльності підприємства і ввести
додаткове обмеження - відсутність
інвестора.

Керуючий санацією вказує що в
результаті системного аналізу
виявлено ряд ринкових чинників,
здатних у довгостроковій перспективі
рентабельної діяльності ПАТ
«Сумихімпром», та зазначив перелік
таких чинників.

В судовому засіданні заявники
підтримали своє клопотання.

Дослідивши подані до клопотання
документи, матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення клопотання з огляду на
наступне:

30 жовтня 2012 року ухвалою
господарського суду Сумської області у
справі № 5021/2509/2011 введено процедуру
санації Публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром» строком на 12
місяців. Керуючим санацією призначено
голову правління ПАТ «Сумихімпром»
Лазаковича І.В. Розпорядником майна
боржника на строк здійснення процедури
санації призначено арбітражного
керуючого Марченка Р.В.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 11.06.2013р., зокрема,
продовжено строк підготовки плану
санації ПАТ «Сумихімпром» на шість
місяців. У подальшому, ухвалою
господарського суду Сумської області
від 8 квітня 2014 року продовжено строк
процедури санації ПАТ «Сумихімпром» на
шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
протягом трьох місяців з дня винесення
ухвали про санацію боржника керуючий
санацією зобов'язаний подати комітету
кредиторів для схвалення план санації
боржника, крім випадків, передбачених
цим Законом.

Частиною 6 ст. 18 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що якщо протягом шести
місяців з дня винесення ухвали про
санацію в господарський суд не буде
подано плану санації боржника,
господарський суд має право прийняти
рішення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури відповідно до цього Закону.

З поданих документів вбачається, що на
засіданні комітету кредиторів 08.09.2014р.
прийнято рішення про продовження
строку подання до господарського суду
на затвердження плану санації на
чотири місяці та про продовження
строку санації на шість місяців.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за клопотанням комітету кредиторів чи
керуючого санацією або інвесторів
строк санації може бути продовжено ще
до шести місяців або скорочено.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
керуючий санацією зобов'язаний
попередньо погодити план санації
боржника з органом, уповноваженим
управляти державним майном, стосовно
підприємства- боржника, у майні якого
частка державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків.

Боржником до господарського суду
поданий проект плану санації, який
залучений до матеріалів справи.

ПАТ «Сумихімпром» є державним
підприємством і на даний час план
санації боржника не узгоджений кінцево
з Фондом державного майна України.
Керуючим санацією враховуються
заперечення Фонду державного майна
України щодо доопрацювання плану
санації.

З матеріалів справи встановлено що на
засіданні загальних зборів кредиторів
ПАТ «Сумихімпром» яке відбулося
04.12.2014р. більшістю голосів схвалено
план санації.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про продовження процедури
санації ПАТ «Сумихімпром» на шість
місяців.

Разом з тим, клопотання в частині
продовження строку підготовки плану
санації суд залишає без задоволення,
оскільки нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачено строку підготовки плану
санації.

До господарського суду надійшла заява
від арбітражного керуючого Соловйова
Є.О. про участь у справі №5021/2509/2011 про
банкрутство ПАТ «Сумихімпром» в якості
розпорядника майна, яка залучена до
матеріалів справи.

До господарського суду надійшла заява
б/н від 15.12.2014р. кредитора Tolexis International
Limited в якій заявник пропонує призначити
розпорядником майна /керуючим
санацією/ ліквідатором ПАТ
«Сумихімпром» арбітражного керуючого
Ілляшева М.І. та клопотання б/н від
15.12.2014р. голови комітету кредиторів ПАТ
«Комерційний банк «Надра» в якому
просить суд зокрема у випадку
вирішення питання про призначення
нового розпорядника майна /керуючого
санацією/ ліквідатора призначити
розпорядником майна /керуючим
санацією/ ліквідатором ПАТ
«Сумихімпром» арбітражного керуючого
Кізленка В.А.

Представники ПАТ КБ «Надра» та Tolexis
International Limited в судовому засіданні
пояснили свої клопотання, заяви.

Дослідивши зазначені клопотання,
заяви, суд дійшов висновку про
залишення їх без задоволення з огляду
на наступне:

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при проведенні процедури банкрутства
інтереси всіх кредиторів представляє
комітет кредиторів створений
відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення зокрема про
припинення повноважень розпорядника
майна, та звернення з відповідним
питанням до господарського суду.

Судом встановлено, що на засіданні
комітету кредиторів, яке відбулося
08.12.2014р. був заслуханий звіт
розпорядника майна за результатом
якого робота розпорядника майна
визнана комітетом кредиторів
задовільною.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
для цілей цього Закону особливо
небезпечними підприємствами
визнаються підприємства вугільної,
гірничодобувної, хімічної,
хіміко-металургійної, нафтопереробної,
інших галузей, визначених відповідним
рішеннями Кабінету Міністрів України,
припинення діяльності яких потребує
проведення спеціальних заходів щодо
запобігання заподіянню шкоди життю та
здоров'ю громадян, майну, спорудам,
навколишньому природному середовищу.

При розгляді справи про банкрутство
особливо небезпечного підприємства
учасниками провадження у справі про
банкрутство визнаються відповідний
орган місцевого самоврядування, а
також центральний орган виконавчої
влади, до компетенції якого
відноситься сфера діяльності боржника,
а також при необхідності, державний
орган з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи, з
питань охорони навколишнього
природного середовища, з питань
геології та використання надр, а щодо
підприємств, діяльність яких пов'язана
з використанням ядерної енергії, -
орган державного регулювання ядерної
та радіаційної безпеки або його
регіональні відділення.

Докази, що підтверджують наявність
боржника до особливо небезпечних
підприємств, господарському суду надає
боржник.

Суд бере до уваги пояснення керуючого
санацією, наданого на вимогу ухвали
суду від 17.11.2014р., а саме про те що ПАТ
«Сумихімпром» належить до особливо
небезпечних підприємств.

Разом з тим керуючий санацією вказав що
ПАТ «Сумихімпром» не відноситься до
містоутворюючих підприємств.

Враховуючи викладене суд вважає за
доцільне визнати учасником
провадження у справі №5021/2509/2011 про
банкрутство ПАТ «Сумихімпром» Сумську
міську раду та Управління Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій у Сумській області.

Ухвалою господарського суду від
17.11.2014р. відкладено розгляд клопотання
Головного управління юстиції у
Сумській області від 26.08.2014р. №1978/7837/08-01
про зобов'язання керуючого санацією
ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В. та
розпорядника майна ПАТ «Сумихімпром»
Марченка Р.В. надати державному органу
з питань банкрутства, а саме: Головному
управлінню юстиції у Сумській області,
документацію бухгалтерської та
статистичної звітності, необхідну для
підготовки висновків про наявність
економічних ознак доведення до
банкрутства боржника, на підставі якої
було проведено аналіз
фінансово-господарської діяльності
ПАТ «Сумихімпром».

На виконання п. 7 ухвали господарського
суду Сумської області від 17.11.2014р. у
справі 35021/2509/2011 Управлінням юстиції
подані до господарського суду наступні
документи: клопотання від 10.12.2014р.
№19348/08-10, в якому заявник просить суд:

- винести окрему ухвалу щодо
недоліків в діяльності арбітражного
керуючого Марченка Р.В. під час
виконання повноважень розпорядника
майна ПАТ «Сумихімпром» в частині
ненадання документів до Головного
управління юстиції у Сумській області
фінансово-господарські договори
боржника за 2009-2011 роки, як вимагалося
листом Міністерства юстиції України
від 21.11.2014 №13.0.2.-33/1634.

- зобов'язати в термін до 22.12.2014
надати державному органу з питань
банкрутства, а саме: Головному
управлінню юстиції у Сумській області
арбітражного керуючого -розпорядника
майна ПАТ «Сумихімпром» Марченка Р.В
копії фінансово-господарських
договорів боржника з 2009 по 2011 роки, що
підлягали дослідженню на виконання
вимог абзацу четвертого частини п'ятої
статті 3-1, абзаців шостого та сьомого
частини дев'ятої статті 13 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у редакції,
яка діяла до 19.01.2013) та керуючого
санацією ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича
І.В. надати фінансово-господарські
договори боржника за період з 2009 по 2011
роки.

- матеріали в частині ненадання
розпорядником майна ПАТ «Сумихімпром»
Марченком Р.В. та керуючим санацією ПАТ
«Сумихімпром» Лазаковичем І.В
державному органу з питань банкрутства
вищевказаних документів передати до
Прокуратури Сумської області для
вжиття відповідних заходів
прокурорського реагування.

До клопотання додані лист
Міністерства Юстиції України від
25.11.2014р. №13.-0.2-33/1635, та № 13.0.2-33/1634.

Розглянувши клопотання Головного
управління юстиції у Сумській області,
суд відзначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
державний орган з питань банкрутства є
учасником у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
державний орган з питань банкрутства
готує на запити суду, прокуратури або
іншого уповноваженого органу висновки
про наявність ознак фіктивного
банкрутства, доведення до банкрутства,
приховування стійкої фінансової
неспроможності, незаконних дій у разі
банкрутства.

Відповідно до пункту 4.26 Положення про
Головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах,: Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 23.06.2011 №1707/5.
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 23.06.2011 за № 759/19497, Головне
управління юстиції, відповідно до
покладених на нього завдань готує на
запит суду, прокуратури або іншого
уповноваженого органу висновки про
наявність ознак фіктивного
банкрутства, доведення до банкрутства,
приховування стійкої фінансової
неспроможності, незаконних дій у разі
банкрутства.

До Головного управління юстиції у
Сумській області надійшло доручення
Міністерства юстиції України від 28.05.2014
№ 26320-0-61-14/13.2 про необхідність
підготовки висновків про наявність
ознак фіктивного банкрутства.
доведення до банкрутства, приховування
стійкої фінансової неспроможності,
незаконних дій у разі банкрутства щодо
ПАТ «Сумихімпром» для надання їх до
прокуратури Сумської області.

В судовому засіданні яке відбулося
17.11.2014р. відкладений розгляд клопотання
Головного управління юстиції у
Сумській області для витребування
додаткових документів у зв'язку із
поясненням представника управління
про надання розпорядником майна та
керуючим санацією витребуваних
документів.

Головним управлінням юстиції у
Сумській області до суду подано
клопотання від 10.12.2014р. №19348/08-10 в якому
зазначено що Головним управлінням
юстиції підготовлено висновки про
наявність економічних ознак доведення
до банкрутства ПАТ «Сумихімпром»
відповідно до вимог Порядку проведення
аналізу фінансово-господарського
стану суб'єктів господарювання
державних підприємств і підприємств, у
статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків, та підготовки на
запити суду, прокуратури або іншого
уповноваженого органу висновків про
наявність ознак фіктивного
банкрутства, доведення до банкрутства,
приховування стійкої фінансової
неспроможності, незаконних дій у разі
банкрутства, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 26.02.2013
№ 327/5. зареєстрованим в Мін'юсті 27.02.2013
за № 331/22863, та згідно з Методичними
рекомендаціями щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства. затвердженими наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006 № 14.

Головне управління юстиції у Сумській
області зазначає що у зв'язку з тим, що
виникла необхідність проаналізувати
фінансово-господарські договори
боржника, Міністерством юстиції
України направлено листи на адреси:
арбітражного керуючого - розпорядника
майна ПАТ «Сумихімпром» Марченка Р.В.
про надання у найкоротший термін до
Головного управління копії
фінансово-господарських договорів
боржника з 2009 по 2011 роки, що підлягали
дослідженню на виконання вимог абзацу
четвертого частини п'ятої статті 3-1,
абзаців шостого та сьомого частини
дев'ятої статті 13 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції, яка діяла до 19.01.2014) та
керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром»
Лазаковича І.В. про надання у
найкоротший термін
фінансово-господарських договорів
боржника за період з 2009 по 2011 роки
(копії додаються).

Станом на 10.12.2014 вищевказані документи
від розпорядника майна та керуючого
санацією до Головного управління
юстиції не надходили.

В судовому засіданні представник
розпорядника майна, представник
керуючого санацією пояснили що не
заперечують та не відмовляються проти
надання витребуваних документів, а
також зазначили, що за попереднім
запитом надали документи управлінню
юстиції.

З огляду на вказане клопотання
Головного управління юстиції у
Сумській області підлягає задоволенню
в частині витребування господарських
договорів від розпорядника майна та
керуючого санацією.

Разом з тим клопотання в частині
винесення окремої ухвали щодо
діяльності арбітражного керуючого
Марченка Р.В. та передачі частини
матеріалів до органу прокуратури не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Суд бере до уваги те що додаткові
документи для дослідження витребувані
від розпорядника майна управлінням в
період розгляду його клопотання і є
предметом дослідження в даному
судовому засіданні за результатом
якого приймається рішення, тому
недостатні підстави для прийняття
окремої ухвали з зазначеної вимоги
управління юстиції відносно
розпорядника майна.

З означених підстав, не підлягають
задоволенню клопотання щодо
направлення матеріалів до органу
прокуратури, оскільки ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України встановлено що надсилання
повідомлення органам внутрішніх справ
чи прокуратурі здійснюється
господарським судом у разі виявлення у
діяльності працівників підприємства
та організацій порушення законності,
що містять ознаки дії, переслідуваної у
кримінальному порядку.

28.11.2014р. до господарського суду
надійшла заява №492 від 25.11.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтез Ресурс» в
порядку ст. 22, ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, в якій
просить суд замінити кредитора у
справі №5021/2509/2011 ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк» на
його правонаступника ТОВ «Сінтез
Ресурс», включити грошові вимоги ТОВ
«Сінтез Ресурс» в сумі 234 953 145, 46 грн. в
реєстр вимог кредиторів та зобов'язати
розпорядника майна внести відповідні
зміни а реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора суд
встановив наступне:

Ухвалою господарського суду від
07.08.2012р. у справі №5021/2509/2011 визнані
вимоги ТОВ «Сінтез Ресурс» у сумі 76567534,
86 грн. ПАТ «Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк» в особі Сумської
філії у сумі 158385610, 60 грн.

Відповідно до положень ст. 512-519
Цивільного кодексу України у зв'язку із
укладенням 24.09.2014р. договорів про
відступлення прав вимоги між ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», ТОВ «Кредо-Столиця»
та ТОВ «Сінтез Ресурс», останній є
новим кредитором ПАТ «Сумихімпром» за
правами кредитора ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», а саме по
заборгованості що була включена
господарським судом Сумської області
до реєстру вимог кредиторів, а саме за
зобов'язаннями:

- кредитний договір (в національній
валюті) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 р. зі
змінами та доповненнями до нього в сумі
100 981 747,97 грн.

- договір кредиту (в національній
валюті) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 р. зі
змінами та доповненнями до нього в сумі
13 625 874,46 грн.

- кредитний договір (в національній
валюті) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 р. зі
змінами та доповненнями до нього в сумі
43 725 403,17 грн., 51 472,00 грн. та 1 113,00 грн.,
всього на суму 158 385 610,60 грн.

До заяви надані копії договорів
відступлення права вимоги від 24.09.2014р.,
платіжні доручення, акт приймання
передачі до договору про відступлення
прав вимоги інші документи які
залучені до матеріалів справи.

01.12.2014р. до господарського суду
надійшла заява №1335 від 14.11.2014р.
кредитора ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в
якій просить суд залучити до участі у
справі ТОВ «Сінтез Ресурс» в якості
кредитора з правами вимоги до ПАТ
«Сумихімпром» в сумі 158 385 610, 00 грн.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» також надав
докази в підтвердження заяви ТОВ
«Сінтез Ресурс», як правонаступника
ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в якості
кредитора, а саме копії договорів
відступлення права вимоги від 24.09.2014р.
та копії відступлення прав за
іпотечними договорами, які залучені до
матеріалів справи.

Відповідно до п. 51 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р.
«Про судову практику в справах про
банкрутство» визначено що статтею 512 ЦК
встановлено підстави заміни кредитора
у зобов'язанні, в тому числі й
грошовому. Законом не передбачено
заборони на перехід прав кредиторів за
грошовими зобов'язаннями до іншої
особи у провадженні у справі про
банкрутство. Тому арбітражні керуючі
мають вносити до реєстру відомості про
заміну кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у разі переходу їх права
вимоги відповідно до правил ЦК, а
господарські суди - зобов'язувати
арбітражних керуючих вносити
відповідні зміни до реєстру в разі
оскарження необґрунтованої відмови
арбітражних керуючих у внесенні
відомостей про заміну кредитора. Особа,
до якої перейшли права кредитора під
час провадження у справі про
банкрутство, отримує статус учасника
провадження відповідно до абзацу
двадцять другого статті 1 Закону.
Заміна кредитора у зобов'язанні не
впливає на права та обов'язки боржника
і не потребує його згоди, якщо така
згода не передбачена договором або
законом.

Згідно ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що в разі заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Таким чином, заява ТОВ «Сінтез Ресурс»
щодо заміни кредитора у справі
№5021/2509/2011 є обґрунтованою і підлягає
задоволенню. За вказаних обставин суд
вважає за необхідне зобов'язати
розпорядника майна внести зміни до
реєстру вимог кредиторів у справі
№5021/2509/2011.

Керуючись ст. 3-1, ст. 7, ст. 16, ст.ст. 17-19, ст.
53 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону що діяла до 19.01.2013р.), ст. 4-1, ст. 22,
ст. 25, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна,
керуючого санацією, голови комітету
кредиторів від 12.09.2014р. про продовження
строків підготовки плану санації та
процедури санації у справі №5021/2509/2011 -
задовольнити частково.

2. Продовжити строк процедури
санації ПАТ «Сумихімпром» на шість
місяців.

3. Клопотання про продовження
строку підготовки плану санації у
справі №5021/2509/2011 - залишити без
задоволення.

4. Клопотання Головного управління
юстиції у Сумській області -
задовольнити частково.

5. Зобов'язати розпорядника майна
ПАТ «Сумихімпром» Марченко Р.В. в строк
до 22.12.2014р. надати Головному управлінню
юстиції у Сумській області копії усіх
фінансово-господарських договорів
боржника за період з 2009 року по 2011 роки,
що підлягали дослідженню на виконання
вимог ч. 9 ст. 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону до 19.01.2013р.).

6. Зобов'язати керуючого санацією
ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В. в
строк до 22.12.2014р. надати Головному
управлінню юстиції у Сумській області
усі фінансово-господарські договори
боржника за період з 2009 року по 2011 роки.

В іншій частині клопотання -
залишити без задоволення.

7. Заяву кредитора ТОВ «Сінтез
Ресурс» про заміну кредитора у справі
№5021/2509/2011 - задовольнити.

8. Замінити кредитора у справі
№5021/2509/2011 ПАТ «Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк» ()
на його правонаступника ТОВ «Сінтез
Ресурс» (03055, м. Київ, вул. Мечнікова, б.2
А, ).

9. Зобов'язати розпорядника майна
ПАТ «Сумихімпром» Марченко Р. В. внести
відповідні зміни в реєстр вимог
кредиторів у справі №5021/2509/2011.

10. Визнати учасником провадження у
справі №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ
«Сумихімпром» Сумську міську раду (40030,
м. Суми, пл. Незалежності, 2) та
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області (40016, м. Суми, вул. П. Комуни, 70).

11. Заяву кредитора Tolexis International Limited
від 15.12.2014р. - залишити без задоволення.

12. Клопотання представника ПАТ КБ
«Надра» від 15.12.2014р. - залишити без
задоволення.

13. Заяву арбітражного керуючого
Соловйова Є.О. - залишити без
задоволення.

14. Ухвали надіслати кредиторам,
учасникам у справі про банкрутство.

Повний текст складено 18.12.2014р.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО