ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 910/10941/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівДемидової А.М. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"на
постанову відКиївського апеляційного
господарського суду 01.10.2014 у справі
господарського суду№ 910/10941/14 міста
Києваза позовомДержавного
підприємства "Український
науково-дослідний інститут
вагонобудування"доДержавного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"
простягнення 57 920,00 грн.за участю
представників сторін:

від позивача - Стринжа А.М.

від відповідача - Ходаківський Ю.П.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.07.2014 у справі №
910/10941/14, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014,
задоволено позовні вимоги Державного
підприємства "Український
науково-дослідний інститут
вагонобудування" (Позивач). Стягнуто з
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
(Відповідач) на користь Позивача 57 920
грн. основного боргу та 1 994,40 грн.
судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими
актами, Відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
Вищий господарський суд України
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 04.07.2014, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 у даній
справі та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі заявник вказує на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, зокрема статей 49, 69, 77
Господарського процесуального кодексу
України, статей 216, 218 Господарського
кодексу України. Відповідач зазначає,
що суд апеляційної інстанції не
відклав розгляд справи, у зв'язку з
нез'явленням в засідання представника
Відповідача, а розглянув справу.

У відзиві на касаційну скаргу ДП
"Український науково-дослідний
інститут вагонобудування" просить
залишити без задоволення касаційну
скаргу, рішення господарського суду
міста Києва від 04.07.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 - без
змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, 19.03.2012 між
Державним підприємством "Український
науково-дослідний інститут
вагонобудування" (виконавець) та
Державним територіально-галузевим
об'єднанням "Південно-західна
залізниця" (замовник) укладено договір
№ 97ПЗ/П-12761/НЮ на обстеження технічного
стану рухомого складу, відповідно до
якого замовник доручає, а виконавець
приймає на себе зобов'язання по наданню
послуг по темі: "Обстеження технічного
стану вагонів-платформ ДТГО
"Південно-Західна залізниця" з метою
визначення можливості їх подальшої
експлуатації".

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що
вартість послуг з
обстеження технічного стану одного
вагона-платформи складає 360,00 грн., в
тому числі ПДВ 20% - 60,00 грн. Загальна
вартість послуг за договором згідно з
протоколом погодження договірної ціни
складає : 99 720,00 грн., в тому числі ПДВ - 16
620,00 грн.

Згідно з пунктом 2.3 договору
розрахунок за надані послуги
проводиться шляхом перерахування
замовником на поточний рахунок
виконавця грошових коштів за фактичну
кількість обстежених вагонів, на які
оформлені мотивовані висновки та
надані виконавцем акти здачі-приймання
послуг та рахунки на відповідну суму,
протягом 20 банківських днів з дня
підписання акта замовником.

На виконання умов договору Позивачем
надано Відповідачу послуги з
обстеження технічного стану
вагонів-платформ ДТГО
"Південно-Західна залізниця" на
загальну суму 99 720,00 грн., що
підтверджується актом № 516-12 від 04.10.2012
здачі приймання науково-технічної
продукції за договором №
ПЗ/П-12761/НЮ/97. Вказаний акт підписано
представниками та скріплений
печатками сторін.

Державне підприємство "Український
науково-дослідний інститут
вагонобудування" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" (з
урахуванням уточнення до позову) 57 820,00
грн. основного боргу. Позовні вимоги
ґрунтуються на неналежному виконанні
Відповідачем договірних зобов'язань.

Судами попередніх інстанцій
задоволено позовні вимоги
ДП "Український науково-дослідний
інститут вагонобудування". Судові
рішення мотивовані нормами статті 193
Господарського кодексу України, статей
525, 526, 629, 903 Цивільного кодексу України.

Суди зазначають, що факт виконання
Позивачем умов договору з
обстеження технічного стану
вагонів-платформ ДТГО
"Південно-Західна залізниця" на
загальну суму 99 720,00 грн.
підтверджується актом № 516-12 від 04.10.2012
здачі приймання науково-технічної
продукції за договором №
ПЗ/П-12761/НЮ/97 та актом звірки
взаєморозрахунків станом на 03.06.2014.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з
правовою позицією судів попередніх
інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 901
Цивільного кодексу України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
Замовник зобов'язується оплатити
Виконавцеві вказану послугу, якщо інше
не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 даного Кодексу
встановлено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.4 договору
після надання послуг по обстеженню
окремої кількості вагонів, виконавець
направляє Замовнику акт
здачі-приймання послуг, рахунок на
відповідну суму і оформлені та
затверджені до нього мотивовані
висновки, передбачені технічним
завданням та умовами цього договору.
Замовник протягом 5 днів з дня
одержання акта здачі-приймання по
етапу зобов'язаний направити Виконавцю
підписаний акт здачі-приймання послуг
або направити мотивовану відмову від
приймання послуг.

Відповідачем без зауважень підписано
акт № 516-12 від 04.10.2012 здачі-приймання
науково-технічної продукції за
договором № ПЗ/П-12761/НЮ/97, в якому
зазначено, що науково-технічна
продукція задовольняє вимогам
договору і належним чином оформлена.
Крім того, між сторонами підписано акт
звірки взаєморозрахунків станом на
03.06.2014, відповідно до якого
заборгованість Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" складає 99
720,00 грн.

Відповідачем частково оплачено за
виконані роботи в розмірі
41 800,00 грн.

Враховуючи, що Відповідач належним
чином не виконав взяті на себе
договірні зобов'язання, за надані
послуги розрахувався не в повному
обсязі, судами попередніх інстанцій
правомірно задоволено позовні вимоги.

Колегією суддів Вищого господарського
суду України не приймаються до уваги
доводи Відповідача про порушення судом
апеляційної інстанції норм статті 77
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на таке.

Ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 15.08.2014 про
призначення справи до розгляду на
15.09.2014 направлена сторонам у справі
19.08.2014. Відповідачем вказану ухвалу
отримано 22.08.2014, що підтверджується
поштовим повідомленням.

Відповідно до протоколу судового
засідання від 15.09.2014 в судовому
засіданні 15.09.2014 оголошено перерву до
01.10.2014.

30.09.2014 від Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю
представника Відповідача з'явитися в
судове засідання.

Київським апеляційним господарським
судом правомірно залишено без
задоволення клопотання Відповідача
про відкладення розгляду справи,
оскільки відповідач був обізнаний про
час та місце розгляду справи, а також
скористався правом наданим статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України та направив свого повноважного
представника в судове засідання 15.09.2014,
який надав свої пояснення та висловив
позицію Відповідача. Крім того,
посилання сторони на неможливість
представника юридичної особи бути
присутнім у судовому засіданні не є
перешкодою для розгляду справи по суті,
так як учасники судового процесу не
обмежуються законом у праві направити
в судове засідання будь-якого іншого
представника, а також забезпечити
присутність в засіданні безпосередньо
керівника юридичної особи чи іншої
посадової особи підприємства.

Виходячи із встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи,
з урахуванням того, що господарські
суди у порядку статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
всебічно і повно дослідили подані
сторонами докази, усім доводам надали
обґрунтовану та належну правову
оцінку, проаналізували відносини
сторін та правильно застосували до
спірних правовідносин норми
матеріального і процесуального права,
відсутні підстави для зміни або
скасування рішень судів попередніх
інстанцій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильного висновку
суду апеляційної інстанції, зводяться
передусім до переоцінки доказів у
справі, однак відповідно до
імперативних приписів частини 2 статті
1117 Господарського процесуального
кодексу України касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні та постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Згідно з частиною 1 статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція перевіряє
застосування господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
на підставі встановлених фактичних
обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" залишити
без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 910/10941/14 залишити без змін.

Головуючий суддя
О. Кот

Судді
А. Демидова

В. Саранюк