ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2014 року
Справа № 915/480/14

Стягувач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54001/

Боржник: Державне підприємство
"Миколаївське лісове господарство"
/вул. Г. Дивиної, 2-в, м. Миколаїв, 54031/

за участі: Прокурора міста Миколаєва

про стягнення 58739,19 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2 (довіреність від
12.05.2014 № 576)

від боржника: Гресь І.А. (довіреність
від 11.12.2014 № 10)

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 28.11.2014 до господарського
суду Миколаївської області надійшла
заява боржника (з урахуванням
уточнення від 12.12.2014 № 678) про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 10.06.2014 у справі № 915/480/14
наступним чином: до 31.12.2014 - 20188,73 грн.; до
31.01.2015 - 20188,73 грн.; до 28.02.2015 - 20188,73 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2014 вказана заява
боржника була прийнята судом до
розгляду, розгляд заяви призначений на
11.12.2014 о 12 год. 10 хв.

У судовому засіданні 11.12.2014 судом було
оголошено перерву до 12.12.2014 о 12 год. 45 хв.

Розглянувши дану заяву боржника,
господарський суд дійшов висновку про
наступне.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014 у
справі № 915/480/14 з боржника на користь
стягувача стягнуто 58739 грн. 19 коп.
безпідставно набутих коштів та 1827 грн.
00 коп. судового збору.

На виконання даного рішення суду, 13.10.2014
господарським судом був виданий наказ.

Подану заяву боржник мотивує скрутним
фінансовим становищем та неможливістю
боржника в даний час повністю виконати
рішення суду.

Стягувач не погодився з розстроченням
виконання рішення суду та вказав на
власне важке фінансове становище, що
обумовлене необхідністю до кінця 2014
року погасити борг, належних доказів
наявності якого суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

З цього приводу, пленум Вищого
господарського суду України у п. 7.2.
постанови від 17.10.2012 № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" роз'яснив, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд вважає, що
матеріальні інтереси стягувача
полягають у повному виконанні
боржником рішення господарського суду,
між тим матеріальні інтереси боржника
полягають у збереженні нормальної
господарської діяльності боржника, що
в кінцевому рахунку дозволить
забезпечити матеріальні інтереси
стягувача та повністю виконати рішення
суду.

Боржник подав суду:

- звіт про фінансові результати за 9
місяців 2014 року, згідно з яким прибуток
боржника за вказаний звітний період
складає 21000 грн.;

- довідку від 26.08.2014 про зміни до плану
використання бюджетних коштів на 2014
рік, згідно з якою зміни на поточні
видатки з оплати праці ставлять -228800
грн., з нарахувань на оплату праці -83700
грн.;

- бухгалтерську довідку, згідно з якою
розмір належної до сплати за листопад
2014 року заробітної плати працівникам
боржника становить 277575,06 грн.
Представник боржника пояснив суду, що
вказана заробітна плата вже виплачена
працівникам боржника, проте боржник,
окрім іншого, має сплатити своїм
працівникам заробітну плату
аналогічного розміру за грудень 2014
року;

- виписки по рахунках, на підставі яких
суд встановив наявність у боржника
грошових коштів в розмірі 175865,20 грн.
Дану обставину підтвердив представник
боржника, проте вказав суду, що вказану
суму належить направити на виплату
заробітної плати працівникам боржника.

Стягувач на підтвердження власного
фінансового стану не подав суду
жодного доказу.

Оцінивши подані докази, суд, врахувавши
пояснення обох представників сторін
(стягувача про необхідність вчасного
виконання боржником рішення суду,
боржника про необхідність виплати
працівникам заробітної плати та
отримання боржником у грудні 2014 року
прибутку від реалізації сосен), вважає,
що матеріалами справи підтверджується
наявність виняткових обставин, що
ускладнюють станом на даний час
виконання боржником рішення суду у
даній справі, у зв'язку з чим подана
боржником заява підлягає частковому
задоволенню судом, а виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 10.06.2014 у справі № 915/480/14
підлягає розстроченню наступним чином:
до 19.12.2014 боржник має сплатити
стягувачу перший платіж в розмірі 30283,09
грн., до 29.12.2014 боржник має сплатити
стягувачу другий платіж в розмірі 30283,10
грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства
"Миколаївське лісове господарство" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 10.06.2014 у справі № 915/480/14
задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 10.06.2014 у справі № 915/480/14
наступним чином:

- до 19.12.2014 боржник має сплатити
стягувачу перший платіж в сумі 30283
(тридцять тисяч двісті вісімдесят три)
грн. 09 коп.;

- до 29.12.2014 боржник має сплатити
стягувачу другий платіж в сумі 30283
(тридцять тисяч двісті вісімдесят три)
грн. 10 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви
відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя
Д.О.
Бездоля