ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 17/282 25.03.2014за заявою
публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

про заміну сторони
правонаступником та заміну назви
стягувача

у справі № 17/282

за позовомакціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго"до Управління освіти
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністраціїпростягнення 91
121,45 грн.
Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від заявника Цой Г.М. (за
довіреністю)

від боржника не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.07.2010 р. у справі № 17/282 позов
задоволено частково, стягнуто з
Управління освіти Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації (02150, м. Київ, пр-т Миру, 6-А,
рахунок 1090 у ГУ ДКУ у м. Києві, МФО
820019, код 26063920) на користь акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001,
м. Київ, пл. І. Франка, 5, рахунок 1 у
ВАТ "Ощадбанк" у місті Києві та
Київській області, МФО 322669, код 00131305)
3434,60 грн. основного боргу за спожиту
теплову енергію, 1977,56 грн. інфляційних
збитків, 330,04 грн. трьох процентів
річних, 911,21 грн. витрат по оплаті
державного мита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, провадження у справі
в частині стягнення основного боргу в
розмірі 85379,25 грн. припинено на підставі
п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 21.07.2010 р. було
видано наказ про примусове виконання
рішення. Наказ дійсний для пред`явлення
до виконання до 15.09.2013 р.

21.01.2014 р. через канцелярію суду від
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" надійшла заява про заміну
сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 р. розгляд заяви було
призначено на 13.02.2014 р.

У судовому засіданні представником
боржника було надано суду заперечення
на подану заяву.

Представники учасників процесу надали
суду усні пояснення щодо поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 р. розгляд заяви було
відкладено на 06.03.2014 р.

У судовому засіданні представником
боржника було надано суду заперечення
на подану заяву.

Представники учасників процесу надали
суду усні пояснення щодо поданої заяви.

Розгляд справи було відкладено на
25.03.2014 р.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Про дату, час
та місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представником
відповідача були надані суду письмові
пояснення по справі та копію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно наданого витягу вбачається, що
08.06.2012 р. було проведено державну
реєстрацію припинення боржника в
результаті ліквідації.

Представник заявника просив суд
задовольнити заяву про заміну сторони
правонаступником та зміну назви
заявника.

Розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
про заміну сторони її правонаступником
та зміну найменування стягувача, суд
вирішив її задовольнити з огляду на
наступне.

15.12.2010 р. заявник звернувся до відділу
державної виконавчої служби
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
м. Києві із заявою (вих. № 07/1-6449 від
15.12.2010 р.) про примусове виконання
рішення Господарського суду міста
Києва № 17/282 від 21.07.2010 р.

Постановою відділу державної
виконавчої служби підрозділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві
від 20.12.2010 р. № 926/8 ВП № 23354243 відкрито
виконавче провадження.

Постановою ВП № 23354243 від 24.04.2013 р.
виконавчий документ повернуто
стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження" (наявність встановленої
законом заборони щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника,
якщо у нього відсутнє інше майно чи
кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення).

При винесенні вказаної постанови
державний виконавець посилається на
вимоги Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
від 05.06.2012 р. № 4901-VI.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

З огляду на викладене стягувач
звернувся до Державної казначейської
служби України у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду.

Разом із заявою стягувачем було подано
до Державної казначейської служби
України документи та відомості,
необхідні для перерахування коштів,
згідно з переліком, затвердженим
Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або розпорядників та
одержувачів бюджетних коштів
визначається Порядком виконання
рішень про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р.
№ 845 (в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 30.01.2013 р. № 45).

Виконання судового рішення є
невід'ємною стадією процесу
правосуддя, і заміна сторони на цій
стадії може відбуватися не інакше, як
на підставах та у порядку, визначеному
Господарським процесуальним кодексом
України та Законом України "Про
виконавче провадження". (Відповідна
правова позиція відображена у
постанові Верховного Суду України №
6/408 від 05.10.2004 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за приписом статті 25
ГПК у разі, зокрема, реорганізації
суб'єкта господарювання у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі його
правонаступника. Процесуальне
правонаступництво в розумінні цієї
норми ГПК допускається на будь-якій
стадії судового процесу і здійснюється
господарським судом без виклику сторін
у справі, якщо їх явка не зумовлена
необхідністю з'ясування судом тих чи
інших обставин.

Процесуальне правонаступництво - це
перехід процесуальних прав і
обов'язків сторони у справі до іншої
особи у зв'язку з вибуттям особи у
спірному матеріальному
правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво
випливає з юридичних фактів
правонаступництва (заміни сторони
матеріального правовідношення її
правонаступником) і відображає зв'язок
матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для
вирішення питань можливості
правонаступництва господарському суду
слід аналізувати відповідні фактичні
обставини, передбачені нормами
матеріального права.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу
України юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам.

У вирішенні питання процесуального
правонаступництва суд повинен
з'ясувати спосіб припинення діяльності
підприємства, оскільки від цього
залежать наявність та обсяг прав та
обов'язків правонаступника.

Моментом переходу прав до
правонаступника юридичної особи слід
вважати дату внесення відповідного
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців в порядку, передбаченому
ст. 37 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Рішенням Київської міської ради "Про
питання організації управління
районами в місті Києві" від 09.09.2010 р. №
7/4819 та розпорядженням виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) "Про
організаційно-правові заходи,
пов'язані з виконанням рішення
Київської міської ради від 09.09.2010 р. №
7/4819 "Про питання організації
управління районами у місті Києві" від
30.09.2010 р. № 787, вирішено припинити з
31.10.2010 р. шляхом ліквідації Дніпровську
районну у м. Києві раду та її виконавчі
органи, та утворити з 31.10.2010 р. у районах
міста Києва районні в місті Києві
державні адміністрації, зокрема,
Дніпровську районну в місті Києві
державну адміністрацію.

Розпорядженням Дніпровської районної
у місті Києві державної адміністрації
від 09.12.2010 р. № 639 "Про ліквідацію
Управління освіти Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації", на виконання
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.09.2010 р. № 787, припинено шляхом
ліквідації Управління освіти
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації (код 26063920).

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Управління освіти
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації (код 26063920)
припинено, що підтверджується наявним
в матеріалах справи витягом.

Відповідно до Порядку відкриття та
закриття рахунків у національній
валюті в органах Державної
казначейської служби України,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 22.06.2012 р. № 758, усі
рахунки Управління освіти
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації (код 26063920) в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у м. Києві
були закриті. На сьогоднішній день
Управління освіти Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації (код 26063920) на
обслуговуванні в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Києві не перебуває.

Рішенням Київської міської ради "Про
бюджет міста Києва на 2011 рік" від 30.12.2010
р. № 573/5385 (п. 40) з метою забезпечення
сталого фінансування та виконання
бюджетних зобов'язань, взятих
управліннями та відділами виконавчих
органів районних в місті Києві рад, що
ліквідуються згідно з рішенням
Київської міської ради від 09.09.2010 р. №
7/4819 "Про питання організації
управління районами у місті Києві",
встановлено, що управління та відділи
районних в місті Києві державних
адміністрацій, яким передаються
функції ліквідованих управлінь та
відділів виконавчих органів районних в
місті Києві рад, є правонаступниками
прав та обов'язків за бюджетними
зобов'язаннями тих управлінь та
відділів виконавчих органів районних в
місті Києві рад, функції яких їм
передаються згідно з розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації від 03.12.2010 р. № 1057 "Про
затвердження рекомендаційного
переліку управлінь, відділів, інших
структурних підрозділів та граничної
чисельності працівників районних в
місті Києві державних адміністрацій"
та положень про ці управління та
відділи, затверджених в установленому
порядку.

Нині діюча Дніпровська районна в місті
Києві державна адміністрація, утворена
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) "Про
організаційно-правові заходи,
пов'язані з виконанням рішення
Київської міської ради від 09.09.2010 р. №
7/4819 "Про питання організації
управління районами у місті Києві" від
30.09.2010 р. № 787, на підставі розпорядження
№ 46-К від 20.12.2010 р. "Про утворення
управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації", створено Управління
освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації (код
37397216), якому передані функції
ліквідованого Управління освіти
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації (код 26063920).

Розпорядженням Дніпровської районної
в місті Києві державної адміністрації
від 04.01.2011 р. № 9 затверджено Положення
про Управління освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації (код 37397216).

04.01.2011 р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців внесено запис про
реєстрацію Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації (код 37397216).

Вказане спростовує доводи Управління
освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації про те,
що заявником не подано доказів вибуття
сторони з виконавчого провадження.

Щодо тверджень боржника про те, що
заявник не звертався до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
суд відзначає наступне.

Наказ про примусове виконання рішення
у даній справі видано 15.09.2010 р.

З постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 23354243 від 20.12.2010 р.
вбачається, що вказаний наказ було
подано 17.12.2010 р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Враховуючи викладене, стягувач
звернувся з виконавчим документом в
строк, передбачений вказаним Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про виконавче провадження"
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Закону
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Вказаний виконавчий документ було
повернуто стягувачу на підставі
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві ВП № 23354243 від
24.04.2013 р.

Таким чином, строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
слід обраховувати з 24.04.2013 р.

Відповідно до п. 6 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р.
№ 845 (в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 30.01.2013 р. № 45)
визначено, що виконавчі документи
пред'являються до виконання протягом
одного року з дня, що настає за днем
набрання рішенням про стягнення коштів
законної сили, якщо інше не передбачено
законом.

З штампу Головного управління
Державної казначейської служби
вбачається, що стягувач звернувся з
відповідною заявою 12.06.2013 р. вх. № 8-9382,
тобто в межах строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши
надані докази та заслухавши пояснення
представника заявника, суд дійшов
висновку, що заява публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 17/282 Управління
освіти Дніпровської районної у місті
Києві державної адміністрації (код
26063920) його правонаступником -
Управлінням освіти Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації (код 37397216), є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

05.04.11 р. загальними зборами акціонерів
акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" акціонерну
енергопостачальну компанію
"Київенерго" перейменовано на публічне
акціонерне товариство "Київенерго" у
відповідності до вимог та положень
Закону України "Про акціонерні
товариства" № 514-VI від 17.09.2008 р., а 13.04.2011
р. затверджено статут публічного
акціонерного товариства "Київенерго".

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява про заміну назви заявника з
акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" (код 00131305) на
публічне акціонерне товариство
"Київенерго" (код 00131305), підлягає
задоволенню, а доводи Управлінням
освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації про те,
що позивачем в даній справі є юридична
особа, що має інше найменування, не
приймаються судом.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного
товариства "Київенерго" про заміну
сторони її правонаступником у справі №
17/282 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого
провадження (боржника) у справі № 17/282 -
Управління освіти Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації (02105, м. Київ, проспект
Миру, б. 6-А, код 26063920) на його
правонаступника - Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації (02105, м. Київ,
проспект Миру, б. 6-А, код 37397216).

3. Змінити назву стягувача з
акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл.
Івана Франка, 5, код 00131305) на публічне
акціонерне товариство "Київенерго" (01001,
м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код 00131305).

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу Господарського суду міста Києва
від 15.09.2010 р. № 17/282.

Суддя
О.Г. Удалова