ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Справа № 918/1541/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представника відповідача -
Іванов Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи Данилюка Володимира
Леонідовичана постановуРівненського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014у справі № 918/1541/13господарського
суду Рівненської областіза
позовомсуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи Данилюка
Володимира Леонідовичадо публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"проскасування
оперативно-господарської санкції

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 17.12.2013 (суддя
Горплюк А.М.) позов задоволено.
Скасовано оперативно-господарську
санкцію у вигляді донарахування 104 255,20
грн. вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією, застосовану на підставі
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією від 24.09.2013,
оформленого протоколом № 101.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 (колегія
у складі суддів: Павлюк І.Ю., Олексюк
Г.Є., Сініцина Л.М.) рішення
господарського суду Рівненської
області від 17.12.2013 скасовано, прийнято
нове рішення, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа Данилюк Володимир Леонідович
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 як таку,
що прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а рішення господарського суду
Рівненської області від 17.12.2013
залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа Данилюк Володимир Леонідович
звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" про скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді донарахування 104 255,20 грн.
вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією, застосовану на підставі
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією від 24.09.2013
(оформлено протоколом № 101).

Позов мотивовано тим, що 16.07.2009 між
позивачем як споживачем та закритим
акціонерним товариством "Ей-І-Ес
Рівнеобленерго" як постачальником
(правонаступником якого є відповідач)
було укладено договір № 347 про
постачання електричної енергії на
об'єкт - ветаптека, яка розташована за
адресою: м. Корець, пл. Київська, 3а,
приєднана дозволена потужність 25 кВт,
прилад обліку - лічильник САЧЕ-5030 №
21653926.

23.01.2013 працівниками ПАТ
"Рівнеобленерго" проведено перевірку
дотримання позивачем Правил
користування електричною енергією в
магазині, що розташований в м.Корець,
площа Київська, 3-а, за результатами
якої складено акт про порушення № R003533
від 23.01.2013, яким встановлено порушення
Правил користування електричною
енергією, зокрема фіксацію індикатором
"Магнет" №М7174460 та №М7174461 впливу
магнітного поля (виявлено порушення
цілісності і правильності форми
магнітної суспензії та змінений колір
зображення магніту на індикаторі).
24.09.2013 на підставі акту про порушення №
R003533 від 23.01.2013 комісією по розгляду
актів про порушення Правил
постачальником прийнято рішення про
нарахування суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі Данилюку
Володимиру Леонідовичу за період з
24.01.2012 по 23.01.2013 необлікованої
електроенергії вартістю 104 255,20 грн.,
згідно п. 2.1.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією, яка
затверджена постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України 04.05.2006 N 562 і зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656. За твердженням позивача, він не
порушував ні вимог чинного
законодавства України, ні умов
договору, тому відповідач безпідставно
донарахував йому 104 255,20 грн. як вартість
не облікованої електроенергії. Позивач
просив рішення комісії (оформлено
протоколом № 101 від 24.09.2013) скасувати як
таке, що прийнято з порушенням норм
чинного законодавства.

Місцевий господарський визнав позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку Рівненський апеляційний
господарський суд ухвалою від 15.04.2014 на
підставі клопотання позивача про
призначення експертизи призначив у
даній справі судову експертизу,
проведення якої доручив Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, на дослідження експертизи
поставив такі питання:

1. Чи не порушена цілісність пакету в
якому опломбований лічильник СА4Е 5030 №
21653926? Чи виключає спосіб пакування
об'єкту дослідження - лічильник СА4Е 5030
№ 21653926, здійснити доступ до його
елементів без пошкодження цілісності
пакету та встановленої на пакеті
пломби?

2. Чи наявні всередині
електролічильника типу СА4Е 5030 № 21653926
сліди втручання в роботу приладу
обліку та чи могли вони призвести до
безоблікового споживання електричної
енергії?

3. Чи піддавались пломби індикатори
постійного магнітного або
електричного полів типу "Магнет" № 7174460
та № 7174461 дії постійного чи змінного
магнітного полів?

На виконання вказаної ухвали
Рівненського апеляційного
господарського суду Львівським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз було проведено судову
експертизу та надано висновок № 1678
судово-трасологічної експертизи по
справі № 918/1541/13, складений 22.09.2014.
Згідно висновку:

1. Наявний спосіб пакування об'єкту
дослідження - лічильника типу СА4Е 5030 №
21653926 виключає можливість здійснення
безпосереднього доступу до його
елементів без пошкодження цілісності
пакету. Необхідно відзначити, що дана
упаковка об'єкту дослідження не
виключає можливості впливу на нього
зовнішніх магнітних полів та
механічного струшування (наприклад при
падінні з висоти).

2. На внутрішніх елементах лічильника
типу СА4Е 5030 № 21653926 (всередині
лічильника) будь-яких пошкоджень або
слідів втручання у конструкцію (тріщин
та руйнування елементів конструкції,
порушення їх просторового
розташування всередині корпусу,
передбаченого конструкцією. Слідів не
заводської пайки на елементах печатної
плати, слідів твердих предметів на
барабанах лічильного механізму)
трасологічними методами не виявлено.

3. Індикатори магнітного поля з
номерами "М7174460" та "М7174461", які
встановлені на кришці лічильника типу
СА4Е 5030 № 21653926, піддавались впливу
постійного, змінного або електричного
магнітних полів. При цьому, встановити
конкретно вид магнітного поля та
предмет (або пристрій), що був його
джерелом, не видається можливим.
Ступінь порушення початкового стану
магнітної суспензії у капсулах
індикаторів дає підстави для висновку
про те, що індикатор з номером "М7174461"
піддавався впливу магнітного поля
значно більшої інтенсивності,
порівняно з індикатором з номером
"М7174460", де порушення первинного стану
магнітної суспензії є мінімальним.

Рівненський апеляційний господарський
суд прийняв до уваги вказаний
експертний висновок, та враховуючи те,
що 15.11.2011 постачальником на вказаному
лічильнику було встановлено та
передано позивачу на зберігання
пломби-індикатори "Магнет" № М7174460, №
М7174461 та пломби № Z- 0035847, № Z-0035848, про що
свідчить акт збереження пломб, який
підписано сторонами, в постанові від
21.10.2014 вказав, що проведеним
дослідженням судово-трасологічної
експертизи Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз підтверджено факт
пошкодження пломб-індикаторів типу
"Магнет", оскільки такі порушення мають
місце лише при фіксації індикаторами
впливу постійного (змінного)
магнітного або електричного полів,
факт фіксації індикатором впливу
магнітних полів на прилад обліку
електричної енергії не пов'язано із
порушенням пломб таабо приладів
обліку, тому в даному випадку не
обов'язкова наявність доказів
вилучення сторонніх пристроїв, за
допомогою яких вчинявся вплив на засіб
обліку, зокрема магнітного поля, а
достатньо самої фіксації індикатором
впливу на лічильник (в даному порушення
цілісності і правильності форми
магнітної суспензії та змінений колір
зображення магніту на індикаторі), що і
зафіксовано в акті перевірки. Вказане
свідчить про втручання в роботу
приладу обліку - лічильник САЧЕ-5030 №
21653926 шляхом впливу магнітного поля, а
тому 24.09.2013 на підставі акту про
порушення № R003533 від 23.01.2013 комісією по
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією
постачальником правомірно прийнято
рішення про нарахування суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній
особі Данилюку Володимиру Леонідовичу
за період з 24.01.2012 по 23.01.2013
необлікованої електроенергії вартістю
104 255,20 грн., тому скасував рішення
господарського суду Рівненської
області від 17.12.2013 та прийняв нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Вказані висновки Рівненського
апеляційного господарського суду
відповідають чинному законодавству
України та матеріалам справи. Підстав
для скасування прийнятої ним постанови
від 21.10.2014 немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи Данилюка Володимира Леонідовича
залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 у справі
№ 918/1541/13 залишити без змін.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк