м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з
додатковою відповідальністю страхової
компанії «Альфа-Гарант»
До відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «ОРАНТА»»
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Ліповуз Д.І. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
додатковою відповідальністю страхова
компанія «Альфа-Гарант» до відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем.
Суд своєю ухвалою від 20.11.2014 порушив
витребував у Моторного (транспортного)
страхового бюро України дані щодо
особи-страховика обов'язкової
цивільно-правової відповідальності
власника наземного транспортного
засобу - автомобіля «Scania», державний
номер АА5441МІ, та умови страхування
(строк, франшиза, тощо) станом на 02.04.2014.
03.12.2014 на адресу суду надійшли
витребувані судом документи.
Відповідач явку свого представника у
судове засідання 04.12.2014 не забезпечив,
про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
11.07.2013 між товариством з додатковою
відповідальністю страховою компанією
«Альфа-Гарант» (страховиком) та Сливкою
Олександром Григоровичем
(страхувальником) укладено договір
добровільного страхування наземного
Договір-1), за яким страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу, а
саме: автомобіля HYUNDAI іх 35, державний
05.03.2014 між відкритим акціонерним
товариством Національною акціонерною
страховою компанією «ОРАНТА» та
Пахаловичем Олександром Григоровичем
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, оформлений
полісом № АС/7764375 (далі Договір-2), за
яким страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу, а
саме: автомобіля «Scania», державний номер
Умовами Договору-2 передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду
франшиза становить 0 грн.
02.04.2014 в місті Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля HYUNDAI іх 35, державний номер
АА2607КЕ, під керуванням Сливка О.Г., та
автомобіля «Scania», державний номер
АА5441МІ, під керуванням Піскуна В.О..
Згідно з постановою Дарницького
районного суду міста Києва від 23.05.2014
особою, винною в скоєнні
адміністративного правопорушення, є
водій Піскун Василь Олексійович.
Зазначена подія, відповідно до норм
чинного законодавства України, була
визнана страховим випадком, про що
20.12.2013 було складено страховий акт
№СТ/14/0128, за яким до виплати підлягає
Платіжним дорученням № 3880 від 02.07.2014
Позивач звернувся до відповідача з
грн.. Дана вимога залишена відповідачем
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу
України передбачається, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до страховика,
якщо забезпечений транспортний засіб,
що заподіяв шкоду, було встановлено та
страховик був зобов'язаний, але не
виплатив страхове відшкодування у
порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, су
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
Київ, вул. Здолбунівська, 7 літ. «Д», код
00034186) на користь товариства з
додатковою відповідальністю страхової
грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.
Рішення підписано 11.12.2014

Суддя
С. А. Ковтун