ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 05/14/2617

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників:

Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи -
Вавдійчика Б.П. (дов. від 28.03.2014),

Генеральної прокуратури України -
Тимчук М.О. (посв. № 000606),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014

та ухвалу господарського
суду Черкаської області від 01.09.2014

у справі № 05/14/2617
господарського суду Черкаської
області

за заявою
Виробничо-комерційної фірми "Резон"

до Підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 01.09.2014 (суддя
Чевгуз О.В.) у задоволенні заяви
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи про
виправлення описки в реєстрі вимог
кредиторів, затвердженому ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 01.02.2011, відмовлено повністю.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
23.09.2014 (колегія суддів у складі: Шипко
В.В. - головуючий, Доманська М.Л.,
Остапенко О.М.) ухвалу господарського
суду Черкаської області від 01.09.2014
залишено без змін.

В касаційній скарзі Державна
інноваційна фінансово-кредитна
установа просить скасувати
вищевказані ухвалу суду першої
інстанції від 01.09.2014 та постанову суду
апеляційної інстанції від 23.09.2014,
прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про виправлення
описки, допущену в реєстрі вимог
кредиторів Підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів",
затвердженому ухвалою господарського
суду Черкаської області від 01.02.2011. В
обґрунтування посилається на
порушення та неправильне застосування
норм процесуального права, а саме ст.ст.
43, 89 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як це було встановлено судами
попередніх інстанцій, ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 01.09.2011 визнано конкурсними
кредиторами у справі №14/2617
виробничо-комерційну фірму "Резон",
комунальне підприємство
"Черкасиводоканал", ОСОБА_10, товариство
з обмеженою відповідальністю
"Українська аграрна і хімічна
компанія", управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі, державну
податкову інспекцію у м.Черкаси,
державну податкову інспекцію у
Черкаському районі, ОСОБА_11, управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі, управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Черкаській області,
управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі, відкрите
акціонерне товариство
"Черкасиобленерго", Кіровоградське
регіональне відділення Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи, розмір їх вимог і черговість
задоволення згідно з реєстром, що
додається, та затверджено цей реєстр.

24.06.2014 Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа
звернулась до господарського суду
Черкаської області з заявою про
виправлення описки в реєстрі вимог
кредиторів, затвердженому ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 01.02.2011. Заява обґрунтована
тим, що при винесенні господарським
судом Черкаської області ухвали від
01.02.2011 була допущена описка (технічна
помилка), а саме: вимоги Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи помилково внесено до 4
(четвертої) реєстру вимог конкурсних
кредиторів, тоді як ці вимоги слід було
внести до 1 (першої) черги, як вимоги
забезпечені заставою майна боржника
(іпотекою), що підтверджується заявою
Кіровоградського регіонального
відділення Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи
(правонаступник Української державної
інноваційної компанії) від 30.04.2010 № 40/17
про вимоги до боржника у справі № 142617
про банкрутство Черкаського
державного заводу хімічних реактивів,
до якої був доданий договір іпотеки від
19.06.1998р., повідомленням розпорядника
майна арбітражного керуючого Юркова
М.О. від 11.06.2010р. № 11/06-19, яким вимоги
визнані повністю у розмірі 1 258 120,07
грн., а також численними документами
про укладення та виконання
інноваційного та іпотечного договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Заявник просить суд виправити описку у
реєстрі вимог кредиторів, змінивши
черговість задоволення вимог
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи з 4-ї
черги на 1-у чергу. Однак, як вірно
зазначено судами попередніх інстанцій,
зміна черговості задоволення вимог
кредиторів шляхом виправлення описки
призведе фактично до зміни суті ухвали
господарського суду від 01.02.2011, що є
порушенням вимог ст. 89 ГПК України.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що резолютивна частина
ухвали господарського суду Черкаської
області від 01.02.2011 не містить положень
про черговість задоволення вимог
заявника, оскільки розмір вимог
кредиторів і черговість їх
задоволення, в тому числі й Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи, визначено згідно з реєстром,
що додається до ухвали, та затверджено
цей реєстр (п. 1 резолютивної частини),
який по суті не є судовим рішенням. При
цьому, в установленому законом порядку
Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа не
оскаржувала ухвалу господарського
суду Черкаської області від 11.02.2011.

Зазначене свідчить проте, що висновок
судів першої та апеляційної інстанцій
про відмову в задоволенні заяви про
виправлення описки в реєстрі вимог
кредиторів, затвердженому ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 01.02.2011, є законним,
обґрунтованим та таким, що відповідає
вимогам чинного законодавства.

Доводи заявника касаційної скарги про
порушення і неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права при прийнятті
оскаржених судових актів не знайшли
свого підтвердження, у зв'язку з чим
підстав для їх скасування колегією
суддів Вищого господарського суду
України не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.09.2014 та
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 01.09.2014 по справі №05/14/2617
залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.