ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 903/1217/14

за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної
особи-підприємця Крупського Віктора
Юрійовича, Волинська обл., Турійський
р-н, смт. Турійськ

про 14 732,39грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ПАТ КБ
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ
звернувся в господарський суд
Волинської області з позовною заявою
до відповідача -фізичної
особи-підприємця Крупського Віктора
Юрійовича, в якій просить стягнути 14
732,39грн. заборгованості по користуванні
кредитом, з яких: 14 295,75грн.-
заборгованість за кредитом, 177,90грн.-
відсотків за користування кредитом,
80,34грн.- пені, 178,40грн.- комісії.

Ухвалою суду від 16.12.2014р. явку сторін
було визнано обов'язковою, позивача
зобов'язано представити суду докази в
підтвердження оплати відповідачем
суми заборгованості.

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, доказів про
оплату відповідачем боргу не подав.

Частиною першою статті 33 ГПК
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, а статті 38 і 65
названого Кодексу уповноважують
господарський суд в разі недостатності
доказів витребувати їх, у тому числі в
порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Позивачем поважності причин неподання
витребуваних судом доказів та не
забезпечення явки представника
доведено.

У зв'язку з неподанням позивачем без
поважних причин витребуваних доказів,
не забезпечення явки представника
позивача в засідання суду, спір
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного вище,
керуючись п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
відповідача - фізичної
особи-підприємця Крупського Віктора
Юрійовича про стягнення 14 732,39грн.,
залишити без розгляду.

Суддя
П. Р. Слободян