м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом заступника прокурора
Подільського району м. Києва, м. Київ, в
інтересах держави в особі:
Департаменту суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), м. Київ, та
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама», м. Київ,
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Лайф Борд», м. Київ,
про стягнення 1 486 638,74 грн.,
за участю представників:
прокуратури - Степаненко К.Ю.
(посвідчення від 19.09.2014 №029123);
позивача-1 - не з'явився;
позивача-2 - Борисюк О.В. (довіреність
відповідача - Куриченка О.І.
(довіреність від 20.11.2013 №б/н).
Заступник прокурора Подільського
району м. Києва (далі - Прокуратура) в
інтересах держави в особі:
Департаменту суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - Департамент;
позивач-1) та Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама» (далі - КП «Київреклама»;
Підприємство; позивач-2) звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Лайф
Борд» (далі - ТОВ «Лайф Борд»;
Товариство): 1 097 671, 94 грн. основної
заборгованості, яка утворилася у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору від 16.05.2011 №
481/767/11 на право тимчасового
користування місцями для розміщення
рекламних засобів (далі - РЗ), що
перебувають у комунальній власності
територіальної громади міста Києва,
його районів або повноваження щодо
розпорядження якими здійснюють органи
самоврядування міста Києва (далі -
Договір); 155 869, 42 грн. втрат від інфляції;
161 944, 20 грн. 15% річних та 71 153, 18 грн. пені,
а всього 1 467 406,95грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що:
- згідно з пунктом 2.2 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація; далі - КМДА) від 27.09.2010 №
767 (далі - Розпорядження від 27.09.2010 № 767;
втратило чинність згідно з
розпорядженням КМДА від 03.09.2011 № 1593;
чинне на момент укладення Договору)
зобов'язано договори на право
тимчасового користування місцем(-ями)
для розміщення рекламного(-их)
засобу(-ів), що перебуває(-ють) у
комунальній власності територіальної
громади м. Києва, його районів або
повноваження щодо розпорядження
яким(-и) здійснюють органи місцевого
самоврядування м. Києва, укладені
розповсюджувачами зовнішньої реклами
з КП «Київреклама» та Головним
управлінням з питань реклами
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) до набрання чинності цим
розпорядженням, підлягають приведенню
у відповідність до Порядку розміщення
зовнішньої реклами в м. Києві.
- 16.05.2011 Товариством та Підприємством
- розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 04.07.2011 № 1141
позивачу надано дозвіл на розміщення
зовнішньої реклами (далі -
Розпорядження від 04.07.2011 № 1141) у
Дніпровському районі м. Києва праворуч
за виїздом з Русановської набережної
на міст «Патона» (щит, що стоїть окремо,
розміром 30 000 * 15 000 загальною площею 900 000
м кв. кількість площин - 2; далі - місце
- 04.07.2011 сторонами було укладено адресну
програму № 2; згідно з підпунктом
3.2 пункту 3 Договору адресні програми на
право тимчасового користування - це
перелік місць для розміщення РЗ, на які
розповсюджувачу надано дозволи на їх
розміщення. Адресна програма має
відображати перелік місць для
розміщення РЗ, їх вид, дату початку та
закінчення строку дії дозволу на
розміщення зовнішньої реклами, а також
відомості про базовий тариф, що
відповідає виду РЗ та визначається
згідно з відповідним розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
- розпорядженням КМДА від 03.02.2012 № 177 про
вжиття всіх організаційно-правових
заходів щодо самовільного
встановлення рекламного засобу (далі -
Розпорядження від 03.02.2012 № 177) КМДА
скасувала своє ж розпорядження від
04.07.2011 № 1141 в частині надання дозволу на
встановлення реклами Товариства у
місці розміщення РЗ;
- постановою Вищого адміністративного
суду України від 20.08.2013 зі справи №
скасовано: Розпорядження від 03.02.2012 № 177
та виключення пункту 37 з додатку до
Розпорядження від 04.07.2011 № 1141; вимогу
від 06.02.2012 № 40 Головного управління з
питань реклами про демонтаж
Товариством РЗ у місці розміщення РЗ;
вимогу КП «Київреклама» від 07.02.2012 №
120542/к про демонтаж Товариством РЗ у
місці розміщення РЗ;
- оскільки, на думку Прокуратури та
позивача-2, Договір мав юридичну силу
впродовж періоду дії Розпорядження від
03.02.2012 № 177, останні просять стягнути з
відповідача 1 097 671, 94 грн. основної
заборгованості; 155 869, 42 грн. втрат від
інфляції; 161 944, 20 грн. 15% річних та 71 153, 18
грн. пені, а всього 1 467 406,95грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 порушено провадження у
справі.
04.11.2014 Департамент подав суду письмові
пояснення, в яких зазначив таке:
несплата ТОВ «Лайф Борд» суми за
розміщення рекламоносіїв призводить
до неможливості забезпечення
бюджетного процесу - виконання бюджету
міста Києва, чим грубо порушуються
економічні інтереси держави; кошти за
користування місцями для розміщення
зовнішньої реклами, які перебувають в
комунальній власності територіальної
громади міста Києва, є однією із статей
доходів місцевого бюджету міста Києва,
а отже і матеріальною та фінансовою
основою місцевого самоврядування;
позов Прокуратури поданий в інтересах
держави з метою захисту прав і
інтересів територіальної громади та
підлягає задоволенню у повному обсязі.
ТОВ «Лайф Борд» 12.11.2014 подало суду
відзив на позов, в якому зазначило таке:
відповідно до пункту 8.2 Договору він
припиняється внаслідок: скасування
(припинення) усіх дозволів, наданих
розповсюджувачу; втрати (скасування)
пріоритету на місце розміщення
рекламного засобу, у разі, якщо на інші
місця пріоритет надано не було;
непереоформлення дозволу у
встановлених законодавствах випадках
та порядку; в інших випадках,
передбачених Договором та чинним
дозволи Підприємства на розміщення РЗ
скасовано Розпорядженнями від 03.02.2012
№ 177 і від 29.03.2012 № 491;
згідно з пунктом 8.2 Договору його дія
припинилася 29.03.2012, внаслідок чого
Товариство було позбавлено права на
розміщення зовнішньої реклами на РЗ, а
позбавлено правових підстав для
нарахування плати за розміщення
17.11.2014 Прокуратура подала суду
уточнення до позовної заяви, в яких
просила стягнути з відповідача: 1 097 671,94
грн. основного боргу; 155 869,42 гри. втрат
від інфляції; 161 944,20 грн. 15% річних та 71
153,18 грн. пені, а всього 1 486 638,74грн.
Оскільки Прокуратурою при поданні
заяви про збільшення розміру позовних
вимог було дотримано приписів статті 22
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), суд прийняв
вказану заяву до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 відкладено розгляд
справи до 08.12.2014; витребувано належним
чином завірені копії судових рішень
адміністративних судів, які набрали
законної сили, зі спору про визнання
недійсними Розпоряджень від 03.02.2012 № 177
та від 29.03.2012 № 491».
25.11.2014 КП «Київреклама» подало суду
копію постанови Вищого
адміністративного суду України від
рішення господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 зі справи № 910/24199/13 яким
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Товариства до Підприємства про
визнання протиправними дій, а саме
нарахування плати за право тимчасового
користування місцем для розміщення РЗ
в період, коли дозволи Підприємства на
розміщення РЗ були скасовані
Розпорядженнями від 03.02.2012 №177 та від
29.03.2012 № 491. При цьому відмовлено з
підстав, що предмет позову не
відповідає встановленим законом або
договором способам захисту прав.

Вказане рішення господарського суду
міста Києва залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014.

08.12.2014 представники прокуратури та
позивача-2 надали пояснення по суті
спору, підтримали позовні вимоги у
повному обсязі; представник
відповідача надав пояснення суду,
проти задоволення позовних вимог
заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16.05.2011
Підприємством та Товариством
(розповсюджувач) було укладено Договір
за умовами якого:

- за Договором на підставі відповідного
наказу робочого органу про
встановлення пріоритету на місце (-я)
для розміщення рекламного (-их) засобу
(-ів), дозволу (-ів) розміщення
зовнішньої реклами на певний строк та у
певному місці, наданого (-их) на
підставі розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), розповсюджувачеві
надається право тимчасового
користування місцем (-ями) для
розміщення РЗ, що перебуває (-ють) у
комунальній власності територіальної
громади міста Києва, його районів або
повноваження щодо розпорядження яким
(-и) здійснюють органи місцевого
самоврядування міста Києва (Право
тимчасового користування), за умов
повного дотримання розповсюджувачем
Договору та Порядку розміщення
зовнішньої реклами в місті Києві,
затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 27.09.2010 № 9767 (з
подальшими змінами та доповненнями,
далі - Порядок), а розповсюджувач
зобов'язується користуватися наданим
йому правом тимчасового користування у
відповідності до умов цього Договору,
Порядку, інших норм чинного
законодавства України, встановлюють
вимоги до розміщення РЗ, своєчасно та
згідно з умовами цього Договору
перераховувати плату за Право
тимчасового користування виключно на
поточний рахунок Підприємства,
належним чином, своєчасно та у повному
обсязі виконувати свої обов'язки за
Договором та не зловживати наданими
розповсюджувачу правами (підпункт 1.1
пункту 1 Договору);

- адресні програми на пріоритет - це
перелік місць для розміщення РЗ, на які
за розповсюджувачем встановлено
пріоритет. Адресна програма на
пріоритет має відображати перелік
місць для розміщення РЗ, на які
встановлено пріоритет, відомості про
розповсюджувача, дату та строк дії
пріоритету, відомості про базовий
тариф (підпункт 3.1 пункту 3 Договору);

- адресні програми на Право тимчасового
користування - це перелік місць для
розміщення РЗ, на які розповсюджувачу
надано дозволи на розміщення РЗ.
Адресна програм Право тимчасового
користування має відображати перелік
місць для розміщення РЗ, на які
розповсюджувачу надано дозволи на
розміщення РЗ, вид РЗ, дату початку та
закінчення строку дії дозволу на
розміщення зовнішньої реклами, а також
відомості про базовий тариф, що
відповідає виду РЗ та визначається
згідно з відповідним розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації (підпункт 3.2 пункту 3
Договору);

- підприємство має право:

нараховувати, своєчасно отримувати та
вимагати від розповсюджувача плату за
Право тимчасового користування, сплати
штрафів, пені, коригувати розмір
несплаченої плати за Право тимчасового
користування з урахуванням індексу
інфляції, у разі прострочення
розповсюджувачем строків (термінів)
сплати та порушення розповсюджувачем
інших пунктів Договору, здійснювати
контроль за надходженням будь-яких
платежів за Договором (пункт 4
Договору);

на підставі відповідних рішень
робочого органу та виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
визначати розмір плати за Право
тимчасового користування, змінювати
розмір плати за Право тимчасового
користування, у разі змін в
технологічній (конструктивній) схемі
РЗ, площі рекламного засобу, зонального
коефіцієнту та базового тарифу
(підпункт 4.1.2 пункту 4.1 Договору);

нараховувати, своєчасно отримувати та
вимагати від розповсюджувача
компенсації витрат Підприємства на
організацію та проведення демонтажу РЗ
у випадках, передбачених Договором та
Порядком (підпункт 4.1.3 пункту 4.1
Договору);

здійснювати перевірку дотримання
розповсюджувачем вимог чинного
законодавства про рекламу, Порядку та
Договору, проводити обстеження місць
розміщення РЗ, складних РЗ, їх частин та
механізмів, вимагати у розповсюджувача
негайного усунення виявлених порушень
(підпункт 4.1.5 пункту 4.1 Договору);

в порядку, передбаченому Порядком
розміщення зовнішньої реклами у м.
Києві, організовувати, здійснювати
власними силами та засобами демонтаж
РЗ та складних РЗ, їх частин та
механізмів, а саме у разі: відсутності
маркування РЗ; самовільно розміщених
РЗ;

коли термін дії дозволу закінчився і не
був продовжений; скасування дії
дозволів на розміщення РЗ закінчення
строку їх дії; коли технічний стан РЗ
створює загрозу життю або здоров'ю
людей та/або заподіяння шкоди (майнової
чи немайнової) третім особам;
невідповідності технічних
характеристик РЗ та/або місця їх
встановлення наданому дозволу на
розміщення зовнішньої реклами;
наявності заборгованості
розповсюджувача зі сплати коштів за
Право тимчасового користування більш
ніж за 2 місяці; несплати
розповсюджувачем у строки, встановлені
підприємством штрафних санкцій та
інших платежів за Договором, а також в
інших випадках, передбачених Договором
та законодавством (підпункт 4.1.6 пункту
4.1 Договору);

- підприємство зобов'язане:

формувати рахунки на оплату за Право
тимчасового користування, інших
платежів та компенсації витрат
підприємства на організацію та
проведення демонтажу РЗ (підпункт 4.2.1
пункту 4.2 Договору);

- сторони домовились, що ціною Договору
є плата за Право тимчасового
користування, розрахована згідно з
вимогами Порядку, Договору, згідно з
встановленими розповсюджувачем
пріоритетів та наданих дозволів,
вказаних у відповідних адресних
програмах (пункт 6.1 Договору);

- розмір плати за Право тимчасового
користування встановлюється
виконавчим органом Київської міської
ради (КМДА) і підприємством відповідно
до вимог Порядку та умов Договору
(пункт 6.2 Договору);

- підставою для нарахування плати за
Право тимчасового користування є
відповідні рішення робочого органу
та/або виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА) (пункт 6.3 Договору);

- на підставі відповідних рішень
робочого органу та/або виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА), а
також за наявності інших підстав,
передбачених Договором та Порядком,
підприємство в односторонньому
порядку здійснює перерахунок та
самостійно коригує розмір плати за
Право тимчасового користування (пункт
6.4 Договору);

- розрахунковим періодом надання Права
тимчасового користування та
нарахування плати за Право тимчасового
користування є календарний місяць
(пункт 6.5 Договору);

- плата за Право тимчасового
користування нараховується
підприємством щомісячно та
перераховується розповсюджувачем
зовнішньої реклами не пізніше п'ятого
числа місяця наступного за звітним,
виключно на поточний рахунок
підприємства, в розмірах, зазначених
підприємством в рахунках. Факт
неотримання рахунку не звільняє
розповсюджувача ЗР від здійснення
плати за Право тимчасового
користування (пункт 6.6 Договору);

- рахунок підприємства із наведеним в
ньому розрахунком розміру плати за
Право тимчасового користування
підтверджує факт надання такого права
у відповідному розрахунковому періоді
та підлягає сплаті у встановленому
Договором порядку. Зазначений рахунок
одночасно є актом приймання-передачі
згідно з Договором за відповідний
розрахунковий період (пункт 6.7
Договору);

- у разі прострочення термінів сплати,
визначених Договором, розмір
несплаченої плати може коригуватися з
урахуванням штрафів, пені та індексу
інфляції відповідно до умов Договору
та чинного законодавства України
(пункт 6.9 Договору);

- розповсюджувач не звільняється від
плати за відсутності РЗ на місці, по
якому виконавчим органом Київської
міської ради (КМДА) прийнято рішення
щодо надання дозволу (пункт 6.10
Договору);

- плата нараховується з дати прийняття
рішення про встановлення пріоритету на
місце для розміщення зовнішньої
реклами. Нарахування підприємством
плати за Право тимчасового
користування відповідним місцем
припиняється з дати реєстрації робочим
органом супровідного листа
розповсюджувача (в якому зазначається
реєстраційний номер заяви), поданого
ним робочому органу разом з
оформленими у встановленому порядку
двома примірниками дозволу. З дати
видання виконавчим органом Київської
міської ради (КМДА) розпорядження про
надання дозволу нарахування плати
здійснюється в розмірах та порядку,
передбачених Договором та
відповідними розпорядженнями
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА), та сплачується щомісячно
розповсюджувачем на підставі рахунку
підприємства (пункт 6.11 Договору);

- підприємство має право застосувати до
розповсюджувача такі штрафні санкції:
за несвоєчасне або неповне внесення
плати - пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України (далі - НБУ), яка діє на момент
сплати пені, від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення; у
разі нерозміщення розповсюджувачем
соціальної реклами штраф становить 500
гривень за кожний день затримки
розміщення соціальної реклами (пункт 7.2
Договору);

- крім штрафних санкцій, підприємство
має право нарахувати боржнику за
прострочення внесення платежів за
Право тимчасового користування 15
(п'ятнадцять) відсотків річних від
простроченої суми (пункт 7.3 Договору);

- у разі проведення підприємством
демонтажу РЗ у випадках, передбачених
Порядком та Договором, витрати,
пов'язані з демонтажем,
транспортуванням, зберіганням
підлягають відшкодуванню
розповсюджувачем у повному обсязі
(пункт 7.5 Договору);

- Договір вступає в юридичну силу з
моменту його підписання сторонами та
скріплення печатками та діє щодо
кожного місця розміщення РЗ, протягом
строку дії встановленого пріоритету
та/або дозволу. Припинення пріоритету
або дозволу щодо окремого місця для
розміщення РЗ, у разі наявності у
розповсюджувача інших діючих
пріоритетів та/або дозволів не тягне за
собою припинення Договору в цілому
(пункт 8.1 Договору);

- Договір припиняється внаслідок:
скасування (припинення) усіх дозволів,
наданих розповсюджувачу; втрати
(скасування) пріоритету на місце
розміщення РЗ, у разі, якщо на місця
пріоритет надано не було; у разі не
переоформлення дозволу у встановлених
законодавством випадках та порядку; в
інших випадках, передбачених Договором
та чинним законодавством (пункт 8.2
Договору).

Частиною першою статті 901 ЦК України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно із пунктом 5.2 Порядку розміщення
об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві,
затвердженого розпорядженням КМДА від
02.12.2002 № 2159 (далі - Порядок) договори на
право тимчасового користування
місцями (для розташування ОЗР), які
перебувають у комунальній власності
територіальної громади м. Києва, його
районів або повноваження щодо
розпорядження якими здійснюють органи
місцевого самоврядування м. Києва,
укладаються уповноваженим на це
робочим органом та розповсюджувачами
зовнішньої реклами, за умови
погодження дозволу підприємствами,
установами, організаціями комунальної
власності м. Києва чи іншими
користувачами (балансоутримувачами)
цих місць розташування ОЗР.

Відповідно до пункту 32 Правил плата за
тимчасове користування місцем
розташування рекламних засобів, що
перебуває у комунальній власності,
встановлюється у порядку, визначеному
органами місцевого самоврядування, а
місцем, що перебуває у державній або
приватній власності, - на договірних
засадах з його власником або
уповноваженим ним органом (особою).

Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Розпорядженням від 04.07.2011 № 1141 позивачу
було надано дозвіл на розміщення
зовнішньої реклами.

04.07.2011 сторонами було укладено адресну
програму № 2, в якій обумовлено перелік
місць для розміщення РЗ, їх вид, дату
початку та закінчення строку дії
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами, а також відомості про базовий
тариф, що відповідає виду РЗ та
визначається згідно відповідного
розпорядження виконавчого органу КМДА.

Розпорядженням від 03.02.2012 № 177
скасовано Розпорядження від 04.07.2011
№ 1141 в частині надання дозволу на
встановлення реклами Товариства у
місці розміщення РЗ, а Розпорядженням
від 29.03.2012 № 491 КМДА скасувала дозволи
на розміщення реклами Товариства №
23928-08-П-1; № 23930-08-П-1; № 23931-08-П-1.

В обґрунтування позовних вимог
Прокуратура та позивачі зазначили, що
Договір мав юридичну силу впродовж
періоду дії Розпорядження від 03.02.2012 №
177, а тому у відповідача наявний
обов'язок зі сплати позивачу-2 (за
період з 29.03.2011 до 19.08.2013) за рахунками
від 25.09.2013 1 097 671, 94 грн. основної
заборгованості; 155 869, 42 грн. втрат від
інфляції; 161 944, 20 грн. 15% річних та 71 153, 18
грн. пені, а всього 1 467 406,95грн.

Відповідач заперечив проти
задоволення позовних вимог, оскільки
згідно з пунктом 8.2 Договору його дія
припинилася 29.03.2012, внаслідок чого
Товариство було позбавлено права на
розміщення зовнішньої реклами на РЗ, а
КП «Київреклама» позбавлено правових
підстав для нарахування плати за
розміщення рекламних засобів.

Не погодившись з прийнятим
Розпорядженням від 03.02.2012 № 177,
Товариство звернулося до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування вказаного
розпорядження, в результаті чого
постановою Вищого адміністративного
суду України від 20.08.2013 зі справи №
К/800/23709/13 визнано нечинними та
скасовано:

спірне розпорядження та виключено
пункт 37 з додатку до Розпорядження від
04.07.2011 № 1141;

вимогу від 06.02.2012 № 40 Головного
управління з питань реклами про
демонтаж Товариством РЗ у місці
розміщення РЗ;

вимогу КП «Київреклама» від 07.02.2012 №
120542/к про демонтаж Товариством РЗ у
місці розміщення РЗ.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач мав намір здійснювати своє
право тимчасового користування
місцями для розміщення РЗ відповідно
до вимог Договору та норм чинного
законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 631
ЦК України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки згідно з договором.

Частиною першою статті 16 Закону
України «Про рекламу» передбачено, що
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах провадиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, та в порядку
встановленому цими органами на
підставі Типових правил розміщення
зовнішньої реклами затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003 № 2067 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 24 Правил виданий у
встановленому порядку дозвіл є
підставою для розміщення зовнішньої
реклами та виконання робіт, пов'язаних
з розташуванням рекламного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи,
Розпорядженням від 03.02.2012 № 177 було
скасовано Розпорядження від 04.07.2011 № 1141
в частині надання дозволу № 26031-10, а
Розпорядженням від 29.03.2012 № 491 КМДА
скасувала дозволи на розміщення
реклами Товариства № 23928-08-П-1; №
23930-08-П-1; № 23931-08-П-1.

Внаслідок скасування усіх дозволів,
наданих розповсюджувачу та в силу
пункту 8.2 Договору правочин припинив
свою дію з 29.03.2012 (дата скасування
останніх дозволів).

За змістом статті 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї зі сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Оскільки розпорядженнями від 03.02.2012 №
177 та від 29.03.2012 № 491 КМДА скасувала
дозволи № 26031-10; № 23928-08-П-1; № 23930-08-П-1; №
23931-08-П-1, господарський суд міста Києва
дійшов висновку, що відповідач
правомірно припинив сплачувати
позивачу плату за право тимчасового
користування місцем для розміщення РЗ,
оскільки Товариство було позбавлено
такого права.

Водночас, позивачем не подано суду
належних доказів того, що відповідач у
період дії Розпорядження від 03.02.2012 № 177
використовував місця для розміщення
РЗ.

Крім того, за змістом Договору
(підпункт 4.1.6 пункту 4.1 Договору)
Підприємство зобов'язано в порядку,
передбаченому Порядком розміщення
зовнішньої реклами у м. Києві
організовувати, здійснювати власними
силами та засобами демонтаж РЗ та
складних РЗ, їх частин та механізмів у
разі, зокрема, скасування дії дозволів
на розміщення РЗ. За поясненнями
позивача, демонтування РЗ ним не
здійснювалося.

Беручи до уваги наведене,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про відсутність підстав для
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій (як похідних від основної
вимог) і відтак - про відмову в
задоволенні позовних вимог.

За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на КП «Київреклама».

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама» (04070, м. Київ, вул. Боричив
узвіз, 8; ідентифікаційний код 26199714) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, в доход Державного
бюджету України 29 732 (двадцять дев'ять
тисяч сімсот тридцять дві) грн. 77 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 12.12.2014.

Суддя
О.
Марченко