КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №5011-43/12756-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів: Копитової
О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського
суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №
5011-43/12756-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_2, м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Женева», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 у справі № 5011-43/12756-2012
відхилено скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Бета
Семінал» на дії арбітражного керуючого
Гороховського А.В.; достроково
припинено повноваження арбітражного
керуючого Гороховського А.В. як
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю «Женева»; призначено
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю «Женева»
арбітражного керуючого Гусара І.О.;
зобов'язано арбітражного керуючого
Гороховського А.В. передати
ліквідатору боржника арбітражному
керуючому Гусару І.О. всю документацію
та інші матеріали, що стосуються
ліквідації товариства з обмеженою
відповідальністю «Женева»; зобов'язано
ліквідатора боржника Гусара І.О. надати
суду звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_2
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 20.11.2014 у справі № 5011-43/12756-2012.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
проаналізувавши норми чинного
господарського процесуального
законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

До апеляційної скарги ініціюючим
кредитором додано заяву, за якою
останній просить суд визнати причину
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 20.11.2014 у справі №
5011-43/12756-2012 поважною та поновити ОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
20.11.2014 у справі № 5011-43/12756-2012.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку на
оскарження встановив, що остання
підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
53, 86, 98, 99 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 20.11.2014 у справі №
5011-43/12756-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського
суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №
5011-43/12756-2012.

3. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 20.11.2014 у справі № 5011-43/12756-2012 до
розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 23.12.2014 о
10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

5. ОСОБА_2 надати письмові уточнення
щодо прохальної частини апеляційної
скарги відповідно до ст. 103 ГПК України.

6. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

7. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков