ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.14р. Справа № 904/10213/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна група
"ТРАНССТРОЙІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "СОКАР
УКРАЇНА", м. Київ

про визнання припиненим договір поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна група
"ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" звернулося з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "СОКАР
УКРАЇНА" про:

- визнання припиненим з 20.11.13р.
договір поруки №1-15-11-13-Д укладений
15.11.13р. між ТОВ "Торговий дім "СОКАР
УКРАЇНА" та ТОВ "Інвестиційна група
"ТРАНССТРОЙІНВЕСТ";

- визнання припиненим з 20.11.13р.
договір іпотеки укладений 15.11.13р. між
ТОВ "Торговий дім "СОКАР УКРАЇНА" та ТОВ
"Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ",
що посвідчений приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу Мамай
І.В. та зареєстрований у реєстрі за №6230.

Розглянувши позовні матеріали
господарський суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви без розгляду
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Розділом 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" регулюється питання щодо
сплати судового збору, відповідно до
якого сплата судового збору
здійснюється в порядку і розмірі,
встановленому Законом України "Про
судовий збір".

Даною Постановою передбачено, що
вирішуючи питання щодо сплати
судового збору, господарський суд
повинен виходити, зокрема, з такого.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог (абз. 1 п. 2.11
Постанови).

Однак до позовної заяви не
додано доказів сплати судового
збору у відповідному розмірі.

Таким чином, на підставі п. 4 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Крім того, згідно з п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Також суд зазначає, що згідно
правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної, зокрема, у Постанові від
04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012,
виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права
прийняти позовну заяву до розгляду, а
потім зобов'язувати позивача усувати
вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.п.4,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на
36 аркушах, в тому числі оригінал
квитанції №0810022 від 18.12.14р. про сплату
судового збору.

Суддя С.О. Турчин