overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2014 р.
Справа № 920/1949/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ніконорова В.М. (вх. № 4485С/3-11) на ухвалу господарського суду
Сумської області від 24.11.2014 р. у справі
№ 920/1949/14

за позовом Ніконорова В.В., м. Охтирка

до малого підприємства "Ворскла", с.
Риботень, Охтирський район

про стягнення 132192,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК
України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику,
Ніконорову В.М., разом з доданим до неї документами на 74 арк. та конверт.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2014 р.
Справа № 924/1555/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.14 року у справі № 924/1555/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому

до Навчально-виховного об'єднання № 9

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Омелич Ніни
Михайлівни

про відшкодування шкоди в розмірі 7 786,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 25.11.2014 року у справі № 924/1555/14 в позові Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до Навчально-виховного об'єднання № 9 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Омелич Ніни Михайлівни про відшкодування шкоди в розмірі 7 786,95 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду
Хмельницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "20" січня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Відповідачу, третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 13/174 (2010)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
В.М. Гриців О.В. Зварич

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго", №К03-10-10732 від 07.10.13

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.09.2013

у справі № 13/174 (2010)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго", м.Сімферополь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Монтажбудзв'язок", смт. Розділ
Миколаївського району Львівської області

про стягнення 3 628 903,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.13
(головуючий суддя Хабіб М.І., судді:
Гриців В.М., Новосад Д.Ф.) апеляційне провадження у справі № 13/174 (2010) було зупинене у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

16.12.2014 надійшов висновок № 4823 судової будівельно-технічної експертизи, складений 27.11.2014 Львівським НДІ судових експертиз (вх. № 01-04/4823/14 від 16.12.2014).

У зв'язку з перебуванням судді Новосад
Д.Ф. у відпустці розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.14 у склад колегії суддів для розгляду справи
№13/174 (2010) замість судді Новосад Д.Ф. введено суддю Зварич О.В.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 13/174
(2010).

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.02.2015 об 11 год 10 хв.

3. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновку № 4823 судової експертизи.

4.Явку повноважних представників сторін на власний розсуд.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
В.М. Гриців

Суддя
О.В. Зварич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

22.12.14
Справа № 907/844/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лошака Олега
Васильовича на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року по справі №907/844/13 про банкрутство дочірнього підприємства
«Легіон-Дельта» товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки та охорони «Легіон»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лошака Олега Васильовича на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року по справі №907/844/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21 січня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні представників - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Хабіб М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2014 р.
Справа № 905/3667/13-908/3746/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Капітал" (вх.
№ 4386 З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р. у справі № 905/3667/13-908/3746/14

за позовом ПрАТ "Українська страхова компанія", м. Донецьк

до ПАТ "АКБ "Капітал", м. Донецьк

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.11.2014 р. (суддя
Соловйов В.В.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ "АКБ
"Капітал" від 24.10.2014 р. № 3/2365 до відповідача ПрАТ "Українська страхова компанія" про відсутність права на стягнення грошових коштів 327166,20 грн. та повернуто додані до неї матеріали.

ПАТ "АКБ "Капітал" з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким прийняти до розгляду у справі № 905/3667/13-908/3746/14.

Крім того, ПАТ "АКБ "Капітал" подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "АКБ "Капітал" задовольнити.

2. Відновити строк подання апеляційної скарги.

3. Розгляд скарги призначити на « 05» січня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

ПрАТ "Українська страхова компанія" - відзив на дану апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх позицій по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

ПАТ "АКБ "Капітал" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" грудня 2014 р.№ 907/733/14

За позовом Приватне підприємство
"ЮЛАНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 67536,98грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: 26.08.2014 року господарський
Одеської області отримав за територіальною підсудністю матеріали справи №907/733/14 за позовом Приватного підприємства "ЮЛАНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт
Закарпаття" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 67536,98 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року порушено провадження у справі №907/733/14 суддею
Гуляк Г.І. та призначено до розгляду на 15.09.2014 року.

22.12.2014 року до господарського суду
Одеської області надійшла скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

Законодавцем у певних випадках допускається застосування аналогії закону або права у разі неврегульованості тих чи інших правовідносин. В свою чергу, за змістом ч. І ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, дотримуючись принципів правомірності застосування аналогії права, та враховуючи ситуацію, яка склалася при розгляді даної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 907/733/14 до розгляду скарги та повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 р.
Справа№ 914/2755/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнесресурс" м.
Львів

до відповідача: "Gateborg Solutions" LTD, Лондон,
Велика Британія

про стягнення 11 118 056, 00 Євро (179 034 822, 91 грн.)

Суддя Н. Мороз

Представники сторін

Не викликались

Суть спору:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнесресурс" м.
Львів до "Gateborg Solutions" LTD, Лондон, Велика
Британія про стягнення 11 118 056,00 Євро (179 034 822, 91 грн.)

Ухвалою від 01.08.2014р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.08.2014р.

19.08.2014р. ухвалою суду провадження у справі зупинено та відкладено розгляд справи до виконання судового доручення та проведення Міністерством закордонних справ і у справах
Співдружності націй Великої Британії окремих процесуальних дій та отримання протоколів та інших документів, складених у зв'язку з виконанням доручення.

У зв'язку із призначеним судовим засіданням на 23.12.2014р., суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/5126/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 5283/14

За позовом Виробничо-торгівельної фірми "ДУЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача Одеського національного університету імені
І.І.Мечникова

про стягнення 131128,80 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази доплати судового збору;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/5080/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 5236/14 Приватного підприємства „Анамар" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 239668,17 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 12 січня 2015 р. о 14 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали доданих до позову договору і накладної для огляду у судовому засіданні; установчі документи, витяг держреєстратора з ЄДР на позивача;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.С. Петров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2014 року
Справа № 914/1648/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця Демків Орисі
Михайлівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
Демків Орисі Михайлівни, м. Стрий
Львівської області

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.01. 2015 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.Кощеєв

Суддя
Р.М.Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/4400/14

за позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є
Міністерство інфраструктури України; в особі, якою є Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Одеська філія
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Одеського морського порту);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія";

про стягнення 98205,38грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: викладена в рішення від 08.12.2014р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. позовні вимоги
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство інфраструктури України; в особі, якою є
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація
Одеського морського порту) про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська Національна Стивідорна
Компанія" заборгованості за договором
№КД-4468 від 01.10.2003р. у сумі 98205,38грн. у тому числі 94598,53грн. основного боргу, 3220,41грн. пені, 386,44грн. 3% річних задоволені у повному обсязі та надано відповідачу відстрочку виконання рішення.

У п. 3 резолютивної частини рішення від 08.12.2014р. помилково зазначено строк надання відстрочки до 31.03.3015р. тоді як слід було вказати до 31.03.2015р.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п. 3 резолютивної частини рішенні по справі №916/4400/14 від 08.12.2014р.

2. П. 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

„Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія" (65026, м. Одеса, Митна площа,1, ) відстрочку виконання рішення до 31.03.2015р.

Суддя
Н.О. Горячук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/3164/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Савицького Я.Ф., Шевченко В. В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду
Одеської області від 08 грудня 2014 року

по справі №916/3164/14

за позовом Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт"

до Південної митниці Міндоходів

про стягнення 130 720,21 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Савицький Я.Ф.

Шевченко В.В.