КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.
Справа№ 911/3449/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі

судового засідання:
Грабовському Д.А.

за участі представників

сторін:

позивача Кучкова Ю.В. дов.
від 30.12.2013р. №91/2013/12/30-3

відповідача Кулинич В.П.
дов. від 11.12.2013р. №292

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства

«Шляхово -
будівельне управління №41»

на рішення Господарського
суду Київської області від 01.10.2014р.

у справі № 911/3449/14 (суддя
Ейвазова А.Р.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача Публічного
акціонерного товариства

«Шляхово -
будівельне управління №41»

про стягнення 362
825,56грн., а саме: 318 193, 38 грн.

основного боргу, 8
636,40 грн. пені, 9 670,66 грн. 3%

річних, 26 325,12 грн. -
інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернулось до
Господарського суду Київської області
з позовом до ПАТ «Шляхово - будівельне
управління №41» про стягнення 362 825,56
грн. в тому числі:

- 318 193,38 грн. основного боргу за спожиту
теплову енергію з 01.04.2012 по 01.06.2014;

- 8 636,40 грн. пені за період з 01.12.2013 по
01.06.2014;

- 9 670,66 грн. процентів за період з 01.04.2012
по 01.06.2014;

- 26 325,12 грн. втрат від інфляції за період
з травня 2012 року по травень 2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за Договором
№ 810346 від 01.11.1998р. про постачання
теплової енергії у гарячій воді в
частині здійснення оплати у
встановлений Договором строк.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 01.10.2014р.
№911/3449/14 позовні вимоги задоволено
повністю, стягнуто з
ПАТ «Шляхово - будівельне управління
№41» на користь ПАТ «Київенерго» 318 193,38
грн основного боргу, 8 636,40 грн. пені, 9
670,66 грн. процентів, 26 325,12 грн.
збитків від інфляції.

Не погоджуючись з Рішенням
Господарського суду Київської області
від 01.10.2014р. №911/3449/14 відповідач ТОВ
«Шляхово - будівельне управління №41»
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій
просив прийняте Рішення змінити в
частині стягнення пені у розмірі 8 636,40
грн., та прийняти нове судове рішення,
яким зменшити розмір пені до 7 777, 75
грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
при обрахуванні пені позивач не
правильно застосував спеціальний
строк позовної давності.

Колегія суддів вважає за необхідне
зауважити, що відповідачем
ПАТ «Шляхово - будівельне управління
№41» судове рішення у даній справі
оскаржено лише в частині стягнення
пені у розмірі - 8 636,40 грн.

Ухвалою КАГС від 30.10.2014р. №911/3449/14
апеляційну скаргу відповідача
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Куксов
В.В.

За Розпорядженням секретаря судової
палати КАГС від 09.12.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Куксова В.В. у
черговій відпустці, склад колегії
суддів змінено, для розгляду даної
скарги сформовано наступний склад
колегії суддів: головуючий суддя
Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Яковлєв
М.Л..

Ухвалою КАГС від 09.12.2014р. №911/3449/14
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В.,
Яковлєв М.Л. прийнято апеляційну скаргу
до розгляду та призначено судове
засідання.

В останньому судовому засіданні від
09.12.2014р., в якому прийнято Постанову по
справі були присутні представники обох
сторін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, заслухавши пояснення
представників сторін, дійшла висновку
апеляційну скаргу відповідача ПАТ
«Шляхово - будівельне управління №41»
залишити без задоволення, Рішення
Господарського суду Київської області
від 01.10.2014р. по даній справі залишити
без змін, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно ч.2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
01.11.1998р. між АЕК «Київенерго»
найменування якої, відповідно до
Статуту (а/с 61-62) змінено на ПАТ
«Київенерго», та ВАТ «Шляхово -
будівельне управління №41»,
найменування якого змінено на ПАТ
«Шляхово-будівельне управління №41»,
укладено Договір № 810346 на постачання
теплової енергії у гарячій воді (а/с
12-15, далі - Договір).

10.09.2013р. між сторонами укладено
Додаткову угоду до Договору,
відповідно до якої преамбулу Договору
викладено у новій редакції та
зазначено, що сторонами договору є ПАТ
«Київенерго» (енергопостачальна
організація) та ПАТ «Шляхово -
будівельне управління №41»; та змінено
реквізити сторін (а/с 16).

Укладений сторонами Договір є
підставою для виникнення у його сторін
господарських зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань в
силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Відповідно до п.1.1 предметом цього
Договору є постачання, користування та
своєчасна сплата у повному обсязі
спожитої теплової енергії у гарячій
воді, на умовах передбачених цим
Договором.

За умовами Договору енергопостачальна
організація зобов'язується постачати
теплову енергію у вигляді гарячої води
на потреби: опалення та вентиляцію - у
період опалювального сезону; гарячого
водопостачання - протягом року; у
кількості та обсягах згідно з Додатком
№ 1 до Договору (п. 2.2.1 Договору).

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 Договору встановлено,
що абонент зобов'язується
додержуватися кількості споживання
теплової електроенергії по кожному
параметру в обсягах, які визначені у
Додатку № 1, не допускаючи їх
перевищення, та своєчасно сплачувати
вартість спожитої теплової енергії;
виконувати умови та порядок оплати, в
обсягах і в терміни, які передбачені
Додатком № 4 до Договору.

Згідно п. 5.1 Договору облік споживання
абонентом теплової енергії
проводиться розрахунковим способом;
абонент, що має прилади обліку,
щомісячно надає енергопостачальній
організації звіт по фактичному
споживанню теплової енергії у терміни,
передбачені у Додатку № 1 до Договору
(п. 5.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, за
період з 01.04.2012р. по 31.05.2014р.
відповідачем використано теплової
енергії на загальну суму 318 193,38
грн., що підтверджується наявними в
матеріалах справи відомостями обліку
спожитої теплової енергії (а/с 30-41), та
обліковими картками за період з квітня
2012 року по травень 2014 року (а/с 42-54).

Пунктом 1 Додатку № 4 передбачено, що
розрахунки за теплову енергію, яка
споживається, проводяться виключно у
грошовій формі.

Згідно з п. 2 Додатку № 4 абонент до
початку розрахункового періоду
(місяця) сплачує енергопостачальній
організації вартість заявленої у
Договорі кількості теплової енергії на
розрахунковий період, з урахуванням
сальдо розрахунків на початок місяця.

Проте, як вбачається з Довідки про
надходження коштів за спожиту
ПАТ «ШБУ - №41» теплоенергію (а/с 11), за
період з квітня 2012 року по травень 2014
року, відповідач в порушення умов
Договору отриману теплову енергію
оплатив частково; заборгованість за
Договором становить - 318
193,38грн.

Відповідно до п. 23 Правил користування
тепловою енергією, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№1198 від 03.10.2007р. (далі - Правила);
розрахунки за спожиту теплову енергію
здійснюються на межі продажу, яка є
межею балансової належності
(відповідальності), відповідно до
договору на підставі показів вузла
обліку згідно з діючими тарифами
(цінами), затвердженими в установленому
порядку.

Додатком № 4 до Договору (а/с 21)
сторонами складено Акт про те, що межею
розподілу балансів належності є
зовнішня стінка ТК 119/2 ТМ-1 РК м.
Борщагівка у бік гуртожитку на бул.
Кольцова, 17 б, згідно Додатку № 3 до
цього Договору (а/с 20).

Пунктом 40 Правил встановлено, що
споживач теплової енергії зобов'язаний
вчасно проводити розрахунки за спожиту
теплову енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов Договору та
цих Правил.

За висновком суду першої інстанції,
оскільки відповідачем не здійснено
розрахунків за спожиту теплову енергію
у строки, встановлені Порядком
розрахунків за теплову енергію
(Додаток №4 до Договору), ним допущено
порушення зобов'язання у вигляді
несплати заборгованості.

За оцінкою колегії суддів, оскільки
заборгованість відповідача перед
позивачем за Договором №810346 від
01.11.1998р. на постачання теплової енергії
у гарячій воді у сумі 318 193,18 грн. на час
апеляційного перегляду справи не
погашена та розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, місцевий
господарський суд дійшов правомірного
висновку, що вимога позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 318 193,18 грн.
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи підтверджений матеріалами
справи факт прострочення відповідачем
виконання грошового зобов'язання за
названим Договором,
колегія суддів дійшла до висновку про
арифметичну правильність та
обґрунтованість стягнення судом
першої інстанції з відповідача на
користь позивача пені у сумі 8 636,40 грн.
за період з грудня 2013р. по травень 2014р., 9
670,66 грн. 3 % річних та 26 325,12 грн. збитків
від інфляції, що нараховані за період з
01.04.2012р. по 31.05.2014р.

Основним доводом апеляційного
оскарження відповідача є те, що при
обрахуванні пені позивач не правильно
застосував спеціальний строк позовної
давності.

За розрахунком відповідача, наведеним
в апеляційній скарзі, стягнення пені
повинно бути з серпня 2013р. по травень
2014р. та складати - 7 777,75 грн.

Колегією суддів, при перевірці
розрахунку пені встановлено, що
позивачем, при обрахуванні пені, було
визначено перебіг строку позовної
давності в один рік з червня 2013р. по
травень 2014р., що підтверджено
Розрахунком ціни позову (Додаток №1 а/с
8).

Нарахування пені за прострочення
виконання зобов'язання за Договором
теплопостачання проведено позивачем
за останні 6 місяців, визначеного
строку позовної давності, тобто з
грудня 2013р. по травень 2014р., що в свою
чергу складає 8 636,40 грн.

Тобто, спеціальні строки позовної
давності у даному випадку позивачем
дотримано правильно.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів встановила, що у даному випадку
скаржником не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
своєї правової позиції, а також не
наведено переконливих аргументів у
відповідності з нормами чинного
законодавства, які давали б підстави
задовольнити апеляційну скаргу. Таким
чином, апеляційні вимоги відповідача
ПАТ «Шляхово - будівельне управління
№41» є необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного колегія
суддів, перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку, що Господарським
судом Київської області у повному
обсязі досліджено фактичні обставини
справи, правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
тому підстав для зміни чи скасування
оскарженого Рішення у даній справі не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ПАТ
«Шляхово - будівельне управління №41»
залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014р. №
911/3449/14 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2014р. №
911/3449/14 набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2014р. №
911/3449/14 може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у 20-денний
строк.

Матеріали справи № 911/3449/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв