overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21563/14 02.12.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс"доДержавного підприємства Міністерства внутрішніх справи України
"Спецсервіс"простягнення 260 672,42 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників учасників процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справи
України "Спецсервіс" про стягнення 200 000,00 грн. - основного боргу, 30 012,00 грн. - штрафних санкцій, 13 035,61 - пені, 14 400,00 - інфляційних втрат та 3 224,81 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з
Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"
(місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.
Хрещатик, буд. 29, кв. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс"
(місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т
Перемоги, буд. 67, ) 200 000
(двісті двадцять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 30 012 (тридцять тисяч дванадцять) грн. 00 коп. - пені, 4 807 (чотири тисячі вісімсот сім) грн. 28 коп. судового збору.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення
Господарський суд міста Києва допустив помилки, невірно зазначивши суму основного боргу прописом, а саме: замість 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. зазначено 200 000 (двісті двадцять тисяч) грн. 00 коп. Крім того, судом невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника (30432770, в той час як вірним є 30434770)

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити за власною ініціативою допущену помилку, не зачіпаючи суті рішення від 17.11.2014 року у справі 910/21563/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року у справі № 910/21563/14 описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 року у справі № 910/21563/14 в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
"Спецсервіс" (місцезнаходження: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, буд. 29, кв. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс"
(місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т
Перемоги, буд. 67, ) 200 000
(двісті тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 30 012 (тридцять тисяч дванадцять) грн. 00 коп. - пені, 4 807 (чотири тисячі вісімсот сім) грн. 28 коп. судового збору».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від .11.2014 року у справі № 910/21563/14.

Суддя
О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 915/1658/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, вул. Багговутівська, 26, м. Київ, 04107.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саноіл Торг»,

вул. Гмирьова, 14-Б, м. Миколаїв, 54028, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

15.12.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 510 760,33 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 січня 2015 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 10/202/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши заяву стягувача: арбітражного керуючого Бутенко Олега
Олександровича, АДРЕСА_1

про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про банкрутство ТОВ
«Агропродукт»

встановив:

12.12.2014 арбітражний керуючий
Бутенко О.О. звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою №01-21/430 від 05.12.2014 про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про стягнення на його користь грошових коштів з ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк», на підставі ст. 120 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі такого.

Відповідну заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Частинами 3, 4 ст. 120 ГПК України встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів на підтвердження втрати наказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 63 ГПК
України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 120 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №01-21/430 від 05.12.2014 повернути заявнику без розгляду.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 10/202/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши заяву стягувача: арбітражного керуючого Бутенко Олега
Олександровича, АДРЕСА_1

про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про банкрутство ТОВ
«Агропродукт»

встановив:

12.12.2014 арбітражний керуючий
Бутенко О.О. звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою №01-21/429 від 05.12.2014 про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про стягнення на його користь грошових коштів з МП
"Мпецелектромонтаж", на підставі ст. 120
ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі такого.

Відповідну заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Частинами 3, 4 ст. 120 ГПК України встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів на підтвердження втрати наказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 63 ГПК
України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 120 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №01-21/429 від 05.12.2014 повернути заявнику без розгляду.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 916/4171/14

За позовом: Приватного підприємства
"Талія";

до відповідача: Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-Садок" №75
Одеської міської ради Одеської області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради та відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради;

про виселення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Дубовка С.А. - довіреність
№ б/н від 13.10.2014 року;

Фірсов Д.О. - довіреність від 13.10.2014р.

від відповідача: Врона А.В. - довіреність № б/н від 11.11.2014 року;

від відповідача: Халєєва Л.Г. - спеціальний витяг з ЄДР від 16.10.2014 року;

від третьої особи ОМР: Моджук І.О. - довіреність №146/исх-гс від 18.06.2014р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 14.10.2014р. Приватне підприємство "Талія" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського дошкільного навчального закладу
"Ясла-Садок" №75 Одеської міської ради
Одеської області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд виселити Одеський дошкільний навчальний заклад
"Ясла-Садок" №75 Одеської міської ради
Одеської області з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 108,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.
Одеса, вул. Жуковського, 17; вселити
Приватне підприємство "Талія" у нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 108,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 17

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2014 року було порушено провадження у справі №916/4171/14 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. залучено Одеську міську раду та відділ освіти
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу
№916/4171/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4171/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" грудня 2014 р.Справа № 916/4154/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В., розглядаючи справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Прадій Микола Петрович, про стягнення 40376,62 грн.,

встановив:

В ухвалі господарського суду Одеської області від 24.11.2014 р. вказано про залучення до участі у справі № 916/4154/14 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Прадія Миколи
Петровича.

Між тим, фактично Прадій Микола
Петрович залучений судом до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про що свідчить, зокрема, зміст протоколу судового засідання, яке відбулось 24.11.2014 р.

Частинами 1,2 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя... за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; ...про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, те, що допущена помилка не зачіпає суть ухвали, господарський суд вважає за необхідне її виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ухвалив:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області від 24.11.2014 р. по справі № 916/4154/14, зазначивши процесуальний статус
Прадія Миколи Петровича як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2014 р.Справа № 916/5032/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 5186/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37577.68 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2015 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, в т.ч. заяву від 14.12.2012р. підписаною ФОП ОСОБА_1 (для огляду в засіданні суду); належні докази надання відповідачу кредиту; нормативне обгрунтування заявленої до стягнення пені; обгрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/4531/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОН";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання припиненим іпотечного договору та скасування обтяжень

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: БілоусЮ.І. -довіреність;

Назаренко Д.Б. - довіреність.

Від відповідача: Жуков Т.В. - довіреність.

Суть спору:про визнання припиненим іпотечного договору та скасування обтяжень

Приймаючи до уваги усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2014 р.Справа № 916/5027/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 5181/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12947,52 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-98 .

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); обгрунтований розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 19/132-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області № 64672/18-19-25.02-15 від 09.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 71671,77 грн. у справі № 19/132-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, до боржника - Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестор-96" (м. Суми, вул. Лисенка, 3, ід. код 32317780), про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.12.2010 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 23.12.2010 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

11.12.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла заява
Державної податкової інспекції в м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 64672/18-19-25.02-15 від 09.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 71671,77 грн. у справі № 19/132-10.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд даної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви
Державної податкової інспекції в м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 64672/18-19-25.02-15 від 09.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 71671,77 грн. у справі № 19/132-10 на 27.01.2015 року на 11-00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву кредитора з обґрунтуванням своєї позиції.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2014 р. Справа № 921/1424/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Приватного акціонерного товариства "Гал-ЕКСПО", м. Львів до відповідача Приватного підприємства "Г.Е.О.", м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 9
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2015 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на сторін станом на день подання позову; підтвердити право президента товариства підписувати позовні заяви (витяг із Статуту); уточнений розрахунок 3% річних з урахуванням строків оплати ціни договору (п.7 договору); докази направлення претензії на юридичну адресу відповідача;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача станом на день подання позову; докази оплати заборгованості (за наявності).

5. Копію ухвали направити: Приватному акціонерному товариству "Гал-ЕКСПО", м.Львів, вул.Винниченка, 30; Приватному підприємству "Г.Е.О.", м.Тернопіль, вул.М.Вербицького, 8/10; Тернопільська область, Збаразький район, с.Чернихівці, вул.Колгоспна, 17.

Суддя
Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.