ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа № 915/1776/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Васильєвої Л.І.
при секретарі судового засідання
Цуріці І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві справу

За позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Українське насіння", фактична адреса:
61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури,
б. 1 юридична адреса: 64032, Харківська
область, Кегичівський район, с. Красне

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Баштанська
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція", 56100,
Миколаївська область, Баштанський
район, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5

про: стягнення 49924,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горкуша Л.Є., дов. № 1/0411
від 04.11.2014р.

від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Українське насіння" звернулося до
господарського суду Миколаївської
області з позовними вимогами до ПАТ
«Баштанська сільськогосподарська
машинно-технологічна станція» про
стягнення заборгованості за
договором № С0802064 від 12.05.2014р. в
загальній сумі 45 126,56 грн., з яких 38906,80
грн. основний борг, 5836,02 грн. - штрафні
санкції.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.11.2014 року
було прийнято позовну заяву та
порушено провадження у справі.

Заявою від 04.12.2014р. вих. № 781 позивач
збільшив позовні вимоги та просить
стягнути з відповідача борг в
загальній сумі 49924,76 грн., з яких 43043,67
грн. основний борг, 424,54 грн. - 30% річних
за користування грошовими коштами,
6456,55 грн. - штрафні санкції.

Суд розглядає позовну заяву з
врахуванням заяви про збільшення
позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити. В обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначив
наступне.

12.05.2014р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу
з відстрочкою платежу № С0802064, на
підставі якого по видатковій накладній
№ С0802013 відповідач отримав від
продавця насіння гібриду соняшника
Тітанік економ (F-1) у кількості 400 кг.
на загальну суму (з ПДВ) 14000,00 грн.; по
видатковій накладній № С0802025 від
23.05.2014р. відповідач отримав насіння
гібриду соняшника Титанік Стандарт
(F-1) у кількості 17 п. о. на загальну суму
(з ПДВ) 16 156,80 грн.; по видатковій
накладній № С0802031 від 10.06.2014р.
відповідач отримав насіння гібриду
соняшника Драган Екстра (F-1) у
кількості 700 кг. на загальну суму (з ПДВ)
24500,00 грн.

Всього відповідачу було поставлено
товару на суму 54 656,80 грн., що в
доларовому еквіваленті становить 4968,80
дол. США.

Відповідачем заборгованість була
оплачена частково в сумі 15750,00 грн.

З врахуванням часткової оплати
відповідачем заборгованості загальний
борг за договором склав у доларовому
еквіваленті станом на 02.06.2014 року
(перший робочий день після здійснення
відповідачем оплати) 3228,78 дол. США.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми
основної заборгованості, позивачем
визначено гривневий еквівалент
залишку боргу виходячи з офіційного
курсу долара, встановленого
Національний банком України станом на
дату підготовки позову - 03.10.2014р., у
загальній сумі 43 043,67 грн.

Крім суми основної заборгованості,
позивач просить стягнути з відповідача
424,54 грн. - 30% річних за користування
грошовими коштами та штрафні санкції
в сумі 6456,55 грн.

Представник відповідача у судовому
засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив.

У відповідності зі ст.ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України ухвали господарського суду від
06.11.2014р. та 01.12.2014р. були направлені
рекомендованою кореспонденцією на
юридичну адресу відповідача. Таким
чином, відповідач вважається належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59
Господарського процесуального кодексу
України щодо надання відзиву на
позовну заяву і документів, що
підтверджують заперечення проти
позову не скористався, вимоги суду щодо
надання відзиву на позовну заяву та
заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши усі
подані у справу докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

12 травня 2014 року між ТОВ агрофірма
"Українське насіння", як продавцем, та
ПАТ "Баштанська сільськогосподарська
машинно-технологічна станція", як
покупцем, було укладено договір
купівлі-продажу з відстрочкою платежу
№ С0802064.

За умовами п.п.1.1, 1.2 договору,
продавець зобов'язався передати у
власність покупця
сільськогосподарську продукцію -
насіннєвий матеріал в асортименті, за
ціною у кількості та у строк, зазначені
у специфікаціях на кожну партію товару,
що є невід'ємною частиною договору, а
покупець зобов'язався прийняти та
оплатити поставлену продукцію.

Положеннями розділу 3 договору сторони
визначити умови поставки, а саме,
поставка товару здійснюється у період
до 20 травня 2014 року, строк поставки
кожної окремої партії товару
вказується у специфікації (п.п. 3.2, 3.2.1
договору).

Загальна вартість товару складається
із загальної суми товарів, поставлених
відповідно до специфікацій, які є
невід'ємною частиною даного договору.
Ціна на товар та загальна сума товару
по договору буде визначатися у додатку
(додатках) - спеціфікації до договору у
національній валюті України (гривня)
та в грошовому еквіваленті в
іноземній валюті (доллар США), виходячі
із середньозваженого курсу продажу
долару США на міжбанківському
валютному ринку України на день
підписання спеціфікації (додатку) до
договору (п.4.1 договору).

Покупець розрахунок за поставлений
товар здійснює у період з 20 серпня 2014
року по 15 жовтня 2014 року включно (п.4.2
договору).

Відповідно до п.4.5.1 сторони домовились
про зміну ціни товару відповідно до
наступного способу: якщо на дату сплати
за товар курс долара буде відхилятися
від курсу узгодженого сторонами у
специфікації вбік збільшення, то при
здійсненні кожного платежу покупець
здійснює перерахунок вартості товару
за договором з урахуванням валютного
еквіваленту виходячи із
середньозваженого курсу закриття
продажу долару США на міжбанківському
валютному ринку України на день, що
передує дню оплати товару. Такому
перерахунку підлягає частина
несплаченої вартості товару, що
залишилася до виконання платежу.

При здійсненні покупцем оплати після
строку, зазначеного в п.4.2 даного
договору покупець у порядку ч.5 ст. 694
Цивільного кодексу України
зобов'язаний сплатити відсотки за
користування коштами в розмірі 30%
річних від простроченої суми, що
підлягає оплаті. Відсотки
нараховуються від дня, коли товар
повинен бути оплачений і до дня його
фактичної оплати на суму простроченого
платежу за весь період прострочення
(п.4.8 договору).

У випадку, якщо покупець не зробить
оплату в строки зазначені в даному
договорі, він несе майнову
відповідальність у вигляді сплати
штрафу в розмірі 15% від вартості товару
(п. 7.1 договору).

Згідно з умовами договору покупцем та
продавцем були складені та підписані
три специфікації на поставку товару:

- специфікація №1 від 12.05.2014р. на
поставку насіння гібриду соняшника
Тітанік економ (F1) у кількості 400кг.,
загальною вартістю 14000,00 грн. та зі
строком поставки до 20.05.2014р.;

- специфікація №2 від 23.05.2014р. на
поставку насіння гібриду соняшнику
Титанік Стандарт (F1) у кількості 17 п.о.
загальною вартістю 16156,80 грн. зі строком
поставки до 25.05.2014р.;

- специфікація №3 від 28.05.2014р. на
поставку насіння гібриду соняшнику
Тітанік економ (F1) в кількості 900 кг.
загальною вартістю 31500,00 грн. зі строком
поставки до 03.06.2014р.

На виконання умов договору позивач по
видатковій накладній № С0802013
поставив відповідачу насіння гібриду
соняшника Тітанік економ (F-1) у
кількості 400 кг. на загальну суму (з
ПДВ) 14000,00 грн.; по видатковій накладній
№ С0802025 від 23.05.2014р. - насіння гібриду
соняшника Титанік Стандарт (F-1) у
кількості 17 п. о. на загальну суму (з
ПДВ) 16 156,80 грн.; по видатковій накладній
№ С0802031 від 10.06.2014р. - насіння гібриду
соняшника Драган Екстра (F-1) у
кількості 700 кг. на загальну суму (з ПДВ)
24500,00 грн.

Всього відповідачу було поставлено
товару на суму 54 656,80 грн., що в
доларовому еквіваленті становить 4968,80
дол. США.

Відповідач, в порушення умов договору,
за отриманий товар розрахувався
частково, сплативши 15750,00 грн. (платіжне
доручення № 137 від 30.05.2014р.).

Враховуючи, що вказаний борг фактично
не погашено, позивачем визначено
гривневий еквівалент залишку боргу
виходячи з офіційного курсу долара,
встановленого Національний банком
України станом на дату підготовки
позову - 03.10.2014р., у загальній сумі 43 043,67
грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
передбачає, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до вимог ст.526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу
України обумовлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
задоволенню інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Статтею 533 Цивільного кодексу України
встановлено, що грошове зобов'язання
має бути виконане у гривнях.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Зважаючи на те, що умовами п. 4.5.1
договору передбачено право продавця
(позивача) у випадку зміни курсу долара,
встановленого НБУ до української
гривні протягом усього строку
користування товарним кредитом,
відкоригувати суму, що підлягає до
оплати станом на день платежу,
відповідно до приписів ст. 533
Цивільного кодексу України,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в цій
частині законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Окрім стягнення основного боргу,
позивачем на підставі положень п.4.9 та
7.1 договору, цілком обґрунтовано
нараховано та заявлено до стягнення з
відповідача 30% річних від простроченої
суми, що підлягає до оплати за період з
16.10.2014р. по 27.10.2014р. у сумі 424,54 грн., а
також штраф в розмірі 15% від вартості
товару в сумі 6456,55 грн.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги
позивача, не надав суду відповідні
докази, які свідчать про відсутність
заборгованості перед кредитором за
договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах
відповідачем дійсно порушені норми та
приписи діючого законодавства, в
зв'язку з чим позивач цілком правомірно
звернувся до господарського суду з
відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
заявлені позивачем відповідно до вимог
чинного законодавства, матеріалами
справи підтверджені та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню повністю. Судові витрати
необхідно покласти на відповідача
відповідно до припису статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Баштанська
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція" (56100,
Миколаївська обл., Баштанський р-н,
м.Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5,
відомості про розрахункові рахунки
відсутні, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Українське насіння" (фактична адреса:
61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, б.1
юридична адреса: 64032, Харківська обл.,
Кегичівський район, с.Красне, ), 43 043,67 грн. основного
боргу, 424,54 грн. - 30% річних, 6456,55 грн. -
штрафу та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскарження в апеляційному
порядку рішення повністю або частково
у порядку і строку, встановлені ст.93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Л.І. Васильєва

Повний текст рішення складено та
підписано 22.12.2014р.