ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
Справа №10/5026/995/2012

Господарський суд Черкаської області у
складі: головуючого судді Чевгуза О.В.,
із секретарем судового засідання
Олійник І.С., за участю представників:

від кредиторів: Свириденко В.М. -
представник за довіреністю
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси, Сокур С.О. - представник за
довіреністю державного концерну
«Укроборонпром»,

Лук’яненко А.В. - військовий прокурор,

керуючий санацією не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області у м. Черкаси
скаргу державного концерну
«Укроборонпром» на дії відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області

у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області

до державного підприємства «Рубін», м.
Умань

про визнання банкрутом, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі порушено
господарським судом Черкаської
області 04.07.2012 р.

03.12.2013 господарський суд виніс ухвалу
про введення процедури санації
боржника.

Керуючим санацією боржника являється
арбітражний керуючий Смілянець Сергій
Миколайович.

До суду надійшла скарга державного
концерну «Укроборонпром» (далі -
скаржник) на дії відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області (далі - орган ДВС).

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав повністю та
просив її задовольнити, визнати
незаконними дії органу ДВС щодо
продажу майна банкрута, визнати
недійсними результати електронних
торгів, організованих та проведених
органом ДВС. В судовому засіданні
представник скаржника уточнив, що
продаж нерухомого майна підприємства -
боржника організовував та проводив
відділ примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області.

Представник органу ДВС в судове
засідання не з'явився, направив до суду
письмове клопотання про заміну відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області на
належного відповідача - управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Представник
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси та військовий прокурор скаргу
підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає скаргу на дії органу
ДВС такою, що підлягає до часткового
задоволення з таких правових підстав
та мотивів.

03.12.2013 господарський суд Черкаської
області виніс ухвалу про введення
процедури санації боржника.

Відповідно до наданих представником
державного концерну «Укроборонпром»
копій протоколів електронних торгів
органом ДВС на продаж виставлені 28
найменувань майна державного
підприємства «Рубін», яке знаходиться
за адресою: вул. Леніна, 57, м. Умань,
Черкаська область.

Відповідно до наявних у матеріалах
справи копії висновку суб'єкта
оціночної діяльності про вартість 32
найменувань нерухомого майна
державного підприємства «Рубін», копії
документів листування органу ДВС з ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України щодо продажу майна
боржника у даній справі, копії акту про
проведення електронних торгів з
продажу нерухомого майна державного
підприємства «Рубін», орган ДВС вчиняє
дії щодо продажу нерухомого майна
державного підприємства «Рубін», з
яких 23 найменування має бути продане по
ціні 23 грн.

Згідно із ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому
цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (далі -
Закон).

Відповідно до ст. 19 Закону мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Ухвала є
підставою для зупинення виконавчого
провадження. Про запровадження
мораторію розпорядник майна
повідомляє органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на
задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами
кредиторів за зобов'язаннями, на які не
поширюється дія мораторію, провадиться
з рахунку боржника в установі банку.
Контроль за такими стягненнями
здійснює арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника
за вимогами, на які не поширюється дія
мораторію, здійснюється виключно за
ухвалою господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство боржника.

Відповідно до ст. 28 Закону під санацією
розуміється система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнанню боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом реструктуризації підприємства,
боргів і активів та/або зміни
організаційно-правової та виробничої
структури боржника.

Арешт на майно боржника та інші
обмеження його дій щодо розпорядження
майном можуть бути накладені виключно
у межах процедури санації та у разі,
якщо вони не перешкоджають виконанню
плану санації та не суперечать
інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у випадку порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Таким чином, господарський суд вважає,
що оскільки у справі про банкрутство
підприємства-боржника триває
процедура санації, органом ДВС майно
боржника не було продане до порушення
провадження у справі про банкрутство і
розподілу грошових сум від його
продажу не відбувається, орган ДВС
всупереч вимог зазначених вище норм
виконавче провадження не зупинив, до
господарського суду за дозволом на
звернення стягнення на майно не
звертався, а тому всі дії органу ДВС
щодо продажу майна державного
підприємства «Рубін» є такими, що
суперечать вимогам чинного
законодавства.

При цьому, суд також приймає до
уваги ті обставини, що продаж майна
підприємства - боржника поза межами
процедур у справі про банкрутство
суперечить принципу черговості та
пропорційності задоволення вимог у
справі про банкрутство, порушує права
та законні інтереси кредиторів і
боржника та унеможливить відновлення
платоспроможності боржника.

У даній справі господарським
судом була розглянута скарга керуючого
санацією на дії відділу примусового
конання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області щодо продажу майна
підприємства - боржника.

Ухвалою від 18.11.2014 скаргу керуючого
санацією державного підприємства
«Рубін» арбітражного керуючого
Смілянця С.М. на дії відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області
задоволено повністю; визнано
незаконними дії відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції щодо
продажу майна державного підприємства
«Рубін»; заборонено відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції вчиняти будь-які дії щодо
продажу майна державного підприємства
«Рубін»; накладено арешт на все
нерухоме майно державного
підприємства «Рубін».

Таким чином, господарський суд
вважає, що оскільки дії органу ДВС щодо
продажу нерухомого майна державного
підприємства «Рубін» судом вже визнані
незаконними, матеріали справи в
частині скарги державного концерну
«Укроборонпром» щодо визнання цих
самих дій органу ДВС незаконними
підлягають припиненню на підставі п. 2
ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Під час розгляду скарги від
органу ДВС надійшло клопотання про
заміну відповідача у даній справі, у
якій представник відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області просить замінити
останнього на належного відповідача -
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області.

Господарський суд вважає
клопотання безпідставним, оскільки у
даній справі державним концерном
«Укроборонпром» оскаржені дії саме
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області, який
організовував продаж майна
підприємства - боржника. Відповідно до
ст. 1 Закону участь відповідачів у
справі про банкрутство не передбачена.

Керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України,
ст. ст. 19, 28 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу державного концерну
«Укроборонпром» задовольнити
частково.

Провадження у справі в частині
скарги державного концерну
«Укроборонпром» про визнання
незаконними дій відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції щодо
продажу майна державного підприємства
«Рубін», яке знаходиться за адресою:
вул. Леніна, 57, м. Умань, Черкаська
область, припинити.

Визнати недійсними результати
електронних торгів, організованих та
проведених відділом примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у вересні
- жовтні 2014 року з реалізації майна
державного підприємства «Рубін», яке
знаходиться за адресою: вул. Леніна, 57,
м. Умань, Черкаська область.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Повний текст ухвали складений
11.12.2014.

СУДДЯ
О.В. Чевгуз