ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.
Справа № 911/4652/14

Розглянувши матеріали справи за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Київспецтранс»,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тера Буд»

про стягнення 148984,68 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Представники:

Від позивача: Макушинський М.І. довір. №
89 від 27.12.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Київспецтранс» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тера Буд» (далі -
відповідач) про стягнення 148984,68 грн.

Провадження у справі №911/4652/14 порушено
відповідно до ухвали суду від 31.10.2014
року та призначено справу до розгляду
на 18.11.2014 року.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання 18.11.2014 року
без поважних причин не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, відзив
на позов не надав. Розгляд справи
відкладався до 16.12.2014 року.

В судовому засіданні 16.12.2014 року
представник позивача з'явився, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 20.05.2011
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Тера Буд» (Замовник)
та Приватним акціонерним товариство
«Київспецтранс» (Приймальник) укладено
Договір № Кт-0000012 на приймання ґрунту,
згідно п 1.1. якого сторони погодили, що
приймальник зобов'язується прийняти у
замовника непридатний для будівництва
земляний ґрунт у кількості 6250,0
кубічних метрів, а замовник
зобов'язується сплатити приймальнику
грошові кошти за приймання земельного
ґрунту.

Відповідно до Актів здачі-приймання
робіт № Кт-0002057, № Кт-0003285 та № Кт-0003758
Приватне акціонерне товариство
«Київспецтранс» виконало роботи, на
виконання умов Договору № 0000012 на
приймання ґрунту на загальну суму 157 920
гривень 00 копійок. Позивач зазначає, що
згідно з випискою по рахунку
відповідачем частково оплачено надані
послуги, саме 25.06.2011 р. на суму 10 000
гривень 00 копійок та 05.09.2011 р. на суму 30
000 гривень 00 копійок. Таким чино,
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 117 920 гривень 00
копійок, які позивач просить стягнути з
відповідача з нарахованими 20035 гривень
12 копійок - інфляційних та 11029 гривень 56
копійок 3% річних.

Представник відповідача належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду спору, в судове засідання
16.12.2014 року повторно не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, відзив
на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Тера Буд»
(відповідач, Замовник) та Приватним
акціонерним товариство
«Київспецтранс» (позивач, Приймальник)
укладено Договір № Кт-0000012 на приймання
ґрунту, згідно п 1.1. сторони погодили, що
приймальник зобов'язується прийняти у
замовника непридатний для будівництва
земляний ґрунт у кількості 6250,0
кубічних метрів, а замовник
зобов'язується сплатити приймальнику
грошові кошти за приймання земельного
ґрунту.

Згідно п. 2.6. Договору № Кт-0000012 на
приймання ґрунту визначено, що
оформлення сторонами наданих послуг
здійснюється Актами здачі-приймання
наданих послуг, в яких вказується
фактична вартість наданих
приймальником послуг - в гривнях, а
також фактичний обсяг прийнятих у
замовника відходів - у метрах кубічних.

Відповідно до Актів здачі-приймання
робіт № Кт-0002057, № Кт-0003285 та № Кт-0003758,
Приватне акціонерне товариство
«Київспецтранс» виконало роботи, на
виконання умов Договору № 0000012 на
приймання ґрунту, на загальну суму 157 920
гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що згідно з випискою по
рахунку відповідачем частково
оплачено надані послуги, саме 25.06.2011 р.
на суму 10 000 гривень 00 копійок та 05.09.2011
р. на суму 30 000 гривень 00 копійок. Таким
чино, заборгованість відповідача перед
позивачем становить 117 920 гривень 00
копійок.

Внаслідок укладання Договору № 0000012 на
приймання ґрунту між сторонами згідно
з п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України, виникли цивільні
права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладені договору.
Виборі контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту. Вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбаченим
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінського-господарського
характеру на користь іншого суб'єкти
(виконати роботу, передати майно,
сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а
інший суб'єкт (управнена сторона, у тому
числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язання, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до Актів здачі-приймання
робіт № Кт-0002057, № Кт-0003285 та № Кт-0003758
Приватне акціонерне товариство
«Київспецтранс» виконало роботи за
Договором № 0000012 на приймання ґрунту на
загальну суму 157 920 гривень 00 копійок.

Як вбачається з виписки по рахунку
Приватного акціонерного товариства
«Київспецтранс», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Тера Буд»
на виконання умов Договору № 0000012 на
приймання ґрунту сплачено грошові
кошти, а саме 25.06.2011 р. на суму 10 000
гривень 00 копійок та 05.09.2011 р. на суму 30
000 гривень 00 копійок

Однак, до матеріалів справи не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження оплати відповідачем
решти наданих послуг на суму 117 920
гривень 00 копійок.

Таким чино, відповідач, в порушення
вищезазначених норм Цивільного
кодексу України та умов Договору №
Кт-0000012 на приймання ґрунту, не здійснив
повну оплату за виконані роботи, тобто
не виконав свої зобов'язання, а тому
позовні вимоги щодо стягнення 117 920
гривень 00 копійок. - сума основної
заборгованості є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляцій за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом
право кредитора вимагати сплати боргу
з урахуванням індексу інфляцій та
процентів річних в порядку статті 625
Цивільного кодексу України є способами
захисту його майнового права та
інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних витрат від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процентів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Таким чином, враховуючи, що наданий
позивачем розрахунок інфляційних та
річних відповідає фактичним
обставинам спору та вимогам ст. 625
Цивільного кодексу України, є
арифметично вірним, відповідачем не
заперечений та не спростований,
позовні вимоги в частині стягнення 20035
гривень 12 копійок інфляційних
нарахувань та 11029 гривень 56 копійок 3%
річних є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України, докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За наслідками розгляду спору суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивачем обґрунтовані та доведені,
відповідачем не спростовані, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд враховує, що п. 4.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» № 7
від 21.02.2013 року визначено, що у випадках
коли позивач звільнений від сплати
судового збору, у разі задоволення
позову повністю або частково судовий
збір стягується з відповідача
(повністю або пропорційно задоволеним
вимогам) в доход Державного бюджету
України, якщо відповідач не звільнений
від сплати цього збору. Стягнення
відповідних сум судового збору
здійснюється в доход державного
бюджету України у розмірі, визначеному
згідно з частиною першою статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
законом на 1 січня того календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подавалася до суду.

Оскільки при порушенні провадження у
справі позивачу було відстрочено
сплату судового збору до винесення
рішення і позовні вимоги задоволені в
повному обсязі, судовий збір підлягає
стягненню з відповідача в доход
Державного бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, сплата
судового збору покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тера Буд» (, адреса: 07300, Київська
область м. Вишгород, вул. Промислова, 4)
на користь Приватного акціонерного
товариства «Київспецтранс» (, адреса: 04208, м. Київ, проспект
Правди, 85) 117 920 (сто сімнадцять тисяч
дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок -
сума основної заборгованості, 20035
(двадцять тисяч тридцять п'ять) гривень
12 копійок - інфляційних нарахувань, 11029
(одинадцять тисяч двадцять дев'ять)
гривень 56 копійок - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тера Буд» (, адреса: 07300, Київська
область м. Вишгород, вул. Промислова, 4) в
доход Державного бюджету 2 979 (дві
тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять)
гривень 70 копійок судового збору.

Видати накази після набрання судового
рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
А.Ю. Кошик

дата підписання 22.12.2014 р.