ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р.
Справа № 914/3790/14

За позовом: Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Граве
Україна», м. Львів

до відповідача: Львівського
комунального підприємства «Княже
Місто»,

м. Львів

про: стягнення страхового
відшкодування 44 270,70 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача Попадюк М.В. - дов. №70 від 02.01.2014
р.

до відповідача: Довгань А.О. - дов. від
10.11.2014 р.

Представникам сторін роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Граве Україна» до
Львівського комунального підприємства
«Княже Місто» про стягнення 44 270,70 грн.
Ухвалою від 27.10.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 11.11.2014р.

Рух справи відображено в ухвалах
суду, які містяться в матеріалах
справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим,
що позивачем виплачено страхувальнику
страхове відшкодування в загальному
розмірі 44 270,70 грн. платіжним
дорученнями №38796 від 15.05.2013 р. та №38797
від 15.05.2013 р. на підставі договору
добровільного страхування «Граве
КАСКО» №0641.30-152.151 укладеного 30.07.2012 р.,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Ford Focus»
державний реєстраційний №ВС 9254 CР. В
зв'язку з цим, позивач просить стягнути
з відповідача на його користь суму
страхового відшкодування 44 270,70 грн. та
понесені витрати на сплату судого
збору у розмірі 1 827,00 грн.

В судове засідання 18.12.2014 р. представник
позивача з'явився, позов підтримав з
підстав викладених у позовній заяві,
вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 18.12.2014 р. представник
відповідача з'явився, проти позову
заперечив із підстав, викладених у
відзиві, вимоги ухвали суду виконав.

В судовому засіданні 18.12.2014 р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Оглянувши матеріали справи в тому
числі оригінали, заслухавши пояснення
представників сторін, повно, всебічно і
об'єктивно з'ясувавши усі обставини
справи в їх сукупності, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
судом встановлено таке.

30.07.2012 р. між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «Граве
Україна» (страховик, позивач по справі)
та Гульницьким Миколою Олексійовичем
(страхувальник) укладено договір
добровільного страхування «ГРАВЕ
КАСКО» №0641.30-152.151 (далі - договір),
згідно якого було застраховано
майновий інтерес стосовно наземного
транспортного засобу марки «Ford Focus»,
державний номерний знак якого ВС 9254 СР.

Відповідно до умов Договору, Страховик
повинен відшкодовувати страхувальнику
шкоду, що трапилась в результаті події,
а саме: падіння предметів - падіння або
попадання сторонніх предметів (в т.ч.
частин будівель, рекламних щитів,
каміння, снігу, льоду , дерев) на
поверхню ТЗ, напад тварин на ТЗ (п. 1.4.
Договору).

Так, 19.03.2013 р. в м. Львові по вул. Герцена,
4 відбулося падіння снігу з даху
будинку, на автомобіль марки «Ford Focus» ,
державний номерний знак якого ВС 9254 СР.

20.03.2013 р. Гульницький Микола
Олексійович повідомив позивача, про
страховий випадок із застрахованим
автомобілем марки «Ford Focus», а саме
падіння снігу з даху будинку, що
трапилось 19.03.2013 р. в м. Львові по вул.
Герцена, 4.

Обставини випадку вказують на те, що
19.03.2013 р. під час стоянки транспортного
засобу ВС 9254 СР, відбулось падіння
снігу з даху будинку по вул. Герцена, 4 в
м. Львові, внаслідок чого даному
застрахованому автомобілю спричинено
механічні пошкодження.

Дана обставина, підтверджується:
Довідкою Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області від 28.03.2013
р., листом Галицького РВЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області вих. №67/4123
від 28.03.2013 р., висновком по заяві гр.
Гуляницького М.О. від 22.03.2013 р.,
фотоматеріалами, що засвідчують факт
події (містяться в матеріалах справи).

Вартість і перелік пошкодження
застрахованого автомобіля
визначається на підставі Висновку
№4368/13 експертного авто-
товарознавчого дослідження по листу
ПрАТ «Страхова компанія «Граве
Україна» від 26.07.2013 р., висновком №4368/13/1
експертного автотоварознавчого
дослідження (додаткове) по листу
ПрАТ«Страхова компанія «Граве
Україна» від 29.07.2013 р., а також рахунком
на оплату №000000080 від 0104.2013 р. та
рахунком на оплату № від 30.04.2013 р.
СТО ФОП Яріш Р.Б.

На підставі укладеного Договору
страхування, заяви про виплату
страхового відшкодування від 08.05.2013 р.
та відповідно до страхового акту
№СНТ/00641.030-0152.0151/1 від 10.05.2013 р., позивач
виплатив належне страхове
відшкодування страхувальнику в
загальному розмірі 44 270,70 грн., про що
свідчать платіжне доручення №38796 від
15.05.2013 р. на суму 41 222,70 грн. та платіжне
доручення №38797 від 15.05.2013 р., шляхом
перерахунку даних коштів на ФОП Яріш
Р.Б., згідно вказаних вище підрахунків
від ФОП Яріш Р.Б. та заяви
страхувальника.

Відповідальність страховика винної
особи регламентована положеннями
спеціального Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та обмежується укладеним
договором страхування.

Таким чином, позивач повністю виконав
покладені на нього зобов'язання щодо
виплати страхового відшкодування
потерпілій стороні (страховику).

Будинок №4 по вул. Герцена у м. Львові
перебуває на балансі та обслуговуванні
ЛКП "Княже місто", що не заперечується
також відповідачем у відзиві.

Відповідно до п.п.3.5.12, 4.5.17 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджені
державним комітетом України з питань
ЖКГ №76 від 17.05.2005р., сніг, що
накопичується на дахах, повинен
скидатись на землю. Балансоутримувач
будинку забезпечує управління цим
майном і несе відповідальність за його
експлуатацію згідно з законом. В
зв'язку з цим суд вважає, що на ЛКП
"Княже місто", як на балансоутримувача
майна, покладено обов'язок по
відшкодуванню шкоди, завданої у зв'язку
із неналежним його використанням.

А відтак, у позивача виникло право
регресної вимоги на суму 44 270,70 грн. до
відповідача.

Доказів відшкодування шкоди на день
прийняття рішення сторонами не подано,
позов не визнано представником
відповідача в судовому засіданні із
підстав викладених у відзиві.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Приписами ч.2, ч.3 ст.1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що житлово-комунальні
послуги - це результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.
Балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом;

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
балансоутримувач зобов'язаний
забезпечувати управління майном
власними силами або укладати договір з
юридичними особами на управляння
майном, забезпечувати умови для
своєчасного проведення капітального і
поточного ремонтів відповідно до
встановлених стандартів, нормативів,
норм та правил, забезпечити належні
експлуатацію та утримання майна, що
перебуває на його балансі.

Відповідно до Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій
затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України від
17.05.2005р. № 76, утримання житлового фонду
передбачає виконання робіт,
передбачених наказом
Держжитлокомунгоспу України від
10.08.2004р. №150 "Про затвердження
Примірного переліку послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій та послуг з ремонту
приміщень будинків, споруд" в тому
числі виконання робіт по скиданню з
дахів та покрівель снігу та льоду.

Типовими нормами часу та нормами
обслуговування для робітників і
виробничого персоналу, зайнятих
утриманням житлового фонду
затверджених наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
04.08.1997р. передбачені роботи по збиттю, в
міру необхідності, бурульок, очищенню
покрівель від полою і снігу.

Таким чином, вищевказаними
нормативними актами передбачені
обов'язки відповідача щодо утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, в тому числі і проведення
робіт щодо прибирання з дахів будинків
льодових бурульок.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом (ч.1 ст 1191 ЦК України).

Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоду завдано не з її вини (ч.1,ч.2 ст.
1166 ЦК України).

Відповідно до п.п.3.5.12, 4.5.17 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджені
державним комітетом України з питань
ЖКГ №76 від 17.05.2005р., сніг, що
накопичується на дахах, повинен
скидатись на землю. Балансоутримувач
будинку забезпечує управління цим
майном і несе відповідальність за його
експлуатацію згідно з законом.

26.02.2014р. ПАТ СК "Граве Україна", в зв'язку
з неналежним виконанням ЛКП "Княже
місто" своїх обов'язків, передбачених
п.п. 3.5.12, 4.5.7 "Правил утримання житлових
будинків та прибудинкової території",
звернулась до відповідача з письмовою
вимогою про відшкодування шкоди в
розмірі 44 270,70 грн. Однак дана претензія
була залишена без відповіді та
задоволення, що стало підставою
звернення до суду.

В порушення ст.ст. 33, 32 ГПК України
відповідачем не надано суду доказів
належного виконання своїх обов'язків
щодо утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, в тому числі і
проведення робіт щодо прибирання з
дахів будинків льодових бурульок
станом на 19.03.2013р.

Отже, суд вважає, що саме на ЛКП ""Княже
місто", як балансоутримувача,
покладено обов'язок по відшкодуванню
шкоди, завданої саме через неналежне
виконання останнім свої обов'язків.

Щодо посилання відповідача на
обов'язок позивача невідкладно
повідомити ЛКП "Княже місто", про
пошкодження автомобіля внаслідок
падіння брили льоду з даху будинку №4
на вул. Герцена у м. Львові, для прибуття
на місце представника
балансоутримувача та складання
відповідного акту безпосередньо на
місці події, в якому були б зафіксовані
всі необхідні дані, внаслідок чого та
за яких обставин відбулося пошкодження
автомобіля, не береться судом до уваги,
оскільки жодними нормативно-правовими
актами такого обов'язку не передбачено.

Не заслуговує на увагу суду твердження
відповідача про те, що перевірку
пошкодженого автотранспортного засобу
мали би здійснювати працівники ДАІ, а
не працівники Галицького райвідділу м.
Львова, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою
Кабінетів Міністрів України від
10.10.2001р. № 1306, дорожньо-транспортна
пригода - подія, що сталася під час руху
транспортного засобу, внаслідок якої
загинули або поранені люди чи завдані
матеріальні збитки.

В даному випадку має місце не ДТП, а
псування майна, по таких справах
перевірку проводять працівники
міліції, а не працівники ДАЇ.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Галицького РВ. ЛМУ МВСУ у
Львівській області в ході перевірки
заяви Гуляницького М.О. по факту
пошкодження автомобіля марки «Ford Focus»
д.н.з. ВС9254 СР було встановлено, що
зазначений автомобіль було пошкоджено
внаслідок природних умов, а саме
падіння снігу з даху будинку №4 на вул.
Герцена у м. Львові.

Таким чином, суд вважає, що громадянин
Гуляницький М.О., повідомивши
працівників Галицького РВ ЛМУ МВСУ у
Львівській області, вжив необхідні
заходи для фіксації пошкодження його
автотранспортного засобу.

Відповідач зазначає, що позивачем
односторонньо визначено розмір
страхового відшкодування.

Визначення розміру страхового
відшкодування сторони передбачили в
розділі 10 договору 0641.30-152.151
добровільного страхування «ГРАВЕ
КАСКО» від 30.07.2012р.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Сукупність вищезазначених
доказів дає суду підстави вважати, що
позовні вимоги про стягнення
матеріальних збитків з відповідача в
розмірі 44 270,70 грн. є обґрунтованими, а
вина відповідача у завданій шкоді
доведена належними доказами.

Дана правова позиція узгоджується
із висновками, викладеними у
прийнятих рішеннях апеляційної і
касаційної інстанції у справі №914/4607/13.

Виходячи зі змісту наведеного вище, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача, так
як спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Львівського комунального
«Княже місто» (адреса: вул. Тиха, 5, м.
Львів, 79000, ідентифікаційний ) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Граве Україна» (адреса: вул.
Метрологічна, 2, м. Львів, 79044,
ідентифікаційний ) 44 270,70
грн. страхового відшкодування та 1827,00
грн. витрат пронесених на сплату
судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 23.12.2014 р.

Суддя
Долінська О.З.