ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014
Справа № 905/3131/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Ярешко О.В., при
секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від
третьої особи (заявника) - Каракулов
М.В., довіреність № 09/12-01 від 09.12.2014 р.;
від позивача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фондова компанія
«Фаворит» № 26/11-03 від 26.11.2014 р. на
роз'яснення рішення суду по справі №
905/3131/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деміс канц» (01601, м.
Київ, вул. Шовковична, 42-44)

до відповідача: невідомий

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фондова компанія
«Фаворит» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 6)

про: невідомо

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фондова компанія
«Фаворит» № 26/11-03 від 26.11.2014 р. на
роз'яснення рішення господарського
суду Запорізької області по справі №
905/3131/14.

Вказана заява мотивована тим, що 24.11.2014
р. представником ТОВ «Фондова компанія
«Фаворит» було отримано постанову про
відкриття виконавчого провадження
від 21.11.2014 р., з якої вбачається, що в
провадженні відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
знаходиться виконавче провадження №
45551704, в якому товариство є боржником.
При самостійному виконанні вимог
постанови заявником було встановлено
неможливість її виконання. Крім того,
заявник зазначає, що він не
повідомлявся про розгляд
господарської справи № 905/3131/14, не
приймав участь у судових засіданнях по
справі, не отримував рішення суду, дата
винесення рішення товариству не
відома.

Відповідно до витягу з реєстру
автоматизованого розподілу від 02.12.2014
р., заяву призначено для розгляду судді
Ярешко О.В.

Ухвалою від 04.12.2014 р. заяву прийнято до
розгляду в судовому засіданні
11.12.2014 р.

За клопотанням представника третьої
особи (заявника) судовий процес вівся
без застосування засобів технічної
фіксації.

Представник третьої особи (заявника) в
судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 89 ГПК
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала. Заява про роз'яснення рішення
суду розглядається протягом десяти
днів. Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Пункт 18 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про
судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6
зазначає, що роз'яснення рішення або
виправлення в ньому описок чи
арифметичних помилок здійснюється тим
же суддею (складом суду), що приймав
первісне рішення, за винятком випадків,
про які йдеться в абзаці першому пункту
13 цієї постанови. Здійснюючи
роз'яснення судового рішення, суд
викладає більш повно і зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін до
рішення по суті і не торкаючись тих
питань, які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушується
питання про зміну рішення, або про
внесення до нього нових даних, або про
роз'яснення мотивів прийняття рішення,
або фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення. Роз'яснено може
бути лише таке судове рішення, яке
набрало законної сили та не скасоване
на момент звернення по його
роз'яснення. В іншому разі
господарський суд відмовляє в його
роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в
певній частині, - роз'яснює його в тій
частині, в якій рішення залишено без
змін (залишено в силі), а в решті
відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої
інстанції також не вправі роз'яснювати
судові рішення суду вищої інстанції, в
тому числі про зміну чи скасування
рішення суду нижчої інстанції. Про
відмову в роз'ясненні рішення
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від
12.08.2014р. № 1632-VII «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» у зв'язку
з неможливістю здійснювати правосуддя
окремими судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та зобов'язано забезпечити
розгляд, зокрема, господарських справ,
підсудних господарським судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції, -
господарськими судами, що визначаються
головою Вищого господарського суду
України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні місцевих,
апеляційних судів, розташованих в
районі проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
р. № 28-р «Про зміну
територіальної підсудності
господарських справ» на підставі
подання Державної судової
адміністрації України від 26.08.2014 №
8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1
Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції», ст. 34
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» визначено, які суди
розглядатимуть справи, підсудні
господарським судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, зокрема, господарському суду
Запорізької області - господарські
справи, підсудні господарському суду
Донецької області.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого
господарського суду України від 12.09.2014
р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення АТО, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно із частини третьої статті 1
Закону.

Зазначена передача здійснюється
шляхом винесення відповідних ухвал на
підставі наведеної норми Закону та
частини першої статті 17 Господарського
процесуального кодексу України.

Листом господарського суду Донецької
області від 03.09.2014 р. № 01-40/221
повідомлено про неможливість
направлення справ, які знаходяться в
провадженні господарського суду
Донецької області на адресу
господарського суду Запорізької
області.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
на те, що нормами Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» передбачено передачу судам
відповідно до встановленої згідно з
цим Законом підсудності справ, розгляд
яких не закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції. Передача справ, провадження
за якими закінчено, зазначеним законом
не передбачається.

Суд також зазначає, що перевіривши
Діловодство спеціалізованого суду
господарського суду Донецької області
та Діловодство спеціалізованого суду
господарського суду Запорізької
області, встановлено відсутність в
архівах баз даних будь-яких відомостей
щодо справи за номером 905/3131/14.
Зазначені відомості також відсутні і в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень, що знаходиться в загальному
доступі.

Враховуючи відсутність в Єдиному
державному реєстрі судових рішень, в
архіві бази даних Діловодства
спеціалізованого суду господарського
суду Донецької області, в архіві бази
даних Діловодства спеціалізованого
суду господарського суду Запорізької
області будь-яких відомостей щодо
справи № 905/3131/14 та, зокрема, рішення по
зазначеній справі, суд дійшов висновку
про неможливість роз'яснення рішення №
905/3131/14 і, як наслідок, відмовляє
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фондова компанія
«Фаворит» в заяві № 26/11-03 від 26.11.2014 р.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фондова компанія
«Фаворит» в заяві № 26/11-03 від 26.11.2014 р. на
роз'яснення рішення суду по справі №
905/3131/14.

Суддя
О.В. Ярешко