overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.14р. Справа № 904/10276/14Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"АГРОАЛЬЯНС",м.Дніпропетровськ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"АС-ТЕРРА", м.Підгороднє
Дніпропетровської області

до відповідача-2: Приватного підприємства "Землі Бахмута", м.Артемівськ Донецької області

про стягнення 5 158 392, 49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.15 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.14р. Справа № 904/10261/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Фірма "Техносплав", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ",м.Нікополь
Дніпропетровської області

про розірвання договору постачання та стягнення 299 674,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техносплав" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "Ютіст" пророзірвання договору постачання та стягення 299 674,83 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (п.2.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.10. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1 218 грн.

Враховуючи вищевикладене розмір судового збору при поданні даної позовної заяви складає 7 211,5 грн. (5 993,50 грн. + 1 218 грн.)

До позовної заяви додано платіжне доручення № 526 від 11.12.2014р. про сплату судового збору у розмірі 5 993,50 грн.

Тобто позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 45-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 526 від 11.12.2014р.про сплату судового збору у розмірі 5 993,50 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.14р. Справа № 904/10242/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м.Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 319 188,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
номер провадження справи 34/167/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2014
Справа № 908/5930/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Фермерського господарства імені Макаренко (71242,
Запорізька область, Чернігівський район, с. Просторе);

про стягнення заборгованості,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/167/14.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2015 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заявки про відкриття поточного рахунку від 11.03.2011 р. (суду для огляду); документально підтвердити, коли фактично видано кредитні кошти по заявці про відкриття поточного рахунку від 11.03.2011 р. (меморіальний ордер, тощо); обґрунтований розрахунок суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені, комісії за користуванням кредитом, з зазначенням чіткого періоду нарахування (з якого по яке число) та сум, на які нарахована зазначена заборгованість; банківські виписки в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків та погашення заборгованості по цим рахункам, відповідно до договору банківського обслуговування від 11.03.2011 р.; письмово підтвердити факт того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; документально підтвердити погашення заборгованості перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідно до договору банківського обслуговування від 11.03.2011 р. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
номер провадження справи 11/113/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014
Справа № 908/4225/13

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчий комітет
Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000» (вул.
Правди, буд. 59-а, кв.10, м. Запоріжжя, 69600),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька міська рада (пр.
Леніна 206, м. Запоріжжя, 69105),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Шеремет З.В. - дов. № 01/02-17/03656 від 18.11.2013р.,

Лисенко Є.А. - дов.№01/02-17/03597 від 05.11.2014

від відповідача: Кадурін В.В. - генеральний директор, рішення № 62 від 20.12.2013р.;

від третьої особи: Шеремет З.В. - дов. № 01/02-17/02188 від 15.07.2013р.

про: доповнення розділу 1 та внесення змін до 3.1. договору оренди землі №766 від 06.04.2001р., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява
Виконавчого комітету Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Волна-2000» доповнення розділу 1 та внесення змін до 3.1. договору оренди землі № 766 від 06.04.2001.

Ухвалою від 24.12.2013 порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

Ухвалою від 24.01.2014. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Запорізьку міську раду.

З метою витребування додаткових доказів, для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розгляд справи зупинявся до розгляду
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі №335/10532/13-а
(872/1510/14) за позовом ТОВ ВТК «Квант-Плюс» про скасування рішення Запорізької міської ради № 37 від 26.02.2012.

Ухвалою від 17.11.2014 провадження по справі поновлено і призначено судове засідання з урахуванням прийняття
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення по вказаній апеляційній скарзі.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що засідання по вказаній справі перенесено на 17.02.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального
Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі
№335/10532/13-а (872/1510/14) за позовом ТОВ ВТК
«Квант-Плюс» про скасування рішення
Запорізької міської ради № 37 від 26.02.2012.

Сторонам повідомити господарський суд про результати розгляд вказаної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі і третій особі.

Суддя
С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 904/8959/14За позовом 1936 окремого загону механізації 26
Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління АГЛОБУД-4", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 4 237,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

1936 окремий загін механізації 26
Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельне управління АГЛОБУД-4" грошові кошти у розмірі 4 237,28 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13.01.2015 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - обгрунтування необхідності залучення третьої особи; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з
ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
номер провадження справи 34/165/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2014
Справа № 908/5949/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206);

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/165/14.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2015 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: докази оприлюднення рішення Запорізької міської ради № 37 від 26.06.2012 р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2011 р. № 16 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у місті Запоріжжя» з метою одержання зауважень і пропозицій, у відповідних офіційних засобах масової інформації або в інтернет-ресурсах.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. Справа № 909/368/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного підприємства
"Енергобудпостач",

вул.Мельника,1-А, м.Івано-Франківськ, 76005;

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби

Івано-Франківського міського управління юстиції,

вул. Галицька, 45, м.
Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",

вул.Артема,30, м.Харків, 61002;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатагробуд",

вул. Національної
Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ,76018;

про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" козлового

крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач";

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 14.02.14 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.14 в позові ПП "Енергобудпостач" до ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, ПАТ "Мегабанк" та
ВАТ "Прикарпатагробуд" про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ
"Прикарпатагробуд" козлового крану
ККТМ-1036, зав.№36/115, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.14 рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2014 у справі №909/368/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

23.12.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Дану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.15 об 11:30 год. заяву ПАТ
"Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову у справі №909/368/14.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, кім./зал №3.

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 24.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2014
Справа № 907/1267/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства „Світ м'яса", с. Жуково,
Мукачівський район

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю
„Мукачівський пивоварний завод", м.
Мукачево

про стягнення суми 25 941,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що поданий доказ відправлення відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення) датований 18.12.14 згідно печатки, тоді як дата на позовній заяві зазначена 22.12.14. Суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити відповідачу позовну заяву з додатками за редакцією від 22.12.14 та надати доказ суду (опис вкладення, поштова квитанція тощо).

Щодо матеріалів позовної заяви, то суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

Керуючись статтями 15, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2015 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивачу подати господарському суду: докази відправлення відповідачу позовної заяви підписаної 22.12.2014р. з додатками
(опис вкладення, поштова квитанція тощо)

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; довідку з
ЄДРПОУ, статут юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.