м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15378/14 22.12.14

За позовом Приватної організації
"Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами" в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група", Товариства з
обмеженою відповідальністю "МУН
РЕКОРДС", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Епіцентр К"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
внутрішнє телебачення»

про виплату компенсації у зв'язку із
порушенням майнових прав суб'єкта
авторського права у розмірі 109 620,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Молчанов П.В.

від відповідача: Песиголовець Я.О.

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватна організація "Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами" в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група" (далі - позивач-1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (далі -
позивач-2), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"
(далі - позивач-3) звернулася до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Епіцентр К"
(далі-відповідач), про виплату
компенсації у звя'зку із порушенням
майнових права суб'єкта авторського
права 109 620, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 р. (суддя Блажівська
О.Є.) порушено провадження у даній
справі, призначено її до розгляду у
судовому засіданні на 15.09.2014 р. за
участю представників сторін.

12.09.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник
відповідача подав відзив на позовну
заяву, в якому пояснив, що усі
трансляції з аудіо та без аудіо
супроводження на території приміщень з
адресами: м. Київ, пр-т Григоренка, 40 та
м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-Б
здійснюються Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
внутрішнє телебачення», на підставі
укладеного договору суборенди №1802/С/к3
від 24.09.2013 р., а тому не має причетності
за зазначені позивачем порушення.
Також, представник відповідача просить
суд залучити до участі у справі
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
внутрішнє телебачення» у якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача.

15.09.2014 року розпорядженням заступника
голови Господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку із перебуванням
судді Блажівської О.Є. на навчанні у
Національній школі суддів України
справу № 910/15378/14 передано для розгляду
судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014 року (суддя Гумега О.В.)
справу № 910/15378/14 прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 13.10.2014 року.

29.09.2014 року розпорядженням В.о Голови
господарського суду міста Києва у
зв'язку з поверненням судді
Блажівської О.Є. з навчання, справу №
910/15378/14 передано для розгляду судді
Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року суддею
Блажівською О.Є. справу № 910/15378/14
прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
08.10.2014 р., у зв'язку з відпусткою судді
Блажівської О.Є. проведено повторний
автоматичний розподіл справи №910/15378/14,
за результатами якого справу передано
на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2014 р. справу № 910/15378/14
суддею Бондарчук В.В. прийнято до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 20.10.2014 р. за участю представників
сторін.

10.10.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник
Приватної організації "Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами" подав письмові
пояснення, в яких підтримує заявлені
позовні вимоги та пояснює, що доводи і
заперечення відповідача є
необґрунтованими, оскільки факт
використання відповідачем майнових
прав суб'єктів авторського права
(позивачів) підтверджується актами
фіксації, які складені уповноваженим
представником організації
колективного управління авторськими
та суміжними правами, а також
відеозаписами і фіскальним чеком.

Розгляд справи відкладався в п.п. 1-2 ст.
77 Господарського процесуального
кодексу України.

17.11.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник позивача
подав заперечення на відзив, в яких
зазначив, що відповідач не здійснив всі
передбачені законом дії для
використання музичних творів із
дотриманням майнових авторських прав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.11.2014 р. суд залучив
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
внутрішнє телебачення» третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
зобов'язав третю особу надати письмові
пояснення з приводу заявлених позовних
вимог та докази на підтвердження
викладених обставин, також розгляд
справи відклав та призначив судове
засідання на 04.12.2014 р.

03.12.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник позивача
подав заяву, в якій просить суд
відкласти розгляд справи для
врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2014 р. продовжено строк
вирішення спору на п'ятнадцять днів,
розгляд справи відкладено та
призначено судове засідання на 22.12.2014 р.
за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні
представник позивача надав заяву про
відмову від позову та припинення
провадження у справі.

Представник відповідача не
заперечував проти задоволення заяви
про припинення провадження у справі.

Так, розглянувши заяву представника
позивача про відмову від позову, суд
відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення
по справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відмова позивача від
позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Ця заява
підписується позивачем. До прийняття
відмови позивача від позову суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Як вбачається із поданої заяви, яка
підписана повноважним представником
Приватної організації "Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами" Молчановим П.В.,
який діє на підставі довіреності від
13.05.2014 р., позивач відмовився від
позовних вимог, відмова позивача від
позову викладена в адресованій
господарському суду письмовій заяві, у
судовому засіданні представник
позивача повідомив, що останньому
відомі наслідки відмови від позову.

Отже, за висновком суду, відмова від
позовних вимог не суперечить чинному
законодавству і не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову Приватної
організації "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами" від позову, у зв'язку з чим
припиняє провадження у справі № 910/15378/14
за позовом Приватної організації
"Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами" в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група", Товариства з
обмеженою відповідальністю "МУН
РЕКОРДС", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Епіцентр К", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
внутрішнє телебачення» про виплату
компенсації у зв'язку із порушенням
майнових прав суб'єкта авторського
права у розмірі 109 620,00 грн.

Щодо вирішення питання про розподіл
судових витрат, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» (Із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року N 9), у застосуванні ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
господарським судам необхідно мати на
увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору. У їх числі
не зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК України). Водночас
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у пункті 5 частини першої цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч.
1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватної
організації "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами" від позову.

2. Провадження у справі 910/15378/14 за
позовом Приватної організації
"Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами" в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група", Товариства з
обмеженою відповідальністю "МУН
РЕКОРДС", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Епіцентр К", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
внутрішнє телебачення», про виплату
компенсації у зв'язку із порушенням
майнових прав суб'єкта авторського
права у розмірі 109 620,00 грн. - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук В.В.