ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.14р. Справа № 904/9120/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Укрпроменерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 8 131 грн. 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Нестерова М.В., дов. № б/н
від 01.12.14р.;

від відповідача: Селяков О.В., дов. № 85
від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Укрпроменерго" звернулося до
господарського суду з позовною заявою,
в якій просить стягнути з Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" вартість майнової шкоди в
сумі 8 131 грн. 86 коп., заподіяну нестачею
вантажу.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що
відповідальність за нестачу вантажу
повинна бути покладена на відправника,
який не підготував вантаж до
перевезення у вагоні відкритого типу.
Просив в позові відмовити.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши надані
докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014р. на адресу позивача від
вантажовідправника ТОВ „ЗФ"
"Богучарська" у вагоні № 67891416 (за
відправкою № 53261509) надійшов вантаж
вугільного концентрату.

30.10.2014р. під час перевірки вантажу на
станції Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізниці була
встановлена вагова недостача
продукції в кількості 5, 35 тонн.

З урахуванням норми недостачі - 2 %
відповідальна вагова недостача склала
4,07 тонн продукції на суму 8 131 грн. 86 коп.
з ПДВ.

Недостача продукції документально
підтверджена комерційним актом РА №
004858/13 від 30.10.2014р., в якому зафіксовані
ознаки незбереженого перевезення у
вигляді поглиблень над люками тощо.

Завантаження вантажу відбулося
засобами відправника ТОВ „ЗФ"
"Богучарська".

Видаткова накладна за поставлену
продукцію № 321 від 25.10.2014р. оплачена
позивачем у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 908
Цивільного кодексу України
перевезення вантажу, пасажирів, багажу,
пошти здійснюється за договором
перевезення.

Частинами 1, 2, 3 статті 909
Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором
перевезення вантажу, одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довіреній їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу
укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язань, що випливають із договору
перевезення, сторони несуть
відповідальність, встановлену за
домовленістю сторін, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами).

Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного
кодексу України встановлено, що
перевізник відповідає за збереження
вантажу, багажу пошти з моменту
прийняття їх до перевезення та до
видачі одержувачеві, якщо не доведе, що
втрата, недостача, псування або
пошкодження вантажу, багажу, пошти
сталося внаслідок обставин, яким
перевізник не міг запобігти та
усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату,
недостачу, псування або пошкодження
прийнятих до перевезення вантажів у
розмірі фактичної шкоди, якщо не
доведе, що втрата, недостача, псування
або пошкодження вантажу, багажу, пошти,
сталося не з його вини.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць
України, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р.
№ 457 Статут залізниць України (далі
Статут) визначає обов'язки, права і
відповідальність залізниць, а також
підприємств, організацій, установ і
громадян, які користуються залізничним
транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що
накладна - основний перевізний
документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту
та Правил і наданий залізниці
відправником разом з вантажем.
Накладна є обов'язковою двосторонньою
письмовою формою угодою на перевезення
вантажу, яка укладається між
відправником та залізницею на користь
третьої сторони-одержувача.

Відповідно до ст. 105 Статуту
залізниці, вантажовідправники,
вантажоодержувачі, пасажири,
транспортні, експедиторські і
посередницькі організації та особи,
які виступають від імені
вантажовідправника і
вантажоодержувача, несуть матеріальну
відповідальність за перевезення у
межах і розмірах, передбачених
Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця
звільняється від відповідальності за
втрату, недостачу, псування або
пошкодження вантажу, коли вантаж
прибув у непошкодженому відкритому
рухомому складі, завантаженому
засобами відправника, якщо немає ознак
втрат, псування або пошкодження
вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 129 Статуту обставини, що
можуть бути підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення
засвідчується комерційними актами або
актами загальної форми, які
складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для
засвідчення в тому числі
невідповідності маси вантажу натурою з
даними, зазначеними у транспортних
документах.

За інформацією, викладеною в
комерційному акті РА № 004858/13 від
30.10.2014р., навантаження вище бортів на 20
см; за документом значиться вантаж
маркований вапняним розчином, у
дійсності - вантаж не маркований;
наявні поглиблення: по ходу поїзда над
1-2 люками довжиною 3,0м, за шириною
вагону, глибиною 0,4м; праворуч по ходу
поїзда - над 3 люком - довжиною 1,5м,
шириною 1,5 м, глибиною 0,4м.; по ходу
поїзда над 5-7 люками - довжиною 4,0 м, за
шириною вагону, глибиною 0,4м. Вагон у
технічному відношенні справний. Вагон
без торцевих дверцят, розвантажувальні
люки з обох сторін замкнуті. Течі
вантажу немає.

Таким чином, відповідальність за
нестачу, що утворилася під час
перевезення, покладається на
перевізника у розмірі фактичної шкоди,
оскільки перевізник не забезпечив
збереження вантажу на шляху слідування
та на залізничних станціях, тобто на ДП
"Придніпровська залізниця".

Складання комерційних актів та
приймання продукції здійснено
відповідно до складання актів,
затверджених наказом Мінтрансу
України від 28.05.2002р. № 334,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 08.07.2002р. за номером 567/6855.

Відповідно до п. 14 Інструкції П-6
перевірка ваги нетто здійснюється у
порядку, встановленому стандартами,
технічними умовами та іншими
обов'язковими для сторін правилами.

Згідно з п. А-1 Додатку 1
(обов'язковий) до ДТСУ 322-12-2-94 „Кокс
кам'яновугільний, пековий і
термоантарцит. Правила приймання", масу
антрациту (нетто) визначають по різниці
маси навантаженого складу (брутто),
визначеного зваженням у Споживача, і
маси порожніх вагонів, вказаної на їх
трафаретах.

Таким чином, вимоги позивача
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, оскільки спростовуються
матеріалами справи.

Згідно зі статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49602, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Укрпроменерго" (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Короленка, б. 3, оф. 116, ) 8 131 грн. 86 коп. (вісім тисяч сто
тридцять одну грн. 86 коп.) шкоди, 1 827 грн.
00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять
сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті
судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено -
16.12.14р.