ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2014
Справа № 908/5794/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши
матеріали позовної заяви

За позовом позивачів:

1. ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1)

3. ОСОБА_3 (69035, АДРЕСА_1)

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕФОРМАЦІЯ - КАПІТАЛ"
(69123, Запорізька область, м. Запоріжжя,
вул. Хортицьке шосе, 3)

2. Приватного акціонерного
товариства "Ферротрейдінг" (69057,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
пр. Леніна, 158)

3. Публічного акціонерного
товариства "Національний депозитарій
України" (01001, Київська область, м. Київ,
вул. Б. Грінченко, 3)

про зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява від 18.11.2014 р. за вих. №18
(вх. №6034/09-05 від 15.12.2014 р. за похззовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідачів:
1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕФОРМАЦІЯ -
КАПІТАЛ", 2 - Приватного акціонерного
товариства "Ферротрейдінг", 3 -
Публічного акціонерного товариства
"Національний депозитарій України" про
зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії, а саме:

1. Зобов'язати відповідача 2 відновити
права акціонерів (позивачів) на належні
їм 112 штук іменних акцій ТОВ
"Ферротрейдінг";

2. Зобов'язати відповідача 3 внести
зміни до системи депозитарного обліку
стосовно цінних паперів здійснити
безумовну депозитарну облікову
операцію переказу цінних паперів ПАТ
"Ферротрейдінг" в кількості 112 штук з
рахунку в цінних паперах депозитарної
установи ТОВ "ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ"
відкритому в ПАТ "Національний
депозитарій України", на рахунок в
цінних паперах ТОВ
"РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ", відкритий в ПАТ
"Національний депозитарій України";

3. Зобов'язати відповідача 3 внести
зміни до системи депозитарного обліку
стосовно цінних паперів скасувати всі
операції та записи в системі реєстру
власників іменних цінних паперів та в
системі депозитарного обліку, в т.ч.
операції зарахування цінних паперів на
рахунки покупців, переміщення цінних
паперів на інші рахунки, списання
цінних паперів з рахунків, що були
вчинені після 09.01.2014 з простими
іменними акціями ПАТ "Ферротрейдінг";

4. Визнати з 09.01.2014 депозитарну установу
ТОВ "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ" єдиною
депозитарною установою, на рахунках в
цінних паперах якої в ПАТ "Національний
депозитарій України" обліковується 100 %
простих іменних акцій емітента ПАТ
"Ферротрейдінг" та на рахунках в цінних
паперах депонентів якої обліковується
100 % простих іменних акцій ПАТ
"Ферротрейдінг";

5. Зобов'язати відповідача 1 скасувати в
системі депозитарного обліку
відповідача 1 всі операції та записи в
системі реєстру власників іменних
цінних паперів ПАТ "Ферротрейдінг"
проведених після 09.01.2014 щодо
перерахування цінних паперів ПАТ
"Ферротрейдінг" на рахунки в цінних
паперах інших депозитарних установ;

6. Зобов'язати відповідача 1 відновити
депозитарний облік цінних паперів ПАТ
"Ферротрейдінг", згідно з яким
відповідачем 1 обліковується 100 %
простих іменних акцій ПАТ
"Ферротрейдінг" та на рахунках в цінних
паперах якої обліковується 100 % простих
іменних акцій ПАТ "Ферротрейдінг".

Однак, позивачами 10.12.2014 р. вже
подавалась до суду позовна заява від
18.11.2014 р. за вих. №18, яка ухвалою суду від
10.12.2014 р. була повернута позивачам без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається з позовної заяви від
18.11.2014 р. за вих. №18 та доданих до неї
документів, яка подана до суду повторно
15.12.2014 р., позивачами надані ті ж самі
квитанції в підтвердження сплату
судового збору на загальну суму 1 218,00
грн. за одну вимогу немайнового
характеру, а саме квитанція № 16 від
10.12.2014 на суму 406, 00 грн., квитанція № 14
від 10.12.2014 на суму 406, 00 грн., квитанція №
12 від 10.12.2014 на суму 406, 00 грн.

Суд зазначає, що інших платіжних
документів в підтвердження сплату
судового збору ще за п'ять вимог
немайнового характеру у розмірі
передбаченому Законом України "Про
судовий збір" про, що зазначалось в
ухвалі суду від 10.12.2014 р., позивачами
суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Згідно п. 3.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону України "Про судовий
збір", є врахування ним майнового стану
сторін.

Щодо заяви позивачів про відстрочення
сплати судового збору, суд не вбачає
підстав для задоволення вказаної
заяви, оскільки суду не надано належних
та допустимих доказів в підтвердження
скрутного матеріального становища
позивачів 1, 2, 3.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при повторному поданні позивачами
позовної заяви до суду, ними не були
усунені допущені порушення, які
викладені в ухвалі суду від 10.12.2014 р.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів спати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Розглянувши зазначену позовну заяву,
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо необхідності повернення
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(вх. №6034/09-05 від 15.12.2014) до відповідачів: 1
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕФОРМАЦІЯ -
КАПІТАЛ", 2 - Приватного акціонерного
товариства "Ферротрейдінг", 3 -
Публічного акціонерного товариства
"Національний депозитарій України" про
зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачам без
розгляду.

Додаток: позовна заява від 18.11.2014 р. вих.
№ 18 на 5 аркушах з додатками на 38
аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій № 16,
№ 14, № 12 від 10.12.2014 р. на 3 аркушах,
фіскальні чеки від 10.12.2014 р. на 3 аркушах,
описи вкладення у цінні листи від 10.12.2014
р. на 3 аркушах.

Суддя
К.В. Проскуряков