ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2014 року
Справа № 915/2089/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши
матеріали

за позовом: Малого приватного
підприємства «Новатор» /вул. Миру, 2, кв.
1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл.,
55001/

до відповідача: Комунальної установи
«Братський районний центр
фінансово-господарського та
навчально-методичного забезпечення
закладів освіти» /вул. Леніна, 114, смт.
Братське, Миколаївська обл., 55401/

про стягнення 44612,95 грн.

встановив:

15.12.2014 до господарського суду
Миколаївської області надійшла
позовна заява Малого приватного
підприємства «Новатор» до Комунальної
установи «Братський районний центр
фінансово-господарського та
навчально-методичного забезпечення
закладів освіти» про стягнення з
останнього за договором підряду від
27.05.2013 № 92 32911,43 грн. основного боргу,
3376,31 грн. пені, 1057,66 грн. 3% річних та 7267,55
грн. інфляційних нарахувань.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Позивачем у розділі "Додатки:" позовної
заяви вказано, що він додав до позовної
заяви квитанцію та опис вкладення щодо
відправки копії позовної заяви з
додатками відповідачу.

Разом з цим, фактично до позовної заяви
позивачем додано квитанцію та опис
вкладення, які підтверджують
відправлення згаданих документів
господарському суду Миколаївської
області, що підтверджується актом від
15.12.2014, складеним працівниками відділу
документального забезпечення суду.

Дана обставина є підставою для
повернення позивачу позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім цього, позивачу слід врахувати, що
у платіжному дорученні від 11.12.2014 № 136
про сплату судового збору він вказав
невірні реквізити отримувача.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Малому приватному
підприємству «Новатор» позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Малому приватному
підприємству «Новатор» (вул. Миру, 2, кв.
1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл.,
55001, код 31259147) з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп., сплачений платіжним дорученням
від 11.12.2014 № 136.

3. Повідомити Малому приватному
підприємству «Новатор» реквізити для
сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м. Миколаїв /
м. Миколаїв / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
37992781

Банк отримувача ГУДКСУ у
Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 3002

Код класифікації доходів бюджету
22030001

Призначення платежу Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Господарський
суд Миколаївської області (назва суду,
де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Ухвала підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя

Д.О.Бездоля