ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Справа № 917/1922/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача- не з'явився;
відповідача- не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №4199П/1-38) на ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2014 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго",
м.Полтава в особі Миргородської філії
ПАТ "Полтаваобленерго", м.Миргород
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий стиль",
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 22.11.2013 року по
справі №917/1922/13 (суддя Плотницька Н.Б.)
стягнуто з відповідача заборгованість
в сумі 21948,19 грн. за договором
постачання електроенергії №0847 від
01.01.2007 року.

На виконання вказаного рішення суду
господарським судом Полтавської
області видано наказ від 09.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 30.10.2014 року по
справі №917/1922/13 виправлено описку у
наказі господарського суду
Полтавської області від 09.12.2013 року.

Відповідач із вказаною ухвалою
місцевого господарського суду не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
вказану ухвалу скасувати та відмовити
позивачу в задоволенні заяви про
виправлення описки.

В тексті апеляційної скарги автор
допустив принизливі характеристики та
прізвиська відносно особи судді, що
розглянув справу в суді першої
інстанції, а також голословні
звинувачення у підробленні документів,
вчиненні кримінального злочину тощо.

Такі зауваження апелянта є проявом
неповаги до суду в цілому.

Вони не несуть інформації, що необхідна
для розгляду справи по суті і є
неприпустимими по формі.

Відповідно до статті 94 ГПК України,
апеляційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного
господарського суду, до якого
подається скарга;

2) найменування місцевого
господарського суду, який прийняв
рішення, номер справи та дату прийняття
рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, а також підстави, з яких
порушено питання про перегляд рішення,
з посиланням на законодавство і
матеріали, що є у справі або подані
додатково;

4) перелік документів, доданих до
скарги.

Вислови, допущені апелянтом в
апеляційній скарзі, не відповідають
вимогам вказаної статті ГПК України, не
стосуються предмету спору та є
зловживанням правами сторони,
передбаченими статтями 22, 94 ГПК
України.

Відповідно до частин першої та другої
статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Згідно з частиною 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Відповідно пункту 5.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року №18, що у будь-яких
випадках зловживання сторонами та
іншими учасниками судового процесу
своїми процесуальними правами
всупереч обов'язку добросовісно
користуватися ними господарським
судам належить реагувати на відповідні
порушення у спосіб, передбачений
статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав - також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

Вказані порушення дають підстави для
висновку про наявність в діях
представника апелянта зловживання
своїми процесуальними правами, та є
підставою для винесення окремої
ухвали, якою керівника ТОВ «Новий
Стиль» має бути повідомлено про
вказані зловживання з метою вжиття
відповідних заходів та в подальшому
забезпечення беззаперечного
додержання вимог, покладених на нього
нормами процесуального законодавства.

В зв'язку із викладеним, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
винесення окремої ухвали відносно ТОВ
«Новий Стиль».

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ «Новий
Стиль».

Повідомити ТОВ «Новий стиль» про
вказане для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд у місячний строк.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Хачатрян В.С.