ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.№ 916/1309/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк"

до відповідача: Приватного
підприємства „Спеціалізоване
підприємство „Юстиція" в особі
Одеської обласної філії ПП „СП
„Юстиція"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним аукціону
щодо реалізації нерухомого майна,
скасування протоколу проведення
торгів

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бойко А.І., довіреність №
б/н від 23.06.14р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_1: ОСОБА_3,
довіреність від 13.05.2014р.

від третьої особи - Підрозділ ПВР ВДВС
ГУЮ в Одеській області: не з`явився

Суть спору: про визнання недійсним
аукціону щодо реалізації нерухомого
майна, скасування протоколу проведення
торгів

Ухвалою суду від 23.10.2014р. справу №916/1309/14
прийнято до провадження суддею
Малярчук І.А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду
із клопотанням від 12.12.2014р. за вх.№2-5791/14
про зупинення провадження у справі
№916/1309/14 до вирішення Одеським
апеляційним адміністративним судом
справи №815/4585/14 за позовом ПАТ
„Укрсоцбанк" до реєстраційної служби
ОМУЮ за участю третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави. Господарський суд
має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадках: призначення господарським
судом судової експертизи; надсилання
господарським судом матеріалів до
слідчих органів; заміни однієї з сторін
її правонаступником.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" статтею 79 ГПК України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до частини першої статті 79
ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядалися іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Як повідомив представник позивача,
Одеським апеляційним адміністративним
судом розглянуто справу №815/4585/14 за
позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до
реєстраційної служби ОМУЮ за участю
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про скасування рішень
та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 17.12.2014р.
представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
вказав про недоцільність задоволення
його клопотання, оскільки справу
№815/4585/14 Одеським апеляційним
адміністративним судом розглянуто, з
врахуванням чого підстави для
зупинення провадження у справі №916/1309/14
відсутні.

З огляду на викладене, суд відмовляє
третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_1 у
задоволенні клопотання від 12.12.2014р. за
вх.№2-5791/14 про зупинення провадження у
справі №916/1309/14.

Керуючись ст.ст.22, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити третій особі, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 у
задоволенні клопотання від 12.12.2014р. за
вх.№2-5791/14 про зупинення провадження у
справі №916/1309/14.

Суддя
І.А. Малярчук