ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
Справа № 29/5005/2224/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від ПАТ "ПУМБ": Одринський К.А.,
представник, довіреність №624 від 20.05.14;

від ліквідатора: Єременко А.Д.,
представник, довіреність №б/н від
16.12.14;

інші учасники провадження у
справі в судове засідання не з'явились,
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк",
м. Донецьк та Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року (про задоволення клопотання
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Лукашука М.В. про затвердження оплати
послуг)

у справі № 29/5005/2224/2012

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до боржника Приватного
підприємства "Чудотворець", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року у справі № 29/5005/2224/2012 (суддя Полєв
Д.М.) задоволено клопотання ліквідатора
Приватного підприємства "Чудотворець"
арбітражного керуючого Лукашука
Миколи Васильовича. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу на користь арбітражного
керуючого (ліквідатора) Лукашука
Миколи Васильовича 24,37 грн. оплати
послуг. Стягнуто з Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області на користь арбітражного
керуючого (ліквідатора) Лукашука
Миколи Васильовича 37,40 грн. оплати
послуг. Стягнуто з Криворізького
міського центру зайнятості на користь
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Лукашука Миколи Васильовича 1,02 грн.
оплати послуг. Стягнуто з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на користь
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Лукашука Миколи Васильовича 3,64 грн.
оплати послуг. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" на користь
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Лукашука Миколи Васильовича 3,89 грн.
оплати послуг. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на користь арбітражного керуючого
(ліквідатора) Лукашука Миколи
Васильовича 20 646,85 грн. оплати послуг.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк" на користь
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Лукашука Миколи Васильовича 3 606,89 грн.
оплати послуг.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство "Перший
Український міжнародний банк" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року у даній справі в частині
задоволення клопотання ліквідатора
про затвердження оплати послуг та їх
відшкодування за рахунок
пропорційного розподілу між
кредиторами та стягнення з ПАТ "ПУМБ" 3
606,89 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- у справі про банкрутство ПП
"Чудотворець" фонд оплати послуг
ліквідатора створено не було, у зв'язку
з чим, у суду відсутні підстави для
стягнення заробітної плати
ліквідатора із кредиторів;

- виплата будь-ким з кредиторів
заробітної плати арбітражному
керуючому за власний рахунок є правом
кредитора, а не обов'язком, тому
відсутні підстави для стягнення в
примусовому порядку заробітної плати
ліквідатора із кредиторів;

- оскільки вимоги ліквідатора щодо
оплати його послуг неможливо погасити
за рахунок майна боржника у зв'язку із
недостатністю коштів, такі вимоги
вважаються погашеними, як і вимоги
кредиторів, на погашення яких не
вистачило коштів від реалізації майна
боржника.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.12.2014 року апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк"
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року в частині стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" на
користь арбітражного керуючого
(ліквідатора) Лукашука Миколи
Васильовича 3 606,89 грн. оплати послуг
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено у судовому засіданні на
17.12.2014 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.10.2014 року у даній справі
про задоволення клопотання
арбітражного керуючого та залишити
його без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- під час розгляду даної справи та
винесення господарським судом
оскаржуваної ухвали матеріали справи
не були досліджені всебічно та в
повному обсязі, судом не було надано
правову оцінку всім обставинам справи
та поясненням всіх учасників
провадження у справі;

- під час розгляду справи про
банкрутство ПП "Чудотворець"
кредиторами не було створено фонду для
плати послуг, та не було встановлено
порядок оплати чи авансування послуг
арбітражного керуючого, тому судом не
було винесено відповідної ухвали;

- арбітражний керуючий Лукашук М.В. в
своєму клопотанні не зазначив якими
саме законодавчими або нормативними
документами передбачено обов'язок
кредиторів сплатити грошову
винагороду арбітражному керуючому в
розмірі пропорційному визнаним
вимогами таких кредиторів, не надав
доказів такого обов'язку, та не погодив
своє клопотання з комітетом
кредиторів;

- ПАТ "Укрсоцбанк" був позбавлений свого
законного права бути присутнім під час
розгляду справи, оскільки не був
повідомлений належним чином про час і
місце слухання справи.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.12.2014 року апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" прийнято до розгляду,
розгляд справи призначено у судовому
засіданні на 17.12.2014 року.

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду із клопотанням про
розгляд справи без участі представника
ПАТ "Укрсоцбанк".

Представник ПАТ "ПУМБ" в судовому
засіданні надав пояснення в
обґрунтування доводів своєї
апеляційної скарги.

Ліквідатор Лукашук М.В. у відзиві на
апеляційну скаргу ПАТ "ПУМБ" та його
представник в судовому засіданні
просили ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі
наданими їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку в
судове засідання своїх повноважних
представників, хоча про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших
учасників провадження у справі не
перешкоджає перегляду справи по суті,
матеріали справи є достатніми для
розгляду апеляційної скарги та
враховуючи подане ПАТ "Укрсоцбанк"
клопотання, колегія суддів дійшла
висновку про розгляд справи по суті у
відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення та представників
ПАТ "ПУМБ" та ліквідатора, обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши
повноту з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи
судова колегія апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Чудотворець",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області порушено ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.03.2012 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
на підставі статті 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(т. 1, а. с. 1).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.04.2012
року Приватне підприємство
"Чудотворець", м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області визнано
банкрутом. Відкрито ліквідаційну
процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором банкрута призначено
ініціюючого кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,
якого зобов'язано вчинити певні дії (т.
1, а. с. 31-32).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.08.2012
року припинено повноваження
ініціюючого кредитора УПФУ в
Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу як ліквідатора ПП
"Чудотворець". Призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Лукашука
Миколу Васильовича. Строк
ліквідаційної процедури продовжено на
шість місяців (до 16.02.2013 року) (т. 1, а. с.
82-83).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2013
року продовжено строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
до 04.03.2013 року (т. 1, а. с. 92).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2013
року строк ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора продовжено
до 04.09.2013 року (т. 1, а. с. 95).

14.05.2013 року до господарського суду
Дніпропетровської області арбітражним
керуючим - ліквідатором боржника
Лукашуком М.В. подано клопотання про
затвердження оплати послуг за рахунок
коштів кредиторів пропорційно до
розміру їх грошових вимог за період з
16.08.2012 року по 13.05.2013 року в розмірі 19 505,74
грн. (т. 1, а. с. 103-104).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.2013
року розгляд клопотання арбітражного
керуючого Лукашука М.В. призначено в
судовому засіданні на 06.06.2013 року (т. 1, а.
с. 105).

Розгляд клопотання арбітражного
керуючого Лукашука М.В. ухвалами
господарського суду неодноразово
відкладався (т. 1, а. с. 108, 114, ).

09.07.2013 року арбітражним керуючим -
ліквідатором боржника Лукашуком М.В.
подано до господарського суду уточнене
клопотання про затвердження оплати
послуг за рахунок коштів кредиторів
пропорційно розміру їх грошових вимог
за період з 16.08.2012 року по 15.07.2013 року у
розмірі 24 304,06 грн. (т. 1, а. с. 125-126).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2013
року залишено без розгляду клопотання
ліквідатора ПП "Чудотворець"
арбітражного керуючого Лукашука М.В.
про затвердження оплати послуг
ліквідатора пропорційно до визнаних
кредиторських вимог (т. 1, а. с. 141).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року задоволено клопотання
ліквідатора Приватного підприємства
"Чудотворець" арбітражного керуючого
Лукашука Миколи Васильовича. Стягнута
з кредиторів ПП "Чудотворець" сума
пропорційно їх задоволених вимог на
користь арбітражного керуючого
Лукашука М.В. в якості оплати послуг.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість винесеної судом
першої інстанції ухвали від 30.10.2014 року,
колегія суддів апеляційного
господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Оскільки провадження у
даній справі було порушено 05.03.2012 року,
то при розгляді справи судом
застосовуються норми Закону в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Провадження у даній справі порушено в
порядку статті 52 Закону (в редакції, що
діяла до 19.01.2013 року).

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.04.2012
року Приватне підприємство
"Чудотворець", м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області визнано
банкрутом. Відкрито ліквідаційну
процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором банкрута призначено
ініціюючого кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,
якого зобов'язано вчинити певні дії (т.
1, а. с. 31-32).

16.08.2012 року Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу направило до
господарського суду Кіровоградської
області клопотання, в якому просило
призначити ліквідатором ПП
"Чудотворець" арбітражного керуючого
Лукашука М.В. (т. 1, а. с. 77).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.08.2012
року припинено повноваження
ініціюючого кредитора УПФУ в
Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу як ліквідатора ПП
"Чудотворець". Призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Лукашука
Миколу Васильовича. Строк
ліквідаційної процедури продовжено на
шість місяців (до 16.02.2013 року) (т. 1, а. с.
82-83).

Матеріали справи свідчать, що 14.05.2013
року арбітражний керуючий
Лукашук М.В. звернувся до
господарського суду із клопотанням про
затвердження оплати його послуг за
рахунок коштів кредиторів пропорційно
до розміру їх грошових вимог за період
з 16.08.2012 року по 13.05.2013 року в розмірі 19
505,74 грн. (т. 1, а. с. 103-104).

09.07.2013 року арбітражним керуючим -
ліквідатором боржника Лукашуком М.В.
подано до господарського суду уточнене
клопотання про затвердження оплати
послуг за рахунок коштів кредиторів
пропорційно розміру їх грошових вимог
за період з 16.08.2012 року по 15.07.2013 року у
розмірі 24 304,06 грн. (т. 1, а. с. 125-126).

Із поданого арбітражним керуючим
Лукашуком М.В. уточненого клопотання
про оплату послуг вбачається, що сума
оплати послуг арбітражного керуючого
за період з 16.08.2012 року по 15.07.2014 року
складає 24 304,06 грн. Зазначену суму
арбітражний керуючий просить
затвердити (стягнути) за рахунок коштів
кредиторів, пропорційно до розміру їх
грошових вимог, а саме:

- з Криворізької південної МДПІ
Дніпропетровської області - 37,40 грн.;

- з Криворізького міського центру
зайнятості - 1,02 грн.;

- з Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі - 3,64 грн.;

- Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" - 3,89 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі - 24,37 грн.;

- Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" - 20 646,85 грн.;

- Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" -
3 606,89 грн.

Розглядаючи питання про
обґрунтованість вимог арбітражного
керуючого Лукашука М.В. щодо оплати
послуг, апеляційний господарський суд
враховує наступне.

Статтею 1 Закону визначено, що
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор) -
фізична особа, яка має ліцензію, видану
в установленому законодавством
порядку, та діє на підставі ухвали
господарського суду.

Згідно із статтею 3-1 Закону якщо інше не
передбачено цим Законом, арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) може
бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів.

Відповідно до статті 3-1 Закону та
частини 1 статті 24 Закону підставою для
виконання арбітражним керуючим своїх
обов'язків є постанова суду про його
призначення в процедурі ліквідації
банкрута.

Нормами статті 3-1 Закону передбачено,
що надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
(ліквідатора) відбувається на платній
основі. Тобто, послуги ліквідатора у
справі про банкрутство повинні бути
оплаченими.

Частиною 10 статті 3-1 Закону про
банкрутство передбачено, що оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

У випадку, коли оплата послуг
арбітражного керуючого здійснюється
не за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна боржника, чи коштів,
одержаних в результаті виробничої
діяльності боржника, то така оплата
повинна здійснюватись за рахунок
коштів кредиторів.

У відповідності до частини 12 статті 3-1
Закону оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
передбачено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Системний аналіз норм Закону дозволяє
зробити висновок про обов'язок
ініціюючого кредитора оплатити
послуги арбітражного керуючого з
моменту призначення до винесення
постанови про визнання боржника
банкрутом (у випадку призначення
розпорядника майна в момент порушення
провадження у справі). В подальшому
кредитори (комітет кредиторів) повинні
прийняти рішення про утворення фонду
для оплати послуг та покриття витрат
арбітражного керуючого (ліквідатора)
за відсутності активів боржника.

Оскільки провадження у даній справі
здійснюється за спрощеною процедурою
банкрутства відсутнього боржника
(стаття 52 Закону), яка не передбачає
обов'язкового створення комітету
кредиторів, то в даному випадку суд має
право самостійно встановити і
затвердити розмір оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, який виконує обов'язки
ліквідатора боржника.

Така ж правова позиція викладена у
постановах Вищого господарського суду
України у справі № 11/Б-907 від 09.03.2011 року,
у справі № 11/Б-1194 від 07.06.2012 року, у
справі № 5002-12/3287-2011 від 13.06.2012 року, у
справі № 5013/1985/11 від 16.10.2013 року, у
справі № Б24/10-10 від 16.10.2014 року, у справі
№ 17/7/236-10-2730 від 28.10.2014 року.

За змістом частини 14 статті 3-1 Закону за
результатами проведеної процедури
банкрутства арбітражний керуючий
зобов'язаний подати звіт про оплату
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого. Такий звіт
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду. За відсутності комітету
кредиторів звіт арбітражного
керуючого про оплату його послуг
повинен затверджуватись в судовому
засіданні за підсумками ліквідаційної
процедури.

Таким чином, за відсутності виробничої
діяльності боржника, не виявленням у
нього майна та за відсутності рішення
комітету кредиторів у даній справі
щодо розподілу між кредиторами витрат
на оплату послуг ліквідатора у справі
про банкрутство, відшкодування
вказаних витрат має бути покладено на
всіх виявлених кредиторів у такій
справі - пропорційно визнаних вимог
кожного з них.

При цьому, законодавець не ставить
вказаний порядок розподілу витрат на
оплату послуг ліквідатора в залежність
від майнового стану кожного кредитора
у справі про банкрутство відсутнього
боржника, правового статусу кредитора
(особа, заснована на приватній чи
державній формі власності, державний
орган, громадська організація тощо), а
також від джерел фінансування того чи
іншого кредитора.

Не виявлення ліквідатором відсутнього
боржника в процедурі ліквідації
останнього майна, активів та грошових
коштів, за умови встановленого ухвалою
господарського суду від 30.10.2014 року про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута факту
повноти та належності виконання ним
своїх обов'язків у цій процедурі, не
може впливати на оплату його послуг.

Матеріали справи свідчать, що до суду
із заявою про невиконання або
неналежне виконання обов'язків
ліквідатора боржника арбітражним
керуючим Лукашуком М.В. кредитори не
звертались.

За наведених обставин, правомірними є
вимоги Лукашука М.В. про оплату його
послуг як ліквідатора боржника за
період з 16.08.2012 року по 15.07.2013 року.

При проведенні розрахунку суми оплати
послуг арбітражного керуючого
Лукашука М.В. слід враховувати вимоги
Закону та інших норм законодавства
України.

З аналізу норм чинного законодавства
вбачається, що в разі зміни розміру
мінімальної заробітної плати
проводиться автоматичне коригування
оплати послуг з моменту набуття
чинності цих змін.

За таких умов, розмір оплати послуг
арбітражного керуючого Лукашука М.В.
становить:

- за період з 16.08.2012 року по 31.08.2012 року (11
днів) - 782,06 грн.;

- за вересень 2012 року - 2 204,00 грн.;

- за жовтень-листопад 2012 року - 4 472,00 грн.;

- за грудень 2012 року - 2 268,00 грн.;

- за січень-червень 2013 року - 13 764,00 грн.;

- за період з 01.07.2013 року по 15.07.2013 року (11
днів) - 814,00 грн.;

Таким чином, оплата послуг
арбітражного керуючого має бути
проведена кредиторами на загальну суму
24 304,06 грн.

Правомірним є проведення такої оплати
кожним із кредиторів відповідно до
розміру їх вимог, визнаних
господарським судом, що відповідає
загальним засадам законодавства про
банкрутство.

За таких обставин:

- кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає
оплаті 84,87 % нарахованої суми, що
становить 20 626,85 грн.;

- кредитором ПАТ "ПУМБ" підлягає оплаті
14,84 % нарахованої суми, що становить 3
606,89 грн.;

- кредитором Криворізьким міським
центром зайнятості підлягає оплаті 0,004
% нарахованої суми, що становить 1,02 грн.;

- кредитором Управлінням Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу підлягає оплаті
0,10 % нарахованої суми, що становить 24,.37
грн.;

- кредитором Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
підлягає оплаті 0,015 % нарахованої суми,
що становить 3,64 грн.;

- кредитором Криворізькою південною
МДПІ підлягає оплаті 0,15 % нарахованої
суми, що становить 37,40 грн.;

- кредитором ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"
підлягає оплаті 0,016 % нарахованої суми,
що становить 3,89 грн.

Матеріалами справи не підтверджується
факт порушення судом норм
матеріального і процесуального права
при винесенні оскаржуваної ухвали.

За наведених обставин, колегія суддів
апеляційного господарського суду
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційних
скарг.

Разом із тим, стягненню сум оплати
послуг з кредиторів за наслідками
проведення ліквідаційної процедури
банкрута має передувати встановлення
та затвердження розміру оплати послуг
ліквідатора ухвалою господарського
суду.

Слід звернути увагу, що про
затвердженні оплати послуг за період з
16.08.2012 року по 15.07.2013 року просив і
ліквідатор в своєму клопотанні від
08.07.2013 року (т. 1, а. с. 125-126).
Проте, вирішуючи питання про стягнення
сум оплати послуг ліквідатора з
кредиторів, господарський суд в
резолютивній частині ухвали не вказав
про встановлення та затвердження
оплати послуг ліквідатора Лукашука
М.В., про що просив ліквідатор у своєму
клопотанні.

З урахуванням наведеного, апеляційний
господарський суд вважає, що ухвалу
суду першої інстанції необхідно
змінити, доповнивши її резолютивну
частину пунктом 2, в якому зазначити про
встановлення та затвердження
арбітражному керуючому Лукашуку М.В.
оплати послуг ліквідатора ПП
"Чудотворець" в розмірі двох
мінімальних заробітних плат з 16.08.2012
року за кожен місяць здійснення ним
повноважень ліквідатора, поклавши
обов'язок здійснити оплату послуг
ліквідатора на всіх кредиторів
боржника, грошові вимоги, яких включені
до ліквідаційного балансу, пропорційно
до розміру затверджених кредиторських
вимог. В зв'язку з цим, пункти 2-9
резолютивної частини ухвали слід
вважати відповідно пунктами 3-10. В решті
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року слід залишити без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк", м.
Донецьк та Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м.
Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року у справі № 29/5005/2224/2012
змінити, доповнивши її резолютивну
частину пунктом 2 наступного змісту:

"Встановити та затвердити арбітражному
керуючому Лукашуку М.В. оплату послуг
ліквідатора Приватного підприємства
"Чудотворець" в розмірі двох
мінімальних заробітних плат з 16.08.2012
року за кожен місяць здійснення ним
повноважень ліквідатора, поклавши
обов'язок здійснити оплату послуг
ліквідатора на всіх кредиторів
боржника, грошові вимоги яких включені
до ліквідаційного балансу, пропорційно
до розміру затверджених кредиторських
вимог".

В зв'язку з цим, пункти 2-9 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року у справі № 29/5005/2224/2012 вважати
відповідно пунктами 3-10.

В решті ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014
року у справі № 29/5005/2224/2012 залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 18.12.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко