ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.12.2014 р.
Справа№ 914/3506/14

За позовом: Приватного підприємства
«РІАЛ», м. Львів

до відповідача: Приватного
підприємства «ТІМ», м. Львів

про: стягнення 542 620,13 грн.
заборгованості, заподіяної внаслідок
порушення виконання договірних
зобов'язань

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Данилів М.М. (довіреність
від 01.10.2014 р.)

від відповідача: не з'явилися

Представнику позивача роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось.

Господарським судом Львівської
області розглядається справа за
позовом Приватного підприємства
«РІАЛ» до Приватного підприємства
«ТІМ» про стягнення 542 620,13 грн.
заборгованості, заподіяної внаслідок
порушення виконання договірних
зобов'язань.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 28.10.2014 року. В
судовому засіданні 28.10.2014 року
оголошено перерву до 18.11.2014 року. В
судовому засіданні 18.11.2014 року
оголошено перерву до 27.11.2014 року. В
судовому засіданні 27.11.2014 року
оголошено перерву до 02.12.2014 року. В
судовому засіданні 02.12.2014 року
оголошено перерву до 09.12.2014 року. В
судовому засіданні 09.12.2014 року
оголошено перерву до 16.12.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання з'явився.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причин неявки не повідомив.

15.12.2014 року через канцелярію суду
подано клопотання (вх. № 54328/14)
відповідача про долучення доказів до
матеріалів справи, а саме ухвали
господарського суду Львівської
області від 10.12.2014 року про порушення
провадження у справі № 914/4321/14, на
підтвердження доводів, наведених у
заяві (вх. № 5841/14 від 09.12.2014 року) про
зупинення провадження у справі до
розгляду пов'язаної з нею справи №
914/4321/14 про визнання недійсними
додатків до договорів безпроцентної
позики. Відповідач обґрунтовує свою
позицію пов'язаністю справи № 914/3506/14 за
позовом ПП «РІАЛ» до ПП «ТІМ» про
стягнення 542620,13 грн. заборгованості,
підставою для заявлення якого є
невиконання ПП «ТІМ» умов договорів
про надання безпроцентної грошової
позики (з подальшими змінами та
доповненнями), зі справою № 914/4321/14, в
якій розглядаються вимоги ПП
«ТІМ» про визнання недійсними додатків
до договорів безпроцентної грошової
позики, яка також слухається
господарським судом Львівської
області, що зумовлює неможливість
продовження розгляду господарським
судом Львівської області справи №
914/3506/14 за позовом ПП «РІАЛ» до ПП «ТІМ»
про стягнення 542620,13 грн. заборгованості
до вирішення справи № 914/4321/14 про
визнання недійсними додатків до
договорів безпроцентної позики.

З метою недопущення порушення
інтересів сторін, з метою повного,
всебічного та своєчасного розгляду
справи відповідач просить суд зупинити
провадження у справі № 914/3506/14 до
винесення остаточного рішення у справі
№ 914/4321/14.

Суд вважає клопотання відповідача
обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року, під неможливістю розгляду
даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК
України, є будь-який орган, що входить
до складу судової системи України
згідно з статтею 3 та частиною другою
статті 17 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Відтак, результат розгляду
господарським судом Львівської
області справи № 914/4321/14 має
суттєве значення для вирішення
господарським судом Львівської
області справи №914/3506/14.

Відповідно до вищенаведеного,
враховуючи неможливість розгляду
справи № 914/3506/14 до
вирішення господарським судом
Львівської області справи № 914/4321/14,
провадження у справі № 914/3506/14 слід
зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України суд

УХ В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
914/3506/14 до вирішення господарським
судом Львівської області справи №
914/4321/14.

2. Сторонам повідомити суд про
результати розгляду справи № 914/4321/14.

Суддя
Кидисюк Р.А