ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.Справа № 915/637/14 Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження № 3005 від
27.11.2014 р.)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 10.12.2014 року:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Теременко Н.В., Лєшан
О.Є., за довіреностями, Терзійський М.В.
за паспортом - головний лікар;

від Головного управління Державної
казначейської служби України в
Миколаївській області: Хмельницький
В.С., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мед-Інвест»

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.10.2014 року в
порядку ст. 121 ГПК України

по справі № 915/637/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мед-Інвест»

до відповідача: Обласного
онкологічного диспансеру - Закладу
охорони здоров'я комунальної власності
області

зацікавлена особа (виконавець): Головне
управління Державної казначейської
служби України в Миколаївській області

про відстрочку виконання судового
рішення

В судовому засіданні 10.12.2014 року
згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мед-Інвест»
звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовом до
Обласного онкологічного диспансеру -
Закладу охорони здоров'я комунальної
власності області про стягнення
заборгованості за договором № 197 від
20.09.2012 року про закупівлю товарів за
державні кошти - устаткування медичне,
хірургічне та ортопедичне.

Рішенням господарського суду від
15.07.2014 року по справі № 915/637/14 позов
задоволено. Стягнуто з Обласного
онкологічного диспансеру-закладу
охорони здоров'я комунальної власності
області на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мед-Інвест» 402240,05 грн., яка складається
з суми основного боргу - 348752,00 грн.,
інфляційних втрат - 37665,22 грн., 3% річних -
15822,83 грн. та 8044,80 грн. судового збору.

01.08.2014 року на виконання рішення
господарського суду від 15.07.2014 року у
справі № 915/637/14 видано відповідний
наказ.

16.09.2014 року Обласний онкологічний
диспансер - Заклад охорони здоров'я
комунальної власності області
звернувся до господарського суду
Миколаївської області з заявою про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 15.07.2014 року по справі №
915/637/14, в якій посилається на
відсутність грошових коштів на
відповідному рахунку, з якого можуть
бути стягнути грошові кошти за
цільовим призначенням для виконання
зазначеного рішення суду

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 23.10.2014 року у
справі № 915/637/14 (суддя Смородінова О.Г.)
заяву Обласного онкологічного
диспансеру - Закладу охорони здоров'я
комунальної власності області про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 15.07.2014 року у справі № 915/637/14
задоволено. Відстрочено виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.07.2014 року у
справі № 915/637/14 про стягнення
заборгованості - до 01.04.2015 року.

Мотивуючи ухвалу від 23.10.2014 року,
господарський суд вказав про наявність
доказів на підтвердження доводів
заявника, що є підставою для відстрочки
виконання рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 23.10.2014 року, ТОВ
«Мед-Інвест» звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило суд
скасувати ухвалу від 23.10.2014 року та
відмовити у задоволенні заяви
Обласного онкологічного диспансеру -
Закладу охорони здоров'я комунальної
власності області про надання
відстрочки виконання рішення від 15.07.2014
року у справі № 915/637/14.

Скаржник вважає ухвалу суду від 23.10.2014
року такою, що прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, за неповним з'ясуванням всіх
обставин по справі. Серед доводів
апеляційної скарги наведено наступні: -
скаржник вважає лист Міністерства
охорони здоров'я України від 07.08.2014 року
№ 100367/22810 неналежним та допустимим
доказом по справі, який би надав
обґрунтовану правову підставу вважати,
що фінансове становище боржника
унеможливлює виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 15.07.2014 року; - судом не взято
до уваги, що боржник не довів факт
наявності у нього обставин, які
ускладнюють виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 15.07.2014 року.

В свою чергу, Обласний онкологічний
диспансер - Заклад охорони здоров'я
комунальної власності області надав
суду апеляційної інстанції відзив на
апеляційну скаргу, в якому просив суд
залишити апеляційну скаргу ТОВ
«Мед-Інвест» без задоволення, ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 23.10.2014 року -без змін. У
відзиві відповідач вказує на те, що є
закладом охорони здоров'я комунальної
власності, який фінансується з
місцевого бюджету та не має власного
майна та власних грошових коштів,
господарської діяльності не веде.
Також відповідач є спеціальним
суб'єктом, який здійснює безоплатне
лікування онкохворих.

Представник ТОВ «Мед-Інвест»
повідомлений про дату, місце на час
проведення судового засідання
відповідно до поштового реєстру
Одеського апеляційного господарського
суду від 01.12.2014 року, проте не
скористався своїм законним правом
прийняти участь у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції, про
причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, повноту
встановлення обставин справи та
відповідність ним висновків суду,
колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно пунктів 7.1.1, 7.2, 7.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.20.1012 року № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо. Заяву про
надання відстрочки, розстрочки, зміну
способу і порядку виконання рішення
слід розглядати за правилами ГПК у
межах розглянутої господарським судом
справи. Зокрема, заявник повинен подати
докази надіслання другій стороні копії
цієї заяви і доказів на її
обґрунтування, сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви тощо.

Дата судового засідання, в якому
вирішуватиметься питання про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, ухвали, постанови, зміну
способу та порядку їх виконання, має
встановлюватися з урахуванням того, що
передбачений частиною першою статті 121
ГПК десятиденний строк визначається з
наступного дня після винесення ухвали
про призначення відповідного судового
засідання.

Відповідно до ст. 12 Основ законодавства
України про охорону здоров'я охорона
здоров'я - один з пріоритетних напрямів
державної діяльності. Держава формує
політику охорони здоров'я в Україні та
забезпечує її реалізацію.

Державна політика охорони здоров'я
забезпечується бюджетними
асигнуваннями в розмірі, що відповідає
її науково обґрунтованим потребам, але
не менше десяти відсотків
національного доходу.

Відповідно до ст. ст. 3, 16 Основ
законодавства України про охорону
здоров'я, заклад охорони здоров'я -
юридична особа будь-якої форми
власності та організаційно-правової
форми або її відокремлений підрозділ,
основним завданням яких є забезпечення
медичного обслуговування населення на
основі відповідної ліцензії та
професійної діяльності медичних
(фармацевтичних) працівників; держава
сприяє розвитку закладів охорони
здоров'я усіх форм власності.

Приймаючи до уваги ті обставини, що: -
охорона здоров'я є пріоритетним
напрямком державної діяльності; -
завданням Обласного онкологічного
диспансерну - Закладу охорони здоров'я
комунальної власності області як
спеціалізованого закладу охорони
здоров'я є надання медичної допомоги та
медичне обслуговування певної
категорії хворих, а також враховуючи
специфіку бюджетного фінансування
цього закладу охорони здоров'я,
місцевий господарський суд правомірно
надав відстрочку виконання рішення
суду.

Доводи скаржника спростовуються
вищевикладеним, а також дослідженим
судом листом від 07.08.2014 року
Міністерства охорони здоров'я України,
відповідно до якого при підготовці
пропозицій до Міністерства фінансів
України щодо бюджетного запиту до
проекту Державного бюджету України на
2015 рік Міністерство урахувало
пропозиції Управління охорони здоров'я
Миколаївської облдержадміністрації
стосовно потреби у субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на погашення кредиторської
заборгованості, яка виникла на кінець
2012 року за субвенціями з державного
бюджету місцевим бюджетам, що були
передбачені на 2012 рік, у сумі 8,4 млн. грн.

Крім того, твердження ТОВ «Мед-Інвест»
щодо неотримання копії заяви про
відстрочку виконання рішення суду
спростовується наданими заявником
квитанціями (клопотання від 23.10.2014 року
вх. № 19443/14).

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106, 121 ГПК
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.10.2014 року
по справі № 915/637/14 залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 15.12.2014 року.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
О.О. Журавльов