ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.14р. Справа № 904/8212/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", м. Донецьк

до відповідача-1: приватного
акціонерного товариства
"ТММ-Енергобуд", м. Київ

до відповідача-2: товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Топ",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 411 074, 44 доларів США, що
еквівалентно 199 573 413, 99грн. та стягнення
16 663 319, 57 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шепель О. Г., довіреність
№ 479550 від 03.10.2014 року, представник;
Поліщук К. В., довіреність № 479549 від
03.10.2014 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний банк", м.
Донецьк звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області із
позовом, яким просить стягнути
солідарно з приватного акціонерного
товариства "ТММ-Енергобуд" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Топ"
заборгованість за кредитним договором
№7.6-90 від 30.12.2009р. в розмірі 15 411 074, 44
доларів США, що станом на 20.10.2014р.
еквівалентно 199 573 413, 99 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту - 14 066
145, 97 доларів США, що станом на 20 жовтня
2014р. еквівалентно 182 156 590, 31грн.;

- заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом - 1
344 928, 47 доларів США, що станом на 20
жовтня 2014р. еквівалентно 17 416 823, 68 грн.

Також, позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів суму
непогашеної комісії за встановлення
ліміту фінансування у розмірі 3 504 416,82
грн. та суму пені за порушення строків
сплати боргових зобов'язань у розмірі 13
158 902, 75 грн.

Судові витрати позивач просить
покласти на відповідача-1, як особу, яка
не виконала своїх зобов'язань за
договором.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов кредитного договору №7.6-90 від
30.12.2009р. з додатковими угодами до нього
в частині своєчасної сплати кредитних
коштів, процентів, комісії та пені.

Позивач зазначає, що належним чином
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором, відкривши ПрАТ
"ТММ-Енергобуд" позичковий рахунок та
надавши йому обумовлені кредитним
договором грошові кошти у повному
обсязі, що підтверджується
меморіальними ордерами. Датою початку
першого періоду користування кредитом
є дата укладення Додаткової угоди №24
до договору - 26.12.2013р., а датою
закінчення першого періоду
користування кредитом є 25.06.2014р.
(включно). Датою початку наступного
періоду користування кредитом є
26.06.2014р., а датою закінчення періоду
користування кредитом є 10.10.2014р.
Відповідно до умов п.6.1.1. Додаткової
угоди №24, протягом строку дії кожного
поточного періоду користування
кредитом Банк розглядає питання щодо
продовження кредитування на наступний
період і, у випадку прийняття
позитивного рішення, направляє
позичальнику відповідне письмове
повідомлення. Оскільки, починаючи з
25.12.2013р. позичальник не виконує
належним чином свої зобов'язання за
кредитним договором, не сплачує
відсотки за користування кредитом та
не виконує графік погашення кредиту,
має заборгованість із сплати комісії
за встановлення ліміту фінансування,
Банк прийняв рішення про відмову у
продовженні кредитування на наступний
період. Отже, строк користування
кредитними коштами закінчився 25.06.2014р.,
прострочка виконання зобов'язання
настає з 26.06.2014р.

Вимога щодо солідарного стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
обґрунтована посиланням на договір
поруки №7.6-90/П-3 від 26.12.2013 р., який
укладений між публічним акціонерним
товариством "Перший Український
Міжнародний банк", як кредитором, та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Топ", як
поручителем.

22.10.2014р. публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний банк"
подало до суду заяву про забезпечення
позову, якою просить вжити заходів до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року, яка
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.11.2014 року скасована, заява публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк", м.
Донецьк про вжиття заходів до
забезпечення позову задоволена
частково, накладено арешт на майно
відповідача-1 в межах суми 15 411 074 долари
США 44 центи, що еквівалентно 199 573 413
гривень 99 копійок та в межах суми 16 663 319
грн. 57 копійок.

18.12.2014 року відповідач-1, приватне
акціонерне товариств "ТММ-Енергобуд",
звернулось до суду із клопотанням про
відкладення розгляду справи на інший
час у зв'язку з тим, що єдиний, обізнаний
з матеріалами справи на сьогоднішній
день представник не має можливості
представляти інтереси приватного
акціонерного товариства
"ТММ-Енергобуд", так як знаходження у
іншому судовому засіданні у Вищому
господарського суді України.

18.12.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Топ" про розгляд
справи без участі представника
останнього. Також, відповідача-2
зазначив, що проти позовних вимог
заперечує у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2014
року розгляд справи був відкладений на
12.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014
року розгляд справи був відкладений на
18.12.2014 року.

У судовому засіданні 18.12.2014 року
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2009 року між публічним акціонерним
товариством "Перший Український
Міжнародний Банк" (далі-банк) та
закритим акціонерним товариством
"ТММ-Енергобуд" (правонаступником якого
є приватне акціонерне товариство
"ТММ-Енергобуд") (далі - позичальник)
було укладено кредитний договір № 7.6-90
(далі-кредитний договір) з додатковими
угодами до нього: №1 від 29.07.2011р., №2 від
26.12.2011р., №3 від 21.02.2012р., №4 від 11.10.2012р.,
№5 від 27.12.2012р., №6 від 15.02.2013р., №7 від
30.09.2010р. Також були укладені додаткові
угоди №8 від 21.12.2010р., №9 від 23.12.2010р., №10
від 01.04.2011р., №11 від 01.06.2011р., №12 від
30.06.2011р., №13 від 07.07.2011р., №14 від 31.10.2011р.,
№14 від 31.10.2011р., №15 від 25.01.2012р., №16 від
15.02.2012р., №17 від 21.03.2012р., №18 від 31.07.2012р.,
№19 від 31.08.2012р., №20 від 28.09.2012р., №21 від
31.10.2012р., №22 від 12.12.2012р., №23 від 30.08.2013р.

26.12.2013 року між публічним акціонерним
товариством "Перший Український
Міжнародний Банк" (далі-банк) та
приватним акціонерним товариством
"ТММ-Енергобуд" (далі-позичальник) було
укладено додаткову угоду № 24 до
кредитного договору №7.6-90 від 30.12.2009
року, відповідно до пункту 1.1 якої
встановлено, що банк зобов'язується
надати позичальнику кредит у розмірі 14
243 682 доларів США 61 цент, а позичальник
зобов'язується прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки,
обумовлені цим договором.

Позичальник зобов'язується
використати кредит виключно за
цільовим призначенням (п.п.2.1.1, 2.1.2.
кредитного договору зі змінами).

Датою надання кредиту вважається дата
списання коштів з позичкового
рахунку позичальника (п.4.3 кредитного
договору).

Відповідно до умов кредитного
договору, позивач належним чином
виконав свої обов'язки за кредитним
договором, відкривши відповідачу-1
позичковий рахунок та надавши йому
обумовлені кредитним договором
грошові кошти у повному обсязі, що
підтверджується меморіальними
ордерами:

- № від 30.12.2009р. на суму 11 873 398, 26
грн.;

- № від 14.01.2010р. на суму 1 332 000 грн.;

- № від 18.01.2010р. на суму 6 632 791 грн.;

- № від 12.02.2010р. на суму 9 621 012, 27
грн.;

- № від 16.02.2010р. на суму 491 607, 22 грн.;

- № від 01.03.2010р. на суму 3 838 877, 10
грн.;

- № від 13.08.2010р. на суму 8 869 221, 61
грн.;

- № від 19.10.2010р. на суму 1 206 413, 97
грн.;

- № від 18.11.2010р. на суму 6 916 237, 50
грн.;

- № від 01.12.2010р. на суму 4 633 181, 27
грн.;

- № від 21.12.2010р. на суму 1 550 000 грн.;

- № від 27.12.2010р. на суму 1 730 000 грн.;

- № від 10.01.2011р. на суму 5 530 084, 64
грн.;

- № від 14.02.2011р. на суму 9 453 766, 86
грн.;

- № від 15.02.2011р. на суму 486 897, 28 грн.;

- № від 14.06.2011р. на суму 6 912 590, 51
грн.;

- № від 07.07.2011р. на суму 259 801, 29 грн.;

- № від 28.07.2011р. на суму 258 720, 36 грн.;

- № від 12.08.2011р. на суму 10 029 443, 17
грн.;

- № від 25.01.2012р. на суму 11 792 697, 50
грн.;

- № від 16.02.2012р. на суму 10 417 468, 45
грн.;

- № 408099 від 12.12.2012р. на суму 15 337 340
доларів США 25 центів, що еквівалентно 122
591 360 гривень 62 коп.

За умовами кредитного договору датою
початку першого періоду користування
кредитом є дата укладення Додаткової
угоди №24 до договору - 26.12.2013р., а датою
закінчення першого періоду
користування кредитом є 25.06.2014р.
(включно). Датою початку наступного
періоду користування кредитом є
26.06.2014р., а датою закінчення періоду
користування кредитом є 10.10.2014р.
Відповідно до умов п. 6.1.1. Додаткової
угоди №24, протягом строку дії кожного
поточного періоду користування
кредитом Банк розглядає питання щодо
продовження кредитування на наступний
період і, у випадку прийняття
позитивного рішення, направляє
позичальнику відповідне письмове
повідомлення. Оскільки, починаючи з
25.12.2013р. позичальник не виконує
належним чином свої зобов'язання за
кредитним договором, не сплачує
відсотки за користування кредитом та
не виконує графік погашення кредиту,
має заборгованість із сплати комісії
за встановлення ліміту фінансування,
Банк прийняв рішення про відмову у
продовженні кредитування на наступний
період. Отже, строк користування
кредитними коштами закінчився 25.06.2014р.,
прострочка виконання зобов'язання
настає з 26.06.2014р.

За користування кредитом позичальник
зобов'язаний сплатити банку проценти
за користування кредитом за ставкою у
розмірі 12,5% річних та комісію за
встановлення ліміту фінансування (п.7.2,
п.7.3 Додаткової угоди №24 до Кредитного
договору).

Крім цього, позичальник за кредитним
договором (п.7.3.1 кредитного договору)
зобов'язаний сплатити банку комісію за
встановлення ліміту фінансування у
розмірі 3 504 416,82 грн. не пізніше 30.06.2014
року відповідно до наведеного графіку:

Дата поверненняСума комісії за
встановлення ліміту фінансування, що
має бути сплачена Позичальником30.01.2014
року600 000,00 (шістсот тисяч) гривень28.02.2014
року600 000,00 (шістсот тисяч ) гривень28.03.2014
року600 000,00 (шістсот тисяч ) гривень30.04.2014
року600 000,00 (шістсот тисяч ) гривень30.05.2014
року600 000,00 (шістсот тисяч ) гривень30.06.2014
року504 416,82 (п'ятсот чотири тисячі
чотириста шістнадцять) гривень 82 коп.

Згідно п.3.1. договору цей договір
укладено під відкладальною умовою.
Обов'язок банку надати кредит
позичальнику виникає виключно з
моменту настання всіх наведених у
договорі умов, в тому числі укладення
між банком та позичальником Угод про
забезпечення виконання зобов'язань.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
публічним акціонерним товариством
"Перший Український Міжнародний Банк"
укладені з закритим акціонерним
товариством "ТММ-Енергобуд"
(правонаступником якого є приватне
акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд"):

- договір застави рухомого майна
№7.6-90/Зо від 30.12.2009 року;

- іпотечний договір №7.6-90/1-1 від 30.12.2009
року;

- іпотечний договір №7.6-90/Іп-02-10 від
04.02.2010 року;

- договір застави №7.6-90/Змп від 30.12.2009
року;

- договір застави рухомого майна №10-1162
від 29.07.2011 року;

- договір застави майнових прав №10-621
від 03.03.2011 року.

Приватне акціонерне товариство
"ТММ-Енергобуд" належним чином умови
кредитного договору не виконало, у
зв'язку з чим позивачем нарахована та
заявлена до стягнення заборгованість
за кредитом у сумі 14 066 145 доларів США 97
центів, що станом на 20.10.2014р.
еквівалентно 182 156 590, 31 грн.,
заборгованість за непогашеними
відсотками за користуванням кредитом
за період з 25.12.2013 року по 22.09.2014 року
становить 1 344 928 доларів США 47 центів, що
станом на 20.10.2014 року еквівалентно 17 416
823, 68 грн., та заборгованість за
непогашеною комісією за встановлення
ліміту фінансування у сумі 3 504 416, 82 грн.

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання відповідачем-1 умов
кредитного договору в частині
своєчасного повернення кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом,
комісії та пені за прострочення
виконання зобов'язань.

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України зазначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова вiд зобов'язання або
одностороння змiна його умов не
допускається, якщо iнше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином вiдповiдно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, iнших актiв цивiльного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 6.1 кредитного
договору з урахуванням додаткової
угоди № 24 від 26.12.2013р., строк повернення
кредиту є таким, що настав 25.06.2014р.

Станом на час розгляду справи доказів
повернення кредиту у сумі 14 066 145
доларів США 97 центів (що еквівалентно 182
156 590, 31 грн.) не надано.

Відповідно до пункту 7.2.1 кредитного
договору з у рахуванням додаткової
угоди № 24 від 26.12.2013р. проценти за
користування кредитом нараховуються
банком за ставкою у розмірі 12,5%.

Пунктом 7.2.1.1 кредитного договору
встановлено, що у випадку невиконання
чи неналежного виконання з будь-яких
підстав (в т. ч. форс-мажорного
характеру) одного із зобов'язань/умов,
встановлених п. 10.3.6.1. або п. 10.3.6.4. цього
договору, незважаючи на положення п.
7.2.1. Кредитного договору, процентна
ставка за користування кредитом
становить 14,5% річних.

Згідно з пунктом 7.2.2 кредитного
договору з урахуванням додаткової
угоди № 24 від 26.12.2013р., період
нарахування відсотків складає
календарне число днів. Датою
закінчення періоду нарахування
процентів є перший банківський день
після 24 числа (без його урахування) або
день, що передує даті повернення
кредиту, а початком - дата надання
кредиту та/або перший робочий день
після 24 числа (з його урахуванням).

Відповідно до пункту 7.2.3 кредитного
договору проценти нараховуються
щоденно на фактичну суму і за весь
час користування кредитом.

Нараховані проценти повинні
сплачуватися позичальником щомісячно
не пізніше 1 банківського дня,
наступного за 24 числом кожного місяця
(пункт 7.2.4 кредитного договору).

Відповідно до статті 1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Таким чином, заборгованість
відповідача-1 перед позивачем по
процентам за користуванням кредитом
становить 1 344 928 доларів США 47 центів (що
еквівалентно 17 416 823, 68грн.).

Станом на час розгляду справи доказів
сплати процентів за кредитом у сумі
1 344 928 доларів США 47 центів (що
еквівалентно 17 416 823, 68грн.) не надано.

За змістом пункту 7.3.1 кредитного
договору з урахуванням додаткової
угоди № 24 від 26.12.2013р. позичальник
зобов'язаний сплатити банку комісію за
встановлення ліміту фінансування у
розмірі 3 504 416, 82 грн. не пізніше 30.06.2014р.

Станом на час розгляду справи доказів
сплати комісії у сумі 3 504 416, 82 грн. не
надано.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України
зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, яке
боржник має передати кредиторові у
випадку порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн.

Частиною 6 статті 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до пункту 12.1 кредитного
договору у разі порушення
позичальником строків виконання
будь-якого з боргових зобов'язань, банк
має право вимагати, а позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банка
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, за кожен день прострочення.
Розрахунок пені здійснюється на суму
простроченого виконанням боргового
зобов'язання за весь час прострочення.

Оскільки при проведенні розрахунку
пені позивачем не враховано положення
ч.6 ст. 232 Господарського кодексу
України щодо припинення нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано, та часткова оплата
відповідачем суми боргу, вимога
позивача про стягнення пені підлягає
задоволенню частково у сумі 12 901 661, 12
грн.:

1) пеня за порушення строків повернення
суми кредиту:

- на суму 100 000 доларів США (що
еквівалентно 1 348 970, 09 грн.) за період з
01.02.2014р. по 02.08.2014р. у розмірі 116 085, 34 грн.;

- на суму 400 000 доларів США (що
еквівалентно 5 395 883, 60 грн.) за період з
01.03.2014р. по 30.08.2014р. у розмірі 514 013, 35 грн.;

- на суму 322 463, 36 доларів США (що
еквівалентно 4 349 936, 89 грн.) за період з
18.09.2014р. по 22.09.2014р. у розмірі 14 897, 04 грн.;

- на суму 100 000 доларів США (що
еквівалентно 1 348 970, 09 грн.) за період з
01.04.2014р. по 22.09.2014р. у розмірі 134 860, 05 грн.;

- на суму 200 000 доларів США (що
еквівалентно 2 697 941, 80 грн.) за період з
01.05.2014р. по 22.09.2014р. у розмірі 233 796, 98 грн.;

- на суму 200 000 доларів США (що
еквівалентно 2 697 941, 80 грн.) за період з
31.05.2014р. по 22.09.2014р. на суму 191 664, 74 грн.;

- на суму 13 243 682, 61 доларів США (що
еквівалентно 178 653 424, 50 грн.) за період з
26.06.2014р. по 22.09.2014р. на суму 10 273 795, 56 грн.

При обчисленні пені судом застосовано
офіційний курс НБУ станом на 22.09.2014р.
(офіційний курс НБУ, який вказано
позивачем в розрахунку суми позову).

2) пеня за порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом:

- 163 208, 86 доларів США (що еквівалентно 2 201
640, 03 грн.) за період з 28.01.2014р. по 29.07.2014р.
на суму 186 566, 37 грн.;

- 143 425, 97 доларів США (що еквівалентно 1 934
774, 60 грн.) за період з 26.02.2014р. по 27.08.52014
року на суму 182 398, 89 грн.;

- 138 480, 25 доларів США (що еквівалентно 1 868
058, 27 грн.) за період з 26.03.2014р. по 22.09.2014р.)
на суму 190 746, 66 грн.;

- 153 317, 42 доларів США (що еквівалентно 2 068
207, 38 грн.) за період з 26.04.2014р. по 22.09.2014р.
на суму 184 608, 76 грн.;

- 153 317, 42 доларів США (що еквівалентно 2 068
207, 38 грн.) за період з 27.05.2014р. по 22.09.2014р.
на суму 151 234, 12 грн.;

- 148 371, 69 доларів США (що еквівалентно 2 001
490, 92 грн.) за період з 26.06.2014р. по 22.09.2014р.
на суму 115 099, 44 грн.;

- 148 371, 69 доларів США (що еквівалентно 2 001
490, 92 грн.) за період з 26.07.2014р. по 22.09.2014р.
на суму 80 882, 17 грн.;

- 158 263, 14 доларів США (що еквівалентно 2 134
923, 70 грн.) за період з 27.08.2014р. по 22.09.2014р.
на суму 39 481, 47 грн.

3) пеня за порушення строків сплати
комісії за встановлення ліміту
фінансування:

- 600 000 грн. за період з 31.01.2014р. по 01.08.2014р.
на суму 51 435, 62 грн.;

- 600 000 грн. за період з 01.03.2014р. по 30.08.2014р.
на суму 57 156, 16 грн.;

- 600 000 грн. за період з 29.03.2014р. по 22.09.2014р.
на суму 60 624, 66 грн.;

- 600 000 грн. за період з 01.05.2014р. по 22.09.2014р.
на суму 51 994, 52 грн.;

- 600 000 грн. за період з 31.05.2014р. по 22.09.2014р.
на суму 42 624, 66 грн.;

- 504 416, 82 грн. за період з 01.07.2014р. по
22.09.2014р. на суму 27 694, 56 грн.

Таким чином, пеня у сумі 12 901 661, 12 грн.
підлягає до примусового стягнення.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
публічним акціонерним товариством
"Перший Український Міжнародний Банк"
укладені з закритим акціонерним
товариством "ТММ-Енергобуд"
(правонаступником якого є приватне
акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд"):

- договір застави рухомого майна
№7.6-90/Зо від 30.12.2009 року;

- іпотечний договір №7.6-90/І-1 від 30.12.2009
року;

- іпотечний договір №7.6-90/Іn-02-10 від
04.02.2010 року;

- договір застави №7.6-90/Змп від 30.12.2009
року;

- договір застави рухомого майна №10-1162
від 29.07.2011 року;

- договір застави майнових прав №10-621
від 03.03.2011 року.

26.12.2013р. між публічним акціонерним
товариством "Перший Український
Міжнародний Банк" (кредитор) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Топ"
(поручитель) було укладено договір
поруки № 7.6-90/П-3.

Пунктом 1.1 договору поруки встановлено,
що поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань вказаних в п. 2 цього
договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язання
боржником в повному обсязі. Поручитель
відповідає в тому ж обсязі, що й
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісій, неустойки,
витрат кредитора тощо.

Згідно з пунктом 1.3 договору поруки у
разі порушення боржником зобов'язання,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає право кредитора
вимагати виконання зобов'язання в
повному обсязі як від боржника і
поручителя разом, так і від кожного з
них окремо.

Пунктом 2.1 договору поруки встановлено,
що порукою забезпечується виконання
зобов'язань боржника перед кредитором
з кредитного договору № 7.6-90 від 30.12.2009
року, укладеного між кредитором та
боржником.

Відповідно до пункту 3.1 договору поруки
у разі порушення зобов'язання
боржником кредитор направляє
поручителю письмову вимогу виконати
зобов'язання. Кредитор не зобов'язаний
підтверджувати будь-яким чином факт
невиконання зобов'язання боржником.

29.08.2014р. публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк"
направило вимогу№61-05-712 товариству з
обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"
(т.1 а.с.27).

Частиною 1 статті 555 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
одержання вимоги кредитора поручитель
зобов'язаний повідомити про це
боржника, а в разі пред'явлення до нього
позову - подати клопотання про
залучення боржника до участі у справі.

Таким чином з аналізу ч.1 ст. 555
Цивільного кодексу України вбачається,
що вимога до поручителя може бути
пред'явлена в тому числі шляхом подання
до нього позову.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальністю
поручителя.

Отже, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісії та неустойки.

З огляду на викладене суд вбачає
підстави для задоволення позовних
вимог частково у розмірі 215 979 491, 93 грн.,
з яких:

- 14 066 145 доларів США 97 центів, що станом
на 20.10.2014р. еквівалентно 182 156 590, 31 грн.,
заборгованість за сумою кредиту;

- 1 344 928 доларів США 47 центів, що станом
на 20.10.2014р. еквівалентно 17 416 823,68 грн.,
заборгованість за непогашеними
відсотками за користуванням кредитом;

- 3 504 416, 82 грн. сума непогашеної комісії
за встановлення ліміту фінансування;

- 12 901 661, 12 грн. пеня з порушення строків
сплати боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір в розмірі 73 080,00грн.
підлягає стягненню з відповідача-1 на
користь позивача.

Господарський суд відхиляє клопотання
відповідача-1про відкладення розгляду
справи мотивоване зайнятістю
представника відповідача-1 у цей день у
іншому судовому засіданні, яке
відбудеться у Вищому господарському
суді України, з огляду на наступне.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28
Господарського процесуального кодексу
України, з числа як своїх працівників,
так і осіб, не пов'язаних з ним
трудовими відносинами (п.3.9.2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

У зв'язку з тим, що відповідач-1 належним
чином повідомлений про день, час, місце
розгляду спору, справа може бути
розглянута без участі представника
відповідача-1, його неявка не
перешкоджає вирішенню спору, доказів
на підтвердження неможливості
забезпечити явку представника в судове
засідання не надано та враховуючи
закінчення строку вирішення спору,
встановленого ст. 69 ГПК України та
приймаючи до уваги те, що наслідком
чергового відкладення розгляду справи
є невиправдане затягування розгляду
справи, що не узгоджується, зокрема, з
положеннями ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
1950 року стосовно права кожного на
розгляд його справи судом упродовж
розумного строку, господарський суд не
знаходить підстав для задоволення
клопотання відповідача-1 про чергове
відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з приватного
акціонерного товариства
"ТММ-Енергобуд" (03055, м. Київ, вул. Галі
Тимофєєвої, 3, ідентифікаційний код
33889106) та товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Топ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1,
ідентифікаційний код 35112205) на користь
публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а,
ідентифікаційний код 14282829)
заборгованість по кредиту у розмірі 14
066 145 доларів США (чотиринадцять
мільйонів шістдесят шість тисяч сто
сорок п'ять доларів США) 97 центів, що
станом на 20 жовтня 2014р. еквівалентно 182
156 590 грн. (сто вісімдесят два мільйони
сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот
дев'яносто гривень) 31 коп.,
заборгованість за непогашені відсотки
за користування кредитом у розмірі 1 344
928 доларів США (один мільйон триста
сорок чотири тисячі дев'ятсот двадцять
вісім доларів США) 47 центів, що станом
на 20 жовтня 2014р. еквівалентно 17 416 823 грн.
(сімнадцять мільйонів чотириста
шістнадцять тисяч вісімсот двадцять
три гривні) 68 коп., суму непогашеної
комісії за встановлення ліміту
фінансування у розмірі 3 504 416 грн. (три
мільйони п'ятсот чотири тисячі
чотириста шістнадцять гривень) 82 коп.,
пеню за порушення строків сплати
боргових зобов'язань у розмірі 12 901 661
грн. (дванадцять мільйонів дев'ятсот
одна тисяча шістсот шістдесят одна
гривня) 12 коп., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "ТММ-Енергобуд" (03055, м. Київ,
вул. Галі Тимофєєвої, 3,
ідентифікаційний код 33889106) на користь
публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а,
ідентифікаційний код 14282829) 73 080
(сімдесят три тисячі вісімдесят
гривень) 00 коп. судового збору, про що
видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 23.12.2014р.