м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Васильченко Т.В. і Ломака В.С.,
при секретарі судового засідання
розглянув у відкритому судовому
за позовом проектно-технічного центру
у формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніка», м. Київ (далі -
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Конкорд»,
м. Київ (далі - Компанія),
про стягнення 582 293,26 грн.,
та за зустрічним позовом Компанії
про стягнення 76 328 грн.,
за участю представників сторін:
ТОВ «Ніка» - не з'явився;
Компанії - Мороза В.В. (довіреність від
25.09.2014 № б/н).
ТОВ «Ніка» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з Компанії: 494 600
грн. заборгованості, що утворилася у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору від 23.01.2012
№257/2012 (далі - Договір); 62 814,20 грн. втрат
від інфляції та 24 879,06 грн. 3% річних, а
всього 582 293,26 грн.
Позов мотивовано тим, що: предметом
Договору є виконання робіт з монтажу,
установки і передачі у власність
Компанії обладнання для ресторану; у
Договорі сторони визначили його ціну - 1
289 600 грн.; авансовий платіж здійснено
відповідачем 02.02.2012, другий авансовий
платіж - 26.04.2012; позивач свої
зобов`язання за Договором виконав в
повному обсязі; відповідач залишок
заборгованості за Договором у повному
обсязі не перерахував, здійснивши
після виконання умов Договору ТОВ
«Ніка» лише один платіж на суму 73 000
грн.; борг Компанії становить 494 600 грн.
(без урахування штрафних санкцій).
Компанія 20.10.2014 подала суду письмові
пояснення, в яких зазначила таке:
згідно з додатком № 1 (специфікація
обладнання) до Договору сторони
визначили модель та кількість
обладнання, яке має передати ТОВ «Ніка»
як продавець на користь покупця -
Компанії, а саме: обладнання у
кількості 56 шт. на загальну суму 1 252 392
грн.; в порушення своїх зобов'язань за
Договором ТОВ «Ніка» передало Компанії
як покупцю обладнання лише у кількості
24 шт. та на загальну суму 718 672 грн.;
Компанією придбано лише 22 шт. - крім
охолоджувального столу, модель KTN 431,
охолоджувального столу, модель KTN 200
(згідно з пунктами 11 і 12 видаткової
накладної від 06.02.2012 № РН-0000134); ТОВ
«Ніка» визнано у позові, що Компанією
як покупцем було сплачено на користь
ТОВ «Ніка» кошти у сумі 718 672 грн. за
фактично передане обладнання; Компанія
оплатила вартість фактично
поставленого обладнання та належно
виконала свої зобов'язання за
Договором; у Компанії відсутній за
Договором обов'язок здійснювати на
користь ТОВ «Ніка» оплату фактично
непоставленого товару (аванс умовами
Договору також не передбачено); ТОВ
«Ніка» безпідставно розрахувало до
стягнення 3% річних за період 612 днів (з
11.12.2012 по 14.08.2014) та суму втрат від
інфляції; до наведених вимог має бути
застосовано позовну давність, оскільки
їх заявлено ТОВ «Ніка» із пропуском
річного строку позовної давності щодо
Компанія 30.10.2014 подала суду письмові
пояснення, в яких проти задоволення
позовних вимог заперечила з огляду на
те, що відповідач відмовився від
Договору, укладеного з ТОВ «Ніка», в
частині купівлі, монтажу і установки до
цих пір непоставленого обладнання із 34
найменувань, а всього 36 одиниць на
загальну суму 494 600 грн., а саме згідно
додатку №1 (специфікація обладнання) до
Договору обладнання під № 1, 3, 6, 12, 22
(набір гастроємностей, підставка для
печі, водопом'якшувач), з № 27 по № 55.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 ухвалено розгляд
справи здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.
Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
03.11.2014 для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Васильченко Т.В. і Ломака В.С.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.11.2014 зазначеною колегією
Компанія 24.11.2014 подала суду: зустрічну
позовну заяву, в якій просить суд
стягнути з ТОВ «Ніка» на користь
Компанії 76 328 грн. авансу за
недопоставлений за Договором товар.
Відповідно до частини першої статті 60
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) відповідач
має право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати до позивача зустрічний позов
для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути
взаємно пов'язаний з первісним.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2014 зустрічний позов
прийнято до провадження для спільного
розгляду з первісною позовною заявою.
24.11.2014 Компанія подала суду також
письмові пояснення щодо неналежності
доказів поданих ТОВ «Ніка».
У судове засіданні 17.12.2014 представник
ТОВ «Ніка» не з'явився, відзив на
зустрічну позовну заяву не подав, проте
17.12.2014 через відділ діловодства суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи, посилаючись на
зайнятість представника ТОВ «Ніка» в
іншому судовому засіданні та
відсутністю у позивача за первісним
позовом можливості направити іншого
Відповідно до статті 42 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.
Частинами першою - третьою статті 43 ГПК
України передбачено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з частиною першою статті 69 ГПК
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
Судом було створено всі необхідні
умови для встановлення фактичних
обставин та надано позивачу за
первісним позовом достатньо часу для
належного захисту своїх інтересів.
ТОВ «Ніка» як на неможливість
забезпечення явки повноважного
представника у судове засідання,
посилалося на зайнятість представника
в іншому судовому засіданні, проте
документального підтвердження
викладеної обставини суду не подало.
Відповідно до частин першої - третьої
статті 28 ГПК України справи юридичних
осіб в господарському суді ведуть їх
органи, що діють у межах повноважень,
наданих їм законодавством та
установчими документами, через свого
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.
Таким чином, стаття 28 ГПК України не
обмежує коло осіб, які можуть
представляти інтереси юридичної особи
в суді.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні клопотання ТОВ «Ніка» про
відкладення розгляду справи.
Представник Компанії у судовому
засіданні 17.12.2014 заявив клопотання про
зупинення провадження у справі,
мотивоване тим, що: Компанією подано
позов до ТОВ «Ніка» про визнання
недійсними положень Договору та
стягнення коштів; ухвалою
господарського суду міста Києва від
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 79
ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
Заслухавши пояснення представника
Компанії, господарський суд міста
Києва дійшов висновку про необхідність
відмови в задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі з
- 29.09.2014 Компанією подано до
господарського суду міста Києва позов
до ТОВ «Ніка» про визнання недійсними
положень Договору стосовно
купівлі-продажу, монтажу,
пусконалагоджувальних робіт, навчання
правил експлуатації, вводу в
експлуатацію плити газової
шестиконфорочної (модель OGH) з огляду на
те, що відповідачем укладено Договір у
зазначеній частині під впливом обману
- предметом спору в даній справі є
стягнення коштів за неналежне, на думку
позивача за первісним позовом,
виконання усіх умов Договору
- Компанією заявлено зустрічні позовні
вимоги про стягнення з ТОВ «Ніка»
попередньої оплати у сумі 76 328 грн.;
- з урахуванням наведеного у
господарського суду відсутні
передбачені законом підстави для
зупинення провадження у справі.
Представник Компанії проти
задоволення первісних позовних вимог
заперечував; надав пояснення по суті
зустрічних позовних вимог; просив
зустрічний позов задовольнити
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника Компанії, господарський
суд міста Києва
23.01.2012 Компанією (покупець) і ТОВ «Ніка»
(продавець) укладено Договір, за
- покупець доручає, а продавець
зобов'язується поставити, виконати
роботи з монтажу і установки та
передати у власність покупця
обладнання для ресторану (далі -
обладнання) відповідно до додатку № 1
(специфікація обладнання, далі -
Додаток № 1). Поставка обладнання
здійснюється продавцем у приміщення,
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Володимирська, 76 (пункт 1.1 Договору);
- покупець зобов'язаний прийняти
поставлене, змонтоване та введене в
експлуатацію обладнання, а також
оплатити його вартість, вартість робіт
з його монтажу, установки, робіт з
введення в експлуатацію та навчання
технічного персоналу згідно з умовами
Договору (пункт 1.2 Договору);
- поставка обладнання здійснюється в
термін, узгоджений з покупцем у
відповідності до будівельної
готовності об'єкту (пункт 2.2 Договору);
- термін поставки комплекту обладнання
не перевищує 10 тижнів з дати здійснення
першого авансового платежу, якщо інше
не буде додатково відкориговане з боку
покупця (пункт 2.3 Договору);
- термін монтажних і
пусконалагоджувальних робіт не
перевищує 2 тижнів за умовами
будівельної готовності приміщення до
монтажу (пункт 2.6 Договору);
- навчання персоналу та передача пакету
документації виконується протягом
одного тижня при комплектності
персоналу, що буде в подальшому
експлуатувати обладнання, і
здійснюється фахівцями продавця (пункт
- найменування та загальна кількість
обладнання, що підлягає поставці,
визначаються у Додатку № 1, де
обладнання розміщується відповідно до
приміщень, в яких воно буде
встановлене. Для кожної одиниці
обладнання вказується модель, розмір,
технічні характеристики, вартість
одиниці та загальна вартість (пункт 3.1
- кількість обладнання, яке підлягає
поставці за Договором, встановлюється
в одиницях та у грошовому вираженні.
Сторони мають право уточнювати та
змінювати кількість і модель того чи
іншого обладнання, про що сторони
укладають додаткову угоду (пункт 3.2
- загальна вартість за Договором
включає в себе: вартість обладнання,
вартість його доставки на об'єкт (в тому
числі вартість перевезення,
страхування, імпортних митних зборів,
завантаження та інші витрати, пов'язані
з виконанням Договору), а також
вартість монтажних робіт із
встановлення, робіт з введення в
експлуатацію, гарантійного
обслуговування та проведення навчання
персоналу покупця правилам
експлуатації обладнання (пункт 4.1
- вартість Договору фіксується в EUR і
складає 124 000 євро (пункт 4.2 Договору);
- оплата за Договором здійснюється в
національній валюті. Загальна вартість
Договору в національній валюті
дорівнює 1 289 600 грн., в тому числі ПДВ
становить 214 933, 34 грн. Вартість
розраховується згідно з розрахунковим
курсом, а саме: 10,4 грн. за 1 євро (пункт 4.2
- перший авансовий платіж у сумі 260 000
грн. покупець здійснює не пізніше 10
календарних днів після підписання
Договору обома сторонами (підпункт 4.4.1
пункту 4.4 Договору);
- другий авансовий платіж у сумі 389 000
грн. покупець здійснює за інформацією
про готовність обладнання для
відвантаження (інформація передається
по факсу) (підпункт 4.4.2 пункту 4.4
- розрахунок за поставку обладнання у
сумі 640 600 грн. покупець здійснює
протягом 9-ти (дев'яти) місяців згідно з
графіком (додаток №2) (підпункт 4.4.3
пункту 4.4 Договору);
- продавець зобов'язується:
поставити, змонтувати та ввести в
експлуатацію обладнання у строк та на
умовах, передбачених Договором
(підпункт 5.1.1 пункту 5.1 Договору);
провести навчання персоналу покупця
правилам експлуатації обладнання
(підпункт 5.1.2 пункту 5.1 Договору);
під час здачі об'єкту передати пакет
документації в складі: товарні
накладні; інструкції з експлуатації (на
російській та англійській мовах);
паспорти обладнання з гарантійним
талоном; сертифікати відповідності в
Україні (оригінальна копія);
санітарно-гігієнічні висновки
(підпункт 5.1.3 пункту 5.1 Договору);
- покупець зобов'язується:
своєчасно здійснювати платежі
відповідно до Договору та провести
корегування вартості Договору у
відповідності до розділу 4.4 в термін 10
банківських днів після підписання
додаткової угоди (підпункт 5.2.5 пункту 5.2
виконати підвід комунікацій та інші
роботи, необхідні для виконання
продавцем монтажних робіт, робіт з
введення обладнання в експлуатацію, а
також надати доступ до приміщення, в
якому приводитиметься установка
обладнання, та забезпечити доступ
спеціалістів продавця для виконання
монтажних робіт (підпункт 5.2.6 пункту 5.2
прийняти обладнання, роботи з його
монтажу та роботи з введення в
експлуатацію, а також підписати акт
введення в експлуатацію або надати
продавцю письмово мотивовану відмову
від його підписання (підпункт 5.2.7
пункту 5.2 Договору);
по наданим зауваженням сторони
складають протокол, в якому визначають
порядок і терміни виправлення вказаних
недоліків. Якщо протягом п'яти днів
після отримання акта введення
обладнання в експлуатацію покупцем не
буде надано письмових зауважень або
надіслано підписані екземпляри
документів, то акт вважається
підписаним і обладнання та/або
відповідні роботи вважаються
прийнятими покупцем (підпункт 5.2.8
пункту 5.2 Договору);
- Договір набирає чинності з дня його
підписання обома сторонами, при цьому
всі попередні переговори та
кореспонденція втрачають силу, та діє
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань відповідно до Договору
(пункт 10.1 Договору).
Договір сторін є змішаним і містить
елементи договорів поставки та надання
Відповідно до частини першої статті 712
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною другою статті 712 ЦК України
встановлено, що до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частиною першою статті 901 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
ТОВ «Ніка» зазначає, що повністю
виконало умови Договору, поставивши
обладнання та надавши послуги,
обумовлені Договором, відповідачу
вартістю 1 289 600 грн.
У свою чергу, Компанія зобов'язання з
оплати вартості обладнання та послуг
виконала несвоєчасно та не в повному
обсязі, сплативши 795 000 грн.
Таким чином, ТОВ «Ніка» просить суд
стягнути з Компанії борг за поставлене
обладнання та надані послуги у сумі 494
З матеріалів справи вбачається, що
найменування, кількість та вартість
обладнання сторони узгодили у Додатку
№ 1, а графік платежів - у додатку № 2 до
Договору (далі - Додаток № 2).
Так, відповідно до Додатку № 1 ТОВ
«Ніка» зобов'язалося поставити
Компанії таке обладнання:
- стелаж чотирьохрівневий
збірно-розбірний CNS, 1200х600х1800, у
кількості дві штуки, вартістю 7 332 грн.
(одна штука 3 666 грн.);
- стелаж чотирьохрівневий
збірно-розбірний CNS, 1300х600х1800, вартістю 3
- стелаж чотирьохрівневий
збірно-розбірний CNS, 1100х600х1800, вартістю 3
- посудомийна машина DV 80.2 GIO-Module зі
зворотним осмосом періодичної дії, з
дозатором миючого і ополіскуючого
засобів, продуктивність 60 кошиків (1080
тар/год), у комплекті з кошиками (3 шт.),
корпус CNS, потужність 11,2 кВт, живлення
380/3/50, 635х750х1470/2050, вартістю 68 163 грн.;
- мийка подвійна для попередньої
обробки посуду душем з бортиком h = 300 мм,
в комплекті з душем, сифоном та пробкою,
з місцем для вбудованого утилізатора,
1200х700х850, вартістю 19 041 грн.;
- стіл для виходу чистого посуду,
600х700х850, вартістю 5 633 грн.;
- витяжний зонт КЕК пристінний з
фільтрами, CNS, витяжка 800 куб.м/год,
1000х1000х420, вартістю 8 788 грн.;
- утилізатор харчових відходів модель
523, продуктивність 100 кг/год, потужність
0,55 кВт, живлення 380/3/50, вартістю 16 666 грн.
- стіл виробничий з бортиком і отвором
для збору відходів, CNS, 900х600х850, вартістю
- стелаж чотирьохрівневий
збірно-розбірний, CNS, 1600х400х1800, вартістю
- холодильна шафа KSK 067 дводверна,
двокамерна, двохкомпресорна, робоча
температура -2/+8 і -15/- 22 гр.С, об'єм камери
300 + 300 л, CNS, потужність 1,15 кВт, живлення
220/1/50, 750х835х2040, вартістю 35 663 грн.;
- чіллер/холодильник середньо
температурний КСК 105, однодверний,
однокамерний, компресорний, на 5 GN 1/1,
температурний режим + 90 / -18 гр.С,
потужність 1,70 кВт, живлення 220/1/50,
745х800х2040, вартістю 50 345 грн.;
- охолоджувальний стіл з двома дверима
KTN 200/030, однокамерний, компресорний, з
бортиком, з робочою температурою 0/+ 10
гр.С, об'єм 250 л, камера і корпус CNS,
потужність 0,35 кВт, живлення 220/1/50,
1400х700х850, вартістю 18 313 грн.;
- охолоджувальний стіл з двома дверима
KTN 200/030, однокамерний, компресорний, з
бортиком, з робочою температурою 0/+10
гр.С, об'єм 250 л, камера і корпус CNS,
потужність 0,35 кВт, живлення 220/1/50,
1400х600х850, вартістю 18 313 грн.;
- охолоджувальний стіл KTN 321/030 з двома
дверцятами і двома висувними ящиками,
однокамерний, компресорний, з бортиком,
з робочою температурою 0/+10 гр.С, об'єм 400
л, камера і корпус CNS, потужність 0,360 кВт,
живлення 220/1/50, 1850х600х850, вартістю 24 631
- охолоджувальний стіл KTN 211/030 з одними
дверима і двома висувними ящиками,
однокамерний, компресорний, з бортиком,
з робочою температурою 0/+10 гр.С, об'єм 250
л, камера і корпус CNS, потужність 0,35 кВт,
живлення 220/1/50, 1400x600x850, вартістю 20 713
- охолоджувальний стіл KTN 422 з двома
дверцятами і чотирма висувними
ящиками, однокамерний, компресорний,
без бортика з розширеною знімною
стільницею, з робочою температурою 0/+10
гр.С, об'єм 540 л, камера і корпус CNS,
потужність 0,420 кВт, живлення 220/1/50,
2300х600х850х850 вартістю 35 057 грн.;
- полиця настільна VAB дворівнева з
підігрівом на двох рівнях CNS,
потужність 3,2 кВт, живлення 220/1/50,
2300х300х600, вартістю 22 386 грн.;
- стіл-шафа VAW 600 теплова з розсувними
дверцятами з полицею без бортика, з
робочою температурою +30/+80 гр.С, CNS,
потужність 2,0 кВт, живлення 220/1/50,
1500х600х900, вартістю 18 165 грн.;
- паро-конвекційна піч СРЕ 110/007/018/091 на 10
рівнів, корпус CNS, з парогенератором, з
двома щупами, автозмивом, зі
склокерамічною гігієнічної панеллю з
інтерактивним сенсорним управлінням, в
оперативну пам'ять закладено 170
випробуваних запрограмованих
рецептур, а також, передбачено 230 місць
для подальшого програмування рецептів,
монітор з текстом російською мовою,
потужність 18,4 кВт, живлення 380/3/50,
950х810х965, вартістю 76 353 грн.;
- ZUB 488 підставка для печі, 953x735x790,
- водопом'якшувач, вартістю 4 862 грн.;
- ГН 1/1 решітка, вартістю 217;
- ГН 1/1-20 деко, вартістю 165 грн.;
- ГН 1/1-40 ємність, вартістю 199 грн.;
- ГН 1/1-65 ємність, вартістю 217 грн.;
- ГН 1/1-100 ємність, вартість 243 грн.;
- ГН 1/1-60 ємність перфорована, вартістю
- ГН 1/1-95 ємність перфорована, вартістю
- витяжний зонт КЕК пристінний з
фільтрами, CNS, 1100х1200х420, вартістю 9 889
- плита електрична ОЕН 510
чотирьохконфорочна, поверхня конфорок
склокерамічна, з функцією
розпізнавання посуду, корпус CNS
виконання 008 (округлення кутів в ніші),
потужність 12,0 кВт, живлення 380/3/50,
700х750х900, вартістю 32 119 грн.;
- плита газова OGH 610 шестиконфорочна,
вбудована в цільну стільницю
(1500x750x900мм), виконання 008 (округлення
кутів в ніші), потужність 30,6 кВт/20 мбар
корпус CNS 1000x750x900, вартістю 51 047 грн.;
- жарочна поверхня OEG 220 ребриста,
електрична, корпус CNS, виконання 008
(округлення кутів в ніші), потужність 3,5
кВт, живлення 380/3/50, 400x750x900, вартістю 20 861
- робоча поверхня OUA 050, корпус CNS
виконання 008 (округлення кутів в ніші),
500х750х900, вартістю 9 013 грн.;
- робоча поверхня OUA 080 з бортиком із
заниженою стільницею для установки
пічки, корпус CNS, в нижній частині
направляючі для GN ємностей, 800х750х900,
вартістю 15 643 грн.;
- цокольна бленда для теплового блоку
вартістю 3 259 грн.;
- піч HJX-25 М на деревному вугіллі
настільна (для приготування м'яса, риби,
овочів, курячих напівфабрикатів, які
після відповідної теплової обробки
надають продукту натуральний аромат,
незвичайний смак, рум'яну корочку і
характерний запах - барбекю), витяжний
патрубок висотою 580мм, діаметр 150мм,
стінки завтовшки 5 см, використовуються
решітки-гриль розміром 500 х 510 мм, литі
направляючі дозволяють регулювати
положення підготовлюваного продукту
щодо вугіль, в комплект входить
решітка, щипці, зольник, сталева
дротяна щітка, в комплекті:
вогнегасник, діаметр 580мм, CNS; ковпак на
вогнегасник, CNS; додаткова
гриль-решітка для м'яса 500x510мм; 640х600/1290,
вартістю 96 001 грн.;
- гриль «Salamander» RES610 2 нагрівальних
елемента, з рухливою верхньою частиною,
з таймером, акустичним сигналом і
функцією пам'яті, потужність 4,6 кВт,
живлення 380/3/50, 600x480/520x445, вартістю 18 633
- полка під саламандер (з одною
трьохфазною і двома однофазними
розетками), вартістю 9 239 грн.;
- витяжний зонт КЕК острівний, з
підсвіткою і фільтрами, потужність 0,5
кВт, живлення 220/1/50, CNS, 1350х1900х450, у
кількості двох штук вартістю 29 484 грн.
(вартість одної штуки 14 742 грн.);
- полиця підвісна для спецій, 500х300,
вартістю 2 097 грн.;
- витяжний зонт КЕК пристінний з
фільтрами, CNS, 1000х1000х420, вартістю 9 698
- мийка одинарна з бортиком, полицею і
дверкою, в комплекті зі змішувачем і
сифоном, CNS, 500х600х850, вартістю 11 466 грн.;
- мийка одинарна з бортиком, полицею і
робочою поверхнею праворуч, з
комплекті зі змішувачем і сифоном, CNS,
1100х600х850, вартістю 7 384 грн.;
- мийка одинарна з бортиком, полицею і
робочою поверхнею праворуч, в
комплекті зі змішувачем і сифоном, CNS,
1100х600х850, вартістю 7 384 грн.;
- мийка подвійна з бортиком, полицею і
дверками, в комплекті з душем і сифоном,
CNS, 1100х700х850, вартістю 17 151 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
400х300х300, вартістю 1 933 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
1100х300х300, вартістю 2 097 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
1400х300х300, вартістю 2 860 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS, 1850x300x300,
вартістю 3 007 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS, 1900x300x300,
вартістю 3 007 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS, 1100x300x300,
вартістю 2 097 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
1700х300х300, вартістю 2 938 грн.;
- стелаж чотирьохрівневий пересувний,
CNS, 700x600x1800, вартістю 4 420 грн.;
- стелаж чотирьохрівневий, CNS, 500x500x1600,
вартістю 3 016 грн.;
- стіл виробничий з полицею і бортиком,
CNS, 500x600x850, вартістю 2 314 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS, 500x300x300,
вартістю 2 019 грн.;
- кондитерська комбінована піч MIWE cube:
конвекційна на 4 рівні + 1 подова секція
(основа пода - камінь), з автоматичним
управлінням, зі зволоженням,
потужність 5,5 + 3,4 кВт, живлення 380/3/50, у
складі: підставка, підставка з
роликами, витяжний зонт з вентилятором,
деко (17 шт.), 800х805х1945, вартістю 90 760 грн.;
- стільниця з KTN 431 з двох частин 1000
гранітна + 1300 нерж.сталь, охолоджуючий
стіл з трьома дверцятами і двома
висувними ящиками, однокамерний,
компресорний, з бортиком, з робочою
температурою 0/+10 гр.С, об'єм 540 л, камера
і корпус CNS, потужність 0,420 кВт, живлення
220/1/50, 2300х600х850 вартістю 33 956 грн.;
- охолоджувальний стіл КТТ 200
дводверний з бортиком, однокамерний,
компресорний, з робочою температурою
-12/-24 гр.С, CNS, потужність 0,6 кВт, живлення
220/1/50, 1400х600х850, вартістю 22 637 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
2300х300х300, вартістю 3 796 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
900х300х300, вартістю 2 045 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
1900х300х300, вартістю 3 007 грн.;
- мийка одинарна з бортиком, полицею і
дверкою, в комплекті зі змішувачем і
сифоном, CNS, 500х600х850, вартістю 11 466 грн.;
- стелаж трьохрівневий ґратчастий (для
інвентарю), нижня полиця на висоті 800мм
від підлоги, CNS, 500х600х1800, вартістю 3 779
Загальна вартість обладнання,
вказаного у Додатку № 1, складає 1 252 392
грн., в тому числі ПДВ - 208 732 грн.
Відповідно до Додатку № 2 Компанія
зобов'язалася перераховувати ТОВ
«Ніка» грошові кошти у сумі 640 600 грн. за
таким графіком: 73 000 грн. до 10.04.2012; 73 000
грн. до 10.05.2012; 73 000 грн. до 10.06.2012; 73 000 грн.
до 10.07.2012; 73 000 грн. до 10.08.2012; 73 000 грн. до
10.09.2012; 73 000 грн. до 10.10.2012; 73 000 грн. до
10.11.2012; 56 600 грн. до 10.12.2012.
Судом встановлено, що ТОВ «Ніка»
передало Компанії обладнання на суму 718
672,80 грн., в тому числі ПДВ 119 778,80 грн., що
підтверджується видатковою накладною
від 06.12.2012 № РН-0000134 (далі - Накладна).
З Накладної вбачається, що було
поставлено таке обладнання:
- посудомийна машина модель DV 80.2 GIO-Module
вартістю 68 163 грн.;
- мийка подвійна для попередньої
обробки посуду душем вартістю 19 041 грн.;
- стіл для виходу чистого посуду, CNS,
вартістю 5 633 грн.;
- витяжний зонт модель КЕК вартістю 8 788
- холодильна шафа модель KSK 067 вартістю 35
- чіллер/холодильник модель КСК 105
середньотемпературний, однодверний,
однокамерний, компресорний вартістю 50
- охолоджувальний стіл двохдверний,
однокамерний, компресорний,
низькотемпературний модель KTN 200/030
вартістю 18 313 грн.;
- охолоджувальний стіл з двома
дверцятами і двома висувними ящиками
модель KTN 321/030 вартістю 24 631 грн.;
- охолоджувальний стіл модель KTN 211/030
вартістю 20 713 грн.;
- охолоджувальний стіл модель KTN 422
вартістю 35 057 грн.;
- охолоджувальний стіл модель KTN 431
вартістю 33 956 грн.;
- охолоджувальний стіл модель KTТ 200
вартістю 22 637 грн.;
- холодильна шафа одно дверна модель KSN
055 вартістю 16 181 грн.;
- паро-конвекційна піч СРЕ 110/007/018/091 на 10
рівнів вартістю 88 582 грн.;
- витяжний зонт пристінний з фільтрами
модель КЕК вартістю 9 889 грн.;
- плита електрична чотириконфорочна
модель ОЕН 510 вартістю 32 119 грн.;
- жарочна поверхня модель OEG 220 вартістю
- гриль «Salamander» модель RES 610 вартістю 27 872
- стелаж чотирирівневий
збірно-розбірний 1200х600х1800 у кількості
дві штуки вартістю 7 332 грн. (вартістю
однієї штуки 3 666 грн.);
- стелаж чотирирівневий
збірно-розбірний 1300х600х1800 вартістю 3 805
- стіл виробничий з бортиком і отвором
для збору відходів 900х600х850 вартістю 3 727
- стелаж чотирирівневий
збірно-розбірний 1600х400х1800 вартістю 5 035
- стіл-шафа теплова VAW 600 1600х670х820 з
розсувними дверцями з полицею вартістю
- полиця настільна дворівнева з
підігрівом на двох рівнях модель VAB
вартістю 22 386 грн.
Таким чином, ТОВ «Ніка» поставило
Компанії не передбачене Додатком № 1
обладнання, а саме холодильна шафа
однодверна модель KSN 055 вартістю 16 181
В свою чергу, Компанії не було передано
обладнання на суму 533 719,20 грн. (ПДВ - 88
953,20 грн.), визначене Додатком № 1, а саме:
- стелаж чотирьохрівневий
збірно-розбірний CNS, 1100х600х1800. вартістю 3
- утилізатор харчових відходів модель
523, продуктивність 100 кг/год, потужність
0,55 кВт, живлення 380/3/50, вартістю 16 666 грн.
- охолоджувальний стіл з двома дверима
KTN 200/030, однокамерний, компресорний, з
бортиком, з робочою температурою 0/+10
гр.С, об'єм 250 л, камера і корпус CNS,
потужність 0,35 кВт, живлення 220/1/50,
1400х600х850, вартістю 18 313 грн.;
- плита газова OGH 610 шестиконфорочна,
вбудована в цільну стільницю
(1500x750x900мм), виконання 008 (округлення
кутів в ніші), потужність 30,6 кВт/20 мбар
корпус CNS 1000x750x900, вартістю 51 047 грн.;
- робоча поверхня OUA 050, корпус CNS
виконання 008 (округлення кутів в ніші),
500х750х900, вартістю 9 013 грн.;
- робоча поверхня OUA 080 з бортиком із
заниженою стільницею для установки
пічки, корпус CNS, в нижній частині
направляючі для GN ємностей, 800х750х900,
вартістю 15 643 грн.;
- цокольна бленда для теплового блоку
вартістю 3 259 грн.;
- піч HJX-25 М на деревному вугіллі
настільна (для приготування м'яса, риби,
овочів, курячих напівфабрикатів, які
після відповідної теплової обробки
надають продукту натуральний аромат,
незвичайний смак, рум'яну корочку і
характерний запах - барбекю), витяжний
патрубок висотою 580мм, діаметр 150мм,
стінки завтовшки 5 см, використовуються
решітки-гриль розміром 500 х 510 мм, литі
направляючі дозволяють регулювати
положення підготовлюваного продукту
щодо вугіль, в комплект входить
решітка, щипці, зольник, сталева
дротяна щітка, в комплекті:
вогнегасник, діаметр 580мм, CNS; ковпак на
вогнегасник, CNS; додаткова
гриль-решітка для м'яса 500x510мм; 640х600/1290,
вартістю 96 001 грн.;
- витяжний зонт КЕК острівний, з
підсвіткою і фільтрами, потужність 0,5
кВт, живлення 220/1/50, CNS, 1350х1900х450, у
кількості двох штук вартістю 29 484 грн.
(вартість одної штуки 14 742 грн.);
- полиця підвісна для спецій, 500х300,
вартістю 2 097 грн.;
- витяжний зонт КЕК пристінний з
фільтрами, CNS, 1000х1000х420, вартістю 9 698
- мийка одинарна з бортиком, полицею і
дверкою, в комплекті зі змішувачем і
сифоном, CNS, 500х600х850, вартістю 11 466 грн.;
- мийка одинарна з бортиком, полицею і
робочою поверхнею праворуч, з
комплекті зі змішувачем і сифоном, CNS,
1100х600х850, вартістю 7 384 грн.;
- мийка одинарна з бортиком, полицею і
робочою поверхнею праворуч, в
комплекті зі змішувачем і сифоном, CNS,
вартістю 7 384 грн.;
- мийка подвійна з бортиком, полицею і
дверками, в комплекті з душем і сифоном,
CNS, 1100х700х850, вартістю 17 151 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
400х300х300, вартістю 1 933 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
1100х300х300, вартістю 2 097 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
1400х300х300, вартістю 2 860 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS, 1850x300x300,
вартістю 3 007 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS, 1900x300x300,
вартістю 3 007 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS, 1100x300x300,
вартістю 2 097 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
1700х300х300, вартістю 2 938 грн.;
- стелаж чотирьохрівневий пересувний,
CNS, 700x600x1800, вартістю 4 420 грн.;
- стелаж чотирьохрівневий, CNS, 500x500x1600,
вартістю 3 016 грн.;
- стіл виробничий з полицею і бортиком,
CNS, 500x600x850, вартістю 2 314 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS, 500x300x300,
вартістю 2 019 грн.;
- кондитерська комбінована піч MIWE cube:
конвекційна на 4 рівні + 1 подова секція
(основа пода - камінь), з автоматичним
управлінням, зі зволоженням,
потужність 5,5 + 3,4 кВт, живлення 380/3/50, у
складі: підставка, підставка з
роликами, витяжний зонт з вентилятором,
деко (17 шт.), 800х805х1945, вартістю 90 760 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
2300х300х300, вартістю 3 796 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
900х300х300, вартістю 2 045 грн.;
- полиця відкрита дворівнева, CNS,
1900х300х300, вартістю 3 007 грн.;
- мийка одинарна з бортиком, полицею і
дверкою, в комплекті зі змішувачем і
сифоном, CNS, 500х600х850, вартістю 11 466 грн.;
- стелаж трьохрівневий ґратчастий (для
інвентарю), нижня полиця на висоті 800мм
від підлоги, CNS, 500х600х1800, вартістю 3 779
Компанія перерахувала ТОВ «Ніка»
перший авансовий платіж у сумі 260 000 грн.
02.02.2012 (підпункт 4.4.1 пункту 4.4 Договору).
Другий авансовий платіж у сумі 389 000 грн.
Компанія перерахувала ТОВ «Ніка» 26.04.2012
(підпункт 4.4.2 пункту 4.4 Договору).
На виконання підпункту 4.4.3 пункту 4.4
Договору Компанія здійснила такі
платежі: 73 000 грн. 11.07.2012 та 73 000 грн.
Отже, Компанія перерахувала на користь
ТОВ «Ніка» грошові кошти у сумі 795 000
Доводи ТОВ «Ніка» про повне виконання
умов Договору та повну поставку
обладнання документально не
В підтвердження виконання монтажних
робіт ТОВ «Ніка» подало суду акт
приймання-передачі від 12.10.2012 (далі -
Акт), скріплений печатками та
підписаний повноважними
представниками сторін без зауважень, в
якому сторони зазначили, що роботи з
монтажу обладнання, яке поставлено
відповідно до Договору, проведені в
повному обсязі і у відповідності з
Проте Акт не містить вартості робіт,
які були виконані, та оформлений майже
за два місяці до дати поставки
обладнання (Накладна від 06.12.2012).
Позивач за первісним позовом не
підтвердив факт поставки обладнання на
заявлену у позові суму, а саме 494 600 грн.
Подані ТОВ «Ніка» копії
товарно-транспортних накладних від
24.05.2012 № 2/24/05 і від 25.05.2012 № 1/25/05 та
видаткової накладної від 26.04.2013 №
РН-000072 не підтверджують факт поставки
відповідачу за первісним позовом
обладнання на суму 494 600 грн., оскільки
не підписані повноважним
представником Компанії та не скріплені
За таких обставин первісні позовні
вимоги щодо стягнення боргу у сумі 494 600
грн. є необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Щодо нарахованих ТОВ «Ніка» та
заявлених до стягнення з відповідача
за первісним позовом: 24 879,06 грн. 3 %
річних та 62 814,20 грн. втрат від інфляції
(період нарахування з 11.12.2012 по 14.08.2014),
слід зазначити таке.
За приписами статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Оскільки судом встановлено
відсутність боргу, то підстав для
стягнення 3% річних та втрат від
Компанією було заявлено зустрічний
позов про стягнення з ТОВ «Ніка» авансу
Позивач за зустрічним позовом
зазначає, що відповідно до умов
Договору ним було перераховано ТОВ
«Ніка» аванс у сумі 795 000 грн., а останнє,
в свою чергу, поставило обладнання
вартістю 718 672 грн.
Судом встановлено, що ТОВ «Ніка»
поставило обладнання вартістю 718 672,80
грн., а тому різниця між сумою
поставленого обладнання і грошових
коштів, перерахованих Компанією
складає 76 327,20 грн. (795 000 грн. - 718 672,80 грн.).
30.10.2014 Компанія надіслала ТОВ «Ніка»
листа від 28.10.2014, в якому повідомила про
відмову від Договору в частині
непоставленого комплекту товару на
суму 494 600 грн. Факт надіслання
названого листа ТОВ «Ніка»
підтверджується фіскальним чеком від
30.10.2014 № 9043 та описом вкладення у цінний
Компанія, відмовляючись від товару та
заявляючи до стягнення 76 328 грн.,
посилається на те, що ТОВ «Ніка» не було
поставлено комплект товару, порушено
статті 682, 683 ЦК України, а тому є
підстави застосування наслідків,
передбачених статтею 684 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 682
ЦК України продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, що
відповідає умові договору
купівлі-продажу щодо комплектності.
Якщо договором купівлі-продажу не
встановлено умов щодо комплектності
товару, продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар,
комплектність якого визначається
звичаями ділового обороту або іншими
вимогами, що звичайно ставляться
(частина друга статті 682 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 683 ЦК
України якщо договором купівлі-продажу
встановлений обов'язок продавця
передати покупцеві певний набір товару
у комплекті (комплект товару),
зобов'язання є виконаним з моменту
передання продавцем усього товару,
включеного до комплекту.
Частиною першою статті 684 ЦК України
встановлено, що у разі передання
некомплектного товару покупець має
право вимагати від продавця за своїм
вибором: 1) пропорційного зменшення
ціни; 2) доукомплектування товару в
Якщо продавець у розумний строк не
доукомплектував товар, покупець має
право за своїм вибором: 1) вимагати
заміни некомплектного товару на
комплектний; 2) відмовитися від
договору і вимагати повернення
сплаченої грошової суми (частина друга
статті 684 ЦК України).
Під комплектністю товару слід розуміти
сукупність деталей, вузлів, окремих
складових частин товару (комплектуючих
виробів), які утворюють єдине ціле, що
використовується за загальним
Поняття комплектності застосовується
до таких технічно складних виробів, як
обладнання, машини, прилади, а також до
споживчих товарів, зокрема, споживчої
В Додатку № 1 сторони обумовили
поставку не комплекту товару (товарів),
а окремих визначених товарів.
Так, з Накладної вбачається, що ТОВ
«Ніка» поставило обладнання, яке є
чітко визначеним товаром і може
застосовуватися за загальним
Таким чином, посилання Компанії на
застосування правових наслідків,
передбачених статтею 684 ЦК України, є
безпідставним та необґрунтованим.
Щодо стягнення грошових коштів у сумі 76
328 грн. як авансу, то слід зазначити
Компанія сплатила аванс двома
платежами у сумі 649 000 грн., повністю
виконавши підпункти 4.4.1 та 4.4.2 пункту 4.4
Грошові кошти у сумі 146 000 грн. були
перераховані на виконання підпункту
4.4.3 пункту 4.4 Договору та Додатку № 2.
Відповідно до частини другої статті 693
ЦК України якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
Судом встановлено, що Компанія
перерахувала ТОВ «Ніка» грошові кошти
у сумі 795 000 грн., а обладнання було
поставлено вартістю 718 672,80 грн.
ТОВ «Ніка» умови Договору щодо
поставки обладнання визначеного у
Додатку № 2 виконало частково та в
обумовлений сторонами строк (пункт 2.3
Договору) обладнання на суму 494 600 грн.
З огляду на викладене грошові кошти у
сумі 76 327,20 грн. підлягають поверненню
Компанії відповідно до частини другої
статті 693 ЦК України.
Саме на позивачеві за зустрічним
позовом лежить тягар доказування тих
обставин, на які він посилається,
заявляючи зустрічні позовні вимоги.
Відповідно до частини першої статті 32
ГПК України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово (частина друга
статті 32 ГПК України).
Позивач за зустрічним позовом надав
суду докази (у розумінні статті 32 ГПК
України), які підтверджують наявність
підстав для стягнення з відповідача 76
327,20 грн. (а не як зазначено в зустрічній
позовній заяві 76 328 грн.).
Отже, зустрічний позов слід
задовольнити частково.
Що ж до розподілу судових витрат, то
відповідно до статті 8 Закону України
від 16.01.2014 №719-VII «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» з 01.01.2014 мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі 1
У підпункті 1 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» (далі - Закон) зазначено, що
ставкою судового збору за подання
позовної заяви майнового характеру є 2%
від ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 827 грн.)
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат (73 080 грн.).
Отже, при поданні зустрічної позовної
заяви мало бути сплачено судовий збір у
сумі 1 827 грн., тоді як
фактично за платіжним дорученням від
12.09.2014 № 824 перераховано 3 045 грн.
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону
передбачено, що сплачена сума судового
збору повертається в разі, зокрема,
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на наведене поверненню
Компанії підлягає 1 218 грн. надлишково
сплаченого судового збору.
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи покладаються
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. У задоволенні первісного позову
проектно-технічного центру у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніка» про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Конкорд» 582
293,26 грн. відмовити.
2. Зустрічний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Конкорд» про стягнення з
проектно-технічного центру у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніка» 76 328 грн.
задовольнити частково.
3. Стягнути з проектно-технічного
центру у формі товариства з обмеженою
вул. Еспланадна, 34/2, офіс 6;
ідентифікаційний код 31301979) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Конкорд» (01033, м. Київ, вул.
Володимирська, 76; ідентифікаційний код
22899194): 76 327 (сімдесят шість тисяч триста
двадцять сім) грн. 20 коп. грошових
коштів та 1 826 (одну тисячу вісімсот
двадцять шість) грн. 98 коп. судового
збору.

4. У задоволенні решти зустрічних
позовних вимог відмовити.

5. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія Конкорд»
(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 76;
ідентифікаційний код 22899194) 1 218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн.
судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.12.2014.

Суддя
О.
Марченко

Суддя
Т.
Васильченко

Суддя
В.
Ломака