overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/5097/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 5253/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 28328,81 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2014 р.Справа № 916/5100/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 5256/14 від 18.12.2014 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 68624,72 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, оригінал та належним чином засвідчені копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2014
Справа № 904/4733/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014р. у справі №904/4733/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про скасування рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №106 від 09.04.2014р. в частині затвердження п.5 акту комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 27.03.2014р. №7

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.2015р. на 12:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку;

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя
І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2014 р.
Справа № 904/9359/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка
І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження
Приватного акціонерного товариства
«ТММ-Енергобуд», м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. у справі №904/9359/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", м.Донецьк

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства
"ТММ-Енергобуд", м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП",

м.Дніпропетровськ

про стягнення: 2 975 753,42 доларів США, що еквівалентно 45 231 451,98 грн.;

3 913 425,45 євро, що еквівалентно 74 433 352,06 грн.;

11 613 051,77 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. у справі №904/9359/14 до розгляду.

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.12.2014р. о 10 год. 00 хв. зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

4.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 920/2033/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Інтертек», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

про стягнення 45 788 грн. 65 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кисіль А.В.

Секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором постачання № 396/2012 від 19.06.2012 року в сумі 26396,00 грн., 5095,44 грн. - штраф, 8080,69 грн. - пеня, 1756,18 грн. - 3% річних, 4460,34 грн. - інфляційні збитки, судовий збір в сумі 1827,00 грн., 14804,23 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач позовних вимог не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2015 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Запропонувати позивачу надати пояснення на відзив відповідача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.2014 Справа № 920/2081/14Суддя господарського суду Сумської області
Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 38022,39 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12 січня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
В.В.РУНОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р. Справа №910/16012/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Солід",

на рішення Господарського суду м.
Києва від 15.10.2014 року

у справі № 910/16012/14 (суддя:
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько -

будівельний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Солід"

про стягнення 124 789,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№ 910/16012/14, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Солід» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Солід» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/16012/14.

3. Розгляд справи призначити на 09.02.2015 р. о 12.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" грудня 2014 р. Справа № 921/1370/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення 22 692,69 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2014 р. о 12:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на право підпису позовної заяви від імені
Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов; - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та не подання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75
ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.12.14 Справа №
Б-11/45-3/270-21/145

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І. розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» № 36 від 03.10.14 (вх. № 01-05/4773/14 від 13.10.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014 року

у справі № Б-11/45-3/270-21/145

за заявою: ДП "Підгайчиківського спиртзаводу" вул. Заводська, 1, с.
Підгайчики, Коломийського району,
Івано-Франківської області

про визнання - Івано -Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро - горілчаної промисловості, м. Івано -Франківськ , вул. Княгинин, 44 - банкрутом.

за участю представників сторін:

від скаржника: Мартинюк Ю.І. - представник за довіреністю; Лук'янова
І.Ю. - представник за довіреністю.

від боржника: Грица Ю.Ю. - представник за довіреністю; Бурлака Н.М. -

від Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
(концерн "Укрспирт): Корчук О.В.

від кредитора ДПІ у м.
Івано-Франківську ГУМ в
Івано-Франківській області: Ковтун Н.О.;

Розпорядник майна: не з'явився.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014 року Державне підприємство
«Залучанський спиртовий завод» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 36 від 03.10.14 (вх. № 01-05/4773/14 від 13.10.2014 року).

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2015 року. о 10год.00 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" грудня 2014 р.
Справа № 918/1843/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача Приватне підприємство
"Контінуумвуд"

про стягнення заборгованості в сумі 38 860 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" грудня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "23" грудня 2014 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію
Договору купівлі-продажу насіння
№12НК090/ДНСС від 09.04.12 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.12.14
Справа № 914/3254/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Зварич О.В.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 06.12.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.11.2014 року

у справі № 914/3254/14

за позовом: Комунального підприємства
"Дрогобицький ринок", м. Дрогобич

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про стягнення 3 009,61 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 06.12.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати суду докази направлення копії апеляційної скарги третій особі (Дрогобицькій міській раді).

4. Сторонам та третій особі представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу та третій особі подати до суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.12.14
Справа № 5015/5133/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР", б/н від 09.12.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 01.12.2014 року
(підписане 05.12.2014 року), суддя Яворський
Б.І.

у справі №5015/5133/12

за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська міська рада, м.
Львів

про демонтаж тимчасової споруди

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР".

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.