overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 922/2781/14

вх. № 2781/14

Суддя господарського суду Казарцева
В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою приватного підприємства "ЗЕМАЛЬЯНС-ВМ", м.Харків

до приватного підприємства
"ЗЕМАЛЬЯНС-ВМ", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 30.07.2014 р. ПП
"ЗЕМАЛЬЯНС-ВМ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Тішакова С.Д.

15.12.2014 р. до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.40, 46, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "19" січня 2015 р. о 11:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №232.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 6/225-09Господарський суд
Сумської області у складі судді
Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми до боржника - відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство -15928" про банкрутство,

Представники сторін:

Від заявника - не з'явився

Від боржника - не з'явився

Розпорядник майна - Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 р. було порушено провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Сумське
АТП-15928".

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду надійшла позовна заява від 17.11.2014 р. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати за серпень 2014 року та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. розгляд клопотання ліквідатора було призначено в судове засідання на 18.12.2014 р.

Розпорядник майна Солдаткін С.В. направив до суду лист № 02-01-6/225-09/2122 від 17.12.2014 р., в якому зазначив, що на даний час не має можливості надати обґрунтований відзив на позовну заяву
ОСОБА_3, в зв'язку з відсутністю необхідних документів стосовно суми та періоду заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання заявника
ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, приймаючи до уваги клопотання заявника про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд позовної заяви від 17.11.2014 року ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати за серпень 2014 року в судове засідання на 22 січня 2015 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 920/1992/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1992/14

за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 39956,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Суми, яким просить суд стягнути з відповідача 39956 грн. 02 коп. заборгованості, з яких: 9582 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом, 15248 грн. 42 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 15124 грн. 84 коп. - пеня.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 02.12.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 січня 2015 року об 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2014 р.Справа № 922/5725/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Інтер Транс
Лоджістікс", м. Одеса до ТОВ
"Теплоенергогаз", м. Алчевськ про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви
(вхідний №5725/14 від 09.12.2014 р.) суд зазначає, що матеріали заяви подані з порушенням вимог ст. 57 ГПК України, тобто позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від ТОВ "Інтер Транс
Лоджістікс" не виявилось оригіналу квитанції фінустанови про сплату судового збору, про що складено акт від 09 грудня 2014р.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У пункті 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Керуючись ст.ст. 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "Інтер Транс
Лоджістікс" на сто чотирьох аркушах, а також акт господарського суду
Харківської області від 09 грудня 2014р.

Суддя І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.2014 Справа № 920/2075/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 3241)

за позовом: Дочірнього підприємства «ДТС Суми» товариства з обмеженою

відповідальністю
«ДТС-Харків», м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 12 911 грн. 82 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист про відправлення позову відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 920/1925/14

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву №04/09-019222 від 18.12.2014 року
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІ компресормаш» про повернення судового збору по справі
№920/1925/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробничого акціонерного товариства «ВНДІ компресормаш» , м.
Суми, Україна, до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «National Industries Group», м.
Алмати, Республіка Казахстан, про стягнення 22 043,00 дол. США,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області було подано позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничого акціонерного товариства «ВНДІ компресормаш» , м. Суми, Україна, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «National Industries Group», м.
Алмати, Республіка Казахстан, про стягнення 22 043,00 дол. США.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2014 року позивачу було повернуто позовну заяву без розгляду.

18.12.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла заява
№04/09-019222 від 18.12.2014 року Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІ компресормаш» про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 6 940 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення №798763 від 13.11.2014р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 6 940 грн. 00 коп.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву №04/09-019222 від 18.12.2014 року Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІ компресормаш» про повернення судового збору

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІ компресормаш» (40020, м. Суми, пр. Курський, 6, код 00220434) з Державного бюджету
України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач -
УДКС у м. Сумах (м. Суми), код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 6 940 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №798763 від 13.11.2014р.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу заявника.

Суддя
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.Справа № 3/5025/333/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в
Хмельницькій області м. Славута

до Закритого акціонерного товариства
"Білогірський комбінат хлібопродуктів
№ 1", смт. Білогір'я

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з'явився

Від ліквідатора: Олесь С.В.

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/333/12 про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де визначено вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт.
Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - Олеся Сергія Васильовича, м.Хмельницький, вул.пр.Миру, 72, кв.146,
(ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції
України АВ №397232 від 05.08.2008 року).

В адресу суду 10.12.2014року надійшов звіт ліквідатора та заява про продовження ліквідаційної процедури боржника строком на три місяці до 14.03.2015р.

Ухвалою суду від 11.12.2014р. вказану заяву ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Посутній в судовому засіданні ліквідатор в судовому засіданні просив суд задовольнити подану заяву та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці до 14.03.2015року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
Закритого акціонерного товариства
"Білогірський комбінат хлібопродуктів
№ 1", смт. Білогір'я та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого
Олеся С. В. продовжити до 14 березеня 2015року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Копії ухвали надіслати в адреси:
Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі
Білогірського відділення, смт.
Білогір'я, вул.Шевченка, 44.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2014 р.Справа № 924/1898/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 414723,15 грн. - основної заборгованості за договором поставки
№02/01/14/3 від 02.01.14р, 14763,96 грн.- пені, 1661,23 грн. - 3%річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"29" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, пров.Архітектурний, буд 5

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Панаса Мирного, 7/1А

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м.
Хмельницький

до Приватної фірми "Дом", м.
Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: Кравець О.С. за довіреністю №940/06 від 15.01.2014р. від УПФУ в м. Хмельницькому.

Ліквідатор: Чернецька А.А.

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника - приватної фірми
„Дом" м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі
Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого
Чернецьку А.А.

Розпорядженням керівника апарату суду
№500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

01.12.2014 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд задовольнити подане клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Представник кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі до 05.06.2015р.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі № 13/5025/1121/11 продовжити до 05 червня 2015 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду розширений звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Копії ухвали надіслати в адреси: ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна 12).

Суддя
Вибодовський О.Д.