ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 грудня 2014 р. Справа №
903/1227/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тигрес-Люкс»,
с.Липини, Луцький район

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тигрес», м.Москва,
Росія

про стягнення 26 611, 97 дол. США, що
еквівалентно 407 074, 18 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Чабан Р.Л. - представник,
дов. № 392 від 12.12.2014 р.,

від відповідача: Дордюк І.С. -
представник, дов. від 08.12.2014 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тигрес-Люкс»,
звернувшись з позовом до суду, просить
стягнути з відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тигрес»,
м.Москва, Росія, 26 611, 97 дол. США
заборгованості за відвантажений товар.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на укладений між
сторонами 14.11.2012 р. Договір міжнародної
купівлі-продажу № 2 від 14.11.2014 р. на
підставі якого ним було відвантажено
відповідачу товар згідно
рахунку-фактури № 25/2014 від 05.09.2014 р. на
загальну суму 41 148, 48 дол.США, що
підтверджує Міжнародною
товаро-транспортною накладною А № 175220
від 05.09.2014 р. та вантажно митною
декларацією.

Згідно п.5.2 Договору в редакції
Додаткової угоди № 4 від 27.01.2014 р. строк
оплати товару закінчився 04.12.2014 р.

Між тим, відповідачем
зобов'язання щодо проведення оплати
товару у передбачені договором строки
виконані частково на суму 14 536, 51 дол.
США, заборгованість становить 26 611, 97
дол. США, що підтверджує Актом звірки
від 04.12.2014 р. та листом відповідача від
03.12.2014 р.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду. Позивача
зобов'язано: подати довідку НБУ щодо
офіційного курсу долара за станом на
05.12.2014 р. Відповідача зобов'язано:
подати письмові обґрунтовані доводи та
заперечення по суті та предмету спору.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав. На
виконання вимог ухвали суду надав
довідку Управління Національного
банку України у Волинській області №
06/029/92/3630 від 17.12.2014 р. щодо встановленого
офіційного курсу гривні до долара США
за станом на 05.12.2014 р.

Відповідач у відзиві від 16.12.2014 р.
(вх. .№ 01-29/12165/14 від 17.12.2014 р.) та
представник в судовому засіданні
позовні вимоги визнає. Виникнення
заборгованості пояснює ускладненням
політичної, економічної та фінансової
ситуації в Російській Федерації, що
спричинило погіршення фінансового
стану Товариства і неможливість
здійснити своєчасні розрахунки з ТОВ
«Тигрес - Люкс». Крім того, ситуацію
ускладнило різке радіння курсу
російського рубля до долара США. Борг в
сумі 26 611, 97 дол. США буде оплачено по
мірі надходження коштів.

Дослідивши в їх сукупності зібрані
матеріали справи, заслухавши
уповноважених представників сторін,
судом встановлено наступне.

14.11.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Тигрес-Люкс»,
с.Липини, Луцький район та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Тигрес»,
м.Москва, Росія було укладено Договір
міжнародної купівлі-продажу № 2.

Пунктом 11.2 Договору з урахуванням
Додаткової угоди № 8 від 07.10.2014 р.
передбачено, що спори згідно даного
Договору передаються на розгляд
господарського суду Волинської
області. У своїх рішеннях суд має
керуватися нормами матеріального
права України.

За статтею 76 Закону України "Про
міжнародне приватне право" суди можуть
приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом, зокрема у випадку, якщо
сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків
виключної підсудності у справах з
іноземним елементом, передбачених у
статті 77 цього Закону.

Спір розглядається в
господарському суді Волинської
області у зв'язку з застереженням
сторонами у Договорі міжнародної
купівлі-продажу № 2 від 14.11.2012 р. та
Додатковій угоді № 8 від 07.10.2014 р.

Згідно ст.5 Закону України «Про
міжнародне приватне право» у випадках,
передбачених законом, учасники
(учасник) правовідносин можуть
самостійно здійснювати вибір права, що
підлягає застосуванню до змісту
правових відносин. Вибір права згідно з
частиною першою цієї статті має бути
явно вираженим або прямо випливати з
дій правочину, умов правочину чи
обставин справи, які розглядаються в їх
сукупності, якщо інше не передбачене
законом.

Статтею 43 даного закону
передбачено, що сторони договору
згідно із статтями 5 та 10 цього Закону
можуть обрати право, що застосовується
до договору, крім випадків, коли вибір
права прямо заборонено законами
України.

Відповідно до умов Договору
міжнародної купівлі-продажу № 2 від
14.11.2012 р. ТзОВ «Тигрес-люкс» (Продавець)
зобов'язалось постачати ТзОВ «Тигрес»,
м. Москва (Покупець) товар в
номенклатурі, кількості, по ціні і в
строки, визначені в Додатках і
Специфікаціях до Договору, а Покупець
зобов'язаний прийняти і оплатити Товар.
Номенклатура, кількість товарів, що
підлягають постачанню вказуються у
Специфікації. Найменування,
асортимент, ціна Товарів вказується в
рахунку-фактурі (інвойсі) на кожну
партію Товару окремо (п.4.2. Договору в
редакції Додаткової угоди №4 від 27
січня 2014 року).

Умови та базис поставки СРТ - м. Москва.
Валюта оплати вказується у
рахунку-фактурі на кожну партію Товару.
Валютою оплати може бути російський
рубль і/або долар США (п.5.2. Договору в
редакції Додаткової угоди №4 від 27
січня 2014 року).

Оплата товару повинна відбуватися на
протязі 90 (дев'яносто) календарних днів
з моменту виставлення рахунку та
підтвердження відвантаження товару.

Як визначено ст.ст.144, 174 Господарського
кодексу України обов'язки суб'єктів
господарювання та господарські
зобов'язання виникають з угод,
передбачених законом, а також з угод,
непередбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Між сторонами цивільні права та
обов'язки виникли на підставі Договору
міжнародної купівлі-продажу № 2 від
14.11.2012 р. та Додаткових угод до нього, що
за правовою природою є договором
купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцевій), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За приписами ч.1 ст.692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів до нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений строк
оплати товару.

На виконання умов даного Договору
05.09.2014 року ТзОВ «Тигрес-Люкс» здійснив
відвантаження Товару згідно
Рахунку-фактури №25/2014 від 05.09.2014 року на
загальну суму 41 148, 48 дол. США.
Зазначений факт підтверджується
Міжнародною товаро- транспортною
накладною А № 175220 від 05.09.2014 року та
Вантажно митною декларацією.

Відповідно до п. 5.2. Договору в редакції
Додаткової угоди №4 від 27.01.2014 року
строк оплати товару поставленого
згідно Рахунку-фактури №25/2014 від 05.09.2014
року закінчився 04.12.2014 року.

Листом вих. № 55 від 10.11.2014 року ТзОВ
«Тигрес» м. Москва повідомило ТзОВ
«Тигрес-Люкс» про скрутне фінансове
становище та не можливість проведення
своєчасної та повної оплати товару.

Між тим, на виконання умов Договору
відповідач 03.12.2014 року здійснив
часткову оплату товару на суму 14 536,51
дол. США., внаслідок чого,
заборгованість становить 26 611, 97 дол.
США., що підтверджується Актом звірки
від 04.12.2014 року, Листом вих. № 64 від
03.12.2014 року та не заперечується
відповідачем.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України та ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Беручи до уваги те, що відповідачем не
була здійснена оплата вартості товару,
позовні вимоги про стягнення
заборгованості в сумі 26 611, 97 дол. США
підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини
відповідача, витрати, які поніс позивач
зі сплати судового збору в сумі 8 141, 48
грн. підлягають відшкодуванню у
відповідності з приписами ст.49
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.144, 174, 265 Господарського кодексу
України, ст.ст. 526, 530, 599, 612, 655 Цивільного
кодексу України, Законом України «Про
міжнародне приватне право», ст.ст. 32, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тигрес» (127410,
г.Москва, Алтуфьевское шоссе, 37, стр.7,
ОГРН 685, ИНН , КПП 771501001) на
користь

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тигрес-Люкс» (45601,
Волинська обл., Луцький район, с.Липини,
вул.Перемоги, 25, ) 26 611, 97
дол. США та 8 141, 48 грн. в повернення
витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 24.12.2014 р.

Суддя

В.А.Пахолюк