ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
Справа № 904/5098/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

секретар судового засідання: Ситникова
М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Чечун В.В. представник,
довіреність № 84-Д від 23.09.14; Лихина М.М.
представник, довіреність № 147-Д від
30.12.13;

від відповідача: Павленко В.В.
представник, довіреність № 52-Д від
09.07.14;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2014 року у справі № 904/5098/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГ ІМПЕКС",
с.Златоустівка Криворізький район
Дніпропетровська область

про стягнення 173279,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2014 року (суддя Кеся Н.Б.) в
задоволенні позову про стягнення з
відповідача 144 678, 75 грн. основного
боргу, 11 162, 21 грн. пені, 2 230, 13 грн. 3%
річних, 15 208, 55 грн. інфляційних втрат
відмовлено.

Рішення господарського суду
мотивовано тим, що між сторонами
виникли суперечливі питання щодо
результатів вимірювань об'єму газу, які
підлягали вирішенню у відповідності з
правилами обліку природного газу під
час його транспортування
газорозподільними мережами постачання
та споживання, затверджених наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 27 грудня 2005 року №618, а
також у відповідності з умовами п.2.16
укладеної сторонами технічної угоди на
здійснення контролю за обліком газу
від 21 грудня 2012 року, яка є невід"ємною
частиною договору №2013/ТП-ПР-2326 від 21
грудня 2012 року на постачання
природного газу за регульованим
тарифом.

Не погодившись з вказаним рішенням
позивач його оскаржує на предмет
невідповідності нормам матеріального
права.

Скаржник посилається на те, що
господарським судом при винесенні
рішення, порушено приписи ст.599
Цивільного кодексу України, ст.202
Господарського кодексу України, які
передбачають, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно пунктів 4.1, 4.6, 4.6.3, 4.7 договору
розрахунки за газ повинні
здійснюватись грошовими коштами за
цінами, що встановлюються національною
комісією, яка здійснює державне
регулювання у сфері енергетики. Оплата
вартості послуг з постачання газу
здійснюється Відповідачем авансовими
та/або плановими платежами із
розрахунку договірного обсягу
постачання газу протягом періоду
оплати відповідно до додатка 2 до
договору. У випадку недоплати вартості
послуг з постачання газу за
розрахунковий період Відповідач
проводить остаточний розрахунок не
пізніше 5 числа місяця, наступного за
розрахунковим. Проте Відповідач
розрахунок за поставлений газ згідно
умов договору в повному обсязі не
здійснив. За постачання природного
газу в листопаді 2013 року оплату провів
частково (41 969,66 грн.), за грудень 2013 року
- оплату не здійснив. Щодо
заборгованості Відповідача за
постачання природного газу в грудні 2013
року господарський суд взагалі не
навів доводи, за якими відхилив докази
позивача, що є порушенням ст.84
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, при винесенні рішення
господарським судом порушено вимоги
Правил обліку природного газу під час
його транспортування
газорозподільними мережами,
постачання та споживання, затверджених
наказом Міністерства палива та
енергетики України від 27 грудня 2005 року
№ 618, Правил користування природним
газом для юридичних осіб, затверджених
постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 13 вересня 2012 року № 1181
та зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 11 жовтня 2012 року за №
1715/22027, пунктів 2.10, 2.16 Технічної угоди на
здійснення контролю за обліком газу.

Відповідач доводи апеляційної скарги
заперечує, вважає рішення
господарського суду законним, просить
залишити його без змін, апеляційну
скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 18 листопада 2014
року оголошувалась перерва до 11 грудня
2014 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріал справи, заслухавши
представників сторін, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Матеріал справи свідчать, що між
Публічним акціонерним товариством
"Криворіжгаз" (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГ Імпекс" (споживач)
був укладений договір №2013/ТП-ПР-2326 від
21 грудня 2012 року на постачання
природного газу за регульованим
тарифом, відповідно до умов якого
постачальник протягом 2013 року здійснює
споживачу постачання природного газу в
обсягах і порядку, передбачених
договором для забезпечення потреб
споживача, а споживач оплачує
постачальнику вартість газу у
розмірах, строках, порядку та на умовах,
передбачених договором (п.1.1 договору).

Договірні обсяги постачання газу
споживачу наводяться в додатку 2 до
договору (п.2.1 договору) (а.с.14).

Згідно з пунктами 4.1, 4.6, 4.6.3, 4.7 договору
розрахунки за газ повинні
здійснюватись грошовими коштами за
цінами, що встановлюються національною
комісією, яка здійснює державне
регулювання у сфері енергетики. Оплата
вартості послуг з постачання газу
здійснюється відповідачем авансовими
та/або плановими платежами із
розрахунку договірного обсягу
постачання газу протягом періоду
оплати відповідно до додатка 2 до
договору. У випадку недоплати вартості
послуг з постачання газу за
розрахунковий період відповідач
проводить остаточний розрахунок не
пізніше 5 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Цей договір набирає чинності з дати
підписання та, відповідно до ч.3 ст. 631
Цивільного кодексу України, поширює
свою дію на відносини, що склалися між
сторонами з 01 січня 2013 року та діє до 31
грудня 2013 року, а в частині проведення
розрахунків - до їх повного здійснення
(п.10.1 договору).

Також сторонами в додаток до договору
на постачання природного газу укладено
Технічну угоду на здійснення контролю
за обліком газу від 21 грудня 2012 року,
пунктом 2.1. якої передбачено, що облік
газу виконується згідно з "Правилами
обліку природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання",
затвердженими наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27
грудня 2005 року №618 та зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 26 січня
2006 року за №67/11941, "Правилами подачі та
використання природного газу в
народному господарстві України",
затвердженими наказом
Держкомнафтогазу України від 01
листопада 1994 року №355, Законом України
"Про метрологію та метрологічну
діяльність" від 11 лютого 1998 року
№113/98-ВР, ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання",
"Правилами користування природним
газом для юридичних осіб",
затвердженими постановою НКРЕ від 13
вересня 2012 року №1181 та зареєстрованими
в Міністерстві юстиції України від 11
жовтня 2012 року за №1715/22027 та іншими
діючими нормативними документами.

Згідно матеріалів справи об'єм газу, що
споживається відповідачем фіксується
спеціальним засобом вимірювальної
техніки - коректором "Тандем" №2403.

Відповідач не погоджується з
визначеним позивачем об'ємом газу,
посилаючись на невідповідність
технічних характеристик коректора з
тим тиском газу, що фактично
поставлявся позивачем в системі
газопроводу, у зв'язку з чим в період з 26
листопада 2013 року по 26 грудня 2013 року
виникали аварійні ситуації.

Пунктом 12 Правил обліку природного
газу передбачено порядок проведення
перевірки технічного стану
комерційних вузлів обліку газу та
правильності розрахунків об'єму газу
згідно з яким, за будь-яких перевірок у
разі виявлення недоліків, що впливають
на результати вимірювань об'єму газу,
представник сторони, яка здійснює
перевірку комерційного вузла обліку
газу, разом з відповідальною особою за
його технічний стан складає
двосторонній акт про виявлені недоліки
(форма акта довільна), який в подальшому
може бути підставою для проведення
перерахунків об'ємів прийнятого -
переданого газу. Перерахунки
здійснюються в порядку, передбаченому
у пункті 5.13 цих Правил або умов
договору у випадках виявлення
недоліків, які не передбачені цими
Правилами.

Пунктом 12.3. правил обліку природного
разу передбачено, що за умови, якщо
власником комерційного вузла обліку
газу є споживач, перевірки
здійснюються представниками облікової
організації. Обліковою організацією,
перевірка зроблена не була.

Пунктом 2.17. Технічної угоди на
здійснення контролю за обліком газу до
договору Ж2013/ТП-ПР-2326 від 21 грудня 2013
року передбачено, що у разі виникнення
між сторонами суперечливих питань щодо
технічних, у тому числі метрологічних,
характеристик ЗВТ, сторони технічної
угоди мають право вимагати проведення
позачергової або експертної повірки
ЗВТ в територіальних органах
Держспоживстандарту України.

Пунктом 2.18. вищезазначеної Технічної
угоди передбачено, що споживач повинен
надати в метрологічну службу
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" письмову заявку щодо
необхідності зняття на перевірку ЗВТ
вузла обліку газу або встановлення
після повірки.

Відповідач звертався до позивача з
вимогою щодо демонтування коректору
"Тандем № 2403" та проведення його
позапланової перевірки, що
підтверджується листом від 03 грудня 2013
року з відміткою Публічного
акціонерного товариства "Криворіжгаз"
про його отримання (а.с.130). Проте,
позивач перевірку засобу
вимірювальної техніки не здійснив
(а.с.96, 97, 130).

Таким чином, судова колегія вважає, що
позивачем не доведено факт споживання
газу за об'ємами визначеними Публічним
акціонерним товариством "Криворіжгаз".

За спірний період відповідач свої
зобов'язання по оплаті отриманого
природного газу здійснив на суму 41 969, 66
грн. на підставі раніше підписаного з
позивачем акту приймання -передачі і
транспортування природного газу від 26
листопада 2013 року (а.с.40).

Відрахувавши зазначену сплачену суму
від розрахованої суми споживання газу
на підставі вищевказаних звітів про
аварійні ситуації, позивач визначив
суму основного боргу відповідача за
листопад і грудень 2013року у розмірі 144
678, 75 грн.

Згідно довідки №108 від 23 вересня 2014
року яку відповідач надав до
матеріалів справи (а.с.123) за його даними
він отримав від позивача у грудні 2013
року 3, 2463 тис. куб.м газу на загальну
суму 15 138, 47 грн., у зв'язку з чим його
борг за спожитий газ в грудні 2013 року з
врахуванням переплати 432, 25 грн. за
листопад 2013 року становить 14 706, 22 грн.

Позицію відповідача з цього приводу
підтвердив в судовому засіданні 11
грудня 2014 року його представник, який
не заперечує проти стягнення боргу за
грудень 2013 року в об'ємах визначених
ним.

Оскільки факт спожиття газу в
кількості 3 246, 30 куб.м в грудні 2013 року
підтверджується роздруківкою з
коректору "Тандем" №2403, не
заперечується відповідачем і з цим
погоджується позивач, судова колегія
вважає, що з відповідача підлягає
стягненню основний борг за спожитий в
грудні 2013 року природний газ в розмірі
14 706, 22 грн.

Пунктом 6.2.2 договору №2013ТП-ПР-2326 від 21
грудня 2012 року визначено, що у разі
порушення строків оплати, передбачених
розділом 4 договору, відповідач повинен
сплатити на користь позивача пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення платежу.

Згідно перерахунку за період з 06 січня
2014 року по 16 червня 2014 року з
простроченої суми боргу 14 706, 22 грн.
відповідач повинен сплатити пені 1 000
грн. 83 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання,
повинен сплатити за час прострочення
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Отже інфляційні втрати за період з 06
січня 2014 року по 16 червня 2014 року
становлять 1 701 грн. 06 коп., а 3% річних
становить 195, 81 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає основний борг в розмірі 14 706, 22
грн., пені 1 000 грн. 83 коп., інфляційні
втрати в розмірі 1 701 грн. 06 коп., 3% річних
в сумі 195, 81 грн.

З врахуванням викладеного, позов
підлягає частковому задоволенню, а
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2014 року слід змінити на
підставі ч.1 п.1 ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Криворіжгаз",
м. Кривий Ріг задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2014 року у справі №904/5098/14
змінити, виклавши резолютивну частину
рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальності "АГ Імпекс" (53073,
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Златоустівка,
вулиця Подстепна, будинок 65А, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Криворіжгаз"
(50051, м. Кривий Ріг, проспект Металургів,
1, ) 14 706 грн. 22 коп.
основного боргу, 1 000 грн. 83 коп. пені, 1 701
грн. 06 коп. інфляційних втрат, 195 грн. 81
коп. 3% річних, 350 грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору за подання
позовної заяви, 175 грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Видачу наказу доручити господарському
суду Дніпропетровської області."

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному
обсязі 16.12.14 р.)