overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа № 1/84-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подану арбітражним керуючим Темчишиним В.П. клопотання від 10.12.2014р. №303 про продовження строку ліквідаційної процедури СПД ОСОБА_2 у справі №1/84-Б

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, смт. Маневичі

про банкрутство

Суть спору: арбітражний керуючий
Темчишин В.П. подав через канцелярію суду клопотання від 10.12.2014р. №303 про продовження ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 у справі №1/84-Б посилаючись на те, що серед активів банкрута залишилось майно, яке підлягає продажу та подальшого задоволення вимог кредиторів.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 10.12.2014р. №303 та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, вважає за необхідне задовольнити заяву і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.06.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора продовжити до 16.06.2014 року.

2. Арбітражному керуючому
Темчишину В.П. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СПД ОСОБА_2

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.14р. Справа № 904/10092/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ в особі Дніпропетровської філії
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Техноіндустрія", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про зобов'язання укласти договори

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ).

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2014 року
Справа № 915/2105/14

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»,

04038, м. Київ, вул.
Дорогожицька,1;

м. Миколаїв,вул.
Адміральська,2, корп.7., кв.14

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «НИК-ОЙЛ», 54004, м. Миколаїв, вул. Заводська,19, кв. 17

про: стягнення заборгованості у розмірі 584212,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НИК-ОЙЛ» про стягнення заборгованості у розмірі 584212,46 грн.

Позовна заява б/№ від 15.12.2014 року не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, а саме: позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, на виконання п.4.1. договору поставки та згідно наданих заявок відповідачу було відвантажено товар на загальну суму 592 612 ,46 грн.
Проте, позивачем до позову не додано жодної заявки відповідача, та крім того позивачем надано акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами, на суму 588 712,46 грн., але доказів будь-яких часткових проплат позивач не надає та в прохальній частині позову взагалі просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 584 212,46 грн.

Вищенаведені обставини унеможливлюють суд прийняти вказану позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», оскільки в позовній заяві позивач вказує різні суми заборгованості відповідача та не надає доказів часткового погашення заборгованості та заявок у відповідності до п.4.1. договору.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, у зв`язку із недодержанням позивачем вимог ст. ст. 54, 57, ГПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 11852 грн. 27 коп., сплачений за платіжним дорученням № 8538 від 05.12.2014 р. підлягає поверненню з державного бюджету.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/2666/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮСТ-СП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компліт груп"

та до Приватного підприємства
„РУТА-ІНВЕСТ"

про стягнення 557295,83 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О.
А.

Суддя Волков
Р.В.

Суддя Малярчук
І.А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Похило А.М. - довіреність
№ 38 від 28.05.2014 р.;

Комендантов Г.Г. - довіреність № 24/1 від 01.03.2014 р.;

від відповідача 1): не з'явився;

від відповідача 2): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1), 2), розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
О.А. Демешин

Суддя
Р.В. Волков

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" грудня 2014 р.
Справа № 918/1892/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство
"Будпостачсервіс"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 12 000,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" грудня 2014 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "29" грудня 2014 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію
Договору купівлі-продажу товарів
№23/01-13 від 07.06.2013 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа №916/4389/14

За позовом: Житлового управління фірми
„Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)
(м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10а) в особі філії
„Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул.
Басейна, 5, )

про розірвання договору на послуги водопостачання та водовідведення
(населення) від 01.11.2000 №5/1

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Бородкін С.В.
(довіреність від 11.07.2014 №57);

Від відповідача - Заржицька В.О.
(довіреність від 30.10.2014 №03/11).

СУТЬ СПОРУ: Житлове управління фірми „Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про розірвання Договору на послуги водопостачання та водовідведення
(населення) від 01.11.2000 №5/1.

Ухвалою суду від 04.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.11.2014.

В судовоми засіданнях оголошувались перерви 21.11.2014 до 10.12.2014, 10.12.2014 до 22.12.2014.

Представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Керуючись статями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 19.01.2015.

Примірник ухвали надіслати: Житловому управлінню фірми „Ренесанс" ЛТД-92
(Дочірнє підприємство) (м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9), ТОВ
„Інфокс" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10а), філії „Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 Справа № 917/2631/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2631/14

за позовом Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Імпторгсервіс", Наримська 33-35,
Красногвардійський район, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар СК", вул.
Матросова, 10, м.Червонозаводське,
Лохвицький район, Полтавська область,37240

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Агро" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова,15, кв. 5);

2) Фірма "Ласуня" Товариство з обмеженою відповідальністю (49055, м.
Дніпропетровськ, вул.
Фабрично-Заводська,18, кв. 63)

про стягнення 112 883,80 грн. пені

встановив, що при друкуванні ухвали по справі № 917/2631/14 від 22.12.2014 року про порушення провадження у справі була допущена друкарська описка в резолютивній частині ухвали, а саме неправильно зазначено статтю: замість «направити копію позову з додатками залученим третім особам у відповідності до приписів ст. 56 ГПК
України» зазначено «направити копію позову з додатками залученим третім особам у відповідності до приписів ст. 57 ГПК України».

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту ухвали від 22.12.2014 року про порушення провадження у справі про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 22.12.2014 року зазначивши «направити копію позову з додатками залученим третім особам у відповідності до приписів ст. 56 ГПК України», все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвали від 22.12.2014 року про порушення провадження у справі виправити описку в резолютивній частині ухвали від 22.12.2014 року про порушення провадження у справі, зазначивши: «направити копію позову з додатками залученим третім особам у відповідності до приписів ст. 56 ГПК
України», все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" грудня 2014 р.
Справа № 918/1861/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство
"Контінуумвуд"

до відповідача Приватне підприємство
"Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 11 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" грудня 2014 р. о 10:35 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "29" грудня 2014 р.:

а) позивачу: документи, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення тощо); докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; копію
Договору купівлі-продажу товарів №28-13 від 23.05.13 р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; документи, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 р.
Справа№ 914/4056/14

За позовом: Приватне підприємство
«Ювенком» (49000, вул. Ленінградська,61-а, м.
Дніпропетровськ; ідент.код: 32998640)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК - ГРУП» (81021, с.
Залужжя, Яворівський район, Львівська область; ідент.код: 37103889)

про стягнення грошових коштів у сумі 22 006,65грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Гордійчук В.М. - Директор
(Наказ №1-К від 23.06.2004);

Відповідача: не з'явився.

Приватним підприємством «Ювенком» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК -
ГРУП» з вимогою про стягнення суми боргу (16 121,20грн.), який виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості товару), передбачених умовами Договору №Ю-0837 від 30.05.2014.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (1 049,09грн.) та штрафу (4 836,36грн.).

12.12.2014 Позивачем надано (письмово)
Пояснення по суті спору, а 16.12.2014 - Заяву про уточнення формулювання позовної вимоги (у якій конкретизовано кожну спірну суму).

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємством заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

При цьому, Представником Позивача заявлено (усно і письмово) Клопотання про витребування в органу Податкової служби доказів реєстрації
Відповідачем Податкових накладних, виданих Позивачем за кожною спірною поставкою товару, яке судом задоволено
(винесено відповідну Ухвалу).

Відповідачем (якому Ухвалу від 18.11.2014 надіслано за зареєстрованим місцезнаходженням) вимог суду - не виконано.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі,
Представником Позивача заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/4056/14 (передбачений нормою ч.1ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" грудня 2014 р.
Справа № 918/1870/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про про укладення договору на постачання теплової енергії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" січня 2015 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17, 2-й поверх).

4. Сторонам подати суду до "13" січня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду надати оригінали документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"22" грудня 2014 р.
Справа № 922/5843/14

Суддя Казарцева В.В.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про визнання банкрутом - товариства з обмеженою відповідальністю "Фієра", м.Харків, код 37874989

Керуючись ст.ст.11-13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "06" січня 2015 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 232, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича
(ліцензія НОМЕР_2 від 26.06.2012 р., свідоцтво
НОМЕР_1 від 26.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_1) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Солдаткіна І.В. надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду довідку про включення боржника та кредитора до державного реєстру підприємств та організацій станом на момент розгляду справи та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, довідку ДВС про причини невиконання рішення суду.

6. Зобов'язати боржника відповідно до ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора; представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам
(обов'язковим платежам); дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ; установчий договір та статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства; висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Ленінському ВДВС ХМУЮ, державному реєстратору, арбітражному керуючому Солдаткіну І.В.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.Справа № 924/1804/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою від 27.11.2014р. у справі №924/1804/14 прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду, а ухвалою суду від 09.12.2014р. підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2014 р.

В зв'язку з тим, що суддя з поважних причин була відсутня 17.12.2014р., тобто із-за обставин, що унеможливлюють проведення судового засідання в призначений час, необхідно перенести у справі №924/1804/14 дату підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Перенести у справі №924/1804/14 дату підготовчого судового засідання на 10год.00хв. 25 грудня 2014р.

Суддя
Т.В. Дячук