м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "ІНГО Україна" до
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
про відшкодування шкоди 7 139,70
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивачa: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
У судовому засіданні 01.12.2013 на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було винесено рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" до Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії "ОРАНТА" про
відшкодування шкоди 7 139,70 грн.,
заподіяної в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.11.2014 порушено провадження у
призначений на 01.11.2014.
25.11.2014 через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
представника відповідача надійшов
відзив на позовну заяву, в якому
останній визнав суму заборгованості та
просив проводити розгляд справи за
відсутності представника відповідача.
25.11.2014 через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Моторного транспортного (страхового)
бюро України надійшла відповідь на
запит суду.
28.11.2014 через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника в
судовому засіданні.
Суд вирішив розглядати справу, за
наявними в ній матеріалами та дійшов
висновку про задоволення позовних
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського
кодексу України, страхування - це
діяльність спеціально уповноважених
державних організацій та суб'єктів
господарювання (страховиків), пов'язана
з наданням страхових послуг юридичним
особам або громадянам
(страхувальникам) щодо захисту їх
майнових інтересів у разі настання
визначених законом чи договором
страхування подій (страхових випадків),
за рахунок грошових фондів, які
формуються шляхом оплати
страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
страхування", страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу
України встановлено, що страхування
може здійснюватися на основі договору
між страхувальником і страховиком
(добровільне страхування) або на основі
закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
страхування", страхування може бути
добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім
залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6
Закону України "Про страхування", є
видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про
страхування" визначено, що договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

03.09.2014 року між Приватним акціонерним
товариством "Акціонерна страхова
компанія "Інго Україна" (далі - позивач)
та Ільєнко Володимиром Миколайовичем
(далі - страхувальник) було укладено
Договір добровільного страхування
наземного транспорту №700528835.12, за яким
позивач застрахував майнові інтереси
Страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу - автомобіля марки "БАЗ А079.14",
державний реєстраційний номер ВМ3886АА.

23.03.2013 року на вул. Черепіна у м. Суми
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого автомобіля
"БАЗ А079.14", державний реєстраційний
номер ВМ3886АА, під керуванням
Кондратенка В.О. та автомобіля "СHERY Tiggo",
державний реєстраційний номер ВМ7124АО,
під керуванням Кальченко О.І, внаслідок
якої застрахованому транспортному
засобу були завдані механічні
пошкодження.

Згідно розгорнутої довідки ДАІ №9175233
від 27.03.2013 року та відповіді слідчого
ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській
області Єрмака В.В. №25038/ср від 23.12.2013
року на запит представника ПрАТ «АСК
«Інго Україна», вказана
дорожньо-транспортна подія сталась з
вини Кальченко О.І., який допустив
порушення вимог пункту 12.1 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв
кримінальне правопорушення
передбачене ч.1 ст.286 Кримінального
кодексу України, однак притягнення
його до кримінальної відповідальності
неможливе в зв'язку зі смертю
останнього, а тому кримінальне
провадження у відношенні нього було
закрите і до суду не передавалось.

Згідно Звіту №72/2013, складеного
суб'єктом оціночної діяльності Фірми
«ІКАР ВМЗ СЕРВІС», вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля "БАЗ А079.14",
державний реєстраційний номер ВМ3886АА,
у результаті його пошкодження при ДТП,
складає 11 886,05 грн.

Відповідно до заяви страхувальника про
виплату страхового відшкодування від
18.04.2013 року та на підставі Страхового
акту №71708 від 07.05.2013 року позивач
виплатив страхувальнику страхове
відшкодування у розмірі 7 649,78 грн., з
урахуванням фізичного зносу, що
підтверджується платіжним дорученням
№5665 від 17.05.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність
Кальченко О.І. на момент ДТП була
застрахована ВАТ "Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
на підставі Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/4008470 (далі -
Поліс).

У зв'язку із зазначеним, позивач 09.01.2014
року звернувся до відповідача із
регресною вимогою №05925 про
відшкодування 7 139,78 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 7 139,70 грн., з вирахуванням
франшизи 510,00 грн. відповідно до Полісу.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України
передбачено, що з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до вищенаведених положень
законодавства, позивач має право
зворотної вимоги до Кальченка О.І., який
зобов'язаний у порядку регресу
відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну
з його вини застрахованому
транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом,
цивільна відповідальність Кальченка
О.І. за шкоду, завдану майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу ""СHERY Tiggo", державний
реєстраційний номер ВМ7124АО,
застрахована Відкритим акціонерним
товариством "Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" на підставі
Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/4008470, франшиза - 510,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Отже, з урахуванням наведеного
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу матеріальну шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи, станом на
дату вирішення спору у судовому
засіданні відповідач не сплатив
позивачеві суму матеріальної шкоди у
розмірі 7 139,70 грн.

Відповідач визнав позовні вимоги
обґрунтованими в повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача в порядку
регресу матеріальної шкоди є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню у розмірі 7 139,70
грн.

З огляду на задоволення позову витрати
по сплаті судового збору згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (03150, м. Київ,
вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний
код 00034186) на користь Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м.
Київ, вул. Воровського, 33,
ідентифікаційний код 16285602) 7 139,70 грн.
(сім тисяч сто тридцять дев'ять гривень
70 коп.) - матеріальної шкоди в порядку
регресу, 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім гривень 50 коп.) - судового
збору.

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 08.12.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова