Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

09 грудня 2014 року
справа №927/1790/14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю „Чернігівторг",
юридична адреса: пр. Набережно-Лугова,
2-В, м. Київ, 04071; поштова адреса: вул. 77
Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів,
14000,до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю
„Хорнет-Плюс", проспект Миру, 194, м.
Чернігів, 14037,про стягнення 4496,44
грн.Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Сусло В.В., довіреність №04
від 04.09.2014 року,

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 09.12.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення на підставі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю „Чернігівторг"
подано позов до товариства з обмеженою
відповідальністю „Хорнет-Плюс" про
стягнення 4496,44 грн., з яких: 2245,81 грн.
основного боргу по оплаті переданого
товару відповідно до умов договору
поставки №14 від 03.01.2012 року, 900,67 грн.
пені, 736,54 грн. штрафу, 167,62 грн. 3% річних
та 445,80 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує позовні вимоги і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Відповідач заяв,
клопотань та відзиву на позов не
надіслав; про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався своїми
правами, передбаченими ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, правом на приймання
участі у господарських засіданнях, на
подання відзиву на позов, заяв,
клопотань, на подачу доказів та іншими
правами.

Оскільки явка представників сторін не
визнавалась обов'язковою, суд вважає за
можливе, на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглянути справу у
відсутність представника відповідача,
за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року між позивачем
(постачальник) та відповідачем
(покупець) укладено договір поставки
№14 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору
постачальник зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених у цьому
договорі, поставити та передати у
власність покупцеві товар (партію
товару), в асортименті, кількості та
цінами, вказаних у видаткових
накладних, що засвідчують
передачу-приймання товару від
постачальника до покупця та є
невід'ємними частинами даного
договору, а покупець зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених у
цьому договорі прийняти та оплатити
вказаний товар.

Згідно п. 2.1 договору передача товару
від постачальника покупцю
здійснюється за видатковою накладною,
в якій сторони зазначають найменування
товару, кількість, ціну товару та
загальну вартість товару, що
постачається. Дата, вказана
постачальником у видатковій накладній
є датою поставки товару
постачальником.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що
покупець зобов2язаний оплатити
постачальнику вартість (ціну) кожної
партії товару не пізніше 14 календарних
днів з дати поставки товару, шляхом
безготівкового або готівкового
перерахування суми грошових коштів на
поточний рахунок постачальника.

На виконання умов договору позивачем
передано відповідачу товар згідно
видаткових накладних: №31000573 від 13.08.2012
року на суму 3436,91 грн., видаткова
накладна №31000634 від 04.09.2012 року на суму
97,59 грн., видаткова накладна №31000681 від
01.10.2012 року на суму 148,22 грн., а всього на
загальну суму 3682,72 грн.

Вказаний товар отриманий
представниками відповідача, які діяли
на підставі довіреностей №83 від 01.08.2012
року, №95 від 03.09.2012 року та №105 від 01.10.2012
року, що також підтверджується їх
підписами на відповідних видаткових
накладних.

Судом оглянуті надані представником
позивача оригінали документів, а саме:
договір №14 від 03.01.2012 року; видаткова
накладна №31000573 від 13.08.2012 року;
видаткова накладна №31000634 від 04.09.2012
року; видаткова накладна №31000681 від
01.10.2012 року; довіреність №83 від 01.08.2012
року; довіреність №95 від 03.09.2012 року та
довіреність №105 від 01.10.2012 року, які
повернуті після огляду представнику
позивача.

Як зазначає позивач в позовній заяві
відповідач частково оплатив вартість
отриманого товару на суму 1436,91 грн., що
також підтверджується копіями
банківських виписок, які містяться в
матеріалах справи.

Отже, в порушення умов договору, на день
звернення з даним позовом до суду
відповідач не сплатив вартість
отриманого товару на суму 2245,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України (далі
ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином."

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується факт отримання
відповідачем від позивача товару за
вищевказаним договору та накладними за
цим договором, виходячи з
вищевикладених норм законодавства та
договору, у відповідача виникло
зобов'язання сплатити вартість
отриманого товару, яке він не виконав.

Отже, позивачем правомірно заявлено до
стягнення з відповідача борг на
загальну суму 2245,81 грн.

На підставі п. 7.3 договору позивачем
нараховано та пред'явлено до стягнення
з відповідача 900,67 грн. пені за період
прострочки платежу з 28.08.2012 року по
21.11.2014 року.

Згідно п. 7.3 договору за порушення
терміну оплати вартості (ціни)
поставленого товару, встановленого п.
6.1 цього договору постачальник має
право стягнути з покупця пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла у період порушення винною
стороною грошового зобов'язання, від
суми боргу за кожен день прострочки.
Штрафна санкція, передбачена цим
пунктом договору, стягується понад
строк, передбачений п. 6 ст. 232
Господарського кодексу України в межах
5-ти річного строку.

На підставі п. 7.4 договору позивачем
нараховано та пред'явлено до стягнення
з відповідача 20% штрафу в розмірі 736,54
грн.

Відповідно до п. 7.4 договору в разі
порушення грошових зобов'язань за
договором постачальник також має право
стягнути з покупця штраф в розмірі 10%
від вартості кожної партії неоплачених
товарів поставлених постачальником
протягом строку дії даного договору, а
в разі порушення грошових зобов'язань
більше ніж на 20 календарних днів
постачальник має право стягнути штраф
в розмірі 20% від вартості поставлених,
але не оплачених товарів.

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу
України передбачає, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставі і в порядку передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 230
Господарського кодексу України,
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 343 Господарського
кодексу України платник грошових
коштів сплачує на користь одержувача
цих коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного
кодексу України позивач просить
стягнути з відповідача 167,62 грн. 3%
річних за період прострочки платежу з
28.08.2012 року по 21.11.2014 року та 445,80 грн.
інфляційних нарахувань за період
прострочки платежу з вересня 2012 року по
жовтень 2014 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, має на вимогу кредитора
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Для всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності суд
повинен перевірити обґрунтованість і
правильність здійсненого позивачем
нарахування штрафних санкцій, річних
тощо, і в разі, якщо їх обчислення
помилкове - зобов'язати позивача
здійснити перерахунок відповідно до
закону чи договору або зробити це
самостійно.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку
пені, штрафу, 3% річних та інфляційних
нарахувань, заявлених до стягнення
позивачем, дійшов висновку про
правомірність їх нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю в сумі 4496,44 грн., з
яких: 2245,81 грн. основного боргу, 900,67 грн.
пені, 736,54 грн. штрафу, 167,62 грн. 3% річних
та 445,80 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір
покладається на відповідача в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Хорнет-Плюс"
(проспект Миру, 194, м. Чернігів,
ідентифікаційний код 37558233, р/р 4868
в ПАТ „Приватбанк" Чернігівське РУ, МФО
353586) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Чернігівторг"
(юридична адреса: пр. Набережно-Лугова,
2-В, м. Київ; поштова адреса: вул. 77
Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів,
ідентифікаційний код 35687180, р/р 3063
в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м. Київ, МФО
300614) 2245,81 грн. основного боргу, 900,67 грн.
пені, 736,54 грн. штрафу, 167,62 грн. 3% річних,
445,80 грн. інфляційних нарахувань та 1827,00
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

В зв'язку з перебуванням судді Блохіної
Ж.В. на лікарняному по 19.12.2014 року
(п'ятниця) повне рішення складено 22.12.2014
року.

Суддя
Ж.В. Блохіна

.