ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/9488/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІТА", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМЕГА", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 323 371,71 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІТА", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 62 922,94 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІТА" (далі-позивач)
звернулось до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМЕГА"
(далі-відповідач) про стягнення 323 371,71
грн.

11.12.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОМЕГА" подало до
господарського суду зустрічну позовну
заяву, якою просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІТА" неустойку 62 922,94
грн. за порушення зобов'язань за
договором поставки № 166 від 01.07.2012р.

Ухвалою господарського суду від 12.12.13р.
прийнято зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМЕГА", (м.
Дніпропетровськ) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІТА", (м.
Дніпропетровськ) про стягнення 62 922,94
грн., для спільного розгляду з
первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІТА", (м.
Дніпропетровськ) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОМЕГА",
(м. Дніпропетровськ) про стягнення
323 371,71 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОМЕГА" подало
клопотання № 269 від 20.01.14р., в якому
просить суд призначити по справі №
904/9488/13 судову економічну експертизі.
Доручити виконання експертизи
Дніпропетровському НДІ СЕ, що
знаходиться за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Наб. Леніна, 17,
офіс 361.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.14р.
та 04.02.14р. призначено по справі № 904/9488/13
судову економічну експертизу,
проведення судової економічної
експертизи доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз. Оплату за
проведення експертизи покласти на
відповідача, зобов'язавши його, у разі
надходження рахунку експертної
установи, перерахувати вартість
експертизи.

22 жовтня 2014 року Дніпропетровський
науково-дослідний інститут судових
експертиз надіслав до суду
господарську справу № 904/9488/13 та
висновок судово-економічної
експертизи № 593/594-14 від 10.10.2014 року.

02 грудня 2014 року господарський суд
Дніпропетровської області ухвалою від
02.12.14р. поновив провадження у справі №
904/9488/13 та призначив справу до розгляду
в засіданні.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віта" 15.12.14р. подало
до суду клопотання, в якому позивач
зазначає, що ухвалою господарського
суду від 04.02.14р. про призначення
судово-економічної експертизи були
поставлені питання, які стосувались
саме договору № 166 від 01.07.12р. Жодного
питання, яке б стосувалось договору №
180 від 01.05.11р. не було поставлено
експерту. Експерт, в свою чергу,
витребував у сторін процесу первинні
документи, що стосуються взаємодії
позивача та відповідача в рамках
договору № 166 від 01.07.12р. На
підставі чого відповідачем були
надані, а експертом розглянуті
документи які відносяться до договору
№ 180 від 01.05.11р. не вбачається за можливе
встановити. Отже, відповідачем
безпідставно надано документи по
договору № 180 від 01.05.11р., які не мають
жодного відношення до предмету спору в
справі № 904/9488/13, а тому й не повинні
братись до уваги судом.

Також, позивача вказує на те, що у
зв'язку із проведенням
судово-економічної експертизи по
матеріалам справи № 904/9488/13 без
врахування всієї первинної
документації по договору № 166 від
01.07.12р. та у зв'язку із врахуванням
експертом первинних документів, які не
є предметом спору, висновок № 593/594-14 є
неповним, а тому виникла необхідність в
проведенні додаткової
судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного позивач
просить суд призначити по справі №
904/9488/13 судову-економічну експертизу,
проведення судово-економічної
експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз. При
проведенні проведенні економічної
експертизи позивач пропонує поставити
експерту наступні питання:

1) Факт поставки Товариством з
обмеженою відповідальністю "Віта"
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Омега" товару на
загальну вартість 855 158,28 грн. у період з
01.07.12р. по 30.11.12р. на підставі договору №
166 від 01.07.12р.?

2) Факт оплати Товариством з обмеженою
відповідальністю "Омега" товару,
поставленого Товариством з обмеженою
відповідальністю "Віта" у період із
01.07.12р. по 31.12.13р. за договором № 166 від
01.07.12р. та в якій саме сумі?

3) Наявність заборгованості Товариства
з обмеженою відповідальністю "Омега"
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю "Віта" по оплаті
товару, поставленого у період з 01.07.12р.
по 30.11.12р. за договором № 166 від 01.07.12р. та
в якій саме сумі?

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.12.14р.
призначено по справі № 904/9488/13 повторну
судово-економічну експертизу,
зобов'язано відповідача надати суду в
строк до 22.12.14р. перелік питань, які
слід поставити на вирішення експерту
та пропозиції щодо експертної
установи, якій слід доручити
проведення експертного дослідження.
Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, зобов'язавши
його, у разі надходження рахунку
експертної установи, перерахувати
вартість експертизи.

15 грудня 2014 року представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віта" подана заява, в
якій просить продовжити строк розгляду
спору по справі № 904/9488/13 на 15
(п'ятнадцять) днів.

Господарський суд ухвалою від 15.12.14р.
продовжив строк вирішення спору по
справі № 904/9488/13 з 19.12.14р. по 02.01.15р.
включно та зупинив провадження у
справі № 904/9488/13.

19 грудня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Омега" подало до суду
заяву вих. № 300 від 19.12.14р., в якій при
проведенні економічної експертизи
просить поставити експерту наступне
запитання: Чи підтверджується
документально заборгованість ТОВ
"Омега" перед ТОВ "Віта" та у якому
розмірі за поставлені ТОВ "Віта"
товарно-матеріальні цінності, за
період з 01.05.2011 року по 31.12.2013 року.
Також, відповідач просить доручити
виконання експертизи
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Розглянувши вищевказане клопотання,
суд вважає за необхідне відмовити
відповідачу у задоволенні даного
питання, а саме, чи підтверджується
документально заборгованість ТОВ
"Омега" перед ТОВ "Віта" та у якому
розмірі за поставлені ТОВ "Віта"
товарно-матеріальні цінності, за
період з 01.05.2011 року по 31.12.2013 року,
оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю "Омега" вказує строк,
який не відповідає позовним вимогам по
первісному позову.

Для роз'яснення питань, поставлених
відповідачем в клопотанні, суд не
володіє спеціальними знаннями і на
підставі ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України вважає
за необхідне призначити судову
експертизу.

На підставі ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Згідно Закону України "Про судову
експертизу" № 4038-ХІІ від 25.02.1994р.,
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи та відомчі служби.

Відповідно п. 3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз експертизи та інші
дослідження проводяться експертними
установами відповідно до регіональних
зон обслуговування.

На підставі викладеного, та згідно
ухвалі суду від 15.12.14р., проведення по
справі № 904/9488/13 повторної
судово-економічної експертизи
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, оплату за проведення
судової економічної експертизи слід
покласти на позивача. Після винесення
рішення вказані витрати будуть
покладені на винну сторону, відповідно
до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проведення повторної
судово-економічної експертизи
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна, 17, к.
361).

2. Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу за відомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

3. На розгляд експерта поставити
наступні питання:

Чи підтверджується документально:

1) Факт поставки Товариством з
обмеженою відповідальністю "Віта"
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Омега" товару на
загальну вартість 855 158,28 грн. у період з
01.07.12р. по 30.11.12р. на підставі договору №
166 від 01.07.12р.?

2) Факт оплати Товариством з обмеженою
відповідальністю "Омега" товару,
поставленого Товариством з обмеженою
відповідальністю "Віта" у період із
01.07.12р. по 31.12.13р. за договором № 166 від
01.07.12р. та в якій саме сумі?

3) Наявність заборгованості Товариства
з обмеженою відповідальністю "Омега"
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю "Віта" по оплаті
товару, поставленого у період з 01.07.12р.
по 30.11.12р. за договором № 166 від 01.07.12р. та
в якій саме сумі?

4. Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача (ТОВ "ВІТА"),
зобов'язавши його, у разі надходження
рахунку експертної установи,
перерахувати вартість експертизи.

5. Роз'яснити сторонам їх обов'язок
надавати в повному обсязі необхідні
для проведення експертизи данні та
документи.

Суддя І.Ю. Дубінін