ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 918/1211/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого
(доповідач), Дунаєвської Н.Г.,Мележик
Н.І.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Приват
Лізинг"про роз'ясненняпостанови Вищого
господарського суду України від 16.09.2014у
справі№ 918/1211/13господарського
судуРівненської області за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Приват
Лізинг"доПриватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс"простягнення 485
684,86 грн.за участю представників: від
позивача: Василюк М.М., від відповідача:
Муха В.І.ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Приват Лізинг" звернулося до
господарського суду із позовом до ПП
"Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення
485684,86 грн. відсотків за договором
поставки сільськогосподарської
техніки на умовах розстрочення
платежів №2410/ХМ від 12.10.2010.

Справа розглядалася господарськими
судами неодноразово.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26.06.2014 (суддя
Качур А.М.) у задоволенні позову
відмовлено. Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
29.07.2014 (судді: Маціщук А.В. - головуючий,
Гулова А.Г., Сініцина Л.М.) рішення
місцевого господарського суду
скасовано, прийнято нове рішення, позов
задоволено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.09.2014 у справі №918/1211/13
касаційну скаргу ПП
"Агро-Експрес-Сервіс" задоволено
частково. Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
29.07.2014 у справі №918/1211/13 змінено.
Апеляційну скаргу ТОВ "Приват Лізинг"
задоволено частково. Рішення
господарського суду Рівненської
області від 26.06.2014 у справі №918/1211/13
скасовано. Позов задоволено частково.
Стягнуто з ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на
користь ТОВ "Приват Лізинг" 70500,47 грн.
процентів за користування чужими
коштами, 1410,43 грн. судового збору.
Стягнуто з ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на
користь ТОВ "Приват Лізинг" 705,21 грн.
витрат по сплаті судового збору за
подання касаційної скарги та 705,21 грн.
витрат по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги. Стягнуто з
ТОВ "Приват Лізинг" на користь ПП
"Агро-Експрес-Сервіс" 4151,64 грн. витрат по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги. Стягнуто з ТОВ
"Приват Лізинг" на користь ПП
"Агро-Експрес-Сервіс" та 4151,64 грн. витрат
по сплаті судового збору за подання
касаційної скарги. Доручено
господарському суду Рівненської
області видати відповідні накази.

ТОВ "Приват Лізинг" звернулося до
господарського суду касаційної
інстанції із заявою, в якій просило
роз'яснити вищевказану постанову
Вищого господарського суду України від
16.09.2014 в частині висновку щодо
правового наслідку відмови у
задоволенні позовної вимоги позивача
про стягнення відсотків, що нараховані
на розстрочений платіж за період з
26.10.2011 по 05.12.2012 та права позивача після
винесення постанови від 16.09.2014
нараховувати відсотки на прострочений
кінцевий платіж, нараховувати три
відсотки річних на прострочену суму
заборгованості за договором №2410 від
12.10.2010, як правового наслідку
прострочення боржника передбаченого
чинним ЦК України, внаслідок
неналежного виконання умов укладеного
договору №2410 від 12.10.2010 відповідачем ПП
"Агро-Експрес-Сервіс"; роз'яснити
постанову для однозначного тлумачення
сторонами зазначеного висновку Вищого
господарського суду України в частині
видачі наказів місцевим господарським
судом.

Вищим господарським судом України
витребувано матеріали справи №918/1211/13
для розгляду заяви про роз'яснення
постанови.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.12.2014 заяву ТОВ "Приват
Лізинг" про роз'яснення постанови
Вищого господарського суду України від
16.09.2014 у справі № 918/1211/13 призначено до
розгляду.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України від 22.12.2014 у зв'язку з
перебуванням судді Плюшка І.А. у
відпустці, для розгляду заяви про
роз'яснення постанови Вищого
господарського суду України від 16.09.2014
у справі №918/1211/13 сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
суддя - Самусенко С.С., судді Дунаєвська
Н.Г., Мележик Н.І.

У заяві про роз'яснення постанови
позивач стверджує, що сторони не
розуміючи змісту постанови,
неоднозначно та по-різному її
тлумачать.

ПП "Агро-Експрес-Сервіс" заперечує
проти задоволення вказаної заяви,
посилаючись на обставини
добровільного виконання постанови
Вищого господарського суду України від
16.09.2014 та вихід за межі змісту
постанови.

Перевіривши доводи заяви про
роз'яснення постанови, заслухавши
представників сторін, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення з огляду на наступне.

За ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України суддя за заявою
сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконано або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Роз'яснення рішення є засобом
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта. Роз'яснення рішення
полягає у викладенні рішення у більш
ясній і зрозумілій формі.

Слід враховувати, що здійснюючи
роз'яснення судового рішення, суд
викладає більш повно і зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін до
рішення по суті і не торкаючись тих
питань, які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушується
питання про зміну рішення, або про
внесення до нього нових даних, або про
роз'яснення мотивів прийняття рішення,
або фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Проте, як вбачається із матеріалів
справи та встановлено апеляційною
інстанцією в ухвалі від 04.11.2014,
відповідач виконав постанову Вищого
господарського суду України від 16.09.2014
в повному обсязі, що підтверджується
платіжними дорученнями від 24.09.2014 №6700
та №6701 (а.с.61-62 т.2). Викладене свідчить
про відсутність труднощів при
виконанні постанови відповідачем.

За ст.89 ГПК України роз'яснення рішення
допускається, якщо воно ще не виконано.

Тобто, виконання рішення виключає
можливість його роз'яснення на
підставі ст.89 ГПК України.

Разом з тим касаційна інстанція вважає
за необхідне зазначити, що порушені
заявником питання виходять за межі
правового регулювання ст.89 ГПК України.

З огляду на викладене колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення заяви
ТОВ "Приват Лізинг" про роз'яснення
постанови Вищого господарського суду
України від 16.09.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ "Приват Лізинг" у
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Вищого господарського суду
України від 16.09.2014 у справі №918/1211/13.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

Н. Мележик