м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 914/3998/13 15.12.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Український професійний
банк"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Львівські автобуси
України"Треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Лідінг
Інновейшнс Груп" Закрите акціонерне
товариство "Завод комунального
транспорту"пропередачу предмета
іпотеки в управління іпотекодержателю

Колегія
суддів у складі: суддя Спичак О.М. -
головуючий

суддя Мудрий С.М.

суддя Сташків Р.Б.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача: Шабліовська В.В. - дов. № 597
від 21.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м.
Києва знаходилась справа № 914/3998/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Український професійний
банк" (далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Львівські
автобусні заводи" (далі - відповідач)
про передачу предмета іпотеки в
управління іпотекодержателю.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 10.01.2014 року у справі № 914/3998/14 (суддя
Шкурдова Л.М.) позов задоволено,
зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Львівські автобусні
заводи" (03124, м. Київ, бульвар Івана
Лепсе, буд. 6, ідентифікаційний код 33894928)
передати Публічному акціонерному
товариству "Український Професійний
Банк" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15,
ідентифікаційний код 19019775) предмет
іпотеки, а саме: будівлі, загальною
площею 12 659, 4 кв.м., що знаходяться за
адресою: Львівська область, м. Львів,
вулиця Стрийська, будинок 45, до скалу
яких входять: насосна станція,
загальною площею 207,3 кв.м.; будівля ЦРП,
загальною площею 240,8 кв.м.; градирня,
загальною площею 223,6 кв.м.; склад для
електротранспорту (Літера У"),
загальною площею 1766,8 кв.м.; локомотивне
депо, загальною площею 235,5 кв.м.;
дільниця ремонту транспортних засобів,
загальною площею 386,1 кв.м.; залізнична
вага, загальною площею 14,7 кв.м.; будівля
теплопункту, загальною площею 25,5 кв.м.;
споруда волочильної дільниці з
прибудовою (Літера А7-1), загальною
площею 1090,0 кв.м.; будівля над скважиною 1
(майстерня), загальною площею 123,7 кв.м.;
будівля над скважиною 2 (конденсат.),
загальною площею 91,5 кв.м.; будівля гол.
Підстанції (адм. прим.) (Літера А8-2),
загальною площею 216,1 кв.м.; склад
арочний МОЦ, загальною площею 298,3 кв.м.;
склад №70, загальною площею 309,9 кв.м.;
склад №88, загальною площею 2518,7 кв.м.;
склад №84, загальною площею 520,8 кв.м.;
пожежне депо, загальною площею 527,8 кв.м.;
будівля відділу збуту, загальною
площею 532,8 кв.м.; приміщення павільйону,
загальною площею 92,6 кв.м.; склад збуту
(поз. 44), загальною площею 202,4 кв.м.;
приміщення відділу збуту (запчастини),
загальною площею 1534,5 кв.м.; станція
діагностики (Літера И), загальною
площею 747,2 кв.м.; дільниця перемотки
електродвигунів (Літера Т"), загальною
площею 752,8 кв.м. в управління до моменту
його реалізації.

Надано Публічному акціонерному
товариству "Український Професійний
Банк" (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15,
ідентифікаційний код 19019775) вільне та
безперешкодне входження до всіх
будівель, а також ключі та пульти від
зазначених будівель.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівські автобусні
заводи" (03124, м. Київ, бульвар Івана
Лепсе, буд. 6, ідентифікаційний код 33894928)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15,
ідентифікаційний код 19019775) 1147,00 грн.
(тисячу сто сорок сім грн. 00 коп.) витрат
по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Львівські автобусні
заводи" звернулося з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 року у
справі 914/3998/13 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідінг Інновейшнс
Груп" задоволено, рішення
Господарського суду міста Києва від
10.01.2014 р. по справі № 914/3998/13 скасовано;
прийнято нове рішення, яким у
задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 року у
справі 914/3998/13 Публічне акціонерне
товариство "Український професійний
банк" звернулося з касаційною скаргою
до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.08.2014 року у справі №
914/3998/13 касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Український
професійний банк" задоволено частково,
постанову Київського апеляційного
господарського суду м. Києва від 25.06.2014
р. та рішення Господарського міста
Києва від 10.01.2014 р. у справі № 914/3998/13
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до Господарського суду м.
Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ
від 20.08.2014 року, справу № 914/3998/13 було
передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року суддею
Спичаком О.М. справу № 914/3998/14 прийнято
до свого провадження, залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лідінг Інновейшнс
Груп" (03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6), та
призначено розгляд даної справи на
15.09.2014 року.

Представник позивача 15.09.2014 року через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва подав письмові
пояснення у справі, а в судовому
засіданні 15.09.2014 року надав усні
пояснення.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 15.09.2014 року не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Крім того, 15.09.2014 року через відділ
діловодства Господарського суду міста
від Закритого акціонерного товариства
"Завод комунального транспорту"
надійшло заява про залучення його до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача.
Дана заява буде розглянута судом у
наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників відповідача та третьої
особи, ухвалою суду від 15.09.2014 року
розгляд справи відкладено на 29.09.2014
року.

Представник відповідача в судове
засідання 29.09.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 даної статті встановлено, що
питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який
виносить з цього приводу ухвалу.

Суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання представника Закритого
акціонерного товариства "Завод
комунального транспорту", подане 15.09.2014
року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва, та
залучити до участі у справі третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Закрите акціонерне
товариство "Завод комунального
транспорту" (79026, м. Львів, вул.
Стрийська, 45, ).

У судовому засіданні 29.09.2014 року
представник третьої особи-2 заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.

У зв'язку із залученням до участі у
справі третьої особи, та у зв'язку з
необхідністю отримання додаткових
доказів по справі, ухвалою суду від
29.09.2014 року задоволено клопотання
представника третьої особи-2 та
відкладено розгляд справи на 13.10.2014
року.

Представник третьої особи-2 13.10.2014 року
через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва подав
клопотання про зупинення провадження у
справі, а в судовому 13.10.14 засіданні
надає усні пояснення, відповідно до
яких підтримує подане ним клопотання.

Представник позивача у даному судовому
засіданні надав усні пояснення,
відповідно до яких проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі заперечував.

Представники відповідача та третьої
особи-1 в судове засідання 13.10.2014 року не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Клопотання про зупинення провадження у
справі буде розглянуто судом у
наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.10.2014 року,
відповідно до частини 3 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено перерву до 20.10.2014
року.

У судовому засіданні 20.10.2014 року
представник третьої особи-2 надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких проти задоволення позовних вимог
заперечував.

Представники відповідача та третьої
особи-1 в судове засідання 20.10.2014 року не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Також представник третьої особи-2 у
даному судовому засіданні підтримав
раніше подане клопотання про зупинення
провадження у справі № 914/3998/14 до
вирішення справ № 914/3433/14, що
розглядається у Господарському суді
Львівської області та 910/8064/14, яка
розглядається Господарським судом
міста Києва.

Представник позивача 17.10.2014 року через
канцелярію Господарського суду міста
Києва подав письмові заперечення на
клопотання про зупинення провадження у
справі, відповідно до яких просить у
задоволенні даного клопотання
відмовити.

Суд розглянув та відхилив подане
представником третьої особи-2
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення справ № 914/3433/14 та
910/8064/14, оскільки розгляд справ № 914/3433/14
та № 910/8064/14 не перешкоджають розгляду
справи № 914/3998/13.

Крім того, представники позивача та
третьої особи-2 у даному судовому
засіданні подали спільне письмове
клопотання про продовження строку
вирішення спору на 15 днів, яке судом
розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 20.10.2014 року,
відповідно до частини 3 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено перерву до 27.10.2014
року.

У судовому засіданні 27.10.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи-2 у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких проти задоволення позовних вимог
заперечував.

Представники відповідача та третьої
особи-1 в судове засідання 27.10.2014 року не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Зважаючи на складість спору, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
28.10.2014 року призначено колегіальний
розгляд справи № 914/3998/13.

Керуючись статтею 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
Спичак О.М. звернувся до Голови
Господарського суду м. Києва із заявою
про визначення складу суду для
колегіального розгляду справи №
914/3998/13.

Розпорядженням Голови Господарського
суду м. Києва № б/н від 28.10.2014 року
затверджено колегію суддів в
наступному складі суддів: Спичак О.М.
(головуючий), Мудрий С.М., Сташків Р.Б.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року справу №
914/3998/13 прийнято до свого провадження
вищезазначеною колегією суддів та
призначено її до розгляду на 27.11.2014
року.

У судовому засіданні 27.11.2014 року
представник відповідача через
канцелярію суду подав письмові
пояснення по справі, а в судовому
засіданні надав усні пояснення.

Представники позивача та третіх осіб-1,2
в судове засідання 27.11.2014 року не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників позивача та третіх
осіб-1,2 суд відклав розгляд справи на
15.12.2014 року.

Представники позивача та третіх осіб-1,2
в судове засідання 15.12.2014 року не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Представник відповідача 15.12.2014 року
через канцелярію суду подав клопотання
про припинення провадження у справі, а
в судовому засіданні надав усні
пояснення, відповідно до яких подане
клопотання підтримав.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Оскільки з наявних в матеріалах справи
документів вбачається, що предмет
іпотеки реалізовано, а саме, позивачем
придбано з прилюдних торгів майно, яке
є предметом даного спору, то суд вважає
за доцільне припинити провадження у
справі № 914/3998/13 на підставі п. 1-1 ч. 1
статті 80 Господарського
процесуального Кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі
№ 914/3998/13 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

2. Дана ухвала набирає законної
сили з моменту її винесення, а повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя
О.М. Спичак

Суддя
С.М. Мудрий

Суддя
Р.Б. Сташків