ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 5021/724/12

Господарський суд Сумської області у
складі судді Жерьобкіної Є.А., при
секретарі судового засідання Вдовенко
Д.В., розглянувши матеріали справи
№ 5021/724/12

за позовом: Конотопського
транспортного прокурора в інтересах
держави в особі Дочірнього
підприємства "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Середино-Будський райавтодор"
Дочірнього підприємства "Сумський
облавтодор" Відкритого акціонерного
Товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
м. Середино-Буда, Сумська область,

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПМК-45", м.
Суми,

про стягнення 225 354,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кравченко Ю.М.
(довіреність № 1006/2 від 10.06.2014року);

від відповідача - не зявився;

прокурор - Ткаченко К.Л. (посвідчення №
012854 від 07.11.2012року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 05.07.2012року у справі
№ 5021/724/12 позов задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача
225 354,00 грн. заборгованості, стягнуто з
відповідача в доход державного бюджету
4 507,08 грн. судового збору (суддя
Моїсеєнко В.М.).

16.07.2012року судом видано відповідні
накази на примусове виконання судового
рішення, зі строком пред'явлення до
виконання до 16.07.2013року (суддя
Моїсеєнко В.М.).

01.12.2014року до суду надійшла заява № 1011
від 26.11.2014року Дочірнього підприємства
"Сумський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про видачу дублікату
наказу на примусове виконання рішення
господарського суду Сумської області
від 05.07.2012 року у справі № 5021/724/12
відповідно до ст. 120 ГПК України.

Через неможливість участі судді
Моїсеєнка В.М. у розгляді справи
№ 5021/724/12 у зв'язку з
перебуванням у відпустці, призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 5021/724/12, за наслідками якого
справу призначено до розгляду судді
Жерьобкіній Є.А.

Прокурор та представник позивача
підтримують заяву № 1011 від 26.11.2014року
про видачу дублікату наказу.

Позивач подав клопотання № 1062 від
15.12.2014року про долучення до матеріалів
справи додаткових доказів в
обґрунтування заяви про видачу
дублікату наказу, зокрема щодо
перебування наказу на примусовому
виконанні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Згідно з актом
від 02.12.2014року № 17, у господарського
суду Сумської області відсутня
можливість відправлення поштової
кореспонденції по справі № 5021/724/12, яка
адресована Товариству з обмеженою
відповідальністю "ПМК-45" (вул. Артема,
буд. 90, м. Донецьк, Донецька область, 83000).

Заявник вказує, що наказ
господарського суду, виданий 16.07.2012року
пред'являвся до виконання, проте у
зв'язку з тим, що заходи по розшуку
майна відповідача, які вживалися в
межах виконавчого провадження, не дали
результату, Відділом державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу від 25.03.2014року. На
даний час наказ позивачем втрачено та
він не перебуває на виконанні органів
ДВС.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. До заяви про видачу
дубліката наказу мають бути додані:
довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу; при втраті наказу стягувачем -
довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно з довідкою б/н від 26.11.2014року
Дочірнього підприємства "Сумський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
яка підписана директором та головним
бухгалтером підприємства, станом на
26.11.2014року заявником втрачено наказ,
виданий господарським судом Сумської
області 16.07.2012року на примусове
виконання судового рішення у справі №
5021/724/12; відповідний наказ на виконанні
в територіальних органах ДВС України
не перебуває.

Як вбачається з матеріалів справи,
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції від
25.03.2014року винесено постанову про
повернення стягувачеві, у зв'язку з
відсутністю майна, на яке можна
звернути стягнення, виконавчого
документа - наказу, виданого
господарським судом Сумської області
16.07.2012року на примусове виконання
судового рішення у справі № 5021/724/12.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження», строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

На підставі викладеного, враховуючи
надані докази, а також вимоги ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки строк, встановлений
для пред'явлення наказу до виконання
поновлений у зв'язку з поверненням
виконавчого документа стягувачу
постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
від 25.03.2014року, суд задовольняє заяву
Дочірнього підприємства "Сумський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
№ 1011 від 26.11.2014року про видачу
дублікату наказу на примусове
виконання рішення господарського суду
Сумської області від 05.07.2012 року у
справі № 5021/724/12.

Дублікат наказу має повністю
відтворювати втрачений наказ, у тому
числі містити й дату видачі останнього
(п. 6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів
України»).

Разом з цим, оскільки відповідно до
повторного автоматичного розподілу,
справу № 5021/724/12 призначено до розгляду
судді Жерьобкіній Є.А., дублікат наказу
підписується суддею Жерьобкіною Є.А.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства
"Сумський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" № 1011 від 26.11.2014року про
видачу дублікату наказу на примусове
виконання рішення господарського суду
Сумської області від 05.07.2012 року у
справі № 5021/724/12 - задовольнити.

2. Видати Дочірньому підприємству
"Сумський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" дублікат наказу
господарського суду Сумської області,
виданого 16 липня 2012 року на виконання
рішення господарського суду Сумської
області від 05 липня 2012року у справі №
5021/724/12.

2. Копію ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна