overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1805/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство
"Будпостачсервіс"

до відповідача Приватне підприємство
"Контінуумвуд"

про стягнення заборгованості в сумі 15 530 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір №11 поставки товару, докази поставки товару, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № Б-24/03-10 вх. № 054/2-24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою Вовчанська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківської обл., м.
Вовчанськ

до Дослідне господарство "Чувиріно" с.
Томахівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 серпня 2014 року задоволено клопотання Тоцької К.М. про затвердження оплати послуг; затверджено арбітражному керуючому
Тоцькій К.М. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень, з 24 лютого 2011 року.

До канцелярії суду від Тоцької К.М. надійшло клопотання (вх№ 44365), в якому арбітражний керуючий посилаючись на те, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали невірно зазначено суму оплати послуг, просить суд виправити описку.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 11 серпня 2014 року допущено описку, а саме п. 2 резолютивної частини невірно зазначено розмір оплати послуг арбітражного керуючого оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень, з 24 лютого 2011 року, а саме: " 73656,30 грн.", замість належної:
"87015,00 грн.".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки та внести відповідні виправлення до ухвали суду від 11 серпня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Тоцької К.М. про виправлення описки.

2. Внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 11 серпня 2014 року по справі
№ Б-24/03-10.

3. Абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11 серпня 2014 року викласти в наступній редакції:

"Затвердити арбітражному керуючому
Тоцькій К.М. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень, з 24 лютого 2011 року в сумі 87015,00 грн.".

4. Дану ухвалу направитиТоцькій К.М., комітету кредиторів.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" грудня 2014 р.
Справа № 918/1850/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство
"Будпостачсервіс"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 156 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2014 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу товарів №3/13, докази поставки товару, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"19" грудня 2014 р.
Справа № 918/1883/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача Приватне підприємство
"Будпостачсервіс"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" грудня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір №26, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Справа № 925/2276/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Замедянський Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ" Банк
Форум" Соловйової Н.А. до публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подання доказів, а також в зв'язку з необхідністю обґрунтування правової позиції щодо заперечень до позову.
Треті особи в засідання не з'явилися, причини неявки не відомі. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 15 січня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: докази виконання ухвали від 11.12.2014 року.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Треті особи - за бажанням.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" грудня 2014 р. Справа № 926/1602/14

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Люкс-Інвест"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельний центр "Колібрі"

2. Директора ТзОВ
"Будівельний центр "Колібрі"

Про стягнення заборгованості в сумі 48000,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Волошин С.П. - представник. Довіреність № 5 від 24.10.2014 р.

Від відповідача - Гончарук В.В. - представник. Довіреність від 03.12.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Житлово-будівельний кооператив "Люкс-Інвест", м. Чернівці, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельний центр "Колібрі", м. Хотин, про стягнення заборгованості згідно
Договору поставки № 1/1001 від 10.01.2014 р. в сумі 48 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.11.2014 р.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. відкладено розгляд справи на 04.12.2014 р.

В судовому засіданні 04.12.2014 р. оголошено перерву до 18.12.2014 р.

В судовому засіданні 18.12.2014 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 926/1833/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр
"Колібрі" до Житлово-будівельного кооперативу "Люкс-Інвест" про визнання недійсним Договору поставки № 1/1001 від 10.01.2014 р. Відповідачем надано копію ухвали господарського суду
Чернівецької області від 11.12.2014 року про відкриття провадження у справі № 926/1833/14.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням по справі № 926/1833/14, яка знаходиться на розгляді господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин провадження у справі
№ 926/1602/14 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням по справі № 926/1833/14, яка знаходиться на розгляді господарського суду
Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 926/1602/14 зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 926/1833/14, яка знаходиться на розгляді господарського суду Чернівецької області.

2. Зобов'язати сторін надати господарському суду Чернівецької області рішення по справі № 926/1833/14 протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2014
Справа № 904/8552/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.14р. у справі № 904/8552/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет",

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продекспорт-2009",

відповідача -2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про визнання договору поруки недійсним,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 19.01.15р. на 14:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідачу 1,2 - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2014 року
Справа № 38/904/329/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Науменка І.М.

розглянувши матеріали справи № 38/904/329/2013

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Павлоградбуд", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі № 38/904/329/2013 винесено постанову.

При виготовленні мотивувальної частини зазначеної постанови в першому абзаці шостої сторінки була допущена описка, а саме, замість - в період після 18.06.2013 року зазначено - за період після 18.03.2013 року.

Згідно із статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови від12.11.2014 року у даній справі, виклавши перший абзац сторінки шостої постанови в наступній редакції: "в період після 18.06.2013 року, тобто після визнання боржника банкрутом".

Керуючись статтями 86, 89, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Перший абзац сторінки шостої мотивувальної частини постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року у справі № 38/904/329/2013 викласти в наступній редакції:

"в період після 18.06.2013 року, тобто після визнання боржника банкрутом".

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2014
Справа № 904/8109/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014р. у справі №904/8109/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕФФІЛД РЕФРАКТОРІС
УКРАЇНА",

до публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК",

про зобов'язання виконати договірний обов'язок.,-

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.15р. на 15:00, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В. Чус
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р.
Справа № 902/776/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Залізничник" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.11.14 р. у справі № 902/776/14

за позовом Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничник"

про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015 р. об 16:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2014
Справа № 904/8540/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.14р. у справі № 904/8540/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет",

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продекспорт-2009",

відповідача-2: Приватного підприємства
"Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту",

про визнання договору поруки недійсним.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 19.01.15р. на 14:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідачу 1,2 - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В. Чус