ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.
Справа № 908/2464/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

учасники провадження у справі не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду у
м. Харкові апеляційну скаргу ПАТ
"УкрСиббанк" (вх. №4288 З/2-7) на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 06.11.14р. у справі №
908/2464/14

за заявою Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області,

до Приватного підприємства "ААА",
м.Запоріжжя,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.11.2014р. (суддя
Дьоміна А.В.) визнано конкурсними
кредиторами у справі №908/3667/13 наступних
осіб: 1) Публічне акціонерне товариство
"Банк "Фінанси та Кредит", м. Запоріжжя,
69000, вул. 40-років Радянської України, 39 - 4
238 139,15 грн. - 4 черга задоволення;

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
України", м. Київ, 03680, вул. Фізкультури, 28
Д - 491 555,07 грн. - 4 черга задоводення;

3) Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області, 69114,
вул. Гудименка, 10А - 4 065 687,73 грн., з яких: 2
101 852,23 грн. - 3 черга задоволення, 1 963 835,50
грн. - 6 черга задоволення.

Вимоги забезпечені заставою майна
боржника:

1) Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", м. Запоріжжя, 69035, пр.
Леніна, 151 - 525 000,00 грн.

Затверджено реєстр конкурсних
кредиторів з урахуванням визнаних
судом вимог конкурсних кредиторів.

Дата проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів - 14.11.2014.

Підсумкове засідання суду призначено
на 27.11.2014. о 10-00 год.

ПАТ "УкрСиббанк" з ухвалою місцевого
господарського суду не погодилось та
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні конкурсних
кредиторських вимог банку скасувати та
прийняти нове рішення, яким визнати
конкурсними кредиторські вимоги банку
в сумі 421596,53 грн. - 4 черга задоволення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
грошові вимоги виникли в наслідок
невиконання зобов'язань по кредитному
договору № 0 укладеного 26.12.2007р.
між банком та НПФ «Українські
технологічні системи», в свою чергу
виконання зобов'язань по кредитному
договору забезпечено іпотекою. Суд при
розгляді заяви банку з грошовими
вимогами до боржника не звернув уваги
на ту обставину, що пунктом 1.2. договору
іпотеки № 0/3 від 26.12.2007р. визнано,
що за домовленістю сторін заставна
вартість предмету іпотеки складає
1031917,00 грн., хоча суд визнає вимоги
банку, які забезпечені заставою в
розмірі 525000,00 грн.

Крім того, апелянт зазначає, що в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору між банком та ПП
«ААА» 26.12.2007р. укладено договір поруки
№ 0/П, відповідно до умов якого
останній поручився за позичальника
нести солідарне зобов'язання щодо
погашення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом та
виконувати інші, визначені кредитним
договором та договором поруки
зобов'язання. Пунктом 1.4. договору
поруки прямо визначено, що обов'язок
боржника та поручителя є солідарним.

ПАТ "УкрСиббанк", зазначає, враховуючи
ту обставину, що договір поруки
№0/П є діючим, а обов'язок ПП «ААА»,
щодо повернення грошових коштів по
кредитному договору № 0,
укладеного 26.12.2007р. між банком та НПФ
«Українські технологічні системи», з
останнім є солідарним, Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк", на
думку апелянта, є конкурсним
кредитором боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.12.2014р.
апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк"
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

У судове засідання апелянт та інші
учасники судового процесу не з'явилися,
про причину неявки суд не повідомили,
про час та місце розгляду даної справи
повідомлені належним чином і в
установлений законом строк.

Розглянувши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі доводи
апелянта, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також повноту встановлених
обставин справи та відповідність їх
наданим доказам, та повторно
розглянувши в порядку статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 01.09.2014р.
порушено провадження у справі №908/2464/14
про банкрутство Приватного
підприємства "ААА", введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів.
Визнані грошові вимоги ініціюючого
кредитора - Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області у розмірі 4065687,73 грн., з яких:
2101852,23 грн. - сума основного боргу, 1963835,50
грн. - штрафні санкції, пеня. Введено
процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Швеця Дмитра
Івановича. Зобов'язано розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Швеця Д.І. подати до господарського
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів, у термін до 20.10.2014р.
Зобов'язано розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду, у термін до 20.10.2014р. Попереднє
засідання суду призначено на 22.10.2014р.
Зобов'язано розпорядника майна
боржника Швеця Д.І. провести
інвентаризацію майна боржника, у
термін до 31.10.2014р.

11.09.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оприлюднено оголошення про порушення
справи про банкрутство Приватного
підприємства «ААА».

06.10.2014р. до господарського суду
Запорізької області від ПАТ
"УкрСиббанк" надійшла заява з грошовими
вимогами до боржника, в якій банк
просив визнати грошові вимоги ПАТ
"УкрСиббанк" до Приватного
підприємства "ААА" у розмірі 947110,88 грн.
та включити їх до реєстру вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.10.2014р.
прийнято заяву ПАТ "УкрСиббанк" з
грошовими вимогами до боржника до
розгляду в попередньому засіданні
господарського суду.

За результатами розгляду заяви
кредитора, розпорядник майна
арбітражний керуючий Швець Д.І.
направив ПАТ "УкрСиббанк" повідомлення
№1/07-10 від 07.10.2014р., в якому запропонував
надати на адресу розпорядника майна
завірені належним чином та читаємі
копії наступних документів: договору
іпотеки № 0/З від
26.12.2007р.; договору поруки № 0/П від
26.12.2007р.; платіжного доручення про
сплату 1218,00 грн. судового збору. Також,
арбітражний керуючий повідомив, що
попереднє засідання суду по вказаній
справі, на якому господарським судом
будуть розглядатись вимоги кредиторів,
призначене на 22.11.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 22.10.2014р.
відкладено розгляд справи на 03.11.2014р.
та зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" надати
належним чином завірену та таку, що
можна прочитати копію договору іпотеки
№0/3 від 26.12.2007р.

06.11.2014р. постановлено оскаржувану
ухвалу. При цьому, приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції визнав тільки ті вимоги ПАТ
"УкрСиббанк", які підтверджується
матеріалами справи.

Викладені вище висновки
господарського суду відповідають
фактичним обставинам спору та
матеріалам справи, їм надана належна
правова оцінка, в зв'язку з чим,
оскаржувана ухвала господарського
суду підлягає залишенню без змін,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Отже, грошові вимоги, що заявляються до
боржника, мають бути підтверджені
відповідними та належними доказами та
такими, що виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.10.2014р., тобто у тридцятиденний
термін, передбачений ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ПАТ
"УкрСиббанк" звернувся до
господарського суду з заявою про
визнання кредиторських вимог у розмірі
947110,88 грн, з яких: вимоги, що забезпечені
заставою на загальну суму 473298,26 грн;
вимоги конкурсного кредитора на
загальну суму 473298,26 грн.; судовий збір -
1218,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються: розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

Тобто, при проведенні попереднього
засідання господарський суд
зобов'язаний, зокрема, розглянути
вимоги кредиторів щодо яких були
заперечення боржника та які не були
включені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів і за
результатами їх розгляду вирішити
питання про включення або не включення
цих вимог до реєстру вимог кредиторів з
визначенням їх розміру.

Якщо господарський суд дійде висновку,
що спірні вимоги кредитора
обґрунтовані та підтверджені
відповідними документами, такі вимоги
визнаються судом; в іншому випадку у
задоволенні таких вимог суд відмовляє
повністю або частково, однак, суд у
будь-якому випадку повинен зробити
обґрунтований висновок щодо поданої
заяви.

Отже, обов'язок розгляду грошових вимог
та надання правового аналізу поданих
кредитором письмових доказів,
підставам виникнення грошових вимог
кредиторів до боржника, їх характеру та
змісту, а також обов'язок встановлення
розміру та моменту виникнення грошових
вимог покладений на господарський суд.

При цьому, суду необхідно дослідити
підстави виникнення грошових вимог, їх
розмір, обґрунтованість, підтвердження
відповідними документами та інше,
тобто перевірити відповідність
законодавству вимог кредиторів.

Незважаючи на визнання чи невизнання
боржником грошових вимог кредиторів,
суд самостійно розглядає кожну
заявлену грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи,
кредиторські вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
визнані судом та розпорядником майна
частково, у зв'язку з наступним: із
наданої банком заяви вбачається, що
боржник є фінансовим поручителем
позичальника - ТОВ "НПФ Українські
технологічні системи". Виконання
зобов'язань вказаного позичальника
забезпечувалося іпотекою - нежитловим
приміщенням - підвал та перший поверх
літ. А-3, що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Вінтера, 50 приміщення 28,
що належить Приватному підприємству
"ААА" на підставі договору купівлі -
продажу.

Розглянувши кредиторські вимоги ПАТ
"УкрСиббанк" та визнавши їх на суму
525000,00 грн., суд першої інстанції,
послався на те, що у боржника наявний
обов'язок перед заявником на
зазначену суму, факт наявності боргу за
цим зобов'язанням належним чином
доведений, документально
підтверджений. А саме, відповідно до
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
індексний номер 26790917, Реєстраційною
службою ЗМУЮ зареєстровано іпотеку:
іпотекодержатель - ПАТ "УкрСиббанк";
майновий поручитель - ПП "ААА"; підстави
виникнення іпотеки - договір іпотеки,
серія та номер 3377, виданий 26.12.2007р.;
відомості про основне зобов'язання -
строк виконання до 25.12.2018р., розмір
основного зобов'язання - 525 000,00 грн.

Разом з тим, до заяви банком долучені
нечитаємі копії договору іпотеки
№0/3 від 26.12.2007р. та договору поруки
№0/П від 26.12.2007р., які не дозволяють
визначити суть зобов'язань боржника
перед ПАТ "УкрСиббанк" для можливості
визначення грошових вимог та
віднесення їх до тієї чи іншої черги.
Крім того, вищезазначені копії
документів не завірені належним чином
представником банку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від
22.10.2014р. було зобов'язано ПАТ
"УкрСиббанк" надати належним чином
завірену та таку, що можна прочитати
копію договору іпотеки №0/З від
26.12.2007р.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що ПАТ "УкрСиббанк" вимоги суду не
виконав. До суду апеляційної інстанції
апелянтом також не було надано
відповідних документів.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 Господарського
процесуального кодексу України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Рішення суду може ґрунтуватись лише на
тих доказах, які були предметом
дослідження і оцінки судом.

При цьому, згідно зі статтею 43
Господарського процесуального кодексу
України наявні докази підлягають
оцінці у їх сукупності, і жодний доказ
не має для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Згідно з частиною 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України

обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

На підставі викладеного, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга ПАТ
"УкрСиббанк" не підлягає задоволенню, а
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 06.11.2014р. у
справі №908/2464/14 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, Харківський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 06.11.2014р. у
справі №908/2464/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25.12.2014
року.

Головуючий суддя
О.А.Пуль

Суддя
Я.О.Білоусова

Суддя
О.В.Шевель