overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.12.14 Справа № 2/139

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Бойко С.М.

Галушко Н.А. розглядає апеляційні скарги 1). приватного акціонерного товариства
"Бізнес-центр "Підзамче" б/н, б/д; 2). відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатпромарматура" б/н, б/д

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 26.11.2014р. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду
Львівської області від 11.11.2011р.

у справі № 2/139

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ
Промінвест в м.Львів", м.Львів

до відповідача-1 закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр
"Підзамче", м.Львів

відповідача-2 відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура", м.Львів

за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 56033914,69 грн.,

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача-1,-2 - Курилич А.Я.;

- від третьої особи - не з"явився.

Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. у справі № 2/139
(суддя Мазовіта А.Б.), якою задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду
Львівської області від 11.11.2011р. у справі
№2/139.

Розпорядженням голови суду від 23.12.14р., в склад колегії суддів для розгляду даної справи замість судді
Данко Л.С. введено суддю Бойко С.М.
Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 23.12.2014р.

Позивач та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, натомість третя особа подала суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.01.2015 р. о 10:00 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Бойко С.М.

Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.12.14
Справа № 909/997/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Галушко Н.А.

Дубник О.П.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства
«Актеон-3000» м.Івано-Франківськ б/н від 09.12.2014 р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.10.2014 р.

у справі № 909/997/14

за позовом: виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради м.Івано-Франківськ

до відповідача: приватного підприємства «Актеон-3000» м.Івано-Франківськ

про стягнення неустойки в сумі 2 121,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 23.10.2014 р. позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Актеон-3000», м.
Івано-Франківськ на користь виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ 2 121,67грн. неустойки, 1 827,00 грн. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 09.12.2014 р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Скаржником подано апеляційну скаргу після закінчення строку для її подання без клопотання про відновлення цього строку в порядку ст.93 ГПК України.

Окрім цього, судова колегія звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 513,00 грн. Однак, у відповідності до Закону
України «Про судовий збір», станом на 01.01.2014 р. мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру становить 913,50 грн.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.4 ст.97 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Актеон-3000» м.Івано-Франківськ б/н від 09.12.2014 р. та додані до неї матеріали на 8 арк. повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Дубник О.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2014 р.
Справа № 922/4424/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
Державний експортно-імпортний банк
України", м. Київ в ос. філії АТ
"Укрексімбанк", м. Харків (вх. №4451Х/3-9) на рішення господарського суду
Харківської області від 02.12.14 року у справі №922/4424/14

за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київ в ос. філії АТ "Укрексімбанк", м.
Харків

до 1. ФОП Шило Віталій Олександрович, м.
Харків

2. ПП "Союзбит.Сервіс", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом про визнання недійсним Договору оренди легкового автомобіля б/н від 01.07.2009 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Шило В.О. та ПП
"Союзбит. Сервіс".

Рішенням господарського суду харківської області від 02.12.2014 року у справі №922/4424/14 (суддя Денисюк Т.С.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київ в ос. філії АТ "Укрексімбанк", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду харківської області від 02.12.2014 року у справі №922/4424/14 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2014 р. Справа №910/16375/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт»

на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви

Господарського суду м. Києва

від 10.11.2014р.

у справі № 910/16375/14 (суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В., Нечай О.В.)

за позовом Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ
(ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (YAM
(INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company)

до ТОВ "Триада-Прінт"

про визнання права власності

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/16375/14 ухвалу по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 05.01.2015р. на 12:20 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р.
Справа №911/3898/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ
«Океанія»

на рішення Господарського суду
Київської області від 03.12.2014р.

по справі №911/3898/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Щіт Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ
«Океанія»

про стягнення 69 155,71 грн.

та за зустрічним позовом про стягнення 113 408,88 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/3898/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ
«Океанія» до провадження.

2.Розгляд справи №911/3898/14 призначити на 12.02.2015р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 5004/1694/11
Господарський суд Волинської області, розглянувши подане арбітражним керуючим Михайловським С.В. клопотання від 22.10.2014р. №02-02/617 про продовження строку ліквідаційної процедури
Відкритого акціонерного товариства
«Володимир-Волинський цукровий завод» у справі №5004/1694/11

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир - Волинський цукровий завод", м.Володимир-Волинський

про банкрутство

Суддя Гончар М.M.

Суть спору: Постановою господарського суду Волинської області від 23.05.2012р. у справі №5004/1694/11 визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
«Володимир-Волинський цукровий завод», ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Арбітражний керуючий Михайловський
С.В. подав через канцелярію суду клопотання від 22.10.2014р. №02-02/617 про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод» у справі №5004/1694/11 на шість місяців.

В вищевказаному клопотанні арбітражний керуючий зазначає, що на сьогоднішній день ліквідаційна процедура ВАТ "Володимир- Волинський цукровий завод" не завершена та повідомляє що на данному етапі справи процедура ліквідації банкрута знаходиться на стадії реалізації майна банкрута.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Михайловського
С.В. від 22.10.2014р. №02-02/617 та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури
ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод», вважає за необхідне частково задовольнити клопотання і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 23.04.2015 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури ВАТ
«Володимир-Волинський цукровий завод та повноважень ліквідатора
Михайловського С.В. продовжити до 23.04.2015 року.

2. Арбітражному керуючому
Михайловському С.В. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод».

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/8581/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог
Ойл", м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14,

про визнання грошових вимог на суму 1570000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД
ОЙЛ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Кушнір Тетяну
Іванівну (01033, м. Київ, вул.
Володимирівська, 71, ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1419 від 19.07.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог
Ойл", м. Львів до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Кушнір Тетяну Іванівну (01033, м.
Київ, вул. Володимирівська, 71, ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1419 від 19.07.2013р.) в строк до 23.01.15р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл", м. Львів і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/8581/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14, порушено ухвалою господарського суду 13.11.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 20.11.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кушнір
Т.І.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. провадження у справі зупинено через направлення справи до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДПІ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову суду від 20.11.2014 р.

19.12.2014р. справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14, поновити.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/9370/14

За позовом Відділу освіти
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровська область

до Павлоградського міського благодійного Фонду "Нове життя", м.
Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 25 944,12 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Макущенко І.В., довіреність №5 від 24.01.14р.

Від відповідача: Бобровник О.В., директор, витяг з ЄДР від 04.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Павлоградської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Павлоградського міського благодійного Фонду "Нове життя"про стягнення 25 944,12 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2014 р. по справі № 904/9370/14 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2014 р.

В судовому засіданні 09.12.2014р. було оголошено перерву до 23.12.14р.

В судове засідання 23.12.2014 р. з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та приймаючи до уваги ненадання відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи продовжити та відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд справи до 10.02.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.12.14р. о 12:45 год. каб. № 2-408.

3. До засідання надати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/10074/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м.
Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, буд. 7, ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м.
Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, буд. 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.12.14р. прийнята заява про порушення справи про банкрутство до розгляду, судове засідання призначено на 20.01.15р. о 09:40 год.

При друкуванні ухвали господарського суду від 23.12.14р. була допущена описка у найменуванні заявника, а саме зазначено: "БРЕДБАРІ СОЛЮШНС ЛП (BREDBURY
SOLUTIONS LP)", Об'єднане Королівство, Парк
Роад, 84, Росайт, KY11 2JL, в той час як необхідно було зазначити: "Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м.
Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, буд. 7, ().

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку у найменуванні заявника в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.14р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. по справі № 904/10074/14, вважати за вірне: "за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м.
Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, буд. 7, ()".

Суддя Н.М. Камша