м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення
позову

Справа № 910/27317/14 17.12.14

За позовомПриватного підприємства
«Правниче агентство «Статус-КВО»до1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротех» 2.
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» 3.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс на
Саксаганського»за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороніпозивача1.
Голосіївське районне управління
юстиції в місті Києві 2. Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» 3. Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві 4. Голосіївська
районна у місті Києві державну
адміністрацію 5. Київська міська рада 6.
Приватне підприємство «СП-1208» 7.
Приватне підприємство «СП-1108» 8.
Приватне підприємство «СП-1505» 9.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридичне агентство
«Статус КВО»провизнання права та
зобов'язання вчинити діїСуддя Босий
В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Правниче
агентство «Статус-КВО» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротех»,
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс на
Саксаганського» про визнання права та
зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
майнові права на 3 квартири, що
знаходяться в офісно-житловому
комплексі за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А, та які належали
позивачу на праві власності, були
неправомірно відчужені на користь
відповідача 2, у зв'язку з чим позивач
просить суд визнати за ним право набути
у власність такі квартири, визнати
відсутнім у відповідача 2 майнових прав
на такі квартири, зобов'язати
відповідача 1 та відповідача 2 передати
позивачу документи для оформлення
права власності, та передати самі
квартири за актами прийому-передачі, а
також зобов'язати відповідачів не
чинити перешкоди у реалізації майнових
прав на спірні квартири.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.12.2014 р. порушено провадження
у справі, залучено до участі у справі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - 1) Голосіївське
районне управління юстиції в місті
Києві; 2) Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»;
3) Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві; 4) Голосіївську районну у місті
Києві державну адміністрацію; 5)
Київську міську раду; 6) Приватне
підприємство «СП-1208»; 7) Приватне
підприємство «СП-1108»; 8) Приватне
підприємство «СП-1505»; 9) Товариство з
обмеженою відповідальністю «Юридичне
агентство «Статус КВО», розгляд справи
призначено на 14.01.2015 р.

15.12.2014 р. до канцелярії суду
представником позивача подано
клопотання про забезпечення позову, в
якому позивач просив суд вжити заходи
до забезпечення позову шляхом:

1) заборони Публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський
акціонерний банк» вчиняти дії щодо
оформлення права власності на квартири
№5, №10 та №25, розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Саксаганського, 70-А у тому
числі: отримувати свідоцтва про право
власності на вказані квартири та
подавати заяви і документи щодо
державної реєстрації прав та їх
обтяжень на вказані квартири;

2) заборони державним реєстраторам
відділів державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні
дії, в тому числі проводити первинну
державну реєстрацію права власності,
видавати ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» свідоцтва про право
власності, приймати на підставі заяв
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень щодо об'єктів нерухомого
майна - квартир №5, №10 та №25,
розташованих за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А;

3) заборони Публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський
акціонерний банк» відчужувати та
будь-яким іншим чином розпоряджатися, в
тому числі, але не виключно, міняти,
дарувати, продавати, передавати в
іпотеку, оренду, позичку, управління, до
статутного капіталу юридичних осіб
тощо, квартирами та майновими правами
на квартири №5, №10 та №25, що
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А;

4) заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю «Електротех» вчиняти
дії щодо подання державним
реєстраторам Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
документів для вчинення реєстраційної
дії щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
припинення юридичної особи ТОВ
«Електротех» (код ЄДРПОУ 1928059), у тому
числі для проведення державної
реєстрації припинення (ліквідації)
юридичної особи на підставі судових
рішень у справі про банкрутство ТОВ
«Електротех»;

5) заборони державним реєстраторам
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
вносити до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записи та вчиняти
реєстраційні дії щодо ТОВ «Електротех»
(), у тому числі
проводити державну реєстрацію
припинення (ліквідації) юридичної
особи на підставі судових рішень у
справі про банкрутство ТОВ
«Електротех».

Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів до забезпечення позову,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких воно ґрунтується,
суд прийшов до висновку про
необхідність його часткового
задоволення з огляду на наступне.

Клопотання позивача мотивоване
обґрунтованим побоюванням відчуження
відповідачем 2 спірних квартир, а також
ліквідації відповідача 1 як юридичної
особи, що вподальшому унеможливить
виконання рішення у даній справі у
випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується:

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК). Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви. Адекватність заходу
до забезпечення позову, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності
здійснюється господарським судом,
зокрема, з урахуванням співвідношення
прав (інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи,
предметом позову є захист майнових
прав позивача на квартири №5 загальною
площею 90,2 кв.м, №10 загальною площею 80,3
кв.м та №25 загальною площею 76 кв.м,
розташованих за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А, тобто права набути
(отримати) у власність такі квартири
після закінчення будівництва.

Станом на моменту звернення позивача
до суду із даним позовом майнові права
на такі квартири передані відповідачем
1 на користь відповідача 2 в рахунок
погашення заборгованості за договором
про погашення боргу від 15.03.2011 р.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 331
Цивільного кодексу України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації.

Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №461 від
13.04.2011 р., прийняття в експлуатацію
об'єктів, що належать до IV і V категорії
складності, здійснюється на підставі
акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в м. Києві сертифіката.

Як вбачається із матеріалів справи,
офісно-житловий комплекс з
влаштуванням підземного паркінгу,
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А, введений в
експлуатацію, що підтверджується
свідоцтвом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 27.07.2011 р. серії КВ №5,
виданого на підставі акта готовності
об'єкта до експлуатації від 20.07.2011 р.

Таким чином, з моменту введення
офісно-житлового комплексу,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А, в експлуатацію,
існує можливість набуття та оформлення
відповідачем 2 права власності на
спірні квартири, що зробить неможливим
виконання рішення господарського суду
у даній справі у випадку встановлення
судом достатніх обставин для
задоволення позовних вимог.

За таких обставин є необхідним
заборонити заборони відповідачу 2
вчиняти дії щодо оформлення права
власності на квартири №5, №10 та №25,
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А у тому числі:
отримувати свідоцтва про право
власності на вказані квартири та
подавати заяви і документи щодо
державної реєстрації прав та їх
обтяжень на вказані квартири, а також
заборони державним реєстраторам
відділів державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні
дії, в тому числі проводити первинну
державну реєстрацію права власності,
видавати ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» свідоцтва про право
власності, приймати на підставі заяв
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень щодо об'єктів нерухомого
майна - квартир №5, №10 та №25,
розташованих за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А.

Крім того, відчуження відповідачем 1
будь-яким способом майнових прав на
спірні квартири, а також самих квартир
на користь третіх осіб зробить
неможливим виконання рішення суду у
даній справі, оскільки однією із
позовних вимог є зобов'язання
відповідачів 1, 2 передати квартири №5,
№10 та №25, розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Саксаганського, 70-А, позивачу
за актом приймання-передачі.

Більш того, як вбачається із матеріалів
справи, в провадженні господарського
суду міста Києва знаходиться справа
№910/972/13 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електротех».

Приписами частини 2 статті 104
Цивільного кодексу України
встановлено, що юридична особа є такою,
що припинилася, з дня внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

У разі припинення діяльності
відповідача 1 виникнуть обставини, які
зумовлять необхідність припинити
провадження у даній справі на підставі
п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

До того ж, у випадку прийняття рішення
про задоволення позовних вимог
припинення діяльності ТОВ
«Електротех» унеможливить його
виконання через відсутність юридичної
особи, яку буде зобов'язано судом
вчинити певні дії на користь позивача.

З огляду на наведене та приймаючи до
уваги, що відповідач 1 перебуває на
завершальній стадії ліквідаційної
процедури, суд вважає за необхідне
вжити заходи до забезпечення позову
шляхом заборони державним
реєстраторам Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
проводити державну реєстрацію
припинення (ліквідації) юридичної
особи на підставі судових рішень у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електротех».

Суд вбачає наявність зв'язку між
зазначеними заходами забезпечення
позову і предметом спору, співмірність
та адекватність заходів із заявленими
позивачем вимогами.

Вжиття наведених заходів до
забезпечення позову сприятиме
запобіганню порушення прав позивача на
час вирішення спору в суді, в разі
задоволення позову - забезпечить
можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів
до забезпечення позову утруднить
виконання рішення господарського суду,
оскільки спірне майно може бути
відчужено третіх осіб або обтяжено
зобов'язаннями (в т.ч. передано в
іпотеку).

При цьому, клопотання позивача в
частині заборони державним
реєстраторам вчиняти всі реєстраційні
дії щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротех» може
вплинути на провадження господарської
діяльності такої юридичної особи, а
відтак в цій частині в задоволенні
клопотання позивача необхідно
відмовити.

Таким чином, суд знаходить клопотання
Приватного підприємства «Правниче
агентство «Статус-КВО» про вжиття
заходів до забезпечення позову таким,
що підлягає задоволенню в частково.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства
«Правниче агентство «Статус-КВО» про
вжиття заходів до забезпечення позову
задовольнити частково.

2. Заборонити Публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський
акціонерний Банк» (04119,м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27-Т; ідентифікаційний код
19017842) вчиняти дії щодо оформлення права
власності на квартири №5, №10 та №25,
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А у тому числі:
отримувати свідоцтва про право
власності на вказані квартири та
подавати заяви і документи щодо
державної реєстрації прав та їх
обтяжень на вказані квартири.

3. Заборонити державним реєстраторам
відділів державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний,
будинок 2-Д; ідентифікаційний код 34691374)
вчиняти будь-які реєстраційні дії, в
тому числі проводити первинну державну
реєстрацію права власності, видавати
Публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
свідоцтва про право власності,
приймати на підставі заяв Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень щодо об'єктів нерухомого
майна - квартир №5, №10 та №25,
розташованих за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А.

4. Заборонити Публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський
акціонерний банк» (04119,м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27-Т; ідентифікаційний код
19017842) відчужувати та будь-яким іншим
чином розпоряджатися, в тому числі, але
не виключно, міняти, дарувати,
продавати, передавати в іпотеку,
оренду, позичку, управління, до
статутного капіталу юридичних осіб
тощо, квартирами та майновими правами
на квартири №5, №10 та №25, що
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 70-А;

5. Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Електротех» (03186, м.
Київ, вул. Авіаконструктура Антонова, 5;
ідентифікаційний код 31928059) вчиняти дії
щодо подання державним реєстраторам
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
документів для вчинення реєстраційної
дії щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Електротех» (03186, м. Київ, вул.
Авіаконструктура Антонова, 5;
ідентифікаційний код 31928059), у тому
числі для проведення державної
реєстрації припинення (ліквідації)
юридичної особи на підставі судових
рішень у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротех».

6. Заборонити державним реєстраторам
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві (03020, м.
Київ, пр. Повітрофлотський, 41;
ідентифікаційний код 34691374) проводити
державну реєстрацію припинення
(ліквідації) юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротех» (03186, м.
Київ, вул. Авіаконструктура Антонова, 5;
ідентифікаційний код 31928059).

7. В іншій частині в задоволенні
клопотання відмовити.

8. Ухвала про забезпечення позову
набирає законної сили з 17.12.2014 р.,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому чинним
законодавством України для виконання
судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку до 17.12.2015 р.

9. Стягувачем за даною ухвалою є
Приватне підприємство «Правниче
агентство «Статус-КВО» (79015, м. Львів,
вул. Героїв УПА, 73; ідентифікаційний код
38821477).

10. Боржником за п. 2 та 4 даної ухвали є
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний Банк»
(04119,м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т;
ідентифікаційний код 19017842).

11. Боржником за п. 3 даної ухвали є
Головне управління юстиції у м. Києві
(01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок
2-Д; ідентифікаційний код 34691374).

12. Боржником за п. 5 даної ухвали є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Електротех» (03186, м.
Київ, вул. Авіаконструктура Антонова, 5;
ідентифікаційний код 31928059).

13. Боржником за п. 6 даної ухвали є
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Солом'янського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві (03020, м. Київ, пр.
Повітрофлотський, 41; ідентифікаційний
код 34691374).

Суддя
В.П. Босий