ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р.
Справа № 914/4015/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-виробниче
підприємство «ОЛДІМ», м. Львів

до відповідача: Приватного
підприємства «Престиж Україна», м.
Стрий, Львівська область

про стягнення 110 346 грн. 04 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Пантюк В.І., представник
(довіреність №1 від 11.11.2014 р.);

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю торгово-виробниче
підприємство «ОЛДІМ», м. Львів
звернулося до Господарського суду
Львівської області з позовом до
Приватного підприємства «Престиж
Україна», м. Стрий, Львівська область
про стягнення 110 346 грн. 04 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд
визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і ухвалою від 13.11.2014р.
призначив розгляд справи на 24.11.2014 р.
Ухвалою суду від 24.11.2014 р. розгляд
справи відкладався на 08.12.2014 р.

Представнику роз'яснено права та
обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК
України, заяв про відвід суду не
поступало.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що між позивачем та
відповідачем укладено договір
купівлі-продажу, на виконання умов
якого відповідачу було передано у
власність товар на загальну суму 98 501
грн. 72коп. Однак, відповідач свої
зобов'язання щодо оплати за отриманий
товар виконав частково, на дату
звернення до суду заборгованість
становила 95491грн. 26коп. Крім цього, у
зв'язку з порушенням строків оплати
вартості товару нараховано пеню у сумі
8 735 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 1 153 грн.
74коп., інфляційні втрати в сумі 4 965 грн.
55 коп. Відтак, просив стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість у сумі 110 346 грн. 04 коп. та
судові витрати.

Відповідач в судове засідання явку
представника не забезпечив, проти
позову не заперечив, доказів погашення
заборгованості не надав, вимог ухвали
суду від 13.11.2014 р. не виконав,
повідомлення про дату, час та місце
розгляду справи надсилалися на адресу,
вказану позовній заяві та в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що згідно
ст. 64 ГПК України є врученням належним
чином.

У відповідності до п. 3.9.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
сторони, суд встановив наступне.

1 жовтня 2012 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
торгово-виробниче підприємство
«ОЛДІМ» (продавець) та Приватним
підприємством «Престиж Україна»
(покупець) було укладено договір №71
купівлі-продажу.

За цим договором продавець (позивач)
постачає та передає у власність
покупця (відповідача) товари, а
покупець приймає та оплачує товар,
асортимент, кількість та ціна якого
вказуються у накладних.

На виконання умов вищевказаного
договору, позивач передав у власність
відповідачу згідно накладних №09975 від
08.05.2014 р. та №09976 від 08.05.2014 р. та
довіреності на отримання ТМЦ №1 від
08.05.2014 р. (оригінали накладних та
довіреності оглянуті в судовому
засіданні, завірені належним чином
копії долучені до матеріалів справи)
товар на загальну суму 98 501 грн. 72 коп.

Згідно п. 2.1. договору покупець оплачує
вартість отриманого товару протягом 14
календарних днів, враховуючи день
отримання товару.

12 серпня 2014 р. сторонами було звірено
взаємні розрахунки, в результаті чого
складено акт звірки розрахунків,
згідно якого за відповідачем
облікувалася заборгованість перед
позивачем в розмірі 95 491 грн. 26 коп.

16 жовтня 2014 р. за вих. №б/н від 15.10.2014 р.
позивач надіслав відповідачу
претензію про сплату боргу в розмірі 95
491 грн. 26 коп. до 10.11.2014 р., яка залишена
відповідачем без розгляду та
задоволення

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень представника сторони,
відповідач свої зобов'язання перед
позивачем щодо оплати вартості
отриманого товару не виконав, на дату
розгляду справи в суді заборгованість
відповідача перед позивачем становить
95 491 грн. 26 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з
підстав виникнення зобов'язань, є,
зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК
України, договір є відплатним, якщо
інше не встановлено договором, законом
або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні вимоги
встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про прострочення виконання
зобов'язання боржником, що в свою чергу
є підставою для стягнення суми боргу,
оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК
України, одностороння відмова від
виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України,
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено,
що у разі, якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором.

Згідно п. 4.2. договору, за несвоєчасну
оплату отриманого товару покупець
сплачує продавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день затримки оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом

З врахуванням цих положень позивачем
нараховано та заявлено до стягнення
пеню в сумі 8 735 грн. 49 коп., інфляційні
втрати в сумі 4 965 грн. 55коп. та 3% річних в
сумі 1 153 грн. 74 коп.

Судом перевірено розрахунок та
встановлено, що суми пені, інфляційних
втрат та 3% річних нараховані позивачем
правильно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані поданими доказами, а
загальна сума заборгованості, яка
підтверджена матеріалами справи та
підлягає до задоволення, складає
95491грн. 26 коп. основного боргу, 8 735 грн. 49
коп. пені, 4 965 грн. 55 коп. інфляційних
втрат, 1 153 грн. 74 коп. 3% річних.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
судові витрати відповідно до вимог ст.
49 ГПК України суд покладає на
відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
11, 509, 526, 612, 625, 626, 642, 692 ЦК України, ст.ст.
181, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75,
80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного
підприємства «Престиж Україна», м.
Стрий, вул. Л.Українки, 35а, Львівська
область (ідентифікаційний код 33860476) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-виробниче
підприємство «ОЛДІМ», м. Львів, вул.
Дністровська, 12/24 (ідентифікаційний код
20836019) 95 491 грн. 26 коп. основного боргу, 8 735
грн. 49 коп. пені, 4965грн. 55 коп.
інфляційних втрат, 1 153 грн. 74 коп. 3%
річних, 2 206 грн. 93коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

В судовому засіданні 08.12.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення. Повне рішення складено 12.12.2014
р.

Суддя
Мазовіта А.Б.