ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 924/1565/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Денокс" м. Вінниця

до Приватного акціонерного товариства
"Об'єднання "Прогрес" м. Славута
Хмельницької області

про стягнення 146 909, 06 грн.

Представники сторін:

позивач: Ахтимчук С.І. - представник за
довіреністю від 14.10.2014р.

відповідач: Мельник О.Д. - представник
за довіреністю №317 від 10.11.2014р.

Скомаровський В.В. - директор
товариства

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача 146
909, 06 грн. В обґрунтування позову
зазначає, що 09.08.2011р. між сторонами був
укладений договір підряду на виконання
робіт №8/11-1, відповідно до умов якого
відповідач доручає, а позивач
зобов'язується відповідно до проектної
документації, чинних нормативно -
правових актів у галузі будівництва і
експлуатації об'єктів житлового
призначення та умов договору виконати
комплекс робіт по улаштуванню підлог
із лінолеуму по готовій основі та
встановленню плінтусів за адресою:
Хмельницька обл., м. Старокостянтинів,
вул. Попова - Красовського (71 -
квартирний, 9 - поверховий житловий
будинок), та передати відповідачу, а
відповідач зобов'язується прийняти та
оплатити їх у визначеному договором
порядку.

На виконання умов договору позивач
виконав, а відповідач прийняв роботи на
суму 128265,84 грн., що підтверджується
актом приймання виконаних робіт №1 за
грудень 2012 року та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
від 30.12.2012р.

Зазначає, що відповідач свої
зобов'язання за договором не виконав,
оплату за виконану роботу за
підписаними актами приймання
виконаних будівельних робіт у розмірі
128 265,84 грн. не здійснив. З врахуванням
того, що відповідно до п. 13.4 договору
позивач зобов'язаний сплатити
відповідачу генпослуги в розмірі 5 % від
загальної вартості робіт по договору
(6413,29 грн.), заборгованість відповідача
становить 121852,54 грн. Також позивач
нарахував відповідачу 6169,41 грн. - 3%
річних та 18 887,11 грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, вважає їх
правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача позов не
визнає, вважає його безпідставним та
необґрунтованим. В письмовому відзиві
на позов зазначає, що позивач
посилається на те, що виконані ним
роботи прийняті відповідачем, про що
30.12.2012р. між сторонами підписано
довідку про вартість виконаних
будівельних робіт/витрати/ за грудень
2012 року та акт №1 приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року.
Однак, відповідач наголошує на тому, що
зазначені документи містять
недостовірну інформацію, а тому ним
підписуватися не могли. Вказані у
наданих позивачем документах роботи
були передані відповідачем замовнику -
Міністерству оборони України у грудні
2011 року, а тому прийматися у грудні 2012
року не могли. До того ж до складу суми
прямих витрат позивач відніс вартість
матеріалів, виробів та конструкцій в
розмірі 70994,00 грн. Однак, зазначені
витрати нараховано неправомірно,
оскільки для виконання робіт за
договором № 8/11-1 від 09.08.2011р. було
використано лінолеум, наданий
відповідачем.

В судовому засіданні 05.12.2014р.
представником відповідача було подано
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 18.12.2014р.
призначено у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в
Хмельницькій області (29019, м.
Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках: 1) призначення
господарським судом судової
експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне провадження у справі №
924/1565/14 зупинити до одержання
результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/1565/14
за позовом за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Денокс" м. Вінниця
до Приватного акціонерного товариства
"Об'єднання "Прогрес" м. Славута
Хмельницької області про стягнення 146
909, 06 грн. на час проведення судової
почеркознавчої експертизи.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Вінниця, пров. К. Маркса 29,
оф. 98),

3 - відповідачу (Хмельницька
обл., м. Славута, вул. Привокзальна, 66).