overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1779/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Будпостачсервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 19 300 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" грудня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25

4. Сторонам подати суду до "24" грудня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 917/2223/14
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/2223/14 - за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", вул. набережна Перемоги, буд. 50, м. листування : а/с 1800, м. Дніпропетровськ, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 45 009,95 грн..
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 11.12.2014 р. у справі № 917/2223/14 було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" та стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 45 009,95 грн..
При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону
України від 16.01.2014 р. № 719-VIІ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням №
IHВ90B0S7Y від 30.09.2014 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.. Відповідно до ст. 49
ГПК України та п. 4.1 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39400) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
(вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027) ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 - 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1792/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Контінуумвуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 16 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" грудня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25

4. Сторонам подати суду до "24" грудня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" грудня 2014 р.
Справа № 918/1794/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача Приватного підприємства "Контінуумвуд"

про стягнення заборгованості в сумі 8 600 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" грудня 2014 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25

4. Сторонам подати суду до "24" грудня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2014 Справа № 920/2058/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "СЛТ - Сервіс", м.Суми

про стягнення 15666,96 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 06 січня 2015 року о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2014 р. Справа № 921/1415/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства
"Ідеал Буд Плюс" вул. Білецька, 52, м. до відповідача Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, про визнання нечинним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 28 жовтня 2014 року за №6/52/117.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 27,64,65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.

4. Залучити до участі у справі № 921/1415/14-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Комунальне підприємство фірма
"Тернопільбудінвестзамовник"
Тернопільської міської ради вул.
Опільського, 6, м.Тернопіль, 46000 .

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- довідки про включення позивача та третьої особи до ЄДРПОУ станом на день заявлення позову;

- докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву №б/н від 13.11.2014р.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- письмові пояснення по суті поданого позову.

Суддя
Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" грудня 2014 р. Справа № 921/1401/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства
"Захід-Хліб-Збут-2002" вул. Гайова, 44а, м. до відповідача Приватного підприємства "Бекерай" вул. Вокзальна, 3, про cтягнення заборгованості в сумі 571 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя,- 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в - довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на день заявлення позову; - довіреності на отримання товару ПП
"Бекерай" за договором поставки №021412 від 14.12.2012 року. - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; - довідку про включення до ЄДРПОУ.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" грудня 2014 р.
Справа № 923/1848/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Лазурне, Скадовського району,
Херсонської області,

про стягнення 19 300,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на
"22" січня 2015 р. о 09:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 21.01.2015р. через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- відомості про банківські реквізити відповідача.

Відповідачу:

- копії реєстраційних документів та відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати 10 000,00 грн. штрафу та 9 300,00 грн. пені., у разі сплати вказаних сум штрафу та пені, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" грудня 2014 р. Справа
№ 923/1843/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Командор", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Каланчацький район

про стягнення 21517грн. 04коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"13" січня 2015 р. об 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.12.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 924/1220/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Вавринюк
Вадима Валерійовича, с. Верхівці,
Ярмолинецький район

про стягнення 14800,67 грн. заборгованості за договором від 30.11.2011р., де 10500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2764,20 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 969,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 567,00 грн. - заборгованість по комісії

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 30.09.2014 року по справі №924/1220/14 відкладено розгляд справи на 13.10.2014р.

Однак, при виготовленні ухвали, в першому абзаці резолютивної її частини було допущено описку, а саме зазначено, що розгляд справи відкладено на 13.01.2014р. о 09:10 год., тоді як слід було вказати, що розгляд справи відкладено на 13.10.2014р. о 09:10 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 30.09.2014р. описку виправити у відповідності до ст. 89 ГПК
України.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 30.09.2014р. описку, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "13" жовтня 2014 р.".

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу, (Хмельницька область,
Ярмолинецький район, с. Верхівці, вул.
Кірова, 10),

Всім рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2014 р.Справа № 924/1881/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Буделектрокабель", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ", м.Хмельницький

про стягнення 119 224,69 грн. боргу, з яких - 77 708,83 грн. вартості поставленого товару, 35 979,19 грн. - пені, 4 827,71 грн. - інфляційних, 708,96 грн.-3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "23" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим.1 - до справи, 2 - позивачу - ТОВ "ТД "Буделектрокабель"
(03680, м. Київ, І.Лепсе, 8), 3 - відповідачу -
ТОВ "Укрбудкомпані" (29017, м.Хмельницький, вул. Свободи, 4/1) (сторонам рек.листом з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
Справа № 925/2134/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання
Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до приватного підприємства "НЕОКОМ-М" про стягнення 78 259 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 78 259 грн. 65 коп., зокрема 52 280 грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 15 908 грн. 24 коп. боргу по процентах, 3 773 грн. 74 коп. боргу по комісії та 6 297 грн. 10 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 02.03.2011 станом на 14.10.2014.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив суду причини його нез'явлення, не подав суду відзив на позов, клопотань чи заяв. До суду не повернулись повідомлення про вручення відповідачу ухвал суду від 19.11.2014 та від 02.12.2014.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини нез'явлення представника відповідача, відсутні докази вручення відповідачу ухвал суду.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, позивачу - електронною поштою відповідно до його заяви.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року у приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя
А.Д. Пащенко