ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р.
Справа № 923/1730/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Кудак М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль", м. Херсон

до комунального підприємства
"Геополіс", м. Херсон

про стягнення 26055 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Юхно Я.О., представник,
дов. №01-4/03 від 08.01.2014року;

від відповідача - не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль"
(позивач) звернулось до господарського
суду Херсонської області з позовом до
комунального підприємства "Геополіс"
(відповідач), яким, з урахуванням
уточнення розрахунку пені від 10.12.2014 р.
(а.с. 66-67), просить стягнути
заборгованість за надані послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води в сумі 26036 грн.,
з яких: 20450 грн. 90 коп. основного боргу, 434
грн. 09 коп. 3% річних, 1963 грн. 57 коп. пені,
3187 грн. 60 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані
положеннями ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 549, 610-611,
625, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 230 ГК
України, ст.ст. 1, 2, 12, 22, 55, 56, 57 ГПК
України, ст. 20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", ст.ст. 19, 24
Закону України "Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій".

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 24.11.2014 р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 10.12.2014 р.

Представник позивача підтримує
заявлені позовні вимоги, з урахуванням
уточнення розрахунку пені від 10.12.2014 р.,
у повному обсязі та просить суд їх
задовольнити повністю з зазначених у
позовній заяві підстав.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
ухвали (а.с. 60), але явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, витребувані судом
документи не надав.

Неявка представника відповідача у
судове засідання господарського суду
не перешкоджає розгляду справи по суті
за наявними у ній матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем
укладений договір про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води № 497 від 23
жовтня 2012 року (далі - договір),
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався надавати відповідачу
вчасно та відповідної якості послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, а відповідач -
своєчасно оплачувати надані позивачем
послуги за встановленими тарифами у
строки та на умовах, передбачених
договором.

09.11.2012 р. між сторонами укладено
додаткову угоду, якою змінено п. 2 та п. 3
договору щодо нормативу
теплоспоживання та теплове
навантаження.

Згідно з пунктом 8 договору відповідач
зобов'язаний оплачувати послуги
позивача не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Позивачем були виставлені відповідачу
в період з жовтня 2013 року по березень 2014
року рахунки для оплати вартості
теплової енергії №№ 0-173 за жовтень 2013
на 827 грн. 92 коп., за листопад 2013 року на
суму 2219 грн. 78 коп., за грудень 2013 року на
суму 6443 грн. 35 коп., за січень 2014 року на
суму 3191 грн. 88 коп., за лютий 2014 р. на суму
6257 грн. 47 коп., за березень 2014 року на
суму 4558 грн. 20 коп.

Таким чином, вартість послуг з
постачання теплової енергії, що були
надані відповідачу в період з 01 жовтня
2013 року по квітень 2014 року, становить
20450 грн. 90 коп.

Також відповідачу направлялись вимоги
про сплату заборгованості №06-1/680 від
20.03.2014 року та акт звірки
взаєморозрахунків від 30.05.2014 р. (а.с. 48 -
49).

Відповідач не оплачував вартість
послуг з централізованого опалення, у
зв'язку з чим за ним утворилась
заборгованість в сумі 20450 грн. 90 коп.

Заборгованість відповідача за спожиті
у період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р.
послуги позивачем обчислена вірно, за
тарифами встановленими постановою
НКРРКП від 30.09.2011 р. №141.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин позовні вимоги в
частині стягнення 20450 грн. 90 коп.
основного боргу є обґрунтованими, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач
обґрунтовано нарахував відповідачу за
прострочення виконання грошового
зобов'язання 434 грн. 09 коп. 3% річних та 3187
грн. 60 коп. інфляційних втрат.

Статтею 230 ГК України передбачено, що
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у
разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" (далі -
Закон) платники коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочення платежу пеню у розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій" (далі - Закон)
установити, що суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують нежилі будинки і
приміщення, належні їм на праві
власності або орендовані ними на
підставі договору, для провадження
цієї діяльності за несвоєчасні
розрахунки за спожиті комунальні
послуги сплачують пеню в розмірі
одного відсотка від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
якщо інший розмір пені не встановлено
угодою сторін, але не більше 100
відсотків загальної суми боргу.

В даному випадку пунктом 12 договору
сторонами було обумовлено, що за
несвоєчасне внесення плати зі
споживача стягується пеня у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми боргу за кожний день прострочки
терміну сплати.

На підставі вказаного пункту договору
позивач нарахував відповідачу за
порушення виконання зобов'язань з
оплати вартості теплової енергії 1963
грн. 57 коп. пені за період з 21.11.2013 року
по 17.07.2014 року в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу.

Розрахунки 3% річних, інфляційних втрат
та пені позивачем здійснено вірно,
судом перевірено.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню. До стягнення з
відповідача на користь позивача
підлягає заборгованості за спожиті
послуги з постачання теплової енергії
в розмірі 20450 грн. 90 коп., 434 грн. 09 коп. 3%
річних, 3187 грн. 60 коп. інфляційних втрат
та 1963 грн. 57 коп. пені.

З урахуванням вимог ст. 49 ГПК України
судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства
"Геополіс" (73036, м. Херсон, вул.
Перекопська, буд. 166, ідентифікаційний
код 14134483) на користь публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ,
р/р 2029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний
банк України, МФО 352457) - 20450 грн. 90 коп.
основного боргу.

3.Стягнути з комунального підприємства
"Геополіс" (73036, м. Херсон, вул.
Перекопська, буд. 166, ідентифікаційний
код 14134483) на користь публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ,
р/р 6572 в АТ "Ощадбанк", МФО 352457) - 434
грн. 09 коп. - 3% річних, 1963 грн. 57 коп. -
пені, 3187 грн. 60 коп. інфляційних втрат,
1827 грн. - витрат по сплаті судового
збору.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя
Л.І. Александрова