ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Справа № 915/1702/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників позивача -
Слащева О.Г., дов. від 12.11.2014 р., Заремби
М.В., дов. від 02.10.2014 р.,

від відповідача представник у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньосірогозький
ОПЗ",

73000, вул. Радянська, 46, м. Херсон,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Лазурний Океан Плюс",

57500, вул. Червоних партизан, 9, м. Очаків,
Миколаївська область,

про стягнення основного боргу, пені,
індексу інфляції, 3% річних, а всього
грошових коштів у загальній сумі 83981
грн. 44 коп. за договором поставки від
15.07.2014 р. №8/156-15/07, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)
"Верхньосірогозький ОПЗ" пред'явлено
позов, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог,
зареєстрованою в Господарському суді
Миколаївської області 09.12.2014 р. за вх. №
22673/14, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Лазурний Океан Плюс" грошових коштів у
загальній сумі 83981 грн. 44 коп., із яких:
78400 грн. - вартість поставленого товару
(основний борг); 2953 грн. 43 коп. - пеня за
прострочення виконання грошового
зобов'язання з оплати вартості
поставленого товару; 354 грн. 41 коп. - 3%
річних; 2273 грн. 60 коп. - сума, на яку
збільшився основний борг з урахуванням
індексу інфляції; а також грошових
коштів на відшкодування судових витрат
у справі з оплати позовної заяви
судовим збором у сумі 1827 грн., з
посиланням на те, що відповідач,
усупереч умовам укладеного між ними
договору від 15.07.2014 р. № 8/156-15/07, не
виконав свої грошові зобов'язання щодо
своєчасної та у повному обсязі оплати
вартості поставленого товару, у зв'язку
з чим виникла заборгованість у спірній
сумі, на котру здійснено відповідні
нарахування, передбачені умовами
договору, та на підставі ст.625 ЦК
України.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
правом участі в судовому засіданні та
подання відзиву на позов не
скористався, у зв'язку з чим, суд вважає
за можливе розгляд справи за наявними в
ній матеріалами у відповідності до ст.75
ГПК України.

Вислухавши думку представників
позивача, які уточненні позовні вимоги
підтримали повністю з підстав,
викладених у позовній заяві,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено
договір поставки від 15.07.2014 р. № 8/156-15/07,
згідно якого ТОВ "Верхньосірогозький
ОПЗ" зобов'язалося передати у власність
ТОВ "ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС", а останнє
прийняти та оплатити товар -
соняшникову олію рафіновану
дезодоровану виморожену вибілену за
кількістю та ціною кожної партії,
визначеними в специфікації на кожну
партію товару, яка є невід'ємною
частиною даного договору.

У специфікації від 15.08.2014 р. сторони
визначили поставку обумовленого
договором товару у кількості 5,600 тон на
загальну суму 78400 грн. 02 коп. у строк з
дати укладання даної специфікації по
16.08.2014 р. включно, та про оплату
поставленого товару протягом 7
календарних днів із дня передачі
партії товару згідно специфікації,
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок постачальника на
підставі рахунку наданого останнім.

На виконання договору ТОВ
"Верхньосірогозький ОПЗ" поставлено
обумовлений товар на загальну суму 78400
грн., що підтверджується
товарно-транспортною накладною від
15.08.2014 р. № 71, видатковою накладною від
15.08.2014 р. № 254, податковою накладною від
15.08.2014 р. № 7, і його прийнято ТОВ
"ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС" на підставі
виданої ним довіреності на отримання
матеріальних цінностей від 14.08.2014 р. №
230 на ім'я Альбертін Олени Юріївни.

На оплату вартості поставленого товару
ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ"
виставлено відповідачу рахунок від
14.08.2014 р. № 212 на загальну суму 78400 грн.

Даний рахунок ТОВ "ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС"
протягом 7 календарних днів із дня
передачі партії товару, тобто з 15.08.2014
р., не оплатило, а листом від 09.09.2014 р.
звернулося до ТОВ "Верхньосірогозький
ОПЗ" з проханням подовжити строк оплати
за поставлену соняшникову олію до
12.09.2014 р.

Позивачем направлено ТОВ "ЛАЗУРНИЙ
ОКЕАН ПЛЮС" претензію від 19.09.2014 р. № 1-пр
про сплату заборгованості, але останнє
за поставлений товар не розрахувалося,
у зв'язку з чим ТОВ "Верхньосірогозький
ОПЗ" звернулося до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості в
примусовому порядку.

Господарським законодавством
передбачено, що за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) в
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язаний прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України
визначено, що кожна сторона повинна
вжити всіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони.

Отже, ТОВ "ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН ПЛЮС" свої
грошові зобов'язання щодо оплати
вартості поставленої продукції за
договором не виконано, чим порушено
умови договору та чинного
законодавства України, а тому позовна
вимога про стягнення з відповідача
вартості поставленого товару -
основного боргу в сумі 78400 грн. є
обґрунтованою і підлягаючою
задоволенню.

Є обґрунтованою вимога ТОВ
"Верхньосірогозький ОПЗ" про стягнення
пені в загальній сумі 2953 грн. 43 коп.,
нарахованої за період з 23.09-17.10.2014 р.
прострочення виконання ТОВ "ЛАЗУРНИЙ
ОКЕАН ПЛЮС" грошового зобов'язання за
договором.

Чинним законодавством України
передбачено, що у разі порушення
стороною зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки (ст.
611 ЦК України).

Господарським законодавством
визначено, що порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором (ст.193 ГК України). Штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

У договорі сторони узгодили, що у
випадку несвоєчасної оплати за товар,
покупець сплачую продавцю неустойку в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несплаченого товару за кожний день
прострочення оплати продукції (п. 7.4
договору). Ці умови договору
відповідають положенням Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", котрим встановлено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
в період прострочення.

Суд визнає також обґрунтованими вимоги
ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" про
стягнення з відповідача нарахувань,
передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Цим
законом передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується з поданими позивачем
розрахунками від суми основної
заборгованості 3 % річних за період з
23.09.-17.10.2014 р. у сумі 323 грн. 08 коп. та суми
індексу інфляції за вересень 2014 року,
яка становить 2273 грн. 60 коп., і вважає, що
зазначені суми підлягають стягненню з
відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ
"Верхньосірогозький ОПЗ" підлягають
задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що
судові витрати у справі при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

У судовому засіданні 09.12.2014 р., згідно із
ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньосірогозький
ОПЗ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Лазурний Океан Плюс",
57500, вул. Червоних партизан, 9, м. Очаків,
Миколаївська область,
ідентифікаційний код 38230742, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньосірогозький
ОПЗ", 73000, вул. Нафтовиків, 1, м. Херсон,
ідентифікаційний код 36419799, грошові
кошти в загальній сумі 83981 (вісімдесят
три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна)
грн. 44 коп., із яких: 78400 (сімдесят вісім
тисяч чотириста) грн. - вартість
поставленого товару (основний борг); 2953
(дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн.
43 коп. - пеня за несвоєчасну оплату
вартості поставленого товару; 354
(триста п'ятдесят чотири) грн. 41 коп. - 3%
річних; 2273 (дві тисячі двісті сімдесят
три) грн. 60 коп. - сума, на яку збільшився
основний борг з урахуванням індексу
інфляції; а також грошові кошти на
відшкодування витрат з оплати позовної
заяви судовим збором у сумі 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 12.12.2014 р.

Суддя
Ю.М. Коваль.