м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1749/14 31.03.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геогазцентр»
до Публічного акціонерного товариства
«Український інститут по проектуванню
об'єктів газової промисловості
про стягнення 606736,12 грн.
Суддя Грєхова
за участю представників сторін:
позивача - Волін К.Є. (довіреність від
відповідача - Панчук М.Г. (довіреність
від 19.04.2013 № 010/15).
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Геогазцентр»
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Український інститут по проектуванню
об'єктів газової промисловості
«Укргазпроект» про стягнення 606736,12 грн.
основного боргу, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем договору №
Г10.11/10 від 23.11.2010р.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.02.2014р. порушено провадження
у справі та призначено її розгляд на
Через відділ діловодства суду 27.02.2014р.
від позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі, які
долучено до матеріалів справи.
Через відділ діловодства суду 28.02.2014р.
від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з перебуванням представника у
відрядженні та неможливістю
забезпечити явку іншого представника з
належним чином підтвердженими
Ухвалою суду від 03.03.2014р. розгляд справи
було відкладено до 31.03.2014р.; зобов'язано
відповідача виконати вимоги ухвали
сулу про порушення провадження.
Через відділ діловодства суду 19.02.2014 р.
від позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду, які
долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 31.03.2014р.
представник відповідача заявив
письмове клопотання про фіксування
судового процесу, яке долучено до
матеріалів справи.
Розглянувши дане клопотання, суд його
задовольнив з тих підстав, що
відповідно до ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України на
вимогу хоча б одного учасника судового
процесу у суді першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи по суті
або за ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
Представником відповідача також
заявлено клопотання про залучення у
даній справі третьою особою на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору ПАТ «Укртрансгаз».
Розглянувши дане клопотання, суд його
відхилив з наступних підстав.
Частиною 1 статті 27 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду.
У поданому клопотанні не зазначено, на
які саме права та обов'язки ПАТ
«Укртрансгаз» може вплинути рішення
суду у даній справі та яким чином. За
таких обставин клопотання
представника відповідача є
необґрунтованим і таким, що не підлягає
Представник позивача надав пояснення
по суті спору, позов підтримав.
У поданому відзиві на позовну заяву,
який залучений судом до матеріалів
справи, представник відповідача
вказав, що відповідно до п. 4.1 договору
розрахунки проводяться шляхом
поетапної оплати замовником виконаних
робіт за кожен фактично виконаних і
прийнятий етап робіт на підставі акту
виконаних робіт та рахунку з
відстрочкою оплати на 180 днів з моменту
підписання сторонами акту
приймання-передачі робіт. Оплата
здійснюється за фактично виконаний
виконавцем і прийнятий замовником етап
робіт не пізніше 15 днів після
надходження грошових коштів за даний
етап робіт на рахунок замовника від ДК
«Укртрансгаз». На сьогодні, ПАТ
«Укргазпроект» не може підтвердити чи
спростувати здійснення розрахунків з
генеральним замовником робіт - ДК
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 31.03.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Геогазцентр» (далі -
виконавець) та Публічним акціонерним
товариством «Український інститут по
проектуванню об'єктів газової
промисловості «Укргазпроект» (далі -
замовник) було укладено договір №
Г10.11/10, відповідно до умов якого
виконавець зобов'язався у 2010- 2011 роках
виконати роботи, зазначені у пункті 1.2
цього договору: Комплекс робіт з
паспортизації магістральних
газопроводів (МГ), що експлуатуються
Новопсковським ЛВУМГ УМГ
«Донбастрансгаз» 286,221 км., а замовник -
прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору,
виконавець повинен виконати
передбачені цим договором роботи,
якість яких відповідає СТП 320.30019801.084-2003
«Магістральні газопроводи. Вимоги до
обсягів збору даних для наповнення
системи паспортизації магістральних
газопроводів», умовам цього договору.

Ціна цього договору визначається
протоколом погодження договірної ціни,
який наведений в додатку 3 до цього
договору, 3091186,80 грн., в т.ч. ПДВ - 515197,80
грн. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки
проводяться шляхом поетапної оплати
замовником виконаних робіт за кожен
фактично виконаних і прийнятий етап
робіт на підставі акту виконаних робіт
та рахунку з відстрочкою оплати на 180
днів з моменту підписання сторонами
акту приймання-передачі робіт. Оплата
здійснюється за фактично виконаний
виконавцем і прийнятий замовником етап
робіт не пізніше 15 днів після
надходження грошових коштів за даний
етап робіт на рахунок замовника від ДК
«Укртрансгаз».

Пунктом 5.1 договору передбачено строк
виконання робіт: роботи виконуються
протягом 13 місяців з дати укладення
цього договору. Строки виконання
етапів робіт визначені календарним
планом.

Відповідно до п. 5.15 договору підписані
сторонами акти приймання-передачі
робіт є підставою для проведення
розрахунків замовника з виконавцем за
цим договором.

Згідно п. 10.1 договору він набирає
чинності з моменту підписання його
сторонами і діє протягом тринадцяти
місяців, а в частині проведення
розрахунків - до їх повного здійснення.

В якості додатків до договору
матеріали справи містять Технічне
завдання на виконання комплексу робіт
з паспортизації магістральних
газопроводів, що експлуатуються
Новопсковським ЛВУМГ УМГ
«Донбастрансгаз» 286,221 км. (додаток № 1),
Календарний план робіт (додаток 2),
Протокол погодження договірної ціни на
виконання робіт (додаток 3).

05.01.2011р. між позивачем та відповідачем
було укладено додаткову угоду № 1,
відповідно до якої змінювалась
вартість робіт і яка склала 2575989,00 грн.

У зв'язку з корегуванням вартості
робіт, між позивачем та відповідачем
12.04.2011р. була укладена додаткова угода
№ 2 до вказаного договору, згідно умов
якої вартість робіт склала 3051186,80 грн., в
т.ч. ПДВ - 475197,80 грн.

Додатковою угодою № 3 від 17.10.2011р.
викладено п. 1.1, 1.2 договору у наступній
редакції: виконавець зобов'язався
протягом 15 місяців з дати укладення
цього договору, але не пізніше 25.02.2012
року, виконати роботи, зазначені у
пункті 1.2 цього договору, а замовник -
прийняти і оплатити такі роботи.
Найменування робіт: Комплекс робіт з
паспортизації магістральних
газопроводів (МГ), що експлуатуються
Новопсковським ЛВУМГ УМГ
«Донбастрансгаз» 162,5 км. Роботи повинні
бути виконані виконавцем згідно
календарного плану, який наведений в
додатку 2 до додаткової угоди № 3 від
17.10.2011 року до договору, в об'ємі
технічного завдання, який наведений в
додатку 1 до договору, впродовж 13
місяців з дати укладення цього
договору, але не пізніше 25.02.2012 року.

Згідно з п. 1.3 Додаткової угоди № 3 від
17.10.2011р. змінено вартість робіт за цим
договором і визначено її у розмірі
1473416,12 грн., в т.ч. ПДВ - 212236,02 грн.

Позивач пояснив суду, що ним були
належним чином виконані зобов'язання
за договором № Г10.11/10 від 23.11.2010р., в
повному обсязі виконані роботи з
паспортизації магістральних
газопроводів, що експлуатуються
Новопсковським ЛВУМГ УМГ
«Донбастрансгаз», у підтвердження чого
надав суду акти здачі-приймання робіт
№ 1 від 10.02.2011р. на суму 200000,00 грн. (без
ПДВ), № 2 від 01.06.2011р. на суму 106680,00 грн.
(разом з ПДВ), № 3 від 26.07.2011р. на суму
240000,00 грн. (разом з ПДВ), № 4 від 30.11.2011р.
на суму 466320,00 грн. (разом з ПДВ), № 5 від
24.07.2012р. на суму 460416,12 грн. (разом з ПДВ),
які підписані представниками сторін та
скріплені їх печатками, без будь-яких
зауважень або застережень сторін щодо
виконаних робіт, їх якості та строків
виконання, а також факт підписання яких
не заперечується сторонами.

Проте відповідач свої зобов'язання по
оплаті за виконані роботи позивачем за
договором № Г10.11/10 від 23.11.2010р. виконав
частково, в результаті чого станом на
01.01.2014 р. у нього виникла заборгованість
перед позивачем в розмірі 606736,12 грн.

Позивач 29.05.2013р. звертався до
відповідача з претензією вих. №09/05 з
вимогою про сплату заборгованості, у
відповідь на яку відповідач надіслав
лист від 19.06.2013р. вих. №010/557, в якому
останній повідомив, що на разі ПАТ
«Укргазпроект» не може сплатити
вказану заборгованість в повному
обсязі, адже ринок проектних робіт на
території України перебуває у
скрутному становищі, об'єми робіт є
незначними, та не можуть забезпечити
належне функціонування підприємства.
Разом з тим, відповідач у відповіді на
претензію також запропонував позивачу
графік погашення заборгованості.

Однак, станом на момент подачі позову
заборгованість у сумі 631736,12 грн.
відповідачем не сплачена.

За таких обставин позивач звернувся до
господарського суду м. Києва з позовом
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Український
інститут по проектуванню об'єктів
газової промисловості «Укргазпроект»
606736,12 грн. основного боргу.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України
встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є двостороннім,
якщо правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору. Договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України,
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

Відповідно до ст. 174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в ст. 193 Господарського кодексу
України, яка регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст.
610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України
встановлено, що передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу
України (надалі - ЦК України) замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

Згідно зі статтею 854 ЦК України
встановлено, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного
кодексу України за договором
будівельного підряду підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що на
виконання умов договору № Г10.11/10 від
23.11.2010р. позивачем були виконані роботи
на загальну суму 1473416,12 грн., що
підтверджується Актами
здачі-прийняття виконаних робіт № 1 від
10.02.2011р. на суму 200000,00 грн. (без ПДВ), № 2
від 01.06.2011р. на суму 106680,00 грн. (разом з
ПДВ), № 3 від 26.07.2011р. на суму 240000,00 грн.
(разом з ПДВ), № 4 від 30.11.2011р. на суму
466320,00 грн. (разом з ПДВ), № 5 від 24.07.2012р.
на суму 460416,12 грн. (разом з ПДВ), в той час
як відповідач свої зобов'язання по
оплаті виконаних робіт у повному
обсязі не виконав.

Суд враховує, що наявні в матеріалах
справи Акти здачі-прийняття виконаних
робіт відповідачем підписані без
зауважень, що свідчить про прийняття
останнім виконаних позивачем робіт без
претензій щодо їх якості, об'ємів і
вартості, та виникнення обов'язку у
відповідача щодо їх оплати.

Отже, вказані акти є належним доказом
виконання робіт позивачем та їх
прийняття відповідачем.

Відповідно до частини 6 ст. 882 ЦК
України замовник мав право
відмовитися від прийняття робіт у разі
виявлення недоліків, які виключають
можливість використання об'єкта для
вказаної в договорі мети та не можуть
бути усунені підрядником, замовником
або третьою особою.

Пунктом 5.15 договору № Г10.11/10 від 23.11.2010р.
передбачено, що відповідач протягом 10
днів з дня отримання актів
здачі-приймання робіт і звітних
документів, зазначених у п. 5.13 Договору,
зобов'язаний надіслати позивачу
підписані акти здачі-приймання робіт
або мотивовану відмову від їх
приймання.

Проте, відповідач своїм правом,
передбаченим вказаною нормою та
умовами договору № Г10.11/10 від 23.11.2010р.,
не скористався, будь-яких зауважень або
застережень не надав.

Крім того, відповідач втратив право
посилатися на обставини щодо виявлення
будь-яких недоліків у виконаних
роботах, оскільки не заявив про
допущені у роботі відступи від умов
вказаного договору або інші недоліки
негайно (ч. 1 ст. 853 ЦК України).

Отже, судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що позивачем
були виконані, а відповідачем прийняті
роботи всього на суму 1473416,12 грн., про що
свідчать Акти здачі-прийняття
виконаних робіт, підписані обома
сторонами без зауважень та претензій,
однак відповідач не здійснив оплату
робіт в повному обсязі.

Відповідач у поданому відзиві на
позовну заяву вказав, що у п. 4.1 договору
№ Г10.11/10 від 23.11.2010р. встановлена
відкладальна обставина у
відповідності до ч. 1 ст. 212 Цивільного
кодексу України.

Сторони у п.4.1 договору Г10.11/10 від
23.11.2010р. визначили порядок виконання
відповідачем зобов'язання з оплати
робіт - шляхом перерахування грошових
коштів на рахунок виконавця, та
встановили умову виникнення у
замовника такого зобов'язання - після
отримання грошових коштів від ДК
«Укртрансгаз».

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які
вчиняють правочин, мають право
обумовити настання або зміну прав та
обов'язків обставиною, щодо якої
невідомо, настане вона чи ні
(відкладальна обставина).

Разом з тим, в матеріалах справи
міститься лист від 26.02.2014р. № 1398/16-008 ПАТ
«Укртрансгаз», відповідно до якого
останній повідомив, що зобов'язання по
договору № 101001130 від 19.10.2010р. з ПАТ
«Укртрансгаз» по об'єкту «Комплекс
робіт з паспортизації магістральних
газопроводів (МГ), що експлуатуються
Новопсковським ЛВУМГ УМГ
«Донбастрансгаз» виконано в повному
обсязі.

Отже, умова настання обов'язку
відповідача розрахуватися з позивачем
за виконані роботи є такою, що настала.

Обов'язок відповідача, як замовника по
договору № Г10.11/10 від 23.11.2010р., оплатити
прийняті роботи виникає згідно з
положеннями закону та умов даного
договору.

При цьому варто зауважити, що
відповідно до п. 5.15 договору Г10.11/10 від
23.11.2010р. акти здачі-приймання виконаних
робіт є підставою для проведення
розрахунків замовника з виконавцем за
даним договором, підписані обопільно
сторонами без будь-яких зауважень.

Враховуючи наведене, акти
здачі-прийняття виконаних робіт є
самостійними підставами для
виникнення обов'язку у відповідача
здійснити розрахунки за виконані
позивачем роботи.

Отже, відповідач зобов'язаний був
оплатити виконані позивачем роботи
після підписання вищезазначених актів,
не чекаючи пред'явлення йому претензії
чи звернення до суду, оскільки і умова
настання обов'язку, і строк оплати за
виконані роботи - настали.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача основного
боргу по оплаті виконаних робіт у
розмірі 606736,12 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір покладається на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 626, 629, 837, 853, 854, 875, 882
Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193
Господарського кодексу України ст. ст.
32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Український
інститут по проектуванню об'єктів
газової промисловості «Укргазпроект»
(04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 77, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Геогазцентр» (04050, м. Київ, вул.
Мельникова, буд. 12, ) 606736
(шістсот шість тисяч сімсот тридцять
шість) грн. 12 коп. основного боргу, 12134
(дванадцять тисяч сто тридцять чотири)
грн. 72 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням
законної сили видати накази.

4. Дане рішення набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня складення
його повного тексту і може бути
оскаржене в порядку, передбаченому
чинним законодавством України.

Повне рішення складено 02.04.2014 р.

Суддя

Грєхова О.А.