ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 21/073-12/8 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної
скаргиКомунального підприємства
"Переяслав-Хмельницьке виробниче
управління комунального
господарства"на постанову та на
рішенняКиївського апеляційного
господарського суду від 19.11.2014 року
господарського суду міста Київської
області від 23.06.2014 рокуу справі
господарського судуКиївської
областіза позовомКиївського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Київській
областідоКомунального підприємства
"Переяслав-Хмельницьке виробниче
управління комунального
господарства"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні
відповідачаПереяслав-Хмельницька
міська рада Київської
областіпростягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

У відповідності до п. 2 п. 22 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заява, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія )
оплачується судовим збором.

Однак, заявником не було додано доказів
сплати судового збору за подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 19.11.2014 року та
рішення господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 року.

Згідно підпункту 5 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду справляється судовий
збір у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що комунальним
підприємством "Переяслав-Хмельницьке
виробниче управління комунального
господарства" подано касаційну скаргу
без доказів сплати судового збору та
заявлено клопотання про відстрочення
сплати судового збору через важке
фінансове становище скаржника та
відсутності достатньої кількості
коштів для сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 21.02.2013 року
роз'яснено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Однак заявником, не доведено обставин
свого складного фінансового становища,
оскільки суду касаційної інстанції не
надано документів
фінансово-господарської звітності
підприємства, які містять відомості
про стан активів та пасивів суб'єкта
господарювання.

Допущене порушення є підставою для
повернення касаційної скарги на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113, Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити комунальному підприємству
"Переяслав-Хмельницьке виробниче
управління комунального господарства"
в задоволенні клопотання про
відстрочення сплати судового збору за
подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 19.11.2014 року та
рішення господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 року у справі 21/073-12/8.

Касаційну скаргу комунального
підприємства "Переяслав-Хмельницьке
виробниче управління комунального
господарства" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
19.11.2014 року та рішення господарського
суду міста Києва від 23.06.2014 року у
справі 21/073-12/8 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова