ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.14р. Справа № 904/6157/14За позовом
Абрамова Володимира Миколайовича, м.
Київ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЖИТОМИР-РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управлінні юстиції

про визнання недійсним рішення

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Абрамов Володимир Миколайович, м. Київ
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЖИТОМИР-РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ,
відповідача-2: Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управлінні юстиції про визнання
недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
загальні збори ТОВ "Житомир-Ресурси", на
яких прийняте рішення про виключення
позивача зі складу учасників
Товариства, проведені з недотриманням
процедури скликання загальних зборів.
Крім того, на спірних загальних зборах
не відбувся кворум, що суперечить ст.
ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про
господарські товариства".

Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
державним реєстраторам Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції вчиняти будь-які
дії пов'язані із внесенням записів до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців,
щодо юридичної особи ТОВ
"Житомир-Ресурси".

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення правового регулювання
діяльності юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" №642-VII від 10.10.2013
внесено зміни до ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України, заходи
забезпечення позову, які просить вжити
позивач увійшли до законодавчо
визначеного переліку заходів,
застосування яких не допускається у
справах, що виникають з корпоративних
відносин. Таким чином, господарський
суд відмовляє в задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпечення
позову.

16.12.2014 року до господарського суду
надійшли пояснення позивача з яких
вбачається, що останній просить
визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ
„Житомир-Ресурси» від 06 січня 2012 року,
оформлене протоколом № 06/01-12 від 06
січня 2012 року та документом, що
підтверджує правомочність Зборів від 06
січня 2012 року; Скасувати реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ
«Житомир-Ресурси» від 19.01.12. (запис,
внесений до Єдиного державного реєстру
від 19.01.2012 року за№9006191 про
виключення мене Абрамова В.М. із складу
учасників ТОВ «Житомир-Ресурси»;
Скасувати реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ
«Житомир-Ресурси» від 20.01.12 (записи до
Єдиного державного реєстру від
20.01.2012року № 006191 та №1 305 107 , щодо зміни складу учасників
Товариства, збільшення статутного
капіталу та зміни місцезнаходження.;
Скасувати реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ
«Житомир-Ресурси» від 10.02.12 (запис до
Єдиного державного реєстру від 10.02.2012
року №1 054052 щодо зміни складу
учасників ТОВ «Житомир - Ресурси».

У судовому засіданні 03.12.2014 року
представник позивача заявив усне
клопотання про вихід за межі позовних
вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК
України, у разі задоволення позову.

Відповідач 1 відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судовe засідання не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Ухвалою господарського суду від 06.10.2014
року строк розгляду вирішення спору
продовжено до 30.10.2014року.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014
року справу вирішено розглядати
колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2014
року справу прийнято до провадження в
колегіальному складі суддів. Цією ж
ухвалою залучено до участі у справі в
якості відповідача 2 Дніпропетровське
міське управління юстиції в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управлінні юстиції.

Відповідач 2 надав письмові пояснення
по справі та просив розглядати справу
без участі його представника.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 17.12.2014року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житомир-Ресурси", державна реєстрація
якого проведена 07.06.2011 року, номер
запису 6006191 (а. с. 23), учасниками
товариства є:

- Абрамов Володимир Миколайович - з
часткою у статутному капіталі 500 000,00
грн., що складає 50% статутного капіталу
товариства;

- Фятькович Сергій Миколайович - з
часткою у статутному капіталі 500 000,00
грн., що складає 50% статутного капіталу
товариства.

Статутний капітал Товариства
становить 1 000 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу загальних
зборів учасників ТОВ "Житомир-Ресурси"
від 06.01.2012 року №06/01-012 відбулися
загальні збори за участю фізичної
особи - Фятьковича С.М. та директора
Дяденка М.В. В тексті протоколу
зазначено, що Абрамов В.М. був
повідомлений про збори учасників. На
порядку денному розглянуто питання про
Виключення зі складу учасників та
внесення змін до статуту товариства.

Відповідно до протоколу загальних
зборів учасників товариства від 06.01.2012
року зборами прийнято рішення
виключити з числа учасників Абрамова
В.М., передати всю частку останнього ТОВ
"Житомир-Ресурси", а також у зв'язку з
виключенням зі складу учасника,
вирішено підписати та затвердити зміни
до статуту (а.с.37).

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
07.02.2012 року учасниками ТОВ
"Житомир-Ресурси" є ТОВ "ЛВ-ОІЛ" та
Фятькович С.М.

19.01.2012 року державним реєстратором
Корчевною А.А. до державного реєстру
було внесено запис за №9006191
згідно якого Абрамова В.М., було
виключено із складу учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житомир-Ресурси» з
передачею належної йому частки на
користь Товариства.

20.01.2012 року вищевказаним державним
реєстратором було внесено запис за
№0006191 згідно якого
місцезнаходження Товариства з м.
Житомира, вул. Велика Бердичівська, 37 а
було змінено на м. Дніпропетровськ, вул.
Яшина. 37, кв. 2. та введено до складу
учасників Товариства - нового учасника
ТОВ «ЛВ- ОІЛ».

10.02.2012 року державним реєстратором
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Царьковою Мариною Анатолівною було
внесено до єдиного державного реєстру
запис за №2054052, згідно якого
єдиним засновником товариства є ТОВ
«Агро Ресурс Енергія» з часткою в
розмірі 1 400 000,00 грн.

Загальні збори учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житомир-Ресурси»
були скликані та проведені 06.01.2012 з
порушенням вимог Закону України «Про
господарські товариства», Статуту
Товариства, виходячи з наступного.

За змістом п.2.11 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України №04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин», під час вирішення спорів про
визнання недійсними рішень загальних
зборів суду слід з'ясовувати, чи
відповідає оспорювань рішення вимогам
чинного законодавства та/або
компетенції органу, що прийняв це
рішення, чи були загальні збори
правомочними, чи було дотримано
визначеного законом порядку скликання
і проведення зборів. Зокрема,
підставами недійсності рішень
загальних зборів є такі:

1) Рішення загальних зборів не
відповідає нормам чинного
законодавства; 2) Рішення прийнято
неправомочними загальними зборами або
правомочність загальних зборів
встановити неможливо; 3) Рішення з
питання, яке відповідно до закону
вирішується більшістю у ѕ голосів
присутніх на загальних зборах
акціонерів, було прийнято простою
більшістю голосів; 4) Рішення прийнято
з питання, не включеного до порядку
денного загальних зборів; 5) Рішення з
питань зміни розміру статутного
капіталу акціонерних товариств
прийнято з порушення обов'язку з
надання акціонерам у встановленому
законом порядку інформації,
передбаченої статтею 40 Закону України
«Про господарські товариства», або
акціонерам було надано недостовірну чи
неповну інформацію; 6) Рішення прийнято
загальними зборами акціонерів, під час
скликання і проведення яких не було
дотримано вимог законодавства або
статуту акціонерного товариства, якщо
це призвело до істотного порушення
прав позивача; 7) Відсутність протоколу
загальних зборів, підписаного
відповідно до частини дев'ятої статті 41
Закону України «Про господарські
товариства» головою і секретарем
зборів.

Згідно з ч.5 ст.61 Закону України
«Про господарські товариства», 13.2
Статуту Загальні збори Учасників
Товариства скликаються не рідше одного
разу на рік. У разі необхідності
Загальні Збори учасників Товариства
скликаються частіше. Позачергові
Загальні збори Учасників скликаються
Головою зборів Товариства у разі
неплатоспроможності Товариства, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо
цього потребують Інтереси Товариства в
цілому, зокрема якщо виникає загроза
фінансовому стану Товариства. Учасники
Товариства, що володіють у сукупності
більш ніж 20% голосів, вправі вимагати
скликання позачергових Загальних
зборів Учасників в будь-який час і з
будь-якого приводу, що стосується
діяльності Товариства. Якщо протягом 25
днів Директор не виконав зазначеної
вимоги, вони вправі самі скликати
Загальні збори Учасників. Загальні
збори Учасників Товариства можуть
скликатися також на вимогу Директора
Товариства або Ревізійної комісії
Товариства. При проведенні Загальних
зборів Учасників Товариства Учасники
повідомляються про час та місце
проведення зборів та порядок денний.

В той же час Відповідачем 1 не
надано доказів складання та
направлення повідомлення Позивачу про
дату та час проведення загальних
зборів, порядку денного загальних
зборів учасників. В зв'язку з
викладеним, суд приходить до висновку,
що повідомлення про проведення
позачергових зборів Товариства не
складалось та Позивачу не
направлялось, а отже Позивач не був
повідомлений про дату, час та місце
проведення та порядок денний загальних
зборів Товариства, призначених на
06.01.2012 року.

Відповідно до п.18 Постанови
Пленуму Верховного суду України №13 від
24.10.2008 «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів», безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є, зокрема,
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59,60 Закону про господарські
товариства).

Частинами 1 та 2 статті 60 Закону
України «Про господарські товариства»
встановлено, що загальні збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють
у сукупності більш як 60 відсотками
голосів; учасники зборів, які беруть
участь у зборах, реєструються з
зазначенням кількості голосів, яку має
кожний учасник. Цей перелік
підписується головою та секретарем
зборів.

Враховуючи той факт, що на
загальних зборах не був присутній
Абрамов В.М., який володіє 50% голосів,
судом встановлено, що загальні збори
учасників Товариства, які були
проведені 06.01.2012, не були повноважними,
оскільки на них був присутній лише
учасник, який володіє менше, ніж 60%
голосів.

Враховуючи вищевикладене,
зважаючи, що Позивачем доведено факт
порушення вимог Закону України «Про
господарські товариства» та Статуту
Товариства під час скликання та
проведення загальних зборів учасників
Товариства, суд вважає позовні вимоги
про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю «Житомир
Ресурси» від 06.01.2012, оформленого
протоколом №06/01-012 загальних зборів
учасників ТОВ «Житомир Ресурси»,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Що стосується позовних вимог до
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (Відповідача 2) про
скасування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису, зробленого на
підставі протоколу №06/01-12 загальних
зборів учасників ТОВ «Житомир Ресурси»
від 06.01.2012, про внесення відомостей
стосовно виключення Абрамова В.М. зі
складу учасників товариства, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до п.1.9. Рекомендацій
Вищого господарського суду України
№04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин», у тих випадках, коли позивач
пред'являє до суб'єкта владних
повноважень вимоги, що є похідними від
інших вимог у корпоративному спорів,
справа підлягає розгляду в
господарському суді. Такими, зокрема, є
вимоги про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів у справах про визнання
недійсними рішення загальних зборів
про внесення змін до уставних
документів, вимоги про скасування
реєстрації випуску акцій у справах про
визнання недійсними рішень загальних
зборів про збільшення статутного
капіталу акціонерного товариства та
інші.

Враховуючи викладене, та той факт,
що позовні вимоги до Відповідача 2 є
похідними від позовних вимог про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Житомир Ресурси"
від 06.01.2012, оформленого протоколом
№06/01-12, які судом визнані
обґрунтованими та відповідно
задоволені, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги до Відповідача2 також
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Щодо вимог позивача про скасування
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ «Житомир-Ресурси» від
20.01.12 (записи до Єдиного державного
реєстру від 20.01.2012 року №0006191 та
№1006191, щодо зміни складу
учасників Товариства, збільшення
статутного капіталу та зміни
місцезнаходження та скасування
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Житомир-Ресурси» від
10.02.12 (запис до Єдиного державного
реєстру від 10.02.2012 року №2054052 щодо
зміни складу учасників ТОВ «Житомир -
Ресурси» колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право, в тому числі
виходити за межі позовних вимог, якщо
це необхідно для захисту прав і
законних інтересів позивачів або
третіх осіб з самостійними вимогами на
предмет спору і про це є клопотання
заінтересованої сторони.

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України можуть
бути застосовані господарським судом
за одночасної наявності таких умов:
вихід суду за межі позовних вимог
необхідний для захисту прав і законних
інтересів позивача; наявність
клопотання заінтересованої сторони.

Суд бере до уваги те, що позивач просить
скасувати реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ
«Житомир-Ресурси» від 20.01.12 (записи до
Єдиного державного реєстру від 20.01.2012
року №0006191 та №1006191), щодо
зміни складу учасників Товариства,
збільшення статутного капіталу та
зміни місцезнаходження а також
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Житомир-Ресурси» від
10.02.12 (запис до Єдиного державного
реєстру від 10.02.2012 року №2054052) щодо
зміни складу учасників ТОВ «Житомир -
Ресурси», при цьому в прохальній
частині позовних вимог не міститься
вимоги про визнання недійсними рішень
на підставі яких було внесено записи до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Слід зазначити, що відповідні рішення
оформлені протоколами №20/01-012 від 20.01.2012
року та №08/02/2012 від 08.02.2012 року є явно
протиправними, оскільки прийняті за
відсутності кворуму та
неуповноваженим складом учасників (не
брав участь та не запрошувався
незаконно виключений Абрамов В.М. із
часткою в розмірі 50 %).

Враховуючи клопотання позивача, а
також неможливість задоволення його
вимог про скасування реєстраційних
змін до установчих документів ТОВ
«Житомир-Ресурси» без визнання
недійсними рішень на підставі яких
вони були здійснені, а також
необхідність захисту прав і законних
інтересів позивача, колегія суддів
вважає за можливе вийти за межі
позовних вимог та визнати недійсними
рішення, оформлені протоколом
загальних зборів учасників ТОВ
„Житомир-Ресурси» № 20/01-012 від
20.01.2012року та протоколом загальних
зборів учасників ТОВ
„Житомир-Ресурси» № 08/02/2012 від
08.02.2012року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Як зазначено Вищим господарським судом
України у п.п.4.7. п.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу УІ
Господарського процесуального кодексу
України", частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати підлягають стягненню з
Відповідача на користь Позивача в
розмірі 2436 грн. та сума судового збору
в розмірі 4872грн. (4 немайнових вимоги) до
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ
„Житомир-Ресурси» від 06 січня 2012 року,
оформлене протоколом № 06/01-12 від 06
січня 2012 року.

Скасувати реєстрацію змін до
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житомир-Ресурси» від 19.01.12. (запис,
внесений до Єдиного державного реєстру
від 19.01.2012 року за №9006191 про
виключення Абрамова Володимира
Миколайовича (м. Київ, вул. Гарматна, 35,
кв.8, ідентифікаційний номер ) із
складу учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житомир-Ресурси» (49064, м.
Дніпропетровськ, вул. Яшина, 37, кв. 2, ).

Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ
„Житомир-Ресурси» від 20.01.2012 року,
оформлене протоколом № 20/01-012 від
20.01.2012року.

Скасувати реєстрацію змін до
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житомир-Ресурси» (49064, м.
Дніпропетровськ, вул. Яшина, 37, кв. 2, ) від 20.01.12 (записи до
Єдиного державного реєстру від 20.01.2012
року №0006191 та №1006191, щодо
зміни складу учасників Товариства,
збільшення статутного капіталу та
зміни місцезнаходження.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ
„Житомир-Ресурси» від 08.02.2012 року,
оформлене протоколом № 08/02/2012 від
08.02.2012року.

Скасувати реєстрацію змін до
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житомир-Ресурси» (49064, м.
Дніпропетровськ, вул. Яшина, 37, кв. 2, ) від 10.02.12 (запис до Єдиного
державного реєстру від 10.02.2012 року
№2054052 щодо зміни складу учасників
ТОВ «Житомир - Ресурси».

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Житомир-Ресурси»
(49064, м. Дніпропетровськ, вул.
Яшина, 37, кв. 2, ) на
користь Абрамова Володимира
Миколайовича (м. Київ, вул. Гарматна, 35,
кв.8, ідентифікаційний номер )
судовий збір в розмірі 2436 грн. судового
збору.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Житомир-Ресурси»
(49064, м. Дніпропетровськ, вул.
Яшина, 37, кв. 2, ) в доход
Державного бюджету України в особі
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області (Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області, код банку
за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду
Дніпропетровської області 03499891) 4872 грн.
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 22.12.2014 року.

Головуючий колегії С.В. МартинюкСуддя

В.Г.Бєлік

Суддя

О.В.Ліпинський