ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 грудня 2014 р. Справа №
903/1108/14

за позовом приватного акціонерного
товариства "МТС Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Західліспром", м. Луцьк

про стягнення 3443,01 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання
Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Малишко С.О., довіреність
№0358/14 від 01.09.2014р.;

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст.20 Господарського
процесуального кодексу України(далі -
ГПК України) роз'яснено право відводу
судді. Відводу судді не заявлено. На
підставі ст.22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Суть спору: приватне акціонерне
товариство "МТС Україна" звернулося з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Західліспром" про стягнення 3471,03 грн., з
них 838,89 грн. - основної заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку
згідно договору №5989888 від 22.10.2012р. та
договору №6019106 від 15.11.2012р., 28,02 грн. -
пені, 54,36 грн. - пенсійного збору, 2549,76
грн. - договірної санкції та судових
витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на договори №5989888 від
22.10.2012р. та №6019106 від 15.11.2012р. про надання
послуги мобільного зв'язку, додаткові
угоди та рахунки до них, претензію
№С1.12387536/06 від 25.06.2013р., а також на
положення Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування».

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 12.11.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 26.11.2014р. та
зобов'язано сторони надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду від
26.11.2014р. розгляд справи відкладено на
17.12.2014р. у зв'язку із нез'явленням
представника відповідача в судове
засідання, необхідність з'ясування
всіх істотних обставин справи,
повторного витребування доказів та
надання нових доказів.

15.12.2014р. через канцелярію суду від
представника позивача із супровідним
листом надійшли копії рахунків
виставлених відповідачу, додатковий
розрахунок основної заборгованості,
збору до Пенсійного фонду України та
договірної санкції, докази направлення
відповідачу претензії від 25.06.2013р.,
виписку ЄДРПОУ на ПрАТ "МТС Україна",
копію довіреності на керівника
Волинської філії ПрАТ "МТС Україна"
Юрченка В.Ф..

16.12.2014р. через канцелярію суду від
представника позивача надійшла заява
про зменшення позовних вимог, згідно
якої просить стягнути з відповідача
838,89 грн. - основної заборгованості, 2549,76
грн. - договірної санкції, 54,36 грн. -
заборгованості по сплаті збору до
Пенсійного фонду України.

Суд розглянувши в судовому засіданні
17.12.2014р. заяву представника позивача
про зменшення позовних вимог, в порядку
ст.22 ГПК України приймає її, а отже
справа вирішується з нової ціни позову
у сумі 3443,01 грн., з них 838,89 грн. - основної
заборгованості, 2549,76 грн. - договірної
санкції, 54,36 грн. - заборгованості по
сплаті збору до Пенсійного фонду
України.

В судовому засіданні 17.12.2014р.
представник позивача позов підтримав,
вимоги просив задовольнити із
врахуванням поданих зменшень.

Відповідач вимог ухвал суду від 12.11.2014р.
та від 26.11.2014р. не виконав, в судове
засідання 17.12.2014р. не з'явився,
компетентного представника не
направив, витребуваних ухвалами суду
документів не надав, ухвала
господарського суду від 26.11.2014р.
повернулася суду із позначкою «за
закінченням терміну зберігання». Дана
ухвала була надіслана відповідачу на
адресу зазначену у позовній заяві та
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців(витяг станом на
24.11.2014р.), а саме на адресу: Волинська
обл., м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 33.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ст.87 ГПК
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р.).

На підставі викладеного суд вважає, що
вжив усіх необхідних заходів для
повідомлення відповідача про час
слухання справи, та з урахуванням вимог
ст.69 ГПК України, справу розглянуто за
наявними матеріалами відповідно до
ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

встановив:

Між приватним акціонерним товариством
"МТС Україна" (далі - Оператор) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Західліспром" (далі - Абонент) було
укладено договори №5989888 від 22.10.2012р. та
№6019106 від 15.11.2012р. надання послуги
мобільного зв'язку (далі -
Договори)(а.с.10-12, 15-17), а також між
сторонами були підписані додаткові
угоди(а.с.13, 18) до цих Договорів.

Після укладання Договорів ТОВ
"Компанія Західліспром" було присвоєно
один особовий рахунок 1.12387536.

Згідно п.1.1 Договорів Оператор надає
замовлені Абонентом послуги
мобільного зв'язку в межах України
згідно з ліцензією серії АВ №546038 від
17.06.2010р. Міжнародний телефонний зв'язок
здійснюється з країнами, що
визначаються за вибором Оператора.

Згідно п.1.2 Договорів загальні умови та
порядок надання послуг встановлюється
згідно законодавства, регламентується
умовами користування, які є невід'ємною
частиною Договорів та розміщені на
сайті (www.mts.com.ua).

Згідно п.5.2 Договорів Абонент
зобов'язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги та плату за
збереження номеру при тимчасовому
відключенні в мережі мобільного
зв'язку Оператора по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особистому
рахунку (збереження номеру при
тимчасовому відключенні в мережі
сплачується і в тому випадку, коли
надання послуг призупинено за несплату
попередніх рахунків або за заявою
абонента). Фактичне використання
Абонентом тієї чи іншої послуги
означає, що така послуга була замовлена
Абонентом.

Згідно п.5.3 Договорів, у разі
неодержання рахунків, Абонент
зобов'язаний зателефонувати до
Оператора за тел. 111 або за тел.
для одержання інформації щодо
подальших розрахунків.

Згідно п.5.7 Договорів Абонент не
звільняється від оплати наданих
послуг, якщо з незалежних від Оператора
причин він не отримав рахунок.

Згідно п.6.3 Договорів розрахунки за
надані послуги та авансові внески
Абонент сплачує будь-яким доступним
способом відповідно до законодавства.
За наявності авансу рахунки повинні
бути сплаченими в строк до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим,
але в будь-якому разі до моменту
практичного використання авансу.

Згідно п.6.6 Договорів, Абонент
самостійно відповідає за правильність
та своєчасність здійснених ним оплат.

Згідно п.6.7 Договорів, облік переліку й
обсягу споживання послуг ведеться
автоматично за допомогою програмних
засобів.

Станом на 01.01.2013р. у відповідача
існувала заборгованість перед
позивачем у розмірі 160,36 грн.(а.с.46, рядок
«заборгованість»).

В період з 01.01.2013р. по 30.04.2013р. позивачем
було надано послуг мобільного зв'язку
по двох Договорах на загальну суму 1133,57
грн. в тому числі 179,75 грн. ПДВ та 55,04 грн.
збір до Пенсійного фонду України, що
стверджується копіями рахунків
наданими позивачем(а.с.46, 48, 50, 52).

В період з 01.01.2013р. по 30.04.2013р. відповідач
частково оплатив надані йому послуги
мобільного зв'язку в сумі 400,68 грн., з них
400 грн. основний борг(а.с.46, рядок
«отримано оплат»), 0,68 грн. збір до
Пенсійного фонду України.(а.с.50, рядок
«отримано оплат»).

27.06.2013р. на адресу відповідача було
надіслано претензію №С1.12387536/06 від
25.06.2013р. про сплату існуючої
заборгованості в сумі 3443,01 грн..
Претензія була залишена відповідачем
без відповіді та задоволення.

На час розгляду спору заборгованість
відповідача згідно розрахунку
позивача становить 893,25 грн., з них 838,89
грн. заборгованість за надані послуги
зв'язку та 54,36 грн. внесок до Пенсійного
фонду.

Правовою підставою нарахування збору
до Пенсійного фонду є Закон України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування"(далі - Закон) та
Порядок сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій
(затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.11.1998р. №1740)(далі
- Порядок).

Згідно п.10 ст.1 Закону, платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування є підприємства, установи
та організації, фізичні особи, які
користуються послугами стільникового
рухомого зв'язку.

Згідно п.9 ст.2 Закону, об'єктом
оподаткування є вартість будь-яких
послуг стільникового рухомого зв'язку,
сплачена споживачами цих послуг
оператору, що їх надає, включаючи
вартість вхідних та вихідних
телефонних дзвінків, абонентську
плату, плату (надбавку) за роумінг, суму
страхового завдатку, авансу, вартість
інших спеціальних послуг, зазначених у
рахунку на оплату послуг стільникового
рухомого зв'язку.

Згідно п.15-14 Порядку, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з вартості послуг
стільникового рухомого зв'язку
сплачується у розмірі 7,5 відсотка
вартості будь-яких послуг
стільникового рухомого зв'язку,
сплаченої споживачами цих послуг
оператору, що їх надає, включаючи
вартість вхідних та вихідних
телефонних дзвінків, абонентську
плату, плату (надбавку) за роумінг, суму
страхового завдатку, авансу, вартість
інших спеціальних послуг, зазначених у
рахунку на оплату послуг стільникового
рухомого зв'язку.

Згідно 15-15 Порядку, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку сплачується
платниками збору оператору одночасно з
оплатою ними зазначених послуг.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору, з
урахуванням вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про
телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.144 Господарського кодексу
України(далі - ГК України) майнові права
та майнові обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, ст.526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено законом або договором,
не випливає із суті зобов'язання. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

В даному випадку, відносини між
сторонами носять договірний характер,
укладені між ними Договори надання
послуг мобільного зв'язку з додатками,
предметами судових розглядів не
виступали, недійсними судом не
визнавалися, сторонами розірваними не
були.

Сума заборгованості 893,25 грн. повністю
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами, у встановленому
порядку не була спростована чи
заперечена відповідачем.
Контррозрахунку позовних вимог
останнім не подано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про те, що вимоги позивача про
стягнення заборгованості в сумі 893,25
грн., з них 838,89 грн. заборгованість за
надані послуги зв'язку, 54,36 грн. внесок
до Пенсійного фонду є обґрунтованими
та підлягають до задоволення.

Щодо стягнення договірної санкції на
загальну суму 2549,76 грн., з них 1328,64 грн.
за договором №5989888 від 22.10.2012р. та 1221,12
грн. за договором №6019106 від 15.11.2012р., суд
зазначає наступне.

Згідно ст.216 ГК України, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ч.1 ст.199 ГК України, виконання
господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення ЦК України.

Згідно ч.2 ст.546 ЦК України, договором
або законом можуть бути встановлені
інші види забезпечення виконання
зобов'язання (крім тих, які зазначені в
ч.1 цієї статті).

Згідно п.1.1. додаткових угод до
Договорів, починаючи з дати їх
підписання сторонами та протягом 730
календарних днів, Абонент не має права
відмовитись від основного договору
та/або додаткової угоди, зокрема - від
послуг голосової телефонії, а надання
послуг, передбаченим основним
договором, відбувається з урахуванням
умов, встановлених цією Додатковою
Угодою. У випадку тимчасового
обмеження (призупинення) надання
послуг за основним договором,
включаючи обмеження послуг голосової
телефонії, за ініціативою Оператора з
підстав, обумовлених основним
договором, або за заявою Абонента в
період строку, встановленого цим
пунктом, вказаний строк продовжується
на весь період, протягом якого надання
послуг було призупинено.

Згідно п.1.2. додаткових угод до
Договорів, забезпеченням виконання
зобов'язання Абонента перед Оператором
не відмовлятись від основного договору
та цієї додаткової угоди, зокрема - від
послуг голосової телефонії за основним
договором, є договірна санкція,
встановлена на підставі ст.546 ЦК
України. В разі, якщо Абонент
відмовився від основного договору
та/або додаткової угоди, зокрема - від
послуг голосової телефонії, до
закінчення строку встановленого п.1.1
додаткової угоди (за винятком, коли
причиною відмови є невиконання
Оператором своїх зобов'язань згідно з
договором), або коли дія основного
договору достроково припиняється на
підставі п.5.2 основного договору у
зв'язку з несплатою Абонентом наданих
йому послуг зв'язку, Абонент несе
відповідальність у вигляді сплати на
користь Оператора договірної санкції в
розмірі 1,92 грн. за кожний день, що
залишився до закінчення строку,
встановленого п.1.1 додаткової угоди.

Суд перевіривши правильність та
періоди нарахування договірної
санкції, яка склала суму 2549,76 грн., з них
1328,64 грн. за договором №5989888 від 22.10.2012р.
та 1221,12 грн. за договором №6019106 від
15.11.2012р., приходить до висновку, що дана
вимога підставна та підлягає до
задоволення.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. При цьому вимоги,
що пред'являються до доказів, визначені
ст.34 ГПК України, відповідно до якої,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи
до уваги наявні в матеріалах справи
документи, докази та письмові
пояснення сторін, враховуючи укладення
між сторонами Договорів, надання
позивачем на виконання їх умов
відповідачу послуг, отримання їх
відповідачем та не проведення при
цьому всіх належних розрахунків і
платежів господарський суд, оцінюючи
подані сторонами докази за своїм
переконанням, що ґрунтується на
всебічному й об'єктивному розгляді в
судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, дійшов до
висновку про підставність та
обґрунтованість пред'явленого
позивачем до відповідача позову,
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача 3443,01 грн., з них 838,89
грн. - основної заборгованості, 2549,76 грн.
- договірної санкції, 54,36 грн. -
заборгованості по сплаті збору до
Пенсійного фонду України.

Оскільки спір до розгляду суду
доведено з вини відповідача, то витрати
по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.,
відповідно до ст.49 ГПК України слід
покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.32, 33, 43, 44, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Західліспром" (43000, Волинська обл., м.
Луцьк, вул. Данила Галицького, 33, ) на користь приватного
акціонерного товариства "МТС Україна"
(01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, ) 3443,01 (три тисячі чотириста
сорок три гривні одну копійку) грн., з
них 838,89 грн. - основної заборгованості,
2549,76 грн. - договірної санкції, 54,36 грн. -
заборгованості по сплаті збору до
Пенсійного фонду України та 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім гривень)
грн. сплаченого позивачем судового
збору.

Повний текст рішення складено

22.12.2014

Суддя
А. С. Вороняк