ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Справа № 926/1728/14

За позовом державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
агропромислове підприємство
«Карпатський держлісгосп», смт. Путила
Чернівецької області

до приватного підприємця Мороза
Володимира Миколайовича, с. Довгопілля
Путильського району Чернівецької
області

про стягнення заборгованості - 12932 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Сокол В.О., довіреність
№194 від 03.03.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство
«Спеціалізоване лісогосподарське
агропромислове підприємство
«Карпатський держлісгосп» звернулось
до приватного підприємця Мороза
Володимира Михайловича з позовом про
стягнення заборгованості у розмірі 13232
грн.

Свій позов позивач обґрунтовує
наступними обставинами

23 березня 2011 року між сторонами
укладено договір №115 від 23.03.2011, згідно
з умовами якого позивач, як продавець,
зобов'язався поставити на користь
відповідача, як покупця, продукцію
загальною кубатурою 418 м3 , вартістю
107000,80 грн. та сплатити 4052 грн. збору за
спеціальне використання лісових
ресурсів.

На виконання умов договору №115 від
23.03.2011, як зазначає позивач, відповідачу
за нарядом №055815 від 29.10.2013, відпущено
продукції на загальну суму у розмірі 9180
грн., вартість якої відповідачем не
оплачена. Позивач також стверджує, що
відповідачем не оплачено 4052 грн. збору
за спеціальне використання лісових
ресурсів.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.11.2014
порушено провадження у справі з
призначенням її до розгляду на 03.12.2014, а
також зобов'язано позивача надати
довідку державного реєстратора щодо
наявності у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про державну
реєстрацію відповідача та його
місцезнаходження.

Ухвалою від 03.12.2014 замінено відповідача
- приватного підприємця Мороза
Володимира Михайловича, на належного
відповідача - приватного підприємця
Мороза Володимира Миколайовича,
задоволено заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог та
відкладено розгляд справи на 17.12.2014.

На день вирішення спору, відповідач у
судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи без його
участі, оскільки відповідача належним
чином повідомлено про час та дату
даного судового засідання.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача просить
задовольнити позов з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Судом досліджено у судовому засіданні
оригінал договору №115 від 23.03.2011 та
оригінали інших доказів у справі.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення її по суті,
суд в с т а н о в и в.

23 березня 2011 року між сторонами
укладено договір №115 від 23.03.2011
(Договір), згідно з умовами якого
позивач, як продавець, зобов'язався в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором, передавати у власність
відповідача, як покупця, а покупець -
прийняти товар й оплатити за нього на
умовах Договору (п.п. 1.1. Договору).

У відповідності до п.п. 3.3. Договору,
покупець за отриману деревину
проводить оплату готівкою в касу
підприємства або безготівковим шляхом
згідно даного Договору в два етапи:

- на протязі трьох банківських днів з
дня підписання договору сплачує 50% від
загальної суми договору (при цьому
покупець має право отримання наказів
на відпуск деревини на суму сплати - п.п.
3.3.1. Договору);

- при виписці наказу на відпуск залишку
деревини - сплачує суму, на яку виписано
деревину, згідно Додатку №1 (п.п 3.3.2.
Договору).

Крім цього, покупець на протязі трьох
днів з дня підписання Договору сплачує
на рахунок або в касу покупця збір за
спеціальне використання лісових
ресурсів в сумі 4052 грн. (ч. 2 п.п 3.3.2.
Договору).

На виконання умов договору №115 від
23.03.2011, відповідачу за нарядом №055815 від
29.10.2013, відпущено продукції на загальну
суму у розмірі 9180 грн., вартість якої
відповідачем не оплачена.

Відповідачем не оплачено також й 4052
грн. збору за спеціальне використання
лісових ресурсів.

Відповідно до частини першої статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Позивач 11.08.2014 направляв на адресу
відповідача претензію з вимогою про
погашення заборгованості за Договором,
проте відповідач таку вимогу в
добровільному порядку, не виконав.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір стягується з відповідача
на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись,
статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця
Мороза Володимира Миколайовича (с.
Довгопілля Путильського району
Чернівецької області, код ) на
користь державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
агропромислове підприємство
«Карпатський держлісгосп» (смт. Путила
Чернівецької області, код 05398473) 12932 грн.
заборгованості та 1827 грн. судового
збору.

3. Після набрання судовим рішенням
законної сили видати наказ.

Суддя
О.В. Гончарук