м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9854/14 16.12.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конструкт Груп»

про стягнення 44 827,28 грн.

Головуючий суддя
Нечай О.В.

суддя Цюкало Ю.В.

суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
міста Києва були передані позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конструкт Груп»
(далі - відповідач) про стягнення 44 827,28
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/9854/14, розгляд
справи призначено на 25.06.2014 р.

У судове засідання 25.06.2014 р.
представник позивача з'явився та подав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
26.05.2014 р. про порушення провадження у
справі № 910/9854/14 позивач виконав.

У судове засідання 25.06.2014 р.
представник відповідача не з'явився.
Вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 26.05.2014 р. про порушення
провадження у справі № 910/9854/14
відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник
відповідача у судове засідання 25.06.2014 р.
не з'явився, а також у зв'язку із
невиконанням відповідачем вимог
ухвали господарського суду міста Києва
від 26.05.2014 р. про порушення провадження
у справі № 910/9854/14, розгляд справи було
відкладено на 16.07.2014 р.

У судове засідання 16.07.2014 р. представник
позивача з'явився.

У судове засідання 16.07.2014 р. представник
відповідача з'явився, подав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи та клопотання про продовження
строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні
16.07.2014 р. клопотання представника
відповідача про продовження строків
розгляду справи, враховуючи
особливості розгляду справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення клопотання про
продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 р. було продовжено
строк розгляду справи № 910/9854/14 на
п'ятнадцять днів та оголошено перерву в
судовому засіданні до 30.07.2014 р.

17.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача був поданий
відзив на позовну заяву.

У судове засідання 30.07.2014 р.
представники сторін з'явилися.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 30.07.2014 р. призначено колегіальний
розгляд справи № 910/9854/14.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 30.07.2014 р. розгляд справи
№ 910/9854/14 доручено здійснювати колегії
суддів у складі: головуючий суддя Нечай
О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук
В.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. справа № 910/9854/14 була
прийнята до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя Нечай
О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук
В.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014
р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Паламаря П.І. від 10.09.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Бондарчук В.В. у
відрядженні, розгляд справи № 910/9854/14
доручено здійснювати колегії суддів у
складі: головуючий суддя Нечай О.В.,
суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 р. справа № 910/9854/14 була
прийнята до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя Нечай
О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова
М.Є.

У судове засідання 10.09.2014 р.
представник позивача з'явився та подав
письмові пояснення на відзив
відповідача.

У судове засідання 10.09.2014 р.
представник відповідача не з'явився.

Враховуючи те, що представник
відповідача у судове засідання 10.09.2014 р.
не з'явився, розгляд справи було
відкладено на 22.10.2014 р.

У судове засідання 22.10.2014 р.
представник позивача з'явився.

У судове засідання 22.10.2014 р.
представник відповідача не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.10.2014 р. у даній справі було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.10.2014 р. провадження у справі
№ 910/9854/14 було зупинено до проведення
судової експертизи та отримання
висновку експерта.

11.12.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
надійшов лист від заступника директора
Київського НДІ судових експертиз про
погодження термінів виконання
експертизи з клопотанням судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі -
Постанова) у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11
Постанови клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Згідно п. 1.13. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями),
строк проведення експертизи
встановлюється, у залежності від
складності дослідження, з урахуванням
експертного навантаження фахівців,
керівником експертної установи (або
заступником керівника чи керівником
структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою
кількістю об'єктів і не складних за
характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою
кількістю об'єктів або середньої
складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою
кількістю об'єктів або складних за
характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з
особливо великою кількістю об'єктів
або найскладніших за характером
досліджень (використання
криміналістичного обладнання
/лазерного, оптичного, електронного/,
проведення експериментальних
досліджень, застосування декількох
методів), при цьому термін виконання не
повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза
є особливо складною, потребує
вирішення більше десяти питань або
вирішення питань, які потребують
декількох досліджень, чи налічує
більше п'яти томів матеріалів справи,
або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який призначив експертизу,
після попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/9854/14.

2. Погодити проведення судової
експертизи у справі № 910/9854/14 у строк
більше трьох місяців.

3. Задовольнити клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

4. Зобов'язати сторін надати суду в
двотижневий строк для подальшого
направлення судовому експерту:

- проектно-кошторисну
документацію у повному обсязі на
виконання робіт за договором №
від 25.04.2012 р.;

- зведений кошторисний розрахунок
та розрахунок договірної ціни у
форматі ims або imd на електронному носії;

- локальні кошториси до розрахунку
договірної ціни на паперовому носії;

- документ з повідомленням щодо
джерела фінансування робіт за
договором № від 25.06.2012 р.;

- програму пусконалагоджувальних
робіт та виконавчу документацію за
результатами виконання
пусконалагоджувальних робіт;

- у повному обсязі акти виконаних
робіт ф. КБ-2в та КБ-3 на електронному та
паперових носіях у чіткому вигляді;

- загальний журнал робіт;

- журнал авторського нагляду;

- акти огляду прихованих робіт,
якщо таки виконувались;

- звіти про витрати основних
матеріалів у будівництві в
співставленні з виробничими нормами
(форма М-29) до актів виконаних робіт.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз» здійснити
попередню оплату вартості судової
експертизи в двотижневий строк.

Головуючий суддя
О.В. Нечай

Суддя
Ю.В. Цюкало

Суддя
М.Є. Літвінова