РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.
Справа № 17/63-10

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка селян
співвласників майна с. Педоси" на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 03.11.14 р. у
справі № 17/63-10

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка селян
співвласників майна с. Педоси", с.
Педоси Хмельницького району

до 1) Селянського фермерського
господарства "Любава", с. Педоси
Хмельницького району

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоленд", м.
Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Педосівської
сільської ради, с. Педоси Хмельницького
району

про 1) визнання недійсним, укладеного
між СФГ "Любава" та ТОВ "Автоленд",
договору купівлі-продажу від 10.03.2009 р.
нежитлових приміщень, а саме:
приміщення для утримання телят на 228
голів, яке розміщене на м'ясо-молочному
комплексі загальною площею 1099,20 кв.м.,
блок службових приміщень, які
розміщені на м'ясо-молочному комплексі
загальною площею 324,4 кв.м., будівлі
зерноскладу цегляного під шифером
(комора) загальною площею 885,1 кв.м.,
розташовані за адресою: Хмельницька
область, Хмельницький район, с. Педоси,
вул. Колгоспна, буд. 2 та вул. Колгоспна,
буд. 39;

2) скасування державної
реєстрації права власності товариства
з обмеженою відповідальністю
"Автоленд" на нежитлові приміщення, а
саме: приміщення для утримання телят на
228 голів, яке розміщене на
м'ясо-молочному комплексі загальною
площею 1099,20 кв. м., блок службових
приміщень, які розміщені на
м'ясо-молочному комплексі загальною
площею 324,4 кв. м., будівлі зерноскладу
цегляного під шифером (комора)
загальною площею 885,1 кв.м., розташовані
за адресою: Хмельницька область,
Хмельницький район, с. Педоси, вул.
Колгоспна, буд. 2 та вул. Колгоспна, буд.
39 в реєстрі прав власності на нерухоме
майно

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 03.11.2014 р. у
справі №17/63-10 (суддя Димбовський В.В.)
позов задоволено частково визнано
недійсним, укладений між СФГ „Любава"
та ТОВ „Автоленд", договір
купівлі-продажу від 10.03.2009р. нежитлових
приміщень, а саме: приміщення для
утримання телят на 228 голів, яке
розміщене на м'ясо-молочному комплексі
загальною площею 1099,20 кв.м., блок
службових приміщень, які розміщені на
м'ясо-молочному комплексі загальною
площею 324,4 кв.м., будівлі зерноскладу
цегляного під шифером (комора)
загальною площею 885,1 кв.м., розташовані
за адресою: Хмельницька область,
Хмельницький район, с. Педоси, вул.
Колгоспна, буд. 2 та вул. Колгоспна, буд.
39.

У частині позовних вимог про
скасування державної реєстрації права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю „Автоленд" на
нежитлові приміщення, а саме:
приміщення для утримання телят на 228
голів, яке розміщене на м'ясо-молочному
комплексі загальною площею 1099,20 кв. м.,
блок службових приміщень, які
розміщені на м'ясо-молочному комплексі
загальною площею 324,4 кв. м., будівлі
зерноскладу цегляного під шифером
(комора) загальною площею 885,1 кв.м.,
розташовані за адресою: Хмельницька
область, Хмельницький район, с. Педоси,
вул. Колгоспна, буд. 2 та вул. Колгоспна,
буд. 39 в реєстрі прав власності на
нерухоме майно, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 03.11.2014 р. у справі №17/63-10
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду Хмельницької
області від 03.11.2014 р. в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
скасування державної реєстрації права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю „Автоленд" на
нежитлові приміщення, а саме:
приміщення для утримання телят на 228
голів, яке розміщене на м'ясо-молочному
комплексі загальною площею 1099,20 кв. м.,
блок службових приміщень, які
розміщені на м'ясо-молочному комплексі
загальною площею 324,4 кв. м., будівлі
зерноскладу цегляного під шифером
(комора) загальною площею 885,1 кв.м.,
розташовані за адресою: Хмельницька
область, Хмельницький район, с. Педоси,
вул. Колгоспна, буд. 2 та вул. Колгоспна,
буд. 39 в реєстрі прав власності на
нерухоме майно.

В апеляційній скарзі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спілка
селян співвласників майна с. Педоси"
посилається на ту обставину, що
визнавши спірний договір недійсним,
суд першої інстанції повинен був
задовольнити вимогу позивача про
скасування державної реєстрації права
власності ТОВ «Автоленд» наспірне
майно.

Оскільки таке рішення суду було б
підставою для Державної реєстраційної
служби України в особі державних
реєстраторів для внесення до
Державного реєстру прав запису про
скасування державної реєстрації права
власності на спірне майно, і саме
наоснові такого рішення суду виникли б
правовідносини між позивачем та
Державною реєстраційною службою
України в особі державних реєстраторів
щодо скасування права власності на
спірне майно. Однак, на сьогоднішній
день право власності на спірне майно
залишається зареєстрованим за ТОВ
«Автоленд», хоча правова підстава для
цього відсутня (договір визнано
недійсним).

Враховуючи вищенаведене господарський
суд Хмельницької області пришов до
хибних висновків, які не відповідають
обставинам справи щодо відмови в
скасуванні реєстрації права власності
ТОВ «Автоленд» на спірне майно та
порушив норми матеріального права ст.2,
ст.19, ст.26 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.11.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спілка
селян співвласників майна с. Педоси"
прийнято до провадження, справу
призначено до слухання.

Розпорядженням голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.12.2014 р. у
справі №17/63-10 змінено склад колегії,
окрім заміни головуючого судді,
змінено склад суду, визначено колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.,
суддя Бучинська Г.Б.

Учасники судового процесу не
реалізували надане їм процесуальне
право на участь у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції, хоча про
час та місце його проведення були
повідомлені належним чином. Крім того,
від представників апелянта -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка селян
співвласників майна с. Педоси", а також
третьої особи - Педосівської сільської
ради надійшли клопотання про розгляд
справи без їх участі.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути спір відповідно до ст.75 ГПК
України за наявними у справі
матеріалами без участі представників
сторін.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи,
наявні в ній докази, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, Рівненський
апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
зборами громадян співвласників
майнових паїв колишніх членів КСП
„Войтовина" від 13.06.2002р. було
затверджено перелік об'єктів основних
засобів СТОВ „Войтовина", які
розпайовуються між колишніми членами
КСП „Войтовина" на загальну суму 90 704,25
грн., а саме: телятник на 178 голів на
м'ясо-молочному комплексі на суму 30 115,06
грн., телятник на 228 голів на
м'ясо-молочному комплексі на суму 37 459,84
грн., блок службових приміщень на
м'ясо-молочному комплексі на суму 3 207,03
грн., зерносклад цегляний під шифером с.
Педоси на суму 8 568,00 грн., комбайн
„Єнісей" 1991 року на суму 5 924,53 грн.,
трактор МТЗ-80 (з бурякопогрузчиком) на
суму 7 072,32 грн., причіп 2 ПТС - 4,1 на суму 2
084,00 грн., дробілка КДУ - 2 на суму 301,47
грн., зернопогрузчик КШП-6 на суму 1 372,00
грн.

15.08.2005р. протоколом №2 засідання
комітету співвласників паїв та членів
комісії по розпаюванню колишнього КСП
„Войтовина" вирішено виділити майно,
яке належало колишнім членам КСП
„Войтовина", у власність СФГ „Любава"
на погашення кредиторської
заборгованості на суму 90 704,25 грн.

02.03.2007р. протоколом зборів
співвласників земельних та майнових
паїв колишнього СТОВ „Войтовина" було
обрано комітет спілки громадян
співвласників земельних та майнових
паїв та вирішено наявну на той час
худобу, свині, коні, що знаходились в
телятниках на м'ясомолочному
комплексі, неробочу техніку та
розкомплектований інвентар, що
знаходився на тракторній бригаді,
будівлі, реалізувати шляхом виділення
їх на уповноважених осіб для внесення
ними вказаного майна та будівель в
статутний фонд спілки співвласників
майна, та продаж цього майна для
розподілу коштів між пайовиками.

15.05.2007р. протоколом зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю „Спілка селян
співвласників майна с. Педоси" №1 було
вирішено сформувати статутний капітал
ТОВ „Спілка селян співвласників майна
с. Педоси", шляхом внесення його
учасниками майна, на загальну суму 491
114,80 грн.

10.03.2009р. між селянським фермерським
господарством „Любава" (продавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю „Автоленд" (покупець)
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого продавець передає
нежитлове приміщення, а саме:
приміщення для утримання телят на 228
голів, яке розміщене на м'ясо-молочному
комплексі загальною площею 1 099,20 кв.м.,
блок службових приміщень, які
розміщені на м'ясо-молочному комплексі
загальною площею 324,4 кв.м., будівлю
зерноскладу цегляного під шифером
(комора) загальною площею 885,1 кв.м.
розташовані за адресою: Хмельницька
область, Хмельницький район, с. Педоси,
вул. Колгоспна, буд. 2 та вул. Колгоспна,
буд. 39, надалі - приміщення, у власність
покупцеві, а покупець приймає вказане
майно і сплачує за нього грошову суму в
розмірі, визначеному в цьому договорі.

Пунктом 2 договору передбачено, що
відповідно до технічного паспорту та
плану розташування будівель та споруд,
приміщення, які відчужуються,
загальною площею 2308,7 (дві тисячі триста
вісім і сім) м. кв.

Пунктом 3 договору передбачено, що
відчужуване приміщення, належить
продавцю на праві власності на
підставі рішення господарського суду
Хмельницької області від 01.10.2008р.
справа №20/4683; право власності на
приміщення зареєстроване 01.10.2008р.
Хмельницьким БТІ в реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційними №26636673, 26636485, 26636311.

В свою чергу, що рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 01.10.2008р. позов селянського
(фермерського) господарства „Любава"
до Хмельницького бюро технічної
інвентаризації про визнання договорів
дійсними та визнання права власності
задоволено, визнано договори
купівлі-продажу основних засобів від
18.08.2005р., які укладені між СТОВ
„Войтовина" та СФГ „Любава" дійсними,
визнано за селянським (фермерським)
господарством „Любава" право
власності на комплекс будівель, які
знаходяться в с. Педоси, Хмельницького
району та складаються з приміщення для
утримання телят на 228 голів, яке
розміщене на м'ясо-молочному комплексі,
блоку службових приміщень, який
розміщений на м'ясо-молочному
комплексі, будівлі зерноскладу
цегляного під шифером (комору).

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.09.2009р. рішення
господарського суду Хмельницької
області від 01.10.2008р. у справі №20/4683
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у позові відмовлено.

Листом від 15.10.2014р. приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу Балац Т.П.
повідомлено про те, що договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення, укладеного позивачем та
відповідачем, зареєстрований в
Державному реєстрі правочинів 10.03.2009р.
за №7085986.

Дослідивши матеріали справи та
обставини на предмет повноти їх
встановлення, надання їм судом першої
інстанції належної юридичної оцінки,
вивчивши доводи апеляційної скарги
стосовно дотримання норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 5 п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06
листопада 2009 року „Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними"
встановлено, що відповідно до ст. ст. 215
та 216 ЦК України вимога про визнання
оспорюваного правочину недійсним та
про застосування наслідків його
недійсності, а також вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути
заявлена як однією зі сторін правочину,
так і іншою заінтересованою особою,
права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Відтак, право на звернення з позовом
визнати недійсним оспорюваний
правочин надано як стороні такого
правочину, так і заінтересованій особі.

Коло заінтересованих осіб має
з'ясовуватись в кожному конкретному
випадку в залежності від обставин
справи та правових норм, які підлягають
застосуванню до спірних правовідносин,
якщо інше не встановлене законом.

Позивач не є стороною договору, однак є
заінтересованою особою щодо
оспорюваного договору, оскільки
зазначене у договорі майно було
внесено до його статутного фонду
пайовиками колишнього КСП „Войтовина".

Отже, укладений відповідачами договір
купівлі-продажу порушує права та
інтереси позивача.

Згідно ст. 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків; правочини можуть бути дво -
чи багатосторонніми (договори).

Згідно п.1 ст.203 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст правочину
не може суперечити цьому кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу
визначено, що особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Так, згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 -
3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 207 ГК України
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Відповідно до ч.1 ст.236 Цивільного
кодексу правочин, визнаний судом
недійсним, є недійсним з моменту його
вчинення.

Спірні правовідносини випливають з
договору купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК
України).

За ст.ст. 662, 692 ЦК України продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу,
а покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

У відповідності до ч. 4 ст. 656 ЦК України
до договору купівлі-продажу на біржах,
конкурсах, аукціонах (публічних
торгах), договору купівлі-продажу
валютних цінностей і цінних паперів
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено законом про ці види
договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті. Особливості
договору купівлі-продажу окремих видів
майна можуть встановлюватися законом.

Згідно до ст. 658 ЦК України право
продажу майна за договором
купівлі-продажу належить власникові
майна.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення господарського суду по справі
№20/4683, на підставі якого за
відповідачем - СФГ „Любава" було
зареєстроване право власності на
нежитлове приміщення, скасовано, а в
позові відмовлено.

Скасування рішення господарського
суду по справі №20/4683, робить подальше
існування спірного договору таким, що
суперечить вимогам законодавства та
дає підстави для визнання його
недійсним у відповідності із ст. ст. 203,
215 ЦК України, оскільки, як вже
зазначалось, право продажу майна за
договором купівлі-продажу належить
власнику.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги в частині
визнання недійсним договору
купівлі-продажу підлягають
задоволенню.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги
щодо скасування державної реєстрації
права власності Товариства з обмеженою
відповідальністю „Автоленд" на
нежитлові приміщення колегія суддів
не знаходить підстав для її
задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав (ст. 3 Закону).

Державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом. Державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості
надходження заяв.

Систему органів державної реєстрації
прав становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику
у сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку (ст. 6 Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону державний
реєстратор є державним службовцем,
крім випадку, коли державним
реєстратором є нотаріус як спеціальний
суб'єкт.

Державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 5 ст. 19 Закону України
„Про державну реєстрацію речових прав
на майно та їх обтяжень" підставою для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень є рішення суду, що набрало
законної сили.

Таким чином, державна реєстрація, в
даному випадку, є похідною і наслідком
визнаного рішенням суду права
власності.

Оскільки, чинним законодавство
передбачено, що реєстрацію речових
прав на нерухоме майно здійснює
Державна реєстраційна служба України в
особі державних реєстраторів, колегія
суддів звертає увагу апелянта на те, що
відповідачі по даній справі не є
належними сторонами у спірних
правовідносинах.

Відтак з урахуванням вище викладеного,
доводи апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спілка
селян співвласників майна с. Педоси"
суд апеляційної інстанції не вважає
переконливими та відхиляє.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму
Вищого господарського суду України №6
від 23.03.2012 р. "Про судове рішення",
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції
указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що доводами апеляційної
скарги висновків господарського суду
не спростовано, підстав для скасування
або зміни рішення, встановлених
статтею 104 Господарського
процесуального кодексу України, не
встановлено, а відтак апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спілка
селян співвласників майна с. Педоси" на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 03.11.14 р. у
справі №17/63-10 залишити без задоволення,
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Справу №17/63-10 повернути до
господарського суду Хмельницької
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову суду
апеляційної інстанції може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.