номер провадження справи 10/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014
Справа № 908/3918/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Калинівський Агрохім", м.
Калинівка

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маріоніка", с. Опитне,
Артемівський р-н, Донецька область

про стягнення 263 617 грн. 95 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні винесено рішення.

Розглядається позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Калинівський Агрохім", м. Калинівка до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маріоніка", с. Опитне,
Артемівський р-н, Донецька область про
стягнення заборгованості в розмірі 263
617 грн. 95 коп. за договором оренди
нежитлового приміщення № 29/08-К від
29.08.2013 р., яка складається з основного
боргу в розмірі 191 024, 73 грн., пені в
розмірі 40138, 12 грн., 20 % річних в розмірі
32455,10 грн.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 08.10.2014 р., справу
908/3918/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2014
р. порушено провадження у справі №
10/3918/14. Справі присвоєно номер
провадження № 10/107/14, її розгляд
призначено на 10.11.2014 р.

У судовому засіданні 10.11.2014 р.
представник позивача підтримав свої
вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання 10.11.2014 р. не з'явився, відзив
на адресу суду не направив.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
представника відповідача, ненадання
відзиву на позовну заяву та для
отримання всіх необхідних документів
по справі, судом було відкладено
розгляд справи на 01.12.2014 р. о 10 год. 10 хв.

01.12.2014 р. сторони у судове засідання не
прибули. Ухвалою суд відклав розгляд
справи на 08.12. 2014 р.

У судове засідання 08.12.2014 р.
представники сторін знов не з'явились,
відповідач направив до суду телеграму,
в якій просить суд продовжити строк
розгляду справи на 15 днів та відкласти
слухання справи. Представник позивача
10.12.2014 р. направив на адресу суду
клопотання про зміну розміру позовних
вимог.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, є підставою для
відкладення розгляду справи в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, судом було
продовжено строк розгляду справи на 15
днів до 23.12.2014 р. та відкладено слухання
справи на 17.12.2014 р. о 11:20 год.

16.12.2014 р. представник позивача
направиви на адресу суду клопотання
про зміну розміру позовних вимог. В
своєму клопотанні позивач просить суд
зменшити розмір основного боргу на 46776
(сорок шість тисяч сімсот сімдесят
шість) грн. 14 коп., які заявлені до
стягнення згідно акту виконаних робіт
№ 2 від 30.10.2013.

Також позивач просить суд змінити
розмір заявленої до стягнення пені на -
31 930 (тридцять одна тисяча дев'ятсот
тридцять) грн. 18 коп. та змінити розмір
заявлених до стягнення 20% річних на - 26980
(двадцять шість тисяч дев'ятсот
вісімдесят) грн. 66 коп. Відповідно до
пункту 8.3. договору позивач просить
стягнути з відповідача 5% штрафу у
розмірі 7212, 43 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні 17.12.2014 р. підтримав свої
вимоги викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове
засідання 17.12.2014 р. не з'явився, відзив
на адресу суду не направив. До суду від
представника відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається учасникам спору за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином. Таким чином,
відповідач є повідомленим належним
чином, про час і місце розгляду справи
судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997 р.
№ 02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" з
наступними змінами та доповненнями,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Неявка сторін не перешкоджала
вирішенню спору, у судовому засіданні
17.12.2014 р., розгляд справи був закінчений,
в судовому засіданні було винесено
рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами
та без застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та
проаналізувавши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року між Приватним
акціонерним товариством «Калинівський
Агрохім» (далі - ПРАТ «Агрохім»,
Позивач, Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Маріоніка» (далі - ТОВ «Маріоніка»,
Відповідач, Орендар) було укладено
договір оренди № 29/08-К.

Відповідно до умов Договору,
орендодавець зобов'язувався передати,
а орендар зобов'язувався прийняти у
строкове платне користування
нежитлове приміщення, з майном згідно
переліку, та зобов'язався сплачувати
орендодавцеві орендну плату.

Факт передачі вказаного у договорі
оренди приміщення та майна
підтверджується актом приймання -
передачі майна від 29.08.2013 р.

Пунктом 5.1. Договору, сторони погодили,
що розмір орендної плати становить 40000,
00 грн. за місяць, без врахування
комунальних послуг, які повинні були
оплачуватись орендарем самостійно. В
подальшому, за усною домовленістю
сторін, комунальні послуги включались
в орендну плату, що відображено в актах
виконаних робіт, підписаних сторонами.

Так, на виконання умов договору,
сторонами були підписані наступні акти
виконаних робіт:

- від 30.10.2013 р. № 2 на суму 46776, 14 грн.;

- від 29.11.2013 р. № 4 на суму 49281, 69 грн.;

- від 02.12.2013 р. № 5 на суму 52631,62 грн.;

- від 31.12.2013 р. №3 на суму 41562,22 грн.;

-від 20.01.2014р.№3 на суму 40773,06 грн.

Всього на загальну суму - 231024,73 грн.

Відповідач, 30.10.2013 р. частково сплатив
кошти за об'єкт оренди в сумі 40000, 00 грн.
Таким чином сума основного боргу
останнього на момент подання позову до
суду становить 191024 (сто дев'яносто одна
тисяча двадцять чотири) грн. 73 коп.

Станом на день подання позовної заяви
вказана суму боргу залишається
неоплаченою.

Так, відповідно до п. 8.2. Договору, якщо
орендна плата перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
Орендар зобов'язаний сплатити
Орендодавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, на день
нарахування пені, від суми
заборгованості, за кожен день
прострочення зобов'язання.

Так, пеня становить - 40138 (сорок тисяч
сто тридцять вісім) грн. 12 коп.

Крім того, у пункті 8.4. Договору сторони
погодили, що у випадку прострочення
Орендарем виконання грошового
зобов'язання, Орендар зобов'язується
сплатити покупцю 20 (двадцять відсотків)
річних від простроченої суми.

Так, 20% річних становлять - 32455, 10 грн.

13.06.2014р. на адресу відповідача була
направлена претензія, яка залишилась
без відповіді та без оплати.

Відповідно до статей 526, 550 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.

Розділ 9 Договору встановлює, що всі
суперечки і розбіжності вирішуються
шляхом переговорів між сторонами, якщо
сторони не дійшли згоди, спір
вирішується в судовому порядку.

Стаття 15 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) встановлює, що справи у
спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача
(Господарський суд Донецької області).

Відповідно до розпорядження голови
Вищого господарського суду України від
02.09.2014 № 28-р розгляд господарських
справ, підсудних господарському суду
Донецької області, здійснюється
господарським судом Запорізької
області.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до статті 216 Господарського
кодексу України за невиконання або
неналежне виконання господарських
зобов'язань чи порушення правил
здійснення господарської діяльності
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність.

Відповідно до статті 229 ГК України,
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Частиною 3 ст. 193 ГК України закріплено,
«Кожна сторона повинна вжити всіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу».

На момент розгляду справи по суті,
відповідач не виконав свої грошові
зобов'язання за Договором оренди
нежитлового приміщення № 29/08-К від
29.08.2013 р., в результаті у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем в розмірі 263 617 грн. 95 коп., яка
складається з основного боргу в
розмірі 191 024, 73 грн., пені в розмірі 40138, 12
грн., 20 % річних в розмірі 32455,10 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач
зазначає, що Товариством з обмеженою
відповідальністю «Маріоніка» було
порушено порядок та строки розрахунків
за згідно умов Договору оренди
нежитлового приміщення № 29/08-К від
29.08.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитор) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України в разі порушення
зобов'язання однією зі сторін договору
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до
частини 1 статті 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Ст. 218 Господарського кодексу України
встановлено, що підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

16.12.2014 р. представник позивача
направиви на адресу суду клопотання
про зміну розміру позовних вимог. В
своєму клопотанні позивач просить суд
зменшити розмір основного боргу на 46776
(сорок шість тисяч сімсот сімдесят
шість) грн. 14 коп.

Також позивач просить суд змінити
розмір заявленої до стягнення пені на -
31 930 (тридцять одна тисяча дев'ятсот
тридцять) грн. 18 коп. та змінити розмір
заявлених до стягнення 20% річних на - 26980
(двадцять шість тисяч дев'ятсот
вісімдесят) грн. 66 коп. Відповідно до
пункту 8.3. договору позивач просить
стягнути з відповідача 5% штрафу у
розмірі 7212, 43 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи
по суті загальна сума позовних вимог
склала 210371, 86 грн., яка складається з
основного боргу в розмірі 144 248 (сто
сорок чотири тисячі двісті сорок вісім)
грн. 59 коп., пені в розмірі 31 930 (тридцять
одна тисяча дев'ятсот тридцять) грн. 18
коп.; 20 % річних в розмірі 26980 (двадцять
шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 66
коп.; штрафу в розмірі 7212 (сім тисяч
двісті дванадцять грн. 43 коп.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та
умов Договору оренди нежитлового
приміщення № 29/08-К від 29.08.2013 р.,
відповідач зобов'язання за вказаним
Договором належним чином не виконав, а
саме не сплатив необхідні кошти для
погашення заборгованості.

Наведені докази і доводи свідчать про
те, що відповідач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Маріоніка» в односторонньому порядку
протиправно відмовився від виконання
взятих на себе зобов'язань за умовами
укладеного договору оренди
нежитлового приміщення № 29/08-К від
29.08.2013 р. і не бажає добровільно
сплачувати борг.

Факт порушення відповідачем умов
договору оренди нежитлового
приміщення № 29/08-К від 29.08.2013 р., а також
факт заборгованості за договором,
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, відзив на адресу суду не
направив. Про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином. До суду ніяких
клопотань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником позивача не було надано
до суду копію акту виконаних робіт від
30.10.2013 р. № 2, який було зазначено в
додатках до позовної заяви.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Проаналізувавши надані докази та
врахувавши клопотання представника
позивача про зміну розміру позовних
вимог, суд задовольняє позов
Приватного акціонерного товариства
"Калинівський Агрохім", м. Калинівка до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маріоніка", с. Опитне,
Артемівський р-н, Донецька область про
стягнення заборгованості в розмірі
210371, 86 грн., яка складається з основного
боргу в розмірі 144 248 (сто сорок чотири
тисячі двісті сорок вісім) грн. 59 коп.,
пені в розмірі 31 930 (тридцять одна
тисяча дев'ятсот тридцять) грн. 18 коп.; 20
% річних в розмірі 26980 (двадцять шість
тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 66 коп.;
штрафу в розмірі 7212 (сім тисяч двісті
дванадцять грн. 43 коп. за договором
оренди нежитлового приміщення № 29/08-К
від 29.08.2013 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір в розмірі 4207, 95 грн.
покладається на відповідача,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Калинівський
Агрохім", м. Калинівка до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Маріоніка", с. Опитне, Артемівський р-н,
Донецька область задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маріоніка» (84571,
Донецька обл., Артемівський район,
селище Опитне, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок
1, Код ) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Калинівський Агрохім» (22400, Вінницька
обл., Калинівський р-н, вул. Чкалова, 1-А,
Код ) - основний борг в
розмірі 144 248 (сто сорок чотири тисячі
двісті сорок вісім) грн. 59 коп., пені в
розмірі 31 930 (тридцять одна тисяча
дев'ятсот тридцять) грн. 18 коп.; 20 %
річних в розмірі 26980 (двадцять шість
тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 66 коп.;
штрафу в розмірі 7212 (сім тисяч двісті
дванадцять) грн. 43 коп. та судовий збір в
розмірі 4207 (чотири тисячі двісті сім)
грн. 95 коп.

Видати наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 22.12.2014 р.