КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.
Справа №23/096-11

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів:
Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі Драчук
Р.А.

за участю представників:

від прокуратури Харченко М.А. -
посв. №029950 від 27.10.2014 р.

від позивача Федоровського
В.Г. - дов. №243 від 17.09.2014 р.

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 не з'явились

від відповідача-3 Похилько О.В. -
дов. №10/1842 від 15.12.2014 р.

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 не з'явились

від третьої особи-3 не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Національного університету
«Києво-Могилянська академія»

про прийняття додаткової
постанови

у справі №23/096-11

за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави

в особі Фонду державного майна
України (далі - ФДМУ)

до 1) Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих

закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця»

(далі - ПрАТ
«Укрпрофоздоровниця»)

2) Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради

(далі - Виконком Ірпінської
міськради)

3) Національного
університету «Києво-Могилянська
академія»

(далі - НаУКМА)

за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів:

1) Комунального підприємства
Київської обласної ради «Ірпінське

бюро технічної
інвентаризації» (далі - КП КОР
Ірпінське БТІ)

2) Дочірнього підприємства
«Санаторій «Зірка» Закритого

акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів

профспілок України
«Укрпрофоздоровниця»

(далі - ДП «Санаторій
«Зірка»)

3) Федерації професійних
спілок України (далі - ФПСУ)

про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним договору

купівлі-продажу, визнання права
власності та витребування майна із

чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Київської області від 06.09.2011 р. у справі
№ 23/096-11 позовні вимоги прокурора міста
Ірпеня Київської області в інтересах
держави в особі ФДМУ задоволено
повністю:

- визнано незаконним та скасовано
рішення Виконкому Ірпінської
міськради від 25.07.2000 р. за № 207/3 «Про
визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна ДП «Санаторій «Зірка»
за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»;

- визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 04.11.2002 р. за
№3200102/2002-29, укладений між ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» та НаУКМА;

- визнано право власності держави в
особі ФДМУ на цілий об'єкт вартістю 6 030
800,00 грн., який складається з будівель і
споруд, а саме: спальний корпус «А»,
спальний корпус «Б»,
склад-овочесховище «Ж», спальний
корпус «Л», спальний корпус «М», клуб
«Н», котельня «Т», спальний корпус «У»,
спальний корпус «Р», вбиральня «П»,
навіси «И» та «І», ТП «Й», свердловина
«С», сараї «Х» та «Я», сарай «Ю» (КНС),
альтанки «С 1», «С 2» та «С 3», огорожа
«1-6», замощення «І», свинарник «К», що
знаходяться за адресою: вул. В. Жовтня,
54, смт. Ворзель, Київська область;

- витребувано з чужого незаконного
володіння ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»
цілий об'єкт загальною вартістю 5 431 260,00
грн., який складається з:
склад-овочесховище «Ж», спальний
корпус «Л», спальний корпус «М», клуб
«Н», котельня «Т», спальний корпус «У»,
спальний корпус «Р», вбиральня «П»,
навіси «И» та «І», ТП «Й», свердловина
«С», сараї «Х» та «Я», сарай «Ю» (КНС),
альтанки «С 1», «С 2» та «С 3», огорожа
«1-6», замощення «І», свинарник «К», що
знаходиться за адресою: вул. В. Жовтня,
54, смт. Ворзель, Київська область, та
повернуто його у власність держави в
особі ФДМУ;

- витребувано з чужого незаконного
володіння НаУКМА нерухоме майно
вартістю 599 540,00 грн., а саме: спальний
корпус №2, спальний корпус №5,
павільйон лікувальної фізкультури, що
знаходяться за адресою: смт. Ворзель,
вул. В. Жовтня, 54 та повернуто його у
власність держави в особі ФДМУ.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.11.2011 р.
скасовано рішення господарського суду
Київської області від 06.09.2011р. у справі
№23/096-11 в частині задоволення вимог про
витребування з чужого незаконного
володіння НаУКМА нерухомого майна
вартістю 599 540,00 грн., а саме: спального
корпусу №2, спального корпусу №5,
павільйону лікувальної фізкультури, що
знаходяться за адресою: Київська
область, смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54,
повернення їх у власність держави в
особі ФДМУ, провадження у справі в цій
частині припинено, в решті це рішення
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.04.2014 р. у справі № 23/096-11
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 08.11.2011 р. в
частині задоволення позовних вимог та
рішення господарського суду Київської
області від 06.09.2011 р. скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Київської області,
в іншій частині постанову Київського
апеляційного господарського суду від
08.11.2011 р. залишено без змін. Таким чином,
залишено в силі постанову суду
апеляційної інстанції в частині
скасування рішення суду першої
інстанції про задоволення вимог про
витребування з чужого незаконного
володіння НаУКМА нерухомого майна
вартістю 599 540,00 грн. та припинення
провадження у справі.

За наслідками нового розгляду справи,
рішенням господарського суду
Київської області від 20.08.2014 р. у справі
№ 23/096-11 в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.11.2014 р.
апеляційну скаргу заступника
прокурора Київської області
задоволено, рішення господарського
суду Київської області від 20.08.2014 р.
скасовано та прийнято нове рішення про
задоволення позовних вимог:

- визнано незаконним та скасовано
рішення Виконкому Ірпінської
міськради від 25.07.2000 р. № 207/3 «Про
визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна ДП «Санаторій «Зірка»
за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»;

- визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 04.11.2002 р. №3200102/2002-29,
укладений між ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» та НаУКМА;

- визнано право власності держави в
особі ФДМУ на цілий об'єкт вартістю 6 030
800,00 грн., який складається з будівель і
споруд, а саме: спальний корпус «А»,
спальний корпус «Б»,
склад-овочесховище «Ж», спальний
корпус «Л», спальний корпус «М», клуб
«Н», котельня «Т», спальний корпус «У»,
спальний корпус «Р», вбиральня «П»,
навіси «И» та «І», ТП «Й», свердловина
«С», сараї «Х» та «Я», сарай «Ю» (КНС),
альтанки «С 1», «С 2» та «С 3», огорожа
«1-6», замощення «І», свинарник «К», що
знаходяться за адресою: вул. В. Жовтня,
54, смт. Ворзель, Київська область;

- витребувано із чужого незаконного
володіння ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»
цілий об'єкт загальною вартістю 5 431 260,00
грн., який складається з:
склад-овочесховище «Ж», спальний
корпус «Л», спальний корпус «М», клуб
«Н», котельня «Т», спальний корпус «У»,
спальний корпус «Р», вбиральня «П»,
навіси «И» та «І», ТП «Й», свердловина
«С», сараї «Х» та «Я», сарай «Ю» (КНС),
альтанки «С 1», «С 2» та «С 3», огорожа
«1-6», замощення «І», свинарник «К», що
знаходиться за адресою: вул. В. Жовтня,
54, смт. Ворзель, Київська область, та
повернуто його у власність держави в
особі ФДМУ.

28.11.2014 р. до Київського апеляційного
господарського суду надійшла заява
НаУКМА про прийняття додаткового
рішення, якою заявник просив ухвалити
додаткове рішення у справі № 23/096-11,
застосувати наслідки недійсності
правочину - договору купівлі-продажу
від 04.11.2002 р. №3200102/2002-29 та стягнути з
ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь
НаУКМА кошти в сумі 599 540,00 грн. Заяву
мотивовано тим, що вирішуючи справу по
суті та приймаючи рішення про визнання
недійсним згаданого правочину, судом
не відображено в тексті рішення питань
застосування наслідків недійсності
правочину тощо.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2014 р.
розгляд заяви НаУКМА про прийняття
додаткової постанови у справі №23/096-11
призначено на 16.12.2014 року.

В судовому засіданні представник
НаУКМА подану заяву підтримав, просив
її задовольнити, застосувати наслідки
недійсності правочину - договору
купівлі-продажу від 04.11.2002 р. № 3200102/2002-29
та стягнути з ПрАТ
«Укрпрофоздоровниця» на користь
НаУКМА кошти в сумі 599 540,00 грн.

Представники прокуратури та ФДМУ в
судовому засіданні питання
задоволення/відмови в задоволенні
заяви віднесли на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної
вимоги, яку було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення; не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
17.05.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» (п.11) встановлено, що
апеляційний суд вправі прийняти
додаткову постанову за заявою особи,
яка бере участь у справі, або за своєю
ініціативою у разі, якщо він скасував
рішення господарського суду першої
інстанції повністю або частково і
прийняв нове рішення (п. 2 ст. 103 ГПК).
Додаткову постанову може бути прийнято
апеляційним судом з підстав і в
порядку, визначеному приписами ст. 88
ГПК.

Положеннями ст. 215 ЦК України визначено,
що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього Кодексу. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

На підставі ч. 1 ст. 207 ГК України
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Недійсний правочин згідно ст. 216 ЦК
України не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину.

З огляду на наведене та те, що
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.11.2014 р. у
справі № 23/096-11 скасовано рішення
місцевого суду й, зокрема, визнано
недійсним укладений між ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» та НаУКМА
договір купівлі-продажу від 04.11.2002 р. №
3200102/2002-29 (за його умовами ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» відчужено
нерухоме майно вартістю 599 540,00 грн., а
саме: спальний корпус №2, спальний
корпус №5, павільйон лікувальної
фізкультури, що знаходяться за адресою:
смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54), НаУКМА
повинен повернути продавцю отримане за
спірним договором купівлі-продажу
майно, а ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»,
правонаступником якого є ПрАТ
«Укрпрофоздоровниця», повинно
повернути НаУКМА отримані за цим
договором грошові кошти в сумі 599 540,00
грн.

Як вище згадувалось, постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08.11.2011 р. у
справі № 23/096-11, частково залишеною без
змін постановою Вищого господарського
суду України від 09.04.2014 р., припинено
провадження у справі за позовною
вимогою про витребування з чужого
незаконного володіння НаУКМА
нерухомого майна вартістю 599 540,00 грн. (
спального корпусу №2, спального
корпусу №5, павільйону лікувальної
фізкультури, що знаходяться за адресою:
Київська область, смт. Ворзель, вул. В.
Жовтня, 54) та повернення цього майна у
власність держави в особі ФДМУ, відтак
на підставі ст. 216 ЦК України лише ПрАТ
«Укрпрофоздоровниця» повинно
повернути другій стороні все, що воно
одержало на виконання спірного
договору купівлі-продажу.

За таких обставин, розцінюючи заяву
НаУКМА як підставну та обґрунтовану,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про необхідність її
задоволення та зобов'язання ПрАТ
«Укрпрофоздоровниця» повернути
заявнику отримані за спірним договором
купівлі-продажу грошові кошти в сумі 599
540,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національного університету
«Києво-Могилянська академія» про
прийняття додаткової постанови у
справі №23/096-11 задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності
правочину - договору купівлі-продажу
від 04.11.2002 р. № 3200102/2002-29, укладеного між
Закритим акціонерним товариством
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» та Національним
університетом «Києво-Могилянська
академія».

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (01033, м. Київ, вул.
Шота Руставелі, 39/41, код 02583780) на користь
Національного університету
«Києво-Могилянська академія» (04070, м.
Київ, вул. Г.Сковороди, 2 код 16459396)
отримані на підставі договору
купівлі-продажу від 04.11.2002 р. №3200102/2002-29
грошові кошти в сумі 599 540 (п'ятсот
дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот сорок)
грн. 00 коп.

Видачу наказу доручити господарському
суду Київської області.

Матеріали справи №23/096-11 повернути до
господарського суду Київської області.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун