ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/8314/14За позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМТСВО "ТЕХНО-КОНСАЛТ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА
"ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО
"САРМАТ", смт. Широке Широківський
район, Дніпропетровська область

про стягнення 312 097,46 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Полуциганова І.В. -
довіреність № 60 від 24.04.14;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМТСВО "ТЕХНО-КОНСАЛТ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА
"ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА" за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО "САРМАТ" про стягнення 312
097,46 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився підтримав
позовні вимоги, надав додаткові
пояснення по справі, відповів на
поставлені питання.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав додаткові пояснення по
справі, відповів на поставлені питання.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, надіслав факс
про розгляд справи без участі
представника третьої особи.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України N 18
від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України обов'язок
доказування і подання доказів
покладається на сторони. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду
від 18.11.14, 01.12.14 не надав відповідні
докази, необхідні для вирішення даного
спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (ст. 81 ГПК України)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування п. 5 частини першої цієї
статті можливо лише за наявності таких
умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (ст.65 ГПК України)
або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Так, поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто не
залежних від позивача, обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК
України.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами (п. 4.9 постанови пленуму ВГСУ
від 26.12.11р. №18 ).

У судове засідання представник
позивача не з'явився. Про дату, час та
місце проведення судового засідання
позивач повідомлений належним чином за
його місцезнаходженням згідно
матеріалів справи. Витребувані докази
та оригінали доданих до справи
документів не надав.

Суд не вбачає поважності причин як
неявки представника позивача у судові
засідання, так і поважності причин
ненадання позивачем витребуваних від
нього господарським судом документів
та матеріалів.

Наведені вище обставини, є підставою
для залишення позову без розгляду за п.
5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без
розгляду може бути оскаржено.

Суддя М.О. Ніколенко