overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 907/1041/14

Розглянувши матеріали

за позовом Берегівського об"єднання ринків і магазинів "Сільгосппродукти", м.Берегово

за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця Бернікевич Г. Д., м. Берегово

до відповідача Берегівської міської ради, м. Берегово

про внесення змін до договору купівлі-продажу від 02.03.2012р. та визнання права власності на земельну ділянку

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Орябко М. В., представник по дов. від 14.02.2014р. № 23

Від відповідача - Веждел В. І., представник по дов. від 27.06.2014р. № 03-17/308

Від третьої особи на стороні позивача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заявив клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача проти заявленого клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду даного спору на 15 днів не заперечував.

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає за можливе задоволити зазначене клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати суду:

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.14р. Справа № 904/10028/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення від 31.10.14р. № 78/01-14/06-14 по справі № 44/06-03-1/14

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - поштову квитанцію
№ 4591 від 16.12.14 р. про відправку позову з додатками відповідачу - належним чином засвічену копію або оригінал у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.14р. Справа № 904/9961/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинська

до житлово-будівельного кооперативу № 37, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 78 479, 77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу №37 заборгованість у розмірі 78 479, 77 грн.
Судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3. ч.1 с. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспарюваної суми.

До позовної заяви доданий розрахунок суми позову, який не є розрахунком в розумінні п.5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить посилання лише на те, що заборгованість у сумі 78 479, 77 грн. склалася станом на 01.11.2011 року та станом на 05.11.2014 року.

Разом з тим, в розрахунку суми позову має бути зазначений період нарахування суми боргу з ____ по ____, в цьому періоді має бути визначена заборгованість за кожний місяць окремо; вказана кількість спожитої теплової енергії за кожний місяць спірного періоду окремо та який тариф було застосовано при обчисленні вартості спожитої теплоенергії.

До позовної заяви позивачем додані: платіжне доручення про сплату судового збору, докази відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, копія договору на відпуск теплової енергії, виписка про державну реєстрацію позивача, довідка про включення позивача до ЄДРПОУ та копія довіреності представника позивача.

Доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем до позовної заяви не надано. Також в позовній заяві відсутні посилання на такі докази, що унеможливлює їх витребування. В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно договору постачалася теплова енергія відповідачу, проте ані обгрунтованих пояснень, ані доказів на підтвердження цієї обставини не надає.

Наведені вище обставини перешкоджають суду належним чином підготувати справу до розгляду та вчинити дії, передбачені ст. 65 ГПК України.

Керуючись п.3. ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 12рк. в тому числі платіжне доручення №1063 від 26.11.2014 року про сплату судового збору у сумі 1 827,00грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.14р. Справа № 904/9947/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом: міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
Міське комунальне підприємство
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ"

до обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 121"
Старт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 030, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

- докази оплати суми боргу (за наявності).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.
Справа № 907/1050/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мігр", с. Родникова
Гута Свалявського району

до Державного підприємства
„Перечинське лісове господарство", м.
Перечин

про стягнення заборгованості в розмірі 504 713 грн. 32 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Пукіш О.В., довіреність б/н від 18.11.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Мігр", с. Родникова
Гута Свалявського району заявлено позов до Державного підприємства
„Перечинське лісове господарство", м.
Перечин про стягнення заборгованості в розмірі 504 713 грн. 32 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак витребуваних ухвалами суду документів не подав.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал акту звіряння розрахунків за надані послуги від 23.09.2014 року - для огляду в судовому засіданні;

• розрахунок суми заборгованості із зазначенням періодів та проплат;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП);

• картка технологічного процесу розроблення лісосіки;

• технічне завдання;

• кошторис на послуги, які надаються за договором;

• протокол погодження вартості послуг, які надаються за договором;

• акт огляду місць використання лісових ресурсів;

• письмові пояснення стосовно п. 8.1. договорів в частині необхідності реєстрації договору вищестоящою організацією замовника.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• картка технологічного процесу розроблення лісосіки;

• технічне завдання;

• кошторис на послуги, які надаються за договором;

• протокол погодження вартості послуг, які надаються за договором;

• акт огляду місць використання лісових ресурсів;

• письмові пояснення стосовно п. 8.1. договорів в частині необхідності реєстрації договору вищестоящою організацією замовника.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.14р. Справа № 904/9997/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Валга", м. Дніпропетровськ

про звільнення савомільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15 р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/7228/14За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветком", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветком" про визнання договору поставки недійсним.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.11.2014 р. поновлено провадження у справі № 904/7228/14 з 02.12.2014 р. та справу призначено до розгляду в судовому засіданні 02.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2014 р.

В судове засідання 16.12.2014 р. представники сторін не з'явилися, відповідач документи витребувані ухвалою від 24.11.2014 р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, витребувані документи відповідачем не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.12.2014 р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудовська
номер провадження справи 32/116/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2014
Справа № 908/5131/14

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
К. Маркса, 5)

про зобов'язання укласти договір оренди

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/5131/14.

Присвоїти справі номер провадження 32/116/14.

2. Призначити справу № 908/5131/14 до розгляду на18.12.2014р. о/об 11-00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру) оригінал для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру відповідача; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу
(оригінали - суду для огляду).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Н.А.Колодій

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/836/14За позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 606 879,71 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 606 879,71 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.11.2014 р. провадження у справі № 904/836/14 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача -
Публічне акціонерне товариство
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД".

12.12.2014 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.
Бокаріуса Міністерства юстиції
України до господарського суду надійшов супровідний лист від 09.12.2014 р.
№ 2/3544, в якому експерт зазначає, що відповідно до п. 6 ухвали від 13.11.2014 р. витрати з проведення експертизи покладено на відповідача ПАТ
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" та надсилає рахунок на оплату вартості судово-економічної експертизи № 13147, а також просить забезпечити оплату проведення експертизи згідно з рахунком, що додається до даного листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для проведення судової експертизи, що проводиться Харківським науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року по справі № 904/836/14.

Відповідачу: - здійснити оплату вартості судово-економічної експертизи № 13147, докази такої оплати надати суду терміново.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Додаток: - копія рахунку № 2749 від 02.12.2014 р.

Суддя І.А. Рудовська