Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 27/217 10.12.14 р.

За скаргою Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк"

на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України

у справі № 27/217

за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет пору, на
стороні позивача: Міністерство
фінансів України

про стягнення 1 249 618,41 дол. США та 8
407,74 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.

представники:

від стягувача: Єрмолова О.Г.;

Старіков Є.О.;

від боржника: не з'явився

від третьої особи: Іваницька Т.Б.;

від ДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 позов
задоволено в повному обсязі, стягнуто з
ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на
користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 855 607,00
доларів США строкової заборгованості
по кредиту, 117 439,00
доларів США простроченої
заборгованості по кредиту, 295 172,12
доларів США строкової заборгованості
по процентам, 5 928,37 доларів США
строкової заборгованості по процентам,
17 894,00 доларів США простроченої
заборгованості по процентам, 6 419,23 грн.
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті
державного мита, 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; виконання судового
рішення розстрочено до червня 2015 року
включно з оплатою частинами суми
заборгованості згідно графіку.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 р.
рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 в
частині стягнення з ТОВ "Міжнародний
центр торгівлі" на користь ПАТ АБ
"Укргазбанк" 6 419,23 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів змінено; стягнуто з ТОВ
"Міжнародний центр торгівлі" на користь
ПАТ АБ "Укргазбанк" 44 094,42 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів; в іншій частині рішення
господарського суду міста Києва від
05.12.2011 р. у справі № 27/217 залишено без
змін.

27.03.2012 р. на виконання вказаних судових
рішень господарським судом міста Києва
було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.05.2012 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 р. та
рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 в
частині надання розстрочки виконання
рішення строком з грудня 2011 року по
червень 2015 року скасовано, прийнято в
цій частині нове рішення, яким в
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародний центр торгівлі" про
розстрочку виконання рішення суду
відмовлено, в іншій частині постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 р. у
справі № 27/217 залишено без змін.

16.10.2013 р. до господарського суду міста
Києва надійшла скарга Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, в
якій скаржник просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця
щодо визначення оцінки майна боржника
за результатами його рецензування, а
також визнати недійсним звіт про
ринкову вартість майна та рецензію на
такий звіт.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 р. скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
задоволено частково, визнано
незаконними дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України щодо визначення оцінки
майна боржника за результатами його
рецензування згідно звіту про ринкову
вартість майна від 18.07.2013 р. та рецензії
на вказаний звіт, проведеної Приватним
підприємством "АКТИВ ІНВЕСТ" 13.09.2013 р. в
межах виконавчого провадження
ВП№33599767; припинено провадження з
розгляду скарги Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в
частині визнання недійсними звіту про
ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. та
рецензії від 13.09.2013 р. на такий звіт.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р. ухвалу
господарського суду міста Києва від
30.10.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.10.2014 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду України від 25.06.2014
р. та ухвалу господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 р. скасовано в частині
припинення провадження з розгляду
скарги Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України в частині визнання
недійсними звіту про ринкову вартість
майна від 18.07.2013 р. та рецензії від 13.09.2013
р. на такий звіт, та направлено скаргу в
цій частині на розгляд до
господарського суду міста Києва.

У результаті здійсненого
автоматичного розподілу справа
передана для розгляду судді Зеленіній
Н.І.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.10.2014 р. розгляд скарги
призначено на 25.11.2014 р.

Ухвалою від 25.11.2014 р. розгляд скарги
відкладено на 02.12.2014 р.

02.12.2014 р. від Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України через відділ
діловодства суду надійшли пояснення по
скарзі.

02.12.2014 р. від стягувача через відділ
діловодства суду надійшли пояснення.

02.12.2014 р. від боржника через відділ
діловодства суду надійшли клопотання
про відкладення розгляду скарги, про
зупинення розгляду скарги та про
продовження строку розгляду скарги на
15 днів.

Ухвалою від 02.12.2014 р. продовжено строк
розгляду скарги на 15 днів, розгляд
скарги відкладено на 10.12.2014 р.

У судовому засіданні 10.12.2014 р.
представники стягувача та третьої
особи підтримали вимоги скарги у
повному обсязі.

Представники боржника та ВДВС у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду скарги повідомлені
належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про
зупинення провадження у справі, подане
02.12.2014 р., не знаходить підстав для
зупинення провадження, у зв'язку з чим
зазначене клопотання залишається без
задоволення.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
стягувача та третьої особи, дослідивши
докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ
Укргазбанк") задоволено повністю,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі" (далі - ТОВ "Міжнародний центр
торгівлі") 855 607,00 дол. США строкової
заборгованості по кредиту, 117 439,00 дол.
США простроченої заборгованості по
кредиту, 295 172,12 дол. США строкової
заборгованості по процентах, 5 928,37 дол.
США строкової заборгованості по
процентах, 17 894,00 дол. США простроченої
заборгованості по процентах, 6 419,23 грн.
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; виконання судового
рішення розстрочено до червня 2015 року
включно з оплатою частинами суми
заборгованості згідно з графіком.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 р.
рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 в
частині стягнення з ТОВ "Міжнародний
центр торгівлі" на користь ПАТ АБ
"Укргазбанк" 6 419,23 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів змінено; стягнуто з ТОВ
"Міжнародний центр торгівлі" на користь
ПАТ АБ "Укргазбанк" 44 094,42 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів; в іншій частині рішення
господарського суду міста Києва від
05.12.2011 р. у справі № 27/217 залишено без
змін.

27.03.2012 р. на виконання вказаних судових
рішень господарським судом міста Києва
було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.05.2012 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 р. та
рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 в
частині надання розстрочки виконання
рішення строком з грудня 2011 року по
червень 2015 року скасовано, прийнято в
цій частині нове рішення, яким у
задоволенні заяви ТОВ "Міжнародний
центр торгівлі" про розстрочку
виконання рішення суду відмовлено, в
іншій частині постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.03.2012 р. у справі № 27/217 залишено без
змін.

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до
господарського суду міста Києва зі
скаргою від 09.10.2013 р. на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
(далі - Відділ примусового виконання
рішень ДВС України), в якій просило суд:

- визнати незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України щодо визначення оцінки майна
боржника за результатами його
рецензування згідно зі звітом про
ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. та
рецензії, проведеної Приватним
підприємством "Актив-Інвест" (далі - ПП
"Актив-Інвест") від 13.09.2013 р. на звіт про
ринкову вартість майна від 18.07.2013 р., в
межах виконавчого провадження ВП №
33599767 по примусовому виконанню наказу,
виданого 27.03.2012 р. господарським судом
міста Києва у справі № 27/217;

- визнати недійсними звіт про ринкову
вартість майна від 18.07.2013 р., складений
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Оціночна компанія
"Вега" (далі - ТОВ "Оціночна компанія
"Вега") в межах виконавчого провадження
ВП № 33599767 по примусовому виконанню
наказу, виданого 27.03.2012 р. господарським
судом міста Києва у справі № 27/217;

- визнати недійсною рецензію від 13.09.2013
р., проведену ПП "Актив-Інвест" на звіт
про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р.
в межах виконавчого провадження ВП №
33599767 по примусовому виконанню наказу,
виданого 27.03.2012 р. господарським судом
міста Києва у справі № 27/217.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 р. у справі № 27/217 (суддя
Босий В.П.) скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на
дії Відділу примусового виконання
рішень ДВС України задоволено
частково. Визнано незаконними дії
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України щодо визначення оцінки
майна боржника за результатами його
рецензування згідно зі звітом про
ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. та
рецензії на вказаний звіт, проведеної
ПП "Актив-Інвест" 13.09.2013 р. в межах
виконавчого провадження ВП
№ 33599767. Припинено провадження з
розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на
дії Відділу примусового виконання
рішень ДВС України в частині визнання
недійсними звіту про ринкову вартість
майна від 18.07.2013 р. та рецензії від 13.09.2013
р. на такий звіт.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р.
(колегія суддів у складі: Шапрана В.В. -
головуючого, Андрієнка В.В., Рудченка
С.Г.) ухвалу господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 р. у справі № 27/217
скасовано, скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на
дії Відділу примусового виконання
рішень ДВС України залишено без
розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2014 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р. у
справі № 27/217 скасовано, справу
передано до Київського апеляційного
господарського суду для розгляду
скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" від 09.10.2013 р.
на дії Відділу примусового виконання
рішень ДВС України.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р.
(колегія суддів у складі: Ткаченка Б.О. -
головуючого, Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.)
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.10.2013 р. у справі № 27/217 залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.10.2014 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк"
задоволено частково, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р. та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.10.2013 р. у справі № 27/217 скасовано у
частині припинення провадження з
розгляду скарги Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" від 09.10.2013 р. на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
частині визнання недійсними звіту про
ринкову вартість майна від 18.07.2013 р. та
рецензії на вказаний звіт від 13.09.2013 р.,
скаргу у цій частині передано до
господарського суду міста Києва на
розгляд по суті. В іншій частині
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р. та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.10.2013 р. у справі № 27/217 залишено без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.07.2012 р. державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України було відкрито виконавче
провадження ВП № 33599767 з виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 27.03.2012 р. № 27/217.

28.02.2013 р. державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України було описано майно ТОВ
"Міжнародний центр торгівлі" та
накладено на нього арешт, про що
складено акт опису й арешту майна серії
АВ № 385728.

Постановою від 11.03.2013 р. ВП № 33599767 про
визначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні призначено
ТОВ "Оціночна компанія "Вега" в особі
Макогона Валентина Валентиновича
експертом, суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання у
виконавчому провадженні з примусового
виконання наказу № 27/217, виданого 27.03.2012
р.

За результатами проведеної оцінки
майна боржника 18.07.2013 р. ТОВ "Оціночна
компанія "Вега" було складено звіт про
визначення ринкової вартості
конструктивних елементів:
підіймальних споруд МС 310 К12 в
кількості 15 шт.; підіймальних споруд МС
235 В у кількості 72 шт., підіймальних
споруд МС 175 В у кількості 598 шт., що
перебувають на балансі ТОВ
"Міжнародний центр торгівлі".
Відповідно до вказаного звіту ринкова
вартість конструктивних елементів
складає 6 136 000,00 грн.

Постановою від 09.09.2013 р. ВП № 33599767 про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні державним
виконавцем було призначено ПП
"Актив-Інвест" в особі Тамаркіна
В'ячеслава Яковича для проведення
рецензування висновку з експертної
оцінки майна, виконаного суб'єктом
оціночної діяльності - ТОВ "Оціночна
компанія "Вега".

Рецензією, складеною рецензентом ПП
"Актив-Інвест" 13.09.2013 р., встановлено, що
звіт про визначення ринкової вартості
конструктивних елементів підіймальних
споруд від 18.07.2013 р. відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, але має незначні недоліки, що не
вплинули на достовірність оцінки, та
може використовуватись з метою,
визначеною у звіті.

При цьому, з фотокопії звіту про оцінку
майна, складеного ТОВ "Оціночна
компанія "Вега" 18.07.2013 р., вбачається, що
оцінювачем, яким було особисто
виконано інспекцію об'єкта оцінки, що
були предметом даного звіту, а також
підтверджено достовірність наведених
у такому звіті даних, є Півень Наталія
Борисівна, що підтверджується
сертифікатом (письмовою заявою
оцінювача) (ст. 39 вказаного звіту).
Водночас, на зазначеному сертифікаті
міститься підпис не оцінювача об'єкта
оцінки за таким звітом, а оцінювача
Ковтюх Наталії Павлівни, таким чином,
звіт про визначення ринкової вартості
конструктивних елементів підіймальних
споруд від 18.07.2013 р., всупереч приписам
ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні", не
підписаний оцінювачем, який
безпосередньо проводив оцінку майна -
Півень Наталією Борисівною, крім того,
у матеріалах, за якими було складено
оскаржуваний звіт, відсутні належні
докази на підтвердження повноважень
оцінювача Півень Наталії Борисівни.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.
Звіт підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Таким чином, під час складення
оскаржуваного звіту ТОВ "Оціночна
компанія "Вега" були допущені порушення
приписів чинного законодавства
України, зокрема, ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні", що зумовлює незаконність
такого звіту та спростовує висновки
рецензії про відповідність такого
звіту вимогам нормативно-правових
актів з оцінки майна.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження" звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Статтею 58 вказаного Закону встановлено
порядок визначення вартості, а також
оцінки майна боржника.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Частинами 3, 4 ст. 58 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі, якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 13
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" рецензування
звіту про оцінку майна (акта оцінки
майна) здійснюється на вимогу особи,
яка використовує оцінку майна та її
результати для прийняття рішень, у тому
числі на вимогу замовників (платників)
оцінки майна, органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
судів та інших осіб, які мають
заінтересованість у неупередженому
критичному розгляді оцінки майна, а
також за власною ініціативою суб'єкта
оціночної діяльності. Рецензування
звіту про оцінку майна (акта оцінки
майна) може виконувати оцінювач, який
має не менш ніж дворічний досвід
практичної діяльності з оцінки майна,
експертні ради, що спеціально створені
саморегулівними організаціями
оцінювачів з метою контролю за якістю
оцінки майна, яка проводиться
оцінювачами - членами саморегулівної
організації, оцінювачі, які мають не
менш ніж дворічний досвід практичної
діяльності з оцінки майна та працюють у
Фонді державного майна України, а також
інших органах, зазначених у статті 5
цього Закону.

У той же час, статтею 58 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні". Звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

При цьому, звіт про оцінку майна
складений 18.07.2013 р., у зв'язку з чим такий
звіт станом на час розгляду скарги
втратив чинність та не може
використовуватись у подальшому
державним виконавцем при здійсненні
виконавчих дій зі стягнення
заборгованості з боржника.

Таким чином, оскільки як звіт, так і
рецензія на звіт втратили свою
чинність в силу закону, а державний
виконавець зобов'язаний вчинити дії з
проведення повторної оцінки майна, суд
не вбачає підстав для задоволення
вимог скарги щодо визнання незаконними
дій Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України щодо визнання недійсними звіту
про ринкову вартість майна від 18.07.2013 р.
та рецензії на вказаний звіт від 13.09.2013
р.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" від 16.10.2013 р. на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.І.
Зеленіна