номер провадження справи 14/137/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014
Справа № 908/4938/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Сушко Л.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Управління державної служби
охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області (адреса - 69002 м.
Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача Комунальної установи
«Чернігівська центральна районна
лікарня» Чернігівської районної ради
Запорізької області (адреса - 71202 смт.
Чернігівка Чернігівського району
Запорізької області, вул. Леніна, 434)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Касьяненко А.А., за
довіреністю №19/1-2933/Рб від 27.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

17 листопада 2014 року Позивач Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області (далі за
текстом Управління ДСО при ГУМВС
України в Запорізькій області)
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
до Відповідача Комунальної установи
«Чернігівська центральна районна
лікарня» Чернігівської районної ради
Запорізької області (далі за текстом КУ
«Чернігівська ЦРЛ») про стягнення
заборгованості.

Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.11.2014р.
порушено провадження у справі №908/4938/14,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 09.12.2014р., при цьому
витребувано від сторін документи,
необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 09.12.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України, за згодою представника
Позивача, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
повідомлено про час складання повного
рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що на підставі Договору
№13-10076 від 01.01.2008р. на централізоване
спостереження по каналах мобільного
зв'язку технічних засобів
сигналізації, встановлених на
«Об'єкті», та їх технічне
обслуговування Токмацьким міжрайонним
відділенням УДСО, з виїздом наряду
міліції Чернігівського РВ УМВС України
в Запорізькій області і пере закриттям
«Об'єкту» при надходженні сигналу
«Тривога», Відповідачеві надано
відповідні послуги. З боку Відповідача
договірні зобов'язання виконані не в
повному обсязі, у зв'язку з чим виникла
дебіторська заборгованість за період
листопад 2013 року, лютий - жовтень 2014
року на загальну суму 2 251,30 грн.

З урахуванням зазначених обставин,
Позивач просить стягнути з КУ
«Чернігівська ЦРЛ» на користь
Управління ДСО при ГУМВС України в
Запорізькій області 2 251,30 грн. суми
основного боргу та 1 827,00 грн. судового
збору.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник Відповідача в
судове засідання 09.12.2014р. за викликом
суду не з'явився, правом надати відзив
на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Ухвала про порушення провадження у
справі від 18.11.2014р. була направлена за
адресою місця реєстрації КУ
«Чернігівськ ЦРЛ». Таким чином,
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду господарським судом та про
час і місце проведення судових
засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав ї охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. Крім того, відповідно
до статті 65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя зобов'язує сторони
виконати певні дії, витребовує від них
документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору та
вчиняє інші дії спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи.
Відповідачем вимоги ухвали суду не
виконано, не надано письмового відзиву
та письмових заперечень по суті
заявлених вимог, а також не надано
доказів які б підтверджували
поважність та винятковість причин
пропуску судових засідань.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
встановив наступне.

01.01.2014р. між Управлінням ДСО при ГУМВС
України в Запорізькій області -Охорона
та Чернігівською центральною районної
лікарнею (назву змінено на КУ
«Чернігівська ЦРЛ» Чернігівської
районної ради Запорізької області) -
Замовник укладено Договір на
централізоване спостереження по
каналах мобільного зв'язку технічних
засобів сигналізації, встановлених на
«Об'єкті», та їх технічне
обслуговування Токмацьким міжрайонним
відділенням УДСО, з виїздом наряду
міліції Чернігівського РВ УМВС України
в Запорізькій області і пере закриттям
«Об'єкту» при надходженні сигналу
«Тривога» №13-10076 (далі за текстом
Договір).

За умовами п. 2.1 Договору, за цим
Договором «Виконавець» здійснює в
інтересах «Замовника»:
,

2.1.1. Спостереження за станом та
технічне обслуговування сигналізації,
що встановлена на об'єктах Замовника,
перелік та адреси яких зазначені у
Дислокації (додаток 1 до Договору), що є
невід'ємною частиною цього Договору;

2.1.2. У разі надходження на ПЦС сигналу
про спрацювання сигналізації
зобов'язується здійснювати негайний
виїзд та прибуття в технічно можливий
термін наряду міліції Чернігівського
РВ УМВС при спрацюванні засобів
охоронної сигналізації з
перезакриттям об'єкту разом із
Замовником або з його уповноваженою
особою, для встановлення причин його
надходження.

Згідно п. 3.1. Договору, сума Договору
визначається сторонами на основі
дислокації - розрахунку (Додаток №1). В
разі зміни норм витрат на здійснення
обов'язків Виконавця, у тому числі при
проведенні державної індексації
прибутку населення, інших заходів, що
викликають зміни суми витрат утримання
Виконавця, сума Договору змінюється на
підставі наданого Виконавцем
обґрунтованого розрахунку з
оформленням відповідної дислокації -
розрахунку, без переоформлення
Договору.

Оплата за цим Договором здійснюється
Замовником щомісяця платіжним
дорученням, на розрахунковий рахунок
Виконавця, але не пізніше 05 числа
поточного місяця, у порядку
передоплати (п. 3.2. Договору).

Акт виконаних робіт підписується
Сторонами в кінці кожного календарного
місяця, а також по закінченні терміну
Договору (п. 3.7. Договору).

Пунктом 4.2.9. Договору передбачений
обов'язок Замовника своєчасно
здійснювати оплату по цьому Договору.

За умовами п. 11.1. Договору, цей Договір
укладається строком на один рік і
набуває чинності з дня його підписання
Сторонами.

Якщо за 15 днів до закінчення строку дії
Договору жодна зі Сторін не вимагатиме
у письмовій формі його припинення або
перегляду, Договір вважається
продовженим на тих же умовах та на той
же термін (п. 11.2. Договору).

На виконання умов Договору в період
листопад 2013 року, лютий - жовтень 2014
року Позивачем Відповідачеві надано
відповідні послуги на загальну суму 2
251,30 грн.

Факт надання послуг за Договором
підтверджується підписаним Сторонами
та скріпленим печатками Підприємств
Актами здачі-прийняття робіт, а саме:

- Акт № 15_УО-03781 за листопад 2013р. на суму
225,13 грн.;

- Акт №15_УО-04937 за лютий 2014р., на суму 225,13
грн.;

- Акт №15_УО-05751 за березень 2014р., на суму
225,13 грн.;

- Акт №15_УО-06571 за квітень 2014р., на суму
225,13 грн.;

- Акт №15_УО-07377 за травень 2014р., на суму
225,13 грн.;

- Акт №15_УО-08189 за червень 2014р., на суму
225,13 грн.;

- Акт №15_УО-09036 за липень 2014р., на суму
225,13 грн.;

- Акт №15_УО-09885 за серпень 2014р., на суму
225,13 грн.;

- Акт №15_УО-10716 за вересень 2014р., на суму
225,13 грн.;

- Акт №15_УО-11542 за жовтень 2014р., на суму
225,13 грн.,

копії яких долучено до матеріалів
справи (а.с.14-20).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем
своїх зобов'язань по Договору щодо
своєчасності та повноти оплати наданих
послуг, Позивач звернувся до
Відповідача з претензією №677 від
09.09.2014р. щодо сплати суми
заборгованості, однак відповіді на
претензію не надано, заборгованість до
теперішнього часу не сплачена.

Таким чином, станом на момент вирішення
справи, судом встановлено, що
Відповідач не виконав свої
зобов'язання щодо здійснення оплати за
надані послуги по Договору, у зв'язку з
чим у Відповідача утворилась
заборгованість перед Позивачем у
розмірі 2 251,30 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відтак, Позивачем надано належні та
допустимі докази на підтвердження
своїх позовних вимог.

Відповідач своїм правом участі в
судовому засіданні не скористався,
відзив на позовну заяву не надав.

Разом з тим, 04.11.2014р. Сторонами
підписано та скріплено печатками
Підприємств Акт звірки розрахунків.

Враховуючи викладені обставини, вимога
Позивача про стягнення з КУ
«Чернігівська ЦРЛ» на користь
Управління ДСО при ГУМВС України в
Запорізькій області 2 251,30 грн. суми
основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Запорізької
області, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області до Комунальної
установи «Чернігівська центральна
районна лікарня» Чернігівської
районної ради Запорізької області про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи
«Чернігівська центральна районна
лікарня» Чернігівської районної ради
Запорізької області (71202 смт.
Чернігівка Чернігівського району
Запорізької області, вул. Леніна, 434, ) на користь Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області (69002 м.
Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, ) 2 251 (дві тисячі двісті
п'ятдесят одну) грн. 30 коп. основного
боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 11.12.2014р.