overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2014
Справа № 907/1264/14

Суддя Русняк В.С. розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця
Іршавського району

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.01.2013р. в розмірі 12001,15 грн., в т. ч. 8900,00грн. - заборгованість за кредитом; 2574,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 275,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 251,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 січня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.14 Справа № 909/1415/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону

вул. Чорновола , 9, м.
Івано-Франківськ, 76018

в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції

у спірних відносинах є
Міністерство оборони України в особі:

Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району,

вул. Національної Гвардії, 14-г, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства

поштового зв'язку "Укрпошта"

вул. Незалежності, 6, м.
Івано-Франківськ, 76018

про відшкодування завданих збитків в сумі 22 512 грн. 56 коп.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.01.15 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 23.12.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 910/26367/14 15.12.14

За заявою Голюка Юрія Валерійовича ()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Голюк Юрій
Валерійович () звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможна сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.12.14 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 10.12.13 та зобов'язано арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надати суду до 16.12.14 заяву про участь у справі.

12.12.14 від арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

При виготовленні п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.14 було допущено описку, а саме: замість "Прийняти заяву до розгляду та накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця Голюка Юрія
Валерійовича (03061, м. Київ, вул.
Патріотів, 89; ідентифікаційний номер ).", було помилково зазначено
"Прийняти заяву до розгляду".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням наведеного описка в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.14 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.14.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.14 викласти у наступній редакції:

"Прийняти заяву до розгляду та накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця Голюка Юрія
Валерійовича (03061, м. Київ, вул.
Патріотів, 89; ідентифікаційний номер )."

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Лінкевичу О.М.

Суддя
М.В.
Пасько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А стягувача ) публічного акціонерного товариства " Український бізнесбанк " в особі Київського регіонального відділення ПАТ "
Боржник Закрите акціонерне товариство
Про роз'яснення рішення суду від 25.09.2014 у справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства " Український бізнесбанк " в особі Київського регіонального відділення ПАТ " Укрбізнесбанк "
До Закритого акціонерного товариства "
Про стягнення 962187,29 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Від заявника ( стягувача ) справи:
Позивач - публічне акціонерне товариство " Український бізнесбанк " в особі Київського регіонального відділення ПАТ " Укрбізнесбанк " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - закритого акціонерного товариства " Кримагропром
" 962187,29 грн., з яких: 750000,00 грн. непогашена сума основної заборгованості за кредитним договором № 9-СевВЛ від 20.04.2011 р., 114337,29 грн. заборгованість по
Рішенням господарського суду м.
Києва від 25.09.2014 р. позовні вимоги позивача задоволені.

28.10.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення із закритого акціонерного товариства " Кримагропром " (99009, м.
Севастополь, вул. Портова, 1, код 24037396) на користь публічного акціонерного товариства " Український бізнес банк " в особі Київського регіонального відділення ПАТ " Укрбізнесбанк " (83001, м.
Донецьк, вул. Артема, 125; 01054, м. Київ, вул.
О. Гончара, 26, код 19388768) 750000 (сімсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 114337 (сто чотирнадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 29 коп. заборгованість по відсоткам, 75350
(сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. заборгованість по комісії, 22500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. штрафні санкції, 19243 (дев'ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 75 коп. судового збору.

05.11.2014 р. та 04.12.2014 р. через канцелярію суду від стягувача надійшли заяви про роз'яснення рішення суду від 25.09.2014 р. у справі № 910/15228/14.

У зазначених заявах заявник просить суд роз'яснити рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р. № 910/15228/14 в частині його виконання, а саме, яким чином буде здійснюватися виконання зазначеного рішення, винесеного відповідно до законодавства України відносно ЗАТ
" Кримагропром ", яке розташоване та зареєстроване в
Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення не змінюючи при цьому їх змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 15.01.2015 р. о 16 : 20

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І. Пінчук

15.01.15 о 16:20
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А боржника ) Державної акціонерної компанії " Хліб України "
До Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві.
Стягувач Дочірня компанія " Газ України
" Національної акціонерної компанії " на дії відділу державної виконавчої у справі:
За позовом Дочірньої компанії " Газ
України " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
До Державної акціонерної компанії "
Про стягнення 8233832,00 грн.
Суддя
Представники: не викликались
Від скаржника ( боржника ) справи:
Позивач - дочірня компанія " Газ
України " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - державної акціонерної компанії " Хліб України " 8233832,00 грн., з яких: 3329072,04 грн. збитки від інфляції та 4904760,03 грн. - 3% річних.
Рішенням господарського суду м.
Києва від 29.10.2013 р. у задоволені позовних вимог позивача відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 р. зазначене рішення скасоване.

11.06.2014 р. на виконання вказаної постанови був виданий наказ № 910/18408/13 про стягнення з державної акціонерної компанії " Хліб України " ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, р. № 001 у банку АБ " Київська Русь ", МФО 319092, ) на користь Дочірньої компанії " Газ України " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз
України " ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,
№ 7001 в Київській ФПАТКБ "
Південкомбанк " м. Київ, МФО 320876, ) суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів у розмірі 3329072 (три мільйони триста двадцять дев'ять тисяч сімдесят дві) грн. 4 коп., 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 4904760 ( чотири мільйони дев'ятсот чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 3 коп., судовий збір за подання позовної заяви в сумі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. та судовий збір в сумі 34410
(тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. за подання апеляційної скарги.

01.12.2014 р. через канцелярію суду від боржника - Державної акціонерної компанії " Хліб України " надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 22.01.2015 р. о 12:30

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду м.
Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя
В.І.Пінчук

22.01.15 о 12:30
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 42/307 15.12.14 р. За заявою ( боржника ) Публічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія "
Стягувач Публічне акціонерне товариство " Київенерго "
Про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2011 у справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
До Публічного акціонерного товариства
" Акціонерна компанія " Київводоканал "
Про стягнення 69059281,99 грн.
Суддя
Представники: не викликались
Від заявника ( боржника )
Обставини справи: 17.10.2011 р. позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства
" Київводоканал " 65129325,59 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 408978,74 грн. основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 2770332,84 грн. пені, 202360,82 грн. збитків від інфляції та 548284,00
Рішенням Господарського суду м.
Києва від 15.11.2011 р. позов публічного акціонерного товариства " Київенерго " задоволено частково і стягнуто з публічного акціонерного товариства
" Київводоканал " 63790404,33 грн. основного боргу, 200612,92 грн. збитків від інфляції, 544117,73 грн. - 3% річних, 2748807,34 грн. пені, 24844,13 грн. витрат по сплаті державного мита та 229, 93 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 р. зазначене рішення залишене без змін.

27.03.2012 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2011 р. був виданий наказ.

15.04.2014 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - публічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія "
Київводоканал " надійшла заява про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 15.11.2011 р. № 42/307.

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 15.05.2014 р. заява боржника була задоволена частково та відстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2011 р. у справі № 42/307 до 01.01.2015 р.

11.12.2014 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - публічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія "
Київводоканал " повторно надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2011 р. № 42/307 строком на 5 ( п'яти ) років.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 15.01.2015 р. о 16:00

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І.Пінчук

15.01.14 о 16:00
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8008/14 23.12.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДІАНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ ГРУП" про захист права інтелектуальної
Суддя Грєхова О.А.
Заявлено позов про зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю "МКМ ГРУП" припинити використання будь-яким способом позначення "Черепаха", яке наведене у додатках 7-9 до позовної заяви схожого із товарним знаком "Черепаха", що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК ДІАНА".
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 порушено провадження по справі № 910/8008/14, розгляд справи призначено на 26.05.2014.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 26.05.2014 представника відповідача розгляд справи відкладено
Ухвалами суду від 16.06.2014 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

22.12.2014 до відділу діловодства суду від
Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України надійшов висновок експерта № 984 від 18.12.2014 та матеріали справи № 910/8008/14.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі № 910/8008/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/8008/14.

2. Розгляд справи призначити на 05.01.15 о 11:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобов`язати позивача та відповідача надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта
Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України № 984 від 18.12.2014.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Суддя О. А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
Справа № 915/1792/14
За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів буд. 14 в особі Миколаївської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація
Миколаїв, вул. Заводська, 23 до відповідача: Християнського м. Миколаїв, вул. Заводська, 3, кв. 2 про: стягнення 2704,27 грн.
Суть спору: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Миколаївської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація
Миколаївського морського порту) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Християнського реабілітаційного Центру "ВЕФІЛЬ" заборгованість за договором №239-р на користування електричною енергією від 06.11.2000 року в загальному розмірі 2704,27грн, в тому числі: основний борг в сумі 2201,01грн., пені 206,29грн., 3%річних 34,46грн., втрат від інфляції 262,51грн.
Ухвалою господарського суду від 19.12.2014р. суд припинив провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету
Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Приписом статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду, судовий збір в сумі 1827,00 грн. слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 82-85, 88
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
Стягнути з Християнського м. Миколаїв, вул. Заводська, 3, кв. 2, підприємства "Адміністрація морських
Перемоги, буд. 14, код 38727770/ в особі
Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація
Миколаїв, вул. Заводська, 23, код 38728444/ судовий збір в сумі 1827,00 грн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Справа № 915/1792/14

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", 01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14 в особі Миколаївської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація
Миколаївського морського порту), 54020, м.
Миколаїв, вул. Заводська, 23

до відповідача: Християнського реабілітаційного Центру "ВЕФІЛЬ", 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 3, кв. 2

про: стягнення 2704,27 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Єленич А.В. (довіреність
№1702 від 17.09.2014р.)

Від відповідача: Папушой В.В. (директор)

Суть спору: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Миколаївської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація
Миколаївського морського порту) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Християнського реабілітаційного Центру "ВЕФІЛЬ" заборгованість за договором №239-р на користування електричною енергією від 06.11.2000 року в загальному розмірі 2704,27грн, в тому числі: основний борг в сумі 2201,01грн., пені 206,29грн., 3%річних 34,46грн., втрат від інфляції 262,51грн.

Ухвалою від 10.11.2014р. суд прийняв позовну заяву до розгляду.

В клопотанні від 01.12.2014р., позивач повідомив, що відповідач борг в сумі 1800,00 грн. сплатив, просить стягнути з відповідача 401,01грн. основного боргу, 230,94грн пені, 36,19грн. 3% річних, 303,17грн. втрат від інфляції.

В додаткових поясненнях від 19.12.2014р. позивач повідомив суд про сплату відповідачем 401,01 грн. основного боргу.
На підтвердження оплати позивач надав копії квитанцій до прибуткових касових ордерів № 1 171 та № 1 172 від 18.12.2014р.

У судовому засіданні 19.12.2014р. позивач надав копію платіжного доручення № 48537129 від 18.12.2014р., яка свідчить про погашення відповідачем 570,30 грн. боргу.
Пояснив, що вказана сума складається з 401,01грн. основного боргу, 230,94грн пені, 36,19грн. 3%річних, 303,17грн. втрат від інфляції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в на підставі п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/1981/13

За заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства
„Первомайський кар'єр „ГРАНІТ", м.
Черкаси

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський будівельний комбінат", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ПАТ "ВТБ Банк" - Чехлов Ю.В., за довіреністю;

ПАТ "Марфін Банк" - Пушкарська О.В., за довіреністю;

ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" - Дорошенко А.О., за довіреністю;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дєчева О.М.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою від 06.12.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю
„Одеський будівельний комбінат" визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 19.02.2014р. припинено повноваження ліквідатора
ТОВ „Одеський будівельний комбінат" арбітражного керуючого Ратушного А.І.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дєчеву О.М.

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткових доказів.

У зв'язку з необхідністю додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27" січня 2015р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Г.А. Лепеха