ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 916/2563/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014 та
ухвалу господарського суду Одеської
області від 19.06.2014 в частині стягнення з
УПФУ в Приморському районі м. Одеси на
користь арбітражного керуючого
Комарова А.В. грошової винагороди в
сумі 15511,81 грн у справі №916/2563/13 за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання банкрутом Державного
підприємства "Морська
аварійно-рятувальна служба", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 19.06.2014 (суддя Бахарєв Б.О.)
припинено провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства
"Морська аварійно - рятувальна служба",
скасовано мораторій на задоволення
вимог кредиторів, припинено
повноваження розпорядника майна
боржника, стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на користь
арбітражного керуючого Комарова А.В.
15511, 81 грн грошової винагороди, а також
стягнуто з державного підприємства
"Морська аварійно-рятувальна служба" на
користь арбітражного керуючого
Комарова А.В. 1788,77 грн понесених витрат
та 3770 грн винагороди за виконання
повноважень розпорядника майна.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014 (колегія
суддів: Таран С.В. - головуючий, Величко
Т.А., Ярош А.І.) апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси залишено
без задоволення, ухвалу Господарського
суду Одеської області залишено без
змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
14.08.2014 та ухвалу господарського суду
Одеської області від 19.06.2014 в частині
стягнення з УПФУ в Приморському районі
м. Одеси на користь арбітражного
керуючого Комарова А.В. грошової
винагороди в сумі 15511,81 грн скасувати та
прийняти нове рішення, яким стягнути з
Державного підприємства "Морська
аварійно - рятувальна служба" на
користь арбітражного керуючого
Комарова А.В. грошову винагороду в сумі
15511,81 грн, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального
права, зокрема ст. 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Тому колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду Одеської
області від 12.11.2013 порушено провадження
у справі про банкрутство Державного
підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба", визнано
грошові вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси у сумі 673611,88 грн, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси подати до
офіційних друкованих органів
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство Державного
підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника,
призначено розпорядником майна
боржника Державного підприємства
„Морська аварійно-рятувальна служба"
арбітражного керуючого Комарова А.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 29.04.2014 затверджено реєстр
вимог кредиторів Державного
підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба".

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 29.04.2014 продовжено строк
процедури розпорядження майном та
повноважень розпорядника майна
Державного підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба"
арбітражного керуючого Комарова А.В. до
03.06.2014.

03.06.2014 комітет кредиторів звернувся до
суду з клопотанням про продовження
процедури розпорядження майном для
укладання мирової угоди та визначення
розміру оплати арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 04.06.2014 зобов'язано
розпорядника майна надати погодження
мирової угоди Міністерством
Інфраструктури України, що є органом,
уповноваженим управляти майном
боржника відповідно до пункту 7 статті
77 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
Міністерство Інфраструктури України
надати пропозиції щодо укладання
мирової угоди.

16.06.2014 комітет кредиторів звернувся з
клопотанням про продовження строку
розпорядження майном строком на два
місяці.

Припиняючи провадження по даній
справі, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
послався на те, що рішення про
виключення боржника із переліку
об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації Кабінетом
Міністрів України не приймалось, строк
розпорядження майном Державного
підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба" сплинув
03.06.2014, мирова угода між кредиторами та
боржником не укладалась і на
затвердження до суду не подавалась,
тому наявні підстави для припинення
провадження у справі згідно пункту 1
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, судами стягнено з Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на користь
арбітражного керуючого Комарова А.В.
грошову винагороду в сумі 15511, 81 грн за
виконання ним повноважень
розпорядника майна за період з 12.11.2013
по 02.06.2014 та з Державного підприємства
"Морська аварійно-рятувальна служба"
стягнено грошову винагороду в сумі 3770
грн. за період з 02.06.2014 по 19.06.2014.

Відповідно до частин 1, 2 статті 115
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) виконує
повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного
керуючого за виконання повноважень
розпорядника майна визначається в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень або в розмірі
середньомісячної заробітної плати
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень. Сплата
грошової винагороди арбітражному
керуючому (розпоряднику майна)
здійснюється шляхом її авансування
заявником (кредитором або боржником) у
розмірі, зазначеному у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду Одеської
області від 12.11.2013 визначено грошову
винагороду розпорядника майна
арбітражного керуючого Комарова А.В. у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, що складає 2294 грн за кожен місяць
виконання повноважень розпорядника
майна, за рахунок ініціюючого
кредитора - Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси, шляхом авансування суми на
депозитний рахунок нотаріуса та
виплати за кожен місяць виконання
повноважень розпорядника майна,
внесення наступних авансових платежів
кожного першого числа, що слідує за
оплаченими місяцями.

Вказана ухвала Господарського суду
Одеської області від 12.11.2013 у
встановленому законом порядку не
оскаржувалась.

При цьому, судами попередніх інстанцій
встановлено, що 02.06.2014 відбулися збори
комітету кредиторів, на яких вирішено
встановити розпоряднику майна
Державного підприємства "Морська
аварійно-рятувальна служба"
арбітражному керуючому Комарову А. В.
грошову винагороду в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень та
відшкодувати арбітражному керуючому
фактично понесені витрати за рахунок
наявних у боржника коштів, одержаних в
результаті виробничої діяльності, або
з продажу майна.

Отже, враховуючи те, що ухвалою
Господарського суду Одеської області
від 12.11.2013 встановлено грошову
винагороду арбітражному керуючому
Комарову А.В. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат, що
складає 2294 грн за кожен місяць
виконання ним повноважень
розпорядника майна за рахунок
ініціюючого кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та те, що
арбітражний керуючий Комаров А.В.
надав розрахунок грошової винагороди
за виконану ним роботу розпорядника
майна за період з 12.11.2013 по 02.06.2014,
висновок судів попередніх інстанцій
про необхідність стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на користь
арбітражного керуючого Комарова А.В.
грошової винагороди в сумі 15511, 81 грн є
законним та обґрунтованим.

При цьому, судом апеляційної інстанції
правомірно не взято до уваги посилання
заявника на те, що сплата грошової
винагороди арбітражного керуючого
здійснюються виключно за рахунок
наявних у боржника коштів або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника, оскільки частиною 2
статті 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачена можливість покладення
витрат по сплаті грошової винагороди
арбітражного керуючого, зокрема, на
кредитора.

За таких обставин, враховуючи
визначені ст. 1117 ГПК України межі
перегляду справи в суді касаційної
інстанції, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014 та
ухвала господарського суду Одеської
області від 19.06.2014 в частині стягнення з
УПФУ в Приморському районі м. Одеси на
користь арбітражного керуючого
Комарова А.В. грошової винагороди в
сумі 15511,81 грн прийняті у відповідності
до фактичних обставин справи та вимог
чинного законодавства, тому підстави
для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, які викладені в
оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси залишити
без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014 та
ухвалу господарського суду Одеської
області від 19.06.2014 в частині стягнення з
УПФУ в Приморському районі м. Одеси на
користь арбітражного керуючого
Комарова А.В. грошової винагороди в
сумі 15511,81 грн у справі №916/2563/13 залишити
без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.