ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2014 р.
Справа № 18/3075/11

За заявою Регіонального фонду
підтримки підприємництва по
Полтавській області

про відновлення пропущеного строку на
пред'явлення наказу до виконання

по справі за позовом Прокурора
Київського району м. Полтави, 36003, м.
Полтава, пров. Шкільний, 4, в інтересах
Держави в особі Регіонального фонду
підтримки підприємництва по
Полтавській області, 36003, м. Полтава,
пров. Шкільний, 4

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
36042, АДРЕСА_1

про стягнення 52955,59 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача (заявника): Цися С.С.,
Кузьменко Н.В.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Конарєва А.А.

Суть спору: розглядається заява
Регіонального фонду підтримки
підприємства по Полтавській області
про відновлення пропущеного строку на
пред'явлення наказу до виконання.

Боржник в засідання не з'явився.

Представники позивача та прокуратури
на задоволенні заяви наполягають.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення ухвали суду
від 02.12.2014 р., яке знаходиться в
матеріалах справи (а.с. - 200).

Оскільки за ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка
боржника в судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви, суд
приймає ухвалу за відсутності
представника боржника.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 15.11.2011 року по
даній справі (а.с. 54-55) позов Прокурора
Київського району м. Полтави в
інтересах Держави в особі
Регіонального фонду підтримки
підприємництва по Полтавській області
задоволено частково, стягнуто на
користь останнього з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 47100,00 грн. основного
боргу та 5824,51 грн. пені, в іншій частині
позову відмовлено.

На виконання рішення видано наказ від
02.12.2011року. Наказ чинний для
пред'явлення до виконання до 03.12.2012
року, тобто на протязі одного року.

Наказ від 02.12.2011 року був на виконанні у
Відділі Державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції. 28.05.2013 року начальником
відділу виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.
50 Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно відмітки на супровідному листі
ВДВС від 28.05.2013 року (вих. № 9580)
постанова про повернення виконавчого
документа разом з наказом була
отримана стягувачем 03.06.2013 року (вх. №
127).

В постанові від 29.10.2012 року зазначено,
що виконавчий документ може бути
повторно пред'явлений для виконання в
строк до 28.05.2014 року.

Відповідно до підпункту 1 ч.1 ст.23 Закону
України "Про виконавче провадження"
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання переривається
пред'явленням його до виконання. Згідно
з ч.2 ст.23 цього ж Закону, після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховувався.

Таким чином, станом на момент звернення
з заявою до суду строк пред'явлення
наказу до виконання є пропущеним.

В обґрунтування поданої заяви заявник
посилається, що 31.10.2013 року був
звільнений єдиний юрисконсульт фонду,
а протягом грудня 2013 року по липень 2014
року Регіональний фонд підтримки
підприємництва по Полтавській області
фактично не працював, не мав жодного
штатного працівника, що
підтверджується відповідною довідкою,
в судовому порядку розглядалося
питання про припинення юридичної
особи.

Суд приходить до висновку, що
обставини, на які посилається заявник в
обґрунтування своєї заяви, носять
об'єктивний характер і перешкоджали
йому пред'явити наказ для примусового
виконання у встановлені строки. Таким
чином, причини пропуску процесуального
строку судом визнаються поважними, в
зв'язку з чим подана заява підлягає
задоволенню, а строк для пред'явлення
наказу до виконання поновляється на
один рік згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до
виконання наказу від 02.12.2011року,
визнавши, що він є дійсним для
пред'явлення до виконання з 02.12.2014 р. по
02.12.2015 р.

Суддя
Гетя Н.Г.