КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" грудня 2014 р. Справа №910/16747/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання
Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача: Щербак Є.М. - представник
за дов. б/н від 15.12.2014;

від відповідача: Гребеник І.С. -
представник за дов. 09/01/14-а від 29.09.2014;

від третьої особи: Костюченко І.В. -
представник за дов. № 09-9963/14 від 14.10.2014;

розглянувши клопотання судового
експерта КНДІСЕ про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
судової експертизи, яку було
призначено під час розгляду
апеляційної скарги Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 р.

у справі № 910/16747/13 (головуючий суддя:
Нечай О.В., судді: Марченко О.В., Цюкало
Ю.В.)

За позовом Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК" Куреного
Олександра Вікторовича

до Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.06.2014 прийнято
апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014, зокрема,
було залучено до участі у справу в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб (далі - третя
особа, фонд).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 було
вирішено здійснювати подальший
розгляд справи в закритому судовому
засіданні.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, а також зупинено
провадження по справі.

20.11.2014 до Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання експерта КНДІСЕ про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи. Зокрема,
експертом зазначено про необхідність
надати:

- матеріали інвентаризаційної справи
(технічний паспорт БТІ) на нерухоме
майно: 107/1000 частин нежилого будинку -
будівлі адміністративного корпусу № 2,
що знаходиться по вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та
складається з нежилих приміщень 1-го
поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.;

- відомості щодо правового статусу
земельних ділянок (договори оренди,
акти на право власності, рішення
виконавчих органів, тощо), на яких
розташоване нерухоме майно: 107/1000
частин нежилого будинку - будівлі
адміністративного корпусу № 2, що
знаходиться по вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та
складається з нежилих приміщень 1-го
поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.

Також судовий експерт просив надати
письмове погодження на проведення
вищезазначеної експертизи у строк
більше трьох місяців.

Разом з цим, експертом було зазначено,
що до отримання відповіді на
клопотання, проведення експертизи
призупинено, а також про те, що
клопотання підлягає виконанню у строк
30 календарних днів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.2014 було
поновлено провадження по справі,
розгляд клопотання експертів КНДІСЕ
призначено на 03.12.2014 та зобов'язано
учасників апеляційного провадження
надати документи на вимогу експертів.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду позивач подав:
копії технічного паспорту на спірний
об'єкт, договору купівлі-продажу,
довідки-характеристики та довідки про
балансову вартість майна.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2014 частково
задоволено клопотання судового
експерта КНДІСЕ щодо строку проведення
судової експертизи. Продовжено строк
проведення експертного дослідження,
але не більше трьох місяців. Вдруге
зобов'язано відповідача надати
документи на вимогу експертів. Розгляд
клопотання експерта в іншій частині
відкладено на 16.12.2014.

У судове засідання 16.12.2014 представник
відповідача подав пояснення, в яких
зазначив, що витребувані документи для
проведення експертизи надати не може,
оскільки такі документи в нього
відсутні.

Представник позивача подав клопотання,
в якому просив долучити до справи копії
адвокатських запитів на адреси
відповідних держаних та комунальних
органів, а також лист Київського
міського БТІ (який надійшов у відповідь
на один з його запитів) та лист
Державного агентства земельних
ресурсів України. Окремо зазначив, що
відповіді на більшість вказаних
запитів ще не отримано. Разом з цим,
позивачем була подана копія платіжного
доручення № 765 від 10.12.2014, яким
підтверджується оплата виставленого
експертом рахунку по проведенню
відповідних експертних робіт на суму
5920,00 грн.

Також представником позивача в порядку
ст. 38 ГПК України було подано
клопотання про витребування доказів,
зокрема, відомостей від державних
органів щодо правового статусу
земельних ділянок, на яких розташоване
спірне майно. В цій частині клопотання
позивача задовольняється судом
апеляційної інстанції, з огляду на те,
що відповідач не подав відповідні
докази, а вказана інформація потрібна
для проведення експертного
дослідження. Клопотання в частині
витребування матеріалів
інвентаризаційної справи з органів БТІ
задоволенню не підлягає, оскільки
копія технічного паспорту БТІ на
спірний об'єкт вже буда подана стороною
у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи, що експертом був
встановлений місячний строк для
виконання клопотання, з метою
недопущення порушення вказаного
строку (для запобігання подальшого
повернення матеріалів справи без
проведеного експертизи), а також
зважаючи на обмежений процесуальний
строк розгляду справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
надсилання до КНДІСЕ наданих на цей час
позивачем додаткових матеріалів, з
метою поновлення експертного
дослідження. В свою чергу, апеляційне
провадження підлягає зупиненню до
моменту надходження відповідей на
запити суду та адвокатські запити
позивача. При надходженні до суду
витребуваних відомостей щодо
правового статусу земельних ділянок,
на яких розташоване спірне майно,
апеляційне провадження буде поновлено,
а вказані документи невідкладно
направлені до експертної установи
судом.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 79, ст. ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання
судових експертів КНДІСЕ щодо надання
додаткових матеріалів, зокрема, в
частині надання матеріалів
інвентаризаційної справи (технічний
паспорт БТІ) на нерухоме майно: 107/1000
частин нежилого будинку - будівлі
адміністративного корпусу № 2, що
знаходиться по вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та
складається з нежилих приміщень 1-го
поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.

2. Направити до Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз додаткові матеріали, надані
позивачем.

3. Зобов'язати: Київську міську раду;
Державну службу з питань геодезії,
картографії та кадастру; Державну
реєстраційну службу України;
Міністерство юстиції України -
невідкладно (але не пізніше 29.12.2014)
надати відомості щодо правового
статусу земельних ділянок (договори
оренди, акти на право власності,
рішення виконавчих органів, тощо), на
яких розташоване нерухоме майно: 107/1000
частин нежилого будинку - будівлі
адміністративного корпусу № 2, що
знаходиться по вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та
складається з нежилих приміщень 1-го
поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.

Уповноважити представника позивача у
даній справі та доручити йому (на
підставі ст. 38 ГПК України) скерувати
дану ухвалу суду та отримати відповіді
від вищезазначених установ.

4. Зупинити апеляційне провадження у
справі № 910/16747/13 до отримання
витребуваних відомостей.

5. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження, до
Київської міської ради; Державної
служби з питань геодезії, картографії
та кадастру; Державної реєстраційної
служби України, Міністерства юстиції
України, а також до КНДІСЕ.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім