ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.
Справа № 911/3593/14

Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: Кошика А.Ю.
(головуючий), Горбасенка П.В.,Яреми В.А.
розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства «Фастівський
ринок» Київської регіональної спілки
споживчої кооперації, м.Фастів

до Фастівської міської ради, м. Фастів

За участю третьої особи - Комунального
підприємства «Фастівський міський
ринок» Фастівської міської ради" ,
м.Фастів

про визнання недійсним рішення
Фастівської міськради №1-LVI-VI від 07.08.2014
р.

представники:

від позивача Озарків І.Д.

від відповідача: Шпіцер В.В.

від третьої особи: Вернигора Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області
розглядається справа №911/3593/14 за
позовом Підприємства «Фастівський
ринок» Київської регіональної спілки
споживчої кооперації (далі - позивач) до
Фастівської міської ради (далі -
відповідач) За участю третьої особи -
Комунального підприємства
«Фастівський міський ринок»
Фастівської міської ради про визнання
недійсним рішення Фастівської міської
ради №1-LVI-VI від 07.08.2014 р.

Провадження у справі №911/3593/14 порушено
відповідно до ухвали суду від 26.08.2014
року.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 07.10.2014 року призначено
колегіальний розгляд справи № 911/3593/14
та передано справу до відділу
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу для визначення складу
колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010р. № 30,
передбачено, що якщо судова справа
підлягає розгляду (перегляду) колегією
суддів, при автоматичному розподілі
судових справ автоматизованою
системою в місцевому суді
призначається головуючий суддя, а в
судах апеляційної та касаційної
інстанцій - суддя-доповідач з числа
всіх суддів відповідного суду з
урахуванням їх спеціалізації (за її
наявності). Справа розглядається
колегією суддів, до складу якої входить
призначений автоматизованою системою
головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів
визначаються зборами суддів
відповідного суду з унеможливленням
впливу на формування осіб,
зацікавлених у результатах судового
розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського
суду Київської області № 217-АР від
13.10.2014 року «Про призначення складу
колегії суддів з розгляду справи №
911/3593/14» призначено колегію з розгляду
справи № 911/3593/14 у складі: Кошик А.Ю. -
головуючий суддя, судді: Горбасенко
П.В., Ярема В.А.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року справу
№911/3593/14 прийнято до провадження
колегією суддів: головуючий суддя
Кошик А.Ю., судді Горбасенко П.В., Ярема
В.А. та призначено судове засідання на
30.10.2014 року.

27.10.2014 року до Господарського суду
Київської області від третьої особи -
КП «Фастівський міський ринок»
Фастівської міської ради надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

30.10.2014 року до Господарського суду
Київської області від відповідача у
справі надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ухвали суду від 30.10.2014
року розгляд справи відкладався на
13.11.2014 року.

У зв'язку із технічними несправностями
фіксація судового процесу 13.11.2014 року
за допомогою звукозаписувальних
засобів не здійснювалась про що
складено відповідний Акт.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що сторони наполягали на здійсненні
технічної фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувальних засобів,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду
справи. Розгляд справи відкладався до
11.12.2014 року.

В судовому засіданні 11.12.2014 року
відповідачем було надано докази
винесення Фастівським міськрайонним
судом Київської області Постанови від
02.12.2014 року в адміністративній справі №
2-а/381/48/14 (381/1075/14-а) про скасування
рішення виконкому Фастівської міської
ради № 224/5 від 17.12.1996 року «Про
оформлення права постійного
користування земельною ділянкою
Фастівському колгоспному ринку» та
визнано недійсним Державний акт ІІ-КВ
№ 002329 від 26.03.1997 року, яким
посвідчується право позивача на спірну
земельну ділянку, щодо захисту прав на
яку заявлено позов у справі, що
розглядається №911/3593/14.

Як вбачається з наданих відповідачем
доказів та пояснень, Фастівським
міськрайонним судом Київської області
02.12.2014 року в адміністративній справі №
2-а/381/48/14 (381/1075/14-а) було оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, отримання повного тексту
постанови було призначено на 08.12.2014
року. Після чого, така постанова була
оскаржена в апеляційному порядку, від
так не набрала законної сили.

У зв'язку з чим, враховуючи, що судове
рішення (постанова) у справі
Фастівського міськрайонного суду
Київської області № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а)
спростовує наявність у позивача права
на спірну земельну ділянку, щодо
захисту прав на яку заявлено позов у
справі, що розглядається №911/3593/14,
результат вирішення спору у
відповідній справі Фастівського
міськрайонного суду Київської області
№ 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а) має значення для
правильного, повного та всебічного
вирішення спору у справі.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 року № 18, пов'язаною справою є
інша справа, у якій суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі.

Також, у зазначеній Поставі, Пленум
Вищого господарського суду України
роз'яснює, що під неможливістю розгляду
даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, у зв'язку з непідвідомчістю або
непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Присутні в судовому засіданні 11.12.2014
року представники сторін підтримали
необхідність зупинення провадження у
справі №911/3593/14 до остаточного
вирішення спору в пов'язаній справі
Фастівського міськрайонного суду
Київської області № 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а).

Оскільки, до розгляду обставин спору
у справі Фастівського міськрайонного
суду Київської області № 2-а/381/48/14
(381/1075/14-а), не можливо повно та
об'єктивно розглянути справу №911/3593/14,
провадження в останній підлягає
зупиненню до остаточного вирішення
спору у справі Фастівського
міськрайонного суду Київської області
№ 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а).

Враховуючи вищевказане та керуючись ч.1
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №911/3593/14
до остаточного вирішення пов'язаної з
нею справи Фастівського
міськрайонного суду Київської області
№2-а/381/48/14 (381/1075/14-а).

2.Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд про результати
вирішення спору у справі Фастівського
міськрайонного суду Київської області
№ 2-а/381/48/14 (381/1075/14-а).

Головуючий суддя
А.Ю. Кошик

Суддя
П.В. Горбасенко

Суддя
В.А. Ярема