ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.
Справа № 907/1173/14

За позовом товариства з додатковою
відповідальністю „Ужгородхліб", м.
Ужгород

до Ужгородської міської ради, м.
Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів
Будинкового комітету „Престиж", м.
Ужгород

про визнання недійсним рішення
Ужгородської міської ради № 1328 від
25.12.2009 року „Про надання згоди на
прийняття у комунальну власність міста
гуртожитку по вул. Богомольця, 20";

визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради № 57 від 24.02.2010 року
„Про затвердження акта приймання -
передачі гуртожитку";

визнання недійсним свідоцтва від 01.12.2011
року про право власності на нерухоме
майно (будівля гуртожитку за адресою:
Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Богомольця, 20).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Ігнатенко С.С., довіреність
від 25.03.2013 року

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - Тирпак А.В., довіреність
від 16.05.2014 року

СУТЬ СПОРУ: товариством з додатковою
відповідальністю „Ужгородхліб",
м. Ужгород заявлено позов до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, м. Ужгород та до
Ужгородської міської ради, м. Ужгород
про визнання недійсним рішення
Ужгородської міської ради № 1328 від
25.12.2009 року „Про надання згоди на
прийняття у комунальну власність міста
гуртожитку по вул. Богомольця, 20";
визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради № 57 від 24.02.2010 року „Про
затвердження акта приймання - передачі
гуртожитку"; визнання недійсним
свідоцтва від 01.12.2011 року про право
власності на нерухоме майно (будівля
гуртожитку за адресою: Закарпатська
область, м. Ужгород, вул.
Богомольця, 20). Ухвалою господарського
суду від 03.12.2014 року про порушення
провадження у справі до участі у справі
залучено Будинковий комітет „Престиж",
м. Ужгород.

Представник відповідачів в судове
засідання не з'явився, витребуваних
документів не надав. Поданим через
канцелярію суду клопотанням просить
відкласти розгляд справи на інший
термін у зв'язку з неможливістю
з'явитися в судове засідання по причині
зайнятості в іншому судовому процесі.

Представники позивача та третьої особи
в судовому засіданні проти відкладення
розгляду справи не заперечили.

Разом з тим, представником третьої
особи через канцелярію суду подано
клопотання про зобов'язання позивача
надіслати третій особі копію позовної
заяви та доданих до неї документів,
оскільки позивачем на виконання ухвали
суду від 03.12.2014 року такого надсилання
не здійснено.

Із поданого представником позивача
клопотання від 12.12.2014 року вбачається,
що позивачем на виконання вимог ухвали
суду від 03.12.2014 року надіслано на адресу
третьої особи копію позовної заяви з
доданими до неї документами, у
підтвердження чого до клопотання
долучено фіскальний чек УДППЗ
„Укрпошта" від 12.12.2014 року.

Представниками позивача та третьої
особи в судовому засіданні погоджено
питання з приводу повторного вручення
представнику третьої особи копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Враховуючи неявку представника
відповідачів, неподання витребуваних
документів та з огляду на заявлене
клопотання, розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25"
грудня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• докази надіслання відповідачеві
заяви про збільшення позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• письмові пояснення по суті позову з
підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану