overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/4391/14

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.
Сєвєродонецьк

до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 7 145,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 02.12.2014 р. у справі №922/4391/14 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" 4 083,33 грн. основного боргу, 97,57 грн. 3% річних, 380,99 грн. інфляційних втрат, 210,50 грн. пені та 1 220,27 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в резолютивній частині рішення судом була допущена описка та помилково вказано суму пені - 210,50 грн. пені та суму судового збору - 1 220,27 грн., замість вірних сум пені - 2 583,32 грн. та судового збору - 1 827,00 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. у справі №922/4391/14, зазначивши вірну суму пені - 2 583,32 грн. та судового збору - 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у справі
№922/4391/14, зазначивши вірну суму пені - 2 583,32 грн. та судового збору - 1 827,00 грн.

Суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5886/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" м.
Київ до Приватного підприємства
"Електроюжмонтаж", смт. Пісочин про стягнення коштів в сумі 486691,92 грн. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5893/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", м. Харків до
Департаменту цивільного захисту
Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків про стягнення коштів в сумі 34000,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2014 р.Справа № 922/5754/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
(Російська Федерація, м. Москва) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ) про стягнення 73080,00 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів в цивільних та комерційних справах" від 15.11.1965 р., яка ратифікована
Україною та Росією, статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" січня 2015 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази належності відповідачу мережі магазинів
"ІНФОРМАЦІЯ_1", в тому числі розташованого за адресою: АДРЕСА_1; докази перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем; докази дійсності свідоцтва НОМЕР_1 на час розгляду справи; докази понесення шкоди;

відповідача - відзив на позов; докази правомірного використання малюнків, докази відсутності вини в спричиненні шкоди.

5. Визначити достатнім строк для розгляду даної справи - до "01" вересня 2015 року.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2014 р. Справа № 926/1775/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ліга-прім» м.Чернівці До Спільного науково-виробничого підприємства
«Консо» с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області Про стягнення заборгованості в сумі 142573,45 грн.Суддя Гушилик С.М.За участю представників:Від позивача: Гончарук
В.В. - представник ( дов. №234 від 26.11.2014р.)Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Спільного науково-виробничого підприємства
«Консо» с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, вул.
Яблунівська, 24, (код 22854045) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ліга-прім» м.Чернівці, вул. Головна, 203-К, (код 21418353) - 142573,45 грн. боргу та 2851,47 грн. судового збору.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2014 р.Справа № 924/1940/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової
В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни

до житлово-будівельного кооперативу
"Пересипкіно" м. Хмельницький

про стягнення 1778999,23 грн., з яких: 1500000 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 154602,75 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 124396,48 грн. пені за простроченим кредитом та процентами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "29" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та
ФОП, докази про сплату відповідачем заборгованості.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(м. Київ, буд. Верховної Ради, 7); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна 13) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2014 р. Справа № 926/1770/14

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Чернівці

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж 470» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 75494,17 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємецьвід відповідача: не з'явився

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 22, 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електромонтаж 470» м.Чернівці,
(м.Чернівці, вул. Череповецька, 26, код 31887180) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ідент. номер НОМЕР_1) - 58884,28 грн. боргу, 3267,72 грн. 3% річних, 9504,21 грн. інфляційних та 1827 грн. судового збору.

4. Повернути приватному підприємцю
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ідент. номер НОМЕР_1) - судовий збір в розмірі 124,50 грн., сплачений квитанцією №64 від 01.12.2014 року.

Суддя С.М.Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2014 р. Справа
№911/2392/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» на рішення
Господарського суду Київської області від 13.08.2014 року (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум»

про стягнення 73 871,76 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рушенням господарського суду
Київської області від 13.08.2014 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.08.2014 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс» відмовити повністю.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранум» строк подання апеляційної скарги у справі № 911/2392/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою «Гранум» відповідальністю у справі № 911/2392/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2014 р. Справа
№910/11794/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАНІ» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 (Суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ТОВАРИСТВА КВІК ПЕЙМЕНТ
СІСТЕМ ЛТД (QUICK PAYMENT SYSTEM LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАНІ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАНІ», на рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 у справі № 910/11794/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2015 о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2014 р. Справа №910/17349/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 17.11.2014 року

у справі № 910/17349/14 (суддя
Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»

про стягнення 55 253, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/17349/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/17349/14.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2015 р. о 12.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Справа № 911/1814/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від 04.11.2014 року

у справі № 911/1814/14

господарського суду
Київської області

за позовом
Публічного акціонерного товариства

Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

до
Приватного комунально-побутового

підприємства "Теплокомунсервіс"

про стягнення 166 473,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі № 911/1814/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 24.12.2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 908/2907/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі
№ 908/2907/14 Господарського суду
Запорізької області за позовомЗапорізької міської ради до
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 січня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 911/2526/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова
Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського судувід11.11.2014р.у справі№911/2526/14Господарського судуКиївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Нова Україна"до1. Головного управління Держземагенства в
Київській області 2. Яготинської районної державної адміністрації
Київської областіпровизнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди та визнання укладеною додаткової угоди,касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2015р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський