ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

18.12.2014
Справа № 907/1056/14

За позовною заявою публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк", м. Київ

до відповідача1 дочірнього
підприємства "Самшит" товариства з
обмеженою відповідальністю "Самшит", м.
Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит", м. Київ

про солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитом №42/3-07 від 10.08.2007р. у сумі 789 512,32
грн., в т.ч. 348767,12 грн. - нараховані
відсотки за користування кредитом за
період з 01.02.2014р. по 26.10.2014р.; 285000,00 грн. -
нараховані суми по індексу інфляції за
прострочення погашення кредиту за
період з 01.02.2014р. по 26.10.2014р.; 155745,20 грн. -
нараховані суми по індексу інфляції за
прострочення сплати відсотків за
користування кредитом за період з
01.02.2014р. по 26.10.2014р.

Суддя Русняк В.С.

За участю представників:

від позивача - Кузка С. О. - представник
по довіреності № 09-32/39 від 20.01.2014 року

від відповідача1 ДП ТОВ „Самшит" - не
з'явився

від відповідача2 ТОВ „Самшит" -
Андрейкович О.В., довіреність від
04.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне
товариство „Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк", м.
Київ заявило позов про стягнення
солідарно з відповідачів - Дочірнього
підприємства "Самшит" товариства з
обмеженою відповідальністю "Самшит" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит"
заборгованості за кредитом №42/3-07 від
10.08.2007р. у сумі 789 512,32 грн., в т.ч. 348767,12
грн. - нараховані відсотки за
користування кредитом за період з
01.02.2014р. по 26.10.2014р.; 285000,00 грн. -
нараховані суми по індексу інфляції за
прострочення погашення кредиту за
період з 01.02.2014р. по 26.10.2014р.; 155745,20 грн. -
нараховані суми по індексу інфляції за
прострочення сплати відсотків за
користування кредитом за період з
01.02.2014р. по 26.10.2014р.

Позивач обґрунтовує позовні
вимоги порушенням відповідачем ТОВ
„Самшит" умов кредитного договору №
42/3-07 від 10.08.2007 року, а саме,
неповерненням грошових коштів,
несплатою відсотків за користування
кредитом та штрафних санкцій за
порушення умов кредитного договору.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та наполягає на задоволенні
позову, покликаючись на законність та
обґрунтованість вимог матеріалами
справи та на рішення господарського
суду Закарпатської області у справі №
907/797/13, яке набрало законної сили, про
стягнення з відповідачів
заборгованості за попередній період за
спірним Кредитним договором № 42/3-07 та
на рішення господарського суду
Закарпатської області у справі №
907/208/14, яке набрало законної сили, про
стягнення з відповідачів
заборгованості за попередній період за
спірним Кредитним договором № 42/3-07.

Також у судовому засіданні
представником позивача подано
заперечення № 107/07-05/377 від 17.12.2014р. на
пояснення відповідача2 (товариства з
обмеженою відповідальністю "Самшит").

Представник відповідача2 (ТОВ
„Самшит") в судовому засіданні проти
позову заперечив згідно поданих
пояснень на позовну заяву від 02.12.2014
року. Стверджує, що виникнення у
відповідача2 (ТОВ „Самшит")
заборгованості по кредитному договору
відбулося не з вини товариства, а
зумовлене настанням фінансової кризи в
Україні. Посилаючись на ст. 267 ЦК
України стверджує про сплив позовної
давності, на застосуванні якої
наголошує. Додатково зазначає, що
оскільки кредитний договір припинив
свою дію 31.07.2012 року, банк не мав права
для нарахування з цієї дати відсотків
та інших платежів, нараховані
позивачем відсотки вважає зайво
нарахованими та такими, що не
підлягають стягненню. В поданих
поясненнях посилається на порушення
ст. 15 Господарського процесуального
кодексу україни відносно
територіальної підсудності справи.

Також відповідачем 2 товариством
з обмеженою відповідальністю "Самшит",
м. Київ подана до господарського
суду Закарпатської області
зустрічна позовна заява по справі
№ 907/1056/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Самшит", м.
Київ до публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", м. Київ
про припинення всіх правовідносин між
публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", м. Київ
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Самшит", м. Київ, що
пов'язані та витікають з кредитного
договору №42/3-07 укладеного 10.08.2007р. між
закритим акціонерним товариством, яке
тепер є публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Самшит" щодо сплати
будь-яких коштів, боргу, відсотків,
штрафних санкцій та пені з дня
закінчення кредитного договору -
31.07.2012р.

Господарським судом
Закарпатської області ухвалою від
18.12.14р. відмовлено у прийнятті
зустрічної позовної заяви.

Відповідач1 дочірнє підприємство
"Самшит" товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит", належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи (ухвала суду про
порушення провадження у справі від
31.10.2014 року та ухвали про відкладення
розгляду справи від 18.11.2014 року, від
02.12.2014 року надіслані йому на адресу,
зазначену в позовній заяві та отримані
останнім, що підтверджується
повідомленнями про вручення, наявними
в матеріалах справи) у судове засідання
явку уповноваженого представника не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
документи не подав, причин невиконання
вимог суду не повідомив. За таких
обставин, порядок повідомлення сторони
за практикою Вищого господарського
суду України вважається дотриманим.
Справа розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.12.14р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача 2, суд

встановив:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 24.09.2013 року у
справі № 907/797/13 (яке залишено в силі
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014р.)
стягнуто солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Самшит" та
Дочірнього підприємства "Самшит" на
користь позивача суму 2 706 325,76 (два
мільйони сімсот шість тисяч триста
двадцять п'ять грн. 76 коп.), з яких 1 900 000
(один мільйон дев'ятсот тисяч грн.)
заборгованість по кредиту, 652 740,12
(шістсот п'ятдесят дві тисячі сімсот
сорок грн. 12 коп.) відсотки за
користування кредитом, 125 876,71 (сто
двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят
шість грн. 71 коп.) пеня за
несвоєчасну сплату кредиту та 27 708,93
(двадцять сім тисяч сімсот вісім грн. 93
коп.) пеня за несвоєчасну сплату
відсотків, а також 54 126,52
(п'ятдесят чотири тисячі сто двадцять
шість грн. 52 коп.) судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 19.05.2014 року у
справі № 907/208/14 (яке залишено в силі
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.08.2014р.)
стягнуто солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю „Самшит"
(01135, м. Київ, Шевченківський район, вул.
Чорновола, 25/1, код 32374875) та дочірнього
підприємства „Самшит" товариства з
обмеженою відповідальністю „Самшит"
(88000, м. Ужгород, вул. Гленца, 4, код 33588636)
на користь публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" (01001, м.
Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) суму
286 612,35 грн. (двісті вісімдесят шість
тисяч шістсот дванадцять гривень
35 коп., яка нарахована станом на
01.02.2014р., з яких 252 465,78 грн. відсотки за
користування кредитом за період
прострочення з 22.07..2013р. по 31.01.2014р., 16 686,67
грн. пеня за несплату відсотків за
користування кредитом за період
прострочення з 22.07.2013р. по 01.02.2014р., 11 400
грн. інфляції витрати на суму
простроченого кредиту за період
прострочення з 01.08.2012р. по 31.01.2014р., 6 059,90
грн. інфляційні витрати на суму
прострочених відсотків за період
прострочення з 01.08.2012р. по 31.01.2014р. та 5
732,25 (п'ять тисяч сімсот тридцять дві
гривні 25 коп.) судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, визнані судом
загальновідомими, не потребують
доказування.

Предметом розгляду даного спору є
стягнення з відповідачів 789 512,32 грн., в
т.ч. 348 767,12 грн. - нараховані відсотки за
користування кредитом за період з
01.02.2014р. по 26.10.2014р.; 285000,00 грн. -
нараховані суми по індексу інфляції за
прострочення погашення кредиту за
період з 01.02.2014р. по 26.10.2014р.; 155745,20 грн. -
нараховані суми по індексу інфляції за
прострочення сплати відсотків за
користування кредитом за період з
01.02.2014р. по 26.10.2014р.

Як вбачається з матеріалів
справи, 10 серпня 2007 року між
акціонерним комерційним промислово -
інвестиційним банком (закритим
акціонерним товариством),
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство „Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" (кредитором, позивачем) та
товариством з обмеженою
відповідальністю „Самшит"
(позичальником, відповідачем) укладено
кредитний договір № 42/3-07, згідно умов
якого кредитор (позивач) надав
позичальнику (відповідачеві ТОВ
„Самшит") кредит в сумі 5 000 000 грн., з
кінцевим терміном погашення не пізніше
31.07.2012 року та зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами в
розмірі 16,0 % річних; надання кредиту
здійснюється траншами.

Як визначено п. 3.3.
кредитного договору № 326/12-07 від 10.08.2007
року, кредит надається банком
(позивачем) позичальнику
(відповідачеві ТОВ „Самшит") шляхом
оплати на протязі дії договору
розрахункових документів (платіжних
доручень) позичальника безпосередньо з
позичкового рахунку, відкритого
банком, на рахунки контрагентів
позичальника, та на поточний рахунок у
відповідності із цільовим
призначенням кредиту.

Відповідно до умов п.п. 2.1., 2.2., 3.2.
кредитного договору № 326/12-07 від 10.08.2007
року ТОВ „Самшит" (позичальник,
відповідач) зобов'язався до 31.07.2012 року
повернути кредитору (позивачу) всю суму
кредиту згідно погодженого договором
графіку та сплачувати встановлені
договором відсотки. Нарахування банком
відсотків починається з дати першої
оплати розрахункових документів
позичальника з позичкового рахунку по
день повного погашення кредиту на суму
щоденного залишку заборгованості за
кредитом (п. 3.3 Договору).

Відсотки за користування кредитом
нараховуються банком щомісячно 26 числа
за період з 26 числа попереднього місяця
по 25 число звітного місяця, а також в
день остаточного повернення кредиту, і
сплачуються позичальником протягом 5
банківських днів з дати їх нарахування
(п. 3.4. Договору). У випадку порушення
позичальником встановленого договором
строку погашення одержаного кредиту
позичальник надалі сплачує проценти за
неправомірне користування кредитом,
виходячи із процентної ставки у
розмірі 25 процентів річних (п. 3.5.
Договору).

У забезпечення належного
виконання зобов'язань позичальника
(відповідача ТОВ „Самшит") за кредитним
договором № 42/3-07 від 10.08.2007 року, 13.08.2007
року між ТОВ „Самшит" (позичальником,
відповідачем), акціонерним
комерційним промислово - інвестиційним
банком (кредитором, позивачем) ТОВ
"Самшит" та дочірнім підприємством
„Самшит" товариства з обмеженою
відповідальністю „Самшит"
(поручителем, відповідачем) укладено
договір поруки № 326/12-07, за умовами
якого поручитель (відповідач ДП
„Самшит") зобов'язався відповідати в
повному обсязі перед кредитором
(позивачем) за своєчасне та повне
виконання позичальником (відповідачем
ТОВ „Самшит") зобов'язань за кредитним
договором № 42/3-07 на засадах
солідарного боржника до повного
виконання зобов'язань за кредитним
договором у розмірі і у випадках,
передбачені Кредитним договором.

Позичальник та поручитель є
солідарними боржниками перед
Кредитором та залишаються
зобов'язаними за Кредитним договором
до повного виконання всіх своїх
зобов'язань за ним у повному обсязі (п.
2.2 Договору).

Факт виконання банком (позивачем)
зобов'язань щодо надання позичальнику
(відповідачеві ТОВ "Самшит") кредиту
відповідно до умов Кредитного договору
у повному обсязі встановлено рішеннями
господарського суду від 24.09.2013 року у
справі № 907/797/13 та від 19.05.2014р. у справі
№ 907/208/14. Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 24.09.2013 року у
справі № 907/797/13 та встановлено, що ТОВ
"Самшит" взятих на себе договірних
зобов'язань за Кредитним договором №
42/3-07 від 10.08.2007 року належним чином не
виконав внаслідок чого судом стягнуто 2
706 325,76 грн., в тому числі 1 900 000
заборгованості по кредиту, 652 740,12 грн.
відсотків за користування кредитом, 125
876,71 грн. пені за несвоєчасну сплату
кредиту та 27 708,93 грн. пені за
несвоєчасну сплату відсотків. Рішенням
господарського суду Закарпатської
області від 19.05.2014 року у справі № 907/208/14
встановлено, що ТОВ "Самшит" взятих на
себе договірних зобов'язань за
Кредитним договором № 42/3-07 від 10.08.2007
року належним чином не виконав
внаслідок чого судом стягнуто 286 612,35
грн. з яких 252 465,78 грн. відсотки за
користування кредитом, 16 686,67 грн. пеня
за несплату відсотків за користування
кредитом, 11 400 грн. інфляції витрати на
суму простроченого кредиту, 6 059,90 грн.
інфляційні витрати на суму
прострочених відсотків.

По даній справі судом
встановлено, що боржник не виконав
взяті на себе умови кредитного
договору № 42/3-07 від 10.08.2007 року, що
полягає в неповерненні суми наданого
кредиту, несплаті відсотків за
користування кредитом та несплаті
штрафних санкцій за інший спірний
період.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу
України поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку і відповідає за
порушення зобов'язання боржником у
повній мірі.

Стаття 554 Цивільного кодексу
України встановлює, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Сторони у кредитному договорі в п.
5.2. встановили, що позичальник у випадку
прострочення ним виконання
зобов'язання по поверненню Банку сум
кредиту та/або процентів за
неправомірне користування кредитом
зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення платежу.

Згідно з п. 3.1. проценти за
користування кредитом сплачується
Позичальником до фактичного виконання
ним грошового зобов'язання з
повернення всіх отриманих в межах сум
кредиту.

Згідно з умовами п. 6.6 Кредитного
договору, договір діє до повного
повернення позичальником отриманих
сум кредитних коштів, сплати у повному
обсязі відсотків за користування ним
та повного виконання будь-яких інших
грошових зобов'язань передбачених
Кредитним договором та чинним
законодавством.

Отже, враховуючи, що Позичальник
договірні зобов'язання у строки та
порядку визначені Кредитним договором
в п.п. 2.1; 2.2; 3.3; 3.4; 5.3. належним чином та у
повному обсязі не виконав (суму кредиту
не повернув, проценти за користування
кредитом та штрафні санкції не
сплачує), позивач покликаючись на
статті 526, 530, 549, 611, 624, 625, 1054 Цивільного
кодексу України просить суд стягнути
солідарно з відповідачів суму 789 512,32
грн., яка нарахована станом на 26.10.2014
року, з яких 348 767,12 грн. відсотки за
користування кредитом за період
прострочення з 01.02.2014 року по 26.10.2014
року, 285 000,00 грн. інфляційні
витрати на суму простроченого кредиту
за період прострочення з 01.02.2014 року по
26.10.2014 року, 155745,20 грн. інфляційні
витрати на суму прострочених відсотків
за період прострочення з 01.02.2014 року по
26.10.2014 року.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Зважаючи на викладене, суд
дійшов висновку про те, що вимоги
позивача про стягнення суми 789 512,32 грн.
є обґрунтованими та документально
підтвердженими, а відтак суд
задовольняє позов в повному обсязі.

Щодо посилання відповідача на
порушення ст. 15 ГПК України відносно
територіальної підсудності справи, то
у відповідності до ч. 3 ст. 15 ГПК України
справи у спорах за участю кількох
відповідачів розглядаються
господарським судом за місцем
знаходження одного з відповідачів за
вибором позивача.

Позовну заяву подано позивачем за
місцем знаходження Дочірнього
підприємства «Самшит» ТзОВ «Самшит»,
яке зареєстроване за адресою 88000, м.
Ужгород, вул. Гленца, 4.

Також не грунтується на нормах
чинного законодавства України
твердження відповідача2 про пропуск
позивачем строків позовної давності,
щодо нарахування відсотків та індексу
інфляції. Так, період за який позивач
просить стягнути з відповідачів
заборгованість за відсотками та індекс
інфляції обмежується періодом з
01.02.2014р. по 26.10.2014р.

У відповідності до ст. 256
Цивільного кодексу України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Згідно ст. 257 Цивільного
кодексу України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного
кодексу України перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу. яка його порушила.

Враховуючи, що позивач заявив до
стягнення з відповідачів
заборгованість за відсотками та індекс
інфляції за період з 01.02.2014р. по 26.10.2014р.,
тому позивачем не пропущено строку
позовної давності.

Щодо твердження відповідача2 про
безпідставність нарахування відсотків
починаючи з 31.07.2012р.

Так. у відповідності до п.3.3
кредитного договору № 42/3-07 від 10.08.2007
нарахування банком процентів
починаєтьсч з дати першої оплати
розрахункових документів позичальника
з позичкового рахунку по день повного
погашення кредиту на суму щоденного
залишку заборгованості за кредитом.
Таким чином, позивачем правомірно
нараховано відсотки за кредитними
коштами після 31.07.2012р.

У відповідності до ст. 35
Господарського процесуального кодексу
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. так, згідно рішення
господарського суду Закарпатської
області від 24.03.2013р. у справі № 907/797/13, що
залишено в силі постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014р., а також рішенням
господарського суду Закарпатської
області від 19.05.2014р. у справі № 907/208/14, що
залишено в силі постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
27.08.2014р., встановлено правомірність
нарахування позивачем відсотків за
користування кредитними коштами після
31.07.2012р. (тобто після закінчення
кінцевого терміну повернення
кредитних коштів), а також щодо
дотримання господарським судом
Закарпатської області правил
територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідачів
пропорційно розміру задоволених вимог,
і становлять 15 790,25 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 258, 267, 526, 554 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44-49,
69, 82- 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю „Самшит"
(01135, м. Київ, Шевченківський район, вул.
Чорновола, 25/1, код 32374875) та дочірнього
підприємства „Самшит" товариства з
обмеженою відповідальністю „Самшит"
(88000, м. Ужгород, вул. Гленца, 4, код 33588636)
на користь публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" (01001, м.
Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) суму
789 512,32 грн. (сімсот вісімдесят дев'ять
тисяч п'ятсот дванадцять гривень
32 коп.), в т.ч. 348 767,12 грн. - нараховані
відсотки за користування кредитом,
285000,00 грн. - нараховані суми по індексу
інфляції за прострочення погашення
кредиту, 155745,20 грн. - нараховані суми по
індексу інфляції за прострочення
сплати відсотків за користування
кредитом, а також 15 790,25 грн. (п'ятнадцять
тисяч сімсот дев'яносто грн. 25 коп.)
судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.12.2014
року.

Суддя
Русняк В.С.