ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 5017/1722/2012

За заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв
Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ухвала, ліцензія);

ТБ „Електронні торги України": не
з'явились.

Присутній: ОСОБА_3 (паспорт).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 16.09.2012р. фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом, ліквідатором
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 призначено
арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

В ході ліквідаційної процедури було
виявлено земельну ділянку площею 0,1135
га, розташовану на АДРЕСА_3, кадастровий
№ :01:003:1474., яка належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 та перебуває в
заставі.

На виконання вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
була проведена оцінка вищезазначеного
майна та визначено організатора на
проведення торгів з продажу майна у
відповідності ст. 49 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

На підставі чого між ліквідатором
банкрута та ТБ «ЕЛЕКТРОНІ ТОРГИ
УКРАЇНИ» був укладений Договір про
проведення аукціону № 10/07-14 від 10.07.2014.

25.09.2014 р. відбувся аукціон з продажу
майна яке належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, а саме
земельної ділянки площею 0, 1135 га,
розташованої на АДРЕСА_3, кадастровий №
:01:003:1474. Відповідно до протоколу
проведення аукціону № 25/09/14/ОД від
25.09.2014 р. гр. ОСОБА_3 виявився переможцем
аукціону.

Громадянин ОСОБА_4 звернувся до
господарського суду Одеської області
зі скаргою на результати аукціону, у
якій просить суд визнати не дійсними
результати другого повторного
аукціону від 25.09.2014р. з продажу майна
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та скасувати протокол №25/09/14 ОД
про проведення вказаного аукціону. В
обґрунтування своєї заяви заявник
посилається на те, що організатором
аукціону було надано не повну
інформацію стосовного виставленого
лоту, що суперечить ст. 59 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" також
звернулось до суду зі скаргою на
результати аукціону, у якій просить суд
визнати недійсними результати другого
повторного аукціону від 25.09.2014р. з
продажу майна ФОП ОСОБА_1 та скасувати
протокол № 25/09/14 ОД про проведення
аукціону, посилаючись на значне
заниження ціни лоту виставленого на
аукціон.

Громадянин ОСОБА_3 наданв до суду
відзив на скаргу ОСОБА_4 на результати
аукціону, згідно якого ОСОБА_3 вважає
скаргу ОСОБА_4 такою, що не підлягає
задоволенню.

Ліквідатор надав до суду відзив на
скаргу ОСОБА_4 та ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" на результати аукціону,
відповідно до якого просить суд
відмовити ОСОБА_4 та ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" у задоволенні скарги.

ТБ „Електронні торги України" надала
до господарського суду Одеської
області відзив на скарги ОСОБА_4 та ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" на результати
аукціону, у якому просить суд
відмовити скаржникам у задоволенні
вказаних скарг.

Розглянув матеріали справи вислухав
представників сторін та учасників
процесу судом встановлено:

Між ліквідатором підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражним керуючим
Селезньовим О. В. та товарною біржею
«ЕЛЕКТРОНІ ТОРГИ УКРАЇНИ» укладено
договір про проведення аукціону. За цим
договором біржа зобов'язалася провести
аукціон з продажу майна банкрута.

На офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду Одеської області
опубліковано повідомлення про
проведення другого повторного
аукціону з продажу майна Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, а саме
земельної ділянки площею 0,1135 га,
розташованої на АДРЕСА_3, кадастровий №
:01:003:1474.

Відповідно до протоколу № 23/09-14/07 від
23.09.2014 р. про визначення учасників
аукціону станом на 22.09.2014 р. допущено на
участь в аукціоні з продажу майна
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - гр.
ОСОБА_4, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_3

25.09.2014 р. відбувся аукціон з продажу
майна Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, а саме земельної ділянки площею
0,1135 га, розташованої на АДРЕСА_3,
кадастровий № :01:003:1474., переможцем
якого виявився гр. ОСОБА_3

Громадянин ОСОБА_4 звернувся до
господарського суду Одеської області
зі скаргою на результати аукціону, у
якій просить суд визнати не дійсними
результати другого повторного
аукціону від 25.09.2014р. з продажу майна
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та скасувати протокол №25/09/14 ОД
про проведення вказаного аукціону в
зв'язку з тим, що організатором
аукціону було надано не повну
інформацію стосовного виставленого
лоту, а саме перебування зазначеного
майна в заставі у ВАТ „Райфайзен Банк
Аваль", що суперечить ст. 59 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ст. 49 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» продаж майна
боржника в провадженні у справі про
банкрутство здійснюється в порядку,
встановленому цим Законом, шляхом
проведення торгів у формі аукціону, за
винятком майна, продаж якого
відповідно до законодавства України
здійснюється шляхом проведення
закритих торгів.

Статтею 50 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що продаж майна на
аукціоні оформлюється договором
купівлі-продажу, який укладається
власником майна чи замовником аукціону
з переможцем торгів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в оголошенні
наводиться текст договору, що
укладається на аукціоні, крім умови про
ціну та зазначення особи покупця.

В повідомленні про проведення другого
повторного аукціону з продажу майна
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке
опубліковано на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду Одеської
області та Міністерства Юстиції
України наводиться текст договору, де
в п. 9 зазначено, що продавець стверджує,
що на момент укладання цього договору
земельна ділянка вільна від забудов,
нікому іншому не передана, не
подарована, іншим способом не
відчужена, не заставлена, під забороною
( арештом) та під обтяженням, а також у
податковій заставі не перебуває.

Відповідно до п. 2.1.1 договору про
проведення аукціону, який укладений
між ліквідатором банкрута -
арбітражним керуючим Селезньовим О. В.
та товарною біржею «ЕЛЕКТРОНІ ТОРГИ
УКРАЇНИ» замовник зобов'язаний
повідомити Організатора аукціону про
наявність арешту, прав третіх осіб,
наявність судового спору, інших
обтяжень.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.05.2014 р. надано ліквідатору
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражному
керуючому Селезневу О. В. згоду на
продаж майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, яке перебуває в заставі у ВАТ
„Райфайзен Банк Аваль", а саме
земельної ділянки площею 0,1135 га.,
розташованої на АДРЕСА_3, кадастровий №
:01:003:1474.

Твердження організатора аукціону про
необізнаність в забороні та обтяжені
на майно банкрута спростовується тим,
що ліквідатором підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражним керуючим Селезневу
О. В. повідомлено товарну біржу
«ЕЛЕКТРОНІ ТОРГИ УКРАЇНИ» про зміст
ухвали суду від 29.05.2014 р. та про
наявність майна, виставленого на
аукціон, в заставі у ВАТ „Райфайзен
Банк Аваль", про що не заперечував
представник товарної біржі «ЕЛЕКТРОНІ
ТОРГИ УКРАЇНИ» в судових засіданнях.

В повідомленні про проведення другого
повторного аукціону з продажу майна
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке
опубліковано на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду Одеської
області та Міністерства Юстиції
України не зазначено про перебування
земельної ділянки площею 0,1135 га.,
розташованої на АДРЕСА_3, кадастровий №
:01:003:1474 в заставі у ВАТ „Райфайзен
Банк Аваль".

Крім того в п. 8 зазначеного
повідомлення міститься інформація про
продавця майна (замовника аукціону), в
якому зазначено свідоцтво на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого у Селезньова О. В. серії АВ
№566961 від 04.10.2011 р., що не відповідає
дійсності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" результати
аукціону, проведеного з порушенням
вимог закону, можуть бути визнані в
судовому порядку недійсними.

Зі змісту норм Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
які регулюють продаж майна банкрута
випливає, що торги визнаються
недійсними лише в випадках, коли підчас
їх підготовки і проведення були
допущені порушення, що могли вплинути
на результати торгів і порушують права
та законні інтереси особи, яка їх
оспорює.

Зазначені порушення при оформлені
повідомлення про проведення другого
повторного аукціону, з продажу майна
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які
опубліковано на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду Одеської
області та Міністерства Юстиції
України не зазначено про перебування
земельної ділянки площею 0, 1135 га.,
розташованої на АДРЕСА_3, кадастровий №
:01:003:1474, порушують права та
законні інтереси зареєстрованих
учасників аукціону в реалізації своїх
прав щодо володіння, користування та
розпорядження придбаним майном,
оскільки перебування майна під
забороною (арештом) зумовлює
збільшення витрат при оформлені права
власності на придбане майно, і
перешкоджає укладанню договору
купівлі - продажу майна, що суперечить
вимогам ст. 50 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене
господарський суд Одеської області
визнає недійсним результати другого
повторного аукціону від 25.09.2014 р.
оформленого протоколом №25/09/14 ОД, з
продажу майна Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись, ст. ст. 44, 55 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати недійсним результати
другого повторного аукціону від 25.09.2014
р. оформленого протоколом №25/09/14 ОД, з
продажу майна Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1
код НОМЕР_1), а саме земельної ділянки
площею 0,1135 га., розташованої на АДРЕСА_3,
кадастровий № :01:003:1474.

2. Зобов'язати Товарну біржу
„Електронні торги України" (код 25219107,
р/р 175, МФО 380054 в ПАТ КБ „Фінансова
Ініціатива") повернути ОСОБА_3 (код
НОМЕР_2, АДРЕСА_2) 80 737 (вісімдесят тисяч
сімсот тридцять сім) грн. 62 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам,
участникам процесу, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя
Б.О. Бахарєв