ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р.
Справа № 914/4359/14

За позовом: Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група», м. Київ

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Граве Україна», м. Львів

про: відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) в сумі 14 501,23
грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

до відповідача: Попадюк М.В. - дов. №70
від 02.01.2014 р.

Учасникам судового процесу
роз'яснено права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв
про відвід судді не подавалось.
Клопотань про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Українська страхова група» заявлено
позов до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Граве
Україна» про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу) в сумі 14 501,23 грн.
Ухвалою господарського суду
Львівської області від 11.12.2014 р.
порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 18.12.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
позивачем виплачено страхувальнику
страхове відшкодування в сумі 15001 грн. 23
коп. платіжним дорученням №13895 від
12.06.2014 р. на підставі договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів №25-1501-14-00002,
предметом якого є страхування засобу
«Форд» державний реєстраційний №ВН 2242
ЕС. Оскільки цивільно-правова
відповідальність винного у ДТП
Чобітько М.І., яка відбулась 17.05.2014 р.,
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «Граве Україна», позивач
просить стягнути з відповідача суму
страхового відшкодування 14 501,23 грн.
(за мінусом франшизи 500 грн.) і витрати,
понесені на сплату судового збору у
розмірі 1 827,00 грн.

В судове засідання 18.12.2014 р. представник
позивача не з'явився, 17.12.2014 р. до
господарського суду Львівської
області надійшла від представника
позивача телеграма про розгляд справи
без участі представника позивача в
зв'язку з великою завантаженістю
розгляду справ в судах України.
Зазначає, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задоволити.

В судове засідання 18.12.2014 р. представник
відповідача з'явився, відзив на позов
не подав, позовні вимоги в судовому
засіданні визнає в повному обсязі,
вимоги ухвали суду виконав.

В судовому засіданні 18.12.2014 р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, повно,
всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі
обставини справи в їх сукупності,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено таке.

06.02.2014 р. між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Українська страхова група»
(страховик, позивач по справі) та
Комалідіновою Наталією Саєтівною
(страхувальник) укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів №25-1501-14-00002 (далі -
договір). предметом якого є страхування
транспортного засобу «Форд» державний
реєстраційний №ВН 2242 ЕС.

17.05.2014 р. на площі Толбухіна в м. Одесі
о 5 год. 10 хв. мала місце
дорожньо-транспортна пригода
(надалі-ДТП) за участю транспортного
засобу «Тойота» державний
реєстраційний № ВН 4313 ЕК, яким керував
Чобітько М.І. та транспортного засобу
«Форд» державний реєстраційний №ВН 2242
ЕС під керуванням водія Процько М.І.

У результаті даного зіткнення,
автомобілем марки «Тойота» державний
реєстраційний № ВН 4313 ЕК, яким керував
Чобітько Михайло Ігорович, спричинено
технічні пошкодження автомобілю марки
«Форд» державний реєстраційний №ВН 2242
ЕС під керуванням водія Процько М.І.

Згідно довідки ДАІ №9387397 від 06.06.2014 р.
про дорожньо-транспортну пригоду,
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок такого порушення: Чобітько
Михайло Ігорович не враховував дорожню
обстановку, не витримав безпечний
інтервал, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки «Форд»
державний реєстраційний №ВН 2242 ЕС.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 06.06.2014 р. у справі №520/6167/14-п
провадження №3/520/2169/14, Чобітька
Михайла Ігоровича визнано винним у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

19.05.2014 р. страхувальник звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування й надав усі
необхідні документи.

10.06.2014 р. позивачем на підставі рахунку
№СФ-3896 від 20.05.2014 р., виданого ТзОВ
«Віннер Мотор Спорт» було складено
страховий акт та розрахунок суми
страхового відшкодування, де сума
страхового відшкодування становить
15001,23 грн. (копія міститься в матеріалах
справи).

Позивач здійснив виплату страхового
відшкодування в розмірі 15 001,23 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№13895 від 12.06.2014 р.

Відповідальність страховика винної
особи регламентована положеннями
спеціального Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та обмежується укладеним
договором (полісом) страхування.

Цивільна відповідальність власника
транспортного засобу транспортного
засобу «Тойота» державний
реєстраційний № ВН 4313 ЕК застрахована
у ПрАТ «Страхова компанія «Граве
Україна» згідно полісу №АЕ/2406180.

Згідно даного Договору
цивільно-правової відповідальності,
укладеного між винною особою та
відповідачем передбачає ліміт за шкоду
майну у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) 00
гривень та франшизу у розмірі 500
(п'ятсот) гривень, позивач вважає за
необхідне зменшити розмір страхового
відшкодування фактично виплаченого
страхувальнику позивача до ліміту
відповідальності відповідача та на
розмір франшизи, передбаченого
договором №АЕ/2406180.

Таким чином, у позивача виникло право
регресної вимоги на суму 14 501,23 грн. (15
001,23 грн. виплаченого страхового
відшкодування - 500,00 грн. франшизи) до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Граве Україна».

Доказів відшкодування шкоди на день
прийняття рішення сторонами не подано,
заборгованість визнано відповідачем в
судовому засіданні. Зворотнього суду
не доведено.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

У відповідності до ст.355 ГК України
об'єкти страхування, види обов'язкового
страхування, а також загальні умови
здійснення страхування, вимоги до
договорів страхування та порядок
здійснення державного нагляду за
страховою діяльністю визначаються ЦК
України, цим кодексом, законом про
страхування, іншими законодавчими
актами.

Відповідно до ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про
страхування" здійснення
страхувальником виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про страхування" та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК
України).

Цивільно-правова відповідальність
Чобітька М.І., як власника автомобіля
марки «Тойота» державний
реєстраційний № ВН 4313 ЕК, була
застрахована у у ПрАТ «Страхова
компанія «Граве Україна», згідно
Полісу №АЕ/2406180 тна час ДТП, а тому
остання є належним відповідачем у
справі.

Оскільки позивач виплатив згідно
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів від
06.02.2014 р. №25-1501-14-00002 страхувальнику
страхове відшкодування у сумі 14 501,23
грн., за мінусом 500 грн. франшизи, що
вбачається із платіжного доручення від
12.06.2014 року №13895 до нього відповідно до
ст.27 Закону України "Про страхування" та
статті 993 ЦК України перейшло право
вимоги, яке потерпіла особа мала до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток, у даному випадку до Чобітька
М.І. Аналогічна правова позиція
висловлюється і Вищим господарським
судом України (оглядовий лист ВГС
України від 14.01.2014р. "Про деякі питання
практики вирішення спорів, що
виникають з правовідносин
страхування").

При прийнятті рішення суд також бере до
уваги визнання позову представником
відповідача в судовому засіданні та те,
що відповідач у визначеному законом
порядку не заперечив проти позову.

Враховуючи викладене, заявлений до
стягнення розмір відшкодування
страхового відшкодування у сумі 14 501,23
грн. (Поліс № АЕ/2406180), суд вважає, що
позов є обґрунтованим, а тому підлягає
до стягнення дана сума з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Виходячи зі змісту наведеного вище, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача, так
як спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.9, 25, 27 Закону України "Про
страхування", ст.ст.3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85,116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Граве
Україна» (адреса: вул. Метрологічна, 2, м.
Львів, 79044, ідентифікаційний ) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
(адреса: вул. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038,
ідентифікаційний ) 14
501,23 грн. страхового відшкодування
шкоди в порядку регресу та 1 827,00 грн.
витрат, понесених на сплату судового
збору.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 22.12.2014 р.

Суддя
Долінська О.З.