ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 903/1126/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЕРО", м. Київ

до відповідача Приватного
підприємства "Візерунок", м. Луцьк

про стягнення 59 363, 38грн. та розірвання
договору

За участю представників сторін:

від позивача: Шевчук В.А., дов. №1 від
12.05.2014р.

від відповідача: Уманець В.В., дов. б/н
від 15.12.2014р.

Суть спору: Позивач- Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ПЕРО"-звернувся до господарського суду
з позовом до відповідача- Приватного
підприємства "Візерунок"-про стягнення
59 363, 38грн., в т.ч. 51 915,06грн.-основного
боргу за період з 13.11.2012р. по 30.01.2014р.
згідно договору поставки №34-В від
11.05.2011р., 1 847,96грн.-3% річних за період з
14.12.2012р. по 09.09.2014р., 5 600,36грн.-суми
індексу інфляції за період з 14.12.2012р. по
09.09.2014р. згідно ст. 625 ЦК України та/або
повернення нереалізованого товару та
розірвання договору поставки №34-В від
11.05.2011р.

В обгрунтування позовних вимог
посилався на неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань по оплаті отриманого
товару згідно договору поставки №34-В
від 11.05.2011р.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. порушено
провадження у справі, розгляд спору
призначено на 02.12.2014р. на 11год. 00хв.

02.12.2014р. через відділ документального
забезпечення та контролю - канцелярію
суду від відповідача надійшло до суду
клопотання №152 від 01.02.2014р. (вх.№01-29/11525/14
від 02.12.2014р.), в якому він просив
відкласти розгляд спору, у зв'язку з
неможливістю забезпечення явки його
уповноваженого представника в судове
засідання 02.12.2014р.

Позивач в судовому засіданні
02.12.2014р. позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити останні в повному
обсязі.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. розгляд
справи відкладався згідно ст. 77 ГПК
України, з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин по справі,
зважаючи на неявку відповідача в
судове засідання, неподання сторонами
витребуваних судом доказів та
необхідність витребування додаткових
доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- уточнити
позовні вимоги і чітко їх сформулювати;
чіткий, обгрунтований розрахунок суми
основного боргу з зазначенням підстав
нарахувань, проплат; докази проплати;
додаткові пояснення щодо зарахування
проплат; пояснення щодо строку дії
договору; додаткові договори до
договору №35-в від 11.05.2011р., №64/12-в від
24.05.2012р.; відповідача- письмові
пояснення (обгрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог,
статут, докази проплати; пояснення щодо
строку дії договору.

В судовому засіданні 16.12.2014р. та в
наданих суду письмових поясненнях б/н
від 16.12.2014р. представник позивача
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити останні в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні 16.12.2014р. та у відзиві
на позовну заяву №153 від 15.12.2014р. позов
заперечив, посилаючись на те, що сума
заборгованості є меншою та згідно умов
договору становить різницю між сумою
поставленого товару та сумою
нереалізованого товару, а саме 11
648,78грн., а тому просив суд відмовити
позивачу в стягненні 40 266,28грн.
основного боргу та штрафних санкцій, у
зв'язку з невірністю їх нарахувань.

Водночас, звернувся до суду з
клопотанням б/н від 16.12.2014р. про
продовження терміну розгляду спору та
відкладення розгляду справи, в зв'язку
з необхідністю проведення звірки
взаєморозрахунків.

Представник позивача звернувся
до суду з клопотанням б/н від 16.12.2014р.
про продовження терміну розгляду спору
та відкладення розгляду справи, в
зв'язку з необхідністю проведення
звірки взаєморозрахунків,
встановлення кількості та суми
нереалізованого товару.

Господарський суд, з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин по справі, зважаючи на
необхідність витребування додаткових
доказів по справі та винятковість
даного випадку, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77
ГПК України, вважає за необхідне
задовольнити клопотання сторін,
продовжити термін розгляду справи та
відкласти розгляд спору.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду
справи за клопотаннями сторін від
16.12.2014р. до 26.01.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на
21.01.2015р. на 11:00год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: уточнити позовні вимоги і
чітко їх сформулювати; додаткові
письмові пояснення з врахуваннями
заперечень відповідача; пояснення щодо
підстав стягнення боргу за
нереалізований товар; обгрунтований
розрахунок суми основного боргу згідно
умов договору; вказати періоди
виникнення зобов'язання з оплати
товару за кожною накладною; вказати на
момент настання факту реалізації
товару.

3.2. Відповідача: оригінали та
належним чином завірені докази
отримання товару по договору №34-В від
11.05.2011р., його реалізації та часткової
оплати; докази залишку товару (якого
саме та на яку суму; звіти про
реалізацію товару (в електронній
формі)) направлені на адресу позивача;
повідомлення про отримання
направлених електронних повідомлень;
пояснення щодо вимоги про розірвання
договору; статут; пояснення щодо
підписання акту звірки станом на
30.06.2014р., де вказано борг в сумі 51
915,06грн., вказати на момент настання
факту реалізації товару по кожній
накладній.

3.3. Позивачу направити уповноважного
представника до відповідача для
проведення звірки взаєморозрахунків
по договору поставки №34-В від 11.05.2011р.
Сторонам провести детальну звірку
взаєморозрахунківта скласти акт
звірки, який представити суду до
16.01.2015р.

Сторони про наступне судове засідання
повідомлені під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 16.12.2014р.

Ухвала надсилається сторонам
рекомендованим листом. У разі
неподання витребуваних судом
документів та неявки в судове
засідання спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України та до сторін будуть
застосовані санкції, передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв