overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 907/1208/14

за позовом публічного акціонерного товариства „,Кредобанк", м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. В.Березний

про стягнення суми 10353,52 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Мельник Я.Ю. (дов. №7657 від 08.12.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 10353,52 грн. за договором банківського рахунку
(картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб - підприємець) НОМЕР_1 від 12.06.13.

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.12.14 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дати для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 10.12.14.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "24" грудня 2014 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: квитанцію як доказ відправлення відповідачу позовної заяви з додатками; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/4561/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46 995,04 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 46 995,04 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015р. о 11:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем претензії № 10720OD28S05S від 23.09.2014р.; витяг з
ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Справа № 10/202/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши заяву стягувача: арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про банкрутство ТОВ
«Агропродукт»

встановив:

12.12.2014 арбітражний керуючий
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою
№01-21/428 від 05.12.2014 про видачу дублікату наказу від 16.09.2014 у справі №10/202/06 про стягнення на його користь грошових коштів з ПрАТ "Страхова компанія
"Крімень", на підставі ст. 120 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі такого.

Відповідну заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Частинами 3, 4 ст. 120 ГПК України встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником до заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів на підтвердження втрати наказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 63 ГПК
України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 120 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №01-21/428 від 05.12.2014 повернути заявнику без розгляду.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справі № 916/3979/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро-Ритм"

про стягнення 937 615,20 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Агро-Ритм"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології"

про розірвання договору поставки №
СФ-0000007 від 20.02.2014р.

Суддя - Степанова Л.В.

Суддя - Брагіна Я.В.

Суддя - Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.10.2014р. було порушено провадження по справі № 916/3979/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро-Ритм" про стягнення 937 615,20 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06.11.2014р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Агро-Ритм" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології" про розірвання договору поставки № СФ-0000007 від 20.02.2014р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 16.12.2014 року № 1061 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/3979/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/3979/14 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Брагіна Я.В., суддя
Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/3979/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Брагіна Я.В., суддя Мостепаненко Ю.І.

2.Призначити справу до розгляду на
"13" січня 2015 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; обґрунтований розрахунок пені відповідно до чинного законодавства;

Відповідача: належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору поставки №
СФ-0000007 від 20.02.2014р.;

5. Явка представників сторін обов'я зкова.

Суддя -
Степанова Л.В.

Суддя -
Брагіна Я.В.

Суддя -
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/4604/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ті Ел Сі
Сервіс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Укрспецтехсервіс"

про звернення стягнення на нерухоме майно

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Третя особа: не з'явився.

Суть спору: про звернення стягнення на нерухоме майно

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2015р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); дублікат свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі від 20.06.2011р. серії САЕ № 420356;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); дублікат свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі від 20.06.2011р. серії САЕ № 420356;

Третю особу: письмові пояснення по справі; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов кредитного договору № 959 від 26.07.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2014 р.Справа № 916/5031/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 5185/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 24287,09 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.14 Справа № 909/1403/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Осіпова Марка Генадійовича, вул. Вишнева, 14, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200;

про стягнення 22909 грн. 15 коп., з яких 15100 грн. борг за кредитом, 4711 грн. 74 коп. проценти за користування кредитом, 2010 грн. 24 коп. пеня, 1087 грн. 17 коп. комісія за користуванням кредитом;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.01.15 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- правове обґрунтування вимог щодо стягнення комісії;

- докази одержання кредитних коштів;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова.
Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 17.12.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2014 р.Справа № 916/5008/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 5160/14 від 15.12.2014 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 560,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "15" січня 2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа №916/4391/14

за позовом: Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 437,80 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Завгоздіна Л.С за довіреністю; Бакало Ю.С за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05.11.2014р. порушено провадження у справі № 916/4391/14 за позовом Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний" до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 437,80 грн.

У судовому засіданні 16.12.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 03.01.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 18.01.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/4391/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/4391/14 на 15 днів до 18.01.2015 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 Справа № 917/2211/14

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 39500

про стягнення 3 055,28 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Данілова Н.Н., довіреність
№ 19-14/990 від 10.04.2013 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3 055,28 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами 16.10.2012 р. Договору № 3474 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, з яких : 2 858,47 грн. пеня за період з 16.11.2013 р. по 06.04.2014 р., 23,43 грн. три проценти річних за період з 16.11.2013 р. по 06.04.2014 р. та 173,38 грн. інфляційні втрати за період з 16.11.2013 р. по 06.04.2014 р..

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах
України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 15796 від 27.11.2014 р., у якому повідомив про сплату ним 11.11.2014 р. заборгованості в сумі 3 055,28 грн., на підтвердження чого залучив копію квитанції № 4659.18.2 від 11.11.2014 р..

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем 3 055,28 грн. та заявив суду клопотання про припинення провадження у справі в порядку ч. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

Отже, суд приходить до висновку, що на момент винесення даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

СУДДЯ

О.В.КІВШИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" грудня 2014 р.Справа № 916/1573/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ОДЕСЬКА ТЕЦ";

до відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси";

про стягнення 194 202 048,52 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

Ухвалою господарського суду
Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 12.12.2014р. прийнято до розгляду заяву
(вх. ГСОО № 2-5732/14) Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду
Одеської області від 19.03.2014 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 916/1573/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОДЕСЬКА ТЕЦ" до відповідача Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси" про стягнення 194202 048,52 грн.

У п.2 резолютивної частини ухвали суду від 12.12.2014р. про прийняття до розгляду заяви та призначення її до слухання у засіданні суду по справі № 916/1573/13, внаслідок описки, зазначена дата призначення розгляду заяви на "22" грудня 2014р. о 14:40, замість вірної дати призначення розгляду заяви: "17" грудня 2014р. о 15:15. Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 12 грудня 2014р. про прийняття до розгляду заяви та призначення її до слухання у засіданні суду по справі № 916/1573/13 та дату призначення розгляду заяви по вказаній ухвалі суду зазначити вірно та правильно читати як: «Призначити розгляд заяви на
"17" грудня 2014р. о 15:15».

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2014 р.Справа № 916/5034/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 5188/14

За позовом Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав";

до відповідача Фірми "ВІКТОРІЯ"
(приватне підприємство)

про стягнення 24506,03 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут