ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 920/1991/14

за позовом: Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю

"Думівське", с. Думівка
Краснопільського району Сумської
області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

про визнання угоди недійсною,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників:

від позивача: Гаврик О.Г. (довіреність
№ 70 від 28.11.2014 року)

від відповідача: Кравчук А.І.
(довіреність № 2014/184 від 15.07.2014 року),

Бурда А.О. (довіреність №
2014/175 від 02.07.2014 року).

При секретарі судового засідання
Куриленко О.В.

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд визнати
недійсним договір поставки № 74887 від 18
листопада 2014 року, укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю «АТ Каргілл» та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
«Думівське» на поставку зерна
кукурудзи 3 класу врожаю 2014 року у
кількості 3771,00 тон, за ціною 2480 грн. за
тону на загальну суму 9 350 080 грн. 00 коп.,
що перебуває на зберіганні у
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Аліанс-Медіа»
(03115, м. Київ, вул. Львівська, 18А код 34762330),
за адресою: Сумська область, Сумський
район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська,
41.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та в
обґрунтування своєї позиції з приводу
підсудності справи подав письмові
пояснення.

Представник відповідача до початку
судового засідання 18.12.2014 року подав
клопотання про фіксацію судового
процесу.

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні 18.12.2014 року подав
відзив на позовну заяву, в якому проти
позову заперечує та клопотання про
зупинення провадження у справі №
920/1991/14 до винесення рішення суду в
порядку кримінального судочинства у
кримінальному провадженні № 0001074.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
господарський суд встановив:

Згідно ч. 6 ст. 81 1 на вимогу хоча б
одного учасника судового процесу у
суді першої чи апеляційної інстанції
при розгляді справи по суті або за
ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Враховуючи подане відповідачем
клопотання про здійснення технічної
фіксації судового засідання, суд
вважає його обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до господарського
суду Сумської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «АТ Каргілл» про
визнання недійсним договору поставки
№ 74887 від 18 листопада 2014 року.

Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу, а
саме підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Згідно п. 1.1 договору поставки № 74887 від
18 листопада 2014 року постачальник
(позивач) зобов'язується поставити і
передати у власність, а покупець
(відповідач) прийняти і оплатити
кукурудзу врожаю 2014 року.

Пунктом 1.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
№ 11 від 29.05.2013 року визначено, якщо
зобов'язаною за договором є кожна із
сторін, справа розглядається
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до реквізитів, зазначених
позивачем у позовній заяві, місцем
знаходження відповідача є м. Київ, вул.
Мечникова, 3 4 поверх.

Як вбачається з Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відповідач знаходиться за адресою: 01601,
м. Київ, Печерський район, вул.
Мечникова, 3.

За таких обставин, справа підсудна
господарському суду м. Києва, а не
господарському суду Сумської області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Щодо клопотання відповідача про
зупинення розгляду даної справи до
вирішення кримінальної справи №
0001074, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається та
підтверджено представником
відповідача, що у кримінальній справі
№ 0001074 на час розгляду цієї
господарської справи обвинувальний
висновок не складався, і до суду для
розгляду по суті обвинувачення справа
не направлялася.

Відповідно до ч. 1. ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а не знаходиться у
провадженні будь-яких інших органів, в
тому числі органів дізнання чи
слідства.

Згідно з ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках:

- призначення господарським судом
судової експертизи;

- надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її
правонаступником.

Вищезазначеною статтею встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у праві. Зупинення
провадження у справі з інших підстав є
неправомірним.

Зазначене також відповідає
роз'ясненням, викладеним у Постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції".

Проаналізувавши наведені правові
норми та враховуючи обставини справи,
суд констатує відсутність правових
підстав для задоволення поданного
відповідачем клопотання про зупинення
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі від
17.12.2014 р. - відмовити.

2. Передати справу № 920/1991/14 за
територіальною підсудністю до
господарського суду м. Києва.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА