ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Справа № 903/732/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

у відкритому судовому засіданні за
участю представників сторін:

від ПП "Нафтагруп": у засідання не
прибули;

від ТОВ "Торговий дім "Енергія":
Мехед М.І., дов.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія"

на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
30.10.2014р.

у справі № 903/732/14 Господарського суду
Волинської області

за заявою Приватного підприємства
"Нафтагруп" про визнання недійсним та
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Спілка нафтотрейдерів України" від
06.06.2014р. у справі №20/05-14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія"

до Приватного підприємства "НАФТАГРУП"

про стягнення в порядку регресу 44 332,71
грн.,

за заявою Приватного підприємства
"НАФТАГРУП" про вжиття заходів до
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нафтагруп"
звернулось до Господарського суду
Волинської області з заявою про
визнання недійсним та скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Спілка
нафтотрейдерів України" від 06.06.2004р. у
справі №20/05-14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Енергія" до Приватного
підприємства "Нафтагруп" про стягнення
в порядку регресу 44 332,71 грн.

Також ПП "Нафтагруп" подано заяву про
забезпечення позову шляхом зупинення
виконавчого провадження №4434/3237, де
стороною стягувача виступає ТОВ
"Торговий Дім "Енергія", а боржником ПП
"Нафтагруп".

Ухвалою Господарського суду
Волинської області від 22.09.2014р. (суддя
Пахолюк В.А.), яка залишена без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 30.10.2014р.
(колегія суддів: Олексюк Г.Є., Гулова
А.Г., Юрчук М.І.), заяву ПП "Нафтагруп" про
вжиття заходів забезпечення позову
задоволено, зупинено до вирішення
даного спору по суті стягнення на
підставі виконавчого документу -
наказу Господарського суду Волинської
області №903/612/14-1 від 23.07.2014р.

Не погодившись з вказаними ухвалою та
постановою судів першої та апеляційної
інстанцій, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій заявило
вимоги про їх скасування та відмову в
задоволенні заяви про забезпечення
позову. Касаційна скарга мотивована
посиланням на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій
встановили, що рішенням Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації "Спілка нафтотрейдерів
України" від 06.06.2014р. у справі №20/05-14
задоволено позов ТОВ "Торговий Дім
"Енергія" та стягнуто з ПП "Нафтагруп" в
порядку регресу грошову суму в розмірі
44332,71 грн. та третейський збір у розмірі
2216,64 грн.

Господарський суд Волинської області,
задовольнивши ухвалою від 23.07.2014р. у
справі №903/612/14 заяву ТОВ "Торговий Дім
"Енергія", видав наказ на примусове
виконання вищевказаного рішення
Постійно діючого Третейського суду при
асоціації "Спілка нафтотрейдерів
України" від 06.06.2014р. у справі №20/05-14.

На підставі цього наказу
Господарського суду Волинської
області №903/612/14-1 від 23.07.2014р. районним
відділом державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції 08.08.2014р. відкрито
виконавче провадження за
реєстраційним №44343237, згідно з яким
проводиться стягнення з ПП "Нафтагруп"
грошових коштів у сумі 48376,35 грн., у тому
числі на підставі рішення третейського
суду 44332,71 грн. в порядку регресу та 2216,64
грн. третейського збору, а також 1827 грн.
судового збору.

Звернувшись до Господарського суду
Волинської області із заявою про
визнання недійсним та скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Спілка
нафтотрейдерів України" від 06.06.2004р. у
справі №20/05-14, ПП "Нафтогруп" також
подало заяву про забезпечення позову
шляхом зупинення виконавчого
провадження №4434/3237.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду. Позов
забезпечується, зокрема, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку.

Передбачене вказаними нормами
забезпечення позову є засобом,
спрямованим на запобігання можливим
порушенням майнових прав чи
охоронюваних законом інтересів
юридичної або фізичної особи. Воно
полягає у вжитті заходів, за допомогою
яких у подальшому гарантується
виконання судових актів.

Стаття 86 ГПК України передбачає, що
ухвала господарського суду має
містити, зокрема, стислий виклад суті
спору або зміст питання, з якого
виноситься ухвала; мотиви винесення
ухвали з посиланням на законодавство.

Задовольняючи заяву ПП "Нафтагруп" про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення до вирішення даного
спору по суті стягнення на підставі
виконавчого документу - наказу
Господарського суду Волинської
області №903/612/14-1 від 23.07.2014р., суд першої
інстанції в своїй ухвалі від 22.09.2014р.
зазначив, що вжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Залишаючи вказану ухвалу без змін, суд
апеляційної інстанції зазначив про
наявність правових підстав для
застосування відповідного заходу
забезпечення позову, адже в разі
незадоволення заяви ПП "Нафтагруп" з
нього може бути реально стягнуто 48376,75
грн. до встановлення законності
рішення третейського суду, яким
вказану суму було призначено до
стягнення.

Однак ані судом першої інстанції, ані
судом апеляційної інстанцій не
встановлено жодних обставин на
підтвердження того, що здійснення
виконавчого провадження №4434/3237 шляхом
стягнення відповідних коштів з ПП
"Нафтогруп" утруднить чи зробить
неможливим виконання рішення
господарського суду в даній справі з
урахуванням положень ст. 122 ГПК України,
яка передбачає поворот виконання
рішення.

Разом з тим, за змістом ст. 66 ГПК України
заходи забезпечення позову вживаються
на час розгляду господарським судом
позовних вимог про захист порушених
відповідачем майнових чи немайнових
прав позивача, які діють до завершення
розгляду справи по суті із винесенням
судового рішення і вступу його у
законну силу.

У даному ж випадку предметом судового
розгляду є не певний позов,
пред'явлений ПП "Нафтагруп" до ТОВ
"Торговий дім "Енергія", а заява, подана
ПП "Нафтогруп" в порядку, передбаченому
розділом XIV1 ГПК України, щодо
оскарження рішення третейського суду
за позовом ТОВ "Торговий Дім "Енергія"
до ПП "Нафтагруп".

Однак Господарським процесуальним
кодексом України вжиття заходів
забезпечення заяви про оскарження
рішення третейського суду не
передбачено. Відтак вжиття судом
першої інстанції заходів забезпечення
позову за відсутністю пред'явлення
відповідного позову заявником у даній
справі не відповідає вимогам ст. 66 ГПК
України.

Зважаючи на викладене, судова колегія
дійшла висновку про скасування ухвали
суду першої інстанції та постанови
суду апеляційної інстанції, а також
відмову в задоволення заяви ПП
"Нафтагруп" про забезпечення позову.
Касаційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України
судовий збір за подання апеляційної та
касаційної скарги підлягає покладенню
на Приватне підприємство "Нафтагруп".
Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" касатору
слід повернути зайво сплачену при
подачі касаційної скарги суму судового
збору з урахуванням положень пп. 8 п. 2 ч.
2 ст. 4 названого Закону.

Керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119-11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Енергія" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Волинської
області від 22.09.2014р. та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 30.10.2014р. у
справі №903/732/14 скасувати.

У задоволенні заяви Приватного
підприємства "Нафтагруп" про вжиття
заходів забезпечення позову в справі
№903/732/14 Господарського суду Волинської
області відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія" зайво сплачений за платіжним
дорученням №531 від 13.11.2014р. судовий збір
за подання касаційної скарги в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 копійок).

Стягнути з Приватного підприємства
"Нафтагруп" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Енергія" суму судового збору,
сплаченого за подання апеляційної та
касаційної скарг, у розмірі 1218 (тисяча
двісті вісімнадцять) грн.

Головуючий суддя
Карабань В.Я.

Судді
Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.