ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Справа № 05/01/5026/575/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Остапенка М.І.

суддів
Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 2 липня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12 серпня 2014
року у справі №05/01/5026/575/2012 за первісним
позовом публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго", в особі
відокремленого підрозділу
Драбівського району електричних мереж
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 47256, 98 грн. та за
зустрічним позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
"Черкасиобленерго", в особі
відокремленого підрозділу
Драбівського району електричних мереж
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення 131180,25грн.,-

Встановив:

Відповідно до ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Згідно із ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Касаційна скарга на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 2 липня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12 серпня 2014
року у справі № 05/01/5026/575/2012 відправлена
до Вищого господарського суду України 1
грудня 2014 року, разом з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого для оскарження
судових рішень в касаційному порядку.

Дане клопотання підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

В якості поважної причини пропуску
строку, скаржник посилається на те, що
протягом трьох років, разом із
малолітнім сином знаходиться на
утриманні своєї дружини та із самого
початку антитерористичної операції
приймає активну участь в її проведенні,
а тому дуже обмежений в часі.

Скаржником не надано будь-яких доказів
на підтвердження поважності причини
пропуску процесуального строку та не
наведено існування об'єктивно
непереборних обставин, що унеможливили
оскарження постанови Київського
апеляційного господарського суду від 12
серпня 2014 року.

Враховуючи те, що касаційну скаргу
скаржник подав після спливу значного
строку з моменту винесення постанови
Київського апеляційного
господарського суду, і дії скаржника,
що призвели до пропуску процесуального
строку (зволікання з поданням
касаційної скарги), мають суб'єктивний
характер, судова колегія не вбачає
підстав для поновлення пропущеного
строку для подання касаційної скарги
та відхиляє клопотання про поновлення
цього строку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання касаційної
скарги.

Касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 2 липня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12 серпня 2014
року у справі №05/01/5026/575/2012 повернути
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі

2165, 00 грн., сплачений згідно квитанції
від 1 грудня 2014 року №NOU3538606.

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко