КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Справа№ 911/735/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ліквідатора: Блащук Н.І.
(довіреність від 08.07.2014 №2241);

від публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" : Куліш О.О. (довіреність
від 28.07.2014 №914);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Правекс-Банк"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 27.10.2014

у справі № 911/735/14 (суддя Скутельник
П.Ф.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Ярош Траст"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.03.2014 порушено провадження
у справі № 911/735/14 за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Ярош
Траст" про банкрутство.

Постановою від 31.03.2014 визнано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Ярош Траст"
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Коптєву Аллу Євгенівну.

Ухвалою від 27.10.2014 відмовлено у
задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Правекс-Банк" про припинення
повноважень ліквідатора банкрута, а
також заяви арбітражного керуючого
Гусара І.О. про участь у справі про
банкрутство; визнано вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк" до банкрута у
розмірі 38 815 685,34 грн., інше.

Не погоджуючись з винесеною ухалою в
частині відхилення заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк" про припинення
повноважень ліквідатора банкрута та
заяви арбітражного керуючого Гусара
І.О. про участь у справі про
банкрутство, публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Правекс-Банк" звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу в цій
частині та задовольнити відповідні
заяви.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, невідповідністю
викладених в оскарженій ухвалі
висновків дійсним обставинам справи.

Скаржник зазначає, що місцевим
господарським судом не враховано його
пояснення від 27.10.2014 з приводу
неправомірних дій ліквідатора
банкрута у даній справі, а також ту
обставину, що арбітражний керуючий
Коптєва Алла Євгенівна з урахуванням
положень частини 2 статті 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є
заінтересованою особою стосовно
боржника та призначення її
ліквідатором банкрута повинно
здійснюється у виняткових випадках, що
в даному випадку судом попередньої
інстанції встановлено не було.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк" апеляційну скаргу
підтримав, представник ліквідатора
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Правекс-Банк"
арбітражного керуючого Коптєвої А.Є.
висловився за відхилення апеляційної
скарги з підстав, викладених у відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за
результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим законом для
призначення розпорядника майна.

Згідно статті 114 названого Закону, при
встановленні фактів невиконання чи
неналежного виконання обов'язків,
покладених на ліквідатора,
господарським судом за клопотанням
комітету кредиторів, органу,
уповноваженого управляти державним
майном або за власною ініціативою
здійснюється його відсторонення
протягом п'яти днів з дня, коли суду
стало відомо про наявність зазначених
обставин.

У даній справі судом першої інстанції
порушено провадження та визнано
боржника банкрутом із застосуванням до
боржника судової процедури ліквідації
на підставі статті 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якою передбачено особливості
банкрутства боржника, що ліквідується
власником.

Як встановлено, згідно прийнятої у
даній справі постанови від 31.03.2014
місцевий господарський суд призначив
ліквідатором банкрута голову
ліквідаційної комісії арбітражного
керуючого Коптєву А.Є., що узгоджується
з положеннями ч. 2 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якою передбачено можливість
альтернативного визначення особи
ліквідатора: арбітражного керуючого
або голову ліквідаційної комісії.

Оскільки питання щодо
заінтересованості арбітражного
керуючого Коптєвої А.Є. відносно
боржника у даній справі досліджувалось
при її призначенні ліквідатором згідно
зазначеної постанови суду від 31.03.2014,
відповідні доводи публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк" на результат
розгляду скарги на дії ліквідатора не
впливають.

Доводи публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" з приводу бездіяльності
ліквідатора, що виразилося у невжитті
заходів з метою збереження та розшуку
переданого у заставу майна товариства
з обмеженою відповідальністю "Ярош
Траст", спростовуються тою обставиною,
що арбітражний керуючий Коптєва А.Є.
звернулась до Броварскього МВ ГУМВС
України в Київській області із заявою
від 26.06.2014 № 02-15/232 про зникнення
транспортних засобів, що належать
банкруту.

Висновок скаржника про неналежне
проведення ліквідатором
інвентаризації нерухомого майна
банкрута колегія суддів вважає
передчасним, оскільки повнота
проведення ліквідаційної процедури, в
тому числі формування ліквідаційної
маси банкрута, перевіряється судом в
ході розгляду остаточного звіту
ліквідатора.

Доводи стосовно упередженості дій
ліквідатора по відношенню до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Правекс-Банк" не
містять ознак заінтересованості по
відношенню до нього як учасника
провадження, а за своєю правовою
природою є доводами заперечень на
результат розгляду ліквідатором вимог
кредитора.

З наведених підстав колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення заяви
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Правекс-Банк" про
припинення повноважень ліквідатора
банкрута.

Заява арбітражного керуючого Гусара
І.О. про участь у справі про банкрутство
не підлягає задоволенню з тих підстав,
що кандидатура арбітражного керуючого
Гусара І.О. не була визначена
автоматизованою системою, він не був
головою ліквідаційної комісії
банкрута та клопотань про його
призначення від жодного з учасників
провадження у справі не надходило, а
станом на поточну дату у справі вже був
призначений ліквідатор банкрута.

Таким чином, твердження скаржника про
порушенням місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження, натомість обставини
справи встановлені на основі повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки суду відповідають
цим обставинам і їм надана належна
правова оцінка з правильним
застосуванням норм права.

За таких обставин оскаржувана ухвала в
частині, що оскаржується, є законною та
обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської
області від 27.10.2014 у справі
№ 911/735/14 в частині відмови у
задволенні заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк" про припинення
повноважень ліквідатора банкрута та
заяви арбітражного керуючого Гусара
І.О. про участь у справі про банкрутство
залишити без змін, апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Правекс-Банк"
залишити без задоволення.

Справу № 911/735/14 повернути до
господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко