ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

09.12.14 № 910/27334/14. Суддя Ващенко Т.М.,
розглянувши

позовну заяву Комунального
підприємства по ремонту та утриманню
мостів і шляхів м. Києва
"Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс Віжн"

про розірвання договору та стягнення 79
980,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по ремонту і
утриманню мостів і шляхів м. Києва
«Київавтошляхміст» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс Віжн» про
розірвання договору та стягнення 79 980,94
грн.

Подана Комунальним підприємством по
ремонту і утриманню мостів і шляхів м.
Києва «Київавтошляхміст» позовна
заява про розірвання договору та
стягнення 79 980,94 грн. не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до вимог ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником
за довіреністю п. Гуцул В.О., якому для
представництва інтересів позивача
видано Довіреність № 38/41 від 10.01.14., яку
підписано начальником підприємства
Левченко О.А.

Проте, до позовної заяви не надано
жодних доказів на підтвердження
повноважень Лнвченко О.А. діяти від
імені позивача в якості начальника
(витяг від державного реєстратора про
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на час
розгляду справи, протокол, наказ, тощо).

Суд звертає увагу позивача на те, що
витребування додаткових доказів з
ініціативи господарського суду, а не
за клопотанням сторін, які з різних
причин не можуть подати ті чи інші
докази, не передбачено статтею 38
Господарського процесуального кодексу
України, та суперечить принципу
змагальності, закріпленому в пункті 4
частини 2 статті 129 Конституції
України та статті 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
позовна заява підлягає поверненню,
коли в позовній заяві відсутні
відомості про прізвище та посаду
керівника юридичної особи або до
позовної заяви не додано належні
документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК
України), і на ці документи немає
посилання в заяві.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
ст. 54 ГПК України щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником не дотримано вимог ст.
54 Господарського процесуального
кодексу України, враховуючи, що приписи
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України носять імперативний
характер, суд дійшов висновку, що
викладені обставини є підставою для
повернення позовної заяви відповідно
до ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Т.М.
Ващенко