ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 9/17-4233-2011

За позовом: Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора Одеської
області в інтересах держави; в особі,
якою є Фонд державного майна України;

до відповідачів: 1. Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця";

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест";

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Петрова Г.В. на
підставі посвідчення;

Від позивача: Десятова Н.А. -
довіреність;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: Дрішлюк О.П. -
довіреність;

Бочковий В.О. -
довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Одеської області від 21.05.2014р. по
справі № 9/17-4233-2011 у позові
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі, якою є Фонд державного
майна України до Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
професійних спілок України
„Укрпрофоздоровниця" та до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та визнання
права власності було відмовлено
повністю.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014р.
рішення господарського суду Одеської
області від 21.05.2014р. по справі №9/17-4233-2011
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.10.2014р. касаційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області
задоволено частково. Рішення
господарського суду Одеської області
від 21.05.2014р. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
05.08.2014р. у справі №9/17-4233-2011 скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом
справ, в порядку ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 9/17-4233-2011 передано на розгляд судді
Погребній К.Ф., яка своєю ухвалою від
21.10.2014р. прийняла відповідну справу до
свого провадження із призначенням до
розгляду в судовому засіданні.

15.12.2014р. представник відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест"
звернувся до суду з клопотання про
призначення по справі
будівельно-технічної експертиза із
дорученням проведення експертизи
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Київська незалежна
судово-експертна установа" .

Як вбачається з матеріалів справи,
25.01.2013р. прокуратурою було подана заява
про уточнення позовних вимог,
відповідно якої прокуратура просить
суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу №5113177/2003/14 від 12.03.2003р.,
укладеного між закритим акціонерним
товариством лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
„Укрпрофоздравниця" та товариством з
обмеженою відповідальністю
„Укрбудінвест" щодо про продаж
об'єктів незавершеного будівництва
комплексу пансіонатів на курорті
Кароліно-Бугаз та витребувати та
повернути об'єкти нерухомого майна
комплексу пансіонатів на курорті
Кароліно-Бугаз, які знаходяться за
адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока, вл.
Золотий берег, 33 (Клубний курорт
„Променад") державі в особі Фонду
державного майна України та
складається з їдальні „Ч" (блок 1а)
площею 4354,4 кв.м., спального корпусу літ.
„Ш" (блок2а) площею 2439,6кв.м., спального
корпусу літ „Ц" (блок 3а) площею 9476,7кв.м,
спального корпусу літ. „Х" (блок 4а)
площею 4116,8кв.м., будівлі незавершеного
будівництва літ. „1Г" площею 2069,8 кв.м.,
будівлі незавершеного будівництва літ.
„1Д" площею 2587,9 кв.м., будівлі
незавершеного будівництва літ. „1В"
площею 9296,1 кв.м., будівлі незавершеного
будівництва літ. „1Б" площею 3520,3 кв.м. з
незаконного володіння товариства з
обмеженою відповідальністю
„Укрбудінвест".

Проте, представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Укрбудінвест" в судовому засіданні
зазначив що частина об'єктів
нерухомого майна на даний час є
добудованими а тому фактично не
відповідають тим об'єктам які
прокуратура витребує згідно уточненої
позовної заяви.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи має бути доручено
компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями.

Розглянув матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
приймаючи до уваги положення ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 7 Закону України „Про
судову експертизу" суд вважає, що для
забезпечення повноти та всебічності
дослідження обставин справи існує
необхідність в спеціальних знаннях, а
тому вважає за необхідне, для
правильного вирішення справи
призначити судову експертизу.

З урахуванням обставин справи та
доводів представників сторін, суд
вважає за необхідне на розгляд
експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити, а якщо можливо
то встановити час початку будівництва
комплексу пансіонатів на курорті
Кароліно-Бугаз, за адресою Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, бульвар Золотий берег
використовуючи будівельні матеріали з
якого побудований комплекс?

2. Чи можливо встановити, а якщо можливо
то встановити час закінчення
будівництва (в стані, в якому був об'єкт
проданий) комплексу пансіонатів на
курорті Кароліно-Бугаз, за адресою
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег?

3. Чи можливо встановити, а якщо можливо
то встановити час закінчення
будівництва (в стані, в якому був об'єкт
проданий) комплексу пансіонатів на
курорті Кароліно-Бугаз, за адресою
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег використовуючи
будівельні матеріали з якого
побудований комплекс?

4. Чи можливо встановити, а якщо можливо
то встановити площу комплексу
пансіонатів на курорті Кароліно-Бугаз,
за адресою Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег (в стані, в якому
був об'єкт проданий)?

5. Чи можливо встановити, а якщо можливо
то встановити площу комплексу
пансіонатів на курорті Кароліно-Бугаз,
за адресою Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег?

6. Чи можливо встановити, а якщо можливо
то встановити які механічні зміни
відбулись з часу продажу по теперішній
час зазначеного об'єкту нерухомості?

7. Чи відповідає майно згідно уточненої
позовної заяв - нерухоме майно
комплексу пансіонатів на курорті
Кароліно-Бугаз, Кароліно-Бугаз, за
адресою Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег, 33 та складається
з їдальні „Ч" (блок 1а) площею 4354,4 кв.м.,
спального корпусу літ. „Ш" (блок2а)
площею 2439,6кв.м., спального корпусу літ
„Ц" (блок 3а) площею 9476,7кв.м, спального
корпусу літ. „Х" (блок 4а) площею
4116,8кв.м., будівлі незавершеного
будівництва літ. „1Г" площею 2069,8 кв.м.,
будівлі незавершеного будівництва літ.
„1Д" площею 2587,9 кв.м., будівлі
незавершеного будівництва літ. „1В"
площею 9296,1 кв.м., будівлі незавершеного
будівництва літ. „1Б" площею 3520,3 кв.м.,
тому майну, яке існує фактично станом
на день висновку експертизи? Якщо ні, то
в чому полягають розбіжності?

Проведення експертизи доручити
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Київська незалежна
судово-експертна установа".

Попередити фахівців про кримінальну
відповідальність згідно ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення судової
експертизи покладаються на Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест".

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест" надати
до суду докази оплати експертизи, а
саме платіжне доручення або виписку з
банку по банківському рахунку.

Направити до Товариству з обмеженою
відповідальністю „Київська незалежна
судово-експертна установа" матеріали
господарської справи № 9/17-4233-2011 для
проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено
судову експертизу, провадження у
справі № 9/17-4233-2011 підлягає зупиненню до
закінчення проведення експертизи та
отримання господарським судом
Одеської області експертного висновку
по результатам проведеної експерти та
матеріалів господарської справи.

Керуючись ст. ст. 41, 79 ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити будівельно-технічну
експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Київська незалежна
судово-експертна установа" (04050, м. Київ,
вул. Миколи Пимоненка, 5).

3.На вирішення експертів поставити
наступне питання:

3.1. Чи можливо встановити, а якщо
можливо то встановити час початку
будівництва комплексу пансіонатів на
курорті Кароліно-Бугаз, за адресою
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег використовуючи
будівельні матеріали з якого
побудований комплекс?

3.2. Чи можливо встановити, а якщо
можливо то встановити час закінчення
будівництва (в стані, в якому був об'єкт
проданий) комплексу пансіонатів на
курорті Кароліно-Бугаз, за адресою
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег?

3.3. Чи можливо встановити, а якщо
можливо то встановити час закінчення
будівництва (в стані, в якому був об'єкт
проданий) комплексу пансіонатів на
курорті Кароліно-Бугаз, за адресою
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег використовуючи
будівельні матеріали з якого
побудований комплекс?

3.4. Чи можливо встановити, а якщо
можливо то встановити площу комплексу
пансіонатів на курорті Кароліно-Бугаз,
за адресою Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег (в стані, в якому
був об'єкт проданий)?

3.5. Чи можливо встановити, а якщо
можливо то встановити площу комплексу
пансіонатів на курорті Кароліно-Бугаз,
за адресою Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег?

3.6. Чи можливо встановити, а якщо
можливо то встановити які механічні
зміни відбулись з часу продажу по
теперішній час зазначеного об'єкту
нерухомості?

3.7. Чи відповідає майно згідно
уточненої позовної заяв - нерухоме
майно комплексу пансіонатів на курорті
Кароліно-Бугаз, Кароліно-Бугаз, за
адресою Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий берег, 33 та складається
з їдальні „Ч" (блок 1а) площею 4354,4 кв.м.,
спального корпусу літ. „Ш" (блок2а)
площею 2439,6кв.м., спального корпусу літ
„Ц" (блок 3а) площею 9476,7кв.м, спального
корпусу літ. „Х" (блок 4а) площею
4116,8кв.м., будівлі незавершеного
будівництва літ. „1Г" площею 2069,8 кв.м.,
будівлі незавершеного будівництва літ.
„1Д" площею 2587,9 кв.м., будівлі
незавершеного будівництва літ. „1В"
площею 9296,1 кв.м., будівлі незавершеного
будівництва літ. „1Б" площею 3520,3 кв.м.,
тому майну, яке існує фактично станом
на день висновку експертизи? Якщо ні, то
в чому полягають розбіжності?

4.Попередити фахівців Товариства з
обмеженою відповідальністю „Київська
незалежна судово-експертна установа"
про кримінальну відповідальність
згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест".

6.Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрбудінвест" надати
до суду докази оплати експертизи, а
саме платіжне доручення або виписку з
банку по банківському рахунку.

7. Зобов'язати сторні по справі
забезпечити доступ до об'єкту
дослідження для проведення експертних
досліджень.

8.Доручити керівнику Товариства з
обмеженою відповідальністю „Київська
незалежна судово-експертна установа"
визначити необхідне коло фахівців для
проведення експертизи та надання
висновку.

9.Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю „Київська незалежна
судово-експертна установа" експертний
висновок представити господарському
суду Одеської області.

10Якщо під час проведення судових
експертиз будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких фахівцям не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експертам у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

11. Направити до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Київська незалежна
судово-експертна установа" матеріали
господарської справи № 9/17-4233-2011.

12.Провадження у справі № 9/17-4233-2011
зупинити до закінчення проведення
експертизи.

Суддя
К.Ф. Погребна