overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" грудня 2014 р.Справа № 916/5155/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 5312/14

За позовом Приватного підприємства
"СПЕЦЕНЕРГОРЕМОНТ";

до Одеського національного університету імені І.І.Мечникова

про стягнення 79471,2 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2015 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінал та належним чином завірену копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт Ф-КБ-3

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2014р.
Справа № 917/2657/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії, вул. 60 років
Жовтня, 8, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №28, пров.
Героїв Бресту 69 кв.5, м.Кременчук,
Полтавська область,39601

про визнання договору укладеним.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2015р. на 10-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 р. Справа № 917/2254/14

Суддя Сірош Д.М. розглянувши матеріали справи № 917/2254/14

за позовом Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради, вул.
Авіаторська, 22, м. Лубни, Полтавська область до Фізичної особи-підприємця
Сурмач Тетяни Олексіївни, вул.
Монастирська, 24, кв. 3, м. Лубни,
Полтавська область, 37500 про стягнення збитків

встановив:

02.12.2014 р. господарським судом
Полтавської області прийнято рішення по справі № 18/1049/12.

Проте, що при друкуванні повного тексту рішення помилково зазначено дату його прийняття 02.12.2004 р. замість 02.12.2014 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє, допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Виправити описку у вступній частині рішення по справі № 917/2254/14.

2. Вважати датою прийняття рішення по справі 2 грудня 2014 року.

Все інше за текстом без змін.

Суддя
Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" грудня 2014 р.
Справа № 918/1963/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія"ОСМА"

до Приватного підприємства "ЯШМА"

про стягнення 51 750 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" січня 2015 р. о 16:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

4. Сторонам подати суду до "11" січня 2015 року:

а) позивачу: докази на підтвердження надання адвокатських послуг адвокатом
Чехомським Олегом Васильовичем, в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" грудня 2014 р.
Справа № 918/1991/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Рівненського обласного об'єднання
Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка

про укладення договору на постачання теплової енергії №1645 від 01.10.2013р.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "13" січня 2015 року о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №25).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "12" січня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- акт обстеження;

- акт експлуатаційної перевірки приладів обліку теплової енергії;

- підтвердження надання відповідачу теплопостачання на час розгляду справи чи звернення із позовом до суду.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "12" січня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5842/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "УніКредитЛізинг" м.
Київ до ТОВ "Луганськ-Теплопостач", м.
Луганськ , Дочірнє підприємство
"Агенство "Новий Формат" ТОВ "Луганськ
Сіті", м. Луганськ про стягнення коштів в сумі 142 648,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" січня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу, пені, докази передачі предмету лізингу, письмові пояснення щодо порядку оплати лізингових платежів.

першому відповідачу - відзив на позов.

другому відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5863/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Талино", м. Харків до ТОВ "Спецагродар", с. Велика Бабка про стягнення 350 919, 38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" січня 2015 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довіреності на отримання товару у відповідності до договору за № 18/04 від 1804.2013 року, довідка про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на грудень 2104 року.

відповідачу - відзив на позов, докази сплати отриманої продукції.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/4992/14

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "Хладик-Трейд" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 08.12.2014р. по справі № 922/4992/14 за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Трейд", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", м.Харків,

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м.Київ ,

2) Приватного підприємства
"Юг-Строй-Інвест", м.Херсон,

про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 08.12.2014р. по справі № 922/4992/14 були повністю задоволені позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю
"Хладик-Трейд", м.Харків, до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, 2) Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м.Київ, 3) Приватного підприємства
"Юг-Строй-Інвест", м.Херсон, про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" повернути на поточний рахунок позивача
№ 2427 незаконно перераховані грошові кошти в розмірі 3000000,00 грн.

22.12.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Трейд", про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, яка була допущена, у зв'язку з тим, що у позовній заяві позивачем помилково не було зазначено, з якого саме рахунку ПАТ "Банк
Національний кредит" зобов'язане повернути незаконно перераховані грошові кошти в розмірі 3000000,00 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд визнав її обґрунтованою та такою, що не суперечить вимогам діючого законодавства..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик-Трейд" задовольнити.

Виправити допущену описку.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області від 08.12.2014р. по справі № 922/4992/14 викласти у наступній редакції:

"Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит"
(04053, м.Київ, вул.Тургенєвська, буд. 52/58; ; МФО 320702) повернути з поточного рахунку № 0001, відкритого Приватним підприємством
"Юг-Строй-Інвест" () в
Публічному акціонерному товаристві
"Банк Національний кредит", на поточний рахунок № 2427, відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "Хладик-Трейд" (61158, м.Харків, вул.Хабарова, 1; ) в Публічному акціонерному товаристві "Укрсоцбанк" (; МФО 300023) - незаконно перераховані грошові кошти в розмірі 3000000,00 грн."

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Справа № 925/2336/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Кравченка Олександра
Анатолійовича про стягнення 90 372,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 22 січня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: надати уточнений розрахунок всіх позовних вимог з вказівкою бази нарахування, ставки відсотків, періоду нарахування та ін. показників, за якими ці розрахунки можна перевірити.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" грудня 2014 р.
Справа № 923/1881/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства
Херсонське обласне підприємство фірма
"Взуття", м. Херсон

про визнання недійсними частини рішень позачергових зборів

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" січня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 12.01.2015 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: належним чином завірену копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ ХОП фірма "Взуття" від 28.11.2014р.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2014 року
Справа № 904/8311/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.
(доповідача),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2014 року у справі

за позовом Приватного підприємства
"АЛЬФА-МУР" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця
Калиниченка Олександра Івановича (м.
Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада
(м. Дніпропетровськ)

про визнання договору недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.01. 2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Відповідачу та Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.Кощеєв

Суддя
Р.М.Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2014 р.Справа № 924/1959/14

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОМЕМОРІ", м.
Хмельницький

про стягнення 23 884,07 грн. (12 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6 934,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 329,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1 620,0грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год."21" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 328.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП
(станом на час розгляду судом справи), детальний, обгрунтований (із зазначенням періоду нарахування, сум) розрахунок боргу за кредитом, пені, процентів за користування кредитом, комісії, письмові пояснення з посиланням на нормативні документи, докази, які підтверджують користування відповідача кредитом на заявлену до стягнення заборгованість.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50);

(49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800);

4 - відповідачу (29016, Хмельницька обл., м.
Хмельницький, Львівське Шосе, буд. 18/1, кв. 33) ----- всім рек. з пов. про вруч.