м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26410/14 15.12.14

За позовомТовариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування»До Третя особа,Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, на стороні відповідача Кудряшов
Олексій ВікторовичПровиплату
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 12 575,81 грн. Суддя
Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мартинюк С.М. -
представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» звернулося до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про стягнення 12 575,81 грн. страхового
відшкодування.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року було
порушено провадження у справі,
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору на стороні
відповідача Кудряшова Олексія
Вікторовича та призначено її до
розгляду на 15.12.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 15.12.2014 подав клопотання про
долучення доказів до матеріалів справи
та надав усні пояснення по суті спору,
відповідно до яких позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання 15.12.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове
засідання 15.12.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/140
від 15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.12.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 по вул. Садовій, 100 в м. Шахтарську
Донецької області, за участю
автомобіля «SKODA FABIA ACTIVE», реєстраційний
номер АН 6609 ІВ, що належить ПрАТ «Міллер
Брендз Україна», під керуванням водія
Кудряшова О.В., та за участю автомобіля
« 3A3 TF 69 YO», реєстраційний номер АН 2797 НМ,
який належить Чулкову Ігорю
Анатолійовичу, сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Згідно постанови Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 11.06.2013 року, у справі №249/3037/13-п,
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення водієм
автомобіля «SKODA FABIA ACTIVE», реєстраційний
номер АН 6609 ІВ Кудряшовим О.В., вимог ст.
124 Кодексу про адміністративне
правопорушення України.

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 11.06.2013 року, у справі №249/3037/13-п
Кудряшова Олексія Вікторовича визнано
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу про
адміністративне правопорушення
України та притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 202.12.2126148 від 05.07.2012 року
страховиком автомобіля « 3A3 TF 69 YO»,
реєстраційний номер АН 2797 НМ, є
Товариство з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування», страхувальником - Чулков
Ігор Анатолійович.

Згідно з висновком №05/113 експертного
автотоварознавчого дослідження від
03.06.2013 року, вартість відновлювального
ремонту автомобіля « 3A3 TF 69 YO»,
реєстраційний номер АН 2797 НМ становить
16 085,93 грн.

Відповідно до страхового акту №3.13.1638-1
від 20.06.2013 року розмір страхового
відшкодування становить 12 575,81 грн.,
виплата якого за договором страхування
підтверджується платіжними
дорученнями № 10776 від 20.06.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також
кореспондується зі статтею 993
Цивільного кодексу України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного
суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено,
що джерелом підвищеної небезпеки
належить визнавати будь-яку
діяльність, здійснення якої створює
підвищену імовірність заподіяння
шкоди через неможливість контролю за
нею людини, а також діяльність по
використанню, транспортуванню,
зберіганню предметів, речовин і інших
об'єктів виробничого, господарського
чи іншого призначення, які мають такі ж
властивості. Майнова відповідальність
за шкоду, заподіяну діями таких джерел,
має наставати як при цілеспрямованому
їх використанні, так і при мимовільному
прояві їх шкідливих властивостей
(наприклад, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок мимовільного руху
автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо).

Як вбачається з матеріалів справи
цивільно-правова відповідальність
водія транспортного засобу «SKODA FABIA
ACTIVE», реєстраційний номер АН 6609 ІВ, була
застрахована у відповідача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»
(страхувальник ПрАТ «Міллер Брендз
Україна»), згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/9974926.

У зв'язку з цим, позивач направив на
адресу відповідача заяву з вимогою
виплатити страхове відшкодування в
порядку регресу до якої додав весь
пакет необхідних документів, однак
відповідач на подану заяву не
відреагував, кошти не сплатив.

Статтею 29 Закону України «Про
страхування» передбачено, що у зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик, відповідно до
лімітів відповідальності страховика,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 9.1 статті 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язковий ліміт
відповідальності страховика - це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.
Договором страхування на
індивідуальних умовах можуть бути
визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у
цьому Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
50 000,00 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону
України «Про страхування» франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
ліміту відповідальності страховика, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/9974926 ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілих становить 50
000,00 гривень, а розмір франшизи - нуль.

Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення основного боргу
підлягають задоволенню повністю в сумі
12 575,81 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (місцезнаходження: 04070, м.
Київ, вул. Іллінська, буд. 8 , ) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» (місцезнаходження: 01004, м.
Київ, вул. Червоноармійська, буд. 15/2, ) 12 575 (дванадцять тисяч
п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 81 коп.
основного боргу та 1 872 (одну тисячу
вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
О.М. Спичак

Повне рішення складено

19.12.2014 року