ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/3533/14

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б. Туренко,

(Склад судової колегії сформований
розпорядженням голови суду №2965 від
24.11.2014 р.)

при секретарі: І.М.Станковій,

за участю представників:

від ТОВ "Бестіс Систем": не з'явився,

від ТОВ "Одесарибгосп": К.Д. Шпагін,

від ДП "Укрриба": не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача за первісним
позовом: не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача за зустрічним
позовом: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальність "Бестіс Систем"

на ухвалу господарського суду Одеської
області

від 22.09.2014 р. про зупинення провадження

у справі №916/3533/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Бестіс Систем"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Одесарибгосп"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: Біляївський РВ (з
обслуговування Біляївського району та
м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській
області

про заборону вчиняти певні дії

та за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Одесарибгосп"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Бестіс Систем",
Державного підприємства "Укрриба"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Міністерство аграрної
політики та продовольства України

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бестіс Систем"
звернулось з позовом до ТОВ
"Одесарибгосп" про заборону вчиняти
певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.09.2014 р. позовну заяву ТОВ
"Бестіс Систем" прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №916/3533/14
та залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача: Біляївський РВ (з
обслуговування Біляївського району та
м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській
області.

15.09.2014 р. ТОВ "Одесарибгосп" звернулось
із зустрічною позовною заявою до ТОВ
"Бестіс Систем" та до Державного
підприємства "Укрриба" за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Міністерство
аграрної політики та продовольства
України про визнання недійсним
договору.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. відмовлено у
прийнятті зустрічної позовної заяви
ТОВ "Одесарибгосп" до ТОВ "Бестіс
Систем" та до Державного підприємства
"УКРРИБА" за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:
Міністерство аграрної політики та
продовольства України про визнання
недійсним договору.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ
"Одесарибгосп" звернулося до Одеського
апеляційного господарського суду про
скасування ухвали від 17.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.09.2014 р. на підставі ч.1 ст. 79
ГПК України, п.3.16. Постанови Пленуму
ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
провадження у даній справі зупинено до
розгляду Одеським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одесарибгосп".

Не погодившись з ухвалою суду,
Товариство з обмеженою
відповідальність "Бестіс Систем"
звернулося із апеляційною скаргою, в
якій просить ухвалу скасувати та
передати справу на розгляд до
місцевого господарського суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
відповідно до норм господарського
процесуального кодексу, судовий процес
розподіляється на стадії, отже,
перегляд судових рішень в
апеляційному, касаційному порядку,
Верховним судом України ухвал,
постанов господарського суду за
нововиявленими обставинами, є стадіями
розгляду господарської справи. З
огляду на це, розгляд Одеським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги на ухвалу суду в
межах даної справи неможливо вважати
вирішенням іншої справи.

Представники позивача за первісним
позовом, відповідача за зустрічним
позовом і третіх осіб були належним
чином повідомлені про день, час і місце
розгляду апеляційної скарги, проте не
скористалися своїм процесуальним
правом на участь у судовому засіданні.

Заслухавши представника ТОВ
"Одесарибгосп", дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
процесуального права, апеляційна
інстанція встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

У пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що статтею
79 ГПК встановлено вичерпний перелік
підстав зупинення провадження у
справі. Зупинення провадження у справі
з інших підстав є неправомірним.
Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи. Водночас необхідно мати на
увазі, що подання як апеляційних, так і
касаційних скарг на ухвали, зазначені в
пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті
106 ГПК, не перешкоджає продовженню
розгляду справ, у яких винесено такі
ухвали. Приписи частини третьої статті
106 ГПК стосуються й подання касаційних
скарг на відповідні ухвали апеляційних
господарських судів.

Крім того, пунктом 16 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2004 році" зі змінами і
доповненнями, внесеними
інформаційними листами Вищого
господарського суду України,
передбачено, що у разі оскарження в
апеляційному порядку ухвал суду першої
інстанції останній, надсилаючи
одержану апеляційну скаргу або подання
разом зі справою відповідному
апеляційному господарському суду
(частина третя статті 91 ГПК), одночасно
виносить ухвалу про зупинення
провадження у даній справі на підставі
частини першої статті 79 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції ухвалою від
22.09.2014 р. було зупинено провадження у
справі у зв'язку з поданням до
Одеського апеляційного господарського
суду апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
про відмову у прийнятті зустрічної
позовної заяви ТОВ "Одесарибгосп".

Отже, в даному випадку, судом першої
інстанції правомірно зупинено
провадження у справі, оскільки
ненадання господарським судом
матеріалів справи суду апеляційної
інстанції перешкоджало б повному та
всебічному розгляду апеляційної
скарги.

Крім того, слід зазначити, що
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014р. ухвалу
господарського суду Одеської області
про від 17.09.2014 р. про відмову у прийнятті
зустрічної позовної заяви скасовано,
матеріали зустрічної позовної заяви
передано на розгляд господарського
суду Одеської області.

27.10.2014 р. ухвалою господарського суду
Одеської області провадження по даній
справі поновлено та прийнято зустрічну
позовну заяву ТОВ "Одесарибгосп" до
спільного розгляду з первісним позовом
у справі №916/3533/14.

Тому, оскарження ухвали від 22.09.2014 р. про
зупинення провадження у справі до
розгляду апеляційним судом скарги на
ухвалу про відмову у прийнятті
зустрічного позову може свідчити про
навмисне затягування розгляду справи.

За таких обставин підстави для
скасування ухвали господарського суду
Одеської області про зупинення
провадження у справі відсутні, у
зв'язку з чим її слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 22.09.2014 р. про зупинення
провадження у справі №916/3533/14 залишити
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання постанови
законної сили.

Повний текст постанови підписано
24.12.2014

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко