ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 р.
Справа № 914/1538/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні подання: старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області (вх. №5828/14)

про: роз'яснення рішення
господарського суду Львівської
області від 04.06.2013 року у справі №914/1538/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю « 1000 дрібниць»,
Львівська область, м. Самбір,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська
область, м. Самбір,

про: зобов'язання відповідача усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від стягувача (позивача): не з'явився;

Від боржника (відповідача): не з'явився;

Від державного виконавця: не з'явився.

Суть справи: розглядається подання
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
від 09.12.2014 року (вх. №5828/14) про
роз'яснення рішення господарського
суду Львівської області від 04.06.2013 року
у справі №914/1538/13 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю « 1000
дрібниць» до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою та стягнення
судових витрат.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 11.12.2014 року
подання прийнято до провадження та
призначено судове засідання на 16.12.2014
року, про що сторони та державний
виконавець були належним чином
повідомлені про та час місце розгляду
подання під розписку в порядку,
передбаченому Інструкцією з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом ДСАУ від
20.02.2013 року №28 (докази в матеріалах
справи).

Державний виконавець в судове
засідання 16.12.2014 року не з'явився, вимог
ухвали суду від 11.12.2014 року у справі не
виконав, причин неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
подання під розписку в порядку,
передбаченому Інструкцією з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом ДСАУ від
20.02.2013 року №28.

Представник стягувача (позивача) в
судове засідання не з'явився, вимог
ухвали суду від 11.12.2014 року у справі не
виконав, причин неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
подання під розписку в порядку,
передбаченому Інструкцією з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом ДСАУ від
20.02.2013 року №28.

Представник боржника (відповідача) в
судове засідання не з'явився, 15.12.2014
року подав клопотання (вх. №54352/14), у
якому просить суд відкласти розгляд
подання з метою надання можливості
виконання вимог ухвали від 11.12.2014 року у
справі.

Відповідно до частин першої та третьої
статті 22 ГПК України сторони
користуються рівними процесуальними
правами. Сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до пункту 3.9.2. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно частини четвертої статті 89 ГПК
України заява про роз'яснення рішення
суду розглядається протягом десяти
днів. Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Оглянувши і дослідивши матеріали
справи і поданого клопотання, суд
відхиляє його, оскільки відповідачем
не подано належних і допустимих
доказів неможливості виконання вимог
ухвали суду від 11.12.2014 року, а неявка
повноважного представника відповідача
не перешкоджає розгляду подання по
суті.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 04.06.2013 року у
справі №914/1538/13 позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю « 1000 дрібниць»
задоволено повністю, вирішено
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні Товариством з обмеженою
відповідальністю « 1000 дрібниць»
належною на праві постійного
користування земельною ділянкою
площею 0,1018 га., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_6, шляхом зобов'язання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
демонтувати та винести за межі
земельної ділянки площею 0,1018 га., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,
належну боржнику малу архітектурну
форму - залізну конструкцію-лоток типу
«Шанс», яка розміщена на газоні з
північно-східної сторони належного
Товариству з обмеженою
відповідальністю « 1000 дрібниць»
металевого павільйону магазину « 1000
дрібниць» та стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю « 1000 дрібниць» 1 147
грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013 року
рішення від 04.06.2013 року у справі
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.06.2014 року касаційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 року у
справі №914/1538/13 без змін.

Таким чином, Рішення господарського
суду Львівської області від 04.06.2013 року
у справі №914/1538/13 набрало законної сили
в порядку статті 85 ГПК України, та, у
відповідності до частини п'ятої статті
124 Конституції України, є обов'язковим
до виконання на всій території України.

18.06.2013 року господарським судом
Львівської області видано накази №0036177
та №0036178 про примусове виконання
пунктів 2 та 3 рішення господарського
суду Львівської області від 04.06.2013 року
у справі №914/1538/13.

09.12.2014 року старший державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Присліпська Г.Р. звернулась до
господарського суду Львівської
області із поданням про роз'яснення
вищевказаного рішення.

Вказане подання мотивоване там, що при
прийнятті рішення судом не було
з'ясовано факт належності на праві
власності ОСОБА_1 МАФ типу «ШАНС», у
якому вона здійснює торговельну
діяльність.

З підстав наведеного державний
виконавець просить суд роз'яснити чи
підлягає виконанню наказ
господарського суду Львівської
області від 18.06.2013 року у справі
№914/1538/13, якщо встановлено, що мала
архітектурна форма - залізна
конструкція - лоток типу «ШАНС», яка
розміщена на газоні з північно-східної
сторони належного стягувачеві:
Товариству з обмеженою
відповідальністю «1000 дрібниць»
металевого павільйону магазину « 1000
дрібниць», який потрібно демонтувати,
не належить боржникові на праві
власності, а є в її користуванні.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи Листом від 18.05.2012
року вих. №3/05 Самбірський міський
відділ Львівської регіональної філії
центру ДП «Центр державного земельного
кадастру» повідомило Міського голову
міста Самбора про те, що при обмірах
належної на праві постійного
користування ТзОВ « 1000 дрібниць»
земельної ділянки на газоні з
північно-східної сторони металевого
павільйону знаходились лотки-МАФ типу
«Шанс» в кількості п'ять штук.

У листі-відповіді від 22.05.2012 року
№Г-1139/2-17 Виконавчий комітет
Самбірської міської ради Львівської
області зазначає, що на земельній
ділянці позивача розміщено об'єкти
сторонніх користувачів, а саме - малі
архітектурні форми, які належать:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4,
ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3),
ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний код
НОМЕР_4) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_5) (т. 1, а.с. 19,
20 та сторінка 3 рішення ГСЛО від 04.06.2013
року у справі (т.1, а.с. 53).

Окрім того, постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
07.10.2013 року у справі встановлено, що
факт перебування земельної ділянки у
постійному користуванні позивача на
підставі правовстановлюючих
документів та знаходження на цій
земельній ділянці об'єктів (кіосків
типу «Шанс») сторонніх користувачів
матеріалами справи встановлено
(сторінка 4 постанови ЛАГС від 07.10.2013
року у справі, т.1 а.с. 126).

Згідно приписів частини першої статті
89 ГПК України суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Абзацом першим пункту 10. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» встановлено, що відповідно до
вимог статті 34 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення або зміст
наказу є незрозумілими, державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення такого
рішення чи змісту документа.

Як встановлено судом та вбачається із
матеріалів справи, пунктом 2
резолютивної частини рішення
господарського суду Львівської
області від 04.06.2013 року, на виконання
якого 13.06.2013 року видано Наказ про
примусове виконання рішення №0036177,
вирішено зобов'язати ФОП ОСОБА_1
усунути перешкоди в користуванні ТзОВ
« 1000 дрібниць» належною на праві
постійного користування земельною
ділянкою площею 0,1018 га., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, шляхом
зобов'язання боржника: ФОП ОСОБА_1
демонтувати та винести за межі
земельної ділянки площею 0,1018 га., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,
належну боржнику малу архітектурну
форму - залізну конструкцію-лоток типу
«Шанс», яка розміщена на газоні з
північно-східної сторони належного
ТзОВ « 1000 дрібниць» металевого
павільйону магазину « 1000 дрібниць».

Абзацом 3 пункту 10 вищевказаної
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України визначено,
що в ухвалі про роз'яснення судових
рішень господарський суд не може
визначати порядок та умови здійснення
виконавчого провадження.

З підстав наведеного суд дійшов до
висновку про те, що подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області від 09.12.2014 року вх.
№5828/14 про роз'яснення рішення
господарського суду від 04.06.2013 року у
справі №914/1538/13 слід відхилити,
оскільки воно є безпідставним і
необґрунтованим та повністю
спростовується наявними у справі
доказами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 12, 20, 22, 29, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
від 09.12.2014 року вх. №5828/14 про роз'яснення
рішення господарського суду від 04.06.2013
року у справі №914/1538/13 відхилити.

Суддя
Козак І.Б.