overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.14р. Справа № 904/10124/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 137526107,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, Позивач подав позову заяву про стягнення з Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" 137526107,84 грн. без уплати судового збору.
Одночасно Позивач подав клопотання про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що фінансовий стан підприємства не дозволяє своєчасно та в повному обсязі сплатити судовий збір.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ №7
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету
України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, а також обставини, на які посилається Позивач, господарський суд не вбачає підстав, визначених статтею 8 Закону України
"Про судовий збір", для звільнення
Позивача від сплати судового збору, оскільки Позивачем не доведено можливість сплати судового збору під час розгляду справи в суді. У зв'язку з викладеним позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.14р. Справа № 904/10082/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Форум", м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.
Дніпропетровськ

про визнати такими, що не відбулись проведені відкриті торги, скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне підприємство
"Аграрно-виробниче підприємство
"Содружество" (52005, смт. Ювілейне, вул. 8-го Березня 23)

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.14р. Справа № 904/10127/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Мета", с.
Вишнівка

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника - ліквідатор Чопенко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 06.07.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

02.12.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано здійсненням заходів, щодо завершення ліквідаційної процедури та реалізацією активів банкрута, які включені до складу ліквідаційної маси для задоволення грошових вимог кредиторів.

Заперечень від кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців від дати судового засідання до 18.06.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Чопенка Д.В., свідоцтво
НОМЕР_1 АДРЕСА_1 продовжити до 18.06.15р.

Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чопенка Д.В., свідоцтво
НОМЕР_1 в строк до 18.06.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.14р. Справа № 904/9983/14

За власною ініціативою суду

про виправлення описки

У справі

За позовом державного підприємства
"НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА
КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, Запорізька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОБУДСЕРВІС", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/9983/14 винесено ухвалу про виправлення описки у справі за позовом державного підприємства
"НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА
КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, Запорізька область до товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОБУДСЕРВІС", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості від 22.12.2014р.

В зазначеній ухвалі помилково вказано дату винесення - 22.12.2014р.,

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області про виправлення описки у справі за позовом державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА
АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ"
"ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар,
Запорізька область до товариства з обмеженою відповідальністю
"НАФТОБУДСЕРВІС", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості допущену описку, зазначивши правильно дату винесення - 19.12.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/9240/14

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, м.Бориспіль, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Толкачова
Ігоря Анатолійовича, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення збитків внаслідок завищення вартості послуг в розмірі 38 587 грн. 30 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Новіков С.Ю., дов.
№1.23-63 від 25.09.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі-Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця Толкачова
Ігоря Анатолійовича (далі-Відповідач) про стягнення збитків внаслідок завищення вартості послуг в розмірі 38 587 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленням Державною фінансовою інспекцією в ході проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності
Позивача завищення вартості робіт
(а.с.75-78), наданих останньому
Відповідачем на виконання умов
Договору № про надання послуг з перевезення пасажирів наземним транспортом від 05.08.2010 року (а.с. 11-14).

09.12.2014 року Відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 09.12.2014 року подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2014 року 12 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивач - надати докази стосовно проведення тендеру та їх обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № Б29/186/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

за участю - представник ГУ юстиції у
Дніпропетровській області Лось А.М. за довіреністю №10-51/7619 від 20.11.2014р.

розглянувши справу

за заявою Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", смт.
Таромське

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький комбінат хлібопродуктів №2", с. Коломійцево м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 22.08.2003р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Ліквідатором витребуваних доказів не подано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 20.01.15 р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно з Зобов'язати ліквідатора надати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження майна; надати докази передачі державного майна, яке перебуває на балансі банкрута до комунальної власності.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити НВДА
"Наукова", ТОВ "Телерадіокомпанія
"Андсер", Національному авіаційному університету, ТОВ "БТФ", Гр. ОСОБА_3, ТОВ
ВКФ "Ілібс", ДВТКПП "Новітех", УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривий Ріг, УПФУ в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, ВАТ
"Криворіжхліб", ЗАТ "Переробник",
Криворізькій північній ОДПІ, ФДМУ у
Дніпропетровській області, Головному управлінню юстиції у
Дніпропетровській області та арбітражному керуючому Бакуліну І.С.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.
Справа № 911/5206/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг»,
Кіровоградська обл., м. Олександрія

до Підприємства споживчої кооперації
«Укооппромторг у м. Броварах», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 630 875,72 грн.,

за участю представників:

позивача:Пожаров О.О., довіреність № 8 від 01.12.2014 року; відповідача:не з'явилися; ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2014 року у справі № 911/5206/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору Господарський суд залишає позов без розгляду.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/8528/14

За позовом Відділу освіти сім"ї , молоді та спорту , Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.
Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісмаш", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Мороз О.А., дов. від 29.10.14р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Максимюк М.Ю, дов. від 20.06.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промлісмаш" про стягнення 9 222,66 грн. збитків.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Представник позивача надав заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 904/8528/14 до 15.01.2015 року.

Розглянувши надану заяву, суд знаходить підстави достатніми для її задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/8528/14 до 15.01.2015 року.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8528/14 до 15.01.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 13.01.15р. об 11:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.11.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2014 р.
Справа № 911/5219/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Гатненської сільської ради, Київська обл., с. Гатне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна кераміка», Київська обл., с.
Гатне

про зобов'язання укласти договір,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Пахолка О.В., довіреність
№1476 від 27.02.2014 року;

прокуратури - Шиленко М.В., посвідчення
№ 029582;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2014 року у справі № 911/5219/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору Господарський суд залишає позов без розгляду.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак