ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/2129/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Шатерніков М.І. , Жигалкін І.П.

Без виклику представників сторін.

розглянувши клопотання судового
експерта(вх.№5466 від02.12.2014року) про
надання додаткових матеріалів та
призначення обстеження , необхідних
для проведення експертизи№11690 по
справі

за позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал", м. Харків до
Комунального закладу охорони здоров*я
"Харківське медичний коледж № 2" , м.
Харків про вжиття невідкладних
заходів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до
господарського суду Харківського суду
Харківської області із позовною заявою
до Комунального закладу охорони
здоров*я "Харківський медичний коледж
№ 2" , в якій просить суд вжити
невідкладних заходів щодо усунення
загрози майну Комунального
підприємства "Харківводоканал" за
рахунок Комунального закладу охорони
здоров*я "Харківський медичний
коледж"№2" знести гараж і сарай
літ.Б-1(Стадіонний проїзд,10, в м. Харкові)
Комунального закладу охорони здоров*я
"Харківський медичний коледж" №2 та
стягнути з останнього судові витрати.

Ухвалою господарського суду від
02.06.2014року порушено провадження у
справі №922/2129/14, розгляд справи
призначено на 01.07.2014року.

В судовому засіданні 01.07.2014року
оголошено перерву до 28.07.2014року, з метою
надання сторонами доказів в
підтвердження заявлених вимог та
заперечень.

Ухвалою господарського суду від
28.07.2014року задоволено клопотання
сторін про продовження строку розгляду
справи в передбаченому ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, на п'ятнадцять днів до 14.08.2014р.,
розгляд справи відкладено до
12.08.2014року .

Представник позивача в процесі
розгляду справи підтримував заявлені
позовні вимоги у повному обсязі, через
канцелярію господарського суду
(вх.№22989 від 07.07.2014року надав
заперечення на відзив відповідача в
яких ,зокрема ,вказав на те, що ні
предмет позову, ані його правові
підстави не були предметом розгляду
господарської справи №33/247-07,зокрема,
зазначає про доцільність проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, також через канцелярію
господарського суду (вх.№22988 від
07.07.2014року) звернувся до суду з
клопотанням про залучення до
матеріалів справи питань, які доцільно
поставити на розгляд судового
експерта.

Крім того, представник позивача, через
канцелярію господарського суду
(вх.№26268 від 30.07.2014року) звернувся до
суду з клопотанням щодо залучення до
матеріалів документів в підтвердження
заявлених позовних вимог, також, у
зазначеному клопотання вказує, на те,
що каналізаційний колектор діаметром
800 мм розташований за адресою:
Стадіонний проїзд,10(10/1) в м. Харкові,є
частиною центрального
каналізаційного колектора
"Селекційної станції",що пролягає від
25м/р до південного колектора діаметром
600-800мм., який введено в експлуатацію у
1965 році , що перебуває на балансі
підприємства під інвентарним номером
№13068 і який відповідно до п.5.2. Статуту
КП "Харківводоканал" у складі майна
підприємства знаходиться у
комунальній власності територіальної
громади міста Харкова та на підставі
договору №641 від 27.10.1997 року та
відповідних додаткових угод переданий
і закріплений Харківською міською
радою за КП "Харківводоканал" на праві
господарського відання .

Разом з цим, представник позивача
звернувся до суду з клопотанням
(вх.№26269 від 30.07.2014року) щодо
призначення у справі №922/2129/14 судової
будівельно- технічної експертизи
дільниці комунального
каналізаційного колектору діаметром 800
мм під належним відповідачу гаражем -
сараєм за адресою: Стадіонний
проїзд,10(10/1) в м. Харкові, зокрема
долучив до вищевказаного клопотання
перелік запитань , які необхідно
поставити експерту.

Ухвалою господарського суду від
12.08.2014року задоволено клопотання
представника позивача про призначення
по справі судової будівельно-технічної
експертизи. Призначено у справі
№922/2129/14 судову будівельно-технічну
експертизу.

19.09.2014 р. на адресу суду надійшло
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів та призначення
обстеження, що необхідні для дачі
висновку №9803 разом із матеріалами
справи №2129/14.

Ухвалою господарського суду від
09.10.2014року клопотання експерта (вх.№245
від 19.09.2014року) про надання додаткових
матеріалів та призначення обстеження,
що необхідні для дачі висновку №9803
задоволено,провадження у справі 922/2129/14
зупинено. Для проведення експертизи
матеріали справи № 922/2129/14 направлено
до експертної установи (Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
(61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а)
разом з копією даної ухвали для
виконання.

02.12.2014 р. на адресу суду надійшло
клопотання судового експерта(вх.№5466
від 02.12.2014року) про надання додаткових
матеріалів та призначення обстеження,
необхідних для проведення
експертизи№11690, разом із матеріалами
справи №2129/14.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Харківської
області Хотенця П.В. від 02.12.2014 р., у
зв'язку зі складністю справи № 922/2129/14
призначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді
Жигалкін І.П., Шатерніков М.І.

Відповідно абзацу 4 п. 3.8. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни
складу суду (в тому числі з
одноосібного на колегіальний, навіть
якщо до складу колегії суддів входить
суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу) спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2129/14
поновити.

2. Призначити клопотання судового
експерта(вх.№5466 від02.12.2014року) про
надання додаткових матеріалів та
призначення обстеження , необхідних
для проведення експертизи№11690 до
розгляду в судовому засіданні на "09"
грудня 2014 р. о 09:30.

3.Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
О.О. Присяжнюк

суддя
І.П. Жигалкін

суддя
М.І. Шатерніков