ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 р.
Справа № 923/1420/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: Колібабчук О.А.

від відповідача: Кравченка Д.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оздоровчий комплекс
"Енергія", с.Генічеська Гірка
Генічеського району Херсонської
області

про стягнення 2 695 820грн. 39коп.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в
ухвалах суду від 16.10.2014р., 04.11.2014р.,
25.11.2014р., якими розгляд справи
відкладався.

Провадження у справі порушено за
позовом про стягнення 1843605грн. на
повернення кредиту у відносинах за
договором № 01/Р2-01-04-2-0/535 від 11.04.2013р.,
229086грн. в якості боргу за відсотками за
користування кредитними коштами,
1102,72грн. пені за порушення строків
повернення кредиту, 10854,89грн. пені за
порушення строків сплати відсотків.

Ці вимоги поєднано з вимогами про
стягнення боргу з повернення кредиту в
сумі 500 тис.грн. за кредитним договором
№ 01/Р2-01-04-2-0/536 також від 11.04.2013р.,
62130,14грн. заборгованості з відсотків за
користування кредитними коштами,
46095,89грн. пені за порушення строків
повернення кредиту, 2944,88грн. пені за
порушення строків сплати відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовано
твердженням про неналежне виконання
відповідачем грошових зобов'язань у
спірних відносинах.

Представник відповідача у судовому
засіданні 15.12.2014р. не заперечує проти
позовних вимог, визнав їх у повному
обсязі.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом
відповідача, з яким кореспондується
повноваження суду за певних умов
задовольнити визнаний позов:
відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову, за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтереси інших
осіб.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р.
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд у цій справі не встановив, щоб
визнання позову відповідачем
суперечило законодавству або
порушувало чиїсь права, охоронювані
законом інтереси, відтак задовольняє
позовні вимоги на підставі ч.5 ст.78 ГПК
України.

Відповідач дійсно має сплатити
позивачеві за позовними вимогами
загалом 2695820,39грн. у зв'язку з такими
обставинами та нормами.

В рамках генерального договору на
здійснення кредитних операцій №
01/Р2-01-04-2-0/534 від 11.04.2013р. між ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (кредитодавець,
позивач) та ТОВ "Оздоровчий комплекс
"Енергія" (позичальник, відповідач)
укладено два кредитні договори - №
01/Р2-01-04-2-0/535 (далі - договір № 535) від
11.04.2013р. та № 01/Р2-01-04-2-0/536 (далі договір №
536) від цієї ж дати.

За першим з названих кредитних
договорів (№ 535) кредитодавець надав
позичальнику кредит в сумі 2500000грн. під
23,5% річних за користування кредитними
коштами на строк до 01.10.2017р. Сторони
обумовили повернення кредиту
частинами за графіком зменшення ліміту
кредитної операції з 11.04.2013р. по 01.10.2017р.
(копія договору та графіку на а.с.19,20).

За іншим з названих двох кредитних
договорів (№ 536) кредитодавець надав
позичальнику кредит в сумі 500 тис.грн.
під 23,5% річних за користування
кредитними коштами зі строком
повернення - до 24.03.2014р. (копія договору -
на а.с.70).

Виконання зобов'язань кредитодавця з
надання коштів позичальнику за двома
названими кредитними договорами
підтверджується витягами з картки
обліку банком руху коштів на
банківському рахунку (а.с.53-68, 82-96).

До повернення за кредитним договором №
535 заявлено 1843605грн., з яких 178605грн. на
08.09.2014р. вже мають статус боргу
(зобов'язання, строк виконання якого
порушено), та за кредитним договором №
536 - 500 тис.грн. в якості боргу.

Поряд з цими вимогами заявлено в якості
відсотків за користування кредитними
коштами по 08.09.2014р. за кредитним
договором № 535 - 229086,86грн. та за
кредитним договором № 536 - 62130,14грн.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, зокрема, відповідно, до
умов договору, вимог законодавства;
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, має сплатити
борг на вимогу кредитора.

Згідно зі ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати належних йому процентів.

Відповідач не надав доказів сплати
заявлених сум на повернення кредитів
та щодо сплати відсотків за
користування кредитними коштами.

Таким чином, окрім як на підставі ч.5
ст.78 ГПК України заявлені суми на
повернення кредитів та зі сплати
відсотків за користування кредитними
коштами підлягають стягненню на
підставі наведених встановлених
обставин та норм матеріального права.

До ціни позову також віднесено 1102,73грн
пені за порушення строків повернення
кредиту та 10854,89грн. пені за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитними коштами у
відносинах за договором № 535, а також
46095,89грн. пені за порушення строків
повернення кредиту та 2944,88грн. пені за
порушення строків сплати відсотків за
користування кредитними коштами у
відносинах, врегульованих договором №
536.

Відповідно до ст.230, ст.231 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми, в т.ч. пеня, яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання; у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому, розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

За п.13.3.1 генерального договору на
здійснення кредитних операцій №
01/Р2-01-04-2-0/534 від 11.04.2013р. позичальник, на
вимогу кредитора, сплачує останньому
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України за
кожен день прострочення виконання
грошових зобов'язань за договором.

Судом перевірено наведені позивачем
розрахунки пені.

Щодо договору № 535 пеню за порушення
строків повернення частин кредиту
нараховано за період з 01.08.2014р. по
07.09.2014р., а за порушення строків сплати
відсотків - за періоди з 01.09.2013р. по
02.09.2013р., з 01.04.2014р. по 07.09.2014р.

Щодо договору № 536 пеню за порушення
строків повернення кредиту нараховано
за період з 25.03.2014р. по 07.09.2014р., а за
порушення строків сплати відсотків за
користування кредитом - з 01.09.2013р. по
02.09.2013р. та з 01.04.2014р. по 07.09.2014р.

Вчинені позивачем розрахунки пені
відповідають нормативним.

Відтак вимоги про пеню, окрім як на
підставі ч.5 ст.78 ГПК України,
підлягають задоволенню на підставі
наведених норм матеріального права та
вказаних обставин.

Задовольняючи позовні вимоги суд, на
підставі ст.49 ГПК України, покладає на
відповідача судові витрати у справі.

До судових витрат у справі відноситься
судовий збір. Його сплачено до бюджету
позивачем при заявленні позову.
Відповідач має відшкодувати
позивачеві витрати зі сплати судового
збору.

Керуючись ст.82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оздоровчий комплекс
"Енергія" на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль":

- 1843605грн. на повернення кредиту, 229086грн.
86коп. в якості відсотків за
користування кредитними коштами,
11957грн. 62коп. пені у відносинах,
врегульованих договором № 01/Р2-01-04-2-0/535
від 11.04.2013р.;

- 500000грн. боргу з повернення кредиту,
62130грн. 14коп. в якості відсотків за
користування кредитними коштами,
49040грн. 77коп. пені у відносинах,
врегульованих договором № 01/Р2-01-04-2-0/536
від 11.04.2013р.;

- 53916грн. 41коп. на відшкодування витрат
зі сплати судового збору.

Повне рішення складено

17.12.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський