ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.12.14 № 910/27575/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Приватого акціонерного
товариства "А/Т тютюнова компанія
"В.А.Т.-ПРИЛУКИ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРЕМ'ЄР СВ"

про стягнення 497 496,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ»
(далі за текстом - позивач) звернулося
до Господарського суду міста Києва з
позовною заявою б/н від 05.12.2014 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРЕМ'ЄР СВ» (далі за
текстом - відповідач) про стягнення
штрафних санкцій за порушення строків
поставки продукції у сумі 497 496, 52 грн.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
пунктів 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Згідно приписів ст.57 ГПК України
документом, що підтверджує сплату
державного мита, є відповідний
документ фінансової установи, яка
здійснила перерахування суми
державного мита до бюджету.

При цьому, згідно п. 2.21 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7, платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору

Позивачем додано до позовної заяви в
якості доказу сплати судового збору
КОПІЮ платіжного доручення №100125074 від
04.12.2014, що не є належним доказом сплати
судового збору.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п.п. 3
ст.57 ГПК України документи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.09 №270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно п.п.59, 61 постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.09 №270 внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
в двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися в обох його примірниках і
поставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Отже, належними доказами відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в цінний лист та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви б/н
від 05.12.2014 та доданих до неї документів
позивачем не надано ні чек, ні опис
вкладення у цінний лист, що
підтверджено відповідним актом
відсутності у додатках до позовної
заяви доказів направлення відповідачу
позовної заяви, складеного канцелярією
суду від 04.12.2014.

Таким чином, суд дійшов висновку про не
дотримання позивачем при поданні
позовної заяви б/н від 05.12.2014 до
Господарського суду міста Києва вимог
ст.56 ГПК України, що є підставою для
повернення позовної заяви на підставі
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п. 2,3 ст. 57
ГПК України документи.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущених
порушень, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК
України).

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву компанії
Приватного акціонерного товариства
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. -
ПРИЛУКИ» б/н від 05.12.2014 і додані до неї
документи повернути без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява компанії «А/Т тютюнова
компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ» б/н від
05.12.2014 і з доданими до неї документами.

2. Акт Господарського суду міста Києва
від 04.12.2014 року.

Суддя
Г. П. Бондаренко