ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.Справа № 14/724/07Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, С.В. Таран

при секретарі судового засідання
Кияшко Р.О.

(склад судової колегії сформовано
розпорядженням від 26.11.2014р.)

Представники учасників провадження по
справі у судове засідання не з'явилися.
Про дату, час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.10.2014р.

у справі №14/724/07

Кредитор: Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі

Банкрут: Відкрите акціонерне
товариство "Південелеваторбуд"

Ліквідатор: Фоменко В.М.

про визнання поточних грошових вимог в
сумі 2223,85грн. до Відкритого
акціонерного товариства
"Південелеваторбуд"

Відповідно до ст.81-1 ГПК України у
зв'язку із неявкою у судове засідання
представників учасників провадження
по справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні 11.12.2014р.
відповідно до ст. 85 ГПК України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Встановила:

21.08.2014р. до господарського суду
Миколаївської області із заявою
звернулось Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжі в
якій просить визнати його кредитором
ВАТ "Південелеваторбуд" з вимогами у
розмірі 2 223,85 грн., внести до реєстру
вимог кредиторів відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжі у
другу чергу.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 23.10.2014р. у
задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжі про
визнання поточних кредиторських вимог
до банкрута у сумі 2223,85грн. відмовлено
повністю.

Зазначений судовий акт
мотивовано тим, що вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжі не
мають характеру поточних відповідно до
приписів закону про банкрутство,
оскільки вони заявлені після введення
ліквідаційної процедури, отже не є
поточними.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою звернулося
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Запоріжжі в
якій просить скасувати ухвалу від
23.10.2014р. та визнати кредиторські вимоги
в сумі 2223,85грн.

Свої вимоги кредитор обґрунтовує
з посиланням на ч.4 п. 7 прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», ст..ст. 1-5
Закону України «Про страхові тарифи та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 22.02.2001року №
2272-ІІІ.

Представники учасників провадження у
справі про банкрутство в судове
засідання не з'явились, про час і місце
його проведення повідомлені належним
чином.

Враховуючи строки розгляду
справи в апеляційній інстанції,
передбачені ст. 102 ГПК України, судова
колегія вважає, що неявка всіх
представників учасників провадження
по справі не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги за наявними в
справі матеріалами відповідно до ст. 75
ГПК України.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не
надходило.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши викладені в апеляційній
скарзі доводи, колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
даної апеляційної скарги, з огляду на
наведене нижче.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК
України апеляційна інстанція не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі, а
відповідно до приписів ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна
належними і допустимим доказами
довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх
вимог чи заперечень.

Згідно з приписами статті 4-1
ГПК України господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на те, що на момент
набрання чинності Законом
України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI,
яким внесено зміни до Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року за № 2343-XII
господарським судом було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, судом застосовуються
положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року за № 2343-XII із
змінами та доповненнями в редакції ,
чинній по 18.01.2013 року.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
закріплено, що кредитор - юридична або
фізична особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника, щодо виплати заборгованості
із заробітної плати працівникам
боржника, а також органи державної
податкової служби та інші державні
органи, які здійснюють контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (загальнообов'язкових платежів).
Поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, серед іншого: строк
виконання всіх грошових зобов'язань
банкрута та зобов'язання щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав;
припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута; вимоги за
зобовязаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтись тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.10.2007 року
порушено провадження по справі за
заявою Державної податкової інспекції
в Красногвардійському районі АРК до
ВАТ «Південелеваторбуд» про
банкрутство.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 24.04.2008 року
ВАТ «Південелеваторбуд» визнано
банкрутом, припинено підприємницьку
діяльність боржника, вважається таким,
що настав строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язань, щодо сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),
припинено нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості, відкрито ліквідаційну
процедуру,

Як вбачається з матеріалів справи,
боржника було визнано банкрутом
постановою господарського суду
Миколаївської області 24.04.2008р., а
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі
звернулося із заявою до суду першої
інстанції 02.07.2014р. в якій просить
визнати його поточні вимоги четвертий
квартал 2008 року.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 24.04.2008 року
ВАТ «Південелеваторбуд» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру тобто вимоги виникли у
кредитора після визнання ВАТ
"Південелеваторбуд" банкрутом та не
пов'язані із здійсненням ліквідаційної
процедури.

В пункті 29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013р. N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від
22.12.2011р. N 4212-VI)" визначено, що з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом у останнього не може
виникати додаткових зобов'язань, у тому
числі зі сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), крім витрат,
які безпосередньо пов'язані із
здійсненням ліквідаційної процедури;
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав.

З наведених норм вбачається, що поточні
кредитори можуть звернутися в
період ліквідаційної процедури з
грошовими вимогами до банкрута, які
виникли за період після порушення
провадження у справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, колегією суддів
Одеського апеляційного господарського
суду встановлено, що вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі не
мають характеру поточних у розумінні
ст.1 Закону про банкрутство, оскільки
заявлені після введення ліквідаційної
процедури , під час якої не виникає будь
- яких нових зобов'язань, що можуть бути
заявлені в порядку ч. 1 ст. 23 Закону про
банкрутство.

Таким чином, доводи скаржника,
викладені ним в апеляційній скарзі
стосовно того що заборгованість
боржника перед Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі по
страховим внескам є поточною судовою
колегією не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія вважає, що ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 23.10.2014р. по справі № 14/724/07
необхідно залишити без змін, оскільки
вона відповідає обставинам справи та
вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101 - 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.10.2014р. у
справі №14/724/07залишити без змін,
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі без
задоволення.

Повний текст постанови складено
та підписано 15.12.2014

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
С.В. Таран