ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5387/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків; до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження", смт. Золочів; про
стягнення 132.442,81 грн. за участю
представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від
20.11.2014 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 24.11.2014
р. звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження" про стягнення грошових
коштів в розмірі 99.594,00 грн. в якості
основної суми боргу за Договором про
надання послуг № б/н від 15.10.2013 року;
грошових коштів в розмірі 7.648,27 грн. в
якості пені за Договором про надання
послуг № б/н від 15.10.2013 року; грошових
коштів в розмірі 3.630,80 грн. в якості
штрафу за Договором про надання послуг
№ б/н від 15.10.2013 року; грошових коштів в
розмірі 2.676,76 грн. в якості трьох
процентів річних на підставі ч.2 ст. 625
ЦК України; грошових коштів в розмірі
18.892,98 грн. в якості інфляційних
нарахувань на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК
України.

В обгрунтування позову вказує на
неналежне виконання відповідачем
зобов"язань за договором про надання
послуг від 15.10.2013 р. б/н в частині повної
та своєчасної оплати послуг наданих
позивачем за актом здавання-приймання
робіт (наданих послуг) від 19.12.2013 р. на
суму 99.594,00 грн. (а.с. 17); у зв'язку з чим,
окрім суми основного боргу,
відповідачу нараховані пеня та штраф,
на підставі п.п. 9.2. та 9.4., відповідно,
інфляційні та 3% річних, в якості
правових підстав позову вказує на
норми ст. ст. 549, 625 ЦК України та ст. 193, 216,
230, 232, 343 ГК України.

Представник позивача у судовому
засіданні 16.12.2014 р. позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та
наполягає на їх задоволенні, докази на
виконання ухвали суду про порушення
провадження у справі не надав.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, відзив на
позов та докази на виконання ухвали
суду про порушення провадження у
справі не надав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 25).

Враховуючи неподання учасниками
судового процесу доказів, витребуваних
судом ухвалою суду про порушення
провадження у справі, які мають суттєве
значення для повного, всебічного та
об'єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних
обставин спору, неявку представника
відповідача у судове засідання,
керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5387/14 відкласти на
"13" січня 2015 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі та надати до
суду додаткові докази в обґрунтування
своїх позицій по справі.

3.Учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 922/5387/14/