КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.
Справа №910/21599/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянув апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Ю.Ф.С.»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014р.

за зустрічним позовом Приватного
акціонерного товариства «Ю.Ф.С.»

до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк»

про визнання договору недійсним,
подану у справі №910/21599/14 (суддя Ващенко
Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»

до 1. Приватного акціонерного
товариства «Ю.Ф.С.», 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бат Трейд
Ліга»

про стягнення 2 287 776,36 доларів США, що
еквівалентно 29 532 431,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014р. у справі №910/21599/14
зустрічний позов Приватного
акціонерного товариства «Ю.Ф.С.» про
визнання договору недійсним повернуто
без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 11.11.2014р. Приватне
акціонерне товариство «Ю.Ф.С.»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою
апелянт подав до Київського
апеляційного господарського суду
клопотання про відновлення
пропущеного строку. Клопотання
мотивовано тим, що оскаржувана ухвала
суду не була своєчасно отримана
апелянтом.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строків апеляційного
оскарження судова колегія вважає, що
клопотання про поновлення строків
апеляційного оскарження задоволенню
не підлягає, а апеляційна скарга разом
з доданими до неї матеріалами підлягає
поверненню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що
за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала суду була винесена
Господарським судом м.Києва 11.11.2014р. та
направлена сторонам - 13.11.2014р., вихідний
номер 30, про що свідчить штамп суду на
звороті ухвали суду першої інстанції.

Проте, всупереч нормам Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга була подана
апелянтом до Господарського суду
м.Києва лише 05.12.2014р., тобто з порушенням
строку передбаченого ч.1 ст.93 ГПК
України.

Виходячи зі змісту ст.53 ГПК України
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій
та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
положення ст.53 ГПК України повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Отже, наведена норма пов'язує
можливість відновлення процесуального
строку з обов'язковою наявністю
поважної причини (чи причин) пропуску
відповідного строку. Це стосується й
тих випадків, коли таке відновлення
здійснюється з ініціативи
господарського суду, що має зазначити
відповідну причину (причини) в судовому
рішенні, в якому йдеться про
відновлення строку. Якщо відновлення
процесуального строку здійснюються за
заявою сторони чи прокурора, заявник
повинен обґрунтувати поважність
причини (причин) пропуску строку, в разі
необхідності - з поданням доказів цього
за загальними правилами розділу V ГПК."

Виходячи з положень ст. 53 та ст. 93 ГПК
України, апеляційний суд при розгляді
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги має
враховувати, що відповідно до норм ст. 53
ГПК України суд може відновити
пропущений строк у разі наявності
поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку, доводи та обставини, що
наведені на обґрунтування клопотання
про відновлення строку мають бути
підтверджені належними доказами у
справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34
ГПК України та оцінюватись відповідно
до норм ст. 43 ГПК України.

Відповідна позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 14.03.2012 по справі № 50/206-б.

Розглядаючи подане апелянтом
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, судова
колегія не вбачає доказів того, що у
скаржника існували об'єктивно
непереборні, що не залежали від його
волевиявлення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
обставини для своєчасного вчинення
такої процесуальної дії, як звернення
до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини,
судова колегія не вбачає підстав для
задоволення поданого клопотання та
відмовляє в поновленні строку на
апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду м.Києва від 11.11.2014
року у справі №910/21599/14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

В зв'язку з відмовою в поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду апеляційна скарга не приймається
судом і повертається скаржнику без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Ю.Ф.С.» у поновленні строку
на подання апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 11.11.2014р. у справі №910/21599/14.

2.Повернути Приватному акціонерному
товариству «Ю.Ф.С.» апеляційну скаргу
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 11.11.2014р. у справі №910/21599/14 та
додані до неї матеріали.

3.Повернути Приватному акціонерному
товариству «Ю.Ф.С.» (02140, м.Київ, пр.
Миколи Бажана, 10-А; ) з
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00
коп. сплачений згідно квитанції №ПН1469
від 05.12.2014р.

4.Матеріали справи повернути
Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв