overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/8360/14

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького
Дніпропетровський району
Дніпропетровської області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 808,67 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
ГПК України про виправлення описок в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/8360/14 від 09.12.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 09.12.2014р. по справі № 904/8360/14 за позовом
Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького
Дніпропетровський району
Дніпропетровської області до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська Міністерства оборони
України, м. Дніпропетровськ про стягнення 808,67 грн. були допущені описки в адресі відповідача, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено поштовий індекс, замість індексу 49005, вказано - "498005"; замість вул. Федосіївська, вказано -
"вул. Феодосіївська",

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8360/14 від 09.12.2014р.

Вважати в рішенні дресою відповідача -
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська Міністерства оборони
України, - 49005, м. Дніпропетровськ, вул.
Федосіївська, 13.

Другий вбзац резолютивної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 04/8360/14 від 09.12.2014р., викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська
Міністерства оборони України (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Федосіївська, 13, ) на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА"
Національної академії аграрних наук
України (52052, с. Горького
Дніпропетровський району
Дніпропетровської області, вул.
Наукова, буд. 8, ) 607,43 грн. - основного боргу, 102,03 грн. - інфляційні, 52,85 грн. - 3% річних, 1 722,26 грн. - судового збору.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/8779/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ",
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, смт. Губиниха

до Приватного підприємства
"Науково-виробниче підприємство "СЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42048,83грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Шумейко О.В. від 31.12.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося з позовом до приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СЕТ" про стягнення 42048,83грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 25.01.15р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 14.01.2015р. о 10:45год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- обгрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.14р. Справа № 904/9915/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", 04053, м. Київ,
Кудрявський узвіз, б. 2

до Командитного товариства "Симфа", 50102, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, б. 31

про стягнення 352 977,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, штрафу, 3% річних та інфляційним; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/8258/14

За позовом Приватного підприємства
"МИКОЛАЙОВИЧ", с. Жовте , Софіївський район, Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ", с. Нововасилівка,
Софіївський район

про стягнення 61 428,38 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Гусакова О.Б. дов. №16 від 30.07.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МИКОЛАЙОВИЧ" звернулося з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ" про стягнення 61 428,38 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 06.01.15р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 24.12.2014р. об 11:40год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- додаток №1 до спірного договору;

- претензію від 20.01.11р. та докази отримання її відповідачем;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- письмові пояснення та докази в обгрунтування стягнення збитків та докази оплати на купівлю матеріалів для поновлення техніки;

- письмові пояснення та докази в обгрунтування стягнення адвокатських послуг;

- обгрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляції;

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2014
Справа № 907/1231/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Тячів

про стягнення 19 656,83 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• усі належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами, картки зразків

підпису, тощо (оригінали) - для огляду);

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.14р. Справа № 904/9938/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Державний інститут по проектуванню промислових підприємств", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 110 611,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню промислових підприємств" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО
РЕСУРСИ" про стягнення 110 611,47 грн. за договором № 125/12-01 від 29.10.2012.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає поштовий опис вкладення від 11.12.2014 як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви № 11/464 від 10.12.2014, оскільки у ньому не зазначено найменування відповідача та за якою адресою позивач направив позовну заяву з додатками.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.
Справа № 907/1150/14

За позовною заявою прокурора
Тячівського району в інтересах держави в особі Нижньоапшанської сільської ради, с. Нижня Апша, Тячівського району

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Нижня Апша, Тячівського району

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010р.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

участь прокурора - Губаль О.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгород, посвідчення № 027586

Суть спору: прокурор Тячівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Нижньоапшанської, с.
Нижня Апша Тячівського району до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Нижня
Апша Тячівського району про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010р.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Просить суд задоволи позов.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 27.11.2014р., направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 02.12.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.11.2014р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 27.11.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 29.11.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.11.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку позивача та відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 383 від 04.02.2014р.

- докази про опублікування рішення
Нижньоапшанської сільської ради №1 від 26.12.2012р. у засобах масової інформації

- копію Витягу з ЄДРЮОФОП.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.14р. Справа № 904/8316/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
ГПК України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/8316/14 від 27.11.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 27.11.2014р. по справі № 904/8316/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Київ до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.
Дніпропетровськ про стягнення 19 000,00 грн. було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено найменування сторони, з якої здійснено стягнення судового збору, а саме: відповідача - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Четвертий вбзац резолютивної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/8316/14 від 27.11.2014р., викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) 3 140,00 грн. - судові витрати на послуги адвоката, 1 827,00 грн. - судового збору.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Справа № 911/5245/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірма "МГТ",

51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 45, кв. 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УкрСпецтехніка",

01133, м. Київ, Печерський р-н, вул.
Кутузова, буд. 18/7, кім. 417

про стягнення 31 697,65 грн.

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного підприємства фірма "МГТ" від 27.11.2014 № 337 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УкрСпецтехніка" про стягнення 31 697,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про виконання робіт від 20.03.2014 № УС 450.

Як вбачається зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2014, що наданий за запитом суду, місцезнаходженням відповідача є: 01133, м. Київ, Печерський р-н, вул.
Кутузова, буд. 18/7, кім. 417.

Згідно з частиною 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства фірма "МГТ" від 27.11.2014 № 337 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УкрСпецтехніка" про стягнення 31 697,65 грн. підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Передати позовну заяву Приватного підприємства фірма "МГТ" від 27.11.2014
№ 337 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УкрСпецтехніка" про стягнення 31 697,65 грн. з доданими до неї матеріалами за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44 Б).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.14р. Справа № 904/9972/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Бакуна Андрія Юрійовича, 33001, м. Рівне, вул.Дубенська, б. 33

до Приватного підприємства "Агро-ФТ", 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Лазаряна, б. 9, кв. 57

про стягнення 36 777,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком).

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та інфляційним; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна