ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Справа № 18/113-53/81

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Мележик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну

скаргу Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом"

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23 жовтня 2014
року

та на ухвалу господарського суду міста
Києва від 22 вересня 2014 року

на дії Державної виконавчої
служби України

у справі № 18/113-53/81

господарського суду міста Києва

за позовом Закритого акціонерного
товариства Спільного
українсько-американського
підприємства з іноземних інвестиціями
"Укрелектроват"

до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом"

про стягнення грошових
коштів

за участю представників

позивача - Корнієнко В.І.

відповідача - Лозицька О.Л.,
Пальянко О.А.

прокуратури - Гудименко Ю.В.

ВДВС - Малиш Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" звернулося до
господарського суду міста Києва із
скаргою на дії Державної виконавчої
служби України, згідно з якою заявник
просив суд визнати незаконною
бездіяльність Державної виконавчої
служби України щодо не зняття арешту з
рахунків ДП "НАЕК "Енергоатом", які
накладені постановами ДВС України від
11 червня 2014 року та 10 липня 2014 року №
34029225; визнати недійсними постанови ДВС
України від 11 червня 2014 року та 10 липня
2014 року № 34029225.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22 вересня 2014 року (судді
Грєхова О.А., Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.)
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду 23 жовтня 2014 року
(судді Шапран В.В., Буравльов С.І.,
Адндрієнко В.В.) у задоволенні скарги
відмовлено повністю.

Не погоджуючись вищезазначеними
ухвалою та постановою Державне
підприємство „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою в
якій просить постанову Київського
апеляційного господарського суду від 23
жовтня 2014 року та ухвалу
господарського суду міста Києва від 22
вересня 2014 року скасувати та прийняти
нове рішення, яким визнати незаконною
бездіяльність Державної виконавчої
служби України щодо не зняття арешту з
рахунків ДП "НАЕК "Енергоатом", які
накладені постановами ДВС України від
11 червня 2014 року та 10 липня 2014 року №
34029225; визнати недійсними постанови ДВС
України від 11 червня 2014 року та 10 липня
2014 року № 34029225.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник касаційної скарги посилається
на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ЗАТ Спільне
українсько-американське підприємство
з іноземними інвестиціями
"Укрелектроват" звернулося до суду із
позовом до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" про стягнення
2563047,90 грн. основного боргу, 1 735 602,41 грн.
інфляційних втрат, 459 679,96 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04 серпня 2011 року у справі №
18/113-53/81 позовні вимоги задоволено
частково.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12 вересня 2011
року, залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від
31 січня 2012 року, рішення господарського
суду міста Києва від 04 серпня 2011 року у
справі № 18/113-53/81 залишено без змін.

08 лютого 2012 року на виконання рішення
господарського суду м. Києва від 04
серпня 2011 року, постанови Київського
апеляційного господарського суду від 12
вересня 2011 року та постанови Вищого
господарського суду України від 31
січня 2012 року видано наказ у справі №
18/113-53/81.

15 серпня 2014 року Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" звернулося до
господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії Державної виконавчої
служби України, вдповідно до якої
заявник просив суд визнати незаконною
бездіяльність Державної виконавчої
служби України щодо не зняття арешту з
рахунків ДП "НАЕК "Енергоатом", які
накладені постановами ДВС України від
11 червня 2014 року та 10 липня 2014 року №
34029225; визнати недійсними постанови ДВС
України від 11 червня 2014 року та 10 липня
2014 року № 34029225.

В обґрунтування поданої скарги
скаржник зазначив, що Державне
підприємство "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
не має можливості здійснювати
поступове погашення кредиторської
заборгованості із застосовуванням
спеціальних механізмів, передбачених
Законом України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".
Також скаржник зазначає, що реалізація
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
можлива за умови зняття всіх обмежень з
рахунків ДП "НАЕК "Енергоатом", яке в
свою чергу може бути реалізовано
виключно шляхом скасування постанови
про арешт.

Таким чином, на думку скаржника, арешт
коштів ДП "НАЕК "Енергоатом" зводить
нанівець основну мету Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", адже
у ДП "НАЕК "Енергоатом" відсутня
можливість здійснювати заходи,
спрямовані на зменшення кредиторської
заборгованості, в тому числі і перед
ЗАТ СУАП "Укрелектроват".

Скаржник наголошує на тому, що ДП "НАЕК
"Енергоатом" є стратегічним
підприємством, а в свою чергу арешт
коштів такого стратегічно важливого
підприємства несе потенційну загрозу
для енергетичної безпеки держави.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, які
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", в якому детально
визначена виконавча процедура, коло
осіб, які мають право проводити
виконання рішень, їх повноваження,
строки та способи виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Постановою від 28 серпня 2012 року
головним державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
підставі заяви стягувача було відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 08 лютого 2012 року у справі №18/113-53/81
щодо стягнення з Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на користь Закритого акціонерного
товариства Спільного
українсько-американського
підприємства з іноземними
інвестиціями "Укрелектроват"
заборгованості.

Приписами статей 52, 57 Закону
встановлено, що стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів. На кошти
та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту.

Арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до статті 65 Закону
державний виконавець звертає
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що перебувають у банках або
інших фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в
податкових органах, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 11 червня 2014 року
Державною виконавчою службою України
ВП № 34029225 винесено постанову про арешт
коштів в межах 118925349,97 грн., що містяться
на рахунках відповідача на підставі
наказу Господарського суду міста Києва
виданого 08 лютого 2012 року щодо
стягнення з ДП "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на користь ЗАТ СУАП "Укрелектроват"
2562101,36 грн. основного боргу, 1207585,52 грн.
курсової різниці при зміні валютних
курсів, 118209236 грн. компенсації за
відстрочення кінцевого розрахунку
згідно з договором № 1331 від 24 листопада
1997 року і додаткової угоди № 1 від 02
березня 1998 року та угоди № 1 від 19
травня 1998 року, 1283659,85 грн. три проценти
річних від простроченої суми, 4020411,84
грн. комісійної винагороди згідно з
договором доручення № 1348А від 02
березня 1998 року і угодою № 1 від 19
травня 1998 року, 25500 грн. витрат по сплаті
державного мита та 194,71 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

10 липня 2014 року Державною виконавчою
службою України ВП № 34029225
винесено постанову про арешт коштів в
межах 118389687,74 грн., що містяться на
рахунках відповідача на підставі
наказу Господарського суду м. Києва
виданого 08 лютого 2012 року щодо
стягнення з ДП "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на користь ЗАТ СУАП "Укрелектроват"
2562101,36 грн. основного боргу, 1207585,52 грн.
курсової різниці при зміні валютних
курсів, 118209236,00 грн. компенсації за
відстрочення кінцевого розрахунку
згідно з договором № 1331 від 24 листопада
1997 року і додаткової угоди № 1 від 02
березня 1998 року та угоди № 1 від 19
травня 1998 року, 1283659,85 грн. три відсотки
річних від простроченої суми, 4020411,84
грн. комісійної винагороди згідно з
договором доручення № 1348А від 02
березня 1998 року і угодою № 1 від 19
травня 1998 року, 25500 грн. витрат по сплаті
державного мита та 194,71 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідно до Виписки з реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
станом на 01 серпня 2014 року Державне
підприємство "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
внесено до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, передбаченої Законом
України "Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

За правилами пункту 15 частини першої
статті 37 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
випадку внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Згідно з абзацом четвертим частини
другої статті 39 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження у випадках, передбачених
пунктом 15 статті 37 цього Закону,
зупиняється до закінчення терміну дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, визначеного Законом України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

Постановою Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 05 серпня 2014 року
зупинено виконавче провадження з
примусового виконання наказу суду на
підставі пункту 15 частини 1 статті 37
Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку з внесенням
боржника до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Відповідно до статті 39 Закону України
"Про виконавче провадження" протягом
строку, на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану. Після
усунення обставин, які стали підставою
для зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо, зобов'язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача. Копії постанови
надсилаються сторонам у триденний
строк. Якщо арештоване майно боржника
передано для реалізації, копії
постанов про зупинення та поновлення
виконавчого провадження надсилаються
підприємству, установі, організації,
які здійснюють таку реалізацію.

Враховуючи викладене, головним
державним виконавцем Державної
виконавчої служби були здійснені
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження" заходи по
примусовому виконанню наказу
господарського суду міста Києва.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що підстави для
визнання незаконною бездіяльність
державного виконався ВДВС відсутні,
оскільки, як вбачається із наданих
представниками сторін на вимогу суду
документів, представник відповідача
звертався до державного виконавця з
листами від 18 серпня 2014 року, 04 вересня
2014 року про вжиття заходів щодо зняття
арешту з коштів компанії і останнім 17
вересня 2014 року була надана відповідь,
що зазначені звернення розглянуті з
посиланням на ст. 39 ЗУ "Про виконавче
провадження" стосовно неможливості
зняття арешту, накладеного на кошти
боржника відповідними постановами
державного виконавця ДВС України.

Отже, як така бездіяльність державного
виконавця відсутня, а отже вимога
скаржника щодо визнання незаконною
бездіяльність державного виконавця в
даному випадку є незаконною та
безпідставною.

Також, враховуючи все вище зазначене,
колегія суддів приходить до висновку,
що вимоги відповідача стосовно
визнання недійсними постанов ДВС
України від 11 червня 2014 року та 10 липня
2014 року № 34029225 є некоректними в даному
конкретному випадку, оскільки,
зважаючи на положення чинного
законодавства України, що
застосовувалися при вирішення питання
саме щодо Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" з урахуванням
норм ЗУ "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", скаржником не вірно обрано
спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Згідно з статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Колегія суддів Вищого господарського
суду дійшла висновку про те, що
оскаржувана постанова суду
апеляційної інстанції прийнята з
повним, всебічним та об'єктивним
з'ясуванням обставин, які мають
значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
правові підстави для задоволення
касаційної скарги відсутні.

Таким чином, доводи заявника
касаційної скарги про порушення і
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
під час прийняття оскаржуваних
процесуальних документів не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового
рішення колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що постанову суду
апеляційної інстанції слід залишити
без змін, а касаційну скаргу - без
задоволення.

На підставі наведеного вище і
керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного
підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
залишити без задоволення.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від 23
жовтня 2014 року зі справи № 18/113-53/81
залишити без змін.

Головуючий суддя
І. А. Плюшко

Судді
Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик