м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15241/14 15.12.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Про стягнення 97 440, 00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача Григоренко А.О.-
представник (дов. № б/н від 01.01.2014 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 -
представник (дов. № 1126 від 11.09.2014 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про захист
виключного авторського права на
самостійні частини аудіовізуального
твору та стягнення 97440,00 грн. в якості
компенсації.

Позовні вимоги обґрунтовані
здійсненням продажу товарів
(комплектів постільної білизни в
упаковці - «Маша і Мєдвєдь» та наборів
рушничків в упаковці - «Маша і Мєдвєдь»)
в належному фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», в
структурі яких містяться малюнки, на
яких без дозволу ТОВ «Маша і Мєдвєдь»
втілено персонажі з аудіовізуального
твору - мультиплікаційного серіалу
«Маша і Мєдвєдь», які є самостійними
об'єктами авторського права, що можуть
використовуватись самостійно.

Оскільки зазначений продаж було
здійснено без отримання відповідного
дозволу позивача, а виключні права на
використання аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу «Маша и
Медведь» належать позивачу, останній
просить суд на підставі п. г) ч. 1 ст. 52
Закону України «Про авторське право і
суміжні права» стягнути з відповідача
компенсацію у розмірі 97440,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 р. за зазначеною вище
позовною заявою порушено провадження у
справі № 910/15241/14 (Суддя Блажівська О.Є.)
та призначено розгляд справи на 17.09.2014
р.

11.09.2014р. відділом діловодства суду від
представника відповідача одержано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи. Зокрема,
відповідачем подано відзив на позовну
заяву, згідно якого відповідач
заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача в повному обсязі, з
підстав, викладених у відзиві.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
17.09.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. на навчанні в
Національній школі суддів України
справу № 910/15241/14 передано для розгляду
судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2014 року справу № 910/15241/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 20.10.2014 року.

Розпорядженням в.о голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 року, у зв'язку з поверненням
судді Блажівської О.Є. з навчання,
справу № 910/15241/14 передано для розгляду
судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року справу № 910/15241/14
прийнято до провадження суддею
Блажівська О.Є.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва №
04-23/877 від 14.10.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 910/15241/14.

У результаті повторного автоматичного
розподілу справи № 910/15241/14, останню
передано до розгляду судді Картавцевій
Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 року справу № 910/15241/14
прийнято до провадження суддею
Картавцевою Ю.В., розгляд справи
призначено на 10.11.2014 р.

У судовому засіданні 10.11.2014 р. оголошено
перерву до 01.12.2014 р.

28.11.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від відповідача додаткові
документи по справі, в тому числі
додатковий відзив на позов, відповідно
до якого останній заперечує проти
позову з підстав, зазначених у
додатковому відзиві.

У судовому засіданні 01.12.2014 р. оголошено
перерву до 15.12.2014 р.

У судовому засіданні 15.12.2014 р.
представник відповідача надав суду
клопотання про продовження строку
вирішення спору відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, то суд
задовольнив зазначене клопотання.

Крім того 04.12.2014 р. відділом діловодства
суду отримано від відповідача два
клопотання, у яких останній просить суд
призначити у справі судову експертизу.
Дані клопотання обґрунтовані
наявністю у відповідача сумнівів щодо
достовірності відеозапису, що
знаходиться на диску, доданому
позивачем в якості доказу на
підтвердження заявлених вимог, а також
сумнівів щодо відтворення у спірних
товарах персонажів аудіовізуального
твору мультиплікаційного серіалу
«Маша і Мєдвєдь».

Розглянувши у судовому засіданні 15.12.2014
р. клопотання відповідача про
призначення судової експертизи, суд
дійшов висновку про необхідність їх
задоволення та призначення судової
експертизи у справі № 910/15241/14.

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. призначено
комплексну судову експертизу,
проведення якої доручено атестованим
судовим експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/15241/14 підлягає зупиненню на час
проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
910/15241/14 до надання висновків
комплексної судової експертизи,
проведення якої доручено атестованим
судовим експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено
в порядку, передбаченому, чинним
законодавством України.

Суддя
Ю.В. Картавцева