м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління
Капітального Будівництва»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тотем-Буд»
про стягнення 209893,83 грн.
Суддя
Представники сторін:
від позивача - Шевченко Т.В.
(представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явилися.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Управління
Капітального Будівництва» (далі -
Позивач) звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тотем-Буд» (далі -
Відповідач) про стягнення
заборгованості в розмірі 209893,83 грн. за
Договором підряду № 23 від 31.03.2010.
Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням Відповідачем своїх
зобов'язань за вищевказаним договором.
Відзиву на позов Відповідач не подав. В
судові засідання представники
Відповідача не з'являлися, хоча судом
були вчинені всі дії щодо належного
повідомлення Відповідача про
призначення справи до розгляду в
засіданнях суду, про час і місце їх
проведення, оскільки ухвали суду
надсилалася на адресу
місцезнаходження Відповідача згідно
відомостей, які містяться у ЄДРЮО та
ФОП та у матеріалах справи, тому
будь-які несприятливі наслідки неявки
повноважних представників
покладаються на Відповідача.
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, та перед судом не
доведено обставин, які б перешкоджали
чи не дозволяли розглянути спір у
даному судовому засіданні. Отже, суд
дійшов висновку про відсутність
встановлених ст. 77 ГПК України підстав
для відкладення розгляду справи та
відповідно до статті 75 ГПК України,
здійснює розгляд справи за наявними в
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані сторонами
докази та оцінивши їх в сукупності, суд
31.03.2010 між Позивачем, як Генпідрядником,
та Відповідачем, як Забудовником, було
укладено Договір підряду № 23 (далі -
Договір), за умовами якого Генпідрядник
зобов'язується виконати роботи з
будівництва житлового будинку з
вбудованими офісними приміщеннями по
проспекту Шевченка біля кінотеатру
«Мир» в м. Вишгород (Об'єкт) згідно із
затвердженою проектно-кошторисною
документацією, здати в експлуатацію
Об'єкт у встановлений термін, а
Забудовник натомість зобов'язується
надати Генпідряднику будівельний
майданчик, проектно-кошторисну
документацію, забезпечити своєчасне
фінансування будівництва, прийняти
завершений будівництвом об'єкт і
повністю сплатити вартість виконаних
робіт у порядку і в розмірах,
передбачених цим Договором та
За умовами розділу 4 Договору, його
загальна сума визначається
Кошторисним розрахунком будівництва
та є динамічною. Забудовник протягом 5
(п'яти) днів з моменту підписання
Договору перераховує на розрахунковий
рахунок Генпідрядника аванс в розмірі
60% коштів передбачених графіком
провадження робіт на поточний місяць.
Оплата Договором здійснюється
Забудовником Генпідряднику платіжними
дорученнями на поточний рахунок
Генпідрядника у національній валюті
України з урахуванням фактично
виконаних обсягів робіт
Генпідрядником на підставі актів
Так, поясненнями Позивача та
залученими до матеріалів справи
копіями актів приймання виконаних
підрядних робіт типової форми № КБ-2в
за листопад 2012 року та січень 2013 року, а
також Довідками про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат типової
форми № КБ-3 за листопад 2012 року та
січень 2013 року підтверджується
виконання Позивачем за замовленням
Відповідача, та прийняття Відповідачем
робіт по Договору в листопаді 2012 року
та в січні 2013 року, заборгованість по
оплаті яких станом на час звернення
Позивача до суду з даним позовом та
станом на даний час становить 209893,83 грн.
При цьому, матеріали справи не містять
доказів наявності у Відповідача до
Позивача претензій щодо якості та
обсягів виконаних за Договором робіт,
що наведені у вищевказаних актах, та
також не містять доказів наявності у
Відповідача до Позивача претензій щодо
передачі не всього обсягу
документації, необхідної для
проведення розрахунків за виконані
При цьому суд зауважує, що обов'язок
замовника оплатити виконані для нього
роботи в силу вимог чинного
законодавства не пов'язаний з
наявністю у того необхідних коштів чи
станом виконання перед ним зобов'язань
іншими особами (ч. 1 ст. 854 ЦК України).
Наявність таких обставин не дає
підстав для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання (ст. 617 ЦК України).
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення 209893,83 грн. заборгованості
згідно зі статтями 525, 526, 530, 837 та 854 ЦК
України, ст. 193 ГК України визнаються
судом обґрунтованими та підлягають
Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК
України, покладається на Відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тотем-Буд» (м. Київ,
вул. Металістів, 11-А; ідентифікаційний
код 35265992) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управління Капітального Будівництва»
(Київська обл., м. Вишневе, вул. Лесі
Українки, 33-А; ідентифікаційний код
33661417) 209893 (двісті дев'ять тисяч вісімсот
дев'яносто три) грн. 83 коп.
заборгованості, а також 4197 (чотири
тисячі сто дев'яносто сім) грн. 87 коп.
судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22.12.2014

Суддя
Сташків Р.Б.