ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.
Справа № 923/1785/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Остапенко Т.А. при
секретарі Довгань О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_2;
адреса для кореспонденції: 73003, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до: Управління капітального
будівництва Херсонської міської ради,
місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул.
Суворова, 38; ідентифікаційний код 05517216

про стягнення 55849,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2,
виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області 18.09.1997 р.,
адвокат ОСОБА_2, ордер серія ХС №044403 від
18.12.2014 р., договір про надання правової
допомоги від 27.10.2014 р.,

від відповідача - Тищенко І.В., дов.
№01-10-1326 від 25.11.2014 р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.
Херсон (далі-позивач, виконавець)
звернувся до Управління капітального
будівництва Херсонської міської ради
м. Херсон (далі-відповідач, замовник)
про стягнення 55849,28 грн. заборгованості
за договорами на розробку
проектно-вишукувальних робіт.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив суд їх задовольнити. Відповідач
позовні вимоги визнав, виникнення
заборгованості обґрунтовує арештом
рахунків.

Справу розглянуто в судовому засіданні
18 грудня 2014 року.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено,
що господарський судовий процес
здійснюється на засадах змагальності
та рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом. При
цьому принцип змагальності передбачає
покладання тягаря доказування на
сторони, покладання на них
відповідальності за доведеність їхніх
вимог чи заперечень; вимагає від сторін
ініціативи та активності в реалізації
їхніх процесуальних прав.

Відповідно до розділу V ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду
лише ті докази, які мають значення для
справи. Питання про належність доказів
вирішується судом. Належними
визнаються докази, які містять
відомості про факти, що входять у
предмет доказування у справі, та інші
факти, що мають значення для
правильного вирішення спору.
Допустимість доказів означає, що у
випадках, передбачених нормами
матеріального права, певні обставини
повинні підтверджуватися певними
засобами доказування. Письмовими
доказами, в розумінні статті 36 ГПК
України, є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору і повинні містити відомості, що
мають значення для справи та виконані у
формі, який дає змогу встановити
достовірність документу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
наявних у справі матеріалів достатньо
для прийняття рішення. В судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи оголошено вступну та
резолютивну частини рішення з
роз'ясненням процедури оскарження
рішення та набрання ним законної сили,
повідомлено про дату підготовки
повного рішення.

Дослідивши надані докази, заслухавши
пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року між позивачем та
відповідачем укладено договори на
розробку проектно-вишукувальних робіт:

- № 9 з додатком № 1 "Договірна ціна №
22.13" від 25.10.2013 року за ціною 5016,67 грн.,
відповідно до якого відповідач
доручив, а позивач зобов'язався
розробити робочий проект за об'єктом
"Реконструкція електромереж
зовнішнього освітлення
внутрішньоквартальних та
внутрішньодворових територій по вул.
Карбишева, 2 просп. Сенявіна, 24, м.
Херсон" (а.с. 7-10);

- № 19 з додатком № 1 "Договірна ціна №
22.13" від 25 жовтня 2013 року за ціною 5150,79
грн., відповідно до якого відповідач
доручив, а позивач зобов'язався
розробити робочий проект за об'єктом
"Реконструкція електромереж
зовнішнього освітлення
внутрішньоквартальних та
внутрішньодворових територій
пішохідної зони у ІІ Таврійському
мікрорайоні від вул. Ворошилова до вул.
49 Гвардейської Херсонської дивізії, м.
Херсон"(а.с. 11-14);

- № 29 з додатком № 1 "Договірна ціна №
22.13" від 25 жовтня 2013 року за ціною 4859,24
грн., відповідно до якого відповідач
доручив, а позивач зобов'язався
розробити робочий проект за об'єктом
"Реконструкція електромереж
зовнішнього освітлення
внутрішньоквартальних та
внутрішньодворових територій кварталу
в межах вул. Суботи, Пугачова, І. Кулика,
м. Херсон" (а.с. 15-18).

Відповідно до п. 1.3 Договорів по
завершенню робіт виконавець здає, а
замовник приймає розроблені
виконавцем матеріали на підставі
документів про виконання договорів та
зобов'язується оплатити обумовлену
договорами ціну.

На підставі п. 3.1 ціна договорів є
твердою, зазначена в додатках №1
"Договірна ціна".

Пунктом 4.1 Договорів встановлено, що
розрахунки проводяться шляхом оплати
замовником виконаних робіт, по факту їх
виконання, на підставі підписаних
сторонами актів здачі-приймання
проектної документації.

Відповідно до п.п. 6.1.1.-6.1.2. Договорів
замовник зобов'язаний в повному обсязі
розрахуватися з виконавцем по факту
надходження бюджетних коштів на
відповідний розрахунковий рахунок
замовника на фінансування робіт по
об'єктах згідно підписаних актів
здачі-приймання проектно-кошторисної
документації та прийняти виконані
роботи згідно з актами здачі-приймання
документації

Строк дії договорів встановлений п. 10.1.
згідно з яким, договори набирають
чинності з моменту підписання і діють
до повного виконання своїх договірних
зобов'язань сторонами, а в частині
фінансових зобов'язань 2013 року - до 31
грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року між позивачем та
відповідачем укладено договір на
розробку проектно-вишукувальних робіт
№ 27/12, відповідно до якого відповідач
доручив, а позивач зобов'язався
розробити робочий проект за об'єктом
"Будівництво станцій підключення мереж
відеоспостереження у м. Херсоні".

Відповідно до п. 1.3 Договору по
завершенню робіт виконавець здає, а
замовник приймає розроблені
виконавцем матеріали на підставі
документів про виконання договору та
зобов'язується сплатити обумовлену
договором ціну.

На підставі п. 3.1 ціна договору є
твердою і становить 40822,58 грн., що
зазначено в додатку № 1 "Договірна ціна
№ 22.13" від 16.12.2013 року (а.с. 19-22).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що
розрахунки проводяться шляхом оплати
замовником виконаних робіт, по факту їх
виконання, на підставі підписаних
сторонами актів здачі-приймання
проектної документації.

Відповідно до п.п. 6.1.1.-6.1.2. замовник
зобов'язаний в повному обсязі
розрахуватися з виконавцем по факту
надходження бюджетних коштів на
відповідний розрахунковий рахунок
замовника на фінансування робіт по
об'єкту згідно підписаного акту
здачі-приймання проектно-кошторисної
документації та прийняти виконані
роботи згідно актами здачі-приймання
документації

Строк дії договору встановлений п. 10.1.
згідно з яким, договір набирає чинності
з моменту його підписання і діє до
повного виконання своїх договірних
зобов'язань сторонами, а в частині
фінансових зобов'язань 2013 року - до 31
грудня 2013 року.

Між сторонами склались правовідносини
підряду, які врегульовано параграфом 4
глави 61 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за
договорами виконав належним чином,
розробивши робочі проекти об'єктів,
узгоджених в договорах, на загальну
суму 55849 грн. 28 коп., що підтверджується
актами здачі-приймання
проектно-вишукувальної,
науково-технічної продукції від 25.10.2013
р. та від 26.12.2013 р. (а.с. 23-26).

Однак, всупереч договірним
зобов'язанням (п. 4.1., 6.1.1.-6.1.2. Договорів),
відповідач за проведені роботи не
розрахувався, що підтверджується актом
звірки розрахунків сторін (а.с. 27).

29.10.2013 року позивачем на адресу
відповідача надіслана претензія з
вимогою оплатити виконані роботи за
договорами на розробку
проектно-вишукувальних робіт №9, №19,
№29 від 25.10.2013 р. та № 27/12 від 16.12.2013 р. в
повному обсязі у сумі 55849,28 грн.
Претензія отримана відповідачем 31.10.2013
р. та залишена без відповіді (а.с. 28-29).

На момент звернення позивача до суду
заборгованість відповідача за
розробку проектно-вишукувальних робіт
складає 55849,28 грн., що підтверджується
актом звірки розрахунків сторін,
складеним станом на 21.10.2014 р. (а.с. 27).

Позовні вимоги про стягнення з
Управління капітального будівництва
Херсонської міської ради 55849,28 грн.
заборгованості за договорами на
розробку проектно-вишукувальних робіт
№9, №19, №29 від 25.10.2013 р. та № 27/12 від
16.12.2013 р. стали предметом судового
розгляду у даній справі.

Статтею 173 Господарського кодексу
України передбачено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Пунктом першим статті 193
Господарського Кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться .

Аналогічна норма міститься і в статті
526 Цивільного кодексу України

За визначенням частини 1 статті 837
Цивільного кодексу України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. У договорі
підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення (ч. 1 ст. 843). Строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду (ч. 1
ст. 846). Якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854).

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Положеннями ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Проте, відповідачем зобов'язання щодо
оплати проектно-вишукувальних робіт не
виконані, сума простроченої
заборгованості за договорами №9, №19,
№29 від 25.10.2013 р. та № 27/12 від 16.12.2013 р.
складає 55849,28 грн.

Таким чином, аналіз зазначених норм
права та фактичних обставин справи
свідчить про те, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача суми
заборгованості в розмірі 55849,28 грн. є
доведеними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Квитанцією №940310039 від 03.12.2014 р.
позивачем сплачений судовий збір за
позовом ФОП ОСОБА_1 до УКБ ХМР в сумі 1872
грн. (а.с. 6).

Законом України "Про судовий збір" (ст. 4)
за подання до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору визначається у розмірі 1 відсотку
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Враховуючи ціну
позову, сума судового збору, яка
підлягала оплаті складає 1827 грн.

Враховуючи положення п.1 ч.1, ч.2 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
позивачу повертається 45 грн.
переплаченого судового збору.

На підставі ст. 49 ГПК України, понесені
позивачем витрати зі сплати судового
збору в сумі 1827 грн. відшкодовуються
йому за рахунок відповідача, з вини
якого спір доведено до врегулювання в
судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального
будівництва Херсонської міської ради,
місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул.
Суворова, 38; ідентифікаційний код 05517216
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_3 в ПАТ "Укрексімбанк" філії в м.
Херсоні 55849,28 грн. боргу, 1827 грн.
судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету
України фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_3 в ПАТ "Укрексімбанк" філії в м.
Херсоні 45 грн. переплаченого судового
збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 19.12.2014 р.

Суддя
Т.А. Остапенко