ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 916/1824/13

Суддя Степанова Л.В., розглянувши заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від
19.12.2014р. (вх. № 2-5950/14 від 19.12.2014р.) про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами в порядку, передбаченому
ст.ст. 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, по
справі:

за позовом: Малого підприємства
„Південний Буг"

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75573,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 24.09.2013р. по справі № 916/1824/13
позов Малого підприємства „Південний
Буг" задоволено у повному обсязі та
присуджено до стягнення з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 75573,72 грн.
боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.11.2014р.
рішення господарського суду Одеської
області від 24.09.2013р. по справі № 916/1824/13
залишено без змін.

21.11.2013р. на виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 24.09.2013р., яке набрало законної сили
12.11.2014р. було видано відповідний
судовий наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.01.2014р. постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 12.11.2014р. залишено без змін.

17.11.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.
№ 2-5259/14 від 17.11.2014р.) про визнання
судового наказу № 916/1824/13 від 21.11.2013р.
таким, що частково не підлягає
виконанню в частині стягнення з
відповідача грошових коштів у розмірі
14 994 грн. як таких, що сплачені на
виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.11.2014р. у задоволені заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.
№ 2-5259/14 від 17.11.2014р.) відмовлено.

19.12.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від
19.12.2014р. (вх. № 2-5950/14 від 19.12.2014р.)
відповідно до якої заявник просить суд
про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 24.09.2013р. по
справі № 916/1824/13 за нововиявленими
обставинами.

Згідно з автоматизованим розподілом
справ, в порядку ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від
19.12.2014р. (вх. № 2-5950/14 від 19.12.2014р.) про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 24.09.2013р. по справі
№ 916/1824/13 за нововиявленими
обставинами, передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

Так, в обґрунтування заяви від 19.12.2014р.
(вх. № 2-5950/14 від 19.12.2014р.) про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 24.09.2013р. по справі № 916/1824/13
за нововиявленими обставинами заявник
посилається на п. 1 ч. 2 ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України, а також на наступні обставини.
Рішенням господарського суду Одеської
області від 24.09.2013р. по справі № 916/1824/13
позов Малого підприємства „Південний
Буг" задоволено у повному обсязі та
присуджено до стягнення з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 75573,72 грн.
боргу та 1720,50 грн. судового збору. Однак,
судом при розгляді зазначеної справи
не встановлювалась заборгованість
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по
сплаті орендної плати у період з 01.01.2011
року по 01.04.2013 року. Натомість, в якості
підтвердження факту заборгованості у
цей період, суд посилався на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 30.07.2013р. по справі № 916/871/13 в
якій зазначалось, що у період з 01.01.2011р.
по 01.04.2013р. розмір заборгованості
становить 60 373,72 грн.

Як зазначає заявник, за розрахунком
апеляційного господарського суду
(постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 30.07.2013р. у
справі № 916/871/13) протягом 01.01.2011р. -
01.04.2013р. ФОП ОСОБА_1 мала сплатити
орендну плату за користування майном
бази відпочинку "Південний Буг" у
розмірі 97 800 грн. Також у вказаній
постанові зазначалось, що у 2011р. та до
липня 2012р. сплачено 14 994 грн. шляхом
банківського переказу.

В подальшому, як зазначає заявник,
враховуючи проведені оплати, та у
зв'язку з тим, що сума заборгованості
складає 45 379,72 грн., а не 60 373,72 грн. як
було вказано в постанові апеляційної
інстанції від 30.07.2013р., Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Одеського апеляційного господарського
суду із заявою про виправлення
арифметичної помилки. Ухвалою
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.03.2014р. по справі № 916/871/13
виправлено арифметичну помилку,
допущену в абз. 2,4 сторінки 9 постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 30.07.2013р. по справі № 916/871/13 та
зазначено, що розмір несплачених
платежів станом на 01.04.2013р. становить 45
379,72 грн., замість 60 373,72 грн.

Таким чином, за твердженням заявника,
виправлення арифметичної помилки,
допущеної судом при розрахунку
заборгованості по орендній платі, в
постанові Одеського апеляційного
господарського суду від 30.07.2013р. по
праві № 916/1871/13 має істотне значення для
правильного вирішення справи № 916/1824/13
та позволить повною мірою відновити
порушені права ОСОБА_1, оскільки якби
ново виявлена обставина була відома
суду під час винесення рішення, то вона
обов'язково вплинула на остаточні
висновки суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є, крім
іншого, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що строк для подання заяви
про перегляд судових рішень
господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється у випадку, встановленому
пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, - з дня встановлення обставин,
що мають істотне значення для справи.

Більш того, обов'язок подання доказів,
які підтверджують дотримання строку,
встановленого положеннями ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, покладений саме на заявника та
відповідні обставини повинні бути
підтверджені належними доказами у
момент подачі до суду відповідної
заяви.

Так, як вбачається з доданих Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 до заяви
від 19.12.2014р. (вх. № 2-5950/14 від 19.12.2014р.) про
перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 24.09.2013р. по справі
№ 916/1824/13 за нововиявленими обставинами
документів, зокрема, копії ухвали
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.03.2014р. у справі № 916/871/13, якою
в свою чергу, було виправлено
арифметичну помилку, допущену в абз. 2,4
сторінки 9 постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
30.07.2013р. по справі № 916/871/13 в якій
заначено, що розмір несплачених
платежів станом на 01.04.2013р. становить 45
379,72 грн. (97800-37426,28-14994), замість 60 373,72 грн.,
представник заявника - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 був присутній у
судовому засіданні від 11.03.2014р., а отже
йому було відомо про зазначену ухвалу
суду апеляційної інстанції ще 11.03.2014р.
Із заявою про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 24.09.2013р. по справі № 916/1824/13 за
нововиявленими обставинами
представник Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Одеської області
лише 19.12.2014р., тобто після спливу
місячного строку, встановленого ч. 1 ст.
113 Господарського процесуального
кодексу України без клопотання про
його відновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарським судом.

Положеннями ч. 3 п. 8.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" від 26
грудня 2011 року N 17 встановлено, що у разі
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з пропуском місячного строку,
встановленого частиною першою статті
113 ГПК, без клопотання про його
відновлення, господарський суд має
повернути заяву згідно з пунктом 1
частини шостої статті 113 ГПК. За
клопотанням заявника цей строк може
бути відновлено відповідно до вимог
статті 53 ГПК за наявності поважних
причин його пропуску.

За таких обставин, враховуючи, що
заявником - Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 при звернені до
суду із заявою від 19.12.2014р. (вх. № 2-5950/14
від 19.12.2014р.) про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 24.09.2013р. по справі № 916/1824/13 за
нововиявленими обставинами, було
пропущено місячний строк для її
подання, встановлений ч. 1 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, без клопотання про його
відновлення, заява Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 від 19.12.2014р. (вх. №
2-5950/14 від 19.12.2014р.) до розгляду не
приймається і повертається заявникові
відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 913,50
грн., сплачений заявником згідно з
квитанцією № 0.0.327829999.1 від 17.12.2014р.,
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 від 19.12.2014р. (вх. № 2-5950/14 від
19.12.2014р.) про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 24.09.2013р. по справі № 916/1824/13 за
нововиявленими обставинами в порядку,
передбаченому ст.ст. 112-114
Господарського процесуального кодексу
України - повернути заявникові.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) з державного бюджету
України (м. Одеса вул. Садова, 1а, п/р
3008 в ГУДКСУ в Одеській області,
) судовий збір у розмірі
913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.,
сплачений згідно з квитанцією №
0.0.327829999.1 від 17.12.2014р.

Додаток: на 20 (двадцяти)
аркушах.

Суддя

Степанова Л.В.