м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Успіх 2013"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство "Домінанта-Колект"
про стягнення грошових коштів
Головуючий суддя Котков О.В.
Суддя Спичак О.М.
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Пугач О.В. (представник за
від відповідача та третьої особи: не
В судовому засіданні 09 грудня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
13 серпня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" (позивач) на
розгляд суду надійшла позовна заява №
1-04-3507 від 18.07.2014 року в якій викладені
позовні вимоги до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Успіх 2013"
(відповідач), щоб в судовому порядку
звернути стягнення на предмет застави
за Договором застави від 30 серпня 2013
року № 21/К14/2013, а саме на заставне майно
яке належне Публічному акціонерному
товариству "Домінанта-Колект" (код за
в кількості 16 500 000 штук, шляхом їх
реалізації з аукціону за ціною
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності у ході виконавчого
провадження, для задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" (код ЄДРПОУ
Московська, 8-Б) в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
від 30 серпня 2013 року № 21/К14/2013, що
становить 39 017 611,92 та складається з:
заборгованість по кредиту - 32 265 000,00 грн.
(тридцять два мільйони двісті
шістдесят п'ять тисяч гривень),
заборгованість по відсотках - 6 546 146, 58
грн. (шість мільйонів п'ятсот сорок
шість тисяч сто сорок шість гривень 58
копійок) та заборгованість по
неустойці - 206 465,34 грн. (двісті шість
тисяч чотириста шістдесят п'ять
гривень 34 копійки).
Позовні вимоги мотивовані ти, що
відповідач, як Позичальник, своїх
зобов'язань по кредитному договору №
14/2013 від 30 серпня 2013 року перед
позивачем, як Банком, в частині сплати
відсотків за користування кредитом
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим останній звернувся до суду з
відповідним позовом про звернення
стягнення на заставлене майно.
Відповідачі відзивів на позовну заяву
до суду не надали.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача було відкладено до 30.09.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.09.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача було відкладено до 16.10.2014
року та залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство "Домінанта-Колект".
16 жовтня 2014 року судом ухвалено
призначити розгляд даної справи у
колегіальному складі суддів, у зв'язку
з чим було відкладено розгляд справи
для призначення колегіального складу
розгляду справи на дату, яка буде
визначена ухвалою про прийняття справи
до провадження колегією суддів,
призначеною у відповідності до ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
Розпорядженням від 16.10.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Котков О.В.; суддя Спичак О.М.;
суддя Цюкало Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 року справу
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Котков О.В.; суддя Спичак О.М.;
суддя Цюкало Ю.В., розгляд справи
призначено на 18.11.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2014 року розгляд справи
було відкладено до 09.12.2014 року.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від 26
грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
30 серпня 2013 року між позивачем
(надалі - Банк або Кредитор або
Заставодержатель) та відповідачем
(далі по тексту - Позичальник або
Боржник або Заставодавець) було
укладено кредитний договір № 14/2013
(належним чином засвідчена копія
міститься в матеріалах справи, надалі -
Договір-1 або Договір кредиту або
кредитний договір) відповідно до п. 2.1.
якого Банк надає Позичальнику кредит у
вигляді поновлювальної відкличної
кредитної лінії в межах встановленого
ліміту кредитування в розмірі 32 561 600,00
грн., а Позичальник зобов'язується
повернути фактично отриманий кредит у
термін до 29 серпня 2014 року включно,
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами, комісії, а також
штрафи та пені у порядку, розмірах,
строках та у випадках, передбачених
З метою забезпечення вимог по
Договору кредиту між сторонами 13.08.2013
року було укладено договір застави
(належним чином засвідчена копія
міститься в матеріалах справи, далі за
текстом - Договір-2 або Договір застави),
згідно п.п. 1.1., 2.1 якого договір
забезпечує вимоги Заставодержателя, що
випливають з Договору кредиту та усіх
додаткових угод до нього, включаючи ті,
що будуть укладені у майбутньому,
укладеного між сторонами. За умовами
Договору-1 Позичальник зобов'язаний до
29 серпня 2014 року включно повернути
Заставодержателю фактично отриманий
кредит у вигляді поновлювальної
відкличної кредитної лінії в межах
встановленого ліміту кредитування в
розмірі 32 561 600,00,00 грн., щомісяця
- відсотки за користування
кредитними коштами у розмірі 23,0%
(двадцять три) відсотки річних за
період з дня видачі до дати повернення
кредиту за умовами Кредитного
договору, а з моменту визначеного п. 2.2.
Кредитного договору у розмірі 46,0%
(сорок шість) відсотків річних від суми
залишку непогашеної заборгованості,
починаючи з дня виникнення
простроченої заборгованості за
кредитом до дати її погашення;
- комісію за резервування
кредитної лінії в розмірі 0,1% (Нуль
цілих одна десята) відсотків річних від
суми невикористаного ліміту
одноразово сплатити комісію за
розрахункове обслуговування
Позичальника в розмірі 300,00 гривень в
день укладання Кредитного договору;
сплатити неустойку у розмірі та у
строки, передбачені Кредитним
договором, а також відшкодувати збитки,
завдані прострочкою платежів за
Кредитним договором, витрати по
зверненню стягнення на заставу в
повному обсязі, визначеному на момент
фактичного задоволення вимог.
3 метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором у
повному обсязі ЗАСТАВОДАВЕЦЬ передає у
заставу ЗАСТАВОДЕРЖАТЕЛЮ цінні папери,
а саме: вид - прості акції
іменні; емітент - Публічне
акціонерне товариство «ДОМГНАНТА
- 16 500 000 (Шістнадцять мільйонів
п'ятсот тисяч) штук; номінальна
вартість - 0,25 грн. (Нуль
гривень двадцять п'ять копійок) за одну
акцію; сумарна номінальна вартість -
4 125 000.00 (Чотири мільйони сто двадцять
п'ять тисяч гривень 00 копійок).
Позивач стверджує, що Позичальник
взяті на себе зобов'язання за Кредитним
договором перед Банком щодо своєчасної
сплати відсотків за користування
кредитними коштами в період з 30.08.2013р.
по 30.04.2014р. належним чином не виконував,
внаслідок чого у Боржника утворилась
заборгованість перед Банком, яка
станом на 18.07.2014р. становить:
заборгованість по кредиту - 32 265 000,00 грн.
(тридцять два мільйони двісті
шістдесят п'ять тисяч гривень),
заборгованість по відсотках - 6 546 146, 58
грн. (шість мільйонів п'ятсот сорок
шість тисяч сто сорок шість гривень 58
копійок) та заборгованість по
неустойці - 206 465,34 грн. (двісті шість
тисяч чотириста шістдесят п'ять
гривень 34 копійки) (розрахунок
заборгованості Позичальника міститься
в матеріалах справи).
Вказану заборгованість позивач, з
огляду на надане Банку п. 6.2. Договору-1
право на дострокове повернення
кредиту, сплати відсотків за
користування ним та інших зобов'язань,
просить суд стягнути з Позичальника
шляхом звернення стягнення на предмет
застави за Договором застави від 30
серпня 2013 року № 21/К14/2013, а саме на
заставне майно яке належне Публічному
акціонерному товариству
а саме прості акції іменні в кількості
16 500 000 штук, шляхом їх реалізації з
аукціону за ціною визначеною суб'єктом
оціночної діяльності у ході
виконавчого провадження, для
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" (код ЄДРПОУ 2475516; адреса:
зокрема в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Як вже було установлено судом, 30 серпня
2013 року між позивачем та відповідачем
укладено кредитний договір № 14/2013 за п.
2.1. якого Банк надає Позичальнику
кредит у вигляді поновлювальної
відкличної кредитної лінії в межах
встановленого ліміту кредитування в
розмірі 32 561 600,00 грн., а Позичальник
зобов'язується повернути фактично
отриманий кредит у термін до 29 серпня
2014 року включно, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами,
комісії, а також штрафи та пені у
порядку, розмірах, строках та у
випадках, передбачених Договором.
З матеріалів справи слідує, що Банк
надав Позичальнику кредитні ресурси по
Договору, що підтверджується
банківськими виписками, що свідчить
про виконання Кредитором взятих на
себе зобов'язань за Кредитними
договором (копії виписок в справі).
З метою забезпечення вимог по Договору
кредиту між сторонами 13.08.2013 року
укладено договір застави згідно п.п. 1.1.,
2.1 якого договір забезпечує вимоги
Заставодержателя, що випливають з
Договору кредиту та усіх додаткових
угод до нього, включаючи ті, що будуть
укладені у майбутньому, укладеного між
сторонами. За умовами Договору-1
Позичальник зобов'язаний до 29 серпня 2014
року включно повернути
Заставодержателю фактично отриманий
кредит у вигляді поновлювальної
відкличної кредитної лінії в межах
встановленого ліміту кредитування в
розмірі 32 561 600,00,00 грн., щомісяця
- відсотки за користування
кредитними коштами у розмірі 23,0%
(двадцять три) відсотки річних за
період з дня видачі до дати повернення
кредиту за умовами Кредитного
договору, а з моменту визначеного п. 2.2.
Кредитного договору у розмірі 46,0%
(сорок шість) відсотків річних від суми
залишку непогашеної заборгованості,
починаючи з дня виникнення
простроченої заборгованості за
кредитом до дати її погашення;
- комісію за резервування
кредитної лінії в розмірі 0,1% (Нуль
цілих одна десята) відсотків річних від
суми невикористаного ліміту
одноразово сплатити комісію за
розрахункове обслуговування
Позичальника в розмірі 300,00 гривень в
день укладання Кредитного договору;
сплатити неустойку у розмірі та у
строки, передбачені Кредитним
договором, а також відшкодувати збитки,
завдані прострочкою платежів за
Кредитним договором, витрати по
зверненню стягнення на заставу в
повному обсязі, визначеному на момент
фактичного задоволення вимог.
3 метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором у
повному обсязі ЗАСТАВОДАВЕЦЬ передає у
заставу ЗАСТАВОДЕРЖАТЕЛЮ цінні папери,
а саме: вид - прості акції
іменні; емітент - Публічне
акціонерне товариство «ДОМГНАНТА
- 16 500 000 (Шістнадцять мільйонів
п'ятсот тисяч) штук; номінальна
вартість - 0,25 грн. (Нуль
гривень двадцять п'ять копійок) за одну
акцію; сумарна номінальна вартість -
4 125 000.00 (Чотири мільйони сто двадцять
п'ять тисяч гривень 00 копійок).
Статтею 1054 параграфу 2 глави 71
Цивільного Кодексу України
встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Згідно частини першої статті 1049
параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
За п. 5.2.2. Договору-1 Позичальник
зобов'язується сплатити відсотки за
користування кредитом та комісії за
кредитне обслуговування.
Згідно п. 6.2. Кредитного договору якщо
виникла і триває подія невиконання
зобов'язань, у Банка виникає право
вимоги дострокового повернення
кредиту, сплати відсотків за
користування ним та інших зобов'язань
У випадку невиконання Позичальником
вимоги Банку, Банк має право стягнути
заборгованість шляхом договірного
списання коштів та/або звернути
стягнення на майно, що передане в
Внаслідок неналежного виконання
Позичальником взятих на себе
зобов'язань за Договором-1, Банк, 04.06.2014р.
направив на адресу відповідача Вимогу
№ 1-09-3217 від 04.06.2014р. про дострокове
повернення кредитних коштів (копія
вимоги в справі). Факт надсилання
відповідної вимоги позивачем
підтверджується описом вкладення та
фіскальним чеком про оплату відправки
№ 2693 (копії документів в матеріалах
справи). Позивач зазначає, а
відповідачем не спростовано, що
Позичальник на відповідну вимогу
ніяким чином не відреагував, суму
заборгованості за Кредитним договором
в порядку дострокового повернення
коштів на рахунок Банку не провів.
Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено законом або
договором. Стаття 629 Цивільного кодексу
України передбачає, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.
Згідно пункту 8.1. Кредитного договору
при порушенні Позичальником
якого-небудь із зобов'язань по терміну
повернення кредиту, по сплаті
відсотків за користування кредитними
коштами та комісій, передбачених
пунктами 4.1, 4.2 договору, Позичальник
виплачує Банку пеню в розмірі 0.2% (нуль
цілих дві десятих) відсотка від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу, але не більше
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який виплачується пеня.
На час розгляду справи сума
заборгованості Позичальника за
Кредитним договором, що включає в себе:
заборгованість по кредиту - 32 265 000,00 грн.
(тридцять два мільйони двісті
шістдесят п'ять тисяч гривень),
заборгованість по відсотках - 6 546 146, 58
грн. (шість мільйонів п'ятсот сорок
шість тисяч сто сорок шість гривень 58
копійок) та заборгованість по
неустойці - 206 465,34 грн. (двісті шість
тисяч чотириста шістдесят п'ять
гривень 34 копійки) на рахунок Банку від
Боржника не надійшла.
Свій контррозрахунок на надісланий
Банком акт про звіряння взаємних
розрахунків за Кредитним договором
станом на 18.07.2014р. Позичальник до суду
не надав (копія акту про звіряння
взаємних розрахунків Банку в справі).
Статтею 589 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 19 Закону України
«Про заставу» за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках,
передбачених законом чи договором, -
неустойку), необхідні витрати на
утримання заставленого майна, а також
витрати на здійснення забезпеченої
заставою вимоги, якщо інше не
передбачено договором застави.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
Реалізація заставленого майна, на яке
звернено стягнення,
провадиться державним виконавцем на
підставі виконавчого листа суду або
наказу господарського суду, або
виконавчого напису нотаріусів у
встановленому порядку, якщо інше не
передбачено цим Законом чи договором
(ст. 20 Закону України «Про заставу»).
Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторін довести ті обставини,
на які вони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідно до
вимог статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Втім ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої сили
і оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 Господарського
процесуального кодексу України за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на викладене, з огляду на
порушення Позичальником своїх
зобов'язань по Кредитному договору, що
свідчить про неналежне виконання
останнім взятих на себе зобов'язань
перед Банком, приймаючи до уваги право
Банку дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за користування ним
та інших зобов'язань за Договором-1, а у
випадку невиконання Позичальником
вимоги Банку стягнути заборгованість
шляхом звернення стягнення на майно, що
передане в заставу, обґрунтованими та
доведеними, за викладених у позові №
1-04-3507 від 18.07.2014 року підстав, є позовні
вимоги про звернення стягнення на
предмет застави за Договором-2, з метою
задоволення Банком своїх вимог
забезпечених заставою за Договором-1.
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Від сплати судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.
Матеріали справи свідчать, що Ожго Є.В.
є уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справі, пов'язаною із здійсненням
тимчасової адміністрації та
ліквідації банку ПАТ "Комерційний банк
"Даніель", що підтверджується рішенням
відповідного фонду № 29 від 16.04.2014р.
(копія рішення в справі).
За ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України судовий збір, від
сплати якого позивач у встановленому
порядку звільнений, стягується з
відповідача в доход бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог,
якщо відповідач не звільнений від
сплати судового збору.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що
відповідач не звільнений від сплати
судового збору, судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 73 080,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача та
стягуються з останнього в доход
Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Звернути стягнення на предмет
застави за Договором застави від 30
серпня 2013 року № 21/К14/2013, а саме на
заставне майно яке належне Публічному
акціонерному товариству
а саме прості акції іменні в кількості
16 500 000 штук, шляхом їх реалізації з
аукціону за ціною визначеною суб'єктом
оціночної діяльності у ході
виконавчого провадження, для
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором від 30 серпня 2013
року № 21/К14/2013, що становить 39 017 611,92 та
складається з: заборгованість по
кредиту - 32 265 000,00 грн. (тридцять два
мільйони двісті шістдесят п'ять тисяч
гривень), заборгованість по відсотках -
6 546 146, 58 грн. (шість мільйонів п'ятсот
сорок шість тисяч сто сорок шість
гривень 58 копійок) та заборгованість по
неустойці - 206 465,34 грн. (двісті шість
тисяч чотириста шістдесят п'ять
гривень 34 копійки). Видати наказ.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Успіх 2013"
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, в доход Державного
бюджету України (одержувач: Головне
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м.
Києві), Банк одержувача: Головне
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м.
Києві), , МФО 820019, р/р
3001, код платежу 22030001) грошові
кошти - 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі
вісімдесят гривень) судового збору.
Видати наказ.

4. Копію даного рішення направити
відповідачу та третій особі
по справі № 910/16999/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 15.12.2014р.

Головуючий суддя
О.В.
Котков

Суддя
О.М.
Спичак

Суддя
Ю.В.
Цюкало