ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.
Справа № 918/1380/14

Господарський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Політики
Н.А., при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МОБІЛЬНІ
РІШЕННЯ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Клесівський кар'єр
нерудних копалин "ТЕХНОБУД",

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спец-Тех-Альянс"

про стягнення заборгованості в сумі 468
691 грн. 03 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Матвійчук Д.М.
договір №31 від 10.09.2014 року;

від відповідача - Хаврошин М.С.,
довіреність №265 від 07.10.2014 року;

від третьої особи - Пустовіт А.С.,
довіреність №25/11-14 від 25.11.2014р..

У судовому засіданні 11 грудня 2014 року,
відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МОБІЛЬНІ
РІШЕННЯ" (далі - ТзОВ "Промислові
мобільні рішення", позивач) звернулося
до господарського суду Рівненської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Клесівський кар'єр нерудних копалин
"ТЕХНОБУД" (далі - ТзОВ "ККНК "Технобуд",
відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 468 691 грн. 03 коп..

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року
позовну заяву від 22.09.2014 року прийнято
до розгляду та порушено провадження у
справі №918/1380/14, розгляд якої
призначено на 13 жовтня 2014 року.

08 жовтня 2014 року від відповідача через
відділ канцелярії та документального
забезпечення суду надійшов відзив на
позовну заяву №628 від 07 жовтня 2014 року ,
в якому відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечував, вказуючи
про те, що позивачем належними доказами
не підтверджено факт виконання
субпідрядником (ТзОВ "Спец-Тех Альянс")
комплексу розкривних робіт та не
надано доказів того, що субпідрядником
було складено, підписано та передано на
підпис Замовнику акти виконаних робіт.

13 жовтня 2014 року від представника
позивача на адресу суду надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи копії актів здачі-прийняття
робіт.

13 жовтня 2014 року у судовому засіданні
оголошено перерву до 06 листопада.

04 листопада 2014 року від представника
позивача через відділ канцелярії та
документального забезпечення суду
надійшла факсограма про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року
розгляд справи відкладено на 24
листопада 2014 року.

24 листопада 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
документів.

Крім того, 24 листопада 2014 року від
представника позивача надійшло
клопотання про продовження строку
розгляду справи на п'ятнадцять днів.

24 листопада 2014 року у судовому
засіданні оголошено перерву до 04
грудня 2014 року.

04 грудня 2014 року у судовому засіданні
оголошено перерву до 11 грудня 2014 року.

11 грудня 2014 року від представника
позивача через відділ канцелярії та
документального забезпечення суду
надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи, а
також письмові пояснення.

Крім того, від відповідача надійшов
лист №725 від 25.11.2014р..

Представник позивача в судовому
засіданні 11 грудня 2014 року позовні
вимоги підтримав у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві та
наполягав на їх задоволенні.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Спец-Тех-Альянс" у судовому засіданні 11
грудня 2014 року позов підтримала та
вважає, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 11 грудня 2014 року заперечив
проти позовних вимог та просив
відмовити у задоволенні позову, з
підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
Клесівський кар'єр нерудних копалин
"ТЕХНОБУД" (далі - Замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спец-Тех Альянс"
(далі - Субпідрядник, третя особа) було
укладено договір субпідряду №76-У (далі
- Договір субпідряду) (а.с.12-14).

Відповідно до п. 1.2 договору субпідряду
субпідрядник зобов'язується за
завданням замовника та на власний
ризик виконати комплекс розкривних
робіт на Клесівському 6-му родовищі
гранітів (надалі - роботи), а Замовник
зобов'язується прийняти і оплатити
належним чином виконані роботи
відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору субпідряду
ціни (тарифи) на роботи Субпідрядником
є договірними, встановлюються за
домовленістю сторін з розрахунку за 1
(одну) тону знятих, перевезених та за
складованих порід, і вказуються у
відповідних Специфікаціях.

Відповідно до п.3.2. Договору субпідряду
розрахунки за виконані роботи по
даному договору здійснюються
Замовником щотижня протягом 10-ти
(десяти) календарних днів з моменту
підписання сторонами Акту
приймання-передачі виконаних робіт.
Акт виконаних робіт складається за
звітний період, яким вважається
календарний тиждень виконання робіт.

Відповідно до п. 4.3. Договору субпідряду
фактичний обсяг виконаних робіт
обліковується сторонами в щоденних
"Звітах про вивіз порід розкриву", форма
яких встановлюється Замовником.

Відповідно п. 4.4 Договору субпідряду, на
підставі даних Звітів про вивіз порід
розкриву маркшейдерською службою
Замовника за участю уповноваженої
особи (інженера) Субпідрядника щотижня
складається і підписується Акт звірки
перевезення розкривних порід (форма
якого встановлюється Замовником), в
якому вказується кількість (в тонах)
знятих, перевезених та за складованих
Субпідрядником, розкривних порід за
відповідний тиждень.

Згідно п. 4.5 Договору субпідряду, на
підставі вказаних в п. 4.4 даного
Договору Субпідрядником щотижня
складається, підписується та
передається на підпис Замовнику Акт
виконаних робіт, в якому зазначається
кількість знятих, перевезених та за
складованих розкривних порід, і
загальна вартість робіт за відповідний
тиждень, виходячи з вказаного у
відповідній специфікації договірного
тарифу.

Відповідно до п. 2.1 Договору субпідряду
сторонами було погоджено у
Специфікації № 2 до Договору, що
договірний тариф роботи, які
проводяться у період з 01.10.2013 року по
28.02.2014 року становить 7,14 грн. 1 тону
знятих, перевезених та за складованих
розкривних порід (а.с.16).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) та ст. 173
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
ГК України, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Однією з підстав виникнення
господарського зобов'язання, згідно ст.
174 ГК України, є господарський договір.

Дослідивши Договір №76-У від 26.02.2013
судом встановлено, що за своєю правовою
природою вказаний договір є договором
підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст.838 ЦК України підрядник
має право, якщо інше не встановлено
договором, залучити до виконання
роботи інших осіб (субпідрядників),
залишаючись відповідальним перед
замовником за результати їхньої
роботи. У цьому разі підрядник виступає
перед замовником як генеральний
підрядник, а перед субпідрядником - як
замовник.

Предметом спору у даній справі є
стягнення позивачем з відповідача
заборгованості за виконані ТзОВ
"Спех-Тех Альянс" (третя особа) роботи.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193
ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК Ураїни,
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання умов Договору субпідряду,
Виконавець виконував комплекс
розкривних робіт на Клесівському
шостому родовищі гранітів, що
підтверджується Актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
за період з 01.03.2013 року по 16.11.2013 року
(а.с. 30 - 47).

У період з 19.10.2013 року по 31.10.2013 рік
Виконавцем було виконано комплекс
розкривних робіт у кількості 37 646,4 тон
знятих, перевезених та за складованих
розкривних порід.

На виконання умов п. 4.4 Договору
субпідряду, уповноваженими
представниками Замовника та Виконавця
було підписано Акт звірки перевезення
розкривних порід за період з 01.03.2013 року
по 16.11.2013 року.

Відповідно до п. 4.5 Договору субпідряду,
Субпідрядником було складено,
підписано та передано на підпис
Замовнику Акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-0000088 на загальну
суму 268 795,30 (двісті шістдесят вісім
тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 30
коп.) всупереч умовам Договору,
Замовник так і не підписав вказаного
Акту.

В період з 01.11.2013 року по 07.11.2013 рік
Виконавцем було виконано комплекс
розкривних робіт у кількості 13 772,1 тон
знятих, перевезених та за складованих
розкривних порід.

На виконання умов п. 4.4 Договору
субпідряду, уповноваженими
представниками Замовника та Виконавця
було підписано Акт звірки перевезення
розкривних порід за період з 01.11.2013 у по
07.11.2013 року.

Відповідно до п. 4.5 Договору субпідряду,
Субпідрядником було складено,
підписано та дано на підпис Замовнику
Акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг)№ ОУ-0000089 на загальну суму 98 332, 79
дев'яносто вісім тисяч триста тридцять
дві гривні 79 коп.), проте, всупереч
умовам договору субпідряду, Замовник
так і не підписав вказаного Акту.

В період з 05.12.2013 року по 15.12.2013 рік
Виконавцем було виконано комплекс
розкривних робіт у кількості 14 224,5 тон
знятих, перевезених та за складованих
розкривних порід.

На виконання умов п. 4.4 Договору
субпідряду, уповноваженими
представниками Замовника та Виконавця
було підписано Акт звірки перевезення
розкривних порід за період з 01.11.2013 су
по 07.11.2013 року.

Відповідно до п. 4.5 Договору субпідряду,
Субпідрядником було складено,
підписано та дано на підпис Замовнику
Акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-0000090 на загальну суму 101 562,
93 (сто одна тисяча п'ятсот шістдесят дві
гривні 93 коп.), проте, всупереч умовам
договору, Замовник так і не підписав
вказаного Акту.

Відповідно до п. 3.2 Договору субпідряду,
розрахунки за виконані роботи по
даному договору здійснюються щотижня
протягом 10-ти календарних днів з
моменту підписання сторонами Акту
приймання-передачі виконаних робіт.

При цьому, долучені до матеріалів
справи позивачем акти
приймання-передачі виконаних робіт
судом до уваги не беруться, оскільки,
дані акти відповідачем не підписані, а
відтак, не можуть свідчити про факт
передачі відповідачу та отримання
останнім виконані роботи. Крім того, не
підписані відповідачем акти
приймання-передачі виконаних робіт не
свідчать про погодження відповідачем
щодо виконання робіт належним чином та
не свідчать про погодження
відповідачем виконання робіт.

Згідно п. 4.5 Договору субпідряду, на
підставі вказаних в п. 4.4 даного
Договору Субпідрядником щотижня
складається, підписується та
передається на підпис Замовнику Акт
виконаних робіт, в якому зазначається
кількість знятих, перевезених та за
складованих розкривних порід, і
загальна вартість робіт за відповідний
тиждень, виходячи з вказаного у
відповідній специфікації договірного
тарифу.

Відповідно до актів здачі-прийняття
робіт (а.с.48-50) вбачається, що роботи
були виконані за період з 19.10.2013р. по
31.10.2013р., з 01.11.2013р. по 07.11.2013р., з 05.12.2013р.
по 15.12.2013р..

Отже, відповідно до п. 4.5 Договору
субпідряду, ТзОВ "Спец-Тех-Альянс"
повинне було надіслати акти
здачі-прийняття робіт 01.11.2013р., 08.11.2013р.
та 16.12.2013р.. Як вбачається з долучених до
матеріалів справи описів вкладення у
цінний лист від 01.11.2013р., 08.11.2013р., 16.12.2013р.
надсилалися ТзОВ "Спец-Тех-Альянс" для
ТзОВ "ККНК "Технобуд".

За пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачеві актів
здачі-прийняття робіт є опис вкладення
в поштовий конверт з підписом
працівника поштового зв'язку та
відбитком календарного штемпеля, а
також документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Однак, всупереч наведеного
позивачем таких доказів суду не надано.

З вищенаведеного вбачається, що
відповідачу належним чином акти
здачі-прийняття робіт не були
відправлені.

Суд відхиляє доводи ТзОВ
"Спец-Тех-Альянс"(третьої особи) про
отримання відповідачем актів
здачі-прийняття робіт, які мали
надсилатися 01.11.2013р., 08.11.2013р. та 16.12.2013р.,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази належного відправлення
відповідно до п. 4.5. Договору
субпідряду.

02.09.2014 року ТзОВ "Спец-Тех-Альянс" (третя
особа) направило на адресу відповідача
лист-вимогу щодо підписання актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
та сплати заборгованості від 13.08.2014р.,
що підтверджується описом вкладення у
цінний лист від 01.09.2014р. та поштовою
квитанцією від 02.09.2014р. (а.с.20). Вказаний
лист відповідачем отримано
09.09.2014р.(а.с.20).

17.09.2014р. відповідачем було направлено
на адресу ТзОВ "Спец-Тех-Альянс"
(третьої особи) відповідь на
лист-вимогу щодо підписання актів
здачі-прийняття робіт від 16.09.2014р., що
підтверджується описом вкладення у
цінний лист та поштовою квитанцією, в
якому повідомив, що сума є
неправомірною, у зв'язку з чим даний
лист не може бути задоволений (а.с.119-123).

У судовому засіданні 04 грудня 2014 року
представник відповідача повідомив, що
ТзОВ "ККНК "Технобуд" отримало лист
вимогу від 13.08.2014р., однак вказав на те,
що в актах здачі-прийняття робіт
неправильно зазначені вартість робіт
та ПДВ.

Відповідно до п. 2.1. Договору субпідряду
ціни (тарифи) на роботи Субпідрядником
є договірними, встановлюються за
домовленістю сторін з розрахунку за 1
(одну) тону знятих, перевезених та за
складованих порід, і вказуються у
відповідних Специфікаціях.

Відповідно до п. 7 Специфікації №1 та
Специфікації №2 договірний тариф на
роботи становить 7,14 грн. (з урахуванням
ПДВ) за 1 тону знятих, вивезених та за
складованих розкривних порід (а.с.15-16).

Згідно Акту №ОУ-0000088 здачі-прийняття
робіт комплекс розкривних робіт за
період з 19.10.2013 року по 31.10.2013 року обсяг
робіт складає 37 646,4 т. - 215 036, 24 грн. (сума
без ПДВ) (а.с.48). Відповідно до норм
Податкового кодексу вірною є сума без
ПДВ - 223 996, 08 грн. (37 646,3*(7.14/1,2)), ПДВ (20%) - 44
799, 22 грн..

Згідно Акту №ОУ-0000089 здачі-прийняття
робіт комплекс розкривних робіт за
період з 01.11.2013 року по 07.11.2013 року обсяг
робіт складає 13 772,1 т. - 78 666, 23 грн. (сума
без ПДВ) (а.с.49). Відповідно до норм
Податкового кодексу вірною є сума без
ПДВ - 81 944 грн. (13 772,1 т.*(7.14/1,2)), ПДВ (20%) - 98
332, 80 грн..

Згідно Акту №ОУ-0000090 здачі-прийняття
робіт комплекс розкривних робіт за
період з 05.12.2013 року по 15.12.2013 року обсяг
робіт складає 14 224,5 т. - 81 250, 34 грн. (сума
без ПДВ) (а.с.50). Відповідно до норм
Податкового кодексу сума вірною є сума
без ПДВ - 84 635, 78 грн. (14 224,5*(7.14/1,2)), ПДВ (20%)
- 101 562,94грн..

В судовому засіданні 04 грудня 2014 року
представник ТзОВ "Спец-Тех-Альянс"
(третьої особи) не заперечувала щодо
допущених помилок. Крім того,
повідомила про те, що 17 листопада 2014
року на адресу відповідача було
надіслано лист щодо виправлення
допущених у актах здачі-прийняття
робіт описок (арифметичних помилок), що
підтверджується описом вкладення у
цінний лист та поштовою квитанцією від
14.11.2014р. (а.с.148-152). Однак, як вбачається з
даного листа, ТзОВ "Спец-Тех-Альянс"
(третя особа) просило сплатити ТзОВ
"ККНК "Технобуд" на користь ТзОВ
"Спец-Тех-Альянс" (третьої особи)
заборгованість за виконані роботи за
договором субпідряду.

Відповідно до п.3.2. Договору розрахунок
за виконані Роботи по даному Договору
здійснюються замовником щотижня
протягом 10-ти календарних днів з
моменту підписання сторонами Акту
приймання-передачі виконаних робіт,
Акт виконаних робіт складається за
звітний період, яким вважається
календарний тиждень виконаних робіт.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідно до умов
Договору, підставою для оплати
виконаних позивачем робіт є підписані
сторонами акти виконаних робіт.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

03.09.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХ АЛЬЯНС"
(далі - Первісний кредитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МОБІЛЬНІ
РІШЕННЯ" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №51401 від
03.09.2014р.(а.с. 74-75). Відповідно до предмету
якого, в порядку та на умовах,
визначених цим договором, Первісний
кредитор передає (поступається), а
Новий кредитор приймає право вимоги
про стягнення заборгованості з
Боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клесівський кар'єр
нерудних копалин "Технобуд" у розмірі 468
691, 03 грн., що виникла на підставі
Договору субпідряду №76-У від 26.02.2013р..

Відповідно до предмету Договору про
відступлення права вимоги №51401 від
03.09.2014р. Новий кредитор прийняв право
вимоги про стягнення заборгованості з
Боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клесівський кар'єр
нерудних копалин "Технобуд" у розмірі 468
691, 03 грн., що виникла на підставі
Договору субпідряду №76-У від 26.02.2013р..

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що ТзОВ
"Спец-Тех-Альянс" (третя особа) передало
своє право вимоги про стягнення
заборгованості з Боржника - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Клесівський кар'єр нерудних копалин
"Технобуд" у розмірі 468 691, 03 грн. ТзОВ
"ПРОМИСЛОВІ МОБІЛЬНІ РІШЕННЯ".

Крім того, у судовому засіданні 11
грудня 2014 року представник відповідача
повідомив, що ТзОВ "ККНК "Технобуд" не
може сплатити заборгованість ТзОВ
"Спец-Тех-Альянс" (третій особі),
оскільки було передано право вимоги
щодо заборгованості ТзОВ "ПРОМИСЛОВІ
МОБІЛЬНІ РІШЕННЯ" (а.с.174).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

В даному випадку, з врахуванням
викладеного вище, суд дійшов висновку,
що позивачем у справі не доведено
належним чином та не представлено
відповідних доказів в підтвердження
факту виникнення зобов'язань
відповідача щодо оплати за виконані
роботи за спірним договором, оскільки
відповідно до умов якого обов'язок
здійснити розрахунок за виконані
роботи у ТзОВ "ККНК "Технобуд" виникає
щотижня протягом 10-ти календарних днів
з моменту підписання сторонами Акту
приймання приймання-передачі
виконаних робіт.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази отримання та підписання
вказаних актів, суд прийшов до висновку
про відсутність обов'язку оплати за
Договором субпідряду №76-У від 26.02.2013р..

Крім того, судом встановлено, що
на момент укладення Договору №51401 "Про
відступлення права вимоги" від 03.09.2014
року між ТОВ "Спец-Тех Альянс" та ТОВ
"Промислові мобільні рішення", у ТОВ
"Спец-Тех Альянс" існували спірні
відносини з ТОВ "ККНК "Технобуд", щодо
підписання Актів здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № ОУ-0000088, № ОУ-0000089, №
ОУ-0000090, які, як на момент підписання
Договору №51401 "Про відступлення права
вимоги" від 03.09.2014 року, так і на час
розгляду справи не підписані.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ МОБІЛЬНІ
РІШЕННЯ" про стягнення заборгованості
в сумі 468 691 грн. 03 коп., суд визнає не
обґрунтованими, а отже такими, що до
задоволення не підлягають.

За наведених обставин, суд вважає, що в
позові слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені
у справі судові витрати відповідно до
статей 44, 49 ГПК України слід покласти на
позивача.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 81-1,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПРОМИСЛОВІ МОБІЛЬНІ РІШЕННЯ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Клесівський кар'єр
нерудних копалин "ТЕХНОБУД" про
стягнення заборгованості в сумі 468 691
грн. 03 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено та
підписано 16 грудня 2014 року.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (01021, м. Київ,
вул. М.Грушевського, буд. 28/2, к.43);

3- відповідачу рекомендованим (34550,
Рівненська обл., Сарненський р-н., смт.
Клесів, вул. Промислова, буд. 13).

4- третій особі (02099, м.Київ,
вул.Бориспільська 7, оф.401).