м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 32/258 27.02.14 р. За позовом
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва
До 1. Виробничого кооперативу "
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю " Альта - К "
Про визнання недійсним договору
підряду № 27/11-02 від 27.11.2002 р. на суму
Суддя
Від позивача не з'явився
Від відповідача - 1 Божко Ф.Ф. -
Від відповідача - 2 не з'явився
Обставини справи:
Позивач - Державна податкова
інспекція у Дарницькому районі м. Києва
звернувся до суду з позовною заявою про
визнання недійсним договору підряду №
27/11-02 від 27.11.2002 р. на суму 100000,00 грн., який
був укладений між виробничим
кооперативом " Контракт " та
товариством з обмеженою
відповідальністю " Альта - К "
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 24.05.2005 р. порушено провадження
у справі № 32/258 та призначений розгляд
зазначеної справи на 09.06.2005 р. на 15:00
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 25.07.2005 р. провадження в
зазначеній справі було зупинено до
остаточного розгляду Голосіївським
районним судом м. Києва справи № 2-4358/14
про визнання недійсними установчих
документів, свідоцтва платника ПДВ та
первинних документів товариства з
обмеженою відповідальністю " Альта - К ".
22.09.2011 р. Господарським судом м.
Києва направлений сторонам по справі
судовий запит ( вих. № 06-37.1/3409 від
20.09.2011 р. ) про необхідність
повідомлення суд про стан розгляду
справи № 2-4358/14.
На зазначений запит виробничий
кооператив " Контракт " направив докази
про остаточне вирішення по суті справи
про визнання недійсними установчих
документів, свідоцтва платника ПДВ та
первинних документів товариства з
обмеженою відповідальністю " Альта - К ".
Враховуюче те, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від 25.07.2005
р. провадження у справі №32/258 було
зупинене до прийняття остаточного
рішення по суті справи № 2-4358/14 про
визнання недійсними установчих
документів, свідоцтва платника ПДВ та
первинних документів товариства з
обмеженою відповідальністю " Альта - К ",
а також враховуюче те, що по зазначеній
справі вже прийняте рішення, суд
ухвалою від 31.01.2014 р. поновив
провадження у справі №32/258 та призначив
подальший розгляд зазначеної справи
на 27.02.2014 р.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але через
канцелярію суду від Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва надійшло клопотання
про розгляд справи без участі
представника позивача.

Представник відповідача - 1 судове
засідання з'явився, але відзив на
позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача - 2 судове
засідання не з'явився і відзив на
позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
відповідача - 1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2002 р. між виробничим
кооперативом " Контракт " (
відповідачем - 1 ) та товариством з
обмеженою відповідальністю " Альта - К "
( відповідачем - 2 ) був укладений
договір підряду № 27/11-02 на загальну
суму 100000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач - державна податкова
інспекція у Дарницькому районі м. Києва
посилається на те, що зазначений
договір був підписаний
невстановленими особами. За цією
угодою відповідач - 2 взяв на себе
обов'язок по виконанню поточного
ремонту.

Про укладення договору свідчать:

- податкова накладна № 212 від 31.12.02
р.;

- акт прийняття виконання
підрядних робіт за грудень 2002 р.

Відповідач - 2 податкову звітність
не подавав, податкові зобов'язання не
нараховував та не сплачував.

Не неодноразові виклики ДПІ для
проведення документальної перевірки
посадові особи підприємства не
з'являлися, що неуможливлювало
перевірити повноту та своєчасність
нарахування податків та зборів,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Статтею 25 ЦК Української РСР від
18.07.1963 р. передбачено, що юридична особа
діє на підставі статуту.

Натомість, статут про створення
та діяльність товариства з обмеженою
відповідальністю " Альта - К "
( відповідача - 2 ) та свідоцтво платника
податку на додану вартість № 37044911
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 21.10.2003 р. були визнані
недійсними.

Факт визнання Голосіївським
районним судом м. Києва установчих
документів відповідача - 2 недійсними
свідчить про те, що у останнього
відсутній належний обсяг
правоздатності, що виключає укладання
в подальшому даним підприємством
угоди.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і в розмірах
встановлених законом.

Як зазначає позивач у позовній
заяві, укладення відповідачем - 2 з
відповідачем - 1 договору підряду №
27/11-02 від 27.11.2002 р., а також несплата
податків дають підстави вважати, що
укладаючи оспорювану угоду ТОВ "Альта -
К" діяло з конкретною метою, яка була
спрямована на приховання отриманих за
вказаною угодою грошових коштів від
оподаткування.

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, всупереч вимогам
вказаної статті позивач не надав суду
доказів того, що відповідач - 2 укладав з
відповідачем - 1 договір підряду № 27/11-02
від 27.11.2002 р. з метою приховання
отриманих за вказаною угодою грошових
коштів від оподаткування, а тому суд не
знаходить підстав для визнання
недійсним договору підряду № 27/11-02 від
27.11.2002 р. на суму 100000,00 грн.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, суд,
-

В И Р
І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання, а у разі,
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
21.03.2014 р.