Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа № 906/1209/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" за позовом: Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Житомирської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(м.Коростень)

про виправлення помилок в наказах

За участю представників сторін:

- від стягувача (заявника): Шевчук О.В. -
довіреність № 634/12-Н від 28.11.2012;

- від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Житомирської області від 12.11.2013 позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
Акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
146594,95 дол. США, що еквівалентно 1171733,45
грн. задоволено частково. Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль": 120000,00 дол. США
заборгованості по тілу кредиту, що
еквівалентно 959160,00грн.; 17017,38 дол. США
заборгованості по відсотках, що
еквівалентно 136019,92грн.; 16047,11грн. пені за
прострочення тіла кредиту, що
еквівалентно 2007,65 дол. США; 8433,78 грн.
пені за прострочення відсотків, що
еквівалентно 1055,15 дол. США; 22393,21 грн.
судового збору. У стягненні 32889,49грн.
пені за прострочення тіла кредиту, що
еквівалентно 4114,78дол. США, та 19183,14грн.
пені за прострочення відсотків, що
еквівалентно 2399,99дол. США, відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено
частково. Рішення господарського суду
Житомирської області від 12.11.2013 року у
справі №906/1209/13 скасовано в частині
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 120000 дол. США заборгованості по
тілу кредиту, що еквівалентно 959160 грн.,
2007,65 дол. США пені за прострочення тіла
кредиту, що еквівалентно 16047,11 грн., 1055,15
дол. США пені за прострочення
відсотків, що еквівалентно 8433,78 грн. та
22393,21 грн. судового збору. В цій частині
прийнято нове рішення, яким стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль": 42406,9 дол.США
заборгованості по тілу кредиту, що
еквівалентно 338959,35 грн; 19763,17 грн. пені
за прострочення тіла кредиту, що
еквівалентно 2472,56 дол.США; 11201,94 грн.
пені за прострочення відсотків, що
еквівалентно 1401,47 дол.США; 10118,00 грн.
судового збору. В решті рішення
залишено без змін.

Також вказаною постановою стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 6657,89
(шість тисяч шістсот п'ятдесят сім
гривень 89 коп.) судового збору за
розгляд апеляційної скарги та 7758,41 (сім
тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 41
коп.) грн. витрат за проведення судової
експертизи.

На примусове виконання постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду господарським
судом Житомирської області видано
накази № 906/1209/13 від 05.08.2014.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.10.2014 касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" задоволено.
Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014 у справі
№906/1209/13 скасовано в частині скасування
рішення господарського суду
Житомирської області від 12.11.2013 у
справі № 906/1209/13 про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 120 000,00
доларів США заборгованості по тілу
кредиту, що еквівалентно 959 160,00 грн. та в
частині стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 42 406,9 доларів
США., що еквівалентно 338 959,35 грн.
заборгованості по тілу кредиту та 6 779,19
грн. судового збору. В цій частині
прийнято нове рішення, яким стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" 120
000,00 доларів США, що еквівалентно 959 160,00
грн. заборгованості по тілу кредиту та
19 183,20 грн. судового збору. В іншій
частині постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
15.07.2014 у справі №906/1209/13 залишено без
змін.

На примусове виконання постанови
Вищого господарського суду України
господарським судом Житомирської
області видано наказ № 906/1209/13 від
22.10.2014.

04.12.2014 на адресу суду від стягувача
надійшла заява № 140-0-0-0018/2345/1 від 19.11.2014
про виправлення помилок в наказах
господарського суду Житомирської
області № 906/1209/13 від 05.08.2014 та від 22.10.2014,
а також про видачу єдиного виконавчого
документа по справі № 906/1209/13.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 04.12.2014
призначено засідання суду для розгляду
заяви від 19.11.2014 № 140-0-0-0018/2345/1 на 15.12.2014 о
14:30.

В судовому засіданні представник
стягувача заяву про виправлення
помилок в наказах господарського суду
Житомирської області № 906/1209/13 від
05.08.2014 і від 22.10.2014 та про видачу єдиного
виконавчого документа підтримала у
повному обсязі.

Боржник свого уповноваженого
представника в судове засідання не
направив, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд здійснив пошуковий запит та
отримав електронний витяг з ЄДРПОУ,
розміщеного на офіційному веб-сайті
Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр", з якого
вбачається, що поштове відправлення
(ухвала суду від 04.12.2014) було направлено
боржнику за належною адресою.

Розглядаючи заяву, дослідивши
матеріали справи, господарський суд
приймає до уваги наступне:

Відповідно до ст.117 ГПК України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що на виконання
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014
господарський суд Житомирської
області видав наказ № 906/1209/13 від 05.08.2014
в якому стягнув з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (11500, АДРЕСА_1,
іден. номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (10014,
Житомирська область, м. Житомир,
Богунський р-н., площа Перемоги, буд.10,
): 42406,9 дол. США
заборгованості по тілу кредиту, що
еквівалентно 338959,35грн; 19763,17 грн. пені за
прострочення тіла кредиту, що
еквівалентно 2472,56 дол. США; 11201,94 грн.
пені за прострочення відсотків, що
еквівалентно 1401,47 дол. США; 10118,00 грн.
судового збору.

При цьому судом у вказаному наказі
помилково не зазначено про стягнення
17017,38 дол. США заборгованості по
відсотках, що еквівалентно 136019,92 грн.,
які було стягнуто рішенням
господарського суду Житомирської
області від 12.11.2013, залишеним в цій
частині чинним постановою суду
апеляційної інстанції.

Отже, вказану помилку слід виправити,
зазначивши у резолютивній частині
наказу № 906/1209/13 від 05.08.2014 про стягнення
суми заборгованості по відсотках у
розмірі 17017,38 дол. США., що еквівалентно
136019,92 грн.

Щодо вимог стягувача про виправлення
помилки, допущеної у наказі
господарського суду Житомирської
області № 906/1209/13 від 22.10.2014 та стягнення
заборгованості по тілу кредиту в
розмірі 42406,9 дол. США, що еквівалентно
3338959,35 грн., а також щодо видачі судом
єдиного наказу на примусове виконання
постанови Рівненського апеляційного
суду від 15.07.2014 та постанови Вищого
господарського суду України від 01.10.2014,
з виправленням помилок, суд зазначає
наступне:

Згідно приписів ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", у
виконавчому документі повинні бути
зазначені:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий документ має бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою і скріплений печаткою. Законом
можуть бути встановлені також інші
вимоги до виконавчих документів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
відповідно до статті 116 ГПК виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснює у справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, або надсилається
стягувачу місцевим господарським
судом після набрання судовим рішенням
законної сили згідно з вимогами статті
85 ГПК і повернення матеріалів справи із
суду апеляційної інстанції (якщо
рішення оскаржувалося в апеляційному
порядку і не було скасоване чи змінене),
а строк пред'явлення наказу до
виконання повинен відповідати статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження".

Якщо рішення місцевого господарського
суду переглядалося в суді апеляційної
інстанції і наказ видається
(надсилається) після здійснення такого
перегляду, то дата видачі наказу має
співпадати з датою повернення
матеріалів справи з суду відповідної
інстанції до місцевого господарського
суду. Після закінчення апеляційного
перегляду справа невідкладно
повертається до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Виправлення до наказу мають вноситись
з урахуванням вимог частини першої ст.
89 ГПК України, тобто ці виправлення не
можуть зачіпати суті судового рішення,
на виконання якого видано наказ (п.3.2.
постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012).

Так, наказ господарського суду
Житомирської області №906/1209/13 від 05.08.2014
виданий на примусове виконання
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014, а наказ
господарського суду Житомирської
області №906/1209/13 від 22.10.2014 - постанови
Вищого господарського суду України від
01.10.2014. З врахуванням виправлення, яке
підлягає здійсненню за даною ухвалою
суду в наказі №906/1209/13 від 05.08.2014,
вказані накази видано у відповідності
до ст. 116 ГПК України, та з дотриманням
вимог ст. 22 ЗУ "Про виконавче
провадження". Оскільки дати набрання
чинності постановами, на виконання
яких видавалися накази, є різними,
відповідно накази видані на їх
виконання мають різні дати видачі та
різні дати закінчення строку
пред'явлення до виконання.

За вказаного, вимоги заявника про
виправлення помилки в наказі
господарського суду Житомирської
області № 906/1209/14 від 22.10.2014 та щодо
видачі судом єдиного наказу на
примусове виконання постанови
Рівненського апеляційного суду від
15.07.2014 та постанови Вищого
господарського суду України від 01.10.2014,
з виправленням помилок, суперечить
приписам чинного законодавства та не
підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу стягувача, що у
відповідності до ст. 117 ГПК України, за
наявності достатніх підстав, стягувач
вправі подати заяву про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" №140-0-0-0018/2345/1 від
19.11.2014 слід задовольнити частково,
зазначивши у резолютивній частині
наказу № 906/1209/13 від 05.08.2014 про стягнення
суми заборгованості по відсотках у
розмірі 17017,38 дол. США., що еквівалентно
136019,92 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
№140-0-0-0018/2345/1 від 19.11.2014 задовольнити
частково.

2. Виправити помилку в наказі
господарського суду Житомирської
області у справі №906/1209/13 від 05.08.2014,
допущену при його оформленні.

3. Резолютивну частину наказу
господарського суду Житомирської
області №906/1209/13 викласти в наступній
редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (11500, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (10014,
Житомирська область, м. Житомир,
Богунський р-н., площа Перемоги, буд.10,
): 42406,9 дол. США
заборгованості по тілу кредиту, що
еквівалентно 338959,35грн; 17017.38 дол. США
заборгованості по відсотках, що
еквівалентно 136019,92 грн.; 19763,17 грн. пені
за прострочення тіла кредиту, що
еквівалентно 2472,56 дол. США; 11201,94 грн.
пені за прострочення відсотків, що
еквівалентно 1401,47 дол. США; 10118,00 грн.
судового збору."

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу господарського суду
Житомирської області № 906/1209/13 від
05.08.2014.

5. В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у відповідності до
приписів чинного законодавства.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з пов. за заявою);

3- відповідачу (рек. з пов.)