м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
до Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія"
про стягнення 4289,10 грн.
матеріальної шкоди в порядку регресу
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Грабова І.А. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 16.12.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" про
стягнення 4289,10 грн. матеріальної шкоди
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
04.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
призначено на 02.12.2014р.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" в судовому
засіданні 02.12.2014р. надав суду
клопотання про уточнення позовних
вимог та документи по справі.
В клопотанні про уточнення позовних
вимог позивач зазначає, що при
написанні позовної заяви позивачем
було допущено помилку в розрахунку
Проте, розмір матеріального збитку
складає 4789,10 грн., а тому позивач
просить суд стягнути матеріальну шкоду
в порядку регресу в розмірі 4289,10 грн. (за
вирахуванням франшизи у розмірі 500,00
Судом прийнято до розгляду клопотання
про уточнення позовних вимог, у зв'язку
з чим, подальший розгляд справи
здійснюється згідно вимог заявлених у
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" в судове
засідання 02.12.2014р. не з'явився, вимог
ухвали суду не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2014р. розгляд справи
відкладено на 16.12.2014р.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування", в судовому
засіданні 16.12.2014р. надав суду пояснення
по суті позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія", в судове
засідання 16.12.2014р. не з'явився, відзиву
на позов та інших витребуваних судом
документів не надав, про причини неявки
суд не повідомив. Відповідач належним
чином був повідомлений про час та місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, з метою запобігання
безпідставному затягуванню розгляду
справи, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи по суті в
судовому засіданні 16.12.2014р. без участі
представника відповідача за наявними в
В судовому засіданні 16.12.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
06.11.2012 року між ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" (страховик)
та Миколою Євгеновичем (страхувальник)
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
ПРБ159651Га/12дпАС, відповідно до умов
якого застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "ВАЗ 211010" державний
реєстраційний номер АЕ 1721 СР.
14.10.2013р. на перехресті пр. Калініна та
вул. Леваневського в м.
Дніпропетровську відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки "ВАЗ 211010"
державний реєстраційний номер АЕ 1721 СР
та транспортного засобу марки "Ford",
державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ,
під керуванням Сабліна Олександра
Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода відбулась з вини водія
транспортного засобу марки "Ford",
державний реєстраційний номер ВН 9581 СХ,
що підтверджується довідкою ВДАІ №
9284135 про дорожньо-транспортну пригоду
та постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
Відповідно до постанови
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.12.2013р. у справі
Станіславовича визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
25.10.2013р., рахунку №72 від 25.10.2013р.,
калькуляції від 25.10.2013р. вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу "ВАЗ 211010"
державний реєстраційний номер АЕ 1721 СР
становить 5289,10 грн.
На підставі страхових актів №
було здійснено розрахунок страхового
відшкодування у розмірі 4 789,10 грн., яке
було виплачено страхувальнику, що
підтверджується платіжними
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 4289,10 грн. (за вирахуванням
франшизи у розмірі 500,00 грн.), згідно з
уточненням позовних вимог.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдання
матеріального збитку власнику
транспортного засобу "ВАЗ 211010"
державний реєстраційний номер АЕ 1721 СР.
Однак, у разі якщо її цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Розмір суми, що підлягав до виплати
страхувальнику визначався позивачем
25.10.2013р., рахунку №72 від 25.10.2013р. та
калькуляції від 25.10.2013р.
З урахуванням вимог п. 36.4 ст. 36 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст. 25 Закону України "Про
страхування" суд дійшов висновку, що
рахунок №72 від 25.10.2013р., калькуляція від
достатніми доказами фактично
здійснених позивачем витрат по виплаті
страхового відшкодування, які (витрати)
виникли внаслідок ДТП.
Як встановлено судом, відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України
цивільно-правова відповідальність
осіб, що користуються транспортним
засобом, державний реєстраційний номер
ВН 9581 СХ, на час ДТП була застрахована у
ПрАТ "Українська пожежно-страхова
компанія" відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/1039734.
При цьому, судом встановлено, що
відповідно до інформаційної довідки
наданої МСТБУ, щодо застрахованої
цивільно-правової відповідальності
власника або водія транспортного
засобу державний реєстраційний номер
ВН 9581 СХ станом на 14.10.2013р. в Приватному
акціонерному товаристві "Українська
пожежно-страхова компанія", є марка
автомобіля "HONDA" державний
реєстраційний номер ВН 9581 СХ, в той час
як в наявній матеріалах справи довідці
№9284135 про дорожньо-транспортну пригоду
та в постанові Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська №
автомобіля "Ford" державний
реєстраційний номер ВН 9581 СХ.
Враховуючи те, що відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України
цивільно-правова відповідальність
осіб, що користуються транспортним
засобом, державний реєстраційний номер
ВН 9581 СХ, на час ДТП була застрахована у
ПрАТ "Українська пожежно-страхова
компанія", доказів протилежного
відповідачем не надано, суд дійшов
висновку, що відомості з
Централізованої бази даних Моторного
(транспортного) страхового бюро
України є достатнім доказом того, що
цивільно-правова відповідальність
осіб, що користуються транспортним
засобом "Ford", державний реєстраційний
номер ВН 9581 СХ, на час ДТП була
застрахована у ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія".
Вказаним полісом встановлено ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
у розмірі 500,00 грн.
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного "Ford", державний
реєстраційний номер ВН 9581 СХ.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АС/1039734 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 500,00 грн.
З розрахунку позовних вимог
вбачається, що позивачем здійснено
вирахування франшизи розмірі 500,00 грн.,
а тому вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 4289,10 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
матеріальну шкоду в порядку регресу у
розмірі 4289 (чотири тисячі двісті
вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп., 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням законної
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 22.12.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець