м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21235/14 11.12.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства Банк "Київська
Русь" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елегант-Груп"
третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Приватне
акціонерне товариство "Альба
Україна"про стягнення 1 459 564,97
грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Колючко О.І. (дов. № 242
від 21.05.2014 року)від відповідача не
з'явивсявід третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Банк
"Київська Русь" (надалі по тексту -
позивач) звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елегант-Груп" (надалі
по тесту - відповідач) про стягнення 1 459
564,97 грн., а також просить суд покласти
на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 року порушено
провадження у справі № 910/21235/14, розгляд
справи призначено на 06.11.2014 року.

05.11.20104 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання 06.11.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 06.10.2014 року не
виконав, письмового відзиву на позов не
надав, про причини своєї неявки суд не
повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 06.11.2014 року
представник позивача подав клопотання
про продовження строків розгляду спору
та не заперечив проти поданого
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Розглянувши подане позивачем 06.11.2014
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про залучення до
участі у справі у якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - Приватне
акціонерне товариство "Альба Україна",
у відповідності до вимог статті 27
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки рішення у справі може
вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2014 року, суддя Стасюк С.В.
залучив до участі у справі № 910/21235/14 у
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Приватне акціонерне
товариство "Альба Україна", розгляд
справи було відкладено на 11.12.2014 року, у
зв'язку з неявкою відповідача, поданим
клопотанням відповідача про
відкладення розгляду справи та
залученням до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна".

10.12.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду та
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 11.12.2014 року не
з'явились, про причини своєї неявки суд
не повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 10.12.2014 року
представник позивача надав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду та не заперечив проти поданого
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Дослідивши у судовому засіданні 11.12.2014
року клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі №
910/21235/14 до вирішення справи № 911/5179/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елегант-Груп" до
Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна" про визнання недійсним
договору відступлення права вимоги №
70477-20/14-7 від 05.06.2014 року, суд дійшов
висновку про його задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення Господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної
справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши предмет спору у справі №
911/5179/14 та предмет спору у даній справі
суд приходить до висновку, що вказані
справи є пов'язаними, оскільки,
набрання законної сили рішення у
справі № 911/5179/14, предметом спору якого
є визнання недійсним договору
відступлення права вимоги № 70477-20/14-7
від 05.06.2014 року вплине на оцінку
доказів у даній справі, оскільки, позов
у справі № 910/21235/14 обґрунтовується,
зокрема, правовідносинами, які
склались між сторонами за договором
відступлення права вимоги № 70477-20/14-7
від 05.06.2014 року.

За вказаних обставин, суд вважає за
можливе, відповідно до частини 1 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України, зупинити провадження
у даній справі до набрання законної
сили рішення у справі № 911/5179/14.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 22, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
910/21235/14 до вирішення справи № 911/5179/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елегант-Груп" до
Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна" про визнання недійсним
договору відступлення права вимоги
№ 70477-20/14-7 від 05.06.2014 року.

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити Господарський суд міста
Києва про результати вирішення справи
№ 911/5179/14.

Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку передбаченому чинним
законодавством.

Суддя
Стасюк
С.В.