м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24502/14 17.12.14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "КЕЗНО"

до Публічного акціонерного товариства
Банк "Контракт"

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача

Публічне акціонерне товариство "Грін
банк"

про визнання відсутнім права

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Ткаченко К.В. - пред. за
довіреністю від 03.11.12від відповідача
від третьої особи Брагінський П.О. -
пред. за довіреністю від 08.01.14; Агапов
О.О. - пред. за довіреністю від 30.10.14
Деребера С.П. - пред. за довіреністю № 194
від 30.09.14ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"КЕЗНО" про визнання відсутнім у
Публічного акціонерного товариства
Банк "Контракт" права вимагати від
Публічного акціонерного товариства
Банк "Контракт" виконання зобов'язання
за договором про відкриття кредитної
лінії № 21/06 від 28.12.2006 р., укладеного між
ВАТ Банк «Олімпійська Україна» та ВАТ
«Кезно» на підставі договору
відступлення права вимоги (під
відкладальною умовою) від 25.11.2009 р.,
договору застави майнових прав № 21-3/09
від 25.11.2009 р. , а також листа ПАТ «Грін
Банк» № 06-01/1664 від 08.01.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.11.2014 порушено провадження у
справі № 910/24502/14 за вказаною позовною
заявою, залучено до участі у справі
Публічне акціонерне товариство "Грін
банк" третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача та призначено розгляд
справи в судовому засіданні 03.12.2014.

У судове засідання, призначене на
03.12.2014, з'явились представники сторін та
третьої особи. На виконання вимог
ухвали суду представники відповідача
та третьої особи надали відзив та
заперечення на позовну заяву, що були
долучені до матеріалів справи. Суд
заслухав представників сторін, які
надали пояснення по суті спору та
оголосив перерву в судовому засіданні
до 17.12.2014.

У судове засідання 17.12.2014 з'явились
представники сторін та третьої особи.
Представник позивача підтримав подане
через канцелярію суду клопотання про
витребування у Публічного
акціонерного товариства «Грін банк» та
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу
Севельєва А.Ю. (03049, м. Київ, просп..
Повітрофлотський, 20/1, кв. 96)
повідомлення про включення запису про
іпотеку № 06-01/200 від 03.04.2009 та про зняття
заборони № 06-01/214 від 09.04.2009 на підставі
яких було вилучено записи про іпотеку
та обтяження за іпотечним договором,
укладеним 29.12.2006 між ВАТ «Кезно» та ВАТ
Банк «Олімпійська Україна» (ПАТ «Грін
Банк»), посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Савельєвим А.Ю.,
зареєстрованим. в реєстрі № 5539.

Представники відповідача та третьої
особи проти клопотання не заперечують.

З метою повного та всебічного
вирішення спору, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
позивача та витребувати в порядку ст. 38
ГПК України зазначені документи.

Крім того, заслухавши представників
сторін, які надали додаткові пояснення
по суті спору та дослідивши матеріали
справи, суд вирішує зупинити
провадження у даній справі до
вирішення пов'язаної з нею справою №
910/2949/13.

Представники сторін та третьої особи
проти зупинення провадження у справі №
910/24502/14 не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходиться справа №
910/2949/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Кезно" до 1)
Публічного акціонерного товариства
"Грін Банк", 2) Публічного акціонерного
товариства "Банк "Контракт" про
визнання недійсними Договору про
відкриття кредитної лінії № 21/06,
Договору про відкриття кредитної лінії
№ 122/06 та Іпотечного договору від 09.12.2006
р., зареєстрованого в реєстрі за
номером 5537.

Предметом спору у справі № 910/24502/14 є
позовні вимоги про визнання відсутнім
у Публічного акціонерного товариства
Банк "Контракт" права вимагати від
Публічного акціонерного товариства
Банк "Контракт" виконання зобов'язання
за договором про відкриття кредитної
лінії № 21/06 від 28.12.2006 р.

Таким чином, дослідивши предмет спору у
справі № 910/2949/13 та предмет спору у
даній справі № 910/24502/14, суд дійшов
висновку, що вказані справи є
пов'язаними, оскільки наслідки
розгляду питання щодо визнання
недійсним Договору про відкриття
кредитної лінії № 21/06 від 28.12.2006 р. має
прямий вплив на наслідки розгляду
справи № 910/24502/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, Господарський
суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Публічного
акціонерного товариства «Грін банк» та
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу
Севельєва А.Ю. (03049, м. Київ, просп..
Повітрофлотський, 20/1, кв. 96)
повідомлення про включення запису про
іпотеку № 06-01/200 від 03.04.2009 та про зняття
заборони № 06-01/214 від 09.04.2009 на підставі
яких було вилучено записи про іпотеку
та обтяження за іпотечним договором,
укладеним 29.12.2006 між ВАТ «Кезно» та ВАТ
Банк «Олімпійська Україна» (ПАТ «Грін
Банк»), посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Савельєвим А.Ю.,
зареєстрованим. в реєстрі № 5539.

2. За відсутності витребуваних доказів
надати суду обґрунтовані письмові
пояснення з приводу неможливості їх
надання.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням
приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р., всі документи подавати
завчасно через відділ діловодства
суду, з обов'язковим описом додатків у
прошитому вигляді.

4. Зупинити провадження у справі №
910/24502/14 до набрання законної сили
рішенням суду у справі № 910/2949/13, що
розглядається Господарським судом
міста Києва.

5. Зобов`язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення справи № 910/24502/14.

Суддя
Л.Г. Пукшин