ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2014 р.
Справа № 922/1508/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О.,
суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. № 4438Х/1-28) на ухвалу
Господарського суду Харківської
області від "18" листопада 2014 р. у справі
№ 922/1508/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Варіоком", м. Харків;

до 1) Фізичної особи-підприємця
Павлової Юлії Миколаївни, м. Харків;

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
машинобудування", м. Харків;

про стягнення коштів в сумі 330828,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 29.05.2014 р. у
справі № 922/1508/14 позов задоволено в
повному обсязі. Стягнуто солідарно з
ФОП Павлової Ю.М. та ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування" на
користь ТОВ "Варіоком" 1000,00 грн.
заборгованості, з ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування" на
користь ТОВ "Варіоком" 329828,83 грн.
заборгованості. Також стягнуто з ФОП
Павлової Ю.М. на користь ТОВ "Варіоком"
20,00 грн. судового збору та з ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування" на
користь ТОВ "Варіоком" стягнуто 6596,58
грн. судового збору.

На виконання цього рішення
Господарським судом Харківської
області видані відповідні накази.

18.09.2014 р. боржник - ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування"
звернувся до Господарського суду
Харківської області зі скаргою на дії
(бездіяльність) Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, в якій боржник просив суд:
визнати неправомірними дії органу
Державної виконавчої служби з опису та
арешту майна; скасувати акт опису та
арешту майна державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Гусєйнова
А.П.; зобов'язати державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Гусєйнова
А.П. надіслати виконавчий документ
ліквідатору заявника на адресу 61034,
місто Харків, вулиця Полтавський шлях,
188-А; та зняти арешт з майна скаржника та
закінчити виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 18.11.2014 р. у
справі № 922/1508/14 скаргу ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування" на дії
(бездіяльність) Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції задоволено частково.
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" знято арешт
з майна визначеного у акті опису та
арешту майна ВП № 43844532 від 15.09.2014 року
за номерами, згідно зазначеного в
ухвалі переліку. В задоволенні
заявлених у скарзі вимог стосовно
визнання незаконними дій головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Гусейнова А.П з включення до
акту опису та арешту майна ВП № 43844532
від 15.09.2014 р., майна, що не належить
боржникові - відмовлено.

Представник позивача звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилається на
порушення матеріального права судом
першої інстанції, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції, та
прийняти нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні скарги ТОВ "Завод
енергетичного машинобудування" на дії
(бездіяльність) Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів перевірила матеріали
вищезазначеної апеляційної скарги й
дійшла висновку про її повернення
заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського
процесуального кодексу України
містить вимоги щодо форми і змісту
апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї
статті передбачає, що до скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні (сторонам) у
справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до неї не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), реєстр поштових
відправлень, поданий в оригіналі або
в належній чином засвідченій копії,
засвідчений належним чином витяг з
відповідного реєстру, розписка про
вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апелянтом не
додано до скарги доказів надсилання її
копії 1-му відповідачу - ФОП
Павловій Ю.М., що є підставою для
повернення скарги заявнику в порядку п.
2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу
та додані до неї матеріали, в т.ч.:
квитанція про сплату судового збору №
12710058 від 10.12.2014 р. на 1 арк.; фіскальний
чек від 11.12.2014 р. № 0046 та опис
вкладення у цінний лист на ім'я
Ленінського ВДВС ХМУЮ на 1 арк.;
фіскальний чек від 11.12.2014 р. № 0047
та опис вкладення у цінний лист на ім'я
ТОВ "Завод енергетичного
машинобудування" на 1 арк.; опис
вкладення у цінний лист на ім'я
Господарського суду Харківської
області на 1 арк., всього на 9 арк.та
конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
9 арк. та конверт.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Камишева Л.М.