ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.
Справа № 923/1540/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А.,
представників учасників процесу:

від позивача: Андрюк А.М.,

від відповідача: Тонкошкуров В.Г.

за позовом Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
м.Херсон

до Виконавчого комітету Херсонської
міської ради, м.Херсон

про зобов'язання виконати рішення
адміністративної колегії ХОТВ АМК
України.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в
ухвалі суду від 06.11.2014р., якою розгляд
справи відкладався.

У судовому засіданні 27.11.2014р.
оголошувалась перерва до 12год. 30хв.
18.12.2014р.

Провадження у справі порушено за
позовом про спонукання відповідача
виконати рішення позивача № 15-р/к від
22.04.2014р., яким зобов'язано виконавчий
комітет Херсонської міської ради:

- привести у відповідність до вимог
Закону України "Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності" та
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами (постанова КМ України № 2067 від
29.12.2003р.) Правила розміщення об'єктів
зовнішньої реклами у м.Херсоні;

- привести у відповідність до вимог
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами (постанова КМ України № 2067 від
29.12.2003р.) Типову форму договору про
тимчасове користування місцем
розміщення зовнішньої реклами;

- привести чинні договори з суб'єктами
господарювання про тимчасове
користування місцем для розташування
рекламного засобу у відповідність до
вимог Типових правил розміщення
зовнішньої реклами;

- опублікувати резолютивну частину
рішення № 15-р/к від 22.04.2014р. в офіційному
друкованому засобі масової інформації.

Вимоги обґрунтовано твердженням про
обов'язковість до виконання рішення №
15-р/к від 22.04.2014р. та невиконання його
відповідачем без судового примусу.

Відповідач у відзиві, поданому 27.11.2014р.,
проти позовних вимог заперечує,
обгрунтовує свою позицію посиланням на
те, що прийняте позивачем оспорюване
рішення є незаконним, оскільки
висновки, здійснені адміністративною
колегією позивача за результатами
розгляду справи №11/12-14, не відповідають
законодавству.

У наданій суду 18.12.2014р. інформації
відповідач пояснив, що ним розпочато
виконання рішення Херсонського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України. Але
Правила розміщення та експлуатації
об'єктів зовнішньої реклами в
м.Херсоні є регуляторним актом,
внесення змін, доповнень до Правил або
затвердження нових здійснюється з
додержанням процедури, передбаченої
Законом України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності", що потребує
певного часу. Розгляд питання про
затвердження Правил розміщення та
експлуатації об'єктів зовнішньої
реклами та інформації в м.Херсоні
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради заплановано на грудень
2014р., про що поінформовано позивача.

Суд в с т а н о в и в:

Рішенням №15-р/к від 22.04.2014р.
адміністративна колегія Херсонського
обласного територіального відділення
(ХОТВ) АМК України постановила:

1.Визнати, що діяння виконавчого
комітету Херсонської міської ради у
вигляді затвердження рішенням від
19.02.2013 №25 Правил розміщення об'єктів
зовнішньої реклами в м.Херсоні, якими
встановлені не передбачені чинним
законодавством України додаткові
обмеження на ринку послуг з розміщення
об'єктів зовнішньої реклами в
адміністративних межах міста Херсона,
є порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 3 статті 50, частиною першою
статті 15 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
антиконкурентних дій органу місцевого
самоврядування, які можуть призвести
до обмеження конкуренції.

2. Зобов'язати виконавчий комітет
Херсонської міської ради у двомісячний
термін з дня отримання цього рішення
припинити порушення законодавства про
захист економічної конкуренції шляхом
приведення Правил розміщення об'єктів
зовнішньої реклами в м.Херсоні у
відповідність, зокрема, до вимог Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» та Типових
правил розміщення зовнішньої реклами,
які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003 №2067.

3.Визнати, що діяння виконавчого
комітету Херсонської міської ради у
вигляді затвердження рішенням від
18.01.2011 №15 Типової форми договору про
тимчасове користування місцем
розташування рекламного засобу, яким
встановлені не передбачені чинним
законодавством України додаткові
обмеження права суб'єкта
господарювання на розміщення
рекламного засобу, є порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 3
статті 50, частиною першою статті 15
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», у вигляді
антиконкурентних дій органу місцевого
самоврядування, які можуть призвести
до обмеження конкуренції.

4.Зобов'язати виконавчий комітет
Херсонської міської ради у двомісячний
термін з дня отримання цього рішення
припинити порушення законодавства про
захист економічної конкуренції шляхом
приведення Типової форми договору про
тимчасове користування місцем
розташування рекламного засобу у
відповідність, зокрема, до вимог
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.2003
№2067.

5.Зобов'язати виконавчий комітет
Херсонської міської ради у тримісячний
термін з дня отримання цього рішення
привести чинні договори з суб'єктами
господарювання про тимчасове
користування місцем для розташування
рекламного засобу у відповідність,
зокрема, до вимог Типових правил
розміщення зовнішньої реклами, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003 №2067.

6.Зобов'язати виконавчий комітет
Херсонської міської ради протягом
десяти днів з дня отримання рішення
адміністративної колегії Херсонського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
22.04.2014 року №15-р/к опублікувати його
резолютивну частину в офіційному
друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до п.2 ст.56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Для виконання зазначених у пунктах 2, 4
рішення адміністративної колегії дій
щодо припинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції встановлений
двохмісячний термін з дня отримання
цього рішення.

Для дій, зобов'язання вчинення яких
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради постановлено пунктом 5
вказаного рішення, встановлений
тримісячний термін виконання з дня
отримання рішення.

Термін виконання пункту 6 рішення
встановлений протягом десяти днів з
дня отримання рішення.

Таким чином, початок перебігу строку
для виконання окремих пунктів рішення
органу АМК пов'язано з датою отримання
цього рішення відповідачем.

Надіслання позивачем на адресу
відповідача вказаного рішення
підтверджується супровідним листом
№5-2/779 від 25.04.2014р. про направлення копії
рішення адміністративної колегії
(а.с.19), його отримання - рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення відповідачу 16.05.2014р.
(а.с.20).

Отже, перебіг строку для виконання
відповідачем рішення адмінколегії
розпочався з 17.05.2014р.

Взявши до уваги найтриваліший
(тримісячний) термін для виконання
відповідачем окремої дії,
постановленої до виконання рішенням
адмінколегії позивача, та положення п.2
ст.62 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", якою
передбачено визначення та обчислення
строків у законодавстві про захист
економічної конкуренції, слід дійти
висновку про сплив цього терміну
18.08.2014р.

Позов про зобов'язання виконати
рішення адмінколегії № 15-р/к від
22.04.2014р. поданий до господарського суду
20.10.2014р. (вх.№1579)

Відповідачем не подано доказів, які б
підтверджували виконання цього
рішення адмінколегії ХОТВ АМК України.

У відзиві, поданому 27.11.2014р., відповідач,
заперечуючи проти вимог позивача,
стверджує про невідповідність
висновків прийнятого позивачем
рішення нормам законодавства, що
регулює відносини у досліджуваній
сфері господарської діяльності, а тому
є незаконним.

У п.21 постанови Пленуму від 26 грудня 2011
року N 15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" Вищим господарським
судом України викладено наступну
позицію.

"Вирішуючи спори, пов'язані із
зобов'язанням виконати рішення
Антимонопольного комітету України чи
його територіального відділення або
про стягнення коштів (штрафу, пені) на
підставі такого рішення, господарським
судам необхідно мати на увазі, що сам по
собі факт неоскарження рішення особою,
якої воно стосується, не є безумовним
свідченням законності відповідного
акта державного органу. Тобто для того,
щоб дійти висновку про обов'язковість
виконання рішення названого Комітету
чи його територіального відділення,
господарському суду потрібно
досліджувати це рішення на предмет
його відповідності вимогам
законодавства, якщо така відповідність
заперечується іншою стороною у справі.
Однак господарським судом не можуть
братися до уваги доводи особи, стосовно
якої прийнято рішення (заявника,
відповідача, третьої особи в розумінні
статті 39 Закону України "Про захист
економічної конкуренції"), з приводу
незаконності та/або необґрунтованості
цього рішення, якщо такі доводи
заявлено після закінчення строків,
встановлених частиною другою статті 47
та частиною першою статті 60 названого
Закону, оскільки дана особа не
скористалася своїм правом на
оскарження відповідного акта
державного органу, а перебіг
зазначеного строку виключає
можливість перевірки законності та
обґрунтованості рішення органу
Антимонопольного комітету України."

Оскільки доводи відповідача щодо
незаконності прийнятого позивачем
рішення подані після закінчення
строку, встановленого ч.1 ст.60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", відповідно до якої
заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення і цей
строк не може бути відновлено, то суд не
приймає ці доводи до уваги.

Крім того, рішенням господарського
суду Херсонської області від 09.09.2014р. у
справі №923/1081/14 виконавчому комітету
Херсонської міської ради відмовлено у
задоволені позову про скасування
рішення адміністративної колегії
Херсонського обласного
територіального відділення АМК
України №15-р/к від 22.04.2014р. з підстав
закінчення строку для оскарження
рішень органів АМК України до
господарських судів.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України"
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом.

Статтею 25 вказаного закону передбачено
право Антимонопольного комітету
України, його територіальних відділень
з метою захисту інтересів держави,
споживачів та суб'єктів господарювання
у зв'язку з порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції
органами влади, юридичними чи
фізичними особами подавати заяви,
позови, скарги до суду, в тому числі про
зобов'язання виконати рішення органів
Антимонопольного комітету України.

Викладені обставини та наведені норми
є підставами для задоволення позовних
вимог.

Судові витрати у справі відносяться на
відповідача.

На підставі ч.3 ст.49 ГПК України з
відповідача до бюджету підлягає
стягненню судовий збір у розмірі, який
підлягає сплаті для позовів
немайнового характеру, від якого
позивач був звільнений при заявленні
позову.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати виконавчий комітет
Херсонської міської ради виконати
рішення адміністративної колегії
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№15-р/к від 22.04.2014р., а саме:

- привести у відповідність до вимог
Закону України "Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності" та
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами (постанова КМ України № 2067 від
29.12.2003р.) Правила розміщення об'єктів
зовнішньої реклами у м.Херсоні;

- привести у відповідність до вимог
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами (постанова КМ України № 2067 від
29.12.2003р.) Типову форму договору про
тимчасове користування місцем
розміщення зовнішньої реклами;

- привести чинні договори з суб'єктами
господарювання про тимчасове
користування місцем для розташування
рекламного засобу у відповідність до
вимог Типових правил розміщення
зовнішньої реклами;

- опублікувати резолютивну частину
рішення № 15-р/к від 22.04.2014р. в офіційному
друкованому засобі масової інформації.

3. Стягнути з виконавчого комітету
Херсонської міської ради в доход
Державного бюджету України 1218грн.
судового збору, отримувач УДКСУ у
м.Херсоні, , р/р 3002
Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО
852010, код 03500045; стягувач - Державна
податкова інспекція у м.Херсоні
Головного управління ДФС у Херсонській
області (м.Херсон, вул. І. Кулика, буд.
143-А, ідентифікаційний код юридичної
особи 21296163).

Повне рішення складено 19.12.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський