Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" грудня 2014 р. № 906/1703/14

Господарський суд Житомирської
області у складі Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали

за позовом: Прокурора м. Житомира в
інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Житомирської міської ради (м.
Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.
Житомир)

про стягнення 205635,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас враховує наступне.

У позовній заяві про стягнення 205 635, 00
грн. коштів пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
заявлено клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно відповідача ОСОБА_3

За правилом ч.1 ст. 66 ГПК України
забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 65 ГПК України
питання про вжиття заходів до
забезпечення позову суд вирішує при
підготовці справи до розгляду.

Відповідно до абз. 2 п.2 Постанови ВГСУ
від 26.12.2011 N 16 "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову" питання про
забезпечення позову може
вирішуватися господарським судом як
без проведення окремого судового
засідання, так і в засіданні з викликом
представників сторін, інших учасників
судового процесу із заслуховуванням їх
думки.

Господарський суд ухвалює заяву
прокурора м. Житомира про забезпечення
позову розглянути по суті в засіданні
суду та заслухати думку інших
учасників судового процесу, зокрема,
відповідача, щодо цього.

Відповідно до ст. 27 ГПК України до
участі у справі за клопотанням сторін
можуть бути залучені треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні, зокрема,
позивача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін.

Господарський суд дійшов висновку
залучити до участі у справі третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Управління капітального будівництва
Житомирської міської ради, оскільки
управління здійснило розрахунок
пайового внеску замовника на розвиток
інженерно - транспортної та соціальної
інфраструктури міста Житомира.

Суд ухвалює вжити також інші заходи
для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66-67, 86 ГПК
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Управління капітального будівництва
Житомирської міської ради (10014,
Житомирська обл., місто Житомир, майдан
ім. С.П. Корольова, будинок 4/2, ) .

3. Призначити справу до розгляду в
засіданні господарського суду
Житомирської області "13" січня 2015 р. о
11:00.

Розгляд справи відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

4. Прокурору м. Житомира до дати
засідання суду вчинити наступні дії :

- надіслати копію позовної заяви з
додатками третій особі; докази
надіслання надати в засідання суду.

В засідання суду надати для огляду
оригінал листа УКБ від 28.10.14р. № 735.

5. Позивачу Виконавчому комітету
Житомирської міської ради надати в
засідання суду :

- письмово викладену власну правову
позицію стосовно позову прокурора та
заяви про забезпечення позову, у якій
обов'язково вказати відомості про
офіційне оприлюднення рішення
виконавчого комітету міської ради №
559 від 19.12.12р.;

- належним чином засвідчену копію
Порядку залучення, розрахунку
інфраструктури м. Житомира,
затвердженого рішення виконавчого
комітету міської ради № 559 від 19.12.12р.

6. Відповідачу ФОП ОСОБА_3 надати в
засідання суду:

- відзив на позовну заяву та заяву про
забезпечення позову; у разі наявності
заперечень - обґрунтувати
документально;

- оригінали для огляду в засіданні суду
дозволу на виконання будівельних
робіт від 14 березня 2011року № 076/6/11 та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації за № ЖТ 60 від 07.03.14р.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач
вправі надіслати прокурору, позивачу
та третій особі. Неподання відзиву на
позов не перешкоджає вирішенню спору
по суті за наявними матеріалами справи
згідно ст. 75 ГПК України.

7. Третій особі Управління капітального
будівництва Житомирської міської ради
надати в засідання суду:

- письмово викладену власну правову
позицію стосовно позову прокурора.

8. Викликати в засідання суду прокурора
, уповноважених представників сторін
та третьої особи з документами, що
посвідчують особу та підтверджують
повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК
України громадяни - суб'єкти
підприємницької діяльності можуть
вести свої справи в господарському
суді особисто або через представників,
повноваження яких підтверджується
нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і
неможливість переходу до розгляду
справи по суті без його участі (ч. 4 ст.
22 ГПК України) в першому засіданні суду
доводити перед судом на загальних
підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу , 2- позивачу виконкому Житом.
міськ. ради (рек. з повід.) , 3-
відповідачу ФОП ОСОБА_3 (рек. з повід.),

4-прок. м. Житомира ( у книзі нарочним) , 5 -
Управління капітального будівництва
Житомирської міської ради ( 10014,
Житомирська обл., місто Житомир, МАЙДАН
ІМ. С.П.КОРОЛЬОВА, будинок 4/2) (рек. з
пов.)