ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 910/16562/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука
П.А.,суддіКондратової І.Д.
(доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,за
участю представників сторін від
третьої особи 2Гринь Ю.П.,від
прокуратуриКузнецової Ю.В.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуМалого приватного
підприємства "Аквадон"на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
02.09.2014 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.11.2014 рокуу справі№ 910/16562/14
Господарського суду міста Києваза
позовомЗаступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Міністерства культури України та
Департаменту комунальної власності
міста КиєвадоКиївської міської радиза
участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1.
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" 2.
Малого приватного підприємства
"Аквадон"провизнання недійсними
публічних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів та акта про
реалізацію предмета іпотеки за
участюГенеральної прокуратури України

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Заступник прокурора
міста Києва (надалі - прокурор)
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Міністерства культури України та
Департаменту комунальної власності
міста Києва з позовом до Київської
міської ради про визнання недійсним
рішення Київської міської ради від
28.08.2008 року № 95/95 "Про передачу Малому
приватному підприємству "Аквадон" під
реконструкцію нежилих будинків на
вулиці Петра Сагайдачного, 20/2 літ. А та
на вулиці Петра Сагайдачного, 20/2 літ. Б
(садиба) у Подільському районі міста
Києва".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014 року (суддя Бондаренко
Г.П.), залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючого
судді Пономаренко Є.Ю., суддів:
Дідиченко М.А., Руденко М.А.), задоволено
заяву прокурора про вжиття заходів
забезпечення позову та накладено арешт
на нежилий будинок, розташований в
місті Києві по вулиці Петра
Сагайдачного, 20/2 літ. А, та нежилий
будинок, розташований в місті Києві по
вулиці Петра Сагайдачного, 20/2 літ. Б
(садиба) у Подільському районі міста
Києва.

В касаційній скарзі Мале приватне
підприємство "Аквадон" (надалі - МПП
"Аквадон", третя особа) просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.11.2014 року та ухвалу Господарського
суду міста Києва від 02.09.2014 року,
посилаючись на те, що вони ухвалені з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представників заявника
касаційної скарги та Генеральної
прокуратури України, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про задоволення касаційної
скарги з таких підстав.

Ст. 66 Господарського процесуального
кодексу (надалі - ГПК) України
встановлено, що господарський суд за
заявою сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених ст. 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України одним із
заходів до забезпечення позову є
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачу.

Отже, арешт може накладатися на майно,
яке належить тільки відповідачеві.
Накладення господарським судом арешту
на майно, яке належить третім особам,
чинним законодавством не передбачене.

Забезпечення позову судом здійснено з
порушенням норм ст.ст. 66, 67 ГПК України,
оскільки Київська міська рада
відчужила спірне майно МПП "Аквадон",
тобто, арешт накладено на майно, що не
належать відповідачу. МПП "Аквадон" не є
відповідачем у справі і жодні вимоги до
власника майна, зокрема: про визнання
права власності (іншого речового права)
або витребування майна, тощо, прокурор
в межах цієї справи не заявляв.
Накладення господарським судом арешту
на майно, яке належить третім особам,
чинним законодавством не передбачене.

Київський апеляційний господарський
суд, переглядаючи ухвалу
Господарського суду міста Києва від
02.09.2014 року у справі № 910/16562/14 в
апеляційному порядку, допустив ті ж
самі порушення і помилково залишив без
змін незаконну ухвалу суду першої
інстанції.

За таких обставин, постановлені у
справі судові рішення за результатами
заяви прокурора про вжиття заходів
забезпечення позову та накладено арешт
на нежилий будинок, розташований в
місті Києві по вулиці Петра
Сагайдачного, 20/2 літ. А, та нежилий
будинок, розташований в місті Києві по
вулиці Петра Сагайдачного, 20/2 літ. Б
(садиба) у Подільському районі міста
Києва підлягають скасуванню, як такі,
що прийняті з порушенням норм
процесуального права, і у задоволенні
цієї заяви слід відмовити, оскільки
прокурором неправильно обраний захід
забезпечення позову.

На заяви про забезпечення позову, в
задоволенні яких було відмовлено, не
поширюється заборона повторно
звертатись до господарського суду,
тому заява про забезпечення позову, яку
раніше було відхилено повністю або
частково, може бути подана вдруге, якщо
змінились певні обставини.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір, сплачений МПП "Аквадон" за
подання апеляційної та касаційної
скарг, підлягає відшкодуванню за
рахунок позивачів, в інтересах яких
заявлений позов.

Керуючись ст. ст. 49, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Малого приватного
підприємства "Аквадон" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 року та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 02.09.2014 року у справі № 910/16562/14
скасувати.

Відмовити Заступнику прокурора міста
Києва Гоголь В. у задоволенні заяви про
вжиття заходів до забезпечення позову
у справі № 910/16562/14 шляхом накладення
арешту на нежилий будинок,
розташований в м. Києві по вул. П.
Сагайдачного, № 20/2 (літера А) та нежилий
будинок, розташований в м. Києві по вул.
П. Сагайдачного, № 20/2 (літера Б).

Стягнути з Міністерства культури
України (01601, м. Київ, вул. І.Франка, 19, код
37535703) на користь Малого приватного
підприємства "Аквадон" (юридична
адреса: 83004, м. Донецьк, вул. Артема, буд.
138 А; фактична адреса: 07403, Київська обл.,
м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 22,
код 32797287) 609,00 грн у рахунок
відшкодування судового збору,
сплаченого за подання апеляційної та
касаційної скарг на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
02.09.2014 року.

Стягнути з Департаменту комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА)
(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код 19020407)
на користь Малого приватного
підприємства "Аквадон" (юридична
адреса: 83004, м. Донецьк, вул. Артема, буд.
138 А; фактична адреса: 07403, Київська обл.,
м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 22,
код 32797287) 609,00 грн у рахунок
відшкодування судового збору,
сплаченого за подання апеляційної та
касаційної скарг на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
02.09.2014 року.

Доручити Господарському суду міста
Києва видати накази на виконання цієї
постанови.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя
Кондратова І.Д.Суддя Стратієнко Л.В.