ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2014 р.Справа № 916/3958/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Компанія „НОТАПС"

Відповідач 1): Товариство з обмеженою
відповідальністю „СОВАГРО"

Відповідач 2): Асоціація фермерів
„АГРОКОМПЛЕКС"

Про: стягнення 63004,57 грн.

Суддя
Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1): не з'явився;

від відповідача 2): Стряга Є.А. -
довіреність № 12/01 від 27.11.2014 р.;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Компанія „НОТАПС"
(далі - позивач) звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „СОВАГРО" (далі -
відповідач 1) та Асоціації фермерів
„АГРОКОМПЛЕКС" (далі - відповідач 2) про:

- солідарне стягнення з відповідачів
30000 гривень відсотків за користування
чужими грошовими коштами на підставі
договору поставки на умовах товарного
кредиту №ТК010411/2 від 01 квітня 2011 року,
Угоди №15-01/14-7 про заміну кредитора у
зобов'язані (відступлення права вимоги
в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15
січня 2014 року та на підставі договору
поруки №09-07-2014 від 09 липня 2014 року;

- стягнення з відповідача 2) 33004 гривні 57
копійок відсотків за користування
чужими грошовими коштами на підставі
договору поставки на умовах товарного
кредиту №ТК010411/2 від 01 квітня 2011 року та
угоди №15-01/14-7 про заміну кредитора у
зобов'язані (відступлення права вимоги
в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15
січня 2014 року.

Відповідач 2) позов не визнав, про
що зазначив у відзиві на позов.

Відповідач 1) відзиву на позов не
надав, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами, в порядку
ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

01.04.2011 року між ТОВ „КОРПОРАЦІЯ
АГРОСИНТЕЗ" та відповідачем 2), був
укладений договір поставки на умовах
товарного кредиту ТК010411/2.

Згідно з п.1 договору у строки,
зумовлені договором, постачальник
зобов'язався поставити та передати у
власність покупця насіннєвий матеріал
та хімічні засоби захисту рослин, а
покупець зобов'язався прийняти товар,
сплатити проценти за користування
товарним кредитом та ціну товару
відповідно до умов договору
(додаткових угод та специфікацій до
нього)..

Впродовж квітня-травня 2011 року ТОВ
„КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" було
поставлено відповідачу 2) насіннєвий
матеріал та хімічні засоби захисту
рослин на загальну суму 168743 гривні 23
копійки.

Факт підтвердження поставки та
отримання Товару Відповідачем-2
підтверджується копіями видаткових
накладних.

Як стверджує позивач у своїй позовній
заяві, ТОВ „КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ
виконало свої обов'язки щодо строків
поставки, кількості та якості
поставленого товару у повному обсязі.

Пунктом п. 5 вищевказаного договору,
передбачалось, що постачальник надає
покупцю товарний кредит у розміри ціни,
отриманого і неоплаченого покупцем
товару на період: з дати отримання
товару покупцем до дати його оплати
згідно із договором.

Позивач посилається на те, що у разі
прострочення терміну оплати вказаного
у договорі, відсотки по товарному
кредиту мали нараховуватися до дати
його фактичної оплати.

Процентна ставка по товарному кредиту,
розрахунок та сума процентів за
користування товарним кредитом
вказуються у специфікаціях. Сплата
процентів за користування товарним
кредитом здійснюється покупцем в
порядку, встановленому для оплати
товару, та у строки, вказані у
специфікаціях.

Асоціація фермерів „Агрокомплекс"
частково розрахувалася з ТОВ
„КОРПОРАЦІЯ .АГРОСИНТЕЗ" на сумі 89474,44
грн. На залишок непогашеного боргу, як
стверджує позивач, слід нарахувати
проценти за користування товарним
кредитом, відповідно до п.5 договору

15.01.2014 року між ТОВ „КОРПОРАЦІЯ
АГРОСИНТЕЗ" та позивачем - ТОВ
„Компанія „НОТАПС" було укладено
Угоду №15-01/14-7 про заміну кредитора у
зобов'язані (відступлення права вимоги
в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України).

Розділом 1 даної Угоди, встановлено, що
Первісний кредитор (ТОВ „КОРПОРАЦІЯ
АГРОСИНТЕЗ") відступає Новому
кредитору (ТОВ „Компанія „НОТАПС")
право вимоги виконання Асоціацією
фермерів „АГРОКОМПЛЕКС", зобов'язання
щодо сплати розміру заборгованості та
відсотків за користування чужими
грошовими коштами, набутих ТОВ
„КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" на підставі
договору поставки на умовах товарного
кредиту №ТК010411/2 від 01 квітня 2011 року, у
зв'язку із неналежним, несвоєчасним та
неповним виконанням АФ „АГРОКОМПЛЕКС"
грошового зобов'язання згідно договору
поставки на умовах товарного кредиту
№ТК010411/2 від 01 квітня 2011 року.

На виконання умов даної Угоди (п. 4.1.),
ТОВ „КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" було
передано Позивачу перелік документів,
що підтверджують права вимоги
виконання Відповідачем-2 обумовленого
зобов'язання.

У відповідності до пункту 4.3. Угоди, ТОВ
„КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" повідомленням
від про зміну кредитора у зобов'язані,
належним чином повідомило АФ
„АГРОКОМПЛЕКС" про зазначені вище
обставини.

За Угодою №15-01/14-7 про заміну кредитора
у зобов'язані (відступлення права
вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України)
від 15 січня 2014 року, Позивач одержує
право замість ТОВ „КОРПОРАЦІЯ
АГРОСИНТЕЗ" вимагати від Відповідача 2)
сплати грошової суми в розмірі,
визначеному в п. 2.1 цієї Угоди.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Угодою №15-01/14-7 про
заміну кредитора у зобов'язані
(відступлення права вимоги в порядку
ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15 січня 2014
року, 09 липня 2014 року між ТОВ „Компанія
„НОТАПС" (Кредитор) та ТОВ „СОВАГРО"
Поручитель) було укладено Договір
поруки №09-07-2014, за умовами якого
Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання обов'язку
Асоціацією фермерів „АГРОКОМПЛЕКС"
щодо виконання грошового зобов'язання
щодо сплати розміру відсотків за
користування чужими грошовими коштами
у зв'язку із неналежним, несвоєчасним
та неповним виконанням Боржником
грошового зобов'язання згідно договору
поставки та Угоди, передбаченою ст. 2
цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, під
основним договором в цьому Договорі
розуміють Угоду №15-01/14-7 про заміну
кредитора у зобов'язані (відступлення
права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК
України) від 15 січня 2014 року, укладену
згідно договору поставки на умовах
товарного кредиту №ТК010411/2 від 01 квітня
2011 року.

У розділах 3 та 4 Договору поруки
Поручителем та кредитором погоджено
обсяг відповідальності Поручителя та
розмір поруки:

Пункт 3.1. - Відповідальність Поручителя
перед Кредитором обмежується сплатою
розміру відсотків за користування
чужими грошовими коштами у сумі 30000 грн.

Пункт 4.1. - У разі порушення (невиконання
чи неналежне виконання) Боржником
обов'язку за основною угодою, Кредитор
вправі звернутися із вимогою про
виконання як до Боржника, так і до
Поручителя, які несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

На підставі вищезазначеного, позивач
просить стягнути відсотки за
користування чужими грошовими коштами
солідарно з відповідачів в розмірі 30000
гривень та з АФ „Агрокомплекс" в
розмірі 33004,57грн.

Відповідач 2) позов не визнав, вказавши
у відзиві на позов, що Позивач не має
право на стягнення штрафних санкцій
відповідно до положень п.2 ст. 625 ЦК
України та умов викладених у абз.8 п.8
Договору № ТК010411/2 від 01.04.2011 року з
підстав відсутності у Позивача права
вимоги виконання зобов'язання з
Відповідача 2, щодо сплати розміру пені,
3% річних та інфляційних втрат, яке було
передано Товариству з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„Ніко-Тайс" відповідно до умов
укладеної угоди про заміну кредитора у
зобов'язанні № 15-11/12-19 від 15.11.2012 року та
вже стягнуто з Відповідача 2 на
підставі рішення Господарського суду
міста Києва № 911/2922/13 від 08.10.2013 року.

Заслухавши пояснення сторін надані під
час розгляду справи та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що
19.04.12р. господарським судом
Дніпропетровської області було
винесено рішення, яке набрало законної
сили, по справі №20/5005/1890/2012 за позовом
ТОВ "Корпорація „Агросинтез" до АФ
„Агрокомплекс" про стягнення 194030 грн. 85
коп. заборгованості, що виникла у
відповідача на підставі, укладеного
між вказаними особами Договору
поставки, на умовах товарного кредиту
ТК010411/2 від 01.04.2011 року.

Зазначеним судовим рішенням позовні
вимоги ТОВ „Корпорація „Агросинтез"
були задоволені частково та з АФ
„Асоціація фермерів" було стягнуто: 82279
грн. 35 коп. боргу з урахуванням
процентів за користування товарним
кредитом, 4714 грн. 62коп. пені за
порушення відповідачем терміну оплати
платежів, яка нараховувалась в термін с
02.10.2011р. по 16.02.2012р., 51526 грн. 14 коп. штрафу
за порушення відповідачем терміну
оплати платежів та 2770 грн. 40 коп.
судового збору.

В частині стягнення процентів за
користування чужими грошовими коштами
у сумі 55510,74 грн. на підставі а. 8 п. 8
Договору та ст. ст. 536, ч.3 ст. 692, ст. 694
Цивільного кодексу України -
відмовлено.

Після цього, Товариством з
обмеженою відповідальністю
„Корпорація Агросинтез" було укладено
дві Угоди про заміну кредитора у
зобов'язанні:

1). 15.11.2012р. з ТОВ „Компанія
„Ніко-Таймс", якому первісний кредитор
відступив право вимоги виконання АФ
„Агрокомплекс" зобов`язань щодо сплати
пені, 3% річних та інфляційних по
Договору поставки на умовах товарного
кредиту ТК010411/2 від 01.04.2011 року.

2). 15.01.2014р. з ТОВ „Компанія „Нотапс"
(позивачем по цій справі), якому ТОВ
„Корпорація „Агросинтез" відступило
право вимоги з ТОВ „АФ „Агрокомплекс"
відсотків за користування чужими
грошовими коштами по вищевказаному
Договору поставки на умовах товарного
кредиту ТК010411/2 від 01.04.2011 року.

ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс", як новий
кредитор, звернулася до господарського
суду Київської області з позовом до
ТОВ „ПК Трейдсервісгруп" та АФ
„Агрокомплекс" про стягнення 23610,30 грн.,
з яких солідарно з відповідачів 2000 грн.
пені та з АФ „Агрокомплекс" 1316,47 грн.
інфляційних втрат, 4468,50 грн. - 3% річних
та 15825,33 грн. - пені.

Рішенням Господарського суду
Київської області, яке набрало
законної сили, по справі № 911/2922/13 від
08.10.2013р. позовні вимоги ТОВ „Компанія
„Ніко-Тайс" були задоволені частково
та стягнуто з АФ „Агрокомплекс" - 246 грн.
84 коп. - інфляційних втрат, 4468 грн. 50 коп.
- 3% річних, 15675 грн. 00 коп. - пені, який
розраховувався в період з 17.02.2012 р. по
26.07.2013 р. Також солідарно було стягнуто
2000 грн. - пені, 1631 грн. 60 коп. - витрат по
сплаті судового збору, 1422 грн. 49 коп. -
витрат на оплату послуг адвоката.

ТОВ Компанія „НОТАПС", також,
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до АФ
„АГРОКОМПЛЕКС" по цій справі про
стягнення відсотків за користуванням
чужими грошовими коштами за договором
поставки № ТК010411/2 від 01.04.2011р. у сумі
364086,12 гривень

Як зазначалось вище, 19.04.12р.
господарським судом Дніпропетровської
області було винесено рішення по
справі №20/5005/1890/2012 за позовом ТОВ
"Корпорація „Агросинтез" до АФ
„Агрокомплекс" про стягнення 194030 грн. 85
коп. заборгованості, що виникла у
відповідача на підставі, укладеного
між вказаними особами Договору
поставки, на умовах товарного кредиту
ТК010411/2 від 01.04.2011 року.

При цьому, в частині стягнення
процентів за користування чужими
грошовими коштами у сумі 55510,74 грн. на
підставі абз. 8 п. 8 Договору та ст. ст. 536,
ч.3 ст. 692, ст. 694 Цивільного кодексу
України - у задоволенні позову було
відмовлено.

Тобто, ТОВ „Корпорація „Агросинтез"
фактично передало позивачу право
вимоги процентів за користування
чужими грошовими коштами, у
задоволенні вимог про стягнення яких
самій особі, яка передавало це право
(Товариству з обмеженою
відповідальністю „Корпорація
„Агросинтез") - було відмовлено.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що умовами абз.8 п.8 Договору
№ТК010411/2 від 01.04.2011 року то сторони
домовились, відповідно до ч.3 ст. 692, 694, 536
ЦК України, що у разі прострочення
сплати будь-якого платежу Покупець
сплачує проценти за користуванням
чужими грошовими коштами від
простроченої суми за весь час
прострочення, суму яких розраховується
СП=(СППх0.5хД): 100.

Статтею 694 ЦК України встановлено,
якщо покупець прострочив оплату
товару, на прострочену суму
нараховуються проценти відповідно до
статті 536 цього Кодексу від дня, коли
товар мав бути оплачений, до дня його
фактичної оплати.

Відповідно до частини 3 ст. 692 ЦК
України - у разі прострочення оплати
товару продавець має право вимагати
оплати товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором. Розмір
процентів за користування чужими
грошовими коштами встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Виходячи із свободи договору та
відсутності прямої заборони закону,
щодо визначення відсотків Позивачем за
користування чужими грошовими коштами
у вигляді формули для розрахунку, то
такі проценти визначені у а.8 п.8
Договору поставки та передбачені ст.
ст. 536, 692, 694 Цивільного кодексу України,
регулюють відносини товарного
кредиту.

Крім того, сам позивач, в
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на пункт 5 Договору №
ТК010411/2 від 01.04.2011 року, яким
врегульовано право нарахування
відсотків по товарному кредиту у разі
прострочення термінів оплати товару.

При цьому позивач не в повному обсязі
посилається на умови, викладені у
вказаному пункті договору. Зокрема,
другим реченням другого абзацу пункту 5
Договору встановлено, що при зверненні
постачальника до суду із позовною
заявою про стягнення з покупця
заборгованості за цим договором
відсотки по товарному кредиту
нараховуються до дати подання позову.

Як зазначалось вище, з таким позовом
постачальник (ТОВ „Корпорація
„Агросистем") зверталась до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Відповідно до умов абз.1 п.5
зазначеного Договору - сторони
домовились, що при звернення до суду із
позовною заявою про стягнення
заборгованості за цим Договором
відсотки по товарному кредиту за
прострочені платежі нараховуються до
дати подання позову.

Як вбачається з розрахунку
позовної заяви відсотки позивач
просить стягнути за період з 20.04.2012р. по
22.09.2014р., в той час коли 19.04.12р.
господарським судом Дніпропетровської
області було винесено рішення по
справі №20/5005/1890/2012, однією з позовних
вимог в якій була вимога про стягнення
відсотків за користування грошовими
коштами і у задоволення якої судом було
відмовлено.

Тобто, відсотки в цей період вже не
підлягали нарахуванню і підстав для
передачі права їх вимоги у відповідача
не існувало.

За таких обставин, у задоволенні
позову, заявленого до АФ
„Агрокомплекс"слід відмовити.

Оскільки у відповідача 2 відсутнє
первісне зобов`язання, то у задоволенні
позову до ТОВ „Совагро", який
ґрунтується на, укладеному між ТОВ
„Компанія „НОТАПС" (Кредитор) та ТОВ
„СОВАГРО" Поручитель) між Договір
поруки №09-07-2014 від 09.07.2014 року, також,
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову
відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили, в
порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 17 грудня 2014 р.

Суддя
О.А. Демешин