ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.14р. Справа № 904/10209/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"АЛЕКС-ПЛЮС", м.Харків

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ
УКРАЇНА", м.Київ

Відповідач-2 Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк", м.Київ

Третя особа -1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

Третя особа -2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Старший державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Хаблов
Валерій Миколайович, м.Харків

Третя особа -3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, м.Харків

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Так, Позивачем не надано доказів
направлення Відповідачам та Третім
особам копії позовної заяви і доданих
до неї документів. Так, позовна заява
підписана 05.12.2014р., в той час як додані
до неї фіскальні чеки пошти та описи
поштового вкладення, де зазначається
позовна заява про визнання виконавчого
напису таким що не підлягає виконанню,
свідчать про направлення
кореспонденції на адресу Відповідачів
та Третіх осіб 15.11.2014р.

Крім того, вимогами п. 61 Постанови
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№ 270 "Про затвердження Правил
надання послуг поштового зв'язку"
передбачено, що у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил,
для здійснення перевірки працівниками
поштового відділення відповідності
вкладення опису, останній має містити
поіменний перелік предметів.

Отже, наявні описи вкладення до цінного
листа на адресу Відповідача та Третіх
осіб не містять поіменного переліку
документів, а тому не можуть бути
належними доказами направлення саме
тих документів, що додані до позовної
заяви.

Вищенаведене є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до
неї матеріалами, в тому числі оригінал
квитанції №0.0.328345911.1 від 18.12.14р. про
сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся