ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"11" грудня 2014 р. Справа № 926/1543/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Укоопспілка»

до відповідача Садгірського
Коопунівермагу Садгірського РСТ

про стягнення заборгованості в розмірі
35 216,40 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Аксентьєва О.І. -
представник. Довіреність № 1604/10 від
05.11.2014 року

Від відповідача - Суховерський Б.В. -
керівник.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний банк
«Укоопспілка», вул. Хрещатик, 7/11, м.
Київ, звернулося з позовом до
Садгірського Коопунівермагу
Садгірського РСТ, вул. Перемоги, 18, м.
Чернівці, про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 07/109 від 03.12.2007
року в сумі 35 216,40 грн., в тому числі: 20000,00
грн. заборгованість за кредитом, 9147, 80
грн. заборгованість за процентами, 3374,71
грн. інфляційні нарахування на суму
кредиту, 1311,92 грн. інфляційні
нарахування на суму процентів, 363,61 грн.
пені за прострочення сплати процентів,
1 131,36 грн. 3 % річних на суму простроченої
заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року порушено
провадження по даній справі, судове
засідання призначено на 06.11.2014 року.

Ухвалами суду розгляд справи
неодноразово відкладався в зв'язку з
неявкою представника відповідача в
судове засідання та для подачі
додаткових доказів по справі.

25.11.2014 р. позивачем подана заява про
уточнення (збільшення) позовних вимог,
в якій просить суд стягнути з
Садгірського Коопунівермагу
Садгірського РСТ заборгованість за
кредитом договором № 07/109 від 03.12.2007 р. в
сумі 35 801,51 в тому числі: 20 000, 00 грн. -
заборгованість за кредитом, 8 308,91 грн.
заборгованість за процентами, оскільки
відповідачем сплачено 10.10.2014 р. борг в
розмірі 1000,00 грн., 3 935,70 грн. інфляційне
нарахування на суму кредиту; 1,350,57 грн. -
інфляційне нарахування на суму
процентів 406,33 грн., пеня за
прострочення сплати процентів 1 800,00
грн. - 3% річних на суму простроченої
заборгованості за кредитом. Заява про
уточнення (збільшення) позовних вимог
прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. розгляд
справи відкладено на 11.12.2014 р.

В судовому засіданні 11.12.2014 року
представник позивача позовні вимоги з
урахуванням заяви про збільшення від
25.11.2014 р. підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги в частині стягнення
основної заборгованості та процентів
за користування кредитом визнав, в
зв'язку з тяжким фінансовим становищем
просив суд відмовити в задоволені
позову в частині стягнення інфляційних
втрат, 3 % річних та пені.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, 03.12.2007 р. між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний банк
«Укоопспілка» та відповідачем -
Садгірським Коопунівермагом
Садгірського РСТ укладено Кредитний
договір № 07/109. 01.08.2008 р., 05.01.2009 р., 29.12.2009
р. та 01.02.2014 р. сторони підписали
Додаткові угоди відповідно б/н, № 1, № 2,
№ 3.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Договір укладений на невизначений
строк, набуває чинності з дня його
підписання обома сторонами і припиняє
свою діяльність після повного
виконання зобов'язань за даним
договором (п. 7.6. Договору).

Згідно із п.1.1 Кредитного договору в
редакції Додаткових угод б/н, № 1, № 2 та
№ 3 Банк надає відповідачу відкличну
відновлювальну кредитну лінію в сумі 20
000,00 грн. Строком з 03.12.2007 р. по 23.12.2010 р. із
сплатою останнім процентів за
користування кредитними коштами в
розмірі 18 % річних, з 01.08.2008 р. - 21 % річних,
а з 01.01.2009 р. - 23 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору
відповідач зобов'язався щомісячно не
пізніше останнього робочого дня
поточного місяця сплачувати банку
відсотки за користування кредитом,
нараховані за період з 21 числа
попереднього місяця по 20 число
поточного місяця, а з 01.02.2014 р. проценти
за користування кредитом
нараховуються в останній робочий день
поточного місяця за період з
останнього робочого дня попереднього
місяця по передостанній робочий день
поточного місяця (включно), а також в
день кінцевого терміну повернення
кредиту за методом «вакт/360», тобто,
приймається 360 днів у році, у місяці -
фактична кількість днів.

Позивачем повністю виконано свої
зобов'язання перед відповідачем за
договором, а саме 03.12.2007 року надано
кредит в сумі 20000,00 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№ 503 від 03.12.2007 р.

Відповідачем станом на 13.11.2014 р.
заборгованості за кредитом в сумі 20 000,00
грн. не погашено.

Ст. 193 Господарського кодексу України
також передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України слідує, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору та вимог цих
Кодексів, інших актів цивільного
законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Умовами договору не передбачено право
Позичальника відмовитись від
зобов'язань або в односторонньому
порядку змінити їх.

Статтею 612 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом
строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Дослідивши розрахунок позовних вимог
суд дійшов висновку, що позивачем
відповідно до умов договору та
додаткових угод нараховані відсотки за
користування кредитом у сумі 8308,91 грн.
за період з 01.02.2013 р. по 09.10.2014 р. Дана
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Тому позивач
правомірно заявив вимогу про стягнення
з відповідача за порушення грошового
зобов'язання інфляційних втрат в сумі 1
350,57 грн. за період з 01.01.2013 р. по 12.11.2014 р.,
а також 3% річних від простроченої суми
в сумі 1 800,00 грн. за період з 13.11.2011 р. по
12.11.2014 р.,

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 ст. 232
Господарського кодексу України:
"Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано".

У зв'язку з простроченням відповідачем
погашення кредиту позивач, на підставі
п. 4.3. Договору, правомірно просить
стягнути з відповідача пеню за період з
30.11.2013 р. по 12.11.2014 р. у сумі 406,33грн.

Будь-яких доказів на спростування
позовних вимог чи про сплату коштів за
невиконання вказаного Договору,
відповідач до суду не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов ґрунтується на вимогах
чинного законодавства, умовах
укладеного сторонами договору,
відповідає фактичним обставинам та
матеріалам справи, а тому, як
обґрунтований, підлягає задоволенню у
повному обсязі, з покладенням судових
витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49,
82, 84, Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Садгірського
Коопунівермагу Садгірського РСТ (вул.
Перемоги, 18, м. Чернівці, код 35294667) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Укоопспілка» (вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ
) 20 000,00 грн.
заборгованості за кредитом, 8308,91 грн.
заборгованості по відсотках, 1350,57 грн.
Інфляційних втрат, 3% річних у сумі 1800,00
грн., 406,33 грн. пені, а також 1827,00 грн.
судового збору.

3. З набранням судовим рішенням
законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або
апеляційного подання до Львівського
апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційною
інстанцією.

У судовому засіданні 11 грудня 2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення. Оформлене у
відповідності до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
рішення підписане 15 грудня 2014 р.

Суддя
С.О. Миронюк