Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" грудня 2014 р.
Справа № 906/1302/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничук В.В. -
довіреність № 29 від 20.10.14р.,

Беседовська Л.В. -
довіреність № 30 від 20.10.14р.

від відповідача: Ковтун В.Д. -
довіреність від 01.10.14р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Чуднівського підприємства
"Харчовик" (м.Чуднів Житомирської
області)

до Споживчого товариства
"Хлібодар-Полісся" (м.Чуднів
Житомирської області)

про стягнення 192685,31 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача 192685,31 грн., з яких: 184341,61
грн. основного боргу за оренду будівлі
хлібопекарні, технічного обладнання,
автомобілів та 8343,7 грн. - 3 % річних від
простроченої суми, посилаючись на
укладені з відповідачем договори.

Представники позивача в судовому
засіданні подали заяву від 15.12.14р. № 46
про зменшення позовних вимог, згідно
якої просять стягнути з відповідача
184341,61 грн., з яких 47540,50 грн. боргу за
оренду технічного обладнання та 136801,11
грн. за оренду автомобілів.

Враховуючи, передбачені ст. 22 ГПК
України права позивача, суд прийняв
зазначену вище заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснюється в межах
заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позивача не визнав,
згідно відзиву на позовну заяву.
Пояснив, що згідно договору оренди
нерухомості від 08.04.11р. орендодавець
передає, а орендар приймає будівлю
хлібопекарні, оскільки під час
приймання передачі стало зрозуміло, що
об'єкти знаходяться в край занедбаному
стані, який не дозволяє
використовувати його для виробництва
хлібобулочних виробів відповідно пп. 1.3
договору, а значна частина приміщень
взагалі є недоступною для огляду,
передачу було відкладено до усунення
недоліків або зміни умов договору для
врахування виявлених обставин, отже
представник відповідача зазначив, що
згідно цього договору нічим не
користувався, а тому борг відсутній.

Щодо укладання договору оренди
технічного обладнання від 08.04.11р.,
договору оренди автомобілів від 07.06.11р.,
пояснили таке: ЧП Харчовик надало СТ
"Хлібодар-Полісся" проекти цих
договорів для узгодження та підписання
з сумами оплати 400 і 600 гривень на місяць
відповідно. СТ "Хлібодар-Полісся"
підписали ці договори і передали їх на
підписання для ЧП Харчовик. Під час
підписання цих договорів, ЧП Харчовик в
односторонньому порядку змінив умови
договору, які мають істотне значення , а
саме суми оплати на 1400 і 3600 відповідно.
Підписані ЧП Харчовик екземпляри до СТ
"Хлібодар-Полісся" повернуті не були, а
тому сума заборгованості за вказаними
договорами згідно розрахунків
позивача не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши наявні у
справі докази у сукупності та давши їм
відповідну правову оцінку,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.11р. між Чуднівським підприємством
райспоживспілки "Харчовик"
(орендодавець/позивач) та споживчим
товариством "Хлібодар Полісся"
(орендар/ відповідач) укладено договір
оренди технічного обладнання (далі -
договір -1) (а.с. 8), згідно якого
орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове платне
користування технічне обладнання за
актом приймання-передачі, який є
невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно п.п.5.1, 5.2 договору-1, орендна
плата за користування технічним
обладнанням становить 1400,00 грн. в
місяць в т.ч. ПДВ. Орендна плата
сплачується орендарем на рахунок
орендодавця 25-го числа кожного місяця,
в якому здійснюється користування
технічним обладнанням.

Згідно акту приймання - передачі в
оренду технічного обладнання 08.04.11р.
орендодавець передав, а орендар
прийняв: піч бокс-600, ростоючний шкаф,
тістоділитель, тістомісильна машина (2
шт.), ділітельна головка, дежи (7 шт.),
форми хлібні (392 шт.).

Термін дії договору з 08.04.11р. по 31.03.14р.
включно (п. 4.1 договору-1).

Відповідно п. 4.2. договору-1, якщо
орендар користується орендованим
технічним обладнанням після
закінчення строку договору, у разі
відсутності заперечень зі сторони
орендодавця, договір вважається
укладеним на невизначений термін і
кожна із сторін цього договору має
право відмовитися від договору в
будь-який час, письмово попередивши про
це другу сторону за один місяць.

Враховуючи відсутність у сторін
бажання розірвати договір, то він є
укладеним на невизначений строк.

Також, 07.06.11р. між Чуднівським
підприємством райспоживспілки
"Харчовик" (орендодавець/позивач) та
споживчим товариством "Хлібодар
Полісся" (орендар/відповідач) укладено
договір оренди автомобілів (рухомого
майна) (далі - договір -2) (а.с. 11), згідно
якого орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове платне
користування автомобілі за актом
приймання-передачі, який є невід'ємною
частиною цього договору.

Відповідно п.п.5.1, 5.2 договору-2, орендна
плата за користування технічним
обладнанням становить 3600,00 грн. в
місяць в т.ч. ПДВ. Орендна плата
сплачується орендарем на рахунок
орендодавця 25-го числа кожного місяця,
в якому здійснюється користування
автомобілями.

Згідно акту приймання - передачі в
оренду автомобілів 07.06.11р. орендодавець
передав, а орендар прийняв: ГАЗ 33021
номер АМ1844ВВ, ГАЗ 33021 номер АМ3441ВН, ГАЗ
3302-414 ФХА-N1-GA02 номер АМ1230АХ.

Крім орендної плати, орендар
відшкодовує вартість проходження
технічного огляду та страхування
автомобілів після отримання рахунків
від орендодавця (п. 5.3 договору)

Термін дії договору з 08.06.11р. по 31.03.14р.
включно (п. 4.1 договору-2).

Відповідно п. 4.2. договору-2, якщо
орендар користується орендованими
автомобілями після закінчення строку
договору, у разі відсутності
заперечень зі сторони орендодавця,
договір вважається укладеним на
невизначений термін і кожна із сторін
цього договору має право відмовитися
від договору в будь-який час, письмово
попередивши про це другу сторону за
один місяць.

Враховуючи відсутність у сторін
бажання розірвати договір, то він є
укладеним на невизначений строк.

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати в повному обсязі не виконав, в
результаті чого за період з 08.01.2011р. по
01.08.2014р. утворилась заборгованість в
сумі 184 341,61 грн., з яких 47 540,50 грн. боргу
за оренду технічного обладнання та
136 801,11 грн. боргу за оренду
автомобілів.

10.07.14р. позивачем на адресу відповідача
було направлено претензію № 24 від
10.07.14р., згідно якої позивач просив
протягом 10 днів погасити борг (а.с. 31).

Однак, станом на день пред'явлення
позову заборгованість відповідача
перед позивачем не була погашена та
становила 184341,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено,
що зобов'язанням є правовідношення , в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визначаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч.1 ст.759 ЦК України
встановлено, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ст. 762
ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610
ЦК України, є його невиконання або
неналежне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські
зобов'язання виникають безпосередньо
із господарського договору або
безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Договори оренди в судовому порядку не
визнані не дійсними, тобто є дісними та
такими, що підлягають виконанню.

На підставі викладеного,
заборгованість в сумі 184 341,61 грн.
підтверджена доказами та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник
господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених ГК
України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача
від обов'язку виконати свої
зобов'язання за договором, та
обставини, які звільняють відповідача
від відповідальності за його
невиконання, в матеріалах справи
відсутні.

Заперечення відповідача, щодо внесення
виправлень позивачем в суми орендної
плати за договорами оренди автомобілів
та обладнання спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
па підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає зменшені позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і укладеного
договору та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі - з
відповідача стягується на користь
позивача 184341,61 грн. боргу, з яких 47540,50
грн. боргу за оренду технічного
обладнання та 136801,11 грн. за оренду
автомобілів.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з споживчого товариства
"Хлібодар-Полісся" (13200, Житомирська
область, м. Чуднів, вул. Робітнича, 44, код
37155773) на користь Чуднівського
підприємства "Харчовик" (13200,
Житомирська область, м. Чуднів, вул.
Робітнича, 44, код 01730373) 184 341,61 грн. боргу,
3686,84 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.12.14

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу