ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2014 р.924/1980/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ді
Ай Сї" м. Хмельницький

до 1) Управління культури і туризму
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький

2) Управління комунального майна
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький

про стягнення 20032,48 грн.

В с т а н о в и в

23.12.2014 року на адресу господарського
суду Хмельницької області надійшла
позовна заява Приватного підприємства
"Ді Ай Сї" м. Хмельницький до Управління
культури і туризму Хмельницької
міської ради м. Хмельницький та
Управління комунального майна
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький про стягнення 20032,48 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що судовий збір позивач не
сплатив. При цьому, просить суд
відстрочити сплату судового збору до
винесення рішення по справі,
посилаючись на складне фінансове
становище, оскільки протягом 2013-2014
років підприємство фактично не
проводить діяльності та не має
будь-яких фінансових надходжень, що
підтверджується податковими
деклараціями платника єдиного податку
- юридичної особи.

Суд, розглянувши подане клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору, вважає за необхідне
відмовити в його задоволенні з огляду
на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

У п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року №7 викладено правову
позицію, згідно якої, єдиною підставою
для вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Отже, при зверненні із заявою про
відстрочення сплати судового збору,
заявник повинен довести свій скрутний
майновий стан належними доказами.
Проте, позивачем не надано належних
доказів для підтвердження
неспроможності оплати судового збору.
Крім того, судом враховується, що в
даному випадку за подання позову
підлягає до сплати судовий збір в
мінімальному розмірі (1827,00 грн.).
Враховуючи вищезазначене, підстав для
відстрочення сплати судового збору суд
не вбачає.

Приписами ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270 встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо). Крім того, надається опис
вкладення, зразок бланка такого опису
затверджується уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі зв'язку, бланк опису вкладення
заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Обидва примірники опису підписуються
відправником. Працівник об'єкта
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви
позивачем має бути доданий оригінал
фіскального чеку відділення поштового
зв'язку та оригінал опису вкладення з
поіменним переліком документів, що
направляються стороні. Проте, в якості
доказів направлення іншій стороні
позивачем надано копії фіскальних
чеків та копії описів, що не може
вважатися належним виконання
вищенаведених вимог законодавства.

Також судом звертається увага, що
відповідно до вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, представляється
засвідчений витяг з нього. Відповідно
до п. 5.27 Вимог до оформлення документів
ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом
Держспоживстандарту України 07.04.2003р. №
55, відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії (аналогічна позиція
викладена в п. 2.2. постанови Пленуму
ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Однак, подані позивачем документи не
можна вважати належними доказами,
оскільки вони не відповідають вимогам
ст. 36 Господарського процесуального
кодексу України та п. 5.27 Вимог до
оформлення документів.

Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає
позовну заяву без розгляду, зокрема,
якщо:

3) якщо не подано доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини;

4) не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі;

6) не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначене позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, що не перешкоджає повторному
зверненню до суду з позовом після
виправлення недоліків.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 22 арк.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу - м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 21 - рек.