ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.14 Справа № 27/176

За скаргоюТовариства з обмеженою
відповідальністю «Аркона»на
діїВідділу державної виконавчої
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиціїу справі №27/176за
заявоюПублічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»провидачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 15.03.2011 року у
справі № 190/11за позовомПублічного
акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»доТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Аркона»простягнення
заборгованостіСуддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликалися
ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 р. Постійно діючим третейським
судом при Асоціації українських банків
прийнято рішення, яким стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркона» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі
1 602 105,45 грн. та 16 421, 05 грн. третейського
збору.

20.07.2011 р. до господарського суду міста
Києва надійшла заява від Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 15.03.2011
р. у справі № 190/11.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.02.2012 р. заяву Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про видачу виконавчого документа
задоволено, ухвалено видати наказ на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 15.03.2011 р. у
справі № 190/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркона» про
стягнення заборгованість по
Генеральному договору кредиту № 43-35.8/355
від 30.07.2008 р. в сумі 1 602 105,45 коп.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.2012 р. ухвалу
господарського суду міста Києва від
06.02.2012 р. у справі №27/176 скасовано, у
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 15.03.2011 р. у
справі № 190/11 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
міста Києва від 14.03.2013 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.2012 р.
скасовано, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 06.02.2012 р. - залишено
без змін.

10.12.2014 р. до канцелярії суду від
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркона» надійшла
скарга на дії Відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції (вх.
№06-37/62537/14), в якій відповідач просив суд
визнати неправомірними дії державного
виконавця по включення до акту опису й
арешту майна складу, зареєстрованого в
генплані літ. «А» заг. площею 522,9 кв.м та
п. 2 навісу, зареєстрованого в генплані
літ. «Б», що знаходиться за адресою: бул
Лесі Українки, м. Коломия, а також
зобов'язати державного виконавця зняти
арешт з такого майна.

За змістом ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Про відновлення пропущеного
строку зазначається в рішенні, ухвалі
чи постанові господарського суду. Про
відмову у відновленні строку
виноситься ухвала.

Розглянувши подане скаржником
клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання даної
скарги, суд визнає причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною, пропущений скаржником
строк оскарження вказаної постанови
підлягає відновленню, а скарга
прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Аркона» пропущений
строк на подачу скарги та призначити
розгляд скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркона» надійшла
скарга на дії Відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції на
24.12.14 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщені
господарського суду м. Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького,
44-б, в залі судових засідань №6 (корпус
Б).

2. Викликати для участі у засіданні
представників стягувача, боржника,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві та визнати їх явку
обов'язковою.

При цьому, представникам учасників
судового процесу необхідно мати
довіреність від імені юридичної особи
у відповідності до положень ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
надати суду:

- пояснення щодо скарги;

- оригінали (для огляду) та копії
матеріалів виконавчого провадження
ВП№43710775.

4. Попередити керівника Відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції, що відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи може тягти
за собою, зокрема, такі наслідки як
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (статті 90 ГПК), а також
направлення судом до правоохоронних
органів повідомлення з метою
порушення адміністративного
провадження або кримінальної справи по
відношенню до представників /
посадових осіб на підставі статті 382 КК
України.

Суддя
В.П. Босий